>Ну вот по Библии выходит, что миру примерно 6000 лет.
Похуй вообще ты там знаешь сколько времени длились дни у господа? Вот и иди нахой. Все твои придирки к мелочам типо 6000 лет, Господь убил всех плохих людей метеоритами и прочих неправильно переведённых девственниц хуйня потому что есть ИДЕЯ с БОЛЬШОЙ буквы нахуй и ее никакие аметисты обчитавшиеся дикинсов и пабликов гомосексуалист оспорить не в состоянии. С уважением нахуй иди
А легко укладывается: ты просто тупой хуесос, который нахватался фактов из научпопы своего панчина и доггинза, при этом даже не задаваясь несоответствиями: если материализм верен, как кусок липидов порождает сознание. Что, просто из нихуя? А почему тогда вечный двигатель невозможен? Или как из нихуя произошел "взрыв" и вселенная, при том что вы утверждаете, что магии рнет, и создать золота из воздуха нельзя?
Вот сначала с этим разберись, макака тупая, ок да?
Вот сначала с этим разберись, макака тупая, ок да?
Лол, ты думаешь они серьезно читали религиозную литературу?
Может и открыли пару раз эту вашу библию
Им просто говорить "слава богу", креститься и ставить свечки определенному святому, как будто это баф дает, крестит носить
Все
По фактам, хули
Изи: на хую вертел жидовские сказки для гоев. Христианство и вера несовместимы.
Они себе просто тусу выбрали, ни о какой вере речи не идет.
Я верю не библии, а в бога, шах и мат аметист
Я как как то бате рассказал что означает пасха которую они все так празднуют.Он знатно охуел и даже на меня обиделся.Реальная пасха по библии связана с исходом евреев из Египта,.А та пасха что привыкли выпекать у нас это член со спермой сверху на нем,ну и яйца туда же.И это все идет из древних языческих верований в культ плодородия.А так как наша реальная вера языческая,церкви пришлось обьединить и как то связать все эти праздники и культы.А христианство это уже навязанная нам извне чужая религия и вера.Князь Владимир крещение Руси,Византия ну и.т.д.
Да как-то само оно работает.
Наука и прогресс дали мне пекарню и прочее, короче, без чего сейчас жизнь конечно мыслима, но будет она хуевой.
А что дала мне религия? Вот и всё.
А про бога ты откуда узнал? Батя рассказал? А ему? Не верит он библии.
Атеистами не после Панчина становятся. А после того, как библию ПРОЧИТАЛИ. Глазами, а не жопой
Это ты жопой читал. Ты изначально был настроен против библии и был атеистом, потому прочитал жопой и нихуя не понял.
Не оправдывайся, лучше попытайся объяснить, как атеизд одновременно может верить в магию, и критиковать алхимию, спиритизм и веру в духов.
>А по факту мягко говоря побольше
Какому факту?
>А что дала мне религия?
Организовала и стабилизировала социальность в больших общностях, что, в итоге, позволило создать всё то, что ты перечислил.
Никак, верующие обычно не задумываются об этом, а те, кому положено (например священник в церкви, которому могут такой вопрос задать) обычно говорят, что наука - такая же вера, и каждый верит в то, что ему нравится, либо пытаются как-то увязать науку и Библию, с помощью натягивания совы на глобус.
Лично я атеист, но уважаю Библию, потому что эта книга своей целью имеет научить хорошему, плюс оказала очень большое влияние на всю нашу историю. А ещё Иисуса уважаю, потому что учил хорошему и умер за свою идею.
Главный вопрос: воскресал ли Иисус?
>создать золота из воздуха нельзя
То есть как так нельзя? Ты что с моим синтезом сделал, ирод окаянный?!
Альтернативная теория гласит, что вселенная вечно расширялась, а большого взрыва никогда не было. Соси хуй, ебанат
Атеизоблядок сам себя обоссал, и даже этого не осознал, лол.
Тогда откуда она расширяется и что было в начале?
В зависимости от конкретного места в Писании.
Дело в том, что оно формировалось очень хаотично и то, что в итоге назвали Библией это совкупность различных текстов в условно единой религиозной традиции (что по факту тоже очень большое упрощение).
Зависит еще от того, что понимать под "верой".
Вообще ты слишком широко взял и чтобы тебе нормально на все это ответить, нужно несколько полуторачасовых лекций подряд зачитать, так что спрашивай что то конкретное и по конкретным местам Писания.
От всюду она расширяется. Вначале была вселенная, она есть определяющая существование. Ещё раз говорю, ВСЕГДА существовала. Что тут не ясного? Ум веруна это понять не может? Не позорься лучше)
Как минимум на 6000 тысяч лет могу ответить. Как мне кажется, с чем частично некоторые религиоведы согласны, это попросту метафора. В тогдашние времена если ты видишь числа, наподобие "десятки тысяч", "сотни сотен", "несколько тысяч" и так далее, то, скорее всего, тебе просто хотели сказать "так дохуя, что и не сосчитать.
Всегда существовать может только бог.
А вселенная может быть только сотворённой.
> Не хейта ради, а любопытства для. Мне, как атеисту, интересно как именно вы в голове укладываете противоречия священных писаний и реальных открытий.
Я не верун, но могу сказать в ноуке еще больше противоречий и не стыковок. Даже у верунов в чем-то позиция тверже чем "что-то бомбануло хулиард лет назад и возникло всё из ни нихуя".
> вот по Библии выходит, что миру примерно 6000 лет.
Веруны так не считают.
Расширение определенного пространства предполагает, что данное пространство должно находиться в еще большем по масштабу и иметь пределы, дабы расширять данные пределы в пределах другого еще большего пространства (ибо обычно именно это и понимается под расширением). Таким образом, либо вселенная находится в некой гипервселенной, которая больше нее, либо то, что мы называем вселенной, не вселенная вовсе и расширяется в рамках уже настоящей вселенной, которая больше нее и возможно бесконечна.
По факту радиоизотопного анализа
Конечно воскресал, в библии же написано, значит и правда воскресал.
Мне нравится толстовское толкование Евангелий.
Там у него христос скорее не Бог, а мощный социальный феномен (что в античном понимании кстати примерно одно и то же).
Как по мне, просто бессмысленно в 21 веке ставить вопрос не только факта его воскресения, но и вообще существования как человека.
Даже если его выдумали и это некий собирательный образ в рамках единой мифологии, то, во-первых, это приводит лишь к ненужным усложнениям и созданиям малоосновательных гипотез, во-вторых, это не изменит факта массовой христианизации мира и не отменит авторитета христова феномена для огромной части населения земли.
Двойные стандарты, вот это да.
Почему бог не может быть сотворенным?
>Расширение определенного пространства предполагает, что данное пространство должно находиться в еще большем по масштабу
Нет.
Какой же он тогда бог?
Стал верующим потому что в интернете сказали, что это базированно и краснопилюльно, а ты дальше оставайся чмохой аметистом
Тогда куда расширять пределы пространству, которое пределов не имеет?
Если же оно имеет пределы, то как оно может быть бесконечным?
>Или как из нихуя произошел "взрыв"
А хуй его знает. Для того и изучается космос, что бы узнать причину происхождения нас и всего, что вокруг.
А веруны как обычно знают на всё ответ, вон мол бох всё сделал и точка.
Поэтому атеизм интересней веры.
Сегодня ты ехал из точки A в точку B час. Завтра будешь ехать два часа. Послезавтра три часа. Можно думать об этом, как об увеличении расстояния между A и B. Можно думать, как о замедлении твоей крейсерской скорости. Однофигственно, если между точками A и B больше ничто не ездит.
>краснопилюльно
ШОШ ТЫ ТВОРИШЬ САДОМИТ
> если материализм верен, как кусок липидов порождает сознание.
А чем проблема? С точки зрения материализма, сознание — это просто субъективное переживание; его не существует как физического объекта, наличие которого можно проверить.
Обе эти точки, в таком случае, уже являются некими пределами.
Таким образом, эти пределы должны лежать в некоем ином пространстве, иначе совершенно непонятно, куда они расширяются.
Если расширяются вникуда, то это самое вникуда, таким образом, и есть пространство, в котором лежит предел A-B.
Или точки стоят на месте, а ты замедляешься.
С точки зрения какого материализма?
В рамках какой из философских школ в рамках направления материализма сформулирован данный вывод и из каких предпосылок?
В таком случае расширения не происходит. Тогда утверждение, что данное пространство расширяется, ложно.
Тогда как раз и имеет смысл говорить именно о снижении скорости передвижения между предельными точками, а не о расширении пространства.
А если нельзя отличить ситуацию, когда ты замедляешься, от ситуации, когда расстояние между точками увеличивается?
Пришел с работы батя атеист и сказал: ТЫ ЧТО ИЗ ЭТИХ?! ИЗ ВЕРУЮЩИХ?! КОКИНЗА НЕ ЧИТАЕШЬ?! КРИТЕРИЙ ПОППЕРСА НЕ ЗНАЕШЬ?!
И в ввалил краснопилюльных пилюлей.
Сегодня день поминовения Святых Апостолов Петра и Павла Я вчера не помня об этом, вдруг, начал молится и сокрушенно каяться перед Богом, при этом я был не трезв. Ночью. С утра узнал какой сегодня день, и знаешь, то о чем я просил ночью, частично сбылось. Думайте что хотите. ЖИВ ГОСПОДЬ
>Ну вот по Библии выходит, что миру примерно 6000 лет.
Что за хуйню ты пишешь? Какие 6к лет? Где в библии это написано?
Ну так спроси этого хуя, какой материализм он имел ввиду. Чё ко мне-то доебался?
Не разговаривай с верунами в жидоЯхве, это точно такие же сектанты как саентологи, мюсли или кришнаиты. Но если уж так хочется, то разговор следует заводить про "свободу воли" - тогда сразу покажется их настоящая природа.
В таком случае вообще не имеет смысла говорить ни о том, ни о другом, ибо ты точно не знаешь, какое из данных утверждений истинно. Так-как они противоречивы, истинными одновременно они быть не могут. В таком случае лучше вообще удержаться от каких-либо умозаключений до момента, пока не представится возможным проверить это достоверно, либо в пользу одного из утверждений будет больше подтверждающих доводов
Там метафора на метафоре, а ты все буквально воспринял, узколобый. Бог - это тоже метафора
Извиняюсь, я толком вашу ветку не зачитал.
Явление-то наблюдается. Причем формулы выглядят проще, если считать, что расстояние увеличивается.
>почему тогда вечный двигатель невозможен
Ну вообще-то возможен, просто у нас нет для него технологий и теоретического обоснования. Можно даже техно-божество сделать, но это упрётся в тоже самое.
этого двачую.
это примерно как "овер9000"
Ну если это воспринимать лишь в рамках упрощения тупо для того, чтобы в общим теоретическим материалом было легче работать, то хорошо.
Но в таком случае и не стоит воспринимать "расширение вселенной" как некую абсолютную истину, якобы разрушающую какие-то доводы каких-то верунов.
Выходит, это просто обычная гипотеза для упрощения работы в узком направлении астрономии и физики.
Искупление Иисуса Христа не было метафорой - иначе Иисус не Искупитель и, следовательно, не богочеловек.
Значит, первородный грех не является метафорой, иначе нечего было бы искупать.
Значит, Адам не является метафорой, иначе не было бы первородного греха.
А биология говорит, что никакого Адама не было, были обезьяны.
Итак, либо верна теория эволюционного антропогенеза, либо истинно Православие.
Начнем с того, что главный аргумент атеистов в спорах - Ветхий Завет. Это то, где едят людей, трахают дочерей, убивают народы и прочее. Так вот Ветхий Завет - это иудейская книга, которая к православию не имеет почти никакого отношения. Это история еврейского народа до пришествия Христа. А уже Новый Завет - это и есть то самое учение Христа, по которому живут верующие. И там нет ничего про возраст Земли или то, что она плоская.
Современные верующие живут и признают науку. Более того, некоторые научные открытия подразумевают Создателя, и ни одно его не опровергает.
если ты всемогущ, то что мешает тебе создать планету, возрастом в 1 день или в триллионы лет в один и тот же момент?
"Верующих" дохуя и больше категорий. Ты спрашиваешь то, во что верит маленькая группка поехавших. Основному большинству этот вопрос до пизды.
Биология прямо противоречит божественности Иисуса.
Вообще это все в общем метафирическое формирование мифа для приложения его к реальности как некую перманентно осуществляющуюся реальность.
Более того, Адам и Христос выполняли различные функции и Христос реактуализировал и изменил направление бытия человека в глазах тогдашнего населения иудеи.
Почитай что-нибудь по религиоведению после начала 20 века, хотя бы Элиаде того же, у тебя слишком однобокое восприятие мифа.
Не написано. Но зато написана вся генеалогия христа от первочеловека. Если сложить их возраста и прибавить 2000 нашего времени получится несколько тысяч лет: 6 - 7. Но точно не миллионы.
Ну а хуле, однобокий европоцентричный христианизированный взгляд. Тут ничего толком не поделаешь.
Я бы посмотрел, как ОП попытался бы разобраться в системе верований Тенгри или шаманских культах. Как он сидел бы и монотеистическую идею на все это натягивал.
Ты понимаешь, что ты только что аргумент церковников против гелиоцентризма?
Они тоже говорили, типа если вам так проще вычислять, то хер с вами — только не говорите, что Земля по-настоящему крутится вокруг Солнца.
Так она и не крутится "по-настоящему". Абсолютной системы отсчёта нет, точку отсчета можно выбирать произвольно.
Двачую. Правда там не совсем в Христе фишка.
Дело в том, что иудаизм, в рамках которого сформирован Ветхий Завет, был чисто этнической религией совокупности людей с разными языческими культами. По сути, для полноценного формирования евреев как единой общности понадобилась единая народная генеалогия. Тогдашние генеалогии человечества подразумевали создавать картину мира как раз примерно от начала зарождения конкретного народа, с точки зрения которого ведется повествование.
Таким образом, под началом мира тут просто красочно описывают начало появление некоего первопредка для тех людей, что важны в рамках данной мифологии. А для евреев важны были, соответственно, евреи.
До христианства вообще в средиземноморской цивилизации не было такого явления, как мировая религия. Это уже потом, с распространением некоего более-менее единого взгляда на божественное через христианство появились и точки зрения, наподобие того, что можно теперь ветхозаветный миф натянуть на все человечество как зарождение всех людей, ибо хуле, теперь то ни эллина, ни иудея ведь. Считай Христос основную фишку иудейского мифа тупо сломал.
какая нахуй разница, что написано в библии? истина донельзя проста:
в голове у тебя наука и факты, а в сердце как раз таки вера(без разницы какая)
алсо если тебе 17, то ты этого не поймешь. сам через это прошел.
мимо 28лвл
Ну так и что? В чем проблема то? Тогда это была лишь недостоверная гипотеза, коих на тот момент было сотни.
Пока действительно помимо данных расчетов не подтвердится расширение бесконечного пространства, что я вообще не могу в принципе представить, я буду говорить, что это лишь гипотетическое упрощения для того, чтобы можно было легче работать с теоретическим материалом. Если подтвердится - отлично, если нет - то пошло оно нахуй значит.
>священных писаний
Ты не поверишь, веруны их не читают. В РПЦ Библия - почти экстремистская литература. Как раз из-за контраста того, что написано, и что происходит в церкви ирл.
Максимум, они читают брошюрки вроде "Откровения стратостерпца Пигидия, пришедшие к нему после опохмела боярой", продающиеся в церковных лавках.
Ты не поверишь, веруны их не читают. В РПЦ Библия - почти экстремистская литература. Как раз из-за контраста того, что написано, и что происходит в церкви ирл.
Максимум, они читают брошюрки вроде "Откровения стратостерпца Пигидия, пришедшие к нему после опохмела боярой", продающиеся в церковных лавках.
>но уважаю Библию, потому что эта книга своей целью имеет научить хорошему
Церковь веками, как клоп, высасывала мозги и материальные блага населения, взамен предлагая нарисованное "царства нибеснае" и уже совсем неиллюзорные пиздюли как универсальное лекарство от инакомыслия и неповиновения. Вы, сучата домашние, даже не представляете масштабы былых религиозных войн и разборок, которые совсем не ограничивались Крестовыми походами и загоном сотен тысяч крестьян и детей буквально на убой или в рабство. Этому дремучему говну не место в прогрессивном мире.
Лев Николаевич, потише, а то жандармы услышат...
Ага. Или буддизм/даосизм какой-нибудь с кучей вариаций и степеней упоротости
Мой дядя самых честных правил, тот ещё конспиролог, блять. Хуй с конспирологиями, он верит в бога.
Мы с ним часто любим подискутировать на тему представления мира. Я материалист-аметист, понятно какие темы задвигаю. Он постоянно говорит про изотерику и т.д. и главное, говорит что в его голове это укладывается достаточно хорошо.
Я хз как, но это реально укладывается. Есть те, кто не задаётся этим вопросом. Есть те, кто это уложили в своём представлении и норм.
Типо он мне встречный вопрос задаёт, я ж в науку верю и такой же догматик, по сути. Ну блять, для меня мир проще представляется всё-таки через научный подход.
Было ещё, срался в комментах с какой-то клушей. Задал ей вопрос. Как она убедилась в существовании бога? Она давай там свою прохладную-слезную пасту давить, но никакой конкретики. Говорит где-то внутри убедилась и поняла что оно существует. Где? Как? Идите нахуй, господа.
Каждый раз, общаясь с верующими людьми на такую животрепещущую тему, я попросту заебываюсь, нихуя не доказав, нихуя не получив в ответ. Типичный идиотский холивар выходит. Ну как выходит, выходили раньше. Сейчас я хуй забил и максимум интересуюсь и стараюсь по-быстрому откланяться.
Я даже абсолютно не против верующих людей. Ну пусть верят. А вот религия, сука, аж бесит. Убить осуждаю всех служителей бога, потому что они на таких людях делают бабки.
Бог и есть рукотворное поверие, не?
>Как она убедилась в существовании бога
Слово "вера" о чем-нибудь говорит? Она не про 100% достоверность. Каждый сам строит себе манямирок, говорить что вот твой правильный а чей-то нет - мудачество на грани "я дартаньян а все пидорасы"
Ну вообще, гравитационный центр системы Земля-Солнце находится где-то внутри Солнца, так что можно сказать, что и крутится.
Это номинальные верующие, проще сказать позеры. Это большая часть населения России. Это быдланы и тёти Зины, которые даже лор библии не знают.
Ну вот, раньше я был пидорком и пытался каждому веруну навязать свой манямир с наукой и шлюхами.
>Слово "вера" о чем-нибудь говорит?
В том, чтобы верить нет ничего плохого, я просто тогда очень юным был.
Ну мой левел 33, ещё я был верующим. Даже входил в одно Христианское сообщество. Но потом я разобрался. И в сердце у меня сосуды всякие, а не вера.
Я не понимаю, как это у других работает. Вот к примеру. Если я верю, что все банковские манагеры - уроды. Ну вот такая вера, так сложилось. Но потом я встречаю банкира, который внезапно отличный парень. Я почувствую, что с моими взглядами что-то не то. Ловлю диссонанс и мои взгляды немного меняются.
Верующие же, как ты говоришь, в голове хранят факты о том, что хорошие и плохие люди есть везде, а в сердце всё равно всех банкиров считают уродами.
Я - агностик, но большинство аргументов атеистов типо тебя это просто ржачная хуйня, почему вы все пытаетесь воспринимать Библию как сборник фактов, ее вам лично Бог писал что-ли?
Двачую, мне мать рассказывала про своё детство, когда в церковь с семьёй ходила. Она себе тогда нафантазировала всякие влажные про то, что её вера озолотит как-то, или просто какой-то статус эффект наложит кошерный.
Так это проблема логической исключительности. Узколобые люди не понимают, что два взаимнопротивоположных утверждения могут быть истинны и поэтому рано или поздно выбирают одно из них. Люди с более развитым интеллектом понимают, что проблема логической исключительности - это свойство разума, а не реального мира и, соответственно, допускают истинность взаимно противоположных утверждений.
>Ну блять, для меня мир проще представляется всё-таки через научный подход.
Ну так и хватит свое божество на нашего Господа натягивать.
> если материализм верен, как кусок липидов порождает сознание
Мозг еще не полностью изучен. Также, раньше люди не знали откуда берется молния и приписывали Зевсу, не знали откуда берется ветер и приписывали к Перуну(могу ошибаться) и тд. Имхо, можно привести с аналогией с искусственым интелектом - откуда кусок железа может, хоть и примитивно, думать? Неужто по божьей волей?
> А почему тогда вечный двигатель невозможен
Закон сохранения энергии.
> Или как из нихуя произошел "взрыв" и вселенная
Ты бы хоть изучил вопрос о котором пытаешся что-то высрать. Не из "ничего", а из сингулярности - крайне плотная точка со "всем". Что такое взрыв мне объяснять не надо?
> что магии рнет
Определение магии давай.
> создать золота из воздуха нельзя?
Теоритически можно, см пик.
Обоссан.
> но могу сказать в ноуке еще больше противоречий и не стыковок.
Так ты можешь прямо сейчас получить нобелевскую премию если освятишь несостыковки.
> что-то бомбануло хулиард лет назад и возникло всё из ни нихуя
Это лишь одна из теорий происхождения Вселеной. Никто точно не знает об этом.
1) Как появился объект "бесконечно расширяющаяся вселенная"? Этого объекта могло бы и не быть. Но он почему-то есть. Почему?
2) Если отменить принцип причинности, то придется полностью отказаться от всех выводов науки. Не только науки. Вообще от любых теорий отказаться. Не только о сотворений мира. Вообще любое теоретическое знание отменить. Придерживаться данного мнения не практично.
Можно использовать магниты чтобы достать протон из ртути.
Алсо на твоем пике золото делается не из воздуха, а из ртути...
Чел, в это лучше не влезать, это поехавшая модель мышления, считай "шиза в зaкoнe", там тебе нафантазируют такого, что ахуеешь, лол.
Вперед, пили стартап.
Аналогично можно сделать из воздуха. Разбить молекулы на атомы и добавить-убрать лишние протоны в атомах.
Пиздец ты школьный дауненок, лит-ру на лето читай. Что там в начальных классах задают, Гоголя можно вна украине читать?
По факту есть что сказать, говно?
Ахуеть вы тут фантасты
> По факту есть что сказать, говно?
>Мне, как атеисту, интересно как именно вы в голове укладываете противоречия священных писаний и реальных открытий.
а как ученные укладывают в голове противоречия в физике? Почему свет то волна, то частицы ?
его родил будда
Ну, если доебываться до такого, то магия делает не из воздуха, а из ничего, из пустоты. Воздух это не пустота.
Это другое
А я говорил обратное?
я
Никак они его не укладывают, они вообще об этом не особо задумываются. В лучшем случае услышишь СПГСный вспук про метафору, языки и что вообще там не всё буквально чо ты доебался?. Не может же быть такого, что временные рамки взяли с потолка а мифы спиздили у язычников, пральна наху?
В худшем - истеричный бомбаж с посылом нахуй, если собеседник совсем тупой, а поднятия руки на швятое не потерпит.
Вообще, нужно быть совсем долбоёбом, чтобы, говоря о Б-ге, лезть в религию. Потому что любое верование - это примитивное надуманное говно, созданное для объёба быдла, чтобы ему было понятней, как жить и для чего, а без смысла люди долго не живут. Проблемами теизма/аметизма занимается философия шизе - шиза, а там вопросы уже куда более каверзные и тонкие, чем книжные сказки про покаранных дрочеров и потоп с лодкой евреев.
Бог - идея Абсолюта, в первую очередь, и необходимость этого самого идеала раскрывает в борьбе мочи с говном идеализма и материализма. Идеализм в итоге соснул, но о таком говорить неприлично.
я так понял это одно тело
Я вообще мимо-хуй, зашел из-за смешной картинки
> а как ученные укладывают в голове противоречия в физике
Никак, они пытаются разобраться в этом, а не верить в это. Лучше скажи, как религия это объясняет.
Алсо учи мемы чтобы не быть баттхертом, быдло. Приколы про магнит в этих мемасиках всегда были.
А ты хорош.
Можно говорить, что причинности нет. Но тогда нельзя быть уверенным в несуществовании Бога, так как считать любое абстрактное теоретизирование в этом случае - непоследовательно. Жить как животное, просто реагируя на внешние раздражители - последовательное решение при таком подхоже.
Можно говорить, что причинность есть. Тогда даже самая детерминистическая картина мира должна допускать сотворение вселенной. Тот толчок, который приводит этот часовой механизм со множеством шестеренок в движение. И без введения трансцендентного мира этот толчок не описать.
Можно не придерживаться ни одной из этив позиций выше полностью. На пол шишечки допускать и то и другое. Тогда ты на полшишечки веришь в Бога. Допускаешь эту гипотезу хотя бы. И чем больше ты веришь в науку - тем больше ты веришь в принцип причинности - тем больше ты веришь в большой взрыв и трансцендентный мир. Парадокс.
>Вопрос к верующим
>Не хейта ради, а любопытства для. Мне, как атеисту, интересно как именно вы в голове укладываете противоречия священных писаний и реальных открытий.
>Ну вот по Библии выходит, что миру примерно 6000 лет. А по факту мягко говоря побольше. Как вы укладываете этот факт в голову? Отрицаете, что земля и вселенная постарше? Или воспринимаете, как метафору? Или верите, но выборочно? Или считаете, что нестыковки - это трудности перевода?
Тред не читал.
Писал дохуя большой ответ, но проебал.
Кратко: я напишу программу, которая выводит "я верю, что сегодня 12 июля 3021 года и все мои проверки приведут к этому факту". Эту программу я создал только что. Пусть она имеет сознание, тогда все её мироощущения касательно сегодня будут сводиться к тому, что сегодня 12 июля 3021 года. Да, в её истории может быть записано, что все эти 3021 лет были какие-то события, их тоже можно написать в тексте, и вывести его. Но программу я создал именно сейчас, до этого её не существовало. Я создал её вместе со всей её историей, включая события "до её создания".
Так яснее?
Писал дохуя большой ответ, но проебал.
Кратко: я напишу программу, которая выводит "я верю, что сегодня 12 июля 3021 года и все мои проверки приведут к этому факту". Эту программу я создал только что. Пусть она имеет сознание, тогда все её мироощущения касательно сегодня будут сводиться к тому, что сегодня 12 июля 3021 года. Да, в её истории может быть записано, что все эти 3021 лет были какие-то события, их тоже можно написать в тексте, и вывести его. Но программу я создал именно сейчас, до этого её не существовало. Я создал её вместе со всей её историей, включая события "до её создания".
Так яснее?
>Никак, они пытаются разобраться в этом, а не верить в это
но почему то всех кто пытается оспорить что то фундаментальное, вроде теории относительности, клеймят чуть ли не еретиками от мира науки и гонят ссаными тряпками из научного сообщества, удобно очень получается
>Не написано.
Получается, что оп- пиздабол.
>Но зато написана вся генеалогия христа от первочеловека.
Какая разница, сколько лет миру? Это влияет на духовные практики, символические системы? Нет. Вот и иди нахуй. Неси несостыковки посущественнее.
Алсо, если рассматривать религии, как различные проявление Истины в нашем мире, типа "докса", как в слове "ортодоксия" как это делают традиционалисты и делали всякие язычники а это правильно, так и надо делать. Объяснять почему, надеюсь, не надо, можно узнать много интересного. Например, что как раз около 6к лет назад начались трансформации мира, пошла смена цикла, Юги. Наша юга куда хуже предыдущей, можно сказать, другой мир. Как-то так.
Хоть один случай сможешь привести? Только чтоб этот научный революционер обосновывал свою теорию.
>откуда берется молния и приписывали Зевсу
Это с большой легкостью можно делать и сейчас. Хоть ты наукоблядь, изучившая молнии вдоль и поперек. На существование громовержца это никак не влияет.
Бог обманщик
Метафоричность.
Про неправильный перевод такая себе теория. Разве что неправильный перевод с языка Бога.
Можно покритиковать научный метод еще.
Да много чего можно придумать. Эти, наверное, первые что в голову многим людям приходит. Вопрос в следующем: что в таких позициях плохого? Помимо интуитивного недоверия людей типа ОПа. Квантовая физика контринтуитивна. Много вещей в мире континтуитивно.
> Наша юга куда хуже предыдущей, можно сказать, другой мир. Как-то так.
Вся суть религии. А можно сказать, что наша планета - Азерот был спасен от древних богов титанами 6000 лет назад и теперь это другой мир.
Я пописол благодаря богу писанья. Слава Саннине, нашей богине!
да хоть Рыбников, его просто выставляли как клоуна, хотя в его словах было куда больше смысла чем кажется, я уже давно понял что "научное сообщество" это сборище секстантов консерваторов просто, которые решают что является наукой а что нет
Вопрос к верующим
Нахуя вы веруете?
Нахуя вы веруете?
>, интересно как именно вы в голове укладываете противоречия священных писаний и реальных открытий.
Никак. Истинно верующих людей мало. Люди относят себя к той или иной конфессии с целью социализации и карьерного рост.
> Только чтоб этот научный революционер обосновывал свою теорию
Ты жопой прочитал? Его теория работала? Нет? Ну так и хули он хотел.
>А по факту мягко говоря побольше
Ну это даже я знаю, 6 тысяч лет назад был создал мир, которому 14 миллиардов лет.
А вот мог бы создатель сделать Вселенную у которой нет создателя?
>от по Библии выходит, что миру примерно 6000 лет. А по факту мягко говоря побольше. Как вы укладываете этот факт в голову
Нет, ну спасибо, сразу видно, что не соврал на счёт атеиста.
Вера это абсурд, если бы это так и было, в это не нужно было бы верить или не верить.
Какие же аметисты дегенераты, пиздец просто.
в этом и суть понимаешь? Это как самоотверженность такая.
Тебя ебать не должно, кто обманщик. Как захотел, так и создал. Тебя ебет вообще?
Очевидно же тот факт того что они и их близкие смертны им слишком неприятен, поэтому предпочитают жить в манямирке из жидовских сказок.
Я считаю, что к идеи существования Бога (или богов) приходят либо преимущественно через эстетику, либо преимущественно через практику. Анон выше принимает трансцендентый мир через практику. Идея Бога благотворно влияет на человека. Это не шиза и не лицемерие. Человек реально приходит к богу, а не начинает верить в него из-за ништяков. "Практика" - возможно, не самое удачное слово подобрал. Это очень сложно объяснить сейчас мне пока что. Через логику. Через термин христианства впрочем можно объяснить. Святой дух. Короче вот.
Кант тоже пришел к Богу преимущественно через Практику. Многих художники Возрождения. И некоторые деятели эпохи Просвящения пришли к Богу через эстетику.
Через логику нельзя прийти к Богу. Через логику нельзя доказать что Бога нет. Логика это первое препятсвие, которое встанет перед человеком, тянущегося к чему-то красивому или воодушевляющему, которое надо разрешить. Но христианский Бог неуязвим для логики. Странно, почему некоторые атеисты это не понимают.
А могли бы считать протеины и развивать крионику
Да легко, поясняю с позиции протестанта, в других направлениях не разбираюсь:
Во-первых, про 6 тыс. лет обычно говорят так называемые креационисты, их поддерживают далеко не все христиане.
Во-вторых, Библию никто не читает в буквальном смысле, это боговдохновенное Писание, смысл которого открывается в Духе. В целом, Библия это не учебник физики и она не претендует на это, равно как не претендует на полную историческую достоверность.
Библия это Слово Бога, насущный хлеб данный в пропитание духу человека. Через Библию ты насыщаешься Словом и познаешь Бога.
У Библии нет научной цели, наука и Библия находятся в разных, непересекающихся плоскостях.
Поэтому я, как христианин, в полной мере разделяю научные истины, в том числе и эволюцию и большой взрыв и что там еще.
Потому что наука и вера параллельны.
Бог создал этот мир - это вера, теория о том, что произошел большой взрыв и началось зарождение вселенной - это наука.
Понимаешь? Вера не объясняет как именно Бог создал мир, не объясняет как именно Бог создал человека, Бог дал нам вселенную для жизни и изучения, постигая законы мира мы в том числе постигаем Бога и Божий замысел.
В этом смысле эволюция это своего рода инструмент в руках Бога, равно как и все физические законы созданы Богом.
Я эту фразу услышал у одного теолога просто. Мне показалось, что это хороший термин, который отлично описывает идею. Я не хотел этой фразой никак давать личностную (или около того) характеристику Бога.
Но существуют и другие религии помимо авраамских, хотя и не настолько распространенные но их скорее нужно как философию жизни воспринимать, противоположную жидовским коммерческим сектам
>миру примерно 6000 лет. А по факту мягко говоря побольше. Как вы укладываете этот факт в голову?
Яхве (элохим) 5000-10000 лет назад устроил рагнарёк — мега аппокалипсис, уничтоживший всё живое (предыдущую ненужную цивилизацию людей) на земле.
>Отрицаете, что земля и вселенная постарше?
конено постарше
> Или воспринимаете, как метафору?
именно, это метафора, это всё равно как сказать что Карл Маркс 100 лет назад открыл Россию.
> как атеисту
Борда 18+, съеби нахуй, поридж.
Руснявоголовый, спок)
>с позиции протестанта
Да откуда вы блять вылазиете нехристи
На пикче Пелевин?
Верующий в Бога ≠ верующий в Библию.
>Ну вот по Библии выходит, что миру примерно 6000 лет. А по факту мягко говоря побольше. Как вы укладываете этот факт в голову? Отрицаете, что земля и вселенная постарше? Или воспринимаете, как метафору? Или верите, но выборочно? Или считаете, что нестыковки - это трудности перевода?
Колдунов ученых меньше слушай, да больше Библию читай. Можешь при церкви на курсы записаться там все обьяснят и покажут.
Ничего не противоречит, религия так же модернизируется как и наука. Буквально лет 200-300 за концепцию черной дыры в научном обществе тебя могли смешать с гавном и послать нахуй из универа, считая шизиком. Так же и с религией, но меня больше интересует вопрос вот ты себя называешь атеистом, но по мне ты просто обычный аметист. Атеистам вообще похуй на какие то вопросы религии, они на это даже не обращают внимания.
>Побольше
Просто какие то дегенераты нашли пару камней и сделали вывод что Земле несколько миллионов лет, кекус максимус.
Хз сколько лет Земле, это невозможно узнать , если конечно естьившина времени, тогда ок
>нехристи
Как раз таки именно в протестантизме Христос является центральной фигурой веры.
Православие и католицизм размывают фокус кучей так называемых "святых" и даже молятся им, что в моем представлении является глупостью.
Протестант живет в соответствии с "Иисус есть путь, истина и жизнь" и "Уже не я живу, но живёт во мне Христос".
Поэтому посмею взять на себя смелость утверждать, что протестанты наиболее "христи" из всех христиан.
Ебать ты долбоёб, братишка. Земле 4,5 миллиарда лет, а узнали это благодаря технологии радиоизотопного датирования.
Скорее всего я старше тебя. Да и какая разница, главное, что ты в диалог не умеешь
А мой вопрос был не о религии на самом деле. А о способе мышления при котором противоречия не решаются, а либо игнорируются, либо связываются в извращенную форму.
С тем же результатом я мог бы спросить про тех ребят, что одновременно считают всех тян шлюхами и одновременно плачутся, что у них нет большой любви, как в их любимом аниме.
Только вот срача было бы ещё больше
Атеистов не существует. Твой бог это субатомическая частица которая случайно взорвалась и создала вселенную без причины, смысла, целей и т.д. У верующих бог создал вселенную по определенной причине(точно не случайно), с какой-то целью и смыслом. В таком случае есть смысл пытаться эту вселенную изучать, пытаться понять, изучать науку, задавать вопросы. Потому что есть надежда что это всё возможно понять.
А вера "атеизма" не рациональна, не разумна. Нет смысла задавать вопросы потому что вселенная слишком большая, а наши мозги слишком маленькие что бы что-то понять, а учитывая что ни в чем изначально не было никакого смысла, то и понимать на самом деле нечего. Это ли не безумие?
> Ничего не противоречит, религия так же модернизируется как и наука
> модернизируется
Ок.
> Атеистам вообще похуй на какие то вопросы религии, они на это даже не обращают внимания.
В обычной ирл жизни похуй, но тред заинтересовал на срачи. И с чего ты взял, что всем атеистам похуй?
> Кант тоже пришел к Богу преимущественно через Практику.
Кант Богом буквально закрывал дыры в своей теории, чтобы она не посыпалась. В этом вся суть учений от мира идеализма - всё, до чего не дотягиваются руки, нарекать Богом, начиная с мира идей Платона или не Платона, я не помню. И именно в этом заключается приход к нему через практику - это банально тупик на пути познания, который наступал в жизни любого мыслителя рано или поздно. Очевидно, что его, в таком случае, невозможно понять логически - он ей противоречит.
Проблема в том, что со временем и развитием философской мысли и человеческого знания этих самых дыр становится всё меньше. В конце концов, мы приходим к тому, что концепция Бога становится ненужной, а мир из метафизической загадки - прозрачным. Этот процесс неизбежен, так же неизбежен, как уже давнишняя победа детерминизма над свидетелями свободы воли.
Ну почему похуй, совсем не похуй.я же в социуме существую, соответственно, вынужден выполнять общие правила.
С чего вдруг? Из одного не следует другого.
> Атеистов не существует
Я атеист, твои оправдания?
> Твой бог это субатомическая частица которая случайно взорвалась и создала вселенную без причины, смысла, целей и т.д
Впервые слышу, чтоб сингулярность называли БОГОМ. Ну и я не верю, а придерживаюсь этой теории как к общепринятой в научном сообществе и пока рабочей.
> Нет смысла задавать вопросы потому что вселенная слишком большая, а наши мозги слишком маленькие что бы что-то понять, а учитывая что ни в чем изначально не было никакого смысла, то и понимать на самом деле нечего
Что из этого причина, а что следствие? Или в церковно-приходской математику/информатику не преподают?
> субатомическая частица которая случайно взорвалась и создала вселенную
>2021
>Все еще есть долбоебы, считающие, что Большой Взрыв - это взрыв.
Так бы и сказал, что ты неграмотный школотрон, насмотревшийся популярных научпоп блоххеров, которые сказали что РИЛИГИЯ НИКРУТА. К твоему сведенью, в средние века церковь стала тем институтом что сохранил тогдашнюю науку и знания, доставшиеся от предыдущих веков. А разрекламированная кострами ужасная инквизиция была создана как раз чтоб избежать продвигания ложных обвинений в ереси, и улаживания подобных конфликтов.
Обман это социальный конструкт людей. Попробуй ангелов из Ветхого Завета представить? Нормально? Теперь представь, что им ведомо, что такое "обман"?
Это люди считают обманом то, что не в состоянии понять.
Почему нет, опять же?
> В таком случае есть смысл пытаться эту вселенную изучать, пытаться понять, изучать науку, задавать вопросы.
Не имеет, потому что ты серишь себе в штаны с самого базиса, подменяя логическое познание какой-то собственной надуманной из мифологии хуйнёй. Это путь в никуда, ты будешь шататься вечность за тем. чего нет, потому что сам это и придумал. Нахуй так делать?
> есть надежда что это всё возможно понять.
> вера "атеизма" не рациональна, не разумна
Ну это вообще пушка.
Скорее как метафоричность. Буквально Библию понимают только протестанты. У нормальных людей (православных) Бог там - где заканчивается наше, человеческое понимание.
>субатомическая частица которая случайно взорвалась и создала вселенную
Частицы появились при распаде инфлатонного поля уже после космологической инфляции, глупенький, а до тех пор никаких частиц не было. А в рождении Вселенной нет ну вообще ничего удивительного, если допустить, что они рождаются парами. Процесс рождения пар обыденный и происходит постоянно
> без причины, смысла, целей
А вот тут все верно, если нет времени и пространства, значит нет ни причин, ни целей
>я ж в науку верю и такой же догматик, по сути
В науке очень ограниченный набор догматов/аксиом/постулатов. При этом они не выдуманы, а взяты из наблюдений.
Например, есть такой догмат: "скорость света всегда одинакова". Это именно догмат, потому что мы не знаем, почему так и не можем аналитически объяснить.
Но при этом этот факт многократно подвержен экспериментально, т.е. не является обыкновенным пиздежом.
Что думаешь о трактовке библии от Редозубова?
Нет никаких противоречий. Писания согласуются с научными открытиями.
Существование бога и жизнь доказаны научно. Если вы чего-то не знаете, потрудитесь промолчать.
Жизнь после смерти.
Кормление ПХЫ
Вера - это не способ познания мира, а способ его всприятия.
> Если вы чего-то не знаете, потрудитесь промолчать.
Ну так и зачем ты свой воняющий жиром пиздак раскрыл, м? У нас серьёзный тред, сыбал отседа.
> У верующих бог создал вселенную
А вселенная это что по твоему. Нигде не говорится что Бог создал вселенную, там идет описание создания Земли и светил. Можно предположить только, что и все остальное мог создать Он, за пределами нашей системы, а может Он и есть Вселенная.
ща тебе будут виляния от верунов, сру им в рот заранее, вертлявым хитрый гнойным пиздюкам
хуя верун порвался. а как бок дни отсчитывал без солнца? м, хуесос? вот и иди теперь нахуй, только без уважения
>Ну вот по Библии выходит, что миру примерно 6000 лет. А по факту мягко говоря побольше.
По факту времени не существует, а наша вселенная родилась жила и умерла в один момент. Это если с научной точки зрения.
> Бог там - где заканчивается наше, человеческое понимание.
Зачем строить купола "непониманию"?
Атеист может от своих суждений отказываться по мере все большего познания мира. А вот верующий бога предать не может, иначе автобус следует в ад. Поэтому мышление верующего догматично и закостенело.
Помимо прочего, могу сказать что хоть наука и является набором догм, но это действительно такие утверждения/факты, которые можно проверить эмпирическим путем. Возьми приборы и сам измерь и получи. Что ещё надо?
Но товарищи верующие слушать этого особо не хотят, да и нехуй это им объяснять. У них там свои способы узнать.
Господа христиане, вы вкурсе, что ваша религия была основана на куколдизме? Некая Машка наскакалась на хуях, а ее муж-куколд, который ни разу в нее хуем не тыкал и до последнего считал ее листвой, вообразил ее беременность как послание божие мессии. Живите теперь с этим фактом.
Батюшка в тредю. Ну давай посмотрим, что ты там написал
>Не хейта ради
Ой, да кому ты пиздишь, черт шалудивый
>Мне, как атеисту
Свинтус ты неразумный, чтобы быть "атеистом" - мало ненавидеть родоков за то что они не купили айфон. Мало смеяться над верующей бабушкой. Мало показать фак в небо. Атеист - это человек прежде всего образованный, который книжки читает. Эйнштейн - атеист. Ты - позер и пустомеля
>интересно как именно вы в голове укладываете противоречия священных писаний и реальных открытий
Вопрос уровня "в сериале Мусора все менты продажные, а в сериале Закон и Порядок все менты честные - как нтвшники в голове укладывают все эти противоречия, аыа?" Слюну там еще не пустил, гамнец грешной? Библия - это сборник историй от разных людей, которые жили в разное время. Это не календарь. Библия должна формировать не память на цифры и даты, а гуманизм и доброту. Смысл бетмена не в том, как же он там на своем плаще так долго планирует. А в том, что бетмен бьет хари преступности. Это главное.
И напоследок, запомни, мудачина ты простофиля, одну простую вещь: критика чужих ценностей не делает твои ценности лучше. У тебя вообще ценностей нет. Скажу больше, за нигилизмом и напускным цинизмом ты скрываешь банальную лень. Зачем выносить мусорное ведро, если мы все равно умрем? - так думает дебелый школьник и сидит всю жизнь в гавне. Зачем надевать шапку, если бабушка из окна не видит? И дурак ходит с отмороженными ушами. Назло себе.
Каждый понимает в меру своей испорченности. Ты вообще жалок, казявка
>Как раз таки именно в протестантизме Христос является центральной фигурой веры
Как и в Православии. И в католичестве. И почти во всех остальных сектах христианства.
>Православие и католицизм размывают фокус кучей так называемых "святых"
Святые это праведники и пример для подражания и вдохновения. Ничего больше или меньше.
>Протестант живет в соответствии с
У протестантов нет преемствености с Церковью, теми самыми 12 апостолами которые несли учение Иисуса после го смерти и воскресения. А сама Библия собрана воедино именно Православной церковью, и она же и продолжает дело начатое еще христом в неизменном виде,а вы же в своем протесте против католичества произвольно решаете как толковать уже растолкованные апостолами вопросы выкидывая то что вам не нравится, христовое общечеловеческое единство вы заменяете егоистическим индивидуализмом. Сынок покайся и отвергни ересь пока не поздно.
Кант от современных ученых отличается только тем, что Кант не анальник. Все.
Такие люди как Кант уважают и логику и эмперические данные. Но в тех случаях, когда какое-то утверждение было недосигаемо для доказательств ни логикой ни опытом, но это утверждение было интуитивно притягательно - они смотрят в Святое писание и решают для себя этот вопрос. Никаких проблем в познании не вижу.
>Проблема в том, что со временем и развитием философской мысли и человеческого знания этих самых дыр становится всё меньше. В конце концов, мы приходим к тому, что концепция Бога становится ненужной, а мир из метафизической загадки - прозрачным. Этот процесс неизбежен, так же неизбежен, как уже давнишняя победа детерминизма над свидетелями свободы воли.
Я так понял, ты имеешь в виду только аналитическую философию. Наука всегда будет шаманством, основанной на эмперическом методе с неполной индукцией, с целыми базами неперепроверяемых фактов. И на логике основанной на аксиомах и на эстетической традиции самооскопления себя через бритву Оккама. Не понимаю откуда такая максималистическая уверенность в науку у некоторых берется. Мы не в силах понять не только то что было до вселенной, но вообще ничего. Будь последовательным, алло
Но эйнштейн был веруном, религиоблядок, так что ты тут обосрался. Обтекай.
>Каждый понимает в меру своей испорченности
Вот давай ты мне пруфы рождения человека без сперматозоида приведешь в наше время. И учитывая медицину того времени, зачать ребенка можно было только исключительно тыканием хуя в пизду.
>По факту времени не существует
Тогда почему работают формулы, где одна из переменных это величина времени?
Эйнштейн был жидом, так что прокатывать его труп по вопросам религии в принципе не имеет смысла - жид прежде всего жид, а только потом %название_подходящей_маски_для_окружающих_гоев%.
А они и не работают.
>ща тебе будут виляния от верунов, сру им в рот заранее, вертлявым хитрый гнойным пиздюкам
>что миру примерно 6000 лет.
Ну лично для меня 6 тысяч лет чисто человеческой истории.Ваше даже в библии говорит что для бога один день не равен солнечному и это типа как тысяча лет.Но даже если это опустить смысл в том что современные люди нормисы ничего незнают про древнюю историю гиганта нимрода вавилан там и тому подобное.
Современная картина мира построенна на лжи.В частности для безопасности людей наверн.Но по большому счету это тупо обьеб давнов.
Люди сушествуют как овцы в зоопарке.С политиками масонами супер илиткой и прочим.
Мир это как симулякр все не то чем кажется.
Тоже касается религии.Все сушествование людей от прошлых развитых цивилизаций палеоконтакта и прочего назвать это можно как угодно.Знания передавались в двояком виде как экзотерической(открытое) учение и экзотерическое(закрытое).Толпа знала только открытую часть и сохраняла ее карго культ набор легенд сказаний и тому подобного.И лишь внутреняя часть жрецов посвяшенных знала реальный смысл.Поэтому библию можно читать по разному.
> Отрицаете,
Нормисы и обывалы впринципе отрицают действительность и живут по правилам которые им придумали кукловоды можно сказать.
Получается, вся наука это наёб, ведь она на этих формулах строится?
Кажется ты что-то начинаешь понимать, поздравляю.
Время это просто условная единица, основанная на изменении энтропии. По сути, менялась энтропия а это потом взяли и дискретизировали по условным единицам, чтобы создать точки отсчёта.
>противоречия священных писаний
Священные писания - суть сказка призванная ответить на вопросы, не более. К Богу имеет лишь косвенное отношение.
Еще вопросы?
мимо верующий
проиграл с дебича
>А они и не работают.
Ващет работают. Просто не со 100% точностью а с 99.99999%
Вот почему некоторые атеисты такие тупые? Большинство верующих Библию даже не читали, а некоторые и в глаза не видели. Не считая фанатиков, верующим наплевать на противоречия, они верят либо из-за того, что с детства были верующими, либо им просто хочет осознавать, что они не одни, и кто-то их оберегает, что смерть это не конец. Это все, никто не отрицает науку, просто считают, что есть что-то/кто-то еще.
Зумерье не умеет отличать верующих от знающих. Знающий теист находится в совсем иной парадигме вещей. Для него реальные открытия — положения его религии. Он не поймет ваши научные открытия так же, как вы не поймете его. Смена парадигмы вещей происходит не по воле человека, но лишь богов, то есть внешних или имманентных факторов, определяющих человеческое бытие и бытие всякой вещи как оно есть.
>рвоньк
Лихо ты рвёшься от научных фактов
Сразу видно настоящего Руса
Ну Библия рассказывает как люди поклонялись чему угодно, только не богу, но постепенно их мышление изменилось. Догмы меняются, люди меняют религии. Христианство например пережило реформацию, теперь есть тысячи разных догм и интерпретаций. Так что хз. А автобус в ад для всех на самом деле, просто кто-то в аду будет дольше, кто то меньше, в традиционном понимании это не больше года, поэтому и поминки через год делают. Ну тип когда душа покидает тело, этот период адаптации к духовном миру называется адом, если человек был духовным и святым, то это не составит труда, а для заядлого грешника это будет генной огненной и будет ощущение что это длиться вечность..
Хотя есть и другие представления об аде, но они противоречат божественному милосердию, как по мне.
Компьютер не думает, маня, а выполняет работу. По сути как часы, трактор, но сложнее.
А моск испытывает реальные именно что ощущения: мыслит, ощущает боль, чувство красного цвета. Так что в твоем примере компьютер если и "мыслит", то только в " ".
Пиздец, почему матереализды ну вообще не могут в абстракции? Уровень рефлексии малолетнего дауна, ей богу. Ну а с остальным +/- согласен, поживем-увидим. ну или не увидим
>они верят либо из-за того, что с детства были верующими, либо им просто хочет осознавать, что они не одни, и кто-то их оберегает
Но тупые у тебя почему то атеисты.
>Ну вот по Библии выходит, что миру примерно 6000 лет.
В Библии не написано про 6000 лет. В Ветхом Завете описаны последовательно ключевые персонажи начиная от Адама, и местами указано, кто чей сын-внук и примерно сколько прожил, причём написано не про всех. Какие-то данные берутся не из каноничного Танаха, а из всяких неофициальных источников/апокрифов, что-то вообще из УСТНОЙ ТРАДИЦИИ, а там какие угодно сказки и толкования могут быть. И вот по этим персонажам и источникам замороченные евреи и насчитали примерно 6000 лет, но это ТАКОЕ СЕБЕ
А если у тебя вопросы к христианам, то спрашивай про Новый Завет. Например, почему дрочить на трапов - это плохо что сказал бы Иисус по этому поводу.
А про всяких фактологический дрочь из Ветхого Завете - это к иудеям, т.к. они (имеется ввиду, верующие евреи) конкретно помешаны на всякой такой конкретике про то, где был Потоп, кто с кем ебался и было ли право на убийство кем-то кого-то. Христианство про другое - про моральные ценности, про этику и правила жизни.
Твои рецепторы - это один в один сенсоры, которые можно прикрутить к компьютеру. Чем в этом случае компьютер будет от тебя отличаться или можно будет с уверенностью сказать, что он переживает свои ощущения?
мимо
А еще ты доебалась до метафоры, манька. "Создать из воздуха" - значит создать из ничего. Хотя может ты и не доебалась, а буквально не поняла ее, ведь в абстрактное мышление ты не можешь.
Так я про не всех говорил, а про Опа и ему подобных, которые не могут понять, почему кто-то там верит и пиздят про какие-то противоречия в библии, хотя большинство верунов ее даже не читало.
> Не из "ничего", а из сингулярности - крайне плотная точка со "всем". Что такое взрыв мне объяснять не надо?
Откуда науковеруны это знают? Они там были? Они хоть сингулярность примерно видели или опять на бумажке какую-то хуйню придумали чтобы заткнуть дыры в своих теориях?
>Христианство про другое
10 заповедей из старого завета Иисусом не отменены ниразу. Иисус просто их пересказал. Просто у евреев есть 600 правил на все случаи жизни а у христиавн нет. А этика и мораль у них одинакова.
Вопрос к атеистам
Если вы отрицаете существование Головы, то как вы объясняете появление денег и их уникальные свойства, которыми не обладают никакие другие предметы в этом мире?
Как вы объясняете отпечаток гребня в реликтовом излучении?
Как вы объясните, что фильм Светланы Басковой был снят задолго до того как Голова явилась людям? Как она могла предсказать, что это произойдёт?
Как вы объясните, что изображения Головы на монетах и купюрах появилось задолго до того, как был создан первый Храм?
Компьютер всего лишь обрабатывает информацию, дурочка. Как фотоаппарат делает твою фотографию. Или он тоже мыслит?
Я не пойму, вы реально настолько тупые, что не можете разобрать разницы между сознанием и работой, продоланной пускай и сложным, но обычным механизмом?
Работа по имитации сознания. Работа по проявлению эмоций и появлению мыслей как ответ на окружающую среду. Никаких отличий с компом
>что не можете разобрать разницы между сознанием и работой
Могу, поэтому и смешно с твоих рассуждений. В чем принципиальная разница межу мозгом и процессором компьютера, кроме строения? Ты буквально детерминирован строением мозга. Все твое эго, все твои ответные реакции, это суть работа мозга.
Где и когда рождается сознание? Если в мозге, то давай аргументированно расскажи почему сознание не может быть рождено компьютером?
>А про всяких фактологический дрочь из Ветхого Завете - это к иудеям
Ветхий завет для христиан такой же канон, как и новый. Нельзя его выкинуть потому, что он вам не нравится.
>по Библии выходит
>что миру примерно 6000 лет
найдика мне место в Библии где это сказано? Правильно, не найдешь, потому что такого места там нет.
У нас есть доказательства того, что квантовые флуктуации были распидорашены до галактических размеров в результате космологической инфляции. И выглядит оно вот так. Но может быть у тебя есть другое объяснение, как реликтовое излучение из причинно-несвязанных областей синхронно во всех областях видимого нам пространства приобрело такие свойства
Там родословная Ноя, кажется, расписана и указано кто сколько жил. По этим косвенным признакам и возраст вселенной рассчитан
мимо
> Компьютер не думает, маня, а выполняет работу
Как и мозг.
> А моск испытывает реальные именно что ощущения: мыслит, ощущает боль, чувство красного цвета
Как и компьютер.
> Пиздец, почему матереализды ну вообще не могут в абстракции
Причем тут абстракция и вполне материальная вещь - мозг? С чего ты взял, что абстракции как: мысль, боль, чувство красного цвета не сосотоят из более фундаментальных частей?
> Компьютер всего лишь обрабатывает информацию, дурочка.
Ты выше писал про абстракции, но сейчас ты сравниваешь более высокоуровневую абстракцию с более низкоуровневой. Так что с абстракциями проблема у тебя, маня.
Это суммарный подсчет лет жизни предков христа. Уже тысячу раз сказали. Перечитай тред
пик отклеился
> фактологический дрочь из Ветхого Завете - это к иудеям
Что скажешь про десять заповедей?
> "Создать из воздуха" - значит создать из ничего
Ну хорошо, тогда тот же закон сохранения энергии. Масса не может появится из ниоткуда и никуда не деется. Разве что может стать энергией при ядерном синтезе, также и наоборот.
> Откуда науковеруны это знают
Никто не знает, это общепринятая в научном сообществе теория, которая работает на известных фактах. Есть и другие, которые тоже имеют право на существование.
Чел, твой моск это просто нейронка которая имеет дохуя инпутов, нод и работает уже как минимум 13 лет.
> они смотрят в Святое писание и решают для себя этот вопрос
Не писание. Бог философии ничего общего с Богом христианским не имеет, это две разных концепции абсолютно.
> с неполной индукцией
Очень интересно, откуда тогда взять полную? Как понять, полная она, или нет?
> с целыми базами неперепроверяемых фактов
Что нельзя проверить, суещствует на уровне теорий. Знанием становится то, что доказуемо и проверяемо, а это - выкладки из витаний пальцем в воздухе на их основе. О научном методе представление имеешь?
> эстетической традиции самооскопления себя через бритву Оккама
Потому что не нужно захламлять всяким ненужным мусором и надстройками, ровно как и выдумывать пустотелые понятия и нагонять на них туман загадошности.
> Мы не в силах понять не только то что было до вселенной, но вообще ничего.
В скептицизм скатываетесь, молодой человек.
Как ты укладываешь в голове что событи в фильме идёт 1812 год, а создан фильм в 2020?
Не вижу смысла общаться с детерминистом, иди своего сапольски наверни.
> С чего ты взял, что абстракции как: мысль, боль, чувство красного цвета не сосотоят из более фундаментальных частей?
Это не абстракции, а вполне реальная вещь. Если ее нельзя потрогать, это не значит, что ее нет. Те же время, гравитация - вещи из той же оперы. Хотя бы это всоси сначала, а потом про составные части будешь фантазировать.
НЕУДОБНЫЙ ПОСТ. ИГНОРИРУЕМ. ВЫТЕСНЯЕМ.
так получается 6000 выходит по неким подсчетам, которые могут не учитывать множество факторов, и которые могут быть недостоверными. Прямых же указаний на возраст мира нет.
НЕУДОБНЫЙ ПОСТ.
>Не вижу смысла общаться с детерминистом, иди своего сапольски наверни.
В таком случае не детерминирован и компьютер. Шах и мат
А ты просто долбоеб, наевшийся говна научпопы. Иди на хуй.
Рассчет приблизительный офк, как и все расчеты
Откуда в послденее время взялось столько детей которые засирают атеизм?
По делу есть, что сказать, или ты только пукнуть как обычно можешь?
>10 заповедей из старого завета Иисусом не отменены ниразу. Иисус просто их пересказал. Просто у евреев есть 600 правил на все случаи жизни а у христиавн нет. А этика и мораль у них одинакова.
>Что скажешь про десять заповедей?
Формально - да, на деле - нет. Сказать, что христианская и иудейская этика одинаковые - это как сказать ,что чёрное - оно как белое.
>У нас есть доказательства
Нет у вас доказательств, только наблюдения хуй знает чего, инфляция одна из гипотез. И вот как раз сейчас ты истово уверовал хуй знает во что просто потому что в это уверовали какие-то физики фантазеры. Такие как ты в прошлом с пеной у рта эфир защищали
Тогда и сама библия недостоверна, а значит и все, что в ней есть. Даже бог
По делу уже все написано, а пуки свои про "всеголишьнейрасеть" сам нюхай.
да похуй. В Библии нет слов что миру 6000 лет, а все расчеты это просто манятеории.
Если бы ты просто размышлял на эту тему то пришел бы к тому, что мир это многомерная решетка, кирпичики которой колеблются и эти колебания взаимоотражаются.
Бог? Любое существо, которое выше человека в познании мира. Чем выше познание тем дальше существо раскрывает свои мотивы существования. Что в итоге? Для таких существ остаются программы, т.к. они становятся все более детерминированными.
В религии важны программы, а не культурная мишура.
Пс. человеческая жизнь это вера, вера в знания, вера в свое я и т.д. хотя если эти концепции начать разглядывать под увеличительным стеклом, станет понятно, что они работают на невежестве т.е. на неполном понимании их работы.
Учёные, в говне моченые, расшифровывают отрывочные знания, хотя им вначале неплохо было бы научиться читать.
Вера неотделимы от человеческого существования. Это просто закон дуальности. Даже твоя атеистическая позиция это вера. Имхо уход от дуальности это настоящая человеческая свобода и в этом продвинулись только какие-нибудь дзен монахи и буддисты (хотя и там есть фашисты которые проводят бесчеловечные опыты и шифруют результаты религиозно-окультной мишурой).
Мы походу опять идём по пути разделения на богов и рабов.
>это общепринятая в научном сообществе теория
Гипотеза. Теория это когда есть доказательсво. Доказательств сингулярности не существует, а те что есть настолько косвенны что с таким же успехом можно утверждать что ваше реликтовое излучение это пердеж бога.
Потому что быть атеистом сейчас не модно. Это же КРИНЖ, и вообще (((ЛЕВАЧЕСТВО))), фи.
Тупорылые дети, блять, жрут любую хуйню, какую скормят.
А вот интересно. Зачем он на ней женился, если подразумевается, что после свадьбы можно и нужно строгать детишек?
> По делу уже все написано
Где, уёбок? Показывай.
Это называется предсказательная сила, когда гипотеза подтверждается наблюдениями, она становится теорией. На первом курсе будите методологию научного исследования проходить
Библия была написана, когда Земле было 6000 лет, тупой ты хуесос
Вопрос к верующим:
Люди при помощи логики придумали способ управлять электрическими импульсами в сложных электронных схемах, получать результат из микроскопических точек, складывающийся в картинку на экране монитора, моделировать окружающую среду которая относительно недалеко помогает предсказывать будущее, а так же возможность мониторить двощ.
А что дала вера?
Люди при помощи логики придумали способ управлять электрическими импульсами в сложных электронных схемах, получать результат из микроскопических точек, складывающийся в картинку на экране монитора, моделировать окружающую среду которая относительно недалеко помогает предсказывать будущее, а так же возможность мониторить двощ.
А что дала вера?
>РЯЯЯЯЯ КОМПЬЮТЕР ДЕТЕРМИНИРОВАН А МОЗГ НЕЕЕЕТ
Шиз, у тебя в голове какая-то особая физика?
Блять, ты реально чтоль серьезно вот сейчас... пиздец.. тебе сколько лет? 15?
Из-за таких как ты атеизм так и останется уделом мыслящего меньшинства, потому что такие птушные неадекваты жопой читают книжки.
мимо другой атеист
>В Библии нет слов что миру 6000 лет, а все расчеты это просто манятеории.
Все что тебя окружает - это результаты каких-то там однажды произведенных расчетов. Вся геометрия строится на трех аксиомах из которых были сделаны выводы. Хули ты до расчетов возраста вселенной доебался?
> Это не абстракции, а вполне реальная вещь
Определение абстракции дай. Что такое мысль, боль, чувство красного цвета? Почему их нельзя спроектировать и запрограммировать?
> Те же время, гравитация
Но ведь гравитации не существует, это абстракция над законом всемирного тяготения и магнитными полями. Ты еще скажи, что цифры или геометрические фигуры существуют.
>обычно говорят, что наука - такая же вера,
В чем он не прав кстати?
Поп = блогер делающий научпоп видосы
Поп повыше = докинз
Особенно проигрываю с манек смотрящих каналы С НОВУКОЙ. Но при этом не способных открыть банку консервным ножом
Тебе наверное лет 14. Вот батька и обиделся, что учат тебя дурака анализировать, а ты только тупее становишься.
Пойду лучше Ираду Зейналову про хохлов посмотрю, подумал батька, дал тебе леща и завалился на диван в зале.
> Теория это когда есть доказательсво
Я же написал про то, что это РАБОТАЕТ. Так же как когда-то работала теория плоской земли или небесной тверди.
Блогеры никакого отношения к науке не имеют обычно. А те что имеют язык не поворачивается назвать блогерами, хоть они и пилят видосики для ютуба
>А что дала вера?
Сохранила античные знания, укрепила и стабилизировала общество, создала университеты. Ну и подарила духовное спасение конечно же
Если возникают разногласия в толковании какого-то момента, присутствующего как в Новом, так и в Ветхом завете, то приоритет за Новым. "Я пришёл не отменить Закон, но исполнить его" - на деле это часто означает противоречие между старым и новым положняком. Например, "не Человек для Субботы, а Суббота для Человека" (с) - т.е. если от человека требуется совершение каких-то действий в соответствии с новыми провозглашёнными Иисусом ценностями, но при этом формально попадающими под запрет старого священного Закона (правила субботы у евреев) - то можно смело нарушать формальность, в этом и состоит суть приоритета Нового Завета над Ветхим (я привёл один из примеров). В то время как иудеи, особенно ортодоксальные, гораздо сильнее дрочат на формализм (в соответствии с толкованиями различных раввинов), так как думают, что так они исполняют божественный закон
>Блогеры никакого отношения к науке не имеют обычно
Как и подавляющие число "интеллектуалов".
По сути разницы между молящейся бабкой исусу, пекущей при этом блины на масленицу, и таким вот умником, нет.
Оба верят. Один в то что какой то там большой взрыв что то там расширяет, другой в том что бог создал все.
И второе мне кажется более логичным.
>Существование бога и жизнь доказаны научно.
Расскажешь нам подробнее?
Так ведь целевая аудитория не виновата, что ей лапшу на уши вешают. Мне иногда как специалисту очень больше смотреть тематические видео на ютубе, тот же Боряршинов иногда такую хуергу порит, что хоть стой, хоть падай
Хороший пост. Верю, что натуральный батюшка писал.
Добра.
>очень больше
больно
быстрофикс
>Не писание. Бог философии ничего общего с Богом христианским не имеет, это две разных концепции абсолютно.
Придирка какая-то. Я про философскеое Святое писание говорю.
>Очень интересно, откуда тогда взять полную?
Ни от куда. В том и соль.
>Как понять, полная она, или нет?
Очень просто. Надо считать любую не математическую индукцию за неполную индукцию. Тогда трудностей с "как понять" не возникнет.
>О научном методе представление имеешь?
Имею. В том-то и соль.
>Потому что не нужно захламлять всяким ненужным мусором и надстройками, ровно как и выдумывать пустотелые понятия и нагонять на них туман загадошности.
Бритва Оккама не гарантирует истину. Это просто эстетический критерий. Вполне возможно, что электричесво существует не из-за атомов, а из-за очень-очень дикой и абсурдной причине. Кто знает как все на самом деле? Оккама запрещает 99% теорий, среди которых могут быть 0.0001% истинных теорий. Бритва Оккама буквально запрещает обществу в котором этот принцип действует достигнуть истины в теории. В то время как общество в котором бритвы нет может достигнуть истины, хотя, скорее всего, навряд ли. Но хотя бы не нулевая возможность.
>В скептицизм скатываетесь, молодой человек.
И что это предложение вообще значит? Ну, даже если и скатываюсь то что? Не понял вообще это.
НЕУДОБНЫЙ ПОСТ. ПРОДОЛЖАЕМ ИГНОРИРОВАТЬ.
Но вопрос сотворения вселенной не является противоречивым. В старом есть очень четкое и недвусмысленное указание, как, за какой срок, что было до и т.д. В новом про это пустота.
Значит 6000 лет - это канон. Христианин не имеет права его выкинуть. Иначе он - еретик, потому что критикует библию.
Поэтому христиане и фантазируют, про "мир одномоментно был сделан с историей". Нигде такого не написано, ничего на это не указывает, но вроде вписывается, давайте примем за теорию.
Мыслящий человек будет искать, как разрешить противоречие путем познания, а не затыканием дыр фантазиями.
А у тебя уши не в лапше?
Сам то видел как небесную твердь преодолевают? За границами земли был? Солнце точно раскалённый шар огненной хуйни? Или просто стекляшка с огромной лампочкой?
Нет, я же не читал библию
Так хули ты такой тупой? Ты хоть читать вообще умеешь?
Так на остальные вопросы ответь.
А то знаем. Сегодня есть исследование на то что негры тупее. Завтра оно уже не новука)
Согласно Библии Бог создал землю за 6 своих дней, на седьмой отдыхал(и отдыхает).
>Сохранила античные знания
Про то что хрюсы методично бролись с большей частью античной философии и культры ты тактично забыл. Платоновская академия и олимпийские игры подтверждают.
Солнце не может быть раскаленной лампочкой, потому что у вольфрама температура плавления в 2 раза ниже. Кстати, именно из-за таких тупых вопросов Попов и закрыл под своими видосами комментарии. Тебе стыдно за это?
Нить накаливания может быть сделана не только из вольфрама, дебс
>Солнце не может быть раскаленной лампочкой, потому что у вольфрама температура плавления в 2 раза ниже
Повторяю, в космосе бывал?
>Слово "вера" о чем-нибудь говорит?
Никогда не понимал этого аргумента верующих, типо я верю потому что просто захотел верить в хорошее, и поэтому, внимание, это существует! Чего блять, как от того что ты выбрал верить во что-то это становиться правдой, полный бред.
Цимес в том, что добродетельные верующие спасутся, а (недо)образованные "лысые обезьяны" с гнильцой в душе после смерти будут гореть в аду.
Христиан с Днем памяти саятого Паисия Святогорца и святых апостолов Петра и Павла.
Христиан с Днем памяти саятого Паисия Святогорца и святых апостолов Петра и Павла.
>Никогда не понимал этого аргумента верующих, типо я верю потому что просто захотел верить в хорошее, и поэтому, внимание, это существует! Чего блять, как от того что ты выбрал верить во что-то это становиться правдой, полный бред.
Что за дегенеративный аргумент? Все намного сложнее
>будут гореть в аду.
Ох уж эта христианская добродетель, всепрощение и милость. Прямо как и у их боженьки - жидодемона-шизофреника.
>А по факту мягко говоря побольше
По какому такому факту? Твоя наука та же религия по своей сути, лишь некоторое учение которое пытается объяснить окружающий нас мир. Веря науке ты точно так же являешься верующим, но только вера у тебя другая.
К слову в своём современном виде, наука как и религия находится в состоянии стогнации т.е. не способна пересмотреть вещи которые считаются базовыми, слепо веря старым доказательствам, основаным на старых же опытах. Хотя с современными технологиями многие и старых законов можно легко подверчь сомнению.
В заключении скажу что и наука, и религия служат лишь для того чтобы сделать нашу жизнь лучше, и в целом справляются с этим. Вот только однозначный ответ на вопрос мироздания и жизни так и не был дан.
> Прямо как и у их боженьки - жидодемона-шизофреника.
Доставьте тредшот, молю, там простыня на эту тему ахуенная была.
Ну по матчасти ты должен верить просто так почти с нихуя, просто потому что было бы пиздато еслиб бог был. Гугли "Верую ибо абсурдно"
Никто не спасется от термодинамического равновесия
удваиваю реквест
>поклоняешся деревянным хуям/новуке, врешь дрочишь грабишь убиваешь насилуешь
>ряяяя пачиму в рай непускают бог а как же всепрощение
>Цимес в том, что добродетельные верующие спасутся
Ну, если доверять словам одного-единсвтенного человека, то спасутся.
Вы бы прыгнули из окна, если бы сейчас у вас в комнате появилось левитирующее светящееся существо и сказало, что, чтобы получить вечную жизнь, надо прыгнуть из окна?
Я бы нет.
>по матчасти ты должен верить
Гм. Ты сейчас очень сомнительную вещь написал.
Ты можешь как-нибудь запруфать свои слова?
Где написано, что ты "ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ"?
>верующий
>априори верит в придуманных человечков
Какие же аметисты дегенераты.
>по матчасти
По какой еще матчасти? О чем речь идет?
>и отдыхает
Т.е. отдыхающий человек подобен Господу?
Как можно верить в историю? Как историки укладывают в голову существование Древнего Рима и Греции? Если кто-то настроил пирамид 200 или 300 лет назад, а не 2000?
Возможно это так и было. А может и нет. А хромотографический анализ старины если и точен, то явно не ТЫ его выполнял.
Тогда почему регилия не может привести но одного контролируемого эксперимента, доказывающего эмипиречски божественные проявления.
1 заповедь - я твой господь и других не должно быть
>Веря науке ты точно так же являешься верующим, но только вера у тебя другая.
Ну наука производит технологию, которую можно пощупать, а вера нет.
Если человек претендует на знания и умеет делать что-то ебическое, то есть смысл ему довериться.
>не способна пересмотреть вещи которые считаются базовыми, слепо веря старым доказательствам, основаным на старых же опытах.
Лолвут? Аксиматика постоянно пересматривается и перестраивается.
>В заключении скажу что и наука, и религия служат лишь для того чтобы сделать нашу жизнь лучше
Имеет смысл, но жизнь некоторых людей делают лучше серийные убийства или изначилования.
То же самое и с христианами, дело не в том, тчо религия им не помогает, помогает конечно, дело в том, что человек с менталитетом потенциального христианина - это выродок, который должен быть низведен до состояния практически не мыслящей скотины.
Так. И где написано, что ты ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ в эти заповеди?
Сами христиане считают что у веры не должно быть рациональных оснований. Ты должен верить просто потому что тебе нравиться концепция христианства, и какая она красивая. Окей если не так, тогда почему правильно верить? Как обосновать правильность выбора верить в бога?
>Мне, как атеисту, интересно как именно вы в голове укладываете противоречия священных писаний и реальных открытий.
Тру-христианину это и не надо. Только протестантские маньки читают Библию буквально и всерьёз долбатся в дёсна с еврейскими сказками из Ветхого завета, собственно говоря, они наиболее активно и приседают на хуй атеистической пропаганды.
Ты не должен верить в заповеди, ты должен их выполнять. Это путь к спасению данный тебе лично Господом
Чисто формально такой фразы Тертуллиан не говорил. Он сказал что-то подобное, но по поводу казни Христа. Чисто интуитивно кажется странным, что Христос, будучи Богом, пошел на собственную казнь. Тут нет чистого логического противоречия - просто тут фиксируется, что иногда бывает сложно трактовать Его поступки. А во-вторых, Тертуллиан был поклонником риторики Аристотеля.
Тертуллиан был ровестником Климента Александрийского, но в отличии от последнего Тертуллиан не был ни причислен к лику святых, ни даже объявлен Отцом церкви. Он был хорошим таким богословом средней руки.
Но, как считается, от него пошел этот мем.Который вообще-то не отражает позицию граммотного христианина - он нужен лишь для выражения неуважения оппонентов к идеологии христианства.
Я нашел интересную статью на эту тему, в которой переведен фрагмент труда магистра Оксфорда и Йеля рассказывающий об истории искажений этого афоризма.
http://concepture.club/post/obrazovanie/veruju-ibo-ab..
"Многое можно сказать об отличиях и сходствах между религиозной и научной приверженностью, но вкратце стоит заметить, что современные науки позволяют себе ярчайшие случаи обоснованной веры как в невозможное (квантовая механика), так и в совсем уж невероятное (космология Большого взрыва)."
А вот Климент Александрийский еще аж во втором веке сформулировал непротиворечивость и сонаправленость разума и веры в христианстве. Климент Александрийский, напомню, считается Отцом церкви. То есть его воззрения признаются в формировании и католической и православной церквей.
Хочешь сказать, что археология, антропология, физика, астрономия === христианство по сути?
Ты серьезно? Мне кажется тут даже верующие прифигели.
>ты должен их выполнять.
Ты должен их выполнять, если
1.веруешь
2.практикуешь именно христианскую традицию с данными заповедями.
Где написано, что ты "должен верить"?
Бог один для всех, дурашка.
Бог есть любовь, "бьет значит любит", иначе бы тупо избавился от нас. Даже за ослушание Отец наш небесный не уничтожил свое творение, а изгнал из рая.
>Сами христиане считают что у веры не должно быть рациональных оснований.
Не "не должно быть", а "может и не быть".
У веры может не быть оснований. На то она и вера.
>интересно как именно вы в голове укладываете противоречия священных писаний и реальных открытий.
Верующие: Бог создал всё сущее из ничего.
Учёные: Большой взрыв = неосязаемая энергия превратилась в осязаемую материю.
В каком месте противоречия-то?
>Ну вот по Библии выходит, что миру примерно 6000 лет. А по факту мягко говоря побольше. Как вы укладываете этот факт в голову?
Откуда ты знаешь, что год у древних равнялся году у нас?
>Отрицаете, что земля и вселенная постарше? Или воспринимаете, как метафору?
Не имею возможности выносить какие-либо суждения, ибо не располагаю однозначными фактами, на основе которых могу это суждение вынести. Достоверно знаю только, что всем древним текстам присуща метафоричность и иносказательность.
Плюс, трудности перевода. Держу на все эти случаи в уме библейскую историю с верблюдом, проходящим через игольное ушко, и мыслью из "Слова о полку Игореве", которая по древу растекается. В первом случае оказалось, что речь не о верблюде, а о (толстой) верёвке из верблюжьей шерсти, а во втором, что не мысль, а мысь = "белка" на древнеславянском.
Так, скорее всего, и с 6000 лет.
Ты какойто дурачек. В библии все написано, раз мы про нее начали разговор. Веровать тебя никто не заставляет, просто ты сам выбрал путь к НЕ спасению души.
>Чисто интуитивно кажется странным, что Христос, будучи Богом, пошел на собственную казнь
Что в этом странного? Можно предположить, что странно это как раз из-за того, что он человек, но ведь полно примеров самопожертвования. А когда знаешь, что ты ещё и Бог, то и жертвовать собой как-то полегче
Ну тоесть с точки зрения христиан, верить например в астрологию можно без каких либо оснований? Типо от того что ты веришь это становиться правдой?
Маловеры-маловерчики. Верить надо пока жив и безгрешен, потом поздно будет.
Мф.13:24. Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
Мф.13:25. когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;
Мф.13:26. когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.
Мф.13:27. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
Мф.13:28. Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
Мф.13:29. Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
Мф.13:30. оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.
Мф.13:24. Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
Мф.13:25. когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;
Мф.13:26. когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.
Мф.13:27. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
Мф.13:28. Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
Мф.13:29. Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
Мф.13:30. оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.
>всемилостивый и всепрощающий бог
>говорит тебе: - делай как я скозал или я тебя убью, а потом отправлю в ад
Найс. Теперь я понимаю почему там война на небе была, чтобы этого самодура с трона скинуть.
Почему не должно? Подбирай слова правильно, пож. Если рациональные основания будут - будет хорошо. Если их не будет, но ты веришь - тоже неплохо. Если твоя разум противоречит вере, но ты веришь - ты либо глупый человек, либо ленивый и не можешь сам разрешить свои противоречия, благо это не сложно. Если твой разум противоречит вере и сам ты не веришь - тоже хорошо, без тени не будет света, а ты тень. Последовательная, непротиворечивая, но тень.
Ну а вообще, рационально обосновать веру пытаются уже на протяжении 2 тысяч лет...
Но твою мысль, что в вере первично продуцируемое Святым духом стремление к прекрасному, а потом уже разум подтягивается - я понял твою мысль. Да, все так.
>Ты какойто дурачек.
На чём основана твоя оценка моих когнитивных способностей?
На том, что мои посты тебе непонятны?
> В библии все написано, раз мы про нее начали разговор.
Что именно написано в Библии?
> Веровать тебя никто не заставляет
Верно.
>просто ты сам выбрал путь к НЕ спасению
Почему ты вообразил, будто тебе известен мой выбор?
Походу убежал смотреть свои начпоп видосики
>Бог есть любовь
Тогда почему он так настойчиво пытается сделать из меня, свободного человека, своего раба? Зачем ему вообще рабы, если он всемогущий? Или не всемогущий? Ну тогда это и не бог вовсе, а самозванец.
Каждый ТруЪ-христианин верит в какое-то своё маняхристианство?
>Вера - это не способ познания мира, а способ его всприятия.
опа, адекват в треде.
>Возьми приборы и сам измерь и получи. Что ещё надо?
в молодости был очень пытливый ум. И пробывал в "измерь получи". Должен заметить, что без спец оборудования придется ограничиться только совсем базовыми вещами. Так что, здесь тоже вопрос доверия к лабораториям.
мимо готов адекватно пообщаться аметист.
>Сами христиане считают что у веры не должно быть рациональных оснований.
Помимо христианства есть много других религиозных течений
>Ты должен верить просто потому что тебе нравиться концепция христианства, и какая она красивая.
Мне нравится другая концепция
>Окей если не так, тогда почему правильно верить?
У каждого свой путь к богу. Правильно потому что это твой путь
>Как обосновать правильность выбора верить в бога?
Повторю: у каждого свой путь к богу. Если ты не готов сейчас верить - ничего страшного, таков твой путь. Может так получиться, что ты и не поверишь никогда. Значит таков твой путь
Это был риторический прием, когда я показываю, что понимаю позицию оппонента. Некоторые люди действительно так думают. Но мне в нормальном состоянии (не когда я как шиз впадаю в состояние атеиста на 0.00001сек) это не кажется чисто интуитивно странным. Вообще над этим вопросом никогда не задумывался. Меня в христианстве другие вопросы более интригуют.
>"Многое можно сказать об отличиях и сходствах между религиозной и научной приверженностью, но вкратце стоит заметить, что современные науки позволяют себе ярчайшие случаи обоснованной веры как в невозможное (квантовая механика), так и в совсем уж невероятное (космология Большого взрыва)."
>
Ну в случае науки обоснования это наблюдаемые являния и эксперименты. А в случае веры что?
>>говорит тебе: - делай как я скозал или я тебя убью, а потом отправлю в ад
В библии так нигде не сказано. Он дал тебе путь к спасению, а вот пользуешся ты им или нет только твой выбор. Куда шел туда и пришел.
> Типо от того что ты веришь это становиться правдой?
От того, что ты в это веришь - это не становится правдой.
Во что ты веришь - тем ты руководствуешься при совершении выборов в течение своей жизни.
Если выборы и поступки добродетельны - можешь верить хоть в летающего макаронного монстра.
>трогаешь хуй руками, когда ссышь
>ряяяя пачиму в рай непускают бог а как же всепрощение
>трогаешь хуй руками, когда ссышь
Не трогаешь а дрочишь,а господь осуждает напрасную трату детородного семени. Ибо сказано плодитесь и размножайтесь.
>вкратце стоит заметить, что современные науки позволяют себе ярчайшие случаи обоснованной веры как в невозможное (квантовая механика)
Это утверждение полагается на пресуппозицию, что человек от природы мыслит формально-логической методикой, и если что-то кажется ему контринтуитивным, то это неверно.
Но это необходимо еще доказать. А вот доказать обратное довольно легко на частных примерах.
Например, человеку кажется абсолютно контринтуитивным, что, если мы проведем биекцию числового отрезка самого на себя а потом поставим их на 90 градусов, создав числовой квадрат, то в нем будет содержаться столько же чисел, сколько и в самом числовом отрезке.
Типа ну камон, любому же понятно, что на квадрате метр на метр можно разлобить больше зернышек, чем вдоль линейки длиной в метр.
Но стоит провести логчиеское рассуждение, и верность этого будет убедительно доказана.
>так и в совсем уж невероятное (космология Большого взрыва)."
А вот это уже атвор тупой, концепция большого взрыва и сингулярности простая как два пальца и даже не контринтуитивна, просто автор не дал себе сил задуматься или является кретином.
>почему он так настойчиво пытается сделать из меня, свободного человека, своего раба?
Каким образом? Ты о чём вообще?
И как интересно определить что твои поступки "правильные"?
У меня не было тяночки, но потом я принес жертву Сатане и тяночка у меня появилась. Шах и мат, аметисты.
>Но мне в нормальном состоянии (не когда я как шиз впадаю в состояние атеиста на 0.00001сек) это не кажется чисто интуитивно странным
Почему? Почему БОГУ должно быть страшно, когда его казнят людишки?
>он дал тебе выбор - сесть на стул с хуями или на стул с пиками! будь благодарен за это!
>как это берёшь пики точёные и срубаешь хуи дрочёные! ряяяя! богохульство!
Так ты доказал что только сотона существует, деб.
>Не трогаешь а дрочишь,а господь осуждает напрасную трату детородного семени.
Тогда зачем он сделал возможность дрочить? Получается, что он хотел, чтобы люди дрочили. А ещё Бог создал порнографию и трапов, т.к. сказано что без воли Бога ничего не происходит. Найс многоходовка - создал дрочить, создал трапов, а потом предъявляет за дрочь на трапов.
>И как интересно определить что твои поступки "правильные"?
Вот. Тут-то мы и приходим к Совести, которая и есть голос души, которая и есть часть Господа.
Ты просто чувствуешь (или не чувствуешь, увы) - что убийство это неправильно и противоестественно.
Ты просто чувствуешь (или не чувствуешь, увы) - что воровство это неправильно и противоестественно.
Ты просто чувствуешь (или не чувствуешь, увы) - что измена(прелюбодеяние) это неправильно и противоестественно.
И т.д.
Ну, большой взрыв точно никак эксперементально не подтверждался, лол. Это чисто теория на бумажке.
Про квантовую механику сказать пока ничего не могу. Но я слышал, там много противоречий в саомй теории. Поэтому это "вера в невозможное".
Но вообще, да. В той статье цитаты и поинтереснее были.
Чё сказать-то хотел?
Чем ты недоволен?
>Каким образом? Ты о чём вообще?
Молитвы давно читал? Там прописано что ты называешь себя рабом бога. И ещё бог в библии угрожает людям, что если они не будут делать как он им скажет, то он нашлёт на них прокляться разные, болезни, скот сдохнет, неурожай будет и прочее. Зато если будут слушаться его и делать как он скажет, то он наоборот, даст профиты. Этакий шантаж с попыткой взять на понт. Для людей тех времён ещё могло прокатить, но современный человек скорее схватит бога за бороду, а потом с размаху треснет его об пол.
Нет это неправильная аналогия. Вот ты находишся в пустыне и тут господь дает тебе путь чтобы выйти из нее. А ты не пользуешся им и сдыхаешь посреди пустыни заблудившись.
>Он дал тебе путь к спасению, а вот пользуешся ты им или нет только твой выбор.
И как интересно понять какой путь к спасению, если бог не дает мне никаких эмпирических подтверждений своего существования? Тоесть я должен положиться на авось и поверить древней еврейской книжке?
1. Не чувствую.
2. Да.
3. Да.
Таким образом, у меня нет такой интуиции. Почему?
И как ты можешь доказать что эта интуиция вложена неким трансцендентным существом, а не появилась эволюционно?
Блин, все вопросы к Питеру Харрисону. Я вовсе не на этом внимание концентрировал.
>бог хватает тебя и кидает в пустыню без воды и воды
>смотрит как ты корчишься
>потом кидает назад в прежнее место
>- видишь, человек, я тебя спас! теперь молись мне и говори что ты мой раб!
>Молитвы давно читал? Там прописано что ты называешь себя рабом бога.
Вот главная и вернейшая молитва.
И в ней нигде не говорится, что я раб.
В ней говорится, что Я СЫН БОГА.
А теперь - давай. Включай маневрирование.
Да страх тут при чем? Тут что-то другое должно быть. Задач встречный вопрос ОПу, если тебе интересно
>Даже за ослушание Отец наш небесный не уничтожил свое творение, а изгнал из рая.
Создав существо со свободной волей, бог перестал быть универсальным моральным арбитром, потому что, в каком-то смысле, чисто аналитчиески любая воля равноценна любой другой воле.
Бог не мог создать человека свободным и, при этом, указывать ему как ему себя вести, не становясь при этом тираном и насильником.
Ты процитировал именно это утверждение. Счел нужным.
А твоя статья не открывается, постить ссылки научись, хлебушек.
> философскеое Святое писание
?
> Надо считать любую не математическую индукцию за неполную индукцию.
Очень круто, безусловно. А ты-то тут при чём? Что-то я никаких математических доказательств у тебя не наблюдаю, а, судя по вышесказанному, математике тоже доверять нельзя. Это ж выдумки аналитиков, что 2+2=4, а доказать это на самом деле нельзя. Так, что ли?
> Имею. В том-то и соль.
Вот только этого как-то незаметно. Особенно
> Ну, даже если и скатываюсь то что?
Здесь. Научный метод как раз и борется с скептицизмом, так как согласно нему мир познаваем. А если, как ты сказал, мы ничего не в состоянии понять, до зачем тогда всё это нужно, зачем пытаться говорить о вещах самих по себе, выражать суждения лишь о том, что доступно нашим органам чувств? Вдруг они недостоверны?
Сомневаться можно, сомневаться нужно. Но нужно делать это рационально. И этот самый научный метод нужен для того, чтобы получать те самые суждения очевидные, то есть те, в которых сомневаться уже не приходится. Дабы познание окружающего мира имело смысл.
Cogito ergo sum, ебать.
> Бритва Оккама не гарантирует истину.
> Бритва Оккама буквально запрещает обществу в котором этот принцип действует достигнуть истины в теории.
Она гарантирует то, что не возникнет нечто, что эту истину скроет от глаз, не дав этому самому обществую скатиться в мракобесие. Чтобы в мироустройство не пролезло чушь уровня эфира, миазм и всерода. Надеюсь, не нужно объяснять, почему это нежизнеспособное говно, а наука так не работает?
> Вполне возможно, что электричесво существует не из-за атомов, а из-за очень-очень дикой и абсурдной причине.
Для это нужна, во-первых, теория, а, во-вторых, её подтверждение, т.е. эксперимент. У современной концепции лепиздричества они есть.
Соответственно, заниматься шизофренией уровня Рыбникова нет необходимости. Естественно, до тех пор, пока не возникнет фактор, не вписывающий в текущие представления - тогда придётся всё переделывать. А пока работает - оно работает.
Никакая современная теория не делалась сразу идеальной. Например, теория эволюции. Нет сомнений, что запилил её и заложил фундамент Дарвин. Однако, в том виде, в котором она существовала при своём рождении, она, естественно, не используется поныне. С тех пор было произведено колоссальное число открытий в области биологии, множество мочёных допиливали детище Дарвина до ума на основе текущих знаний об процессе развития жизни на планете, физиологических процессах, открытиях в области классификаций. Всё это, в общей сложности, дало то, чем сейчас является эта самая теория - очищенная от заложенного в ней изначально мусора и доведённая до ума. И, думаю, что ещё не раз она будет пересматриваться ещё и ещё, получая в себя новые поправки.
А в кого ты веришь? В придуманных зверушек или инопланетян?
>хлебушек
не хами, пож
http://concepture.club/post/obrazovanie/veruju-ibo-absurdno-pervyj-mem-hristianstva
А почему там воля его?
Чем он такой пиздатый заслужил моноплоию на претворение своей воли?
Есть только Бог-голова. Анша
Т.е. баф на совесть есть только у верунов, а все атеисты суть маньяки, воры, педофилы?
Бред же
>Отче Наш
Ты в курсе, что ещё Иисус говорил евреям, что Отец их дьявол? А ты этому самому Отцу поклоняешься. Ничего не смущает?
А ты сын? Иисус дохуя что ли сука?
>Ну, большой взрыв точно никак эксперементально не подтверждался, лол. Это чисто теория на бумажке.
>
Теория большого взрыва это попытка объяснить вполне себе наблюдаемый феномен реликтового излучения. А вот какие наблюдаемые факты объясняет концепция бога?
>Про квантовую механику сказать пока ничего не могу. Но я слышал, там много противоречий в саомй теории. Поэтому это "вера в невозможное".
Как раз ученым и приходиться верить в квантовую механику из за результатов экпериментов. Изначально большинство ученых не хотели эти концепции принимать как раз из за их контринтуитивности и все не складывается нормально в одну теорию, но пришлес под давлением
фактов.
>Тогда зачем он сделал возможность дрочить?
Чтобы ты имел возможност ослушатся его и проявит свободу воли.
>как ты можешь доказать что эта интуиция вложена неким трансцендентным существом, а не появилась эволюционно?
Не вижу противоречия.
Эволюционно в нас проявилось стремление к упорядоченности и доброму отношению друг к другу.
Если это случайность - то это очень красивая и удачная случайность.
>А почему там воля его?
Потому что раб и выполняет волю своего хозяина. Но христиам про это думать запрещено, а то небесный барин накажет.
>В ней говорится, что Я СЫН БОГА
Вообще то нет. По Библии даже Иисус не сын бога.
> неосязаемая энергия превратилась в осязаемую материю
E=mc^2
>Эволюционно в нас проявилось стремление к упорядоченности и доброму
Поэтому все хуярят друг друга?
>Если это случайность - то это очень красивая и удачная случайность.
Общества, где было норм убивать друг друга, ВНЕЗАПНО, ОЧЕНЬ УДАЧНО, проиграли обществам, где такого меньше
Раз у меня есть свободная воля, то что мешает мне просто волей сделать себя равным богу и чтобы он меня не мог в ад бросить?
Все живут по законам вселенной и вселенная и есть бог для всех и как кому написано так и будет жить козявка
>Ты в курсе, что ещё Иисус говорил евреям, что Отец их дьявол? А ты этому самому Отцу поклоняешься.
Если так рассуждать, то к кому обращается в своей молитве сам Иисус?
Я будда.
Я - сын. Сын Бога.
Проблемс?
Не хватит маны
У тебя есть свобода воли а не всемогущество.
> Откуда ты знаешь, что год у древних равнялся году у нас?
Потому что год - время, за которое Земля делает оборот вокруг Солнца. 6000 лет не такая уж большая цифра, чтоб сильно отклониться от траектории в звездно-планетарном масштабе.
Ну по Библии Бог сам виноват, в том что произошло с людьми. Получается многоходовочка?
>Если так рассуждать, то к кому обращается в своей молитве сам Иисус?
Хороший вопрос. Особенно если вспомнить что церковь учит что Отец=Сын=Святой дух. Иисус сам себе решил помолиться, чтобы самого себя избавить от страданий?
Впрочем, есть ещё один вариант - в оригинале там было написано другое, а этот перевод специально для гоев накарябали, т.к. всё равно никто головой не думает и хавают любой бред.
Да я вообще прозреваю как тупые веруны ведутся на всю эту хрень.С грехами Исусами и жертвами.Во всей этой хуйне которая творится на планете земля виноват бог.Он создал этот мир значит и все вопросы к нему.Тут если задуматься такая чушь что просто удивляешься как взрослый человек может в это говно верить и воспринимать в серьез.Или там Бог создал Адама и Еву,Ева съела яблоко греха и Бог их наказал.Но за что?Если Бог создал это мир,вселенную и время, и он всемогущий.Значит он знал наперед что произойдет в будущем,тогда какой в этом смысл.Если он есть любовь и всепрощающий зачем он создал Ад для вечных страданий.Короче всю эту религиозную шизу придумали людишки,возможно больные на голову.
>Вообще то нет. По Библии даже Иисус не сын бога.
Ты, наверно, без глаз.
Самые первые слова самой главной молитвы - это обращение сына к Отцу.
"Отче!" - то есть "Отец!"
Ну в прошлом подобном треде были мои размышления про говно которое нужно сьесть чтобы осознать что сьел говно. Так приближаемся к божественности
А у бога есть всемогущество? Он может сделать камень, который не сможет поднять?
Можно подумать, ты сильно уважительно об атеизме высказываешься.
Питер Харрисон - историк по образованию, не вижу, почему этот человек должен и может разбираться в математике или науке.
>Не вижу противоречия.
То, что ты не видишь тут противоречия, не снимает с тебя бремя доказательства. На минуточку. Возможность не означает уверенность.
>Эволюционно в нас проявилось стремление к упорядоченности
Не согласен.
>Если это случайность - то это очень красивая и удачная случайность.
Это не случайность, это результат эволюции. Ты же не назовешь случайностью скажем следующий случай: допустим, есть ген непреодолимой, страстной тяги к суициду. Или полной асексуальности, без какой-то возможности иметь потомство.
Будет ли случайностью, что такие гены будут, в результате, полностью уничтожены? Нет? А если скажем эти гены вызывают страсть к суициду в 50, 20, 10% случаев? Ну это тоже не будет случайностью.
Так почему ты называешь случайностью закономерность?
>Наукодебилы опровергают существование Бога через поиск противоречий в старинном сборнике еврейских сказок
Как же я ору. Вам что, 10 лет тут всем?
>Чем он такой пиздатый заслужил моноплоию на претворение своей воли?
Ты сейчас серьёзно спрашиваешь или это типа попытка троллинга?
Если тебе всерьёз интересно - могу пояснить.
Может. А еще он может нарушать менять законы логики, он ведь всемогущий нахуй. Еще вапросы?
Богоблядки просто тупые нахуй.
>Иисус сам себе решил помолиться, чтобы самого себя избавить от страданий?
Иисус - Сын Бога. Он не тождествен Богу. Он Его часть. Претворитель воли Господней.
>.Но за что?
Так бог же сам потом и говорит, типа "люди уже сожрали плод познания, как бы теперь не добрались до плода бессмертия, надо их нахуй выгнать, пока не стали равные нам, богам". Тупо зассал конкурентов и выкинул людей. А потом ещё начал потопы устраивать, выпиливая миллиарды за то что они, якобы, забыли про него, хотя сам же пропал на хуй знает сколько поколений. Ебанутый тип, короче.
Если бог всемогущий, то зачем он придумывает ебанутые многоходовочки, чтобы обойти свои же собственные законы? Мог бы просто отменить грех и всё. Но вместо этого придумал родиться у девственницы в виде своего сына, чтобы потом принести самого себя в жертву самому себе, чтобы отменить закон, который сам и создал. Тут одно из двух - либо бог ебанутый, либо не всемогущий. Выбирай.
Господи Иисусе Христе, Сыне божий, помилуй двачеров грешных.
Бог - первопричина/первоначало/абсолют
Ты существуешь, значит и существует причина твоего существования - т.н. бог
>Он не тождествен Богу.
Тогда почему православные ему молятся? Идолопоклонство какое-то.
голова, дай денег
>Т.е. баф на совесть есть только у верунов, а все атеисты суть маньяки, воры, педофилы?
Нет, я не говорил такого.
Было бы странно думать, что Господь существует только у верунов.
Господь есть у всех нас.
И у тех, кто Его не персонифицирует - Он тоже есть.
Я верю, что человек, живущий добродетельно, имеет рай в своей душе. Даже если он никогда в своей жизни не читал ни одной молитвы и ни разу не бывал в церкви.
Серьезно.
Вот моя позиция по этому вопросу:
Мне нравится, как богодауны изворачиваются, даже когда еврейские сказки зашкварены уже окончательно и давно, персонажа этих сказок бога всё равно хотят оставить.
>Ну вот по Библии выходит, что миру примерно 6000 лет.
А теперь найди мне главу из Библии, где это написано.
Вопрос к Атеистам, мне как агностику интересно, как вы укладываете, что из абсолютного нихуя появилась материя и энергия? Атеистодебилы ничем не умнее верунов.
Они молятся святым и триединому богу часть которого - иисус
Ещё один дебил
Грехопадение же.
Первый закон был - око за око.
Новый - люби грешника и ненавидь грех его.
То есть человечество все ближе к Богу и Царствию Божиему на Земле.
>единый бог
>часть бога
Вам в церкви уже даже логику отключают?
Вот кстати интересная фраза Нам богам.В начале ветхого завета говорится что богов было много, и до Адама были созданы другие люди.Но это как то все замалчивают.
>Мог бы просто отменить грех и всё.
Зачем? Грех обратная сторона свободы воли, отменить его значит приравнять тебя к животному. Вот человечество захотело ОСОЗНАТЬ что такое быть без бога, вот оно и осознало.
>Выбирай
Пути господни неисповедимы. Но всегда ведут к хорошему
>как вы укладываете, что из абсолютного нихуя появилась материя и энергия
Да всем похуй, мы живём сейчас, когда это уже есть. А когда там чё из чего появилось просто насрать, на современную реальность не влияет.
Триединый, дебс
> мне как агностику
Повзрослей для начала, долбоёб.
>Поэтому все хуярят друг друга?
Я не знаю, где ты живёшь. Возможно, ты живёшь в аду.
Я сейчас сижу на работе и пью кофе среди приятных мне людей.
Здесь никто никого не хуярит.
Те, кто уходят, вполне доброжелательно прощаются с тем, кто остаётся.
То есть я живу среди добродетельных людей.
Кстати, по странному стечению обстоятельств, никто из них не оперирует термином "хуярить" для описания своей повседневности.
Если вокруг тебя все друг друга "хуярят" - может быть, проблема в тебе?
Зачем ты живёшь в таком странном мире, где все друг друга "хуярят".
Почему бы тебе не жить где-то, где люди добры друг к другу?
>Триединый
Евреям расскажи, христианство же это просто переписанный под гоев иудаизм. И у иудеев никакого триединства нет.
Но если Иисус сын бога и обладает его возможностями.То он знал что произойдет в будущем.Получается все это жертвоприношение было своего рода театральной постановкой.Он знал что не умрет и воскреснет через три дня.В отличие от остальных людей которые умирали на кресте.
Бог Триедин - Бог Отец, Бог Сын, и Бог Святой Дух.
>Вопрос к Атеистам, мне как агностику интересно, как вы укладываете, что из абсолютного нихуя появилась материя и энергия? Атеистодебилы ничем не умнее верунов.
Мы ничего не укладываем. Одни из нас ждут ответ, другие его ищут.
В этом и разница. Вы, веруны, уже всё знаете. И откуда энергия, и что было в начале - бог сделал. Все.
Да, действительно, зачем отменять грех? Лучше отправить человека в ад за то что он один раз что-то неправильное с точки зрения бога сделал. Пусть вечно горит, бог же есть любовь.
Вообще похуй. Христианство - концепция, а не истина в последней инстанции. Ты задал вопрос - тебе ответили, не более
Время это четвёртое измерение, долбоёб
>Бог Триедин
А пруфы из библии есть? Триединство это выдумка церковных чинуш с соборов средних веков.
Не не не. Не надо косяки бога списывать на людей. Он старший и всемогущий, он за все и отвечает. Если он ввёл понятие греха, это его субъективное мнение. Это как я сейчас приду в ясли и начну пиздить детей, за то, что они меня не слушаются и делают что хотят. Это тактика воспитания рабов. Собственно Бог и не скрывает, что мы его рабы в писаниях.
Ясно, что бы быть атеистом, нужно стремиться к познанию мира, на уровне собаки или коровы. Мууу, я жую траву, остальное похуй, заебись.
Ох, вижу, ты повзрослел, и просвятился до уровня боевых картинок, поздравляю, скорей всего уже не за горами окончание начальной школы.
>Библия должна формировать не память на цифры и даты, а гуманизм и доброту
Хуёво она с этим справляется.
>Бог Отец, Бог Сын и Бог Пустой Звук
Поправил грамматику
Когда тебя алкаш на улице зарежет или мага собьет на своём мерсе, тогда видимо поймешь.
Причем тут агностицизм и вера?
Определение понятия времени в студию (там нет ничего про 4 измерение)
Святые это трансформированные языческие боги, чтобы обращённые огнём и мечом в вашу веру хоть немного успокоились.
А еще вопрос к верунам Иисус же выступал против церквей да и лик господень строго запрещено рисовать.Какого хрена тогда рисуют кучи икон,и наделали сотни церквей.Вы просто вдумайтесь, человек идет в церковь целует крест и молится Иисусу который и выступал против этих самых церквей,попов и прочих пидарасов.
>Лучше отправить человека в ад за то что он один раз что-то неправильное с точки зрения бога сделал.
Тебя не отправляют в ад за то что однажды согрешил. Хотя следовало бы по мирской справедливости. Но господь может тебя простить если ты изменился душой и уверовал. Первым человеком попавшим в рай был еврейский террорист, так называемый благочествый размойник
>То, что ты не видишь тут противоречия, не снимает с тебя бремя доказательства.
Если ты считаешь, что на мне есть бремя доказательства - озвучь его.
Что (и почему) я обязан доказывать, по твоему?
>Это не случайность, это результат эволюции.
Хорошо. Я ведь вовсе не против эволюции.
>Так почему ты называешь случайностью закономерность?
Ты говоришь о закономерности очень общими словами, не описывая её. Какова она - та закономерность, о которой ты говоришь?
ну кстати, ты показываешь корректность чувства контринтуитивности на примере...
...из математики?
Мб, человечество зашло так далеко со своими (не совсем правильными) формальными системами, что на дальних итерациях мы получаем такие артефакты и искажения как эта квантовая механика?
Блин, да теория множеств это ппц какой плохой пример к тому же. Из-за нее в 19 веке математика поламалась и в 20 веке заново математику собирали.
Вместо того чтобы доказать, что если человеку что-то кажется контринтуитивным, то это верно - ты просто приводишь пример, иллюстрирующий как раз скорее обратное утверждение.
Откуда ты это слово "верное" вообще взял?
>А вот это уже атвор тупой, концепция большого взрыва и сингулярности простая как два пальца и даже не контринтуитивна, просто автор не дал себе сил задуматься или является кретином.
Я думаю, там дело не в сложности этой концепции. Дело в противоречивости самой концепции. Сторонники БВ это обычно атеисты, которые заменяют Бога физикой. Но кто создал тогда вселенную? Раз уж ты такой логик. То не можешь отменить причинно-следственную связь. И не сможешь отговориться простой фразой "она сущестовала всегда", так как это откатывает всю математику, которую ты писал выше. Или можешь?
>Можно подумать, ты сильно уважительно об атеизме высказываешься.
Всм. Я не играю в войнушки, лол. Ну похуй атеистам на религию - ну и ладно. Безразличие это разве проявление неуважения? Безразличие это полная нейтральность же. Зачем мне кого-то хамить?
Да и на хлебушек мне тоже похуй. Это очевидная ирония была.
>Питер Харрисон - историк по образованию, не вижу, почему этот человек должен и может разбираться в математике или науке.
Ну да, кастовое отношение к миру. Неожиданно.
На всяких Питеров мне тоже похуй.
>Питер Харрисон - историк по образованию, не вижу, почему этот человек должен и может разбираться в математике или науке.
>Историк не может разбираться в науке
>только естественная наука это наука
тут кста не спорю, хотя я так не считаю, но это допустимая позиция, просто написал это утверждение так как... оно дополняет твой образ чтоле, лол
Хорошо раскумарило ладаном, да?
>Определение понятия времени в студию
Время = перемещение точки материи из одного места в другое. Вообще, смешно читать тред, где время рассматривают в отрыве от пространственно-временного континуума.
>Иисус - Сын Бога. Он не тождествен Богу.
>Но если Иисус сын бога и обладает его возможностями.
Ты невнимателен, анон.
Я повторяю, ежжи. Иисус - Сын Бога. Он не тождествен Богу.
Иди в церковь и спроси. Нахуя ты верующих и церковь отождествляешь?
>Первым человеком попавшим в рай был еврейский террорист, так называемый благочествый размойник
А куда же попали все остальные иудейские праведники и святые? Не в рай?
Ну я, кста, верующий агностик.
Рассел был атеистичным агностиком.
Прежде, чем что-то пердеть ртом, надо мненья свои заиметь, а не вкатываться как Д’Артаньян, а вы все говно. Дорастёшь - приходи, а пока нахуй катись, быдло ебаное.
Невежда, время можно рассматривать в нескольких контекстах. В том числе и в отрыве от пространства
Почему тогда люди страдают? Бог не может сделать всем хорошо? Значит не всемогущий. Не хочет сделать всем хорошо? Значит не всеблагой. Но скорее всего его просто не существует.
>Причем тут агностицизм и вера
Извини, упустил.
>новый завет
Новая редакция фанфика, созданная потому что старая стала неудобной?
В Библии не написано, что земле 6к лет. Так написал Великий Учёный Айзек Ньютон на основании изучения Библейских текстов.
Что же касается ответа на твой вопрос, я тебе так скажу, лично я уже давненько в тексты священные не верю, у меня свой Бог и своя картина сотворения. Лично я считаю, что мир наш - это вибрация, созданная ударом в барабан цветка подсолнечника. Но Библейский текст очень красив и иносказателен. Намного красивее всей русской классической литературы вместевзятой. Библия - она не про далекие времена, она про меня и про тебя, про добро и зло, про наказ родителя и его нарушение, про исход из отчего дома. Это все очень близко для всех людей и задевает за живое. Это литературный текст.
Интерпретировать Библию буквально мягко говоря странно. Не встречал за всю жизнь ни одного верующего, который бы чем-то подобным занимался. Замечал подобное только за атеистами.
>если материализм верен, как кусок липидов порождает сознание. Что, просто из нихуя?
Из какого нихуя-то? По-твоему вселенная это нихуя? В ней мало разнообразных материй, энергий, законов по которым молекулы могли бы собраться в белки, начать усложняться, развиваться, эволюционировать? Жизнь уже зарождали в пробирке из неживых веществ, дебил тупорылый, экспериментально доказано.
>А почему тогда вечный двигатель невозможен?
Как ты эти два факта сопоставил вообще? Что-то уровня "я засунул себе в очко швабру, почему я не родил собаку тогда? шах и мат".
>Или как из нихуя произошел "взрыв" и вселенная
С чего ты опять решил что изнихуя? В твоей голове не может уложиться мысль что некоторые вещи могли существовать вечно? Что вселенная может сжаться, а потом опять взорваться, и так бесконечно, всегда было и всегда будет? Хотя хули я спрашиваю ограниченного человека, твой разум подобен разуму глистов из твоей жопы, такой же широкий кругозор.
Господь не нуждается в церквях.
Церкви нужны людям. Как напоминание.
Молитва, совершённая в церкви - ничем не святее молитвы, совершённой в любом другом месте.
Более того, даже и Христос говорил своим ученикам молиться уединённо.
Бог никак не связан с еврейскими сказками. Ты еще про колобка сказку прочти, лол
>В том числе и в отрыве от пространства
Да? Ну тогда напиши определение времени в отрыве от пространства. А потом дай формулу.
Какое мнение болезный? О нем речи и не шло, фантазёр)
Я задал конкретный вопрос, как появилась материя и энергия из ничего?
Ты атеист, потому что у вас в школе так модно, а не потому что ты считаешь такую картину мира - верной.
>у меня свой Бог
Так ты язычник.
Все уже давно написано. Привыкай пользоваться поиском прежде чем свое невежество транслировать
Верующие анчоусы, подскажите, я вот никак не могу понять. Вот бог сотворил мир и т.д. Откуда блядь об этом знали библиеписатели? Он к ним сам пришёл и рассказал или что? Не мог ли "богом" быть какой-нибудь шизик, который придумал, что это он всё на свете сделал и написал об этом охуительную историю?
> Лично я считаю, что мир наш - это вибрация, созданная ударом в барабан цветка подсолнечника.
У меня знакомый, который бензин нюхал, похожую хуйню порол.
Но библия больше отвечает на вопросы морали и смысла бытия как такового, а не на вопросы касаемо протекания естественных процессов и возможных теорий происхождения земли, конечно библия вряд ли объяснит динозавров, теорию большого взрыва, базингу, шутки Шелдона и в другие вещи, которыми оперируют приверженцы науки, но она была написана и трактуется для нашего поколения не для этого
>нпц не может думать своей головой, т.к. у него нет разума. только копировать чужие высеры
Впрочем, ожидаемо.
>Откуда блядь об этом знали библиеписатели?
Ни откуда. Это все домыслы и попытки описать неописуемое и объять необъятное. Такая супер упрощенная версия очень сложной концепции абсолюта, чтобы каждый даун смог осилить. То есть для вката норм, но нужно двигаться дальше
>Интерпретировать Библию буквально мягко говоря странно. Не встречал за всю жизнь ни одного верующего, который бы чем-то подобным занимался. Замечал подобное только за атеистами.
Потому что это блять логика, тупой верун. В тесте есть символы у которых есть значение, символы собираются в слова, слова в предложения и тд. И там написано то, что буквально написано. Иначе можно логику выкинуть на хуй, и интерпретировать все что угодно как угодно.
>ИДЕЯ с БОЛЬШОЙ буквы
Банальная манипуляция недалёкими.
>только копировать чужие высеры
Суть оперирования терминами aka "чужими высерами", заключается в копировании. Сделано это для того, чтобы такие довены как ты не придумывали свои неведомые цепочки рассуждения, которые, якобы, что-то там опровергают. Хочешь обсуждать что-то - будь добр использовать общепринятый язык обозначения и термины
>Он старший и всемогущий, он за все и отвечает.
Нет. Ты отвечаешь за себя, ты сын бога, у тебя есть сввобода воли а значит и ответсвенность. Без нее человек это животное.
>Если он ввёл понятие греха, это его субъективное мнение.
Понятие греха это примерно как тень. Оно существует своим несуществованием. Его придумало человечество отказом от господа.
>Это как я сейчас приду в ясли и начну пиздить детей, за то, что они меня не слушаются и делают что хотят. Это тактика воспитания рабов.
Нет не так. Человечество хотело быть без бога, и господь дал им такую возможность. И напоследок перед уходом рассказал как стать нормальным человеком. А ты вместо этого стал гейшлюхой наркоманом. Но если ты решишся вдруг встать на путь исправления, то он тебя всегда примет и простит, своего блудного сына.
>шизик, который придумал, что это он всё на свете сделал и написал об этом охуительную историю?
Так и есть. Только шизик не один был.
Ага, мораль уровня "Ты у меня не воруй бедня, а то в ад попадёшь.А будешь меня слушаться попадёшь в рай и тебе там всё зачтётся, ага, инфа сотка. А то что я богатый, так это мне бог дал. И что, что я у тебя забрал? Меня бог поставил тут над вами править. Пиздуй в поле, еблан!".
Но зачем эти молитвы.Бог же всемогущ он и так знает наперед что будет.В библии даже есть фраза.Что ни один волос не упадет с головы человека без моего ведома.Есть ли тогда свобода воли человека или нет.Вроде бы есть но человека никто не спрашивает хочет он рождаться и потом умирать.Вся наша жизнь жестокий рандом и случайность.В какой стране мира тебе выпадет дроп.В какой семье ты родишься нищей или богатой,какие гены тебе достанутся,в какую религию ты будешь верить ну и.т.д.Получается человек изначально не свободен и у него не выбора.Ты скажешь конечно есть.Но выбор чела родившегося в Колумбии или другой жопе мира, очень сильно отличается от выбора родившегося в Норвегии или США.
Табличка неполная
Там же. По мирской справедливости, если ты допустим сбил кого то насмерть, то ты должен ответить за это, будь ты хоть ветераном вов и хирургом спасшим сотни жизней. А по божественной если ты душой праведник, то господь примет тебя несмотря на прошлые грехи. Даже иуду господь простил, но иуда не простил себя.
Всё очень просто, следи за руками - священные писания, по своей сути, это божье слово, написанное человеком. Смекаешь? Это сравнимо переводу с какого-нибудь ёба-языка на русский - суть будет ясна, но не более. Из-за этого момента в писаниях были приняты постулаты.
А вообще, на будущее, религия это не про логику. Пытаться парировать религиозное течение железными доводами из физики, химии и биологии, это все равно, что пытаться формализовать правила русского языка с помощью математики. В теории можно, но это пиздец тупо и нахуй никому не упёрлось. О духовном мире стоит говорить на языке духовного мира, иначе это бесполезная демагогия.
Вот ты и подтвердил что еблан. Единой теории, описывающей что такое время, сейчас нет. Интересно, какую из них ты в википедии нашёл?
Я, например, говорила про пространство-время, в котором есть длина, ширина, высота и временное измерение. Нужны они для локализации точки в пространстве между событиями.
>ты сын бога, у тебя есть сввобода воли а значит и ответсвенность
Нет я не сын Бога, потому что я не всемогущий. Спасибо за свободу воли, она мне без всемогущества нахуй не нужна.
>Понятие греха это примерно как тень. Оно существует своим несуществованием. Его придумало человечество отказом от господа.
Ну Бог может тень отменить, иначе он не всемогущий. Парируй.
>Человечество хотело быть без бога, и господь дал им такую возможность
Человечество вообще ничего не хотело, потому что якобы бог создал людей. А потом начал как истеричка свои тупые правила навязывать. Его закономерно послали на хуй, а он обиделся как школьник в доте 2. Опять же виноват только он. Мог бы дать людям все, и никаких проблем.
А почму если молиться или дрочить долгое время, то произойдёт одно и то же? Молитва = дрочка? Или бог любит, когда люди дрочат?
Религия — это социальный конструкт, производная от политической грызни древних автократов.
/тред
/тред
Определение времени ты так и не принёс, лол
>Бог не мог создать человека свободным и, при этом, указывать ему как ему себя вести, не становясь при этом тираном и насильником.
Я верю, что Господь через святые писания указал людям верную дорогу.
Он не показывает тебе путь, но не обязывает тебя идти по нему.
Ты можешь выбрать дурную жизнь или можешь выбрать добродетельную жизнь.
Выбираешь ты сам.
Ты можешь выбрать жизнь пьяницы и наркомана, например.
Господь указал тебе, что эта жизнь неправедна (то есть неправильна. То есть не приведёт тебя к счастью.)
Но ты можешь выбрать этот путь. Сам.
И когда пьянством и веществами ты доведёшь себя до состояния, когда у тебя и в душе и вокруг тебя АД - тогда не говори, что это злой Господь заставляет тебя страдать. Ты сам сделал это. Сам создал для себя свой личный Ад и поселил себя в нём.
Но ты можешь выбрать добродетельную жизнь - и создать для себя свой собственный Рай. И поселить себя в нём.
Господь дал тебе примерные инструкции.
Не убивай без нужды. Не воруй. Не лги. Не потворствуй злу.
Старайся понемногу творить добро вокруг себя.
Выбирай себе в компаньоны людей с примерно такими же ценностями.
И тогда твоя повседневность будет всё дальше от Ада.
И тогда твоя повседневность будет всё ближе к Раю.
Добра.
Проблема долбоёба в том, что долбоёб слишком долбоёб чтобы понять что он долбоёб.
И че? Я и в Иисуса какое-то о время верил. Да и сейчас верю. Просто подсолнух мощнее Иисуса.
-
>Тут-то мы и приходим к Совести, которая и есть голос души, которая и есть часть Господа.
Вот это доказывать.
>Ты говоришь о закономерности очень общими словами, не описывая её. Какова она - та закономерность, о которой ты говоришь?
Такова, что одни гены, кодирующие определенные признаки, способствуют своему распространению, а другие - нет.
Поэтому нет нчиего удивительного, что человек эволюционировал подобным способом.
>ну кстати, ты показываешь корректность чувства контринтуитивности на примере...
Из математики. А квантовые процессы как изучаются, по-твоему? Математикой.
>Мб, человечество зашло так далеко со своими (не совсем правильными) формальными системами, что на дальних итерациях мы получаем такие артефакты и искажения как эта квантовая механика?
Ну укажи в чем ошибка.
>Блин, да теория множеств это ппц какой плохой пример к тому же. Из-за нее в 19 веке математика поламалась и в 20 веке заново математику собирали.
Это не теория множеств.
>Вместо того чтобы доказать, что если человеку что-то кажется контринтуитивным, то это верно - ты просто приводишь пример, иллюстрирующий как раз скорее обратное утверждение.
Я такого не говорил, я говорил, что, если человеку что-то кажется контринтуитивным, из этого не следует, что это неверно. Потмоу что этого же человека можно убедить в верности вывода, путем разложения оказательства на маленькие шажки.
>Я думаю, там дело не в сложности этой концепции. Дело в противоречивости самой концепции. Сторонники БВ это обычно атеисты, которые заменяют Бога физикой. Но кто создал тогда вселенную? Раз уж ты такой логик. То не можешь отменить причинно-следственную связь. И не сможешь отговориться простой фразой "она сущестовала всегда", так как это откатывает всю математику, которую ты писал выше. Или можешь?
Почему откатывает?
А ты опять просто не понимаешь и натягиваешь на сингулярность свои представления о веществе и пространстве, крайне примитивные.
На самом деле все еще проще, но ты не поймешь, так что прибегну к набившей оскормину фразе - время относительно, поэтому сингулярность существует бесконечно долго/бесконечно кратко - выбирай на свой вкус.
Ну богом-то себя один провозгласил, скорее всего. Подумал, видимо, "ой, блядь, а кто всё это сделал? Наверное, я." И понеслась пизда по кочкам, тут и сектанты подъехали и т.д.
Вообще интересно получается, что у этих, что у их более древних предшественников обычные люди - это говно и чмо, и предки у них были гораздо лучше.
Короче, была такая тема. Типо, в вакууме ( то бишь, в пространстве без веществ и частиц) просто так начинают появляться рандомные частицы. Это связано с тем , что пространство начинает "возмущаться", что в нем нет частиц и тупо создает их. Не помню термин
>Не убивай без нужды
Только если голоса в голове представятся богом и попросят сыну-корзину своего заколоть?
Так это ж я. Помнишь меня? Я узнал тебя по твоим шизоидным словам и высерам. А помнишь, как мы всем классом нассали тебе в кружку в третьем классе, на сладкоежке? Ты ещё выпила, облизнулась и попросила добавки. А потом тебя пришёл забирать твой отец, тот самый дворник, который на Вернадского изнасиловал собаку и получил условный срок за то, что украл плавленный сырок в магазине. Он зашёл в класс, все стали смеяться, а ты обосралася под себя от стыда, а потом сказала, что всю жизнь будешь ненавидеть дворником, но в 9м классе, когда ты пошла на рейд, чтобы их отпиздить, то они пустили тебя по кругу, после чего тебе наложили на анус восемь швов. Как поживаешь?
Отчего-то я не боюсь ни маг, ни алкашей.
Ещё раз спрашиваю.
Может быть, проблема в тебе, анон?
Это база
Ну и что ты напридумывал, похоже на протестантскую "трудись и молись"? Если намекаешь на поощрение рабского отношения и что "богатый" тоже воровал, а не честно заработал, то знай: возможно ему тоже воздастся, даже если не на суде мирском, то на суде божьем, которого никто не избежит, бог не Ерошка- видит немножко
>но нужно двигаться дальше
К следующему описанию неописуемого или что?
>Иисуса
Так он существует. Иисус хочет пить...
Флуктуации вакуума
Ещё про больцмановский мозг можно почитать
>Лучше отправить человека в ад за то что он один раз что-то неправильное с точки зрения бога сделал.
Где Иисус говорит про то, что он якобы отправит тебя в ад?
Можешь принести сюда ссылку на такие строки?
В мамке твоей проблема, её алкаши выебли и родился ты.
>Всм. Я не играю в войнушки, лол. Ну похуй атеистам на религию - ну и ладно. Безразличие это разве проявление неуважения? Безразличие это полная нейтральность же. Зачем мне кого-то хамить?
А я играю. Для меня наша дискуссия - это боевое столкновение. Но это связано не с тем, что у меня какая-то особая ненависть к христианам, а с тем, что я вообще всех ненавижу, кто думает не как я.
Факт в том, что ты хамил.
>Ну да, кастовое отношение к миру. Неожиданно.
А где тут кастовое отношение? Ты знаешь что такое каста?
Шовинизм тут есть. Да, я шовинист.
Ну да, based on ветхий завет
Во время большого взрыва время текло с другой скоростью. Шах и мат, аметисты.
К богу. У каждого свой путь к нему и что там лично у тебя следующее, я хз
Новый завет основывается на ветхом, не отменяя его. Если ты хочешь отменить ветхий, то ты автоматом отменяешь и сотворение мира Богом, да и вообще Бога по сути.
Так же, получаеца, можно объяснить возвраст первых ветхозаветных персонажей? Хотя я слышал, что возможно там было другое летоисчисление, поэтому жили старики по 900 лет и молодчики по 75
> пространство начинает "возмущаться"
Сиранул
Вот тут хз, может быть другая скорость вращения земли и другая продолжительность года?
Меня лично больше смущает что динозавры не упомянуты.
А я что сказал? Based есть based
Виртуальные частицы. мы в симуцяции ололо
Derived
>Я верю, что Господь через святые писания указал людям верную дорогу.
Это твои личные тараканы.
>Ты можешь выбрать дурную жизнь или можешь выбрать добродетельную жизнь.
Я не оперирую такими понятиями как добро и зло.
>И когда пьянством и веществами ты доведёшь себя до состояния, когда у тебя и в душе и вокруг тебя АД - тогда не говори, что это злой Господь заставляет тебя страдать. Ты сам сделал это. Сам создал для себя свой личный Ад и поселил себя в нём.
Кому что ближе, у кого что болит. У тебя, видимо, были проблемы с наркотиками и алкоголем, вот ты и заговорил об этом.
Я даже не думал об этом в своей критике христианства. Для меня христианство - это лишь еще одна итерация того же старого дерьма, как платонизм, зороастризм или коммунизм. Попытка жалких, чувствующих, что они должны умереть, низких людей придать себе некий меритус, некое достоинство.
У меня не было бы никаких проблем с тем, если бы такие люди просто шагали из окна, я даже поддержал бы это решение. Ну чувствуешь ты себя больным, грешным, несовершенным, грязным, очевидно что ты заболел и тебе следует умереть, так умри.
Проблема в том, что вы живете. Не следуете зову природы.
Тебя закинуло сюда. Это рандом, да.
А что дальше делать - это твой выбор.
Господь дал тебе примерную инструкцию по пользованию этим миром. Если хочешь - можешь пользоваться.
>Но зачем эти молитвы.
Могу сказать тебе за себя.
Я произношу внутри себя молитву, когда мне сложно - и тогда мне становится лучше.
Могу и не произносить, да. Но тогда мне будет тяжелее.
Меня никто не заставляет молиться. Врубаешься?
Мне просто самому от этого лучше.
А схуя ли они должны упоминаться?
>можно логику выкинуть нахуй
В точку. Так все люди и делают, когда читают художку. Логика - это инструмент, а не сама цель.
Хм, ты наверно просто сраный технарь, который с цифрами дружит лучше чем с чувствами.
Ты наверно так же не понимаешь ни художественное творчество, ни живопись, ни кинематограф. Ведь если там что-то посложнее Бузовой и Космополитан, то это уже вопросы не связки букв и цифр.
Как я понимаю, по теории струн, все состоит из замкнутых колец в 27 мерном пространстве, и колебания которые идут по ним мы наблюдаем как частицы. То есть в этом плане логично, если ты представишь себе струну или натянутую веревку, и дернешь ее, то по ней пойдет волна влево и вправо, что и будет восприниматься как "из ниоткуда вылетело две парные частицы и разлетелось".
Т.е по факту сказать нечего?
Натягиванием совы на глобус у авраамических религий это делается. У других религий может быть также, а может вообще никаких противоречий не быть
Если на заборе хуй написано, это значит хуй и ничего больше. Я просто знаком с принципром бритвы Оккама.
Животные и птицы зачем-то упомянуты.
Сейчас бы каждому недоумку разжевывать и в рот класть. Напрягись и прочти тред, здесь уже нескольким твоим пояснили за расчёты
Ты ничего не понимающий хуесос. Расслабься.
>>Тут-то мы и приходим к Совести, которая и есть голос души, которая и есть часть Господа.
>Вот это доказывать.
А. Не-не. Я ничего не обязан доказывать, анон. Хехе.
Тебе показалось, что я обязан.
А я не обязан. Вот вообще нисколько.
Я просто верю в это. И не обязан кому-либо обосновывать свою веру.
Если тебе не нравится такая вера - ты можешь не верить.
И я не стану тебя упрекать за это.
ветхий завет писали люди, знавшие не все и далеко не являвшиеся пророками, так и воспринимаю.
Напомни плиз, сколько лет назад жилы динозавры и чем в то время занимался человек?
Чаю этому
А чем пророк отличается от не пророка?
Ну так ты просто долбоеб, ты с таким же успехом поклонялся бы и суккубке. Типа в тяжелые моменты подумал какая она горячая и какой у нее сладкий ротик - стало легче.
Во времена динозавров человек достигал пика своего прогресса, которого не достигнем никогда. Он был Monke и жил в анприме
Похоже, ты действительно живёшь в каком-то аду, анон.
Если твой внутренний мир состоит из описываемых картин.
Я сейчас пью вкусный кофе с вкусным чокопаем.
Когда допью - помолюсь за тебя. Может быть сила моей молитвы поможет тебе улучшить твою жизнь и хотя бы немного приблизиться к моей умиротворённости.
во бля учительнице твоей было весело когда вы крылова проходили, ведь все знают что животные не разговаривают. логика нахуй
Мочи из сапога уже навернул, фашист малолетний?
Дружище а причем тут человек? Там вообще то сотворение всего упомянуто.
тем что слову пророка верующие люди обязаны верить
Увы, даже монке тогда ещё не было
В самой библии сказано что есть лжепророки, она сама себя отменяет.
>Ну так ты просто долбоеб
Вау. Дискуссия уровня /б/.
>ты с таким же успехом поклонялся бы и суккубке. Типа в тяжелые моменты подумал какая она горячая и какой у нее сладкий ротик - стало легче.
Да. Всё так. Но мне почему-то приятнее жить так, как я живу.
Тебе горит от этого?
Если в книге написано, что разговаривают, значит автор пиздит.
А во что по твоему ещё верят аноны, которые пилили треды про трусики Мейби Бейби и дочек треды? Только в сукубочек, которые придут к ним в тяжелую минуту и высосут все соки бурным пеггингом
А, ты их тех кто все буквально воспринимает. Извини
>Интерпретировать Библию буквально мягко говоря странно
Конечно. Ведь если её понимать буквально, то она а вместе с ней и все веруны окажутся в списке экстремистов и террористов. По этой причине попы и их прихвостни хорошо прокачали свой навык виляния жопой и иносказания.
>Нет я не сын Бога
Ты приемный лол.
>Ну Бог может тень отменить, иначе он не всемогущий.
Может. А зачем? Ты хочешь права, но не хочешь обязанностей. Хочешь божественность но не хочешь быть всеблагим.
> А потом начал как истеричка свои тупые правила навязывать.
Бог тебе ничего не навязывает. Ты решаешь быть с богом или нет. И винишь бога за то что сам не хочешь быть с ним.
То есть это просто МЕТАФОРА? Ну так тогда и про любовь к ближнему МЕТАФОРА, на самом деле там имеется в виду что надо зарезать всех соседей. И про молитву богу там МЕТАФОРА, на самом деле всем правит сатана.
Помолись за свою мамку шаболду.
Так пить мочу из сапога это антифашизм по твоей логике, если вспомнить отношение к подобным мудилам первопроходца в сапожном искусстве
принцип бритвы оккама не объективен и уж тем более не научен
Твоя религия навязывает другим свои гнилые нормы и кидает за их нарушение в реальную тюрьму, мразь. Такие как ты плодят ненависть.
Ещё раз: где в Библии говорится о том, что Земле 6 тысяч лет? Где это есть в учении Православной и Католической церкви?
Что-то я не помню чтобы ходили сектанты Крылова и уверяли что в их книгах написана непреложная истина и что мир так устроен.
Дай-ка определение бога. Кто это/что это?
Ты это утверждаешь. Значит обыязан.
>Я просто верю в это. И не обязан кому-либо обосновывать свою веру.
Мне похуй во что ты веришь, я не говорил, что ты должен доказывать потмоу что ты веришь, я говорю что ты должен доказывать, потому что ты это утвержадешь.
>Если тебе не нравится такая вера - ты можешь не верить.
А я тебя не спрашивал могу или нет. Я говорю что ты не можешь делать утверждения без доказательств.
Чел, ты если потратить зашёл, то давай тоньше как-то, а то даже не интересно
Тред прочти, этот вопрос уже задавался и на него подробно отвечали
>Католической церкви
Мерзкие ересиархи, отцы Церкви их давно осудили. И чем дальше тем хуже. Мало им было узурпации церкви, они теперь и пидоров оправдывают. С таким подходом у них нет спасенич
Я услышал твоё пожелание, анон.
Но моя матушка живёт добродетельной и хорошей жизнью.
У неё всё хорошо.
Вместо молитв я лучше с ней сегодня созвонюсь по скайпу, поговорю добро и в конце разговора скажу ей что я её люблю.
Это будет лучше любой молитвы.
А вот за тебя - да, за тебя с помолюсь. Когда допью кофе и доем чокопай.
Мне кажется, что моя молитва сделает твою жизнь хоть немного светлее.
Ну ка, скинь примеры того, какие религии и за что кидают в тюрьмы за нарушение норм? Мне интересно, что ты приведешь помимо исламских стран с их квази правовой системой?
мимоанон, который рыли заинтересовался этой темой
>Ты хочешь права, но не хочешь обязанностей
Ну у него же нет обязанностей. Почему у меня есть?
>Хочешь божественность но не хочешь быть всеблагим.
Ему это не мешает.
>И винишь бога за то что сам не хочешь быть с ним
А что он для этого сделал? Ок, ты скажешь что ему это не нужно, а это нужно мне? Но он то все создал. Получается он тиран и деспат. А как известно, никаких переговоров с террористами.
Два слова
МИСТИЧЕСКИЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ
И ты обосрался.
А свои "развития" философии и ненужности каких-то там концепций засунь себе в жопу.
Ты ведь знаешь что в оригинале было не про гомосексуализм, а про педофилию?
>Не хейта ради, а любопытства для. Мне, как атеисту, интересно как именно вы в голове укладываете противоречия священных писаний и реальных открытий.
>
>Ну вот по Библии выходит, что миру примерно 6000 лет. А по факту мягко говоря побольше. Как вы укладываете этот факт в голову? Отрицаете, что земля и вселенная постарше? Или воспринимаете, как метафору? Или верите, но выборочно? Или считаете, что нестыковки - это трудности перевода?
Да собственно никаких секретов и нет.
Сейчас 2021 год от рождения Иисуса Христа.
Никаких противоречий не вижу, так как общепринято это.
Вот твои часы это показывают и другие тоже.
Земле - 2021 год.
Всё, обнял, целую.
Эх, зарекался я тут не отвечать же больше. Ну мне дали бан, по причине аватарка. Прав я или не прав, такие дела.
Помолись Иисусу. Я тоже сегодня утром помолился, полный толчек.
>Твоя религия навязывает другим свои гнилые нормы
Вау. Что и кому я навязываю в этом разговоре?
В каком посте я что-либо навязывал тебе?
>Твоя религия
В каком посте я назвал свою религию?
Сможешь указать?
>Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
Ты меня траллишь? Как я тебе дам определение тому, что человеческий разум не в состоянии объять? Мне ближе бог-абсолют и бог-первопричина/первоначало. Но это мой путь и тебе мои определения могут показаться несовершенными. Ты должен идти по пути к богу, просто тупо идти и все.
Ну то есть опровергнуть такие МЕТАФОРЫ ты не в состоянии, тут читаем тут не читаем, верно?
Специально бамплимита ждал, чтобы звонко пёрнуть с подливой и по шапке за тупорылый высер не прилетело, уёбина?
Ещё контакты с нло вспомнил бы. Нахуй пошёл.
>Мерзкие ересиархи
Полностью согласен, но мы спорим с атеистами, а не с католиками.
>Ты это утверждаешь. Значит обыязан.
Я утверждаю, что я верю в это.
Разве кто-нибудь в мире может оспорить это?
Только я знаю, во что я верю и во что не верю.
Тебе придётся просто поверить мне на слово, анон.
Жаль что Христос родился в 5 году до рождества Христова
Зачем мне что-то опровергать?
>Я говорю что ты не можешь делать утверждения без доказательств.
В смысле? Как это не могу?
Могу. Могу-могу! Я же это уже сделал. Разве ты не заметил этого?
Ты Библию хоть читал?
Из последнего https://iz.ru/1179089/2021-06-15/v-moskve-na-tik-tokerov-zaveli-ugolovnoe-delo-za-video-s-ikonoi
Мари Говори, Мотузная, ловец покемонов этот
Поискать — ещё больше будет.
А ты Биборан читал?
Мой чокопай сладок как твой будапешт.
Люблю запах напалма по утрам. Он похож на горение жопы глупенького обиженного на жизнь богоборца.
В твой чокопай насрали на фабрике.
Если твой внутренний мир состоит из алкашей, маг и сранья - то наверное это действительно очень грустно - быть тобою.
Мой внутренний мир состоит из другого.
Вчера вечером я вернулся из похода на байдарках по Ладожским шхерам. Я видел удивительную красоту. Я сохраню её в своём сердце.
Мой внутренний мир (а зачастую и внешний) выглядит примерно как пикрелейтед.
Там нет ни маг, ни алкашей, ни сранья.
Анон. Тебе нравится твой внутренний мир?
ну значит два долбоеба, биба и боба
>E=mc^2
И? Что сказать-то пытаешься? У тебя в левой части нематериальная энергия, а в правой - материальная масса. Одно может переходить в другое, и обратно.
>Потому что год - время, за которое Земля делает оборот вокруг Солнца.
С чего ты решил, что они годом называли именно этот цикл? Где факты от историков/антропологов/лингвистов/археологов? Может, в древности годом любую другую хуйню называли: количество покаков, приливов-отливов, сколько ворона на дереве прокаркала...
>Одно может переходить в другое, и обратно.
Всегда интересовал вопрос как из энергии получать материю. Моченые уже узнали ответ?
Мне нравится, как ты копротивляешься пидорашка)
Давно уже
Мне нравится, что ты очень характерно уходишь от ответа на вопрос.)
Анон. Неужели тебе нравится жить среди алкашей, маг и сранья?
Зачем ты так с собой? Зачем ты так плохо относишься к себе?
Зачем ты живёшь среди всего этого?
Зачем ты делаешь именно такой выбор?
> всех кто пытается оспорить что то фундаментальное, вроде теории относительности
Так ее оспаривают открыто и ссут на нее каждый день фактами, пока она бьется в конвульсиях на костылях из черной материи. Теория тупо не работают, но ничего лучше просто не придумали пока
Трансцендентная сущность, недоступная человеческому понимfнию, которая положила начало всему. Бог независим от времени и пространства т.к он сам их создал, вся материя создана духовной сущностью - Богом.
Это лишь делает из тебя преступника. Действие не означает права.
> ссут на нее каждый день фактами
Если это факторы уровня шеста, который крутят по оси, то ссут они себе на ебало разве что.
> факторы
факты*
Пидорашка. Твои мантры не работают.
И как? Есть какие то генераторы материи? Сколько сгенерировали? Или пока только некие специальные частицы которые появляются когда нужно энергию передать другому телу и потом тут же исчезают?
>Всегда интересовал вопрос как из энергии получать материю. Моченые уже узнали ответ?
Ты, блять, дурак?! У тебя Солнце над башкой висит, где в результате термоядерного синтеза часть таблицы Менделеева формируется. Взвесь одинаковые объёмы водорода и железа, и удивись.
>Действие не означает права.
Но ведь мы говорили не про право, а про могущество.
Могу ли я делать что-либо? Да, я могу.
Нужен пример? Дак вот же, я это уже смог, прямо у тебя на глазах.
>Это лишь делает из тебя преступника.
Если ты считаешь меня преступником - ты можешь написать на меня заявление в полицию. Если хочешь.
Я не обижусь.
Насчет ловца покемонов: чел сам пришел в храм, начал там творить херню, снимал это на видео и хвастался "гыгы мама я циник", так что тут он виноват сам, и никто ему религию не навязывал: в чужой монастырь со своим уставом не ходят, будь добр: либо соблюдай правила места, где ты находишься, либо иди веселись в другом месте.
Пройдемся дальше: история с зумерами и распитием алкоголя возле иконы, в последствии быдло получило по заслугам были опиздюлены: Если бы они эту херню в тик ток не снимали и не выкладывали, то хер был бы с ними и с этим конфликтом, но раз они снимали это на тикток, значит совершали как таковое публичное действие, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, и поверь мне: так работает не только с верующими, чекни на досуге список запрещенных материалов: песня XYNTA- ББПЕ запрещена, многие видеоролики нацистского\националистического содержания, разжигание межнац розни и песни Муцураева тоже, так что тут дело не в навязывании "гнилых религиозных норм", а дело в поддержании порядка в многонациональной и многоконфессиональной стране, где, к твоему сожалению, не все атеисты, а некоторые ещё верят в первородных богов и шаманят на севере. Чекнул дело Мотузной и Мари Говори, в принципе тоже самое.
Почему зумеры не могут осознать, что интернетик давно не свободный, а их страницы, выкладываемый контент на стену и тд и тп является таким же публичным местом, подобно площади, где вряд ли можно агитировать антисемитскую херню
Спросишь меня: что делать? Я отвечу- не делай зла себе и другим, старайся относиться к людям так же, как они относятся к тебе
Откройте окно, мне душно от себя
А ты правда живёшь среди сранья?
А зачем тебе это?
Ты что - сам себя не любишь?
> где в результате термоядерного синтеза часть таблицы Менделеева формируется.
Так то атомы под давлением и температурой вдавливаются друг в друга. Из чистой энергии ничего не появляется
Концепция массивного тела, гравитационное притяжение которого настолько велико, что скорость, необходимая для преодоления этого притяжения (вторая космическая скорость), равна или превышает скорость света, впервые была высказана в 1784 году Джоном Мичеллом в письме[8], которое он послал в Королевское общество. Письмо содержало расчёт, из которого следовало, что для тела с радиусом в 500 солнечных радиусов и с плотностью Солнца вторая космическая скорость на его поверхности будет равна скорости света[9]. Таким образом, свет не сможет покинуть это тело, и оно будет невидимым[10]. Мичелл предположил, что в космосе может существовать множество таких недоступных наблюдению объектов. В 1796 году Лаплас включил обсуждение этой идеи в свой труд «Exposition du Systeme du Monde», благодаря Лапласу эта мысль получила некоторую известность
На протяжении XIX века идея тел, невидимых вследствие своей массивности, не вызывала большого интереса у учёных. Это было связано с тем, что в рамках классической физики скорость света не имеет фундаментального значения.
Вполне рабочая теория, обогнавшая свое время
>Из чистой энергии
Что есть "чистая энергия"?
Мне приятно читать этот осмысленный и обоснованный пост.
Спасибо, анон.
>Откройте окно, мне душно от себя
Нисколечки. Всё ок, бро.
Какие контакты с нло? Ты сейчас с кем говоришь, поехавший?
Ну ты определись, ты хочешь узнать есть ли принципиальная возможность создания материи из энергии или какую материю уже создали? Если первое, то да, разобрались. Если второе, то продвинулись не очень далеко
перекат пилитие, правоверные
>Что есть "чистая энергия"?
Очевидно же, это чистая масса на квадрат чистой скорости света.
Ради того, чтобы срать на голову таким как ты.
Иншалла, брат.
старайся относиться к людям так же, как хочешь чтобы они относились к тебе*
быстрофикс
Но ведь мы уйдём из этого треда.
И ты останешься жить наедине со своим внутренним миром, состоящим из говна, алкашей и маг. И будешь жить в этом.
Ты любишь себя, анон? Ценишь себя? Заботишься о себе?
Ну ЭНЕРГИЯ. Чтобы мы ебнули допустим мегават тока в килограмм желеха и на выходе получили условный килограм 1 грам. Или теплом, звуком или магнитами
>Так то атомы под давлением и температурой вдавливаются друг в друга.
ЁБ... ТВОЮ-ТО... МАТЬ! Приехали! Довёл Путен страну!
> Из чистой энергии ничего не появляется
Ты, блять, аутист?! То самое легендарное уравнение Эйнштейна, которым ты тут меня умыть пытаешься, и дало понимание того, что чистая энергия может превращаться в массу, а масса превращаться в чистую энергию... они у тебя в разных частях уравнения находятся, что намекаэ.
В практическом аспекте учёные поняли, что на самом деле происходит на Солнце, плюс, начали экспериментировать с ядерной энергией в земных условиях: ядерный взрыв, эксперименты с синтезом...
Ты бы хоть "Как устроена Вселенная" от Дискавери пересмотрел что-ли. Там как раз любимый твой анти-верун Лоренс Краусс за это дело и поясняет.
Ну таким образом на ускорителе создают частицы
>и никто ему религию не навязывал: в чужой монастырь со своим уставом не ходят, будь добр: либо соблюдай правила места, где ты находишься
Очень толсто.
Ты говно скройся из треда. Ты душный и нудный и воняешь.
>Ну таким образом на ускорителе создают частицы
Атомы? Или какое то говно типо мюонов пилонов которое распадется на излучение через пикосекунду
Атомы через термоядернуб реакцию крафтят. Читай как солнце работает
>Атомы через термоядернуб реакцию крафтят
Так из таких же атомов и крафтят. Был водород, 2 атома слиплись стал гелий.
Отчего же толсто?
Попробуй прийти в байкерский бар (это публичное место) и прилюдно творить хуйню.
Тебя опиздошат байкеры.
Попробуй прийти в качалку (это публичное место) и начать прилюдно творить хуйню.
Тебя опиздошат качающиеся.
Попробуй прийти в бар (это публичное место) и начать прилюдно творить хуйню, не вписывающуюся в формат этого бара.
Тебя опиздошат секьюрити.
Чем церковь отличается? Ничем.
Это специальное место для специальных занятий, подразумевающих определённые правила поведения.
Так что тебя чисто по светски опиздошат. И будут правы.
Потому что ты пришёл в место, в котором есть определённые правила поведения.
А ты их нарушаешь и таким образом мешаешь верующим.
Осознавай, что запах говна, преследующий тебя, находится внутри ТВОЕГО сознания.
То есть это опять же ТВОЙ внутренний мир.
Зачем тебе это?
Зачем ты выбрал жить в говне?
Ты совсем себя не любишь?
Ты ненавидишь себя?
Двачерок из тредов про шест до луны попался
>Чем церковь отличается?
Тем что 1) строится на мои налоги 2) утверждает что единственная описывает истину, притом что антинаучная брехня начинается с первых страниц.
Тебя ненавижу.
Само здание церкви никому ничего не навязывает, религия заключается не в пгм-нутых бабках, не в попах, не в твоих налогах, а в вере, твоей вере в господа или аллаха или в сукубочек, это первое
Второе: церковь это публичное место, где христиане придаются господу в молитвах и где они совершают таинства, у этого публичного места свои правила и свои порядки, которые не нарушают нормы права кста
Третье: не все церкви строятся на твои налоги, но если тебя эта мысль не успокоила: на твои налоги строятся или арендуются антикфе, скейт парки и другие места, где собираются зумерки и зумерши :3
>Тем что 1) строится на мои налоги
Это не даёт тебе права творить там хуйню.
Есть разные учреждения, которые строятся на мои налоги.
Общественный туалет строится на твои налоги. Ты можешь прийти туда и совершить блистательный акт дефекации.
Но если ты придёшь с такими же целями в метро (которое тоже строится на твои налоги), и совершишь акт дефекации посреди метро - тебя совершенно справедливо опиздошат другие пользователи этого метро.
И будут правы.
> 2) утверждает что единственная
Так и ты тоже можешь утверждать что угодно.
Они утверждают - так и ты утверждай!
Итоговый атом более тяжелого элемента берет от второго водорода только электрон, то есть ту самую "энергию". Если ты закинешь в водород каким-то другим образом электрон, то суть не поменяется
Но ведь мы незнакомы друг с другом.
Как ты можешь меня ненавидеть, если ты не знаешь, как я выгляжу и где живу?
Разве ты не понял ещё?
Твоя ненависть ко мне - это на самом деле твоя ненависть с самому себе.
Зачем ты ненавидишь себя анон?
За что ты так с собой?
Неужели ты совсем-совсем себя не любишь?
>Само здание церкви никому ничего не навязывает, религия заключается не в пгм-нутых бабках, не в попах, не в твоих налогах, а в вере, твоей вере в господа или аллаха или в сукубочек, это первое
Тебе 13?
>Второе: церковь это публичное место, где христиане придаются господу в молитвах и где они совершают таинства, у этого публичного места свои правила и свои порядки, которые не нарушают нормы права кста
Ну это шизофреники, адекватное общество должно было их самих в дурке закрыть.
>Третье: не все церкви строятся на твои налоги, но если тебя эта мысль не успокоила: на твои налоги строятся или арендуются антикфе, скейт парки и другие места, где собираются зумерки и зумерши :3
В скейт парке просто катаются, а не несут шизофрению.
> а не несут шизофрению.
Кто определяет грань, отличающую шизофрению, от не-шизофрении?
Лично ты?
На каком основании?
"RRRRRRREEEEE, STOP LIKING WHAT I DONT LIKE!" , да?
Чё ты лезешь к незнакомым людям?
Не нравятся тебе молитвы - не ходи в молитвенный дом.
Тебя ж не заставляют туда идти!
Зачем ты САМ идёшь туда?
Проблема не только в том, что они прибегают к светским законам для репрессий, но больше в том, что они сам должны быть закрыты как эксктремисты, таких мест попросту не должно быть в адекватном обществе и тем более таким местам не должна прилагаться такая защита.
>Тебе 13?
Мне 54 года, голубчик, а что? Причем тут возраст?
>Ну это шизофреники, адекватное общество должно было их самих в дурке закрыть.
Адекватное общество, где закрывают в дурках религиозных... Северная Корея, СССР и Китай? Кто тебе че навязывает, скажи мне? К тебе подходит пузатый поп и предлагает дать определение нюанса за яблочко или пирожок?
>Чё ты лезешь к незнакомым людям?
Привыкай, ты живешь в обществе.
>Не нравятся тебе молитвы - не ходи в молитвенный дом.
Не строй молитвенные дома.
>Тебя ж не заставляют туда идти!
Тебя же не заставляли их строить.
>Зачем ты САМ идёшь туда?
Потому что они на общественной территории.
Муахах! Анон, пощади, нет сил больше с твоей тупости уссываться. И это при том, что ты анти-верун, а тебе веруны оппонируют.
>Так из таких же атомов и крафтят. Был водород, 2 атома слиплись стал гелий.
То есть, достаточно просто тупо смешать два объёма водорода, и они тут же превратятся в гелий, правда? Или не превратятся, а ты тупо получим тот же водород, но в большем объёме?
Ты бы хоть поинтересовался устройством и принципом работы ускорителей частиц. Давай пособлю тебе - с помощью электромагнитной энергии настоящие учёные, а не такие, как ты - в говне мочёные, - разгоняют две условные частицы до высоких скоростей. Скорость = кинетическая энергия. На высокой скорости эти две условные частицы сталкиваются друг с другом, и образуется условная третья частица. Образуется натурально из ниоткуда... Но по факту, откуда - энергия: электромагнитная, затраченная на разгон и кинетическая энергия движущихся частиц, - трансформируются в массу (= новую частицу) аккурат в соответствии с тем самым легендарным уравнением Эйнштейна.
Такие дела. Про ядерный взрыв, когда относительно небольшая масса создаёт несоразмерно бОльшую энергию, надеюсь, тебе пояснять не надо?
>они сам должны быть закрыты как эксктремисты
Кто сказал? Лично ты? На каком основании?
На основании своего личного мнения?
Ок, ты имеешь на него право.
Но у меня есть другое мнение. И я тоже имею на него право.
>таких мест попросту не должно быть в адекватном обществе
А у меня другое мнение.
Такие места вполне могут быть в адекватном обществе.
Моё мнение отличается от твоего. Хуле ты мне сделаешь?
>таким местам не должна прилагаться такая защита.
Если тебе что-то не нравится в твоей жизни - не плачь, а иди и поменяй это.
>Итоговый атом более тяжелого элемента берет от второго водорода только электрон
А куда девается протон без электрона? Где тяжелый атом берет протон?
Где-то берут. Ты если хочешь разобраться в этой теме, то иди книг наверни. Но сдается мне, что тебя исключительно вот такая вот анальная гимнастика привлекает
Ну ты и чмо. Реально
>Мне 54 года, голубчик, а что?
Сильно сомнительно, но в 27 поверю.
>Причем тут возраст?
Ну потому что такую наивную демагогию про "церковь неважна, бох внутри" может только очень недалекий человек нести.
Вы все равно форсите библию с ее антинаучной хуйней, это просто еще один прием типа МЕТАФОРИЧНОСТИ
>Адекватное общество, где закрывают в дурках религиозных... Северная Корея, СССР и Китай?
Получается так.
> Кто тебе че навязывает, скажи мне? К тебе подходит пузатый поп и предлагает дать определение нюанса за яблочко или пирожок?
Да, даже тут вот.
>Привыкай, ты живешь в обществе.
Живу. И ты тоже живёшь в обществе. Уважай его.
Иначе ты придёшь в молитвенный дом, а тебя внезапно опиздошат. Плак-плак, какие злые люди.
>Не строй молитвенные дома.
Хочу и строю. Проблемс?
>Тебя же не заставляли их строить.
Не заставляли, это правда. Я сам захотел. И сам поучаствовал в строительстве.
>Потому что они на общественной территории.
Много что есть на общественной территории.
Ты сейчас похож на яжемать, которая пытается лезть в скейтпарк с коляской, просто потому что ей захотелось присвоить это место.
Уймись. Это место (церковь) существует не для тебя.
Оно существует для людей, которые хотят себя вечсти там совершенно определённым образом - молчать, молиться, размышлять. И вести себя тихо.
>Кто сказал? Лично ты? На каком основании?
На основании антинаучной шизофрении, лежащей в основе.
Ведь ничего не мешает сформулировать те же моральные и этические ценности, в формате - вот так хорошо поступать, потому что такие-то последствия, и при это не тащить сотворение мира за 7 дней, воскрешения и лазеры из глаз, все эти надрачивания мантр по кругу.
>Но у меня есть другое мнение. И я тоже имею на него право.
У шизофреников тоже, но это не значит что надо позволять его распространять.
>Иначе ты придёшь в молитвенный дом, а тебя внезапно опиздошат. Плак-плак, какие злые люди.
Верно,веруны - самые злые люди.
>Хочу и строю. Проблемс?
Вот и не удивляйся что к тебе будут приходить и снимать на видео как смеются над твоей шизой.
>Уймись. Это место (церковь) существует не для тебя.
>Оно существует для людей, которые хотят себя вечсти там совершенно определённым образом - молчать, молиться, размышлять.
В дурку.
Но ведь ненависть и пререние, которые горят в твоей груди - это твои ненависть и презрение.
И, как мы уже выяснили, ты не можешь ненавидеть и презирать человека, про которого ничего не знаешь - ни пол, ни возраст, ни внешность, ни адрес.
То есть презираешь и ненавидишь ты только себя. Только себя, анон.
Неужели ты совсем-совсем себя не любишь?
За что ты презираешь себя анон?
За что ты себя настолько сильно ненавидишь?
Ты Биборан читал долбаеб?
>Вы все равно форсите библию с ее антинаучной хуйней, это просто еще один прием типа МЕТАФОРИЧНОСТИ
Мы лишь объясняем, что библия вообще о другом: у неё другой смысл, другой посыл, и мы понимаем её так, а не так как описал оп, по типу книги в которой есть ответы на ВСЕ вопросы, когда на деле больше вопросы морального характера
>Да, даже тут вот.
Мы лишь тебе говорим мысль о том, что церковь как здание такое же публичное здание, где нельзя творить херню и вести себя как еблан, потому что это противоправное действие как таковое, ради бога: верь в то, что его нет, но только не ходи по всем церквям и не навязывай другим мысль что верующие есть неверные и должны быть изолированы или умерщвлены знакомо, да?)
>Северная Корея, СССР и Китай?
>Получается так.
Ну толстота получаеца, как грица: метание бисера перед свиньями
>Верно,веруны - самые злые люди.
Я услышал твоё мнение. Оно, конечно же, бред и нелепица - но я его услышал.
>Вот и не удивляйся что к тебе будут приходить и снимать на видео
Оу. Приходи, я не против.
Но не удивляйся если тебя посадят.
Посидишь, подумаешь о жизни.
Говорят, в тюрьмах многие приходят к Богу.
Так что возможно оно тебе будет только на пользу.
>В дурку.
Посади меня. Сумеешь?
Поддвачну того 54-лвл анона. Ты малолетний дурачок, который из социальных комплексов копротивляется и спорит со старшими. Это заметно по твоей пассионарности и неспособности в критическое мышление.
>Вы все равно форсите библию с ее антинаучной хуйней
Долбоёб, практически всю историю человечества наука и религия идут рука об руку. И те, и другие оппонируют друг другу, и в спорах рождается истина. Убери эту дихотомию, и любимая твоя наука встанет колом.
В некотором смысле церковь и религия задают отдельным пассионариям - учёным, - точку отсчёта. То есть, одно это уже является профитом... не говоря уже о других.
Мимо-другой-45-лвл-дед
Ты сам Биборан-долбоёб, и мама твоя Биборан-долбоёб.
>Верно,веруны - самые злые люди
Но анон, только ты тут вроде призываешь изолировать верующих в МИРОВЫЕ и, скажем так, ПРИЗНАННЫЕ религии и признавать их экстремистами на уровне секты. Пожалуйста, скажи: ты ещё непрочь Уйгуров отправить по лагерям и сколько юаней получаешь?
Биборан читай сука.
Не хейта ради, а любопытства для. Мне, как атеисту, интересно как именно вы в голове укладываете противоречия священных писаний и реальных открытий.
Ну вот по Библии выходит, что миру примерно 6000 лет. А по факту мягко говоря побольше. Как вы укладываете этот факт в голову? Отрицаете, что земля и вселенная постарше? Или воспринимаете, как метафору? Или верите, но выборочно? Или считаете, что нестыковки - это трудности перевода?