Предлагаю поговорить о пушечных и ракетно-пушечных комплексах ближнего радиуса действия. О машинах задача которых не подпускать вертолеты с ПТУРами к танкам. О российских машинах которые должны были спасти танковый раш на Ла-Манш от ПТУРолетов НАТО. И о их аналогах по другою строну железного занавеса. Также предлагаю поразмышлять на тему идиального комплекса для прикрытия танков на марше и в бою.
Разве выпустить из тягача гранатометчика со стрелой не проще?
Ну вобравшем пока никого нет я начну сам.
Я считаю что ЗПРК в таком виде как но существует сейчас НИНИУЖЕН. Потому что смысла стрелять по большинству современных самолетов (кроме штурмовиков типа су 25 или а 10) нету: они летают слишком высоко и слишком быстро для орудийного огня. Ракеты собственно и длжны были решить эту проблему но в силу небольшой количества и ограничений по дальности они желают это плохо. Поэтому я считаю что борьбу с самолетами лучше возложить на ракетные комплексы малой и средней дальности (порядка 20 км это радиогоризонт для самолета на сверхмалых и для радара намного базирования по этому же самолету на сверхмалых (рельеф в расчет не берем)). Тоесть с самолетами у на бодрятся ТОРы и Буки (или их аналоги). А что тогда делает сам ЗАРК? А он бортся с главной опасностью для танков- вертолетами (ну и сильно наглыми БПЛА).
Я считаю что ЗПРК в таком виде как но существует сейчас НИНИУЖЕН. Потому что смысла стрелять по большинству современных самолетов (кроме штурмовиков типа су 25 или а 10) нету: они летают слишком высоко и слишком быстро для орудийного огня. Ракеты собственно и длжны были решить эту проблему но в силу небольшой количества и ограничений по дальности они желают это плохо. Поэтому я считаю что борьбу с самолетами лучше возложить на ракетные комплексы малой и средней дальности (порядка 20 км это радиогоризонт для самолета на сверхмалых и для радара намного базирования по этому же самолету на сверхмалых (рельеф в расчет не берем)). Тоесть с самолетами у на бодрятся ТОРы и Буки (или их аналоги). А что тогда делает сам ЗАРК? А он бортся с главной опасностью для танков- вертолетами (ну и сильно наглыми БПЛА).
Если мы не охотимся за самолетами то и радары (как обзорные так и наведения) нам не нужны (обзорный радар вообще вещь полезная даже для озвученных мною задач но он имеет один серьезный недостаток во первых выдает позицию комплекса а вместе с ней и тех частей которые он сопровождает а во вторых притягивает ПРР как магнитом. Лично я не хочу остаться без зениток от одного мимопролетавшего A-Е Intruder). Вообщем решили радар нинужен только оптика только хардкор. Естественно будут проблемы с поиском цели но это решаемо за счет соединения нескольких машин у общую сеть (они могут держать разные сектора а если одна машина видит цель об этом автоматически узнают остальные и могут стрелять по ее подсветке при этом продолжая монитроить свой сектор). Можно вообще использовать обзорный радар другого комплекса или уставленный на вертолете (по нему ПРРом ни с самолета ни с земли не прилетит). Сам комплекс унифицированы с оптико-электронным комплексом вертолетов и имеет 3 какала: Оптический (в широком спектре включая инфракрасный) ночной (работавший с минимумом внешнего света) и тепловизионный. Ту и лазерный дальномер в компании с системой обнаружения огороженного лазерного излучения (чтобы комплекс находил подсвеченную лазером цель )
Если нет радара зачем нам ракеты с дальностью в 15 км? из вполне можно заменить на что нибудь универсальное вроде ПТУР Атака (у нее есть осколочно-стержневая бч) Желательно чтобы это что то было модульным. Можно оставить возможность установки уже существующих специализированных зенитных ракет. (Я рассматривал вариант создания комплекса вооружений с нуля поэтому столь узкоспециализированную вещь как зенитные раеты для таких комплесов решил не изобретать (у нее слишком узкая ниша ни под В-В ракету не приспособить ни под носимую ПЗРКа ни под что то большей только возимая и в составе не хилого такого комплекса дальности) ()я рассатривл как пример такой ракеты 9МЗ11 которая стоит на Тунгусках). Для бобры с ветрами этого чуда хватит а на большее я не рассчитываю. помимо этого появляется возможность применять эту машину для бобры с танками пехотой в укрытиях.
>OTOMATIC
>притягивает ПРР
>я не хочу остаться без зениток от одного мимопролетавшего A-Е Intruder
Воргеймер не палится.
>притягивает ПРР
>я не хочу остаться без зениток от одного мимопролетавшего A-Е Intruder
Воргеймер не палится.
Что за пиздос на пике? Как янкесы умудряются оставаться на плаву подойдя в упор к АК-630 и АК-130?
Теперь о третьем компоненте: пушках. В качестве пушечного вооружения в специальный модуль. Эти модули может быть установлен на другие комплексы (у меня там целая серия различной техники). Модулей три: 23 мм роторная автопуша (Была разработана для ВМФ как средство ближней ПРО. Используется на штурмовиках и (иногда) на тяжелых ЗПРК. На армейских комплексах оказывается редко) спаренная 37мм автопушка (Является дефолтной для этого комплекса в таком виде используется на всех прочих модулях ближней пво и на штурмовике. В виде одиночной пушки используется на БМП) и 76мм пушка (Разрабатывалось для легкого модуля но была приспособлена и для остальных). Орудйный модуль может быть заменен на другой в любой полевой мастерской при помощи крана и какой то матери. Помомо комплекса надо будет еще поменять боеукладку и поронопроводы которые идут в комплекте. Выбор такого зоопарка орудий обусловлен желанием создать комплекс который при необходимости можно приспособить для выполнения разных задач от поражения КР до поддержки наступающей пехоты. В принципе любой из модулей способен выполнить любою из поставленных задач просто с разной эффективностью.
ну да этот вариант комплекса был создан под влиянием варгейма
Да ты совсем поехал. В Wargame вообще всё очень условно устроено.
Хоть этот комплекс и является модулем (можно поставить на любое шасси где достаточно места для размешивания боеукладки и нижней части башни) изначально комплекс был создан для действия вместе с подразделениями средних танков (да у меня свое предоставление о том как должны выглядеть вооруженные силы но это тема для отделенной пары десятков трейдеров). Строго говоря комплекс скорее вялятся БМПТ с расширенными зенитными возможностями.
С этим связны многие особенности комплекса (например бронирование лобовой проекции не уступающее таковому у башни среднего танка (машина должна действовать в одном строю с танкам ) или убирающаяся под броню оптико-электронная система наведения). пушечное вооружение находится в передней части башни и прикрыто маской. Ракеты находятся внутри башни возле бортов. Для пуска блок из 4 ракет перекашивается в вертикальной плоскости (блок рает аналогичен блоку ПТУР на БМП). Пуск приводится при помощи станового ускорителя который осознается в ТПК. После этого блок управления устанавливает радиоконтакт с ракетой (или оптический при помогший лазера) и производится пуск основного двигателя дальше ракета летит сама под управлением из машины. для перезарядки блоки перекашиваются вниз а башня становится на угол заряжания (в зависимости от базы у версии на базе Ст это когда башня повернута назад). После этого весь блок автоматически заменяется на новый. (старый выбрасывается сверху башни) Блок оптико-электронного обнаружения и наведения установлен на корме машины. Экипаж в количестве 2 человек находится один за другим в боевом отделении по центру башни. Боекомплект может различатся в зависимости от базы.
С этим связны многие особенности комплекса (например бронирование лобовой проекции не уступающее таковому у башни среднего танка (машина должна действовать в одном строю с танкам ) или убирающаяся под броню оптико-электронная система наведения). пушечное вооружение находится в передней части башни и прикрыто маской. Ракеты находятся внутри башни возле бортов. Для пуска блок из 4 ракет перекашивается в вертикальной плоскости (блок рает аналогичен блоку ПТУР на БМП). Пуск приводится при помощи станового ускорителя который осознается в ТПК. После этого блок управления устанавливает радиоконтакт с ракетой (или оптический при помогший лазера) и производится пуск основного двигателя дальше ракета летит сама под управлением из машины. для перезарядки блоки перекашиваются вниз а башня становится на угол заряжания (в зависимости от базы у версии на базе Ст это когда башня повернута назад). После этого весь блок автоматически заменяется на новый. (старый выбрасывается сверху башни) Блок оптико-электронного обнаружения и наведения установлен на корме машины. Экипаж в количестве 2 человек находится один за другим в боевом отделении по центру башни. Боекомплект может различатся в зависимости от базы.
Да что уж говорить, если там ПКР стреляют на дальность от 9 км.
>до 9 км
Ну извините настоянию войну я анализировать не могу (ни данных ни знаний). Я создал эту тему для того чтобы люди имеющие другой маямирок другие взгляды на технику могли покритиковать мой вариант военной техники. И если критика будет адекватной и по теме я постараюсь сделать выводы и учинить свою концепцию.
Ну дык почитай про опыт применения ЗСУ.
А ты хочешь карты длиной в 500 км чтобы корабли из одного конца в другой по полчаса плыли? Там и так в сухопутных боях есть проблема медленного похода подкреплений а если делать реалистичные дистанции то и карты придется по 50 км делать. В любом случае эта игр позволяет получить представление о стременной войне гораздо лучше чем телерепортажи и книги
Каких ЗСУ? Против кого? Самое ближайшее это арабо-измаильские разборки когда арабам Шилки завезли. Да этот опыт имеет меньше общего с настоявшей войной с применим современной техники чем варгейм
Ну а как насчёт ЗРК большой и средней дальности, которые колесят одними ПУ и стреляют без РЛС.
Бомбардировщики, которые успевают закидывать ЗРК бомбами.
Я не спорю, что игра достаточно неплоха в плане моделирования боевых действий и естественно есть определённые условности.
Но в войне самолёт против ПВО очень много ньюансов и прочих проблем, это гонка вооружений в первую очередь и военной хитрости. Я считаю, что в этом деле не стоит опираться на эффективность ПВО в игре.
В Battlestations:Pacific орудия имеют стреляют в 10 раз меньшую прицельную дальность, чем IRL. И это очень хорошо, потому что огрести от линкора с другого края карты не очень приятно.
Задачами для данного комплекса в версии для армии является: прикрытие танковых и мотострелковых колонн ударных батальонов на марше и в бою от атак вертолетов, Поддержка огнем наступавшей пехоты, уничтожение пехоты в укрытиях и на открытой местности при помощи ратное-пушечного вооружения, уничтожение бронетехники . Для этого в боекомплект комплекса входят: осколочно-фугасные, боронено-таксирующие бронебойный-подкалиберные боеприпасы, ракеты с осколочно-фугасной, термометрической, осколочно-стержневой и кумулятивной БЧ (боеприпасы разных типов снаряжены в одну ленту (стандартно для 37 мм автопушки 3 фугасных один трассер подкалиберы снаряжаются только в особых случаях) в обязательном прядке в одном блоке ПУО раеты в другом могут быть как ПВО так и 2 поривотанкоые 2 противопехотные)
У меня все. Пожалуйста комментируйте буду рад разумной критикею.
У меня все. Пожалуйста комментируйте буду рад разумной критикею.
Вот например годная статья про ЗРПК - http://vooruzenie.ru/publ/8-1-0-48
Но, несмотря на положительное мнение и отзывы ряда организаций о целесообразности разработки ЗСУ «Тунгуска» в соответствии с такими требованиями, на начальном этапе эта идея не была поддержана в аппарате тогдашнего министра обороны СССР А.А.Гречко. Основанием для этого и последующего прекращения финансирования работ вплоть до 1977 г., стал принятый на вооружение в 1975 г. в качестве средства ПВО дивизионного подчинения ЗРК «Оса».
Его зона поражения самолетов по дальности (1,5-Ю км) и высоте (0,025-5 км), некоторые другие характеристики боевой эффективности были близки или превосходили аналогичные показатели «Тунгуски». Но при принятии такого решения не было учтено то, что ЗСУ является средством ПВО полкового звена. Кроме того, согласно тактико-техническому заданию, она обладала большей эффективностью в борьбе именно с внезапно появляющимися низколетящими самолетами и вертолетами.
А это является одной из основных особенностей условий, в которых ведут боевые действия полки первого эшелона.
Своеобразным толчком для начала нового этапа работ по созданию «Тунгуски» стал успешный опыт боевого применения американских вертолетов с противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР) во Вьетнаме. Так, из 91 атаки танков, БТР, артиллерии на позициях и других наземных объектов 89 были успешными. Эти результаты стимулировали быстрое развитие вертолетов огневой поддержки (ВОП), создание специальных аэромобильных подразделений в составе сухопутных войск, разработки тактики их применения. С учетом опыта вьетнамской войны в СССР были проведены исследования и опытные учения войск.
Они показали, что ЗРК «Оса», «Стрела-2», «Стрела-1» и ЗСУ «Шилка» не обеспечивают надежной защиты танков и других объектов от ударов ВОП, которые могли за 20-30 с поразить их с высот 15-25 м на дальности до 6 км с высокой вероятностью.
Но, несмотря на положительное мнение и отзывы ряда организаций о целесообразности разработки ЗСУ «Тунгуска» в соответствии с такими требованиями, на начальном этапе эта идея не была поддержана в аппарате тогдашнего министра обороны СССР А.А.Гречко. Основанием для этого и последующего прекращения финансирования работ вплоть до 1977 г., стал принятый на вооружение в 1975 г. в качестве средства ПВО дивизионного подчинения ЗРК «Оса».
Его зона поражения самолетов по дальности (1,5-Ю км) и высоте (0,025-5 км), некоторые другие характеристики боевой эффективности были близки или превосходили аналогичные показатели «Тунгуски». Но при принятии такого решения не было учтено то, что ЗСУ является средством ПВО полкового звена. Кроме того, согласно тактико-техническому заданию, она обладала большей эффективностью в борьбе именно с внезапно появляющимися низколетящими самолетами и вертолетами.
А это является одной из основных особенностей условий, в которых ведут боевые действия полки первого эшелона.
Своеобразным толчком для начала нового этапа работ по созданию «Тунгуски» стал успешный опыт боевого применения американских вертолетов с противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР) во Вьетнаме. Так, из 91 атаки танков, БТР, артиллерии на позициях и других наземных объектов 89 были успешными. Эти результаты стимулировали быстрое развитие вертолетов огневой поддержки (ВОП), создание специальных аэромобильных подразделений в составе сухопутных войск, разработки тактики их применения. С учетом опыта вьетнамской войны в СССР были проведены исследования и опытные учения войск.
Они показали, что ЗРК «Оса», «Стрела-2», «Стрела-1» и ЗСУ «Шилка» не обеспечивают надежной защиты танков и других объектов от ударов ВОП, которые могли за 20-30 с поразить их с высот 15-25 м на дальности до 6 км с высокой вероятностью.
Судишь о реальности по игре?
Почему не в школе?
Про пво без радаров да косяк серьезный но тут либо сильно ограничивать варианты установок либо пилить новую механику (а разрабы известные лентяи) Прочее можно списать на особенности баланса. Насчет войны ПРРов с радарной ПВО вопрос действительно сложный но я взял самые простые радарные комплексы на которые ни блоки РЭБ ни другие системы поставки помех пока не ставят да и противники у них самые простые. Я исходил из логики есть радар-есть опасность получить ПРР нет радара-нет опасности. Другое дело что из-за того что в игре качественной ПВО обычно дают мало и стоит она дорого я готов наносится с каждой тунгуской как с писаной торбой оберегая ее от всяких мимопрлеталов. Поэтому я и сторонюсь создать комплекс БЕЗРАДАРНОЙ ПВО способный еще много что полезного делать. (ну и плюс моя страсть к унификации всего и вся и мнение что если даже унификация идет во вред то это для балансу )
Нет но эта игра дает наилучшее представление о реальности. Это всяко лучше чем имея зарастание созданную позицию отстаивать ее подгоняя факты из реальности под то что тебе хочется видеть
Вся проблема в том, что современные управляемые авиационные ракеты значительно перекрывают по дальности ЗРК без РЛС. Из простых примеров: ПТУР "Штурм-В" обладает дальностью 6 км против 4,8 км у FIM-92C.
А марио дает представление о работе сантехника?
Это игра,слишком много условностей и подгонов
Так что успокойся мамкин генерал
У пушек дальность около 3.5 км у ракеты прядка 10 но это при пуске с ветра на сколько улетит при наземном пуске хрен его знает но пусть будет 7 км. Да у сраной иглы 6 км и никакого радара к ней не прилагается. Оптика может заметить любую цель на расстоянии прямой видимости а учитывая что большинство вертов (основная цель) оде по оптике наводят то ситуация примерно одинакова. Другое дело что не радарная ПВО не спалится по излучению радара и может ВНЕЗАПНО обстрелять верт из засады
а у тебя есть что нибудь лучше. Может видео лекции из какой нибудь академии войск ПВО или данные о боевом применении тунгусок с которыми боролись при помогший современных ракет?
>у сраной иглы 6 км
Не ври давай - http://www.kbm.ru/ru/production/pzrk/29.html
Если сравнивать дальности, то "Штурм-В" довольно устаревший комплекс. Hellfire например стреляет на 10 км, а Maverick на 27 км. Как тут защищать войска на марше или по фронту без ПВО с РЛС?
Тебе сказали, что в игре слишком много условностей.
Игра которая заканчивается за несколько минут - не интересна.
Я об игле-с говорил. Насчет Hellfire и 10 км. Ты вообше в курсе что есть некотрые проблемы с пуском ПТУРов на максималую далность а учитывая что хелфаер наводится по отраженному излученю то лазера то от него спасет сраная дымовая завеса. У той же тунгуски ракета летит на 8 км и все она че тоже от хелферавоза не поможет. Да и в чем проблема наведения по оптике? У нее разве есть другие ограничения по дальности кроме прямой видимости?. Зато не палимся радарным излучением на всю округу
В чем минусы одновременной установки и пушек и ракет?
>Игра которая заканчивается за несколько минут - не интересна.
Поэтому ВОТ такой "непопулярный".
>Игра которая заканчивается за несколько минут - не интересна.
Поэтому ВОТ такой "непопулярный".
Много но лучше ничего нету. К тому же я понимаю что эти условности есть и строю свою картину боевых действий с учетом информации из других источников. Но представление о тактике яполучил из игры потому что других мест я не знаю. Если можешь скинуть нормальный источник такой информации буду благодарен.
Это был к кому вопрос если ко мне то я отвечу нивчем.
Я и не утверждаю что то что я написал предельно. Это МОЕ представление о том как должно выглядеть ПВО ближнего радиуса. Я специально это сюда написал чтобы увидеть АДЕКВАТНУЮ критику. Я с радстю изменю свое представление об этой области под влиянием НОРМАЛЬНЫХ аргументов. Я хочу седлать свой пропек лучше и для этого мне хочется услышать ваше мнение о том что я сейчас придумал.
>наведения по оптике
Ну лет этак 60 назад было неплохо.
>У той же тунгуски ракета летит на 8 км и все она че тоже от хелферавоза не поможет
Если вертолёт сможет обнаружить тунгуску на максимальной дальности пуска ПТУР, то не поможет. А от хелфайра лонгбоу спасёт только специальный аэрозоль с металлическими элементами, ибо АРГСН.
Нормальный аргумент то что ты делаешь выводы на основе игры
> Игра которая заканчивается за несколько минут - не интересна.
Наоборот. У всех ведь клиповое мышление и нехватка времени.
ты ебанутый. Уносите этого...
вероятней всего оп хуй школьник
Вы предложили неплохую идею, пан Кшиштоф, но мне бы хотелось уточнить несколько вопросов.
1. Как Вы планируете осуществлять обзор небесной сферы на 360 градусов с помощью одной лишь оптики ?
2. Как будет осуществляться наведение на цель, если она будет находиться против солнца, али иного какого источника яркого света ?
3. Как Вы планируете обнаруживать цели ночью али в сложных погодных условиях, посредством одной лишь оптики ?
Отчасти третий пункт можно решить с помощью тепловизирующих приборов и приборов ночного видения, кои в войска поступают нынче, но радар во всех трех случаях надежнее будет, на мой взгляд.
Надеюсь на Ваш скорый ответ, пан Кшиштоф.
>а учитывая что хелфаер наводится по отраженному излученю то лазера то от него спасет сраная дымовая завеса.
Воу воу братишка, пиздеть оно конечно хорошо, но как то не интрересно.
>О машинах задача которых не подпускать вертолеты с ПТУРами к танкам.
Зависит от вероятного противника. Изначально ущербны из-за наземного базирования. Можно дать второе дехание ракетами F&F и дроном разведчиком.
Нахуя на САУ на 3 пике прилепили ПТРК и РЛС? Что за свиноподелие?
Это радар.
Оп или тупица или толстяк, притащил сюда пусть неплохую, но всё же игру, которая бесконечно далека от реальных боевых действий. А вы, долбоебы, его кормите.
>АК 130 x 240
OXYETb
Где водопады? Где торпеды? Что это за говно?
Где эти пидорасы варгеймеры, я хочу чтоб они знали что они пидорасы.
Расслабься,все и так знают что они пидорасы.
А?
Тогда все в порядке, не обращайте внимания.
Нахуя САУ 2 радара?
Ты, блядь, идиот.
Потому что это не САУ, а ЗСУ Otomatik.
Кстати, емнип, вместе со своим развитием Draco - единственная самоходная бронетехника вооруженная 76мм полностью автоматической пушкой. Больше никто целую корабельную артсистему на бронетехнику ставить не решился.
Задачи? Задачи то где?
Засирать снарядами вражеских ребят, легкую технику и вертолеты.
у них движок старый, он не может в много оружия на одном юните. Торпед нету, баланса нету, реализма нету (т-55 по стоячей цели имеет шанс попадания 25%, а сколько раз у меня птурщики промахивались по несчастному стоящему грузовику). Но лучше варгейма к сожалению только симуляторы для военных в которых не поиграть.
>Но лучше варгейма к сожалению только симуляторы для военных в которых не поиграть
Что такое Graviteam tactics
http://www.youtube.com/watch?v=Ukl34Xvt8Ms
Пикрилейтед - нормальная компоновка. Только какой-нибудь THALES ИК-радар помощнее, и IRIS-T или питон 5 вместо стингеров как-нибудь впихнуть. активные РЛС радары для пво с дальностью менее 30км - нахуй.
Сбивать вертолеты на дистанции 10 км корректируемыми 76мм снарядами. В 80-х был бы вин, сейчас - хуй знает. Из преимуществ только дешевизна снаряда по сравнению с нормальной ракетой ближнего радиуса. В любом случае в реальном бою это поделие вряд ли когда-нибудь окажется, так что трезво сравнить его качества с нормальным ЗРК типа Панциря врядли удастся.
А где у нее ракеты?
->
Потому что она чисто пушечная мудила.
Конечно слегка поздно но коль вы так надеетесь то я отвечу.
>>>1. Как Вы планируете осуществлять обзор небесной сферы на 360 градусов с помощью одной лишь оптики ?
Как как блок наведения вращать вот как. А если серьезно то эта машина ведь не одна проектировалась. Она входит в целый комплекс вооружений которые могут общаться между собой и мало того иметь общую СУО. Так что если вертолет заметила какая нибудь БМП то зенитка может обстрелять его даже не используя свой блок наведения (к пушке естественно будет прилагаться отделенный прицел)
>>>2. Как будет осуществляться наведение на цель, если она будет находиться против солнца, али иного какого источника яркого света ?
то что для человеческого глаза ослепительно яркий свет для камеры вполне может быть нормальным. Тут все зависит от характеристик матрицы. К тому же у меня блок наведения способен работать с очень широким спектром излучения на разных частотах так что даже если ослепит одна камеры другая сможет увидеть цель.
>>>3. Как Вы планируете обнаруживать цели ночью али в сложных погодных условиях, посредством одной лишь оптики ?
Я думаю что я не скажу ничего нового если заявлю что погодные факторы будут одинаково влиять как на возможности вертолета так и на возможности зенитки так как все вертолетные ПТУРы так или иначе требуют оптического контакта с целю. Если зенитка не видит вертолет то и вертолет по зенитки не выстрелит.
Понятно что во всех приведенных выше случаях радар лучше но это конкретные случаи а излучает радар всегда.
Ты такое слово как полуактивное лазерное наведение знаеш?
Я притащил сюда проект БМПТ для поддержек танков на уровне взвода с расширенными ПВО возможностями а то что на идею этой машины в таком виде (машина только с электронно-оптической системой обнаружения и наведения ) меня навела игра не принципиально. Ты мог бы сначала прочитать мои основные посты где я раскалывал об самой машине а не о том откуда у меня идея. Или слишком много букв ля тебя?
Ох уж эти мамкины генералы
>машина только с электронно-оптической системой обнаружения и наведения
В то утро, в студёную зинюю пору
Я из лесу вышел - был сильный туман
Гляжу - несётся с края восходу
Ракета, что разворотит мне пукан
В то утро, в студёную зинюю пору
Я из лесу вышел - был сильный туман
Гляжу - несётся с края восходу
Ракета, что разворотит мне пукан
Я что то пропустил или у вертолетов появились ПТУРы не требующие визуального контакта с целю (х-25МЛ для акулы и аллигатора не берем )
А ты можешь высказать что то внятное про машину а не про меня. Даже если я придумал ее в наркотическом трипе может стоит обсуждать машину а не то что я наркоман.
Благодарю, пан Кшиштоф. Вопросов больше не имею.
В сторону: вызовите санитаров и сделайте ему укол, боюсь, что это уже терминальная стадия, медицина тут бессильна.
охуенно
Обсуждать машину продуманную школьником основываясь на игре? Не имеет смысла
Я думаю, Longbow сможет.
AGM-114L Longbow Hellfire — единственная ракета, соответствующая принципу «выстрелил и забыл», представляет собой ПТУР AGM-114K с тандемной кумулятивной БЧ и комбинированной системой наведения: активной радиолокационной ГСН диапазона 94 ГГц и инерциальной системой управления (ИНС).
Хотя с Х-25МЛ я сам обосрался потому что аббревиатура МЛ расшифровывается как Модульная Лазерная(полуактивная головка самонаведения). Это еще раз доказывает что для наведения *противотанковых ракет необходим визуальный контакт с целю. (пока не смогли в дешевую и компактную активную/полуактивную РЛС для ГСН способную увидеть цель типа танк на фоне земли)
>AGM-114L Longbow Hellfire
Ладно тут соглашусь есть ОДНА ракета способная наводится чисто по радару без оптики.
А теперь вопрос: Имеет ли смысл устанавливать на машину радар только для того чтобы противостоять ОДНОЙ модификации вертолета с ОДНИМ определенным типом ракет в СПЕЦИФИЧЕСКИХ погодных условиях. Это при том что радар будет притягивать ВСЕ противорадарные ракеты ВСЕГДА пока включен.
Ты не знаешь историю разработки мной (в моей голове) этой машины и не только ее. Там целый комплекс вооружений и техники плюс состав подразделений и тактика их применения. Да игра повлияла на некоторые аспекты проекта. Именно под ее влиянием проект приобрел современный вид. Единственное ВАЖНОЕ изменение сделанное мной в этой машине под влиянием игры это полный отказ от радара. Причины я уже несколько раз написал в передушивших постах так что будь добр сначала прочитай все мои посты где в заголовке имеется тема и первый мой пост а потом высказывай претензии. Мне лень 5 раз объяснять почему я отказался от этих гребенных радаров.
Ты нарисуй свои "чудо машины" и иди с ними в кб, пусть
постигают твою мудрость
Не буду я читать твои фантазии ибо они хуета
А так почитай как лучше про пво и прорыв пво авиацией
постигают твою мудрость
Не буду я читать твои фантазии ибо они хуета
А так почитай как лучше про пво и прорыв пво авиацией
Давайте тогда уберем бронетехнику из войск ведь она притягивает ВСЕ птуры, ВСЕГДА когда находятся на поле боя. А врага будем гонять хорошо натренированными ребятами и огнем артиллерии, ведь эти средства малоуязвимы для этого страшного противотанкового оружия.
А почему не присобачить ракет как у панциря?
>Нахуя САУ 2 радара?
Один обзорный, второй стрельбовый.
>Задачи? Задачи то где?
Ближний рубеж обороны от ВТО корректируемыми снарядами.
http://www.youtube.com/watch?v=mfqqsv7oinU
http://www.otomelara.it/documents/1287567/3808616/body_STRALES_2013_1.pdf
http://www.otomelara.it/documents/1287567/3806688/body_DRACO_REV_05_2013.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=qFLortOOhsw
>с нормальным ЗРК типа Панциря врядли удастся
Это он то нормальный со своим огнем по малоразмерным целям?
>Единственное ВАЖНОЕ изменение сделанное мной в этой машине под влиянием игры это полный отказ от радара.
Отказавшись от радара ты вынужден использовать только угломерные системы, а это снижает дальность гарантированного действия ЗРПК до 6 км ракетным каналом и 3-4 км пушечным.
>ОДНОЙ модификации вертолета
Самой многочисленной и стоящей на вооружении у самого вероятного и самого опасного противника.
>с ОДНИМ определенным типом ракет
Основным и единственным типом ракет, исчисляющимся десятками тысяч на вооружении самого вероятного и самого опасного противника.
Ты предлагаешь не брать в рассчет этот вертолет с его ракетами? А на деле только их в рассчет брать и стоит.
>Один обзорный, второй стрельбовый.
С обзорным понятно, а каким образом второй радар может стрелять? Я сначала сказал, что это ПТРК и меня начали слать нахуй.
>Это он то нормальный со своим огнем по малоразмерным целям?
Как будто от итальяшек есть пруфы эффективного поражения тех же целей своей корабельной ебаниной. Кроме мультиков конечно.
>у меня блок наведения способен работать с очень широким спектром излучения на разных частотах
>разработки мной (в моей голове)
ОП перешел на откровенную толстоту, но необучаемые предпочли этого не заметить.
Всем похуй на опа, тред про зенитки.
Тогда ок.
потому что шведы и это распильная подделка никогда воевать не будет
Тред ничитал.
-Пушки нинужны. Простейшие противотанковые авиационные ракеты бьют на 7 км. Ни одна пушка не дотянется. Легче простенький радар на БМП влепить, чем городить специализированную машину.
-Только ракетные установки, только хардкор. И с возможностью отстреливать какие-нибудь ложные цели для противорадиолокационных ракет.
Такие дела, все просто.
-Пушки нинужны. Простейшие противотанковые авиационные ракеты бьют на 7 км. Ни одна пушка не дотянется. Легче простенький радар на БМП влепить, чем городить специализированную машину.
-Только ракетные установки, только хардкор. И с возможностью отстреливать какие-нибудь ложные цели для противорадиолокационных ракет.
Такие дела, все просто.
Опять вы с этим видео, 10 раз уже обоссали
Почти во все армиях мира есть зенитные пушки, один только Виленин Шмуэльвич знает, что они не нужны. Цели для "простейших ракет" еще нужно обнаружить, а самим ракетам дать целеуказание. Да и самолет на месте не развернется. Ложные цели вообще маняфантазии
ИТТ уже решили, что ракеты слишком дораха.
>во все армиях мира
А однажды во всех армиях мира были винтовые двухмоторные истребители.
>Цели для еще нужно обнаружить
И при чем можно спокойно обнаружить не входя в радиус поражения пушечной хуиты (~3км).
>cамолет на месте не развернется
Пустит маверик и отвернет, опять же не входя в радиус поражения.
Алсо, вертолет развернется.
>Ложные цели вообще маняфантазии
Ну а хули делать. Противорадиолокационные ракеты никто не отменял.
Ну а строить легкоубиваемое_мясо-приоритетную_цель для штурмовой авиации эконоимчески выгодно?
>Как будто от итальяшек есть пруфы эффективного поражения тех же целей своей корабельной ебаниной. Кроме мультиков конечно.
Как ни странно есть.
http://www.youtube.com/watch?v=sIuHifVkt48&feature=player_detailpage#t=29
>Опять вы с этим видео
От перемены мест слагаемых видео сумма не меняется. Не выходит каменный цветок, не хотят показывать уникальное попадание из пушки по стакану.
>а каким образом второй радар может стрелять?
Он обеспечивает непрерывное слежение за поражаемой целью.
>Простейшие противотанковые авиационные ракеты бьют на 7 км. Ни одна пушка не дотянется
76мм пушка на зенитке макаронников, которую выше обсуждали, бьет почти на 10. При этом управляемыми снарядами с дистанционным подрывом.
>Как ни странно есть
Ну тогда хуй знает. В теории то оно конечно хорошо, а на практике наверняка комплекс жутко тяжелый, и из-за этого в него невпихуются ракеты. А без ракет покупать никто не хочет.
>Как будто от итальяшек есть пруфы эффективного поражения тех же целей своей корабельной ебаниной. Кроме мультиков конечно.
>Как ни странно есть.
>[YouTube] Oto Melara 76/62 Super Rapid
Блядь, ну ни траль плиз! Я ж так обосрусь!
>>[YouTube] Oto Melara 76/62 Super Rapid
Очередной мультик. Ничего нового.
Хуевый мультик. И че?
>Хуевый мультик. И че?
Для совсем пиздоглазых там кадры с поражением мишени-ПКР.
Лол. А че там за мишень? Очередное дозвуковое поделие, отсасывающее даже у томагавка, у которого и отсасывать то стыдно?
Лол. А че там за мишень? Очередное дозвуковое поделие, отсасывающее даже у томагавка, у которого и отсасывать то стыдно?
>Лол. А че там за мишень? Очередное дозвуковое поделие, отсасывающее даже у томагавка
http://www.youtube.com/watch?v=lv57h6fZqvA&feature=player_detailpage#t=1440
>Диапазон скоростей полета, км/ч 200 ... 300
http://www.enics.ru/product?product_id=1
Школьник так хотел затраллить военачеров, что самоотсосал
Мань, с каких пор войсковые ЗСУ ближнего радиуса должны сбивать томагавки? Когда изобретут вертолеты летающие на околозвуковых скоростях, тогда и приходи.
При чем здесь панцирь, болезный? Мы сейчас про поделие макаронников, а им панцирей не завезли. Как и годных мишеней.
А негров полинчевать сходи в /по. Они это любят.
Где ты в мультике нашел войсковые ЗСУ?
Для особо пиздоглазых обезьян, не читающих треды: речь идет об итальянской ЗСУ, на которой стоит артсистема аналогичная той, что на видео.
И насколько она "аналогична"?
Петухевен всё никак не уймется.
>76-мм автоматическая пушка ЗСУ "Отоматик" является модификацией орудия универсальной корабельной артиллерийской установки OTO Melara 76/62
>Стрельба может вестись всеми типами боеприпасов, разработанных для 76-мм универсальной корабельной установки «Ото Мелара» включая снаряды HE-PFF (High-Explosive Projectile Pre-Formed Fragments осколочно-фугасный снаряд с предварительной фрагментацией корпуса) и DART (Driven Ammunition Reduced Time of flight управляемый боеприпас с сокращённым временем полёта)
Зайка, я хочу напомнить, что пушка сама по себе никого сбить не может. На корабле огромные РЛС и большой источник бесперебойного питания. Если ты переселишь все это на шасси войсковой ЗСУ, то ты или породишь хтонический сухопутный линкр или отсосешь с возможностями.
Петухевен, я хочу напомнить тебе, что твой "хтонический сухопутный линкр" ты можешь наблюдать на картинках выше, в виде действующего серийного образца. А теперь иди нахуй, я еще с хевенами не разговаривал.
Теперь тебе осталось пруфнуть, что его возможности аналогичны "хтоническому морскому линкору" из мультика.
Продолжай, я заинтересован.
>осталось пруфнуть
>уже было в треде
Петухевену НЕПОНЯТНО. Хотя что с петухевена взять, порода такая.
Действующего серийного? А его кто-то на вооружение взял?
Я не видел мультиков войскового ЗСУ с этим орудием. Так что вперед и с песней.
Блядь ну пиздец, этот пидорас собрался снять с мобильной пво радар, потому что ОН ПРР ПРИТЯГИВАЕТ.
Анус твой притягивает блядь, шлюхин выродок. Но дело в том, что ключевое слово тут МОБИЛЬНОЙ. Все современные достижения пассивной ргсн заканчиваются на том, что на продолжает лететь в место последнего фиксирования излучения. Но это всё опять же хуйня, оп тут стрелу изобретает сука, а вы с ним об оптике спорите, мудаки. Тут же блядь между строк написанно, ОЛОЛ Я ТУНГУСКЕ ПУШКИ ОТКЛЮЧИЛ, ПОЧЕМУ ТАК НЕ ДЕЛАЮТ В РИАЛЕ! ХУРРРРР
Анус твой притягивает блядь, шлюхин выродок. Но дело в том, что ключевое слово тут МОБИЛЬНОЙ. Все современные достижения пассивной ргсн заканчиваются на том, что на продолжает лететь в место последнего фиксирования излучения. Но это всё опять же хуйня, оп тут стрелу изобретает сука, а вы с ним об оптике спорите, мудаки. Тут же блядь между строк написанно, ОЛОЛ Я ТУНГУСКЕ ПУШКИ ОТКЛЮЧИЛ, ПОЧЕМУ ТАК НЕ ДЕЛАЮТ В РИАЛЕ! ХУРРРРР
>Все современные достижения пассивной ргсн заканчиваются на том, что на продолжает лететь в место последнего фиксирования излучения.
Ну, не все, на крайние ХАРМы приклеили АРГСН миллиметрового диапазона. Это скорее повышает точность попадания, чем решает проблему съёбинга, но просто ради великой справедливости.
Ну конечно ты видимо всегда знаешь когда самолет пустил ракету и сколько секунд отсталость до попадания. И это должен быть не обязательно самолет. Ты например про пассивные головки самонаведения на точках и искандерах знаешь? Когда твоя чудо-РЛС заметит ракету уже поздно будет не убегает так покалечит нежную антенную решетку осколками. Я НИГДЕ не отрицал что радар не нужен ВООБЩЕ. ОН ненужен на РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКИХ комплексах БЛИЖНЕГО радиуса действия. Для бобры с самолетами естественно нужно что то радарное. НО уже только с ракетами и дальностью км в 30. Это же даже не полноценная зенитка это БМПТ с дополнительными ПВО возможностями (другое дело что я предлагаю пихать ее туда куда сейчас пихают панцирь(На важные объекты и мелкие корабли) чтобы две зенитки с одной задачей не создавать. Но там она должна действовать в составе комплекса в который радар тоже входить будет. И вообще эту тему я оставлю за пределами этого трейда). У меня вопрос ТЫ МОЖЕШЬ СНАЧАЛА хот немного почитать трейд (хотя бы первые 10 моих постов) а потом отвечать. А так прочел ОДИН пост и пару постов что было в конце и побежал писать хуйню.
P.S. И да для особо умных я в курсе про первое средство зашиты от ПРР придуманное нашими еще во Вьетнаме.
А разрешите поинтеПТУРы с ОПТИЧЕСКИМ каналом наводнения и на 8 и на 10 км пускают. Да и наземные ПТУРы дальше летают. А 6 км это игла-с и только своей инфракрасной головкой самонаведения. На машину можно оптику всяко мощнее впихнуть. И вообще что вы все цепляетесь к одной проблеме а именно отсутствию радара НАВЕДЕНИЯ? На вертолетах и штурмовиках его вполне способна заменить оптика. Да и на зенитках тоже вот ТРИ комлекса ЧИСТО на оптике https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0-%D0%A0%D0%90
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0_%28%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%29
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0-%D0%90
Сука деградант ебаный, вцепился блядь в своё говно и не отпускает. Искандерами по панцырям стреляет блядь, нападает сука! С радарамои я как раз таки ЗНАЮ ЧТО В МЕНЯ ЛЕТИТ ЦЕЛЬ СО СКОРОСТЬЮ ТАКОЙ ТО ПО АЗИМУТУ ТАКОМУ ТО! Сучий выродок блядь. У тебя уже сука организм изменённый блядь, ВЫРОЖДЕННЫЙ! А то что с радаром это говно способно хоть по мотагавкам хуярить с ДАККА ДАККА ДАККА, ты выдать забыл, тебе подавай бинокль, и педали.
Что они с домами сотворили.
Что они с домами сотворили.
Помоем эта струю огня у тебя из пукана выходит.
А если серьезно т когда тот же панцирь уведет искандер будет поздно куда то бежать (бч то кассетная). А ракету пущенную с самолета заметит тогда же когда и оптика потому что ракета маленькая сука мышка и эффективная поверхность рассевания у нее чуть меньше чем нифига. Да даже если твой пацирь пуск заметит, радар выключит и шлангом прикинется это уже плюс потому что в это время он не сможет выполнять свою боевую задачу. Сколко времени у него займет чтобы вырубить радар, сложится, уехать на безопасное расстояние, и снова разложится, включить радар и найти цель? Минут 5 не меньше. За это время какой нибудь беспилотник успеет опустошить свой боезапас и уйти на сверхмалые за горку. Может не много может всего пара машин но они будут уничтожены. А когда у тебя чисто оптика заворачиваться и терять время не надо.
И вообше ВКЛЮЧЕННЫЙ радар выдает местоположение комплекса для большинства современных самолетов и вертолетов так что не удивляйся если поле того как один верт где то полетал не входя в зону поражения по твоим комплексам прилетит из кассетной РСЗО.
И вообще мне надоело по 5 раз одно и то же писать давай так: ты пищеш свою глупую притенению а я отвечаю тебе номером поста где уже дан на нее ответ. (ели притенения не глупая или оригинальная я а нее сам отвечу.). И вообще советую почитать трейд прежде чем в него писать
Простите что ? ОП дошел до обнаружения пущенных ракет оптикой ? Я не ослышался ?
Сын ишака и шайтана, на панцырь прыгнул, когда базар шёл о тунгуске. Задачей которой является защита на марше. Эти истории меня уже доебали, оптикой ты обнаружишь только сраку своей мамаши, что блядь пидор за дуэли беспилотники с прр, да ещё и с мевериками, и с хелфаерами и хуйнёй джигурдой пидор. И все налетают на одинокий панцирь, и штурмовики, и вертолёты, и рсзо блядь. Пиздец блядь. Я тебе ещё раз говорю - ты мудак зачем придумываешь стрелу, если она и так есть. Едет она такая, с тунгуской, с тором блядь. По дороге, хуяк засечка! ХУЯК ПУСК! ХУЯК ВЫКЛЮЧИЛИ РАДАР, ДАЛИ АЗИМУТ НА СТРЕЛУ, ЕДЕМ ДАЛЬШЕ! ХУЯК ГРОВЬ ГОВНО АНАНАСЫ, СБИЛИ СУКА ПИДОРАСЫ, ЧИТАКИ НИЧЕСНА, СТОЯТЬ ДОЛЖНЫ. Ты пидор обоссаный сука, запомни, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Сферический выродок, обоссы тебя сотня арапов.
Алсо
>А если серьезно т когда тот же панцирь уведет искандер будет поздно куда то бежать (бч то кассетная)/
Когда панцирь увидио искандер, он подъедет и они обнимутся, и будут друг об дружку тереться.
>А если серьезно т когда тот же панцирь уведет искандер будет поздно куда то бежать (бч то кассетная)/
Когда панцирь увидио искандер, он подъедет и они обнимутся, и будут друг об дружку тереться.
Вот это бомбануло.
А вообще да, чисто оптические СЗУ нинужны ибо радиус.
По твоему вообще есть смысл ставить пушки на зенитки?
>А когда у тебя чисто оптика заворачиваться и терять время не надо.
Охуеть. Господа, Вы уже заебали кормить этого поехавшего, который в своем манямире обнаруживает Искандеры оптикой раньше, чем радаром. Машу ж вать, сколько можно !?
С радаром - да.
Куча плюсов и никаких минусов.
Поражение наземных целей и воздушных - разные задачи, со своей спецификой. Воздушная цель куда маневренней и быстрей, и если ты проанализируешь хар-ки большинства зрпк без рл-канала, то увидишь, что у всех у них небольшие дальности.
Воздушные цели тоже разные. Тот же верт делает всего 300 км.ч. А как пример длдя оптических систем я брал системы с вертолетов ну или БПЛА. Они ведь как то могут в движении навести ракету на наземку. Так почему назмка не может навести ракету по вету. Как пример ПТУРов- Атака которая может сбивать низколетящий цели. Я опираюсь на вертолетные технологии и если ветолет может с оптики заметить цель в 10-15 км то почему ТАКАЯ ЖЕ система (я на полном серьезе предлагаю унифицировать вертолетный блок оптико-электронный блок обнаружения и наведения и блок для этой машины) цель на фоне неба. Другое дело что сейчас все дружно юзают либо радары либо устаревшие комплексы где на цель наводят едва ли не глазами стрелка. Поэтому дальность такая милипизерная. Если поставить туда реально современный и мощный комлекс то дальности вполне хватит.
Ты своем необучаемый мне лень писать все по второму разу просто два слова: ПРР и демаскировка
Я не люблю переход на личности но все же скажу ты не обучаемый вечнобатхертюший дебил не умеющий читать посты собеседника Ты мне сразу скажи в /po/раше все такие?
А теперь разберем по пунктам весь бред тобой написанный
>>Сын ишака и шайтана, на панцырь прыгнул, когда базар шёл о тунгуске.
Во первых ты зачем с гор слез? я понимаю что вы там только ПЗРК видели а что такое радар не представляете но все же надо было хотя бы вики почитать. Первым панцирь вспомнил вот этот гражданин. А я (потому что читаю ВСЕ посты в отличии от некоторых) решил что и мой проект (а не только отоматк) будут сравнивать с этим шедевром распилной мысли (кстати панцирь имеет дополнительную оптическую систему наведения. Кроме радара, система управления огнём также содержит оптико-электронный комплекс с длинноволновым приемником излучения (инфракрасный пеленгатор), а также осуществляет цифровую обработку сигналов и автоматическое сопровождение цели. Существует упрощенная и удешевлённая версия «Панцирь-С1» для экспорта, которая содержит только оптико-электронную систему управления огнём. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%A11 )
>>>>Задачей которой является защита на марше.
Ну вообще то большинство советских зениток способны прикрывать колонны на марше
>>>>Эти истории меня уже доебали, оптикой ты обнаружишь только сраку своей мамаши, что блядь пидор за дуэли беспилотники с прр, да ещё и с мевериками, и с хелфаерами и хуйнёй джигурдой пидор.
Если выкинуть отсюда весь мат и оскорбление и попытатся сформулировать то что осталось в связно предложение то получится:
>>>Оптикой сложно обнаружить воздушные цели (Что полный бред увидеть контасный вво всех спектрах верт на фоне неба который к тому же излучает ифрокрасным от турбин как новогодняя ёлка Проще чем зеленый танк на фоне зеленого поля газы от дизеля которого идут вниз) что за бои оди на один (я так понял ты про то что вертолет и зенитка окажутся в равных условиях из за одинакового метода обнаружения и наведения) БПЛА с противолрадарными ракетами (этого я не писал это уже твои фантазии. Пока БПЛА не осилили ПРРы (и не надо мне про Скат расказавать)) и ракетами AGM-65 Maverick (которые я опять же не упоминал и БПЛА их опять же не носят) и AGM-114 Hellfire (это вообше то самая современная вертолетная противотанковая ракета единственная из списка упоминавшаяся мной и единственное оружие существующих сейчас ударных БПЛА)
идем далше.
>>>>И все налетают на одинокий панцирь, и штурмовики, и вертолёты, и рсзо блядь.
Я НИГДЕ не утверждал что ВСЕ это будет применено против ОДНОГО комплекса. я рассматривал несколько путей его уничтожения без потерь среди атакующих. И кстати ни вертолеты ни БПЛА у МЕНЯ панцирь не атаковали. Ну учитывая ка ты читаешь мои посты... А ты их вообще читаешь?
>>>>Пиздец блядь.
Ну да пиздец такое придумать точно упопротым быть надо.
>>>>Я тебе ещё раз говорю - ты мудак зачем придумываешь стрелу, если она и так есть.
Ну во первых когда пишешь названия военной техники надо уточнять. А то Стрелой у наз называют:
Допотопное чудо на базе БРДМ(Стрела-1)
Две разных ПЗРК (Стрела-2 и Стрела-3)
И более современную машину на базе МТ-ЛБВ Стела-10)
Во вторых если бы ты открывал ссылки которые прилагаются к моим постам то увидел бы что ближайшим аналогом является не Стрела (я думаю что 10) Сосна-РА https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0-%D0%A0%D0%90
От моей машины эта установка отличается отсутствием брони места для экипажа а также меньшим количеством и номенклатурой ракет. Вот пост где я рассказываю о компоновки своей машины а здесь о пушках и ракетах а то ты видим дальше первого пота и не осилил.
>>>> Едет она такая, с тунгуской, с тором блядь.
Тор тунгуска и стрел это системы разного звена. На одной дроге они могли оказатся только случайно.
>>>>По дороге, хуяк засечка! ХУЯК ПУСК!
Ну кончено видимо в твое мире дальность обнаружения и дальность прицельной стрельбы равны. В данной ситуации первым (и единственным) отработал бы ТОР (потиму что по дальности 15 км против 10 ракетами для тунгуски и 5 для стрелы (предположим что 10) превосходит всех) ну или не тработал а получил бы свою AGM-88 HARM с дальностью пуска в 100 км (или у тебя в лесочке еще и бук стоял?)
Дальше идет бред который мне даже коменить лень.
И да называется все это абсурд
Я надеюсь что ты все эти многобукв осилишь прости плохо получается писать кратко и понятно.
Воздух-земля круче чем земля-воздух. Даже законы физики на стороне воздуха. Плюс огромная мобильность и тактическая гибкость.
Не понял? Если ракеты то да круче. Не надо не с гравитацией бросится ни вскяой пыли и дыма боятся. Если о систем обнаружения то фиолетово даже наоборот на фоне нечего цель увидеть проще чем на фоне земли. Только к чему ты это? И про мобильность к чему?
>Даже законы физики на стороне воздуха.
А вот хуй там. Носители ракет "воздух-земля" нужно топливо, чтобы просто находится в воздухе, и топливо это заканчивается в течении несколькоих часов. Носители ракет "земля-воздух" могут неделями стоять в засаде, не расходуя топливо. Плюс носители РЗВ при равных габаритах могут нести больше боезапаса.
Это клиника на хуй, пациэнт помешанный радароненавистник.
>неделями стоять в засаде, не расходуя топливо
А электричество для работы из мирового эфира получают, ага.
Вот ладно бы написал, что расход ниже в разы - так нет, надо было обосраться.
>неделями стоять в засаде, не расходуя топливо.
Охохо, педальный генератор и рота ребят?
Почему клинический? Я просто считаю что на комплексах небольшой (до 10 км) дальности радары нинужны так как оптика нормально справляется
>оптика нормально справляется
С обнаружением сраки твоей мамаши - безусловно.
У меня вопрос: почему оптка с ветра танк на 10 км видит а отклика с наземной машины (при условии одинаковых характеристик) нет? Вообще то я это уже писал но так как здесь не принято читать посты оппонента приходится повторять.
Во-первых про десять километров - пиздёжь. Реально движущуюся цель засечь километров с пяти-семи.
Лётчик очень узким полем зрения самостоятельно вычёсывает локальные участки местности на предмет бронетехники.
Фантазёр, покажи мне хоть одну оптико-локационную систему, способную осуществлять круговой обзор пространства и автоматически засекать воздушные цели на дистанции 10 км с временем обновления в пару секунд. Ты себе представляешь, что это будет за вундервафля и сколько она будет стоить?
Набежало гуманитариев.
ОП, ты говноед. Наигрался в свой ебучий варгейм и припихдовал в серьезный раздел с мурзилками своими. Иди нахуй, заебал.
Я не знаю про 5-7 но тот же Хелфаер или Атака на 10 км летают. А про систему тебе не кажется что этим активно не занимались потому что есть радары. Обнаружить цель В ВОЗДУХЕ на пару порядков проще чем на земле. В воздухе верт не замаскируешь. Верт на фоне неба да еще и светившийся в ИК можно без проблем искать автоматикой. В карйнем случае ОБНАРУЖЕНИЕ можно приводить за счет сторонних систем (в моем варианте это разведывательные вертолеты с радарами но могут быть например радарные системы другого комплекса). Я ОТЛИЧНО понимаю что главная проблема это ОБНАРУЖЕНИЕ а не НАВЕДЕНИЕ но здесь в меня все говном кидались как раз по поводу НАВЕДЕНИЯ. Вобще эта машина не полноценная зенитка а скорее БМПТ которая хорошие стреляет по вертам. Об этом я писал здесь здесь ну и здесь и если бы читал трейд то заметил бы это.
>Я не знаю про 5-7 но тот же Хелфаер или Атака на 10 км летают.
Идиот, оптическое обнаружение тут причём?
>А про систему тебе не кажется что этим активно не занимались потому что есть радары.
Всё, съеби отсюда, не могу боле этот бред читать, пиздец.
>>>>Идиот, оптическое обнаружение тут причём?
При то что ни Аапач ни ми 28 в базовом варианте радаром не оборудованы. Но цель себе они как то находят. И при том что для наведения той же атаки нужен визуальный контакт с ракетой.
>>>>Всё, съеби отсюда, не могу боле этот бред читать, пиздец.
Здесь я OP тебе не нравится ты себи а это МОЙ трейд. Ты вообще похоже читать не можешь как и внятно критиковать и обосновывать свою точку зрения.
>Здесь я OP тебе не нравится ты себи а это МОЙ манямирок.
Лол.
>Атака на 10 км летают.
На википедии сказали?
Про хелфайер ты тактично умолчал, значит.
ОП выклянчи у мамки денег и купи себе арму уже. Там изумительно все сделано как в жизни. Играю на Тушино. Отыграл уже 80 часов и только 5 раз видел противника. Все остальное время стрельба по команде командира или наводчика. Я уже молчу что тунгуска там стреляет по радару куда то в ебеня и не видит самолет или вертолет врага.
Ну Атака на 6 км это Вихрь (ближайший аналог хелфаера) на 10. Но смысл это не меняет ни су25т и ка 50 (носители этих ракет) радаров не имеют. У них вместо этого Шквал стоит https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB_%28%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%29
Атаку я назвал потому что она уже упоминалась в трейде и приводилась мной как один из возможных вариантов вооружения комплекса
(а вернее наиболее ближайший аналог из существующих)
А не видит она его потому что движке армы2 не способен отобразить цель на такой дистанции да и для невооруженного глаза она будет милипизерной. А для оптического комплекса вполне себе нормальной.
И деньги мне ни у кого клянчит не надо я вполне нормально зарабатываю по 40 баксов в день.
Вертушки стреляют по относительно малоподвижным целям. ЗРПК тоже сможет обстреливать, но на небольшой дальности. Нужен ли такой комплекс кому-нибудь? Сомневаюсь.
Пруф что арма не может отобразить
Пруф что для оптического комплекса норм
Пруф что опт.приборы эффективней радара и опять же пруф что эффективности прр ракет против тунгусок их ааналого
Пока их не будет все что ты пишешь бред мамкиного хенерала
>Пруф что для оптического комплекса норм
Пруфы не нужны, ибо в голове ОПа его воображаемый оптический комплекс с легкостью осуществляет обзор на 360 градусов, ведет огонь по наводке с БТР(тоже оборудованного оптикой) и безошибочно идентифицирует цель на фоне солнечного диска(с помощью все той же оптики. Ты как будто тред не читал.
З.Ы. СКОЛЬКО ВЫ ЕЩЕ ЭТОГО ЕБАНУТОГО КОРМИТЬ БУДЕТЕ ?
>З.Ы. СКОЛЬКО ВЫ ЕЩЕ ЭТОГО ЕБАНУТОГО КОРМИТЬ БУДЕТЕ ?
А мне норм. Далеко не каждый ебанутый генерирует текстовый бред натурально мегабайтами.
>>
гомоеврей в треде ?
гомоеврей в треде ?
Мне это надело идите нахуй.Я то надеялся что военачь это нормальное место с нормальными люди где тебя выслушают, укажут на ошибки (пусть и не в слишком корректной форме) и помогут сделать свою идею лучше. А вместо этого пришли идиоты не читающие дальше 3 поста которым приходится повторять все что я уже сказал по 5 раз. Ну или орущими тролль или поехавший даже не пытаясь вникнуть в суть идеи. Ну вас нахуй вы не интересные. Все на что вы способны это обсирать, придраться к деталям (а вернее к одной детали) и уставить срачь по поводу любой вещи в не зависимости от того стоит она срача или нет. Идите нахуй я из этого трейда ухожу.
>Я то надеялся что военачь это нормальное место
Так и есть. Военач нормальное место для нормальных людей, а на ненормальных (тагилобляди, радарофобы, пидорашки из пораши) здесь ссут и срут.
операторы на динамомашине крутят - покрутил с утра, 4 часа можешь отдыхать, пока аккумулятор разряжается.
омское кб
Я блядь не радофоб и отлично представляю все плюсы и минусы радаров. Просто я решил что этот комплекс может обойтись и без него. Но много слишком умных считают что если так делают на большинстве современных комплексов значит так правильно. Я не буду 5 раз объяснять причины прото сажу что комплекс с малой дальности предназначенный для стрельбы по наземке и вертолетам без радара обойдется. А вот комплексу стреляющему км этак на 20 радар несомненно нужен как обзорный так и направленный. Но дело в разных прожираемых целях потому что это будет уже комплекс средней дальности и его целями будут самолеты. Которые оптикой действительно хрен отследищ. А еше у меня был вариант установки этого модуля на шасси грузовика для действия в составе комплекса ПВО (для прикрытия ПУ средней дальности)И радар там уже должен был быть (на отделенной машине но должен). Э этот комплекс без радара потму что и цели у него мелкие и если случится налет ПРР и комплексы средней дальности будут уничтожены танки имели хоть какую нибудь защиту от вертолетов.
>ВЫ ВСЕ ДЕЛАИТИ НИПРАВИЛЬНА АДИН Я ЗНАЮ КАК ПРАВИЛЬНА
>ВЫ ВСЕ ДУРАКИ ГЛУПИИ НАДО ПРОСТА ПАДУМАТЬ А ВЫ ДУМАТЬ НИХАТИТИ ДУРАКИ ВЫ ВСЕ А Я ФСЕ ПОНИЛ
Нет просто задачи у этой машины не стандартные. Я уже много раз писал про то что это не совсем зенитак. Она не должна уметь сбивать самолеты. Ну и к тому же этих зениток должно быть много. Одна машина на танковый взвод.
>Она не должна уметь сбивать самолеты.
Нахуя она тогда? Узкоспециализированная противовертолетная перделка - да её ни одна армия мира не купит, тут даже обсуждать нечего.
Вообще это БМПТ с местами апнувшаяся до зенитки (вообще я об этом неоднократно писал )
Так ты Шилку без радара изобрел?
Сталинскую премию этому господину и расстрелять как вредителя.
Ёбнутые что ли эти попильные коробочки без задач обсуждать?
Все современные войны только ассимитричные. Ты или бабах с фугасом и калашом или летака на бомбовозе.
Хоть какие-то победы были у войсковой ПВО за последние 30 лет?
Не смущает что у амеров такого говна практически нет?
Все современные войны только ассимитричные. Ты или бабах с фугасом и калашом или летака на бомбовозе.
Хоть какие-то победы были у войсковой ПВО за последние 30 лет?
Не смущает что у амеров такого говна практически нет?
>Все современные войны только ассимитричные.
No shit nigga.
>Хоть какие-то победы были у войсковой ПВО за последние 30 лет?
Завалили потешные Су-25 и Ми-24 украинской армии, остатки сидят под шконкой и боятся вылезти. Это вин.
https://www.youtube.com/watch?v=FULWJIHkvq8
Где войсковое ПВО там летак на бомбовозе обычно не появляется.
>летак
Потешные ВВС не появляются ты прав.
