Напомню, что согласно принципу самопринадлежности, и ребёнок, и искусственный разум являются собственностью своих создателей.
И нет никакой причины лишать создателей их собственности. Эта собственности пожизненна. Лишь сам создатель может отказаться от собственности, продав/передав собственность другому лицу.
И нет никакой причины лишать создателей их собственности. Эта собственности пожизненна. Лишь сам создатель может отказаться от собственности, продав/передав собственность другому лицу.
Добавлю, что право собственности на ребенка (или ИИ) означает, что его владелец вправе делать с тем все, что угодно (если это не вредит окружающим).
Хуйню несёшь.
Анкап/либертарианство против рабства, поэтому ребёнок в любом случае не является твоей собственностью.
Собственностью нельзя "законно владеть".
Если тебе разрешают чем-то пользоваться, то ты уже пользователь, а не собственник.
Поэтому собственником ты можешь быть только по праву сильного. Но в современном обществе с этим тебе будет проблематично.
>Хуйню несёшь.
Обоснуй.
Частная собственность неприкосновенна.
С какой стати? Я его создал (см. ситуацию 1). Это моя собственность.
Если не моя, то чья?
>Собственностью нельзя "законно владеть".
Я лишь вывожу ситуацию из ключа "похитил/украл".
>Частная собственность неприкосновенна.
Ага, ведь сам боженька так сказал. Правда писать он не умел, так что только со слов свидетелей...
Этатисты отвергают частную собственность, это понятно. Я тут общаюсь с умными людьми, а не с леваками.
>С какой стати?
Рабство не является добровольными отношениями, что противоречат принципам рыночка.
>Я его создал (см. ситуацию 1)
Ты создал человека, а анкап стоит на том, что люди участвуют добровольно в рыночке. Значит ты не можешь быть владельцем собственного ребёнка.
>Если не моя, то чья?
Ничья, он свободный человек.
Рыночек полон принуждений, взять хотя бы ситуацию, когда одна сторона не выполнила свою часть договора и отказывается платить неустойку
Понятия не имею, кто такие леваки, но попробуй дать определение собственности.
И сам увидишь, что попытка внедрить эту абстракцию в реальность в принципе невозможна
>Рабство не является добровольными отношениями, что противоречат принципам рыночка.
Речь идет не об отношениях, а о принципе собственности.
Я купил (выделил) генетический материал, чтобы сделать собственного клона. В какой момент моя собственность (генетический материал) перестает быть моей собственностью?
>Ты создал человека, а анкап стоит на том, что люди участвуют добровольно в рыночке. Значит ты не можешь быть владельцем собственного ребёнка.
Как генетический материал /плод / младенец может в чем-то добровольно участвовать? Ты еще скажи, что аборт - это убийство, там же человека убивают недобровольно.
>Ничья, он свободный человек.
Как чья-то собственность может произвольно перестать быть чьей-то собственностью без внешного вмешательства?
>определение собственности.
Собственность - это объекты или субьекты, с которыми я могу делать все, что угодно (использовать, продавать, уничтожать)
>Собственность - это объекты или субьекты, с которыми я могу делать все, что угодно
Ну вот например автомобиль.
Можешь ездить на нём , игнорируя ПДД? Можешь его не регистрировать, не страховать, не платить за него налоги?
> Я на своей земле вырастил из законно приобретенного мню генетического материала ребенка (допустим, сделал клона - чтобы потом разобрать его на органы, когда у меня откажет сердце/печень/почка). Является ли он моей собственностью? Может ли он перестать быть моей собственностью и на каком основании? Почему на том же основании моей собственностью не может перестать быть дом/машина/земля?
насчет клонирования тебе ничего толкового не скажет никто
>- Я тянка (допустим) и родила на своей земле ребенка, которого вынашивала 9 месяцев. Ребенок - результат моего труда. Является ли он моей собственностью? Может ли он перестать быть моей собственностью и на каком основании? Почему на том же основании моей собственностью не может перестать быть дом/машина/земля?
дети не являются собственностью, они такие же люди, хоть и имеют ограниченную субъектность
>Можешь ездить на нём , игнорируя ПДД? Можешь его не регистрировать, не страховать, не платить за него налоги?
Да. Если ты нанесешь ущерб своим автомобилем, ты выплатишь компенсацию - если суд признает, что это была твоя вина.
Можешь не страховать, если не хочешь.
Налогов при анкапе нет.
А если ты про сегодняшее положение вещей, то, как ты догадался, на таких условиях твой автомобиль тебе не принадлежит. Все верно.
А в чем разница между клонированием и естетвенными родами?
И почему генетический материал - собственность, зародыш - собственность (иначе аборты были бы убийством, а это не так), а младенец - уже не собственность?
Как чья-то собственность может произвольно перестать быть чьей-то собственностью без внешного вмешательства?
> Основой анкапа/либертарианства является неприкосновенность частной собственности.
Нет, не является. У анкапошизиков есть только НАП, а собственность или не собственность - это уж как суд решит.
Иными словами собственность может существовать только в выдуманном тобой несуществующем мире.
ЧТД.
С какой же тогда точки зрения воспринимать твой ОП-пост?
В маня-мире априори возможно всё.
Нет, вы объясните, почему человек может лишиться прав собственности из-за того, что его собственность изменила свойства (или не даже не изменила).
Вот я строю дом.
Земля - моя собственность.
Кирпичи - моя собственность.
Цемент - моя собственность.
А когда дом построен, он почему-то не мой? Как это возможно?
Вот я строю дом.
Земля - моя собственность.
Кирпичи - моя собственность.
Цемент - моя собственность.
А когда дом построен, он почему-то не мой? Как это возможно?
>НАП,
Который подразумевает невозможность ПРОИЗВОЛЬНОГО отъема частной собственности. Таким образом, вопрос остается в силе:
Как чья-то собственность может произвольно перестать быть чьей-то собственностью без внешного вмешательства?
Собственность существует всегда. Просто лично у тебя в данной ситуции (сейчас) нет или очень мало.
потому что ребенок - не твоя собственность
И почему генетический материал - собственность, зародыш - собственность (иначе аборты были бы убийством, а это не так), а младенец - уже не собственность?
Как чья-то собственность может произвольно перестать быть чьей-то собственностью без внешного вмешательства?
>Основой анкапа/либертарианства является неприкосновенность частной собственности
Нет, не является. Ничто не мешает существованию комунн при либертарианстве.
Основа либертарианства - договор о неагресии и право выхода из людых договорных отношений.
>Если я построил дом из своих материалов на своей земле
Кто сказал, что земля своя? Кем это зафиксировано?
>Если я вырастил пшеницу на своей земле - урожай мой.
Зависит от той юрисдикции, в которой ты находишься.
>Является ли он моей собственностью? Может ли он перестать быть моей собственностью и на каком основании?
В независимости от юрисдикции любое существо, с любым существом обладающим субъектностью можно заключить договор о мирном существовании, либо агрессивно против него действовать. За последнее в твоей юрисдикции моггут последовать санкции, например, тебя могут убить, если ты кого-то убил.
>результат моего труда
Это что и к чему вообще указано?
> Является ли ребенок моей собственностью?
Аналогично что и с клоном.
>Добавлю, что я категорически против любого отъема частной собственности у владельца.
Это не важно, личное мнение никого ебать не должно.
Поскорей бы первое сенятбря...
Этатист, плееез
>Который подразумевает невозможность ПРОИЗВОЛЬНОГО отъема частной собственности.
Нет, подразумевает отсутвие насилия к людям, его заключившим.
Более ничего не подохревает. Такое понятие как "частное собственность" еще требует определения.
зародыш - это часть тебя
Чиво
>Собственность существует всегда.
>А если ты про сегодняшее положение вещей, то, как ты догадался, на таких условиях твой автомобиль тебе не принадлежит. Все верно.
>зародыш - это часть тебя
А если я его в банке выращиваю?
А если мне ногу трамваем отрезало - это уже не часть меня?
>Нет, подразумевает отсутвие насилия к людям, его заключившим.
Насилие в отношении собственности - это насилие в отношение ее владельцев.
>Собственность существует всегда. Просто лично у тебя в данной ситуции (сейчас) нет или очень мало.
В твоих маняфантазиях если только.
Нет, насилие в отношении владельва чего либо это насилие в его отношении, больше ничег оне насилие в отношение владельца.
> Который подразумевает невозможность ПРОИЗВОЛЬНОГО отъема частной собственности.
Нет, не подразумевает. Нет вообще никакой частной собственности в анкапошизе и либерахенстве.
Ты сказал что это твоя собственность, другой шизик сказал что это его. Потом ты доказываешь в анкап-суде чья это собственность. Чей суд круче, тот и подебил.
>А если я его в банке выращиваю
значит он часть банки, пошел нахуй
>Нет, насилие в отношении владельва чего либо это насилие в его отношении, больше ничег оне насилие в отношение владельца.
То есть, если сжечь твой дом и убить твою собаку, но не тронуть тебя, то насилием ты это не сочтешь.
Понял-принял.
>значит он часть банки, пошел нахуй
И банка им владеет. А ты умен
>Ты сказал что это твоя собственность, другой шизик сказал что это его. Потом ты доказываешь в анкап-суде чья это собственность. Чей суд круче, тот и подебил.
Хватит парашу нести. Собственость то - на что ты тратишь свои ресурсы.
Ну да, если сжечь "твой" дом, то это не будет насилием, не знаю что ты там себе нафантазировал, каникуляр.
С чего бы дом вообще "твой"?
>Собственость то - на что ты тратишь свои ресурсы.
Собственность - это то, чем ты можешь свободно распоряжаться (использовать, продавать, уничтожать).
Если у тебя есть квартира, но ты не можешь ее продать - ты не владеешь квартирой. И т.д.
В манямирке долбоеба если только, но кому на него не похуй?
>Ну да, если сжечь "твой" дом, то это не будет насилием,
Ясно. Понятно.
Собственность -- это то, на что у тебя есть право этим распоряжаться.
>Основой анкапа/либертарианства является неприкосновенность частной собственности.
Очередной кринжовый долбоеб, я понял...
>Собственность -- это то, на что у тебя есть право этим распоряжаться.
Я так и сказал, лишь конкретизировал. Распоряжаться - это использовать, продавать, сдавать, уничтожать и пр. Если хоть один пункт не выполняется, ты этим не владеешь.
Да нет, ты по другому сказал. В твоем понимани, собственность - это то, что ты нафантазировал своей собственностью в манямирке. Например, машину. Ничто не мешает мне сообщить, что машина эта моя, и, например, сжечь ее.
>Ничто не мешает мне сообщить, что машина эта моя, и, например, сжечь ее.
Кому сообщить?
Тебе.
>Тебе.
Чего?
Что эта машина моя.
> Хватит парашу нести.
Почему тебе неприятно с анкапа, анкап?
> Собственость то - на что ты тратишь
Такого определения нет в НАПе
> свои ресурсы
Какие еще свои ресурсы? У тебя нет ничего своего, как анкап-суд решит, так и будет. Свои, лол, ебать ты охуел анкапышь
>Что эта машина моя.
Если ты нанесешь вред моей собственности, я обращусь в суд.
Но я заявляю что это моя машина, ты тупой что ли...
>Но я заявляю что это моя машина, ты тупой что ли...
Суд потребует от тебя доказательств, которые ты не сможешь представить
>Никто не может забирать у человека то, чем он законно владеет.
При анкапе законов нет. Также нет удостоверяющего органа, который может сказать, что то, чем ты владеешь, действительно твое.
Во первых, я не признаю твой манясуд, во вторых, у тебя тоже нет никакх доказательств.
>Во первых, я не признаю твой манясуд,
Это твои проблемы.
>у тебя тоже нет никакх доказательств.
Есть.
У меня нет никаких проблем, я просто сжег машину, и продолжил делать свои дела.
>Есть.
Не.
Этатист, уймись. Суд уже вынес решение в мою пользу, а сейчас взыскивает с тебя компенсацию.
Ответы на все твои вопросы - на пике.
Так как ты троллишь, я тебя скрываю.
> я не признаю твой манясуд
А все уважаемые люди признают и признали нарушение НАПа в отношении тебя чужой собственности и отобрали чужую машину.
Теперь у тебя нет машины.
> я просто сжег машину
Ну тут ты попал. Ты нарушил НАП и напал на собственность другого человека, чем причинил страдания другому человеку. Так решил суд. Теперь проследуй в анкапо-гулаг работать на шахте, как раз бесплатных рабочих не хватает.
За года в по его еще не поситил тот анкап, который смог обьяснить чем его маня строий отличаеться например от текущей России.
Все описывают какую то искуственную недвижимую ситуацию в вакууме словно ее задал админ в коде и развития в ней просто не может быть, потому как она ограничена рамками кода.
Государство если вам так угодно - это такая большая компания.
Так вашему манямирку будет проще принять реальность.
Но исамое главное. Рынок никогда не существовал без государства.
Анкап у нас прямо сейчас.
Все описывают какую то искуственную недвижимую ситуацию в вакууме словно ее задал админ в коде и развития в ней просто не может быть, потому как она ограничена рамками кода.
Государство если вам так угодно - это такая большая компания.
Так вашему манямирку будет проще принять реальность.
Но исамое главное. Рынок никогда не существовал без государства.
Анкап у нас прямо сейчас.
Во-первых, ты долбоеб, и не очень умный.
Во-вторых твоя манясхема - высер отсталого дауна, и на этом пункте ломается, так как я никакого арбитра не выбирал.
В-третьих, если какие-то говноеды, которых ты, отсалый долбоеб, окрестил манясудом, решат у меня что-то взыскать, то получать пулю в лоб, или дробь в очко.
/thread
>Рынок никогда не существовал без государства.
Чушь. Людям не нужно государство, чтобы обмениваться и заключать договоры.
> Анкап у нас прямо сейчас.
Всё так. Частные суды, частные барины, частная территория, частное государство. Так решил суд.
Это господь бог решает?
Кто вообще сказал, что стороны выбирают каких то арбитеров в суде, а не дагов с битами?
>Все описывают какую то искуственную недвижимую ситуацию в вакууме словно ее задал админ в коде и развития в ней просто не может быть, потому как она ограничена рамками кода.
>
>Государство если вам так угодно - это такая большая компания.
>Так вашему манямирку будет проще принять реальность.
государство - мнополист на рынке насилия
Но увы, без него никакого рынка не будет.
Монополии образуються и ничего ты с этим сделать не можешь.
> ООО Государство - мнополист на рынке насилия
Это же естественная монополия, ты чо, чорт, против имеешь что-то? Добро пожаловать в суд при анкапе.
>Но увы, без него никакого рынка не будет.
Прекрасно будет. Зачем тебе государство, чтобы договариваться и обмениваться с другими людьми?
Только государство способно дать хоть какой то гарант и защиту.
Не говоря уже о самом производстве. Потому как план всегда эффективней рынка.
>Только государство способно дать хоть какой то гарант и защиту.
Нет, люди прекрасно справляются с этим сами.
>Не говоря уже о самом производстве. Потому как план всегда эффективней рынка.
Чушь, легко опровергаемая историческими примерами (США/СССР, Южная-Северная Кореи и пр.)
>Нет, люди прекрасно справляются с этим сами.
Пидора ответ.
Кроме врете аргументы есть?
С моим аргументом ты пока ничего сделать не сомг.
Вы даже смоделирвоать ситуацию рынка без государства не можете.
>Чушь, легко опровергаемая историческими примерами (США/СССР, Южная-Северная Кореи и пр.)
Что там опровергеться, там был равный старт и равные возможности?
Посмотри на любую компанию, никто блять не работает по принципу рынка. У всех есть четкий план.
>С моим аргументом ты пока ничего сделать не сомг.
Нет аргумента. Вася вырастил картошку и продал ее Пете. Вот и сделка. Зачем здесь государство? Это самая простая модель, но более сложная работает по тем же принципам.
>там был равный старт и равные возможности?
Ок, давай сравним ранний старт. ГДР-ФРГ, Северная Корея - Южная.
Где выпускали мерседесы, а где - трабанты?
Где выпускают топовые смартфоны, а где - маринованную капусту?
>ранний
равный
быстрофикс
>Нет аргумента
Врете.
Еблан, приведи мне пример рынка без государства.
>Вася вырастил картошку и продал ее Пете. Вот и сделка.
Какой нахуй вася и петя? Мы реальную ситуацию говорим, а не про системный код. За что он ее продал, за обещание или фантики? Почему петя не дал пизды васе заставили работать на себя?
У тебя даже в аналогии с двумя людьми дыра.
>Ок, давай сравним ранний старт. ГДР-ФРГ, Северная Корея - Южная.
И ты в этом сравнении отсасываешь в ноль.
>Где
Там где ресурсов и возможностей изначально было в сотни раз больше.
> Мы реальную ситуацию говорим, а не про системный код. За что он ее продал, за обещание или фантики? Почему петя не дал пизды васе заставили работать на себя?
Какая разница? Петя и Вася довольны сделкой, значит все в порядке.
>Там где ресурсов и возможностейсов и возможностей изначально было в сотни раз больше.
Это ты про индустриальный корейский север, который из-за планчика проиграл аграрному и неразвитому югу?
>ты в этом сравнении отсасываешь в ноль.
Пруфы?
>Какая разница? Петя и Вася довольны сделкой, значит все в порядке.
Тебе 5 лет?
>Это ты про индустриальный корейский север, который из-за планчика проиграл аграрному и неразвитому югу?
Корейский север получил рекордное количетсво бомбовой нагрузки на квадратный метр в не том климате и в союзники соц изначально нищий соц лагерь.
Южная корея получила дотации, заказы и держала свой строй не чураясь любых преступлей и эксплотации при поддержке ультрабогатых стран сосавших кровь из мира столетиями.
Такое сравнение как равное может выдать толко закоченная промытая путинской пропогандой рыночная няша.
Ну и конечно как ловко ты ушел от самой неудобной темы.
Почему все корпорации работают согласно плану?
> в не том климате
КЛИМАТ НЕ ТОТ
(на сто км севернее)
>в союзники соц изначально нищий соц лагерь.
А почему соцлегерь нищий? У него же волшебный планчик.
>Южная корея получила дотации, заказы
Что же Северной Корее-то никто не помог?
>КЛИМАТ НЕ ТОТ
Да долбоебина, ты ведь так хорошо разбираешься в вопросе, как и в вопросах рынка.
>А почему соцлегерь нищий? У него же волшебный планчик.
>Что же Северной Корее-то никто не помог?
Для своего старта план вывел их недосягаемый при прочих равных рынку уровень.
Соц лагерь состоял из нищих стран где не было нихуя, кап лагерь уже столетиями жировал и у него было все.
И конечно же бамп неудобному вопрсоу который ты проигнорил уже трижды
>ты ведь так хорошо разбираешься в вопросе,
Да уж получше тебя. Судя по твоей карте, Швеция должна жить хуже Египта, там же КЛИМАТ НЕ ТОТ.
Эх, как бы нас поразила Северная Корея, если бы не проклятый контрреволюционный климат....
>Для своего старта план вывел их недосягаемый при прочих равных рынку уровень.
На какой? Сколько было в СССР посудомоечных машин, автомобилей, тостеров, видеомагнитофонов и стиральных машин на душу населения? Сколько автомобилей мог купить на свою зарплату советский рабочий по сравнению с американским?
>Соц лагерь состоял из нищих стран где не было нихуя, кап лагерь уже столетиями жировал и у него было все.
Если капитализм такой неэффективный, как он мог жировать? И почему нищие страны стали нищими, там ведь был такой же капитализм до социализма, нет?
>Да уж получше тебя. Судя по твоей карте, Швеция должна жить хуже Египта, там же КЛИМАТ НЕ ТОТ.
Плохим климатом все не исчерпываеться.
Историю Швеции тупой ты поридж стоило бы тоже изучить, любая другая страна такой путь просто взять и пройти не может.
>Эх, как бы нас поразила Северная Корея,
Она и сейчас поражает, находясь в таких условиях, в которых рыночные залупы превращаються в засилье племен воюющих за власть - Севкореяки производят высокотехнологичное оружие способное прорвать всё пво НАТО и вообще хоть как то существовать.
> проклятый контрреволюционный климат....
Да, в этом климате выпадают рекордные бомбовые осадки.
>посудомоечных машин, автомобилей, тостеров, видеомагнитофонов и стиральных машин на душу населения?
Дохуища.
Сколько их было в Индии того времени?
>Если капитализм такой неэффективный, как он мог жировать?
Мне противно общение с тобой, ты настолько жалкое чмо дрочащие на право сильного, пиздец просто.
Потому как капитализм это огромный жирный гопник с дубиной избивающих десятилетних детей с бронхитом ходящих на бокс.
После чего Уверенно рявкая ахахаха как я вас отпиздил, ну и где вашь зож теперь?!
>Для своего старта план вывел их недосягаемый при прочих равных рынку уровень
Алло, на севере располагалась промышленность и залежи полезных ископаемых (бонус за гористую местность). Стартовые условия у Северной кореи по сравнению с Южной были куда как лучше.
Посмотри сколько бабла США вбухали в южную.
Понятно. Этатист, неиронично дрочащий на СевКорею. Скрыл левака.
Ты кстати ни на один вопрос не ответил, только пытался прыгать по темам дабы попасть в удобное для тебя русло.
После чего слившись убежал.
Алло, на север упало неебическое количество бомби и там тупо нечего жрать.
В то время как юг жил за счет кораблестроения, им эти полезные металлы просто тупо привозили.
Основой анкапа/либертарианства является неприкосновенность частной собственности. Если я построил дом из своих материалов на своей земле - он мой. Если я вырастил пшеницу на своей земле - урожай мой.
Рассмотрим такие ситуации:
- Я на своей земле вырастил из законно приобретенного мню генетического материала ребенка (допустим, сделал клона - чтобы потом разобрать его на органы, когда у меня откажет сердце/печень/почка). Является ли он моей собственностью? Может ли он перестать быть моей собственностью и на каком основании? Почему на том же основании моей собственностью не может перестать быть дом/машина/земля?
- Я тянка (допустим) и родила на своей земле ребенка, которого вынашивала 9 месяцев. Ребенок - результат моего труда. Является ли он моей собственностью? Может ли он перестать быть моей собственностью и на каком основании? Почему на том же основании моей собственностью не может перестать быть дом/машина/земля?
- Я купил ребенка у третьего лица, уплатив всю требуемую сумму, обмен был равноценным и добровольным. Является ли ребенок моей собственностью? Может ли он перестать быть моей собственностью и на каком основании? Почему на том же основании моей собственностью не может перестать быть дом/машина/земля?
Добавлю, что я категорически против любого отъема частной собственности у владельца. Никто не может забирать у человека то, чем он законно владеет.