бамп
Потому что могли и хотели?
Это ремейк.
Винни Пуха ещё забыл.
Наш Карлсон и их Карлсон, вроде, тоже разные.
>Наш Карлсон и их Карлсон, вроде, тоже разные.
Не.
Алсо, да, ещё Маугли. Не знаю насчёт насколько близок текст к оригинальному, но наш мульт весьма неплохо следует оригинальной истории, тогда как пендосы слепили дженерик диснеевскую хуиту для дошкольников.
То есть вот что я хочу сказать. Когда делается плагиат, то автор пытается схалтурить и заработать на чужом труде.
В случае же с советскими авторами, скрытия факта воровства не было. Авторы прямо говорили - вот есть такая же книжка, только западная, хотите её читайте! Хотите читайте мою.
НО ЗАЧЕМ?
Почему нельзя просто сделать перевод!
В случае же с советскими авторами, скрытия факта воровства не было. Авторы прямо говорили - вот есть такая же книжка, только западная, хотите её читайте! Хотите читайте мою.
НО ЗАЧЕМ?
Почему нельзя просто сделать перевод!
Это локализация под страну-гулаг
Потому что там в оригинале унылое говно.
В Винни-Пухе там какая-то хуета в духе Нолана, типа сновидение Кристофера Робина в сновидении где плюшевые звери превратились в настоящих, а эту историю он ещё кому-то рассказывает. Сам Винни-Пух поёт тошнотные песенки про английского короля. И т. д.
Адаптация под культурный субстрат и идеологию.
У "наших" мушкетеров не было слуг.
/тред
Это переложение. Прямой перевод сделать было нельзя из-за низкого качества исходного материала. Если материал был ОК, то делали перевод близкий к тексту. Я не люблю совок, его можно много за что ругать, но вот с детской литературой там проблем не было.
Наши сделали гендер-бендер Багире, но это хуита незначительная по сравнению с тем, как пендосы изговнили Каа - топ 1 персонажа джунглей: мудрейшего и сильнейшего древнего рептилоида, ставшего последним учителем Маугли. Каа бздели и уважали в джунглях абсолютно все без исключения, что, кстати, в нашем мульте отражено. У пендосов же Каа какой-то припизженный в голову долбоёб с интеллектом Табаки.
«Старик Хоттабыч», 1938 год и «Медный Кувшин», 1900 год.
В оригинале джинна находил молодой житель Лондона. И было это аж в НАЧАЛЕ двадцатого века.
В этом и была суть книжки. Современный лондонец показывает древнему арабскому джинну современный индустриальный мир технических чудес.
Но в Старике Хоттабыче пионер показывает джинну блага коммунизма и угощает советским эскимо на палочке.
В оригинале джинна находил молодой житель Лондона. И было это аж в НАЧАЛЕ двадцатого века.
В этом и была суть книжки. Современный лондонец показывает древнему арабскому джинну современный индустриальный мир технических чудес.
Но в Старике Хоттабыче пионер показывает джинну блага коммунизма и угощает советским эскимо на палочке.
Да. В оригинале Карлсон - это негативный персонаж, а у нас весельчак-затейник.
>Потому что там в оригинале унылое говно.
Зачем адаптировать говно? Зачем "улучшать" говно? Зачем брать за источник материала говно?
Зачем американские режиссеры переснимали чужие фильмы?
"Карточный домик" (Британия, 1990) - "Карточный домик" (США, 2013)
"Двойная рокировка" (Гонконг, 2002) - "Отступники" (США, 2006)
"Тотальная слежка" (Франция, 1991) - "Правдивая ложь" (США, 1994)
Ну и самое банальное, "Фанфары любви" (Франция, 1935) - "В джазе только девушки" (США, 1959)
И тут я хочу чётко определить что я имею ввиду!
Я не имею ввиду плагиат. Потому что плагиат он скрытый, он тайный и подлый. Американские режиссеры НЕ ЗАНИМАЛИСЬ ПЛАГИАТОМ!
Они прям говорили на пресс-конференции или в какой-нибудь кино-газете - Хелло бойз энд гёрлз! Я вот посмотрел европейский или азиатский фильм, он мне показался интересным и я решил сделать такой же, но для американских зрителей!
Зачем, а главное нахуя? Разве ты не мог просто сделать перевод на английский? Просто взять и перевести его? Зачем ты сделал свой вариант о котором тебя никто не просил?
>Медный Кувшин
Это другой текст. Там общая только идея. Это всё равно сказать что какой-нибудь Wishmaster или "Джин третьего класса" это римейк брасс ботл.
Это не плагиат, это каверы. Зачем делают каверы?
«Зачем кому-то понадобилось снимать новый фильм, когда можно посмотреть существующий?» — так отреагировал на известие о финчеровском проекте Нильс Арден Оплев, режиссёр одноимённой шведской ленты, снятой двумя годами ранее[35]. Сценарист американской ленты Стивен Заиллян, в свою очередь, заявил, что сознательно не смотрел шведскую экранизацию[36].
Практически все пишущие о фильме Финчера так или иначе сравнивают его с предшественником. Лидия Маслова, например, не находит между ними больших отличий[34]. Э. О. Скотту фильм скандинава напомнил «очень длинный пилот детективного телесериала»[11]. Sight & Sound похвалил Финчера за проведённую работу над чужими ошибками и демонтаж «затянутой, чересчур сентиментальной и не вяжущейся со всем, что было ранее» концовки шведского фильма[14]. По мнению рецензента этого издания, мизансцены были решены Оплевом на уровне заурядных телефильмов, которые демонстрируются каждую неделю, а повествование было перегружено ненужными подробностями[14].
Роджера Эберта покоробило, с каким апломбом ведут себя в почти безвыходной ситуации оба главных героя американской версии; шведский фильм в этом плане кажется ему более правдоподобным, его персонажи — более ранимыми[29]. Дж. Хоберман сетует на затянутую нарративную экспозицию обоих фильмов, причём финчеровская версия кажется ему более поджарой, энергичной и стильно срежиссированной[30]. По мнению британской The Guardian, американский фильм в сравнении со скандинавским — глянцевитый, элегантный, примоднённый (sleeker, smoother, sexier)[17]. В обоих фильмах после раскрытия всех тайн зрителю приходится последовать за героиней в Швейцарию, и саспенс, прежде шедший строго по восходящей, в этой заключительной части по понятным причинам уходит в песок[12].
В книге он мразь (перевод точный), это в советском мультике он позитивный персонаж.
Потому что всё для детей. В СССР детей очень любили. А вот взрослых не очень. Ну и говно это только с русской точки зрения, у англичан и американцев вкус менее требовательный к детским текстам. Например, Винни-Пух получил мировую известность и его надо было донести советским детям. Но в исходном виде его бы никто не стал читать.
очередной тупой идиот
«Человек-амфибия» 1927 Александр Беляев
Знаешь, так бы и было, если б не одно НО.
>По словам дочери Лазаря Лагина, Натальи, к написанию «Хоттабыча» её отца подтолкнула изданная в 1900 году повесть английского писателя Ф. Энсти «Медный кувшин» (англ. The Brass Bottle)
>У Лагина с 1916 года имелся русский перевод повести.
Автор Хоттабыча, Лазань Лагин, занимался переводом Медного Кувшина. А потом, внезапно, решил отредактировать оригинальную работу, адаптировав её под советские реалии.
Я запомнил, что джинн в книге носит украинскую вышиванку и шляпу, в Москве 30х то.
Тогда хохлы еще были людьми.
Есть у Андерсена и братьев Гримм одни и те же сказки. Зачем? Фиг знает
>1927 Александр Беляев
«Человек, который может жить в воде» Жана де Ла Ира был написан в 1909 году.
Это другой текст, а не перевод и не адаптация.
> Волшебник Страны Оз - Волшебник Изумрудного Города
Книги Волкова - годнота.
inb4: совок - дерьмо.
А за что их убивали тогда миллионами?
Совок - дерьмо, а русская литература - охуенчик.
это книги в правильном переводе гоблина
>голодомор уии
Русских на Поволжье померло не меньше.
я думаю тут играла роль цензура. Просто так резать произведения сочли неэтичным. а переложить на свой лад приемлемым. я хз на самом деле тоже интересно.
Причем перекладывали неплохо.
Могу с дивана предположить что в союзе писателей существовали разные расценки на переводы и оригинальные книги, поэтому жидосворованные айболиты, тотошки и хоттабычи проходили как книга написанная с нуля и давала больше профита автору. А наглость потому что хуцпа. Но это чисто у меня такая теория возникшая только что от прочтения твоего поста, надеюсь кто-нибудь докопается до правды.
ГОСПОДИ, СВЯТЫЙ БОЖЕ! НАХУЯ?
Последующие редакции содержат вставки антикапиталистической направленности. Выход первой изменённой редакции в 1953 году пришёлся на разгар так называемой «Борьбы с космополитизмом», из-за чего в ней содержались, в частности, крайне резкие выпады в адрес империализма, США, постколониальных властей Индии и тому подобное. Эта редакция мало известна, так как в новой, выпущенной спустя 2 года, все эти правки были изъяты, но были добавлены новые.
Версия 1955 года чуть побольше оригинала, так как на этот раз были добавлены 7 новых глав. Например, Италия в оригинальной редакции страдает от безработицы, находясь под властью Бенито Муссолини, но в редакции 1955 года она, в соответствии с тогдашним положением дел в Италии, находится под властью капиталистов и рабочие в ней бастуют против иностранных военных баз.
В редакциях 1953 и 1955 годов Лазарь Лагин и на обложке, и на последней странице именовался только как «Л. Лагин», без раскрытия полного имени и отчества. В постсоветское время чаще всего переиздаётся оригинальная версия 1938 года.
Последующие редакции содержат вставки антикапиталистической направленности. Выход первой изменённой редакции в 1953 году пришёлся на разгар так называемой «Борьбы с космополитизмом», из-за чего в ней содержались, в частности, крайне резкие выпады в адрес империализма, США, постколониальных властей Индии и тому подобное. Эта редакция мало известна, так как в новой, выпущенной спустя 2 года, все эти правки были изъяты, но были добавлены новые.
Версия 1955 года чуть побольше оригинала, так как на этот раз были добавлены 7 новых глав. Например, Италия в оригинальной редакции страдает от безработицы, находясь под властью Бенито Муссолини, но в редакции 1955 года она, в соответствии с тогдашним положением дел в Италии, находится под властью капиталистов и рабочие в ней бастуют против иностранных военных баз.
В редакциях 1953 и 1955 годов Лазарь Лагин и на обложке, и на последней странице именовался только как «Л. Лагин», без раскрытия полного имени и отчества. В постсоветское время чаще всего переиздаётся оригинальная версия 1938 года.
Всегда горела жопа с этого. Разъебай Балу тоже намного лучше смотрится в Чудесах на виражах, чем в Книге джунглей.
Чтоб пидор через 100 лет спросил
То есть вот что я хочу сказать. Когда делается плагиат, то автор пытается схалтурить и заработать на чужом труде.
В случае же с американскими режиссерами, скрытия факта воровства не было. Режиссеры прямо говорили - вот есть такой же фильм, только европейский или азиатский, хотите их смотрите! Хотите смотрите ой.
НО ЗАЧЕМ?
Почему нельзя просто сделать перевод!
В случае же с американскими режиссерами, скрытия факта воровства не было. Режиссеры прямо говорили - вот есть такой же фильм, только европейский или азиатский, хотите их смотрите! Хотите смотрите ой.
НО ЗАЧЕМ?
Почему нельзя просто сделать перевод!
А нахуя пидоры детские книжки читают? Ты к детям что ли пристаёшь?
Кого ебет твоя жалка поделка нойнема? Беляев накатал сотни рассказов «Продавец воздуха», «Завещание профессора Доуэля», "Ариэль", вот так ты и выдал себя. Тупое безмозглое быдло, хоть бы просвятился кто такой Беляев !
Чел, тут вопрос идеологии - типа не нужно нам западное культурное достояние - мы сделаем свое, лучше. Вот так вот.
Еще. Великолепная семерка. Фильм полностью сделанный по фильму Семь самураев. просто вместо нищих никому не нужных самураев нищие никому нахуй незадавшиеся ковбои. Защищаю деревню бедняков от гопоты за жратву в обоих случаях.
>Зачем советские авторы переписывали чужие
Не только книжки, вон витька цой - всю музыку у английских пацанов "переписал" - и стал рок-иконой в совкопидерашке. А всё просто объясняется - совкопидорашки жили как в подводной лодке, и нихуя не знали что "там у хохлов" у людей происходит. Любой кто мог заглянуть за забор (а витя мог) мог стать кем угодно - и выдающимся пейсателем, и поэтом, и музыкантом.
https://www.youtube.com/watch?v=-645VGnbi2M
ЗАЧЕМ АМЕРИКАНЦЫ ПЕРЕСНЯЛИ ФИЛЬМ?
МОЖНО ЖЕ БЫЛО ПРОСТО ПЕРЕВЕСТИ НА АНГЛИЙСКИЙ!
Не ну тут как раз потому что на съемках американской версии можно попилить бабла (голливудская бухгалтерия) и дать устроить гешефт соплеменникам (актерам сценаристам режиссерам продюсерам), плюс у американской публики существует некоторое (возможно сознательно культивированное голливудом же) предубеждение против европейских фильмов как слишком высоколобых. Просто на прокате чужого кина не заработаешь или заработаешь мало.
>Русских
Плевать на вас, рузгих. Вас никто не считал никогда, вас убивают свои же барены и вы убиваете друг друга в пьяных драках. Так зачем украинцам жалеть рузгих, если самим рузгим похуй на других рузгих?
Вот это вообще пиздец.
Повесть о Кольце это НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА О ТОМ, КАК УЧЁНЫЕ (Между прочим персонажи Лема из книги Эдем) ОБСУЖДАЮТ НАЙДЕННОЕ ПРИ РАСКОПКАХ КОЛЬЦО, КОТОРОЕ ЯВЛЯЕТСЯ АРТЕФАКТОМ ИНОПЛАНЕТЯН И СОДЕРЖИТ ЗАПИСЬ СОБЫТИЙ ПРОИСХОДИВШИХ ВО ВЛАСТЕЛИНЕ КОЛЕЦ.
Я уже устал спрашивать НАХУЯ. Вряд ли найдётся ответ.
иди поплачь, пидор! Спиздил пидорство у Бориса Моисеева , но никто тебя за это не гнобит!
А всё просто объясняется - американцы жили как в подводной лодке, и нихуя не знали что "там у европейцев" у людей происходит. Любой кто мог заглянуть за забор мог стать кем угодно - и выдающимся пейсателем, и поэтом, и музыкантом.
>хвиии
Никогда не перестанет доставлять.
Что там цой, и мейнстримная советская эстрада десятилетиями пиздила музыку с запада. Ну не может коммиглист без того чтобы подсмотреть у капиталиста, идеология такая креативно импотентная безыдейная вечнососущая.
>цой - всю музыку у английских пацанов "переписал"
Справедливости ради, получилось лучше унылого английского поц-панка.
Не визжи, выпей вдочки как ты любишь и получи нож под ребро от другого рузкого интеллигента с бояркой в руках
Говноеду неприятна - обосрали кумира-говноря.
>Вот это вообще пиздец.
>
>Семь самураев это ИСТОРИЯ О СРЕДНЕВЕКОВЫХ САМУРАЯХ, ЗАЩИЩАЮЩИХ ЯПОНСКУЮ ДЕРЕВНЮ. А то делают американцы? Снимают Великолевную Семерку, а там действие фильма происходит в 1880-х годах на границе США и Мексики.
>Я уже устал спрашивать НАХУЯ. Вряд ли найдётся ответ.
Хуя тут бугуртная макакая семёнит. Неужели какого-то коммуниста я случайно обидел?
Я знаю зачем всё это делают американцы. Что б заработать до жопы бабла, ёпта! Потому что они жадные.
Но НАХУЯ ЭТО ДЕЛАЛИ В СССР? Неужели для этого же? Что б при минимуме усилий максимизировать прибыль? Но разве советская власть ставила такие цели? А советские авторы? Советские писатели и музыканты разве были такими корыстными?
Пидар, а зачем ты детскими книгами увлёкся? Будешь мальчиков завлекать переводами Питера Пэна?
ебать даун, гордится своим даунством
> мейнстримная советская эстрада десятилетиями пиздила музыку с запада
Ну как без этого? Вот юрец лоза, прямо заявил - у них песня про лодку, а у меня про плот - ничего общего, идите нахуй!
https://www.youtube.com/watch?v=CHAHtNfVXWY
Очевидно чтоб потом визжать что все везде русское и качать права.
Почему Совок даже раскадровки фильмов пиздил?
>В Винни-Пухе там какая-то хуета в духе Нолана
Да ладно! Кто тебе рассказал?
Вот ты срешь здесь, а по сути отличие в том, что в совке доступа к другой информации не было, на жападе можно любую версию посмотреть и сделать выводы, а в совке только ту что тебе барен из наменклатуры разрешит, поэтому человек мог даже не знать, что творение то спижженое.
Я понимаю что, ненамеренно (я не хотел, честно) задел чувства коммунистов и они теперь на меня агрятся и пытаются доказать что А В АМЕРИКЕ-ТО ТОЖЕ ВСЕ ВОРУЮТЬ!
Да. Что б по быстрому заработать при минимуме движений. Что б повести себя как мелкий воришка и нажиться на чужой работе. Я знаю зачем это делают американские авторы!
Но я так и не получил ответа - НАХУЯ ЭТО ДЕЛАЛИ В СССР?
Неужели за этим же?
Ведь в СССР не было никакого авторского права. Просто можешь пойти, взять чужую книжку, перевести её на русский и выпускать и продавать её советским людям. Автор тебе ваще нихуя не сделает, ты в домике!
Нахуя был весь этот спектакль с коверканьями, искажениями, переписываниями и, буквально, уродованием чужих произведений?
Тебя же владельцы прав всё равно не достанут. Зачем это всё?
Да. Что б по быстрому заработать при минимуме движений. Что б повести себя как мелкий воришка и нажиться на чужой работе. Я знаю зачем это делают американские авторы!
Но я так и не получил ответа - НАХУЯ ЭТО ДЕЛАЛИ В СССР?
Неужели за этим же?
Ведь в СССР не было никакого авторского права. Просто можешь пойти, взять чужую книжку, перевести её на русский и выпускать и продавать её советским людям. Автор тебе ваще нихуя не сделает, ты в домике!
Нахуя был весь этот спектакль с коверканьями, искажениями, переписываниями и, буквально, уродованием чужих произведений?
Тебя же владельцы прав всё равно не достанут. Зачем это всё?
>Да. Что б по быстрому заработать при минимуме движений. Что б повести себя как мелкий воришка и нажиться на чужой работе. Я знаю зачем это делают американские авторы!
Т.е. полноценный ремейк - это минимум движений.
А вот перевод - это сложно и долго.
Ясно-понятно.
Почему так?
https://vimeo.com/153979733
https://vimeo.com/153979733
Ты не путай Швятой Оммаж и Отсылку
с наглым воровством. Это другое.
Авторские права, то, се. Это тебе не это.
дада, именно он. Хотя в тексте я такого не видел.
Голливуд до сих пор живет оммажами к раскадровкам Мёбиуса.
>Т.е. полноценный ремейк
НАХУЯ? - вот главный вопрос.
Кто просил об этом ремейке? Зачем он нужен советскому гражданину?
В США ремейки делают по двум причинам:
1.Можно дважды заюзать один сценарий и сэкономить на сценаристе
2.Можно перевыпустить кино, которое все любили и тогда сэкономишь на реклме
Нахуя советскому гражданину "РЕМЕЙК" Волшебника Страны Оз переделанный в Волшебника Изумрудного Города? Какие профиты принесёт этот, так называемый "ремейк"? В чём смысл? В чём причина создания такого ремейка?
Нахуя советский писатель делал перевод английского Медного Кувшина, а потом создал свою версию ДАЖЕ НЕ ВЫПУСТИВ ПЕРЕВОД? Что б показать советским гражданам новую версию? Так они ж ещё старой не видели!
Теория о том, что это были "ремейки" не выдерживает никакой критики.
Чтоб дети читали, долбоёб. В жопу меньше ебись.
Волшебника Страны Оз и так детская книжка. Ей не нужна была "ещё более максимально детская" адаптация для особенных советских людей.
> ЭТОДРУГОЕЕ!!!1111
Но концептуально сделано примерно то же: адаптировать годный контент под местную публику. Так в чем суть бомбажа ОПа?
>НАХУЯ? - вот главный вопрос.
>Кто просил об этом ремейке? Зачем он нужен американскому гражданину?
Зачем переснимать Карточный домик, если уже есть британский? Там даже по-английски говорят. Бери и показывай в Штатах за деньги, зарабатывай на трансляции.
>Нахуя советскому гражданину "РЕМЕЙК" Волшебника Страны Оз переделанный в Волшебника Изумрудного Города? Какие профиты принесёт этот, так называемый "ремейк"? В чём смысл? В чём причина создания такого ремейка?
А ты не думал, что писатели, когда пишут, они не думают о "профите для советского (американского, китайского) гражданина"? Они просто пишут истории. Их прет. Вот ты посмотрел фильм и думаешь: "годная итория, но вот тут я бы сюжет иначе повел".
Вот и они прочитали книги и решили: "годная история, но я бы написал иначе". И писали. Может и не лучше, но иначе. Их право. Одну и ту же историю можно рассказть как угодно.
>Нахуя советский писатель делал перевод английского Медного Кувшина, а потом создал свою версию ДАЖЕ НЕ ВЫПУСТИВ ПЕРЕВОД? Что б показать советским гражданам новую версию? Так они ж ещё старой не видели!
А ремейк можно смотреть, только видев оригинал?
Ты лично видел оригинал, с которого сделали "В джазе только девушки"? Тот факт, что ты его не посмотрел, делает новый фильм хуже?
Твои претензии - это просто доебка. "НАХУЯ ВЫ ЧТО-ТО ПИШИТЕ, УЖЕ ВСЕ НАПИСАЛИ". Только вот авторам (любых стран) насрать. Хотят и пишут.
Это очень плохо.
Сам пережил детскую травму, когда узнал, что мой любимый цикл - "Волшебник Изумрудного города" является плагиатом. До этого я видел американский мультсериал про Дороти, и подумал, что подлые пиндосы украли его у нас, а вон как оно оказалось!
> "Волшебник Изумрудного города" является плагиатом.
"Правдивая ложь" и "Великолепная семерка" - плагиат?
Коммуняка - это вор и лжец.
/thread
>Зачем переснимать Карточный домик, если уже есть британский?
Что б заработать до жопы бабла и прокатит ремейк ещё один раз и в Британии и в США.
Твои вбросы очень тупые.
>Вот ты посмотрел фильм и думаешь: "годная итория, но вот тут я бы сюжет иначе повел".
Ок, понял. То есть это были фанфики. Довольно жестоко, по отношению к советским детям.
Им давали почитать фанфики восторженных фанатов. Но не давали самим стать фанатами оригинального произведения.
>Что б заработать до жопы бабла и прокатит ремейк ещё один раз и в Британии и в США.
А что проще - снять новый фильм или перевести старый?
Не спеши.
Подумай.
> То есть это были фанфики.
То есть, американские режиссеры снимают фанфики по европейским и азиатским фильмам.
Жестоко.
>Жестоко.
Нет. Ведь у людей посмотревших американский Звонок есть возможность посмотреть Японский.
У советских детей не было выбора. Жестоко.
Я же говорю, твои набросы довольно примитивны.
>А что проще - снять новый фильм или перевести старый?
Это не вопрос простоты, а вопрос профита.
Если просто сделать перевод японского Звонка, то это будет просто перевыпуск старого иностранного фильма.
А ремейком можно выбить бабла у студии, побыстрому сделать кинцо по готовому сценарию и раскидать бабки между собой.
Неужели советские авторы делали так же? Неужели всё это ради быстрого и лёгкого бабла? А на советских детей было насрать? Жестоко.
Блять это действительно другое, педрила. Понятно когда это делают беспринципные капиталисты ради прибыли. Почему этим занимались светлые и чистые коммунистические писатели, при этом не давая доступа к оригиналам?
>У советских детей не было выбора. Жестоко.
>Неужели советские авторы делали так же?
А какое отношение к этому имеет, например, Волков? Он не имеет право выдумывать историю по стране ОЗ, пока она не переведена в СССР? В чем виноват Волков, м?
> это действительно другое
> светлые и чистые коммунистические писатели
Действительно, лол. Как же я раньше не догадался!
А мне нравилась часть про Orphan Jews с деревянными солдатами. Был разочарован, что в стране Оз такого не было.
Меня просто поражает этот защитник
То есть советский писатель прочитал такой Волшебника Страны Оз и думает - КАКАЯ ЖЕ КЛЁВАЯ КНИЖКА! ХОЧУ ЗАПИЛИТЬ СВОЙ ФАНФИК! И ВЫПУСТИТЬ ЕГО ДЛЯ СОВЕТСКИХ ДЕТИШЕК... не читавших оригинал... оригинал я, кстати, переводить на русский не буду. Хотя могу. Но не буду. Пускай мой фанфик читают, мрази!
Серьёзно? Вот так мыслил советский писатель?
То есть советский писатель прочитал такой Волшебника Страны Оз и думает - КАКАЯ ЖЕ КЛЁВАЯ КНИЖКА! ХОЧУ ЗАПИЛИТЬ СВОЙ ФАНФИК! И ВЫПУСТИТЬ ЕГО ДЛЯ СОВЕТСКИХ ДЕТИШЕК... не читавших оригинал... оригинал я, кстати, переводить на русский не буду. Хотя могу. Но не буду. Пускай мой фанфик читают, мрази!
Серьёзно? Вот так мыслил советский писатель?
Ну дык чтобы под мудрым руководством рабочего авангарда огородить коммунистическую молодежь от тлетворного влияния буржуазной культуры, порождающей ложное сознание. Ты ещё спроси зачем цензура была нужна и радиоглушилки.
Потому что совок - диктатура хуцпы
Пидар, но фанфик пишут фаны, любители. А по сравнению с Волковым любитель как раз Баум.
Буратино то более годным получился в отличии от Пиноккио
Азиатская природа коррупционера и копировщика
>То есть советский писатель прочитал такой Волшебника Страны Оз и думает - КАКАЯ ЖЕ КЛЁВАЯ КНИЖКА! ХОЧУ ЗАПИЛИТЬ СВОЙ ФАНФИК! И ВЫПУСТИТЬ ЕГО ДЛЯ СОВЕТСКИХ ДЕТИШЕК... не читавших оригинал... оригинал я, кстати, переводить на русский не буду. Хотя могу. Но не буду. Пускай мой фанфик читают, мрази!
То есть, ты серьезно говоришь "НЕ СМЕЙ ВЫДУМЫВАТЬ НОВУЮ ИСТОРИЮ, МРАЗЬ, ПОКА НЕ ПЕРЕВЕДЕШЬ СТАРУЮ"?
Кто ты такой, чтобы указывать писателю, о чем ему писать? Министр культуры СССР? Ты, может, о массовых растреллах мечтаешь?
Почему Волкова должно ебать был переведен этот текст или нет? Он захотел написать историю, он ее написал. У него нет моральных обязательств перед тобой.
Если не указан источник - от да.
В защиту Волкова - на Википедии читал, что он изначально выпустил Волшебника как "пересказ со сказки Баума", но потом эту маркировку перестали ставить, а Волков дальше писал откровенные фанфики (но очень интересные).
Я считаю, что делом чести для Волкова было заявить об изначальном авторстве Баума. Возможно, оно где-то затерялось, не знаю, и тогда это не вина Волкова.
"Человек-амфимбия" не является плагиатом, а это рерайт, потому что Беляев создал очень сложную драму. Во французском оригинале "ихтиандра" создает злой профессор, у Беляева Инхтиандр - это сын ныряльщика Бальтазара, который отдал его Сальватору (я не помню, является ли Гутиере его родной сестрой, хотя в книжке она тоже дочь Бальтазара), и в книжке Ихтиандр вредит промышленникам и помогает простым рыбакам. Кстати, в фильме складывается впечатление, что Бальтазар убил Зуриту, но это не так (вроде бы, давно читал), Ихтиандр там еще вернулся в море а обезумевший Бальтазар бродит по городу, плюет под ноги каждому испанцу и на закате входит в море и кричит: "Инхтиандр, Ихтиандр, сын мой!". Очень качественная книжка, очень качественная драма, поэтому я могу назвать ее только рерайтом или в худшем случае фанфиком, но она очень сильная из-за таких отношений, еще могу порекомендовать "Ариэля" про летающего человека, где есть злобный ученый-гидроцефал, секта теософов, Блаватская, гуру Матрейя, злые пинкертоны и т.д.
Забыл Айболита
Вот предисловие Алексея Толстого к книжке Буратино. И читая его я просто берусь за голову. НАХУЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ?????
Когда я был маленький, - очень, очень давно, - я читал одну книжку: она называлась "Пиноккио, или Похождения деревянной куклы" (деревянная кукла по-итальянски - буратино).
Я часто рассказывал моим товарищам, девочкам и мальчикам, занимательные приключения Буратино. Но так как книжка потерялась, то я рассказывал каждый раз по-разному, выдумывал такие похождения, каких в книге совсем и не было.
Теперь, через много-много лет, я припомнил моего старого друга Буратино и надумал рассказать вам, девочки и мальчики, необычайную историю про этого деревянного человечка.
Когда я был маленький, - очень, очень давно, - я читал одну книжку: она называлась "Пиноккио, или Похождения деревянной куклы" (деревянная кукла по-итальянски - буратино).
Я часто рассказывал моим товарищам, девочкам и мальчикам, занимательные приключения Буратино. Но так как книжка потерялась, то я рассказывал каждый раз по-разному, выдумывал такие похождения, каких в книге совсем и не было.
Теперь, через много-много лет, я припомнил моего старого друга Буратино и надумал рассказать вам, девочки и мальчики, необычайную историю про этого деревянного человечка.
>Если не указан источник - от да.
Соглашусь, но есть одно "но".
Нет патента на идею. Любой человек может написать историю про мальчика-сироту, которого пригласили учиться в волшебную школу. Эта история может быть лучше чем Роулинг, может быть хуже. Но написать ее может любой. И никто не обязан ждать, пока Роулинг переведут на его язык. Хочешь писать - пиши.
пидар, книги это не твоё
У Харитонова это мемный постмодерн 21 века подразумевающий, что читатель уже знаком с Буратино.
В случае же с Толстым хочется сказать - дяденька Толстой, а можно мне тоже прочитать ту самую чудесную книжку, которая вас так сильно впечатлила в детстве, вместо вашего кривого пересказа? Ну позязязя(
На идею есть патент.
Он называется честностью.
Если ты пересказываешь какой-то сюжет, то ты обязан об этом сказать. Тогда твое произведение будет фанфиком или рерайтом. Но ты скажи, чтобы быть честным, и обяжи указывать это везде, ты можешь создать произведение лучшее, но если ты пишешь для маленьких детей, ты должен учитывать их максимализм, потому что одним этим ты можешь разрушить их мировоззрение.
С Толстым поступали честно - везде его вступление про Пиннокио, поэтому его воспринимали адекватно. А с Волкова был лютый кринж.
>а можно мне тоже прочитать ту самую чудесную книжку, которая вас так сильно впечатлила в детстве, вместо вашего кривого пересказа? Ну позязязя(
Читай, кто ж тебе мешает.
С какой стати Толстой должен писать то, что хочешь ты, а не то, что хочет он?
Ты типа товарищ Сталин, который будет решать, о чем писателям читать?
>Если ты пересказываешь какой-то сюжет,
Смелый и опытный воин возвращается с войны. Он многое повидал, но устал от войны и очень хочет домой. Но дома ему не рады. Вместо покоя он получает ненависть и множество испытаний.
Какой сюжет я пересказал? Мммм?
Почему авторы Рембо нигде не указали, что пересказывают сюжет Одиссеи? Они что, воры? Или, может, на идеи нет патентов?
Он еще и пиздит как русский в этом предисловии, потому как уже в зрелом возрасте, будучи в эмиграции помогал редактировать русский перевод Пиноккио.
>Читай, кто ж тебе мешает.
Это я сейчас могу прочитать и никто мне не помешает.
А советский ребёнок был вынужден ограничиться кривым пересказом по памяти книжки, которая была любимой в детстве у автора фанфика.
>А советский ребёнок был вынужден ограничиться кривым пересказом по памяти книжки, которая была любимой в детстве у автора фанфика.
Очень жаль. Но почему Толстой обязан переводить Пиннокио, если он не хочет?
Толстой хочет написать свою книгу по этому сюжету. С какой стати ты заставляешь творца делать то, что творец не хочет?
Ты сторонник тоталитаризма?
А как же Затерянный мир - Плутония?
Пидарас, но почти все русские пересказы лучше кривых оригиналов. Страна ос хуже Волкова. Пинокио хуже баратины..
Ничего общего практически.
Точно! Хорошо что ты напомнил. Я как раз наткнулся на этот фанфик когда гуглил про Землю Санникова.
И это, буквально, фанфик!
То есть чел прочитал Затерянный Мир и будучи, по профессии, геологом такой подумал - тааак, а заебашу я тот же Затерянный Мир, только типа с уточнениями по геологии, ну я ж геолог!
Чел... как насчёт написать свою книгу, а не доделывать чужую что б сделать её "более реалистичной"? Просто, блядь, придумай свою книгу! Зачем копировать и полую Землю и динозавров? Почему бы не написать свою книжку с сюжетом о геологии?
А я про Ремарка подумал...
Но они пересказывали не сюжет фольклора или легенды. Они пересказывали сюжет книги, которая уже строилась на фольклорных и легендарных мотивах, анекдотах (как Пиноккио).
Конечно, можно пересказывать популярные легенды (так делали во времена Шекспира, и он сам так делал, и он сам занимался плагиатом), но блядь...
Указывайте источник. Если вы такие талантливые, то мы сравним и вынесем оценку (как с Беляевым - он был несомненным талантом).
Ладно...
Слишком много слов о плагиате.
При этом мы забываем, что было очень много сказочников и фантастов, которые создавали оригинальные произведения, которые сейчас забываются. А почему? Потому что власти-"коксерваторы" их боятся, потому что они не коксервируют их захапанную власть.
Что с "Королевством кривых зеркал"? (в фильме всех злодеев победили песней, но в книге злодеи остались нетронутыми, Оля пробуждает бунт против этих кривых чудовищ). Эту сказку не осмелились украсть, потому что она слишком кринжова для "консерваторов" и прочих защитников "традиционных ценностей" (как мы, конспирологи, знаем, те же американские Кохи и потомки натуральных пиратов из "Черепа и костей" очень не любят идею, где народ берет власть в свои руки, если только на горизонте не появляется кто-то со старой пиратской фамилией, типа Кеннеди или старого квартирмейстера Спироу).
Зачем Акутогава Рюноске переписал гоголевскую Шинель в бататовую кашу?
Так-то
>Русских на Поволжье померло не меньше.
И что? Как это отменяет преступления коммуняк? Кто за это покаялся на госуровне, где осуждение этого преступления, как в случае с Холокостом? Памятники погибшим есть? Ладно, русне похуй на своих задохликов, там всегда так было, народ-похуист, народ-приспособленец. Но почему русня так горит от того, что украинцам не похуй на своих? Типа логика такая - мы про своих забыли, а вы, хохлы, тоже не смейте о своих вспоминать, нам неприятно от своих злодеяний? Это как если бы современный немец от Яд Вашем горел в наши дни, типа хули эти жиды вспоминают о преступлениях нациков. Кайтесь, руснявые пидоры, за своих предков, а с умершими на Поволжье можете делать что угодно, это ваше личное дело.
>переписал гоголевскую Шинель в бататовую кашу
Прочитав такое заявление, я уж думал что там самурай будет зашивать дырявое кимоно.
Но нет. Оказалось там про другое.
Даже тут лысый коммиглист не оригинален (еще бы!), Толкина пародировали задолго до, и куда более изящно (по сравнению с гоблачом конечно).
Крылов в царской России тоже спиздил басни у французов, например. А древние народы так вообще воровали друг у друга мифы, предания и даже богов.
Так устроена человеческая природа - то, что пришлось по нраву - допилить для себя и своего племени. Потребителю будет более интересен антураж именно своей страны (что наглядно можно увидеть в десятках американских ремейков) вместо каких-то там непонятных иносранцев.
А в недавние нулевые был популярен модострой компьютерных игр, когда какую-нибудь игру могли полностью переработать по своим интересам. Например, воткнуть в ГТА Сан Андреас русские машины. И похуй, что рушит атмосферу - но зато привычно.
Так устроена человеческая природа - то, что пришлось по нраву - допилить для себя и своего племени. Потребителю будет более интересен антураж именно своей страны (что наглядно можно увидеть в десятках американских ремейков) вместо каких-то там непонятных иносранцев.
А в недавние нулевые был популярен модострой компьютерных игр, когда какую-нибудь игру могли полностью переработать по своим интересам. Например, воткнуть в ГТА Сан Андреас русские машины. И похуй, что рушит атмосферу - но зато привычно.
Это редкостный кал, на самом деле. Хотя, гоблин не лучше. Но у гоблина, опять-таки, ближе к реалиям нашей страны.
>Разве ты не мог просто сделать перевод на английский?
Вот они то как раз сначала сделали перевод.
Оправдывайся.
Почему американцы в космос полетели? Спиздили идею у совков! Дегенераты, пиздец просто.
Охуенно следует. Особенно Багира, которого бабой сделали
Ты охуеешь, но наши еще и Циганочку спиздили
>в недавние нулевые был популярен модострой компьютерных игр
Топчиком была Operation Flashpoint, где можно было мутить целые компании и после Свободной Ичкерии и песен Муцураева у костра с супом из Сникерсов резко всё начали душить.
А я помню дошел до всяких операций уровня Корсунь-Шевченковских и оказалось что нам напиздели историки ебаные, но у меня снесли 20 аккаунтов на разных игрофорумах. Блять, 2007 год сука, 2007 нахуй.
Кто-то считает его охуенным. Я вам рот ссал, говны тупые
Какие блядь преступления?
У совков даже потомственный белогвардеец Марк Захаров служил главным режиссером в Ленкоме.
Совки блядь боролись с голодом, это отражено даже в антисовкой книжке "Одесса во времена НЭПа", даже там авторы (еврей и свидоит) не могли ввинить этого совкам.
Захаров, кстати, был не так уж плох, как коммунист об этом говорю. Для меня мир не делится на черное и белое. У меня препод - старый дворянин, был антисовком. Везде поносил совок, искажал данные, у него глаза прям горели огнем, меня называл люмпен-пролетариатом, если заступался за совок. Этот чувак, кстати, как и Захаров, все получил от совка, но у него была установка - они моих уничтожили, я должен уничтожить совок. Буквально такая мантра была. при этом был очень хорошим человеком (он тоже сжег свой партбилет), у него глаза натурально горели как у бешеного, но когда к нему на пересдачу шли, он всех принимал и всем ставил УД, мне даже ОТЛИЧНО поставил, буквально после полминуты моего ответа на вопрос: "Ты знаешь, что ты хочешь делать, а в нашем деле это самое главное". Я аж охуел. Я потом его на перекуре на семинаре расспросил, а он рассказал. Его родителей раскулачили, его сослали в детдом, спасли его совки, у которых была твердая идеология. Из-за этого у чувака не было твердой идеологии, но он помнил о хороших вещах, и о том, что люди бывают хорошими не только от политического мировоззрения, и тут все сложней. Я ему тоже рассказал историю своей семьи, и тут мы пожала друг другу руки.
Впоследствии я издевался над людьми, выражая иную политическую идеологию, чтобы через их монологи лучше понять их идеи, но я всегда протягивал им руки для рукопожатия, и я всегда сохранял к ним уважение, потому что все все люди.
Мимо-Ленинец, Сталинист, Коммунист. Русский патриот и Националист (не этно-террорист).
>Мимо-Шизик
так короче и точнее
Разгадка проста. Бездарь + нежелание напрягаться + и так сойдет. Он может быть и мог запилить оригинальный сюжет с вплетенными знаниями по геологии, но зачем и нахуя, если можно использовать готовую идею и стать тем же заслуженным писателем. Да и глядишь собственная идея не выстрелит (=бездарь).
Подобный феномен хорошо виден в раннем и среднем советском изобразительном искусстве. Про 19 и начало 20 века в живописи говорить не надо. Однако в Русском музее поднимаешься в живопись СССР и видишь одну сплошную говномазню и членычленычлены совкотемы коллективного труда и метрическую шизофазию.
Да потому что в россии всегда все воровали с запада и переделывали в ремейки. И сейчас воруют. Особенно заметно в фантастике и фэнтези.
Аэлиту содрал Толстой с берроузовского марсианского цикла. Лукьяненко дозоры спиздил с Бюро 13. Сколько там напизженно с Гарри Поттера вообще молчу. Перумов вообще умудрился с видеоигр King Bounty и Heroes of Might and magic спиздить. А сколько народу спиздило в свои литрпг ролевых систем я лучше промолчу. Куда не сунься одни заимствования почти плагиат.
Своей фантазии нет нихуя одно говно получается, нормальный самобытный писатель хуй пробьётся, ибо издаются только мудоебы пишущие про попаданцев в сралина который ебет членина.
Аэлиту содрал Толстой с берроузовского марсианского цикла. Лукьяненко дозоры спиздил с Бюро 13. Сколько там напизженно с Гарри Поттера вообще молчу. Перумов вообще умудрился с видеоигр King Bounty и Heroes of Might and magic спиздить. А сколько народу спиздило в свои литрпг ролевых систем я лучше промолчу. Куда не сунься одни заимствования почти плагиат.
Своей фантазии нет нихуя одно говно получается, нормальный самобытный писатель хуй пробьётся, ибо издаются только мудоебы пишущие про попаданцев в сралина который ебет членина.
Хочешь пошутить - делай это смешно.
Ты в Америке живешь? Я на пост-совке. В совке это все подавалось как совковое. Под совково-ватный вой о величии и про то как совок не любит запод с которого ВСЕ, буквально ВСЕ пижжено.
Никто не знал тогда что все спижженое.
Сейчас пидорашки выворачиваються типа а вот там тоже пиздят. Типа, запод сам у себя пиздит? А мне какое дело?
Пидорашки вы лжецы и всегда такими были.
Вампир-гусар очень зашол на Западе, там сейчас мода его рерайтить, типа новый Флэшмен.
Беляева тоже пиздят.
Ебич, ты не отличаешь экранизацию от переписывания книги.
Тупой шоле?
А Лафонтен спиздил у Эзопа. Что дальше?
Да и Крылов спиздил только некоторые сюжеты. Большинство басен оригинальные.
Не было такого, лжец. А о первоисточниках было написано даже в предисловии.
Совково-ватный вой подается под величие инфарструктуры, которое оставил нам в пользование совок, без всяких кредитов и ипотек.
Сейчас дебилы живут в бабкиных или мамкиных квартирах, вторая квартира тоже совковая, на новую они насоберут только в ипотекой, но блядь при этом кто-то воет что САВОК ГАВНО ПРИ САВКИ НИЧО НЕ БЫЛО, хотя все их богатство родом из совка, не из современной снег-порашки.
> Вампир-гусар очень зашол на Западе
Почитал описание. Ебать это что за содомия?
> там сейчас мода его рерайтить, типа новый Флэшмен.
Кинь пару примеров.
> Беляева тоже пиздят.
А его-то зачем? Теж кинь пару примеров коль не пиздишь.
Не знаю как там в Человеке Амфибии. Там понятно что заподное потому что в совке такая повесть по с сути невозможно. При гебнявой идеологии и всей прочей хуйне. Но вот Буратино и всё остальное все думали что совковое.
Волшебник Изумрудного Города - только после совка стало известно что это тоже пижжено.
Потому что западные книжки нельзя было читать. Там писали такое, что советскому человеку не полагалось знать. Поэтому переписывали книгу и подвергали ее цензуре.
>величие инфарструктуры
эммм пижженые или купленые на проклятом заподе заводы??
>бабкиных или мамкиных квартирах
хрущевки куда згоняли людей из ЧАСТНЫХ ДОМОВ в селах?? Сначала человек бежал от колхоза в коммуналку, потом из коммуналки в микробудку - хрущевку. Это ДЕГЕНЕРАЦИЯ!
>САВОК ГАВНО ПРИ САВКИ НИЧО НЕ БЫЛО
так и есть. совок оставил тебе чекиста хуйла
Я смотрю канал https://www.youtube.com/channel/UCzc59v10qvwWRPrYoWUKEvQ
называется TreeMan, там социальные эксперименты показывают китаезов. И китаезы довольно таки показаны социально правильными.
Тут джва варианта либо это пиздёж всё. И китаезы как всегда наебали, показывая на канале подстроенных заранее уговоренных людей по сценарию. Либо если это не пиздеж, а настоящие рандомные люди, то это значит, что коммунисты китаезы очень хорошо воспитаны коммунистической пропагандой взаимопомощи и строгой дисциплиной военной диктатуры, а также хорошо пропитаны пропагандой.
называется TreeMan, там социальные эксперименты показывают китаезов. И китаезы довольно таки показаны социально правильными.
Тут джва варианта либо это пиздёж всё. И китаезы как всегда наебали, показывая на канале подстроенных заранее уговоренных людей по сценарию. Либо если это не пиздеж, а настоящие рандомные люди, то это значит, что коммунисты китаезы очень хорошо воспитаны коммунистической пропагандой взаимопомощи и строгой дисциплиной военной диктатуры, а также хорошо пропитаны пропагандой.
https://www.youtube.com/watch?v=YG8kLlRwhPM
вся система управления спущенная сверху любой стране
это как СШК вархаммера
контент для быдла везде тоже идентичный натуральному продупт
вообще всё это говно для проллов одинаковое везде
разумеется илита к этому говну не прикасается
Лайк вапир лайк зе сан, Снэйк Пик.
Звезда КЭЦ - буквально вся фантастика, от Мира-кольца до бесконечности (хотя это тоже не идея Беляева, а Циолковского в его трактатах).
> Там понятно что заподное
Беляев и был запОдным писателем - сыном священника и белогвардейцем, а не убили его потому что всю жизнь притворялся больным и умирающим от туберкулёза.
>такая повесть по с сути невозможно
У тебя родной таджикский?
>Но вот Буратино и всё остальное все думали что совковое.
>Волшебник Изумрудного Города - только после совка стало известно что это тоже пижжено.
А ведь ты мог открыть предисловие и прочитать. И купить оригинал Волшебника Оз и Пиноккио. Но ты пиздун, ты не жил при совке и даже книжек детских не читал, скорей всего. У меня и книги Волкова были, и первая часть Волшебника Оз.
> Лайк вапир лайк зе сан, Снэйк Пик.
Спасибо.
> Звезда КЭЦ - буквально вся фантастика, от Мира-кольца до бесконечности (хотя это тоже не идея Беляева, а Циолковского в его трактатах).
Я обдвачился и перепутал Беляева с Белиновым (или как там того хуилу звали).
Можешь говорить что хочешь, но тебе никогда не стать таким же аристократом, как Айвенго или Квентин Довард.
Ты способен выебываться только на миокроков, хотя такой миомкрок как я в прежние времена мог бы тебя легально убить или искалечить, и мне бы за это ничего не было. И я не вонючий муслим, заметь!
Просто на нас не распространялось общегосударственное право, и при этом я считаю, что это - несправедливо.
Сейчас вы, бывшие холопы, живете при изжитках права, которое дало вам все, а раньше вы были нашими рабами и игрушками. Вы могли бы им наслаждаться, но начитавшись английских книжонок, вы стали мыслить себя дворянами и прочей нечистью.
Еще раз повторяю - если бы не совок, я мог бы легально тебя убить или искалечить, и мне бы за это ничего не было.
> Лайк вапир лайк зе сан, Снэйк Пик.
Что за хуйня? Не гуглится.
>ты не жил при совке
пруфы?
>первая часть Волшебника Оз.
Именно волшебника Оз или Волшебник Изумрудного Города?
ты тут для перекрытия треда, говно?
А еще пендосы пересняли нашего Шерлока Холмса с Ливановым на их манер с Кембербичем
хуя, перекрытие пошло. неплохо вас надрочили за вылизывание хуйлятника.
+15
Да, говно. Я тут чтобы перекрывать. Что дальше?
-15
да хз, хоть, закриню.
Я вначале не понял, а потом кааак понял!
Сам Волков писал
"...Я очень рад, что случайность столкнула меня с его сказкой «The Wizard of Oz», потому что только эта вещь из многочисленной серии «озовских» книг достойна широкой известности.
В дальнейших своих сказках Баум не сумел удержаться на той высоте, какой он достиг в «Мудреце из Оза».
В новых книгах нет того остроумия, которым насыщена сказка «Мудрец из Оза», в них отсутствует логика, которая обязательна и для сказок…
После всего, сказанного мною о книгах Фр. Баума, Вам должно стать ясным, что сказка «Урфин Джюс и его деревянные солдаты» не являются ни переводом, ни даже отдаленной переработкой какой-нибудь из книг «Озиады».
Это — совершенно самостоятельное произведение, хотя часть его героев и перешла туда из «Волшебника Изумрудного города».
Здесь я опираюсь на старинную литературную традицию. Ведь продолжал же Жюль Верн «Швейцарского Робинзона» в своей «Второй родине» и «Артура Пима» в «Ледяном сфинксе»..."
Это как? В "нашем" Шерлок Холмсе были какие-то оригинальные ходы, которые отсутствовали в первоисточнике?
> autohide: #name(Аноним ID: Ленивый Конан из Киммерии)
Дальше лахтодерьмо отправляется в долбильню лизать задницу сыну Пригожина.
Еще Плутония - Затерянный мир вплоть до сюжетного хода с письмом, хотя в предисловии автор гонит, что что-то такое читал, но было так скучно, что дропнул
Ага, щас. Хуй посмокчи, хохлятина.
У кого Хоттабыча спиздили?
И не только книги. А ответ прост- красные не могут в культуру
Кроме перевода оригинальной книги имела место и отсебятина
Здесь, как я и обещал, вы найдёте НОВЫЕ И САМЫЕ НОВЫЕ ПЕСЕНКИ ВИННИ-ПУХА — те Шумелки и т. д., которые он сочинил у нас в стране. В Предисловии (надеюсь, вы его уже прочитали?) я рассказал, как это получилось.
Мне кажется, вам будет интересно эти песенки прочесть, а если вы их уже слышали — приятно вспомнить…
Сначала — песенки, которые Пух сочинил для кино — вернее, для мультфильмов, — к сожалению, их (мультфильмов) было всего три… Зато Новых Песенок — целых четыре!
Начинается внизу страницы
https://litlife.club/books/165627/read?page=39
>Урфин Джюс и его деревянные солдаты
редкий калл
>Это — совершенно самостоятельное произведение, хотя часть его героев и перешла туда из «Волшебника Изумрудного города».
если насрать на улице то форма говна тоже будет иметь уникальную форму и там тоже будут встречаться остатки переваренной еды.
эти песенки лучше чем кал про короля Георга
>Это как? В "нашем" Шерлок Холмсе были какие-то оригинальные ходы, которые отсутствовали в первоисточнике?
У нас Шерлок выжил и у них тоже, епта.
> autohide: #name(Аноним ID: Ленивый Конан из Киммерии)
Дальше лахтодерьмо отправляется в долбильню лизать задницу сыну Пригожина и давать ему в его жопу.
В нашем Шерлоке Холмсе:
1. Не показали, как Холмс юзает кокс.
2. Не сказали, что доктор приехал из Афганистана, где воевал и был ранен.
Как бы не так, хохлятина ебучая. Читай, что я пишу.
ну про Шерлока Холмса все знали что это по Конан Дойлю. Так что тут не еще не спижжено.
а Конан Дойль случайно леваком не был? может письма там какие-то подписывал? А то меня тут сомнения начали грызть.
Да ты охуел?
Я сейчас открыл отрывки и охуел, несколько хорошая книжка.
Легко читается. Хороший язык.
Много юморных моментов.
Из разряда детской литературы тогда неси что-нибудь, относительно чего ты произведение Волкова калом назвал.
Главный антигерой не просто злодей, он самый обычный человек, близкий многим, которого прекрасно понимаешь, где такое в детских произведениях было?
Да Урфин Джюс получше многих людей будет, упорный и работящий.
Не удивительно, что он несколько раз за серию книг умудрился власть захватить.
я только помню что там вообще ничего нет от оригинала и что оно довольно жестокое. смысла ее читать нет никакого. Оригинал - полностью законченное произведение. Не знаю на кого оно расчитано.
> жестокое
Как раз Волков обошёл всю жестокость.
В других детских книжках больше жестокости.
Да и в продолжении "Огненный бог Марранов" жестокости куда больше.
Там война была люди vs люди.
> Смысла её читать нет никакого
Уж побольше смысла, чем оригинале.
А если подходить так категорично, что в этой книжке нет смысла, то в художественной литературе вообще смысла нет.
Читал Пинокио - пиздец говнище. Буратино лучше в 100 раз и это точно не плагиат.
Незнайку недавно вот перечитывал - Царство малюток по сравнению с ним просто проходняк.
> то в художественной литературе вообще смысла нет.
Так Глебыч говорит.
> Так Глебыч говорит.
Тут он прав. Естественно это касается того что писали всякие толстые, достоевские и ко, выплёскивая свои батхёрты на бумагу. Двачеры 19го века блять. Уж лучше Толкина прочесть, там хоть доброму вечному учат, а не как лошадям ноги ломать на скачках, да ебать чужих жён при живом муже. Тьфу блять.
>Так Глебыч говорит.
А как он узнал как его отца зовут?
> Толкина
Кстати перумов последовал за своими соотечественниками и тоже стал пиздить с оригинала)))) Воистину народ - вор, народ - пидараст))
А хуй его знает. Его батя - индеец.
https://www.youtube.com/watch?v=4JYpnjpl1A4
https://www.youtube.com/watch?v=H-IxdGE3XnA
мой любимый плагиат из последнего
https://www.youtube.com/watch?v=H-IxdGE3XnA
мой любимый плагиат из последнего
СССР пиздил тотально все подряд, почему бы не спиздить и литетаратуру, тем более, что с этого прямо и начали:
Собачье сердце Булгакова - Остров доктора Моро (Герберт Уэлс)
>Человек который мог жить под водой - Человек Амфибия
Гидропидарас!!
>Волшебник Страны Оз - Волшебник Изумрудного Города
>Земля Заколдованная - Земля Санникова
>Человек который мог жить под водой - Человек Амфибия
>Ну и самое банальное, Пинокио - Буратино
пруфы в студию
Ну и дебилы тут собрались. Ответ очевиден: копирайты не хотели нарушать. Чтобы опубликовать перевод, нужно и правообладателя спросить разрешения, потом добиться одобрения твоего перевода, платить деньги как вперед, так и с каждой продажи. Чего совки позволить себе не могли.
За нарушения у них бы тупо списывали из цены продаваемой совком нефти потери. Это был бы кек. Но, как ни странно, совки на этот раз прочухали, чем дело пахнет, и не стали отрубать себе ноги.
За нарушения у них бы тупо списывали из цены продаваемой совком нефти потери. Это был бы кек. Но, как ни странно, совки на этот раз прочухали, чем дело пахнет, и не стали отрубать себе ноги.
> Зачем, а главное нахуя?
В совковой иерархии союза писателей переводчики были ниже, чем писатели.
>копирайты не хотели нарушать
Это когда СССР ебли копирайты и патенты буржуев?
>Ну и самое банальное, Пинокио - Буратино
>пруфы в студию
Ржу, какой феерический блеать дебил.
Из ЗОГ сбежал?
Он наполовину англичанин, кстати. Не знал, хохлятская скатина?
А ещё прадед пидораса Тёмы.
>Осенью 1909 года в петербургской антисемитской газете «Земщина» был напечатан роман «Человек-рыба» анонимного автора, созданный на основе текста Жана де Ла Ира. В русской переделке сохраняются основные сюжетные линии французского подлинника, однако Фульбер становится евреем и старается подчинить мир международному еврейству, чтобы «поработить человеческую расу»
Охлол, анонимус не меняется.
> autohide: #name(Аноним ID: Ленивый Конан из Киммерии)
Дальше лахтодерьмо отправляется в долбильню лизать задницу сыну Пригожина и давать ему в его жопу.
Ха ха, пипидастр.
СССР, как и впоследствии Китай, любил все копировать на Западе и выдавать за не имеющее аналогов.
Просто жадные совки хотели срубить побольше денег ибо за типа новую книгу или за пересказ гонорар полагался больший, нежели чем а простой перевод, вот и всё.
> там напизженно с Гарри Поттера вообще молчу.
> Нахуя советскому гражданину "РЕМЕЙК" Волшебника Страны Оз переделанный в Волшебника Изумрудного Города?
Я как советский ребенок со всей ответственностью заявляю: гексалогия охуенна! Началась она для меня правда не с Волшебника ИГ, а с Урфина Джюса. Для меня, пиздюка, это был практически политический триллер, местами реально страшновато было читать. Еще с такими-то картинками.
Тупорылый совок тебе про книги говорят, ты блядь про фильмы.
>Я как советский ребенок
Ты с детства любил вождей и начальство, доброе начальство, которое тебе даст мозги и сердце.
Жалкая поделка, плагиат, люди живущие в воде еще в Древней Греции были.
Нахуя этот французишка плагиатил?
Культурное внедрение библейской концепции.
Лол. Так это потому что для шведа, мужик за 30 без работы, живущий на чердаках, холостой и пристающий к детишкам- по определению мудак. А у нас норм. Это ж как пиздато, нихуя не делать и жить на чердаке, романтика.
>Указывайте источник.
>Шекспира
Шекспир указывал источник?
>Оказалось там про другое.
>зашивать дырявое кимоно.
А что зашивал тот самурай, если не кимоно?
>Урфина Джюса. Для меня, пиздюка, это был практически п
Полнота же.
Особенно когда он к моронам прилетел с огнем.
>аристократом, как Айвенго
Так он убийца и грабитель. Он из крестового похода вернулся
>Там война была люди vs люди.
Так там воевали до первых синяков. Могу ошибаться - читал в детстве.
Винни-Пух - Винни-Пух
Разница огромная.
>Уж лучше Толкина прочесть, там хоть доброму вечному учат, а не как лошадям ноги ломать на скачках, да ебать чужих жён при живом муже
Удвою.
>Собачье сердце Булгакова - Остров доктора Моро
Я очень надеюсь что это троллинг.
Джюс охуенный, но еще мне чрезвычайно круто зашло начало "семь подземных королей", в котором описывалась жизнь этих подземных мудаков еще до появления героев из прошлых книг.
Перумов написал продолжение "Властелина колец", хотя его об этом никто не просил.
>Зачем?! Ррррастрэлять!
Захотели - написали. Писатели-графоманы они такие.
Зачем это советской власти? Может исходные книги казались идеологически неверными (даже "Пиноккио", может культурно чуждыми.
Ficbook.net
Потому что фанфики это модно, база
Китай хуй ложил на патенты в последние лет 30. В совке, скорее, в идеологической правильности дело было. "Страна Оз" - фуфуфу буржуское выблядство, "Волшебник изумрудного города" - вот это наше родное.
За литературные произведения совок вполне платил авторские, в совке издавали фантастику официально.
"Пиноккио" - книга с очевидно христианской моралью плюс много крипоты в первой версии.
В окне появилась красивая девочка. У нее были волосы цвета небесной лазури, бледное словно восковое лицо, глаза закрыты, а руки скрещены на груди. Даже не шевеля губами, она сказала голосом, который шел, казалось, с того света: — В этом доме никого нет. Все умерли. — Открой мне хотя бы ты! — взмолился Пиноккио, рыдая.
— Я тоже умерла.
— Умерла? Но что тогда ты делаешь тут, у окна?
— Жду, когда прибудет гроб, чтобы забрать меня отсюда, — и с этими словами девочка исчезла, а окно бесшумно закрылось.
>много крипоты
Братьев Гримм наверни. Все эти Красные шапочки и прочие хлебные крошки забористее любого высера Кинга. Жуть сплошная.
Волшебник страны Оз - максимально уебищная хрень. Это невозможно читать. Волков написал хорошую книгу, расширив вселённую
Подтверждаю.
Волшебник Изумрудного Города - топ книга. И вся серия тоже хороша.
Жаль только, что у Урфина нихуя не получилось из-за мразей - диберастов, которые приезжали из асашайки
Не-а. У них предельно выхолощенная версия, где спасаются все.
>Волшебник Страны Оз
Для детей очень тяжко заходит. А Изумрудный город попроще.
>Пинокио
Тоже тяжко написано, нихуя не понятно было даже в экранизации.
Михаил Лермонтов
Из Гете
Горные вершины
Спят во тьме ночной;
Тихие долины
Полны свежей мглой;
Не пылит дорога,
Не дрожат листы…
Подожди немного,
Отдохнёшь и ты.
Так бывает, что "плагиат" становится намного лучше оригинала.
Вообще говоря, литературное творчество должно развлекать. По крайней мере, исторически оно возникло именно с этой целью. Поэтому события, описанные в книжке, обычно интереснее событий, происходящих в жизни. Обыватель, мучимый скукой, берётся за книжку и погружается в мир невероятных опасностей и ужасных приключений. И тем самым отдыхает душой.
Советская литература en masse строилась на прямо противоположных принципах. Средняя советская книжка была невероятно, невыразимо скучна. Более того - вопреки всей истории мировой литературы, она была даже скучнее, чем реальная жизнь её читателей. И предельно скучной она становилась именно тогда, когда бралась описывать эту самую жизнь.
Причин тому было больше, чем с кулинарией, но того же примерно свойства. Укажем важнейшие.
Во-первых, позднесоветская действительность была скучной сама по себе. Скучной, впрочем, была и действительность раннесоветская, но та скука перебивалась страхом, а также иными чувствами (в основном - голода и холода). Когда голода, холода и страха стало меньше, осталась серая пустота, в которой народ так и валандался до самой до "перестройки".
Причиной тому была не только чья-то личная злокозненность (хотя и её хватало), а общесистемные свойства советского бытия. В котором отсутствовали те области жизни, в которых могло происходить что-то интересное.
Например, "ночная жизнь" - увеселительных заведений было крайне мало, попасть туда было трудно, и так далее. Равно невозможны были и радости интеллектуализма: выпустить "шокирующую книгу" и потрясти ей общество можно было разве что в самиздате, для очень узкой аудитории и при этом рискуя свободой и благополучием. Максимум, что позволялось - "острая статья" в "Литгазете", на тему "можно ли давать поцелуй без любви" или "какая у нас молодёжь пошла циничная, без идеалов"... Про личное обогащение - основное занятие людей во все времена - можно и не вспоминать: это было запрещено-перезапрещено, богатство само по себе было преступлением. Разумеется, тут были нюансы, связанные с национальной политикой: на фоне нищей, убогой жизни русских выписанные другим народам (прибалтам или грузинам) блага выглядели как сверхбогатство. Однако никакой интриги в этом не было - просто разным народам был выписан разный паёк. То же самое касалось и советских сословных раскладов: люди разных сословий получали очень разные пайки, но всё это были именно пайки. И даже те люди, которые тем или иным способом получили очень много денег и могли при этом не опасаться преслеований со стороны государства, всё равно были нищи и убоги, так как их богатство было оскоплённым, лишённым творческой силы. Чтобы было понятно: западный миллионер мог потратить свои деньги на постройку ракеты, проектирование нового компьютера или хотя бы на строительство красивого необычного дома с новаторской архитектурой. Он также мог завещать свои миллионы потомкам - или какому-нибудь благотворительному фонду, или кому-нибудь ещё. Легальный советский миллионер - например, Шолохов - мог жить по-барски. Однако знаменитая усадьба Шолохова в Вешенском была построена за государственный счёт и после смерти писателя отошла государству. Эта маленькая вроде бы деталь очень многое объясняет - в том числе и то, отчего, собственно, Шолохов спился.
Но вернёмся к теме. Путешествия - тоже традиционная тема литературы - советскому человеку были заказаны: границы были закрыты, выезд из страны был редкостной привилегией и главным событием жизни. Чтобы попасть в "капстрану" (в какую-нибудь Францию или Германию), нужно было быть очень специальным человеком и к тому же каждый раз разбиваться в лепёшку, чтобы получить разрешение и визу. Остальные видели мир исключительно по телевизору, в специальной передаче "Клуб кинопутешествий" с Юрием Сенкевичем, который ездил по миру за весь советский народ... Политика была абсолютным табу. То есть её просто не было, все вопросы общественной жизни решались неизвестно где неизвестно кем, и даже обсуждение этих тем считалось страшной фрондой... Судебные дела - тема печальная, но интересная - были советскому человеку малознакомы: если каждый американец хоть раз в жизни бывал в суде (истцом или ответчиком), то для советского человека суд был совершенно незнакомым институтом. Исключение составляли дела, связанные с жилплощадью и алиментами - и то люди предпочитали разрешать их "как-нибудь", лишь бы не соваться в это страшное место... Религиозная жизнь, мистика, что-нибудь сверхъестественное? Что вы, какая может быть религиозная жизнь, какая мистика? В СССР не было ни Бога, ни богов, ни духов, ни даже самого завалящего привидения, неча тут разводить религиозный дурман... В общем, писать было просто-напросто НЕ О ЧЕМ. Во всяком случае, главные темы мировой литературы были исключены - за неимением таковых в натуре.
В этом смысле известная булгаковская фраза, вложенная им в уста сатаны - "что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!" - как была, так и остаётся абсолютно точным описанием главного свойства советской (и постсоветской) реальности, "отсутствия присутствия наличия" совершенно естественных вещей.
Это не значит, что жизнь советского человека была совсем уж пуста. В ней были свои бури и драмы. Но и вот беда: всё интересное случалось в тех областях, само существование которых официально отрицалось или игнорировалось.
Нет, я не про секс, хотя и это тоже: личная жизнь советских людей бывала достаточно интересной и насыщенной, но вот описывать всё это было категорически нельзя. Однако если б только это! Ну вот хотя бы: процесс "добывания" советским обывателем красивых и качественных вещей представляло собой тот ещё квест. Куда там любому фентези с поиском артефактов! Я вот помню, как взрослые рассказывали о многоступенчатых обменах - например, нескольких пачек цейлонского чая на недостающий в собрании том Конан-Дойля. Или о героическом доставании для безнадёжно больного ребёнка банки с консервированным соком манго - в СССР это было редкостное, труднопредставимое лакомство. Или об интимно-деловой связи нашего соседа по подъезду с продавщицей универмага, поддерживаемой с ведома и согласия его супруги - поскольку югославские сапожки были ей дороже мужниной верности... Всё это было увлекательно, забавно, порой даже трагично. Но писать об этом в книжке было нельзя, так как товарный дефицит, при всей его тотальности, считался темой постыдной и запрещённой. Как и, например, массовый советский алкоголизм. Тема была близкой массам, существовал даже устный жанр рассказов о выдающихся пьянках. Но писать об этом было, опять-таки, нельзя. Невинные - особенно в сравнении с западными книжками про наркоманов - "Москва-Петушки" были в СССР абсолютно непубликабельными. Столь же непубликабельными были и истории про власть и борьбу за неё, пусть даже на самом что ни на есть низовом уровне. На кухнях обсуждалось, кто кого подсидел и кто выиграл в аппаратной борьбе - но писать о таких вещах сколько-нибудь достоверно было ну никак невозможно... В общем, за что ни возьмёшься - этого либо нет, либо об этом нельзя говорить.
Важно отметить, что ограничения были тотальными. От них не спасали даже обычные литераторские ухищрения, издревле применяемые в борьбе с цензурой. Например, перенесение действия из современности в прошлое или будущее, в другую страну с другим народом. Если английский литератор восемнадцатого века, желая посмеяться над нравами английского двора, мог перенести действие в средневековую Италию или в какую-нибудь сказочную страну, то попытка таким же образом посмеяться над советскими реалиями опознавалась и пресекалась немедленно. И потому, что советские цензора не страдали формализмом, и потому, что задача опознания реалий в данном случае была очень простой. Советский строй был уникален и не имел аналогов - разве что в древнем Вавилоне могло быть что-то похожее, и то не факт... Все прочие попытки использования эзопова языка точно так же опознавались на дальних подступах.
Был и третий барьер на пути к интересной прозе - невежество, страшное и смешное советское невежество.
Начать с того, что оветский человек очень мало знал и о своей стране, и о мире в целом. Про мир понятно: советских никуда не выпускали. Информацию о внешнем мире собирали по крупицам, по переводным книжкам, по рассказам "выездных". Однако всё это было похоже на попытку реконструкции австралопитека по окаменевшему зубу нижей челюсти, и с тем же результатом. И даже если какому-нибудь совпису разрешали написать что-нибудь про вражескую Америку, из-под его пера выходил обычно бред, даже на уровне банальной фактуры - наподобие "фешенебельного ресторана Макдональдс", в котором питались "румяными гамбургерами" американские "лоббисты" под "дикие завывания джазовой банды" - помню такое, из какого-то советского романа семидесятых.
На сколько-нибудь достоверное изображение "ихней" жизни и надеяться-то не приходилось.
Чтобы оценить эту сторону дела, рекомендую отважным исследователям советской литературы сочинения Герцеля Новогрудского - например, детскую повесть 1958 года "Дик с 12-й нижней", про бедных нью-йоркских детишек. Автор был ну очень проверенным товарищем, то ли побывавшим в Америке, то ли очень тщательно работавшим с фактурой. Тем выпуклее общая бредовость сюжета.
Но и про свою родную страну советский человек - и в особенности советский писатель - знал едва ли больше. Что и неудивительно: СССР был страной тотального искусственного дефицита, в том числе дефицита информации во всём и везде. Советский человек не знал и не мог узнать даже настоящих расстояний между населёнными пунктами - карты искажались, "чтобы враг не догадался". В силу всеобщей разоружённости гражданские с трудом отличали пистолет от револьвера. (Поэтому в советских детективах герой-милиционер совершенно спокойно мог "передёрнуть затвор", а потом сразу "зарядить пулю в барабан".) Специфику любого производства можно было познать, только на этом производстве поработав - потому что иных источников такого рода познаний не существовало. Впрочем, cоветские писательские организации - прежде всего Литфонд - устраивали и оплачивали писательские поездки "для сбора литературного материала". Практика была уникальной, не имеющей аналогов. Но что поделать? Для того, чтобы средний "совпис" мог написать хоть что-нибудь, ему и в самом деле надо было хоть что-нибудь показать.
Важно отметить, что ограничения были тотальными. От них не спасали даже обычные литераторские ухищрения, издревле применяемые в борьбе с цензурой. Например, перенесение действия из современности в прошлое или будущее, в другую страну с другим народом. Если английский литератор восемнадцатого века, желая посмеяться над нравами английского двора, мог перенести действие в средневековую Италию или в какую-нибудь сказочную страну, то попытка таким же образом посмеяться над советскими реалиями опознавалась и пресекалась немедленно. И потому, что советские цензора не страдали формализмом, и потому, что задача опознания реалий в данном случае была очень простой. Советский строй был уникален и не имел аналогов - разве что в древнем Вавилоне могло быть что-то похожее, и то не факт... Все прочие попытки использования эзопова языка точно так же опознавались на дальних подступах.
Был и третий барьер на пути к интересной прозе - невежество, страшное и смешное советское невежество.
Начать с того, что оветский человек очень мало знал и о своей стране, и о мире в целом. Про мир понятно: советских никуда не выпускали. Информацию о внешнем мире собирали по крупицам, по переводным книжкам, по рассказам "выездных". Однако всё это было похоже на попытку реконструкции австралопитека по окаменевшему зубу нижей челюсти, и с тем же результатом. И даже если какому-нибудь совпису разрешали написать что-нибудь про вражескую Америку, из-под его пера выходил обычно бред, даже на уровне банальной фактуры - наподобие "фешенебельного ресторана Макдональдс", в котором питались "румяными гамбургерами" американские "лоббисты" под "дикие завывания джазовой банды" - помню такое, из какого-то советского романа семидесятых.
На сколько-нибудь достоверное изображение "ихней" жизни и надеяться-то не приходилось.
Чтобы оценить эту сторону дела, рекомендую отважным исследователям советской литературы сочинения Герцеля Новогрудского - например, детскую повесть 1958 года "Дик с 12-й нижней", про бедных нью-йоркских детишек. Автор был ну очень проверенным товарищем, то ли побывавшим в Америке, то ли очень тщательно работавшим с фактурой. Тем выпуклее общая бредовость сюжета.
Но и про свою родную страну советский человек - и в особенности советский писатель - знал едва ли больше. Что и неудивительно: СССР был страной тотального искусственного дефицита, в том числе дефицита информации во всём и везде. Советский человек не знал и не мог узнать даже настоящих расстояний между населёнными пунктами - карты искажались, "чтобы враг не догадался". В силу всеобщей разоружённости гражданские с трудом отличали пистолет от револьвера. (Поэтому в советских детективах герой-милиционер совершенно спокойно мог "передёрнуть затвор", а потом сразу "зарядить пулю в барабан".) Специфику любого производства можно было познать, только на этом производстве поработав - потому что иных источников такого рода познаний не существовало. Впрочем, cоветские писательские организации - прежде всего Литфонд - устраивали и оплачивали писательские поездки "для сбора литературного материала". Практика была уникальной, не имеющей аналогов. Но что поделать? Для того, чтобы средний "совпис" мог написать хоть что-нибудь, ему и в самом деле надо было хоть что-нибудь показать.
Что же касается знаний хоть чуточку специализированных - например, исторических - тут цвела и пахла горная лаванда. Не было буквально ничего. В большом настоящем мире издавались моря справочной литературы типа "Энциклопедия XIX столетия", "История Ближнего Востока" или какая-нибудь "Квантовая физика для гуманитариев". Чтобы не ходить далеко за примером: огромное количество подобных книг - вот буквально от физики до ближневосточной истории - написал и выпустил Айзек Азимов, известный в СССР исключительно в качестве писателя-фантаста. Более того, Азимов одно время считался чем-то вроде "друга СССР" и довольно обильно издавался. Но вот перевести хоть что-нибудь из этого потока научпопа советские не удосужились, "хотя казалось бы, что в этом такого". Впрочем, возможно, в этом конкретном сыграла свою роль и злополучная тема авторских прав, за которые советским всё-таки приходилось платить - а они очень берегли каждую валютную копеечку, сантик и фунтик. Но, так или иначе, советскому бедолаге приходилось вышелушивать информацию буквально по крупицам - и, как правило, он приходил к выводу, что овчинка не стоит выделки. Пускаться же во все тяжкие, заполняя пробелы в образовании фантазией, было стремновато: всегда мог найтись чуть более образованный критик, который не поленится и обсмеёт незадачливого сочинителя. Надёжнее было держаться того, что знаешь доподлинно - ну то есть тот куцый обрывок реальности, который был более-менее доступен... Если же литератор пытался заниматься самообразованием - например, скупая старые и редкие книги - и потом применить с трудом добытые знания в литературном творчестве, на него дружно набрасывались советские недообразованцы, иногда даже без команды сверху. Как это случилось, например, с писателем Валентином Пикулем, демонстративно затравленном и заплёванном советским интеллигентском сообществом. Плевать в него и в самом деле было за что, но настоящая вина Пикуля перед советскими прыщеголовыми мозгляками состояла в том, что он и в самом деле неплохо знал историю (чему очень способствовало отсутствие калечащего советского образования), учился по старым книгам и к тому же имел бойкое перо. Именно на этом основании ему определили место "короля пошляков" и "кумира мещанства", и постоянно тыкали в нос "необразованностью". В основном это говорили люди, чьи представления об истории вообще и о русском прошлом в частности сводились к чему-то вроде "на закладной под звуки колоколец помещик в подорожную спешит".
Тут мы переходим к теме книг. Кроме тотального незнания реальности, советский писатель был отрезан и от её книжного описания. Да и вообще от книг. Большую часть настоящих хороших книг - начиная от философских и исторических и кончая "худлом" - в СССР, как известно, не издавали. А того, что издавали, отчаянно не хватало. При этом писателю для того, чтобы написать сколько-нибудь приличную книжку, нужно прочесть томов пятьдесят мировой классики, иначе он не овладеет даже минимальным набором технических приёмов. Увы - более-менее доступными были только сочинения авторов позапрошлого столетия (вроде Дюма или забытого во всём мире Буссенара), и то не все.
Причём мы говорим об изысках, а о хлебе насущном. "Есть ценностей незыблемая скала". Ну например: человек, не читавший в молодости Ницше, не может всерёз считать себя полноценным интеллектуалом. Человек, не знакомый с античными авторами - хотя бы с Гомером, Платоном и Цицероном - не владеет ключами к европейской культуре. А уж тот, кто не брал в руки Библию, является, в сущности, варваром.
Разумеется, относиться ко всему перечисленному - от Платона до Библии - при этом можно как угодно, вплоть до полного неприятия. Речь идёт только о знакомстве с текстами. То есть личном знании того, что же там, собственно, сказано. Человек, не имеющий собственного представления о том, что такое "идея", "одиссея" или "филиппика", не имеет, как уже было сказать, ключей к двери, за которой находится "храмина человечества". В лучшем случае он пытается лазить в неё через форточку.
Cоветские люди, имевшие несчастье родиться после революции, были именно такими варварами - и даже не всегда поневоле. Я помню интеллигентных с виду людей, в том числе считающих себя православными, которые были знакомы с "Песней Песней" по купринской "Суламифи", с Евангелием - по "Мастеру и Маргарите", и при этом были свято уверены, что Ветхий Завет (sic!) начинается словами "В начале было Слово". Потому что Библию так и не заглянули - даже те, у кого была возможность. "Зачем, и так знаем". "Так знали" и всё остальное - с понятными последствиями.
До сих пор помню случившийся в юности разговор в одной компании, где некий товарищ разливался соловьём о христианских ценностях. Слушать его было интересно, пока оно не процитировал известное "худшим пороком является трусость", атрибутировав это как цитату из Евангелия от Матфея. На вопрос несколько более осведомлённого товарища, из какого же места взяты эти слова, тот ненадолго задумался и сказал, что точно не помнит, но, кажется, они относились к апостолу Павлу (sic!), трижды предавшего (sic!) Христа.
Тут мы переходим к теме книг. Кроме тотального незнания реальности, советский писатель был отрезан и от её книжного описания. Да и вообще от книг. Большую часть настоящих хороших книг - начиная от философских и исторических и кончая "худлом" - в СССР, как известно, не издавали. А того, что издавали, отчаянно не хватало. При этом писателю для того, чтобы написать сколько-нибудь приличную книжку, нужно прочесть томов пятьдесят мировой классики, иначе он не овладеет даже минимальным набором технических приёмов. Увы - более-менее доступными были только сочинения авторов позапрошлого столетия (вроде Дюма или забытого во всём мире Буссенара), и то не все.
Причём мы говорим об изысках, а о хлебе насущном. "Есть ценностей незыблемая скала". Ну например: человек, не читавший в молодости Ницше, не может всерёз считать себя полноценным интеллектуалом. Человек, не знакомый с античными авторами - хотя бы с Гомером, Платоном и Цицероном - не владеет ключами к европейской культуре. А уж тот, кто не брал в руки Библию, является, в сущности, варваром.
Разумеется, относиться ко всему перечисленному - от Платона до Библии - при этом можно как угодно, вплоть до полного неприятия. Речь идёт только о знакомстве с текстами. То есть личном знании того, что же там, собственно, сказано. Человек, не имеющий собственного представления о том, что такое "идея", "одиссея" или "филиппика", не имеет, как уже было сказать, ключей к двери, за которой находится "храмина человечества". В лучшем случае он пытается лазить в неё через форточку.
Cоветские люди, имевшие несчастье родиться после революции, были именно такими варварами - и даже не всегда поневоле. Я помню интеллигентных с виду людей, в том числе считающих себя православными, которые были знакомы с "Песней Песней" по купринской "Суламифи", с Евангелием - по "Мастеру и Маргарите", и при этом были свято уверены, что Ветхий Завет (sic!) начинается словами "В начале было Слово". Потому что Библию так и не заглянули - даже те, у кого была возможность. "Зачем, и так знаем". "Так знали" и всё остальное - с понятными последствиями.
До сих пор помню случившийся в юности разговор в одной компании, где некий товарищ разливался соловьём о христианских ценностях. Слушать его было интересно, пока оно не процитировал известное "худшим пороком является трусость", атрибутировав это как цитату из Евангелия от Матфея. На вопрос несколько более осведомлённого товарища, из какого же места взяты эти слова, тот ненадолго задумался и сказал, что точно не помнит, но, кажется, они относились к апостолу Павлу (sic!), трижды предавшего (sic!) Христа.
Самое интересное, как авторам не было дискомфортно, что столько людей считают их "ремейки" оригиналами, хотя у бедняг физически нет возможности попробовать оригинал. Должна же быть какая-то профессиональная гордость, мораль, простая человеческая совесть, наконец?
Казалось бы, описанных выше обстоятельств вполне достаточно, чтобы загубить на корню всякое творчество. Но неееееет. Существовали ещё и специальные, особо тонкие и продуманные ущемления.
Ну например. Всяческие ограничения были прописаны не только положительным героям, но и отрицательным. В советских книжках даже злодеи злодействовали в очень узких рамках, чтобы читатель ихним злодейством не увлёкся. Поэтому скучными были даже книжки про врагов советской власти - всяких там западных шпионов и диверсантов. Так, в советской литературе нет ни одного произведения, в котором оные шпионы и диверсанты совершают сколько-нибудь эффектный теракт. Да что там совершают - хотя бы готовят! Максимум злокозненности, на который был способен самый матёрый враг - это украсть какие-нибудь чертежи или попытаться потопить советский корабль (обычно безуспешно). В то время как в западной бульварной литературе большевистские агенты вовсю готовили покушения на президентов и устанавливали атомные бомбы под статуей Свободы - их советские аналоги боялись и подумать о том, чтобы расплавить лазером Мавзолей или покуситься на Брежнева. Да хотя бы на Косыгина! "Вы что, с ума сошли, такое писать?". Никто и не сходил - за исключением всё тех же диссидентов и эмигрантов. И то. Помню, в 1981 году эмигранты-литераторы Тополь и Незнанский опубликовали - в Америке, разумеется - политический детектив "Журналист для Брежнева". Немногочисленные советские считали её необычайно смелой. Мне её дали прочесть - под большим секретом - ещё до официального кирдыка соввласти. Увы, книжка меня если чем и удивила, так это беззубостью: на тот же сюжет можно было сварганить куда более забористое сочинение. Впоследствии Тополь взялся за сочинение порнушки - с тем же, увы, результатом. Видимо, сценарный факультет ВГИКа - который Эдуард Хаимович закончил в шестьдесят пятом - что-то ломал в людях... Впрочем, то же самое можно сказать о любом советском учреждении со сколько-нибудь серьёзной идеологической составляющей.
Или вот такая завитушечка: злодейства должны были быть умеренными не только по своей сути, но и по форме. Скажем, были запрещены слишком яркие описания насилия, увечий и тому подобного. Дело доходило до смешного - например, до цековских втыков издателям и цензорам, пропускающим у архисоветского Георгия Адамова "сгущение красок в изображении уголовщины", а фильмы про милицейскую работу обходились без силовых сцен вообще. Впрочем, некоторым авторам дозволялось больше - например, у Юлиана Семёнова, человека ну очень-очень специального, было особое эксклюзивное право описывать в своих нудных книжках "всякие ужасы" - ну то есть пытки и казни. Увы, это не делало его книжки лучше: все эти ужасы были невыразимо тягомотными. И только гениальные "Семнадцать мгновений" - один из редких шедевров советского кинематографа - хоть как-то вытянули сочинения этого бездарного строчкогона в число читаемых. Иначе бы валяться им на полках рядом с сочинениями Грибачёва и Турсун-Заде.
При всём при том советская власть желала, чтобы в СССР была "литература как у людей". Причём - вся линейка. Включая такие жанры, как, например, детектив (" них есть, надо, чтобы и у нас было"). В результате родился не имеющий аналогов в мировой истории жанр - скучный криминальный роман. Где на протяжении сотен страниц расследовалось преступление какого-нибудь хозяйственника, который у себя на производстве недокладывал чеснок в чесночный соус.
Написав это, я вспомнил бредовейший фильм о продаже выигравшего лотерейного билета, по которому можно получить автомобиль. Современному человеку, наверное, непонятно, в чём тут вообще криминал. Так вот, он в том, что автомашина была в СССР дефицитом, и "просто за деньги" её было купить нельзя, так что продажа выигрышного билета означала "спекуляцию".
Всё равно непонятно? Ну, спросите у кого-нибудь постарше. У меня сил нет объяснять - слишком всё это мерзостно.
Ну например. Всяческие ограничения были прописаны не только положительным героям, но и отрицательным. В советских книжках даже злодеи злодействовали в очень узких рамках, чтобы читатель ихним злодейством не увлёкся. Поэтому скучными были даже книжки про врагов советской власти - всяких там западных шпионов и диверсантов. Так, в советской литературе нет ни одного произведения, в котором оные шпионы и диверсанты совершают сколько-нибудь эффектный теракт. Да что там совершают - хотя бы готовят! Максимум злокозненности, на который был способен самый матёрый враг - это украсть какие-нибудь чертежи или попытаться потопить советский корабль (обычно безуспешно). В то время как в западной бульварной литературе большевистские агенты вовсю готовили покушения на президентов и устанавливали атомные бомбы под статуей Свободы - их советские аналоги боялись и подумать о том, чтобы расплавить лазером Мавзолей или покуситься на Брежнева. Да хотя бы на Косыгина! "Вы что, с ума сошли, такое писать?". Никто и не сходил - за исключением всё тех же диссидентов и эмигрантов. И то. Помню, в 1981 году эмигранты-литераторы Тополь и Незнанский опубликовали - в Америке, разумеется - политический детектив "Журналист для Брежнева". Немногочисленные советские считали её необычайно смелой. Мне её дали прочесть - под большим секретом - ещё до официального кирдыка соввласти. Увы, книжка меня если чем и удивила, так это беззубостью: на тот же сюжет можно было сварганить куда более забористое сочинение. Впоследствии Тополь взялся за сочинение порнушки - с тем же, увы, результатом. Видимо, сценарный факультет ВГИКа - который Эдуард Хаимович закончил в шестьдесят пятом - что-то ломал в людях... Впрочем, то же самое можно сказать о любом советском учреждении со сколько-нибудь серьёзной идеологической составляющей.
Или вот такая завитушечка: злодейства должны были быть умеренными не только по своей сути, но и по форме. Скажем, были запрещены слишком яркие описания насилия, увечий и тому подобного. Дело доходило до смешного - например, до цековских втыков издателям и цензорам, пропускающим у архисоветского Георгия Адамова "сгущение красок в изображении уголовщины", а фильмы про милицейскую работу обходились без силовых сцен вообще. Впрочем, некоторым авторам дозволялось больше - например, у Юлиана Семёнова, человека ну очень-очень специального, было особое эксклюзивное право описывать в своих нудных книжках "всякие ужасы" - ну то есть пытки и казни. Увы, это не делало его книжки лучше: все эти ужасы были невыразимо тягомотными. И только гениальные "Семнадцать мгновений" - один из редких шедевров советского кинематографа - хоть как-то вытянули сочинения этого бездарного строчкогона в число читаемых. Иначе бы валяться им на полках рядом с сочинениями Грибачёва и Турсун-Заде.
При всём при том советская власть желала, чтобы в СССР была "литература как у людей". Причём - вся линейка. Включая такие жанры, как, например, детектив (" них есть, надо, чтобы и у нас было"). В результате родился не имеющий аналогов в мировой истории жанр - скучный криминальный роман. Где на протяжении сотен страниц расследовалось преступление какого-нибудь хозяйственника, который у себя на производстве недокладывал чеснок в чесночный соус.
Написав это, я вспомнил бредовейший фильм о продаже выигравшего лотерейного билета, по которому можно получить автомобиль. Современному человеку, наверное, непонятно, в чём тут вообще криминал. Так вот, он в том, что автомашина была в СССР дефицитом, и "просто за деньги" её было купить нельзя, так что продажа выигрышного билета означала "спекуляцию".
Всё равно непонятно? Ну, спросите у кого-нибудь постарше. У меня сил нет объяснять - слишком всё это мерзостно.
Но особо адским адом была литература детская. Это были какие-то гнилые торфяники, покрытые стелющимися испареньями вечной тоски.
Вообще говоря, детская литература - это литература для детей и про детей. Цель она имеет развлекательную и отчасти назидательную: ребёнок, читая такую книжку, получает удовольствие и при этом чему-то учится. Удовольствие он получает от того, что книжка потакает его фантазиям, в том числе нереалистичным. Прежде всего, фантазиям героическим. Дети - в первую голову, мальчики - любят читать о детях (мальчиках, конечно), попавших на какой-нибудь волшебный пиратский корабль или столкнувшихся со злыми космическими пиратами, ну или хотя бы какими-нибудь шпионами. И проявляющих себя самым героическим образом. Сталкиваясь по ходу дела со всякими моральными дилеммами, характерными для детско-юношеского возраста. Типа "всегда ли надо слушаться взрослых", "можно ли отбивать у друга девочку" и т.п.
Ну, что касается героического антуража, то советская власть всякие такие мечтания о считала вредными и их решительно пресекала. Какие пиратские корабли, какие шлюпки, какие шпионы? Не мечтайте о себе, мелкота! Ваше дело - учить уроки, аккуратно выписывать прописи, слушаться старших (это самое главное) и готовиться ко взрослой жизни. В которой, в общем-то, тоже ничего увлекательного не случится, об этом советская власть уже позаботилась.
Отдушиной могли бы послужить книжки про времена, когда геройствовать было можно - то есть про революцию и войну. (Напоминаю, в советское время война была одна - Великая Отечественная, "гражданка" шла за половинку, Первой Мировой не было вовсе, как и Февральской революции.) Увы, и тут царила чудовищная скука. Кто читал - потому что в школе задавали - какую-нибудь "Четвёртую высоту" или "Сына полка", тот помнит, какими неказистыми и мучедобистыми были все эти детские подвиги и жертвы.
Дочитавшие до этого места могут спросить - ну как же так, ну неправда же? Были же, к примеру, прекрасные советские фильмы с участием детей - да та же "Москва-Кассиопея", например, где полно и приключений, и хулиганства... Однако стоит вспомнить, чем фильм заканчивается: после всех подвигов и побед появляется Особист (буквально так!), который и сообщает детишкам, что "пора домой", "побаловались и хватит". То есть все приключения, оказывается, проходили под строгим контролем Взрослых. Конкретно - кагебешников, которые занимают в советской литературе и советской жизни позицию "взрослых взрослых": обычный советский человек любого возраста перед любым гебуном, "сотрудником Органов" - даже не слуга, не раб, а именно что ребёнок, сопливый "мальчугашка". Впрочем, это в сторону... Другой фильм на ту же тему - "Большое Космическое Путешествие" - был ещё откровеннее: там детишки, убеждённые, что они летят в космосе, в конце концов оказываются в канализации - "это был опыт". Я смотрел этот фильм в детстве и до сих пор помню чудовищную обломную силу этого киношедевра: я ну вот прямо физически ощутил, что весь СССР - это тот самый космический корабль, который никуда не летит, а только имитирует полёт. И живём-то мы на самом деле в каких-то грязных трубах... В общем, получился символ невероятной мощи. Страшный пелевинский "Омон Ра" был написан по впечатлениям от этой ленты.
Вообще говоря, детская литература - это литература для детей и про детей. Цель она имеет развлекательную и отчасти назидательную: ребёнок, читая такую книжку, получает удовольствие и при этом чему-то учится. Удовольствие он получает от того, что книжка потакает его фантазиям, в том числе нереалистичным. Прежде всего, фантазиям героическим. Дети - в первую голову, мальчики - любят читать о детях (мальчиках, конечно), попавших на какой-нибудь волшебный пиратский корабль или столкнувшихся со злыми космическими пиратами, ну или хотя бы какими-нибудь шпионами. И проявляющих себя самым героическим образом. Сталкиваясь по ходу дела со всякими моральными дилеммами, характерными для детско-юношеского возраста. Типа "всегда ли надо слушаться взрослых", "можно ли отбивать у друга девочку" и т.п.
Ну, что касается героического антуража, то советская власть всякие такие мечтания о считала вредными и их решительно пресекала. Какие пиратские корабли, какие шлюпки, какие шпионы? Не мечтайте о себе, мелкота! Ваше дело - учить уроки, аккуратно выписывать прописи, слушаться старших (это самое главное) и готовиться ко взрослой жизни. В которой, в общем-то, тоже ничего увлекательного не случится, об этом советская власть уже позаботилась.
Отдушиной могли бы послужить книжки про времена, когда геройствовать было можно - то есть про революцию и войну. (Напоминаю, в советское время война была одна - Великая Отечественная, "гражданка" шла за половинку, Первой Мировой не было вовсе, как и Февральской революции.) Увы, и тут царила чудовищная скука. Кто читал - потому что в школе задавали - какую-нибудь "Четвёртую высоту" или "Сына полка", тот помнит, какими неказистыми и мучедобистыми были все эти детские подвиги и жертвы.
Дочитавшие до этого места могут спросить - ну как же так, ну неправда же? Были же, к примеру, прекрасные советские фильмы с участием детей - да та же "Москва-Кассиопея", например, где полно и приключений, и хулиганства... Однако стоит вспомнить, чем фильм заканчивается: после всех подвигов и побед появляется Особист (буквально так!), который и сообщает детишкам, что "пора домой", "побаловались и хватит". То есть все приключения, оказывается, проходили под строгим контролем Взрослых. Конкретно - кагебешников, которые занимают в советской литературе и советской жизни позицию "взрослых взрослых": обычный советский человек любого возраста перед любым гебуном, "сотрудником Органов" - даже не слуга, не раб, а именно что ребёнок, сопливый "мальчугашка". Впрочем, это в сторону... Другой фильм на ту же тему - "Большое Космическое Путешествие" - был ещё откровеннее: там детишки, убеждённые, что они летят в космосе, в конце концов оказываются в канализации - "это был опыт". Я смотрел этот фильм в детстве и до сих пор помню чудовищную обломную силу этого киношедевра: я ну вот прямо физически ощутил, что весь СССР - это тот самый космический корабль, который никуда не летит, а только имитирует полёт. И живём-то мы на самом деле в каких-то грязных трубах... В общем, получился символ невероятной мощи. Страшный пелевинский "Омон Ра" был написан по впечатлениям от этой ленты.
Сильно напрягая память, я могу припомнить всего несколько советских книжек, где дети действительно совершали что-то интересное. Например, миреровский "Главный полдень" 1976 года издания - книжка с настоящими приключениями, в которой подростки спасают Землю. Для нормальной детской литературы двадцатого века - совершенно банальный ход, "а как иначе". Но для оскоплённой советской это было нечто. Книжку пропустили потому, что ни граммулечки антисоветчинки и даже самой лёгкой фронды в ней не нашли - так что предварительную цензуру она со скрипом, но проходила. Но потом спохватились более высокие инстанции. И дали автору и издателям такого леща, что бедный Александр Исаакович вообще вылетел из фантастики и из худлита как такового. Вылетел с треском: автору пришлось вообще забыть о писательстве и заняться литературоведением. Переиздать роман удалось только в перестройку.
И, заметим, "Кассиопея" или "Главный полдень" были именно что вершинами. А основной корпус кино и литературы для/про детей состоял всё-таки не из этого. А из безумно скучных, отвратительных в своём идиотизме баек про детишек, занятых делами и страстями даже не детскими, а просто идиотскими. И довольно часто грязными - в самом что ни на есть прямом, неметафорическом смысле. Я помню детскую повесть (кажется, Алексина), где две группы школьников соревновались. Нет, не на бейсбольном стадионе, как американские школьники. И не на сцене со школьным джазовым оркестром - как школьники английские. Нет, что вы? Советские уродцы соревновались в том, кто больше соберёт макулатуры! Это в высшей степени романтическое занятие - поиски по грязным помойкам картонных коробок и выпрашивание у посторонних людей старых газет - описывалось в таких тонах, будто речь идёт о поисках сокровищ. Большего издевательства над самой идеей "кладоискательства" просто невоможно себе представить.
Тут, впрочем, был один особенно гнусный нюанс. На самом деле макулатурные эпопеи и в семом деле были поиском сокровищ - но только с целью их последующего уничтожения. Советская власть прилагала систематические усилия для уничтожения старых книг, особенно дореволюционных, а также книг двадцатых-тридцатых годов. Для этого использовались все возможные средства, начиная от регулярной чистки библиотек от "старья" и кончая отправкой детишек-пионеров на "сбор макулатуры". Расчёт был на то, что глупые распропагандированные детишки утащат из дома "для весу" бабушкину Библию или Жития Святых, выпросят у какой-нибудь полуслепого дедушки подшивку журнала "Нива" за 1914 год, ну или хотя бы снесут в приёмку пачку брошюрок сталинского времени, не соответствующие нынешней партийной линии. И это работало: очень, очень много старых книг были изъяты у населения и уничтожены именно таким способом. Я помню, как в первом классе средней школы во время сбора макулатуры один наш соученик приволок целую кипу довоенных латвийских журналов на русском. Где он их достал и у кого выпросил - Бог весть. Я тогда уже знал о ценности старых книг, но журналы конфисковать не успел: на всё собранное наложила лапу пионервожатая, полоумная советская "комсомолка-спорсменка".
Но вернёмся к литературе. Так вот благодатная тема облома глупой советский детворы, возмечтавшей "о доблести, о подвигах, о славе", была представлена весьма обильно. Советские авторы любили посмеяться над советскими детишками, воображающими, что они могут "что-то сделать" - например, прославиться (о "разбогатеть" и речи быть не могло).
Тот же, уже упомянутый выше Новогрудский сочинил детскую повестушку "Пещера Батикава". Сюжет таков. Дети - несчастные советские дети из пыльной скучной станицы - услышали по радио, что где-то в Латинской Америке учёные нашли очень древние кукурузные зёрна, которым много тысяч лет - и что эти зёрна проросли. Скучающим детям это интересно. Потом они случайно находят поблизости от дома пещеру, изукрашенную наскальной живописью, остатками очага, и в ней же - сосуд с кукурузными зёрнами, наверное, очень древними. Детишки их высаживают, зёрна проростают, они тратят каждую свободную минутку, чтобы поливать, пропалывать и всячески обихоживать грядку: ведь это древние зёрна, ради науки, ради славы... Дальше приходит мент - и выясняет, что детишки-то совершили преступление, втайне от советской власти выращивая что-то съедобное. Детей волокут в милицию. И взрослые дяди-менты выясняют, что никакие это не древние зёрна. Это самая обычная кукуруза, а придумал всё это старший брат одного из мальчишек, которому они мешали писать диплом и который придумал им занятие. Дети обломаны... но всё равно идут на бесполезную грядку и продолжают возиться - потому что "кукурузу жалко".
Я остановился на этой книжке именно потому, что она совершенно типичная, проходная. Таких сочинений было много, и все они объясняли советским малышатам-дебильчикам, что нефиг мечтать о доблести, о подвигах, о славе. А вот ковыряться на грядке, конечно, надо, просто так, бесплатно, потому что кукурузу жалко, ну или там репку. И не нужно думать, кто эту кукурузу или репку будет кушать (и будут ли) - не дитячьего ума это дело. Ваше дело - прополка. Жопка кверху, руки в грязи - вот ваша доблесть, вот ваша слава, вот ваши великие подвиги.
Кстати об этом. Возьмём признаннейший шедевр советской детской литературы - гайдаровскую "Тимура и его команду". История этой книжки довольно любопытна. Сочиняя свою агитку, Гайдар использовал для описания детской организации архивы уничтоженного в России скаутского движения, в том числе воспоминания скаут-мастеров, убитых советской властью. Готовилась она для дальнейшего развёртывания движения "пионеров-тимуровцев". Разумеется, образ детской организации был чрезвычайно идеализирован: например, не упоминалось гебешно-партийное руководство детишками - что в советской действительности было совершенно немыслимо. Однако главные принципы советской реальности были прописаны очень чётко. Первые скауты были именно что разведчиками, самыми настоящими. Скаутское движение было создано английским военачальником Баден-Пауэлом, имевшим опыт использования детей и подростков в военных действиях в Африке. Скаутов учили основам военного дела, выживанию в трудных ситуациях и прочим увлекательным делам. "Тимуровцы" в книжке Гайдара ничем подобным не занимались, даже не смели мечтать ни о чём подобном. О нет! - они кололи дрова и носили воду членам семей красноармейцев. То есть работали БЕСПЛАТНОЙ ПРИСЛУГОЙ У ЧУЖИХ ЛЮДЕЙ. Не рассчитывая даже на благодарность: гайдаровские тимуровцы трудились тайно и анонимно, как домашние эльфы в мире Гарри Поттера. И даже не из сострадания к этим чужим людям. А лишь потому, что советская власть не оставила им более интересных занятий.
Чтобы убрать из западных книг упоминания котлеток и другую крамолу.
> Плевать в него и в самом деле было за что, но настоящая вина Пикуля перед советскими прыщеголовыми мозгляками состояла в том, что он и в самом деле неплохо знал историю (чему очень способствовало отсутствие калечащего советского образования), учился по старым книгам и к тому же имел бойкое перо. Именно на этом основании ему определили место "короля пошляков" и "кумира мещанства", и постоянно тыкали в нос "необразованностью". В основном это говорили люди, чьи представления об истории вообще и о русском прошлом в частности сводились к чему-то вроде "на закладной под звуки колоколец помещик в подорожную спешит".
Чего хуёвого в книжках Пикуля? Да, пиздил в исторических фактах, ну так это художественно-исторические романы. Дюма тоже дохуя пиздил - и ничего страшного. А Пикулевское "Слово и дело" вообще неплохо так заходит.
В том что полу-конспирологические романы, да, хорошие, воспринимались за чистую монету и "так на самом деле и было". Но это не вина опять-таки Пикуля, а вина одебилевшего(или одебиленного) населения. Заряжание воды от телевизора вот это вот все.
адаптация. как сейчас с переводами филмьов. почему нет?
Даже не знаю к чему, но приведу этот пример. Ханеке переснял свой же фильм покадрово с новыми актерами и в США.
Ни сейчас, ни тогда с переводами такого не делали.
Такая "адаптация" распространяется разве что на название, да и то вызывает смешки.
У меня была такая желтая книжка, причем там все три части страниц в 600 умудрились запихать.
>вызывает смешки.
но тем не менее, ее зачем то делают.
>Волшебник Страны Оз - Волшебник Изумрудного Города
Политическая сатира - Детское приключение. Стыдно не знать.
Почему русские (и казахи, и татары, и чеченцы) засунули языки в жопу и молчат про свой геноцид? Наверное, им понравилось что их убивают. Только украинцы какие-то странные, не любят умирать-то.
Ради бабла.
Это уже адаптации всякие. Оригиналы писались во времена, когда на площадях жгли людей ни за хуй собачий, а пьяный барон мог развлечения ради вырезать какую деревню. В историях братьев далеко не всегда был хеппи энд для участников.
Ну можешь потеоретизировать зачем именно, тред для этого подходит. Но если с заголовком фильма это просто смешки, то когда автор проделывает такое издевательство с самим произведением, тут уже даже смеяться не тянет — только крутить пальцем у виска.
Фильм говно, автор мудак и дешёвый провокатор.
Потому, что это делали ещё царские писатели. Традиция такая при адаптации.
Например?
Я в курсе. Писал про конкретно Шапочку от братьев Гримм.
>muh holodomor
Хохол, пошел нахуй. Геноцида не было была гуманитарная катастрофа.
>Пиноккио
Приобретая положительные моральные качества, становишься человеком.
>Буратино
Остаешься пролетарием деревянной куклой, но тебе дают Наган и отправляют ловить врагов народа, выбивать из них признательные показания достаётся кукольный театр, в котором ты карабасишь-барабасишь
>пьяный барон мог развлечения ради вырезать какую деревню
Такое хоть где-то документировано, кстати? Разъебать вассала за неповиновение да, а Салтычихи, которые ради лулзов, всё же единичны.
Не говно, а деконструкция жанра. А в провокациях вовсе нет ничего плохого.
> кукольный театр, в котором ты карабасишь-барабасишь
Который впоследствии сгорел из-за вопиющего нарушения правил противоположной безопасности.
>Мать посылает дочь к бабушке с молоком и хлебом. Та встречает волка, оборотня или даже огра, рассказывает ему, куда идёт. Волк обгоняет девочку, убивает бабушку, готовит из её тела кушанье, а из крови — напиток, одевается в одежду бабушки и ложится в её кровать. Когда девочка приходит, волк предлагает ей поесть. Бабушкина кошка пытается предупредить девочку о том, что та ест останки бабушки, но волк кидает в кошку деревянный башмак и убивает её. Потом волк предлагает девочке раздеться и лечь рядом с ним, а одежду бросить в огонь. Та так и делает и, улегшись рядом с волком, спрашивает, почему у него много волос, широкие плечи, длинные ногти, большие зубы. На последний вопрос волк отвечает: «Это чтобы поскорее съесть тебя, дитя моё!» — и съедает девочку
Да, братья Гримм тоже уже чуть сгладили этот средневековый трешак.
У Гримм сказки не выхолощенные, тебе правильно сказали.
Ты, видимо, думаешь, что у народных сказок есть какая-то "оригинальная" "правильная" "единственно верная" версия.
Но это не так, у них и без выхолащивания светскими авторами существует куча версий, они отличаются буквально от деревни к деревне. И часть этих версий уже и так с хэппи эндом, другая часть с бэд эндом, а некоторые содержат матюки и скабрезную пошлость.
Таким образом человеку, который собирает устное народное творчество, вовсе не обязательно что-то там менять и выхолащивать, он может просто выбрать более-менее приличную версию, в которой волк не ебёт красную шапочку перед тем, как откусить ей башку.
И даже если автор хочет быть "честным", а не просто сделать сборник цензурным, то он оставит ту версию, которая оказывается наиболее распространённой в регионе.
А ты вот почему-то настаиваешь, что сказка того времени обязательно должна быть кровь-кишки-ебля-глазниц, иначе нищитова, иначе выхолощено.
Найти-то такую версию, конечно можно, если достаточно побродить в народе, но тогда проблема получается не в Гримм и не в Шапочке, а в тебе. Ты потужно ищешь гурятины там, где она быть не обязана.
В его высере все от я до з - бред малолетнего дебила. Только у малолетних дебилов жгут просто так (там за каждым сжиганием/повешением целые тома расследований шли), только у малолетних дебилов условный барон мог что-то сделать с мирняков (если он такое сделал бы, то быстро бы намотал кишки на пику). Все что он описал - это реалии капитализма, когда все вот это стало реальностью.
Я утрировал. Нормой такое не считалось, но вполне могло происходить, особенно в какой СРИ, где власть местных баронов и всяких мелких графьёв была почти абсолютной в своих вотчинах. В Франции или Англии за такое король мог глаз на жопу натянуть, а в Бранденбургских чашах хуй знает была там вообще деревня, или нет.
>ты вот почему-то настаиваешь, что сказка того времени обязательно должна
Вот уж действительно умение видеть то, чего нет, ты с воображаемым собеседником общаешься.
Относительно большинства записанных вариантов, включая и Перро - да, выхолощена.
Это адаптация называется. Таким по всему миру занимаются, а не только в России и США.
ЦЕНЗУРА
ну и бесталанность совкопидоров, конечно же
кто будет рвать жопу и писать что-то, творить, если завтра тебя увезет пативен рубить дрова на Калыму или еще куда
Именно поэтому всякие Носовы писали свои книжки под четкую диктовку (((партии))), и то там просачивалась неудобная информация.
>Все что он описал - это реалии капитализма, когда все вот это стало реальностью.
Комми-дебил? Комми-дебил.
Ты долбоеб. В Бранденбургских чащах была точно такая же структура общества. И регулятором был не король, а право и обычай. Более того, в местах свежих переселений каждый человек был на вес золота. Но откуда малолетнему дебилу все это знать? Ему бы высрать тупостью на форуме.
>Ну и самое банальное, Пинокио - Буратино
Ты просто тупой.
Буратино - это жестокая сатира над всем Серебряным веком русской культуры. Блок, Горький, даже Маяковский. Сатиру часто любят оборачивать в незамысловатую детскую сказку.
>Такое хоть где-то документировано, кстати?
Не. Это чистый незамутнённый полёт фантазии любителей трешняка.
Есть определённая группа людей, у которых вот такое вот странное представление о тёмных веках, подчерпнутое из откровенной пропаганды. Дескать там типичный житель выходил из дома и тут же рвал зубами соседского младенца, чтобы посрать на его останки, а потом на них ради лулзов набегал соседний феодал и вырезал всю деревню, а потом в эту деревню приезжал их собственный феодал и ебал трупы в счёт оплаты права первой ночи, ну и к концу дня приезжала инквизиция и сжигала всё и всех к хуям.
>>кто будет рвать жопу и писать что-то, творить, если завтра тебя увезет пативен рубить дрова на Калыму или еще куда
Чет Булгакова не увезли. Да и своего тоже много придумывали. Просто конкретному автору какая-то книга/какой-то фильм показалась очень хорошим, но, массы такое не оценят. Вот для масс и делают адаптации, чтобы все было написано родным языком. И этим грешили не только в СССР, так во всем мире делали и делают.
Сынок, чистые факты. Мразотная фантазия малолетнего дебила не имеет никакого отношения к Средним Векам. Тогда откуда растут корни? Ой, оказывается из реализ кап. общества.
Кстати, рассказы про сталинские репрессии и миллиарды лично расстрелянных Сталином - это чистая проекция джентельменов, которые во времена депресухи заморили голодом пару лимонов своих сограждан.
>>которые во времена депресухи заморили голодом пару лимонов своих сограждан.
Это где такое было?
>мировая практика
Понимаю.
Вот еще из свежего вспомнилось, из британского сериала сделали американский ремейк. ИСЧХ, британский сериал это лютейший вин, держит тебя за шары с первых минут просмотра. А американский унылое СЖВ говно с переписанным сюжетом.
Зачем это делают на западе? Уже объяснялось, чтобы сэкономить на сценарии, на рекламе, минимум затрат = максимум профита. Прагматичный расчет.
Зачем совки пиздили все что плохо лежало? Потому что не могли сделать своего от слова "совсем", и потому что надо было жидомарксисткую пропаганду заливать в совковые глаза и уши.
В Асашайке во времена великой депрессии. Погугли как матери продавали своих детей за еду. Почитай про условия жизни и оплаты труда в "трудовых лагерях им Рузвельта". ну и самое вкусное - глянь на демографию асашайки.
Про бриташку, которая морила пару веков свои колонии голодов, прорежая население индий я вообще умолчу.
Голодомора не было? Репрессий не было?
>>Потому что не могли сделать своего от слова "совсем", и потому что надо было жидомарксисткую пропаганду заливать в совковые глаза и уши.
Как это не могли, если делали? Если ты нихуя не знаешь, то это не значит, что ничего не было.
Не в качестве целенаправленной политики. Определенные просчеты на местах. Многое очень сильно преувеличено. К тому же к увеличению трагедий приложили руку внутренние враги. Лишь чистка верхушки помогла избавиться от засилья в управленческих элитах откровенных предателей слушающих приказы контры-Троцкого.
Нельзя называть любое кривляние, пошлятину, клоунаду, хамство и вандализм "деконструкцией" только потому, что это было сделано назло-поперёк.
В таком случае это просто эвфемизм.
А сколько эвфемизмов говну не придумай — всё равно говном останется.
Это перформанс уровня "зашёл в столовую, залез на стол, насрал и обмазался, а потом назвал это снафф-видео деконструкцией столовой".
Какая разница от чего умерло миллионы людей после коллективизации от намеренных действий или просчетов?
>Зачем советские авторы переписывали чужие книжки
Писали фанфики до того как это стало мейнстримом.
Лахтодырявый, совок или производил цап-царап, или убогую коммипропаганду, вся годнота рождалась вопреки совку, а не благодаря ему.
Чтобы можно было вставить пропаганду в ремейк
>>Погугли как матери продавали своих детей за еду. Почитай про условия жизни и оплаты труда в "трудовых лагерях им Рузвельта"
Я тебе такого и про СССР могу накидать. Только ты почему-то кричишь, что мол ВРЁТИ
>>ну и самое вкусное - глянь на демографию асашайки.
Ну так кидай источники, это же ты утверждаешь, что там пара лимонов от голода умерло, а не я.
>>Про бриташку, которая морила пару веков свои колонии голодов, прорежая население индий я вообще умолчу.
Кому не поебать на твои маня колонии? Ты на полном серьезе будешь сравнивать голод в колониях, т.е. голод в странах, которые ты захватил , с голодом в собственной стране? Т.е. ты будешь сравнивать голод в США и СССР с голодом в колониях Бритахи?
Пидорок, какая пропаганда в Семь Подземных Королей?)))
Или в Три Толстяка? Или в Незнайке на Луне?
Отвечай, путинская мразь.
Чтобы убрать пропаганду из оригинала
>>Лахтодырявый
Опять идиот видит лахту, где ее нет.
>>вся годнота рождалась вопреки совку
Ебаклак, кто продвинул футуристов, например? Ты не в курсе, что до Совка в Империи на футуристов наоборот гонения были? А фильмы Сталкер, Курьер? Книги Стругацких? Это тоже ВОПРЕКИ писалось?
>>Незнайке на Луне?
Прокоммунистическая. Причем она даже в мультике сохранилась (который уже в РФ сделали). Только в книге в качестве Луны выступала США, а в мультике уже сама РФ.
>умение видеть то, чего нет
Нет, я именно с тобой говорю.
>Относительно большинства записанных вариантов, включая и Перро - да, выхолощена.
И как ты это аргументируешь? Большинство записанных, а значит вообще доступных нам здесь и сейчас вариантов не являются трешняком, но ты настаиваешь, что ВРЁТИ, что они выхолощены, а НА САМОМ ДЕЛЕ всё не так и там должен быть сплошной трешак.
На. Каком. Основании?
Видишь ли, чтобы сделать вывод о выхолощенности наличествующей выборки версий сказок, нам нужна какая-то альтернативная выборка, где большая часть окажется трешняком. Но выборки такой у нас нет, ни ты ни я не ходили по европейским деревням 18-19 веков.
Вот и получается, что ты просто исходишь из априорного суждения, что там должна быть гурятина, вот просто должна быть и всё тут. И даже тот факт, что большинство записанных вариантов не содержат вожделенного гуро, тебя не убеждает.
>Зачем, а главное нахуя?
Чтоб оградить от тлетворного влияния, пинокио он глубоко христианский о чушку, что хочет стать человеком, а буратино про пацана, что к успеху шёл и пришёл.
> Ну так кидай источники, это же ты утверждаешь, что там пара лимонов от голода умерло, а не я.
И блядорус тут же пропал. Коммиблядь пиздит всегда - это аксиома.
>просто исходишь из априорного суждения, что там должна быть гурятина
Нигде не писал такого и близко, а "гурятину" ты вообще выдумал.
> ни ты ни я не ходили по европейским деревням 18-19 веков
Офигеть, зато Перро ходил и раньше.
https://sites.pitt.edu/~dash/type0333.html в большинстве версий без слащавого хэппи-энда
>Но они пересказывали не сюжет фольклора или легенды. Они пересказывали сюжет книги, которая уже строилась на фольклорных и легендарных мотивах, анекдотах (как Пиноккио).
У Одиссеи есть конкретный автор. Гомер.
А такой сюжет можно использовать:
Молодого человека накануне свадьбы по ложному доносу сажают в тюрьму. Он проводит там много лет, ожесточается и выходя на свободу, начинает жестоко мстить обидчикам.
Это Граф Монте-Кристо Дюма или Если наступит завтра Шелдона? Украл ли Шелдон сюжет Дюма? Указал ли Шелдон, что первоисточник был у Дюма? Или сюжеты владельцев не имеют?
Пушо западные книги пропитаны жидовско-капиталистическим ядом.
Приходилось выкидывать оттуда чеврей и жидовскую пропаганду.
>Тупорылый совок тебе про книги говорят, ты блядь про фильмы.
Тупорылый совок твоей мамке в анус засунули, новиопина.
Почему ремейки фильмов - это ок, а ремейки книг - плохо?
>>Почему ремейки фильмов - это ок, а ремейки книг - плохо?
Ну это... Ну... ЛАХТОБЛЯДЬ ОЛОЛО БУТЫЛКА ПИДОРАШКА1!
>А фильмы Сталкер, Курьер? Книги Стругацких? Это тоже ВОПРЕКИ писалось?
Именно, блядь, обоссыш лахтинский, теперь съеби в коронатред или в ньюсач тралить.
Выборка-то где, фетишист? То что в статье это просто перечисление из разных сборников и там большая часть с хэпи эндом. А ещё за каким-то блядским хуем авторская сказка Беатрис Поттер про ебенячью утку.
Ты это к чему вообще высрал?
Какие основания эта статья нам дала, чтобы считать, что у Перро НА САМОМ ДЕЛЕ, а у остальных "выхолощено"?
> Украл ли Шелдон сюжет Дюма?
Да. А разгадка в целом проста:
>Сидни Шелдон родился 11 февраля 1917 года в Чикаго, штат Иллинойс, в еврейской семье
Ты охуел, совок лахтинский? Зачем американцу что-то воровать?
Хэппи-энд, где выживают все, кроме волка, ВВЕДЁН братьями Гримм, а потом уже популяризован в XX веке.
>However, they modified the ending; this version had the little girl and her grandmother saved by a huntsman
У Перро, которого Гримм переписали, бабка гибнет, так что да, резонно сказать, что Гримм выхолостили. Смягчили, затушевали.
>и там большая часть с хэпи эндом
Там, где оборотень, бабка сожрана. Там, где людоед, сожраны обе. Мог бы пересчитать все, но слишком влом.
Это уже кривляния вокруг полутонов.
Многие сюжеты схожи, например фильм Аватар это же чисто история о Покахонтас, но она настолько видоизменена, что там осталась только самая общая канва. Т.е. сходство очевидно только если уложить сюжет в пару предложений, как ты сделал тут:
>Молодого человека накануне свадьбы по ложному доносу сажают в тюрьму. Он проводит там много лет, ожесточается и выходя на свободу, начинает жестоко мстить обидчикам.
С такой детализацией вообще все книги друг на друга похожи, особенно когда они из одного жанра.
Но "Буратино" или "Волшебник Изумрудного города" на свои прототипы похожи уже далеко не только схематично, там копирование идёт намного обширнее.
>Такое хоть где-то документировано, кстати?
Да, конечно. Историии типа "шли воевать с гуситами, не дошли, решили спалить деревню чтобы удаль показать" - обычное дело.
>Или в Три Толстяка?
Плохие капиталобляди унижают и убивают простых работяг-тружеников.
>ВВЕДЁН братьями Гримм
Так это собственно, лишает сказку смысла. Смысл сказки в том, чтобы напугать пиздюка, и он ходя по лесу шугался всякой опасной хуйни, а не лез прямо к ней в лапы.
>если он такое сделал бы, то быстро бы намотал кишки на пику
Проиграл. Такая то вера в справедливый мир.
Ну вот, теперь ты согласился, с тем, что
>Многие сюжеты схожи,
Аватар и Покахонтас, кстати, очень хороший пример. Там действительно сюжет один в один, изменен лишь фон действия. И при этом это разные истории. Можно ли говорить, что Кэмерон что-то там украл? Нет, он вдохновился известной историей и сделал ее по своему. Никакого криминала здесь нет. Так делали масса писателей, включая того же Шекспира.
Повторюсь: нет патента на идею. Любую историю можно рассказать по другому. В случае с Толстым и Волковым даже не скрывалось, что речь идет о своей истории по имеющемуся сюжету (чего не сделал, например, Кэмерон).
Нет патента на идею. Нельзя запретить другим придумывать на основе имеющейся идеи. Потому что нельзя запретить думать.
>какая пропаганда в Семь Подземных Королей?
Рабочий класс свергает царей-мироедов и строит под землей калмунизм, и правда, какая нахуй пропаганда лол кек.
Люди любят такие фильмы как "Пила", например. Где формально есть какие-то персонажи, что пытаются вырваться из рук садистов и маньяков и зритель как бы им сопереживает, но на самом деле нет - зрителю интересен только этот садист и какую пытку еще выдумает.
Ханнеке откровенно поставил в центр садистов как главных героев, со сценарной броней и без которых действие невозможно и не происходит.
Зритель же этого хотел.
Да, если бы клятый советский писатель написал книгу о парне и девушке, которые не могут быть вместе из-за того, что он - сын директора магазина, а она - дочь колхозника, то ОП бы на говно изошел, доказывая что сюжет украден у Шекспира.
>свергает царей-мироедов
Во все времена свергали, только обдолбленым русским путинским пидорашка НИЗЗЯ на барена гнать.
И написали. А могли бы перевести.
Сынок, в средние века как раз, как и при социализме, справедлиовсти в разы больше, чем при кап. обществе.
Тиранов диктаторов и прочих плешивых тварей убивали вешали и расстреливали.
Во США, Англии, Франции, Германии, Италии и прочих странах.
А вот в пидорашке БАРЕНУ ПЕЗДЫ ДАТЬ НЕЛЬЗЯ.
Ты сразу становишся калмунистом и экстремистом.
Это ты в баньке с реконструкторами выяснил? Как тебе "бугурт", кстати? Жопа не слишком болела?
То есть это тебя не смущает? Деревянные бананы?
Нельзя, потому что не свергли ничего. Как такового царя свергли его сподвижники, а не люд. Люд же потом избрал себе новых царей, запретил им думать неправильно и вернул цензуру и запрет на выезд с территории.
Слыш ты ебанутый путинскйи петух. А куда ты собирался выехать например в 30е годы 20го века?
Ну давай своими словами, даун ты хуев)
Ну да.
КАК ПИСАТЕЛИ СМЕЮТ ЧТО-ТО ВЫДУМЫВАТЬ ПИСАТЬ НЕ ПОСОВЕТОВАВШИСЬ С КОМПЕТЕНТНЫМИ ЛЮДЬМИ? РАЗВЕЛИ ТУТ ДЕМОКРАТИЮ
Мокбастеры же
Ну вообще-то, во времена НЭПа многие свалили. Про свалить из страны даже 2 классические оригинальные книги про Остапа Бендера написаны.
Чеченцы не молчат, казахи не молчат.
А русские молчат, потому что Глистосиф Сралин - их обожаемый герой, и они считают правильным то, что власть имеет право геноцидить населения для Великой Цели.
Само собой, с таким отношением и солидарностью с палачами нельзя считаться пострадавшим.
Так им внушили, без Сталина то никак заводы не заказать. Без Сталина и работать бы не смогли.
Так что ты тогда мне тут пишешь, человек? Границы открыты уёбывайте -- были во все времена.
Вон, бери Япончика к примеру. Знаешь чем эти люди занимались?
А я тебе расскажу. Грабили эмигрантов совковых.
Твоя басня про то как совок угнетал -- лживая петушиная ложь собчаков и гайдаров. Поэтому их кстати ебнули. А ксюша и мария -- они где и чем заняты?))
Вам, русским придуркам, напиздели с три короба, просто для того чтобы ограбить и обоссать могилы ваших дедов.
А вы, тупорылые, и не против. Хуле блять, русня же.
>Зачем, а главное нахуя?
Посмотрите, тупой поридж не знает что такое "идеология"
>>Звезда КЭЦ - буквально вся фантастика, от Мира-кольца до бесконечности (хотя это тоже не идея Беляева, а Циолковского в его трактатах).
это ты просто так думаешь.
Роман Роберта Коула «Битва за Империю: История 2236 года» (The Struggle for Empire: A Story of the Year 2236) был издан в 1900 году и считается самым ранним произведением, в котором влияние земной сверхдержавы распространяется и на другие миры.
В 23 веке Британская империя, не потеряв энергичности, доминирует на родной планете (теперь это «Англо-саксонская Федерация») и вдобавок колонизирует несколько отдалённых звёздных систем. В космосе её экспансия ущемила интересы другой могучей империи, возникшей где-то в окрестностях Сириуса. Результатом этого ущемления стали грандиозные космические баталии, гонка вооружений итд итп — в общем, роман для того времени выглядел не вполне типичным.
Жанр «войны будущего» был широко распространён уже в те времена, но Коул не только первым выволок его действие далеко за пределы земной атмосферы, но и прямо связал с имперской темой.
То есть вся эта ваша космическая фантастика типовая научная и даже космооперная, причем та самая, которую русские больше всего любят, чтобы нашенская Империя ебала всех пыщь пыщь лучеметами была выдумана на западе пока ваши беляевы под себя срали, а циолковский дирижабли проектировал.
Ну тебе то явно виднее, чем самим совкам, живущим в СССР.
Они всегда такими были. Хватит уже повторять мантры про хороший русский народ, который обманули большевики.
Большевики и взлетели потому, что из всех предложенных предлагали самый ордынский, имперский проект, обмазав его "народностью". И низовой, ватно-пидораший народ с хрюканьем кинулся к предложенному корыту.
А слой образованных городских русских и русских "фермеров" к этому моменту не набрал нужной силы.
> autohide: #name(Аноним ID: Двуличный Электроник)
Хуй изо своего рта вытащи сначала, лахтодерьмо. Лахтодерьмо пригожинское, ты чего там расхрюкалось в долбильне?
Да мне все виднее. Меня предали неоднократно именно русские. А как раз именно кавказцы и азиаты вели себя достойно.
Вы пересмотрите тут свою исключительность, у вас её нет, вы ведёте страну на погибель, под лозунги мрази из телевизора.
Коммунизм тебе говна в жопу залил. Советские режиссёры..
Да блять, тупой русский петух, больше у тебя проблем нет и не было.
Вот царь бы остался, тогда ты бы рокфеллером был, на аэроплане летал в маями. Пидор ты блять тупой. Одним словом -- русский.
А в 1991 году кого обманули? Дело вовсе не в образовании оказалось. Население этой страны никогда не видит очевидного, ему нравится быть обманутым.
Той самой мрази из телевизора, которая из КПСС не вышла, а по телевизору рекламирует дружбонародию с твоими любимыми азиатами и кавказцами?
>Вот царь бы остался, тогда ты бы рокфеллером был, на аэроплане летал в маями. Пидор ты блять тупой. Одним словом -- русский.
В гражданской войне дело обстояло вовсе не в "За царя и против царя". Тебе промытому этого никогда не понять.
Населению нравится быть холопами, при условии уверенности, что барин стронг и нальет в корыто жирного хряпова.
Полное отсутствие ответственности за свою судьбу
.
Так я и просмотрел все, лолка. Большая часть с хэппи эндом при чём с разными его вариациями, несколько с гибелью героев, один с неопределённой концовкой (бабка с внучкой сбегают, тролль преследует их до дома внучки). Никаких оснований подтверждающих твоё утверждение я там не обнаружил.
Твой посыл изначально был абсурдным и предполагал наличие какой-то НАСТОЯЩЕЙ версии народной сказки, а её нет и быть не может. Сказка, передаваясь устно, мутирует в зависимости от времени и локации, остаётся только сюжет в общих чертах.
По этой причине сказки считаются архетипичными и классификаторы сказочных сюжетов не делают серьёзного акцента на том хорошая концовка там или плохая. Это просто не особо важно.
Можно даже допустить, что в 14м, 12м или хуйнадцатом веке сказка про шапочку повсеместно была полна гурятины и порно с толлями, демонами, единорогами и местным инквизитором. А потом людям стало немношк некомфортно рассказывать такое своим детям и они сами начали пересказывать сказку иначе, без всяких Братьев Гримм. Но никаких подтверждений ни первому ни второму допущению нет. Это просто биас, происходящий из субъективных представлений о том, как там НА САМОМ ДЕЛЕ было в средневековье.
Что до дровосека или охотника, то вот тут
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Red_Riding_Hood
утверждается, что это не просто довесок от Гримм, это вполне соответствует народным версиям из франции (дровосек) и германии (охотник). И это кстати, видно даже по твоей ссылке, ведь ты ссылаешься на ATU Index 333.
Образ охотника тут может иметь корни в сказке про Пер Гюнта, который спасает вальских пастушек от троллей.
Где ты тут выхолощенность нашёл одному Дагону известно.
Если уж хочешь действительно выхолощенную версию, то у меня тут рядом лежит детский сборник "любимые сказки" (с картинками в стиле барби), в котором волк вообще запирает бабку в шкафу, а охотники его не убивают а просто бьют палками и прогоняют.
Ты, блять, ещё и обвинил Братьев Гримм в плагиате Шарля Перро, ну охуеть теперь. Можно ещё час тебя мордой по столу возить, так как ты, разумеется, не вывезешь ответственности за этот вскукарек.
Может хватит тебе уже на сегодня голословных выбухов о вещах, которых не знаешь?
Не ной, еблан. КПСС была системой сдержек и противовесов, как раз тот самый инструмент демократии, на который ты тилибонькаешь свой пиструн. Чем ты сейчас ФСБ остановишь? Я переведу порашу в режим хардкора. Готовься. Вы заебали.
Дело обстояло с 1905 года. У меня сестра прабабки одна из членов ВКПб. Я понимаю о чем говорю. А ты - нет.
>Ну вот, теперь
Ты видимо решил, что вышестоящий пост мой, но ты жо этого спорил с другим аноном. Так что никаких "теперь".
>Повторюсь: нет патента на идею.
А я повторюсь, что ты кривляешься вокруг полутонов. Я в своём посте уже пояснил, что схематическое сходство Аватара и Покахонтас это не тоже самое, что прямой пересказ Волкова или Толстова.
Схематически "многие сюжеты схожи", но когда видишь вот прям в тупую пересказ — всё очевидно. Потому тебе и остаётся только кривляться, тут просто нечего возразить.
ФСБ сейчас сдерживается СК/прокуратурой (и личным палачом Путина по важным боярам Бастрыкиным, как главой СК) на уровне передела собственности, а армию сдерживает золотовская росгвардия.
Вот тебе и система сдержек и противовесов.
А твоя КПСС была кучей карьеристов, унылых чиновников, беззубых куколдов и предателей.
Мы что-то знаем про средневековый быт -
публичные казни с бешаной популярностью,
антисанитария, неизлечимые болезни, забой и потрошение животных прямо на улицах -
- предполагается что все это не проникает в культура, а она самоочищается? Потому что Любовь, тяга к Господу, или что?
Таня Гроттер и Гарри Поттер забыли. Эта хуйня продолжается и по сей день.
>Я в своём посте уже пояснил, что схематическое сходство Аватара и Покахонтас это не тоже самое, что прямой пересказ Волкова или Толстова.
Твою мысль можно передать двумя словами. Как на пикче.
Как же вы заебали с этой пикчей.
У вас, уебков, ВСЕ ВЕЗДЕ ОДНО И ТО ЖЕ, НИЧЕГО ДРУГОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ?
Нет, хеннекен поставил в центр издевательство над зрителем. Он зрителю как раз обломал типичную моральную канву условной "пилы", поэтому поклонникам пилы как раз не оче нравится. И сделал он это сознательно.
Ещё кто-то писал, что он там выступает в роли противника гражданской самообороны, дескать жертвы всегда погибали после того как сами начинали желать зла своим мучителям.
Я высеры спгс-даунов по этому говну уже читнул, спасибо.
Но суть тут проще, независимо от того какой глубокий подтекст вкладывает в своё поделие автор условного "Зелёного слоника", весь этот подтекст перестаёт иметь какое-либо значение на фоне происходящего хамски провокационного перформанса.
По этой причине интернет пилит и помнит мемесы с зелёным слоником в ключе "ыыы слоник братишка поехавший какашки", а не как остросоциальный кинематограф, поднимающий какие-то там проблемы армии в СНГ
Да-да, я не шучу, автор(((ка))) именно так характеризовала смысл своего творения. Но всем похуй и на автора и на его высосаный из пальца смысл. Люди видят мудака, который залез на стол и насрал.
Ну то есть ты жертва пропаганды, но с другой стороны.
Ну так он просто открыто кривляется, что ещё-то он мог вспукнуть?
Очередной нуботред от малолетнего клована!
Вот чего вы забыли на пораше,а? Для подобных вопросов же целый букач есть!
Там вам и пояснят, что такое литературный перевод и адаптация. От себя же добавлю следующее. Когда штудировал немецкий в универе, там давали задания по переводу различных статей из немецкой периодике. Обычные статьи о защите природы, погодных явлениях, исследованиях и тому подобное. Ничего этакого. НО. Если вы действительно желаете сделать хороший перевод, то вам придется не просто обязательно просидеть с толстым переводным словарем, над каждым, сука, словом, но и буквально душу вложить в текст, вместе с собственным временем и зрением! И тогда, ВНЕЗАПНО, вы вдруг поймете, что на руках у вас не просто, перевод из немецкой комсомолки, а новое литературное произведение, достойное того, чтобы под этим текстом появилась ваша фамилия.
Поэтому история про Буратино, это вовсе не история про Пинокио. По мотивам, да. Но уже свое. И да. Недавно заставил своего пацана прочитать эту книжку хоть он уже и учится в 4-м классе, и уже самому понять, как она прекрасна! Там прекрасный слог, был удивлен, когда пацан задавал вопросы про кучу новых для него слов. Не уверен, что он задал бы мне те же вопросы, если бы я заставил его прочитать современный перевод Пинокио.
Ну и чтобы подъитожить. Вот вам история про то, почему шведы не любят, угадайте кого? Да, Карлсона! Ибо кто полюбит двачера, да еще и с вентилятором? Просвящайся анон! И взгордись нашей литературой.
https://www.youtube.com/watch?v=o5UQA2RkfAA
КПСС, армия СССР и КГБ сдерживали друг друга.
Фанаты ЦСКА Жуков с удовольствием убивали фанатов Динамо Берия
> Незнайке на Луне
> какая пропоганда
Ор выше гор, ты дебил или притворяешься? Там вся книга описание гнилого запада, сейчас это, конечно, больше похоже на нашу жизнь, но писалось это с другим замыслом.
Может у тебя и в хотабыче пропоганды нет?
Это не даёт оснований некритично пихать свой биас повсюду.
И вообще что означает это твоё
>Мы что-то знаем
?
Ты мало что знает о средневековье, особенно до 18го века.
Я не удивлюсь, если ты на серьёзных щах принимаешь за чистую монету всякую мульку вроде "права первой ночи".
Более того, я тебе могу сказать, что публичные казни, антисанитария, неизлечимые болезни, забой и потрошение животных на свежем воздухе были и в 18-19 веках. Но что-то ни литература тогдашняя, ни устная традиция не ломятся от гурятины и порнографии. Да и ранее не ломились.
Поэтому либо люди таки могут побороться за свою человечность даже при тяжёлых условиях жизни (вопреки квадратно-гнездовой идиотской максиме "бытие определяет сознание"), либо перечисленные тобой неприятности не были таким уж повседневным явлением, как тебе кажется.
>Западная книжка была говно, а вот наша адаптация стала охуенной!
Ты не первый кто пишет это ИТТ.
И никто не может толком объяснить - зачем адаптировать говно? Зачем делать из говна конфетку? Если оригинал был провальным калом, который не любили на родине, то зачем ты взялся за его перевод?
А разгадка проста - оригинал был пиздатый. Вот почему ты решил его переводить! Потому что тебе понравилось.
Злой ты. Естественно, я нихуя не литературовед как, полагаю, и ты.
>предполагал наличие какой-то НАСТОЯЩЕЙ версии народной сказки
Я потом специально написал "относительно Перро", в плагиате никого не обвинял, а вики, на которую ты ссылаешься, считает, что версия, услышанная Гримм, восходит к Перро, хоть русская, хоть английская. В разделе earliest versions версии, где выживает бабка не указываются вообще, это я и имел в виду под отсутствием пряничного хэппи-энда.
>А разгадка проста - оригинал был пиздатый.
Долбоеб, ты ролик-то хоть посмотрел?
Или ты настолько малолетный дебил, что даже поленился пройти по ссылке? У меня от тебя Ромео+Джульетта с Леником Дикприо в главной роли.
Не только советские. Это мировая практика плагиата. Джоан Роулинг спиздила Гарри Поттера у Урсулы ле Гуин.
>Долбоеб, ты ролик-то хоть посмотрел?
Я его посмотрел ещё несколько недель назад. Я знаю о чём этот ролик. О том что на родине Карлсона считают жирным педофилом.
Но ты уходишь от вопроса, маневрируешь.
Если это была дерьмовая, тупая, провалившаяся на родине история о жирном педофиле, то зачем адаптировать кусок высера, который не нравился даже самой Астрид?
Ну, да, пиздили в наглую
Но, никто же не обижался и не требовал денег за авторские права
Посмотри на пикрил. Я не знаю, как там поживает Болливуд и авторские права(наверное, никак), но ничего, кроме кринжа и хохота эти индийские перерисовки не вызывают
>версия, услышанная Гримм, восходит к Перро
Гримм, насколько я понимаю, собирали всю доступную информацию. Включая то что было опубликовано Перро. Но концовку с охотником они не сами придумали, она как раз из немецкой устной версии, которая есть в ATU Index 333 и на той странице англовики.
Тут можно говорить о компиляции братишек, но, согласись, никак не о выхолащивании.
И я вообще предлагаю считать, что нельзя мерить "аутентичность" сказочного сюжета по количеству в нём жестокости и/или наличию плохой концовки. Его суть не в том сожрали ли тролли вальских пастушек, выебали или сами пали жертвой Пер Гюнта.
Пинокио говно, а вот Буратина даааа, Буратина заебись.
Волшебник Страны Оз хуйня, а вот Изумрудного Города это винчик.
Человек который жил под водой ноунейм параша, а вот Амфибия это чотко!
Вас почитать, так советские авторы это какие-то странные люди, которые рыскали среди западной литературы, отыскивали там прям отборный кал! И, непонятно зачем, улучшали его, хотя их об этом никто не просил.
Что это за странные авторы такие? Что это за уникальное явление, свойственное только совку?
Везде принято пиздить годноту, а у нас пиздили залупу коня.
Волшебник Страны Оз хуйня, а вот Изумрудного Города это винчик.
Человек который жил под водой ноунейм параша, а вот Амфибия это чотко!
Вас почитать, так советские авторы это какие-то странные люди, которые рыскали среди западной литературы, отыскивали там прям отборный кал! И, непонятно зачем, улучшали его, хотя их об этом никто не просил.
Что это за странные авторы такие? Что это за уникальное явление, свойственное только совку?
Везде принято пиздить годноту, а у нас пиздили залупу коня.
Импортозамещение до того, как это стало мейнстримом, хуле ты?
зачем дельтора снял новый фильм про ихтиандра ебущего библиотекаршу?
>ты уходишь от вопроса, маневрируешь.
Нет, ты! Зачем искать политоту там, где ее отродясь не было? Чтобы доказать, какой ты долбоеб? Что ж, поздравляю, у тебя это получилось. Хотя, после этого, разговор с тобой бессмысленен.
Просто повторю, еще раз. Переведя, ХОРОШО ПЕРЕВЕДЯ, текст с иностранного языка, ты вложишь в него душу. Свое отношение, свой характер. Да, так, что это может координально изменить текст. Хороший перевод, с адаптацией для целевого читателя, по трудозатратам равен написанию сценария, детка! А много ли ты видел фильмов, буква в букву повторящих книгу, по которой этот фильм снят, а?
Еще раз задаю тебе вопрос, долбоеб! ХУЛИ ТЫ ЗАБЫЛ НА ПОРАШЕ придя сюда с темой аполитичной по факту?
Можешь, не отвечать. Все равно кроме высера, годного ответа у тебя нет. Не мучай жопу, короче.
>"фешенебельного ресторана Макдональдс", в котором питались "румяными гамбургерами" американские "лоббисты" под "дикие завывания джазовой банды
А по советским книгам кажись можно снять неплохой трешак, причем для американского рынка.
...
А впрочем я опоздал, реальность как выяснилось действительно имеет левый уклон, о чем неуклонно твердят коммунисты.
У Дель Тотторо ихтиандр немой мутант из джунглей амазонки.
В случае же с советским копипиздингом всё однозначно.
И у француза и у русского:
1.Учёный пересаживает ЧЕЛОВЕКУ (не мутанту) жабры акулы
2.Ихтиандр вполне себе обычный юноша и общается на нормальном испанском, а не на азбуке глухонемых
3.Нет никакого волшебного превращения уборщицы в ихтиандра, да и вообще у француза и советского сюжет был не про это
Да забей, ОП просто физически не понимает смысла творчества.
Он считает, что писать истории можно только при наличии какой-то санкции. Типа, к писателю должен придти лично Сталин и сказать "Пиши вот про это и пиши вот так".
ОП физически не может понять, что никакое государство и вообще никто не может управлять фантазией и выдумкой. Любой человек может захотеть придумать новую историю или изменить уже имеющуюся. Просто потому что хочется. Захотелось - выдумал - написал/переписал.
ОП реально не понимается как это "захотел - написал". Он, наверное, китайский робот.
>Любой человек может изменить уже имеющуюся
И обозначить это как фанфик, либо быть плагиатором. "Старик Хоттабыч" копирует некоторые сцены из "Медного кувшина" один в один.
>Я бы мог, конечно, захотеть и написать новую, оригинальную историю. Но я регулярно хочу только пиздить западные и выпускать под своим именем. Вот так мне хочется. И никто, ни партия, ни Сталин, не смогут мне этого запретить!
Любой советский писатель
>никакое государство и вообще никто не может управлять фантазией и выдумкой
Сейчас как раз такой случай
Ценза, какбэ, нет, но и творчество свободного нет. В моде патриотизм, духовность и прочее
Буратино МОЩНЕЕ сраного Пенокива. Буратино основано на Ветхом Завете. Это воплощение советского оккультизма.
Карабас-Барабас - Господь Бог
Буратино - Иисус
Папа Карло - Иосиф Обручник (Иосиф Плотник) муж Богородицы
Мальвина - Ева (она первая сбежала из "рая" Карабаса)
Пьеро - Адам
Артемон - демон-искуситель
Карабас-Барабас - Господь Бог
Буратино - Иисус
Папа Карло - Иосиф Обручник (Иосиф Плотник) муж Богородицы
Мальвина - Ева (она первая сбежала из "рая" Карабаса)
Пьеро - Адам
Артемон - демон-искуситель
Начал читать. Проиграл на первом же абзаце
>Дик - это имя мальчика. Он живет в бедном квартале богатого американского города Нью-Йорка. Как всякому мальчику, ему следовало бы учиться, но он не учится, а продает газеты. Его приятель Майк, по прозвищу Бронза, тоже не учится и тоже продает газеты. Лишний доллар в семье всегда пригодится.
>Буратино основано на
тусовочке поэтов Серебряного века.
А зачем ты их разукрасил в фотошопе, срыня?
>Карабас-Барабас - Господь Бог
Кто же тогда тарабарский король, именем которого вершилось "правосудие"?
Ты дурак или как? В фильме они зелёные, поскольку жёлтых бананов простой советский человек не нюхал.
- Эй, парень, хочешь дайм?
- Хочу, - сказал Дик.
- Ну так считай, что я его специально для тебя уронил. Вон за решетку закатился... Выудишь - твой.
Монетка была видна. Дик поблагодарил хорошего человека и принялся за работу. Он знал, с чего начинать. Тут все зависело от веревки и чуинггама жевательной резины. Имея то и другое, достать дайм из люка - плевое дело.
Бечевка нашлась. Для чего-то он ее сунул на днях в карман. А жевательной резинки не было. Но зато были два цента.
Один цент - одна пластиночка чуинггама. Дик купил две пластинки и обе сунул в рот.
От усиленной работы заныли челюсти, но Дик жевал, жевал... Когда резина окончательно размягчилась, он вынул изо рта клейкий комок, привязал к веревке и стал с его помощью выуживать десятицентовую монету.
- Хочу, - сказал Дик.
- Ну так считай, что я его специально для тебя уронил. Вон за решетку закатился... Выудишь - твой.
Монетка была видна. Дик поблагодарил хорошего человека и принялся за работу. Он знал, с чего начинать. Тут все зависело от веревки и чуинггама жевательной резины. Имея то и другое, достать дайм из люка - плевое дело.
Бечевка нашлась. Для чего-то он ее сунул на днях в карман. А жевательной резинки не было. Но зато были два цента.
Один цент - одна пластиночка чуинггама. Дик купил две пластинки и обе сунул в рот.
От усиленной работы заныли челюсти, но Дик жевал, жевал... Когда резина окончательно размягчилась, он вынул изо рта клейкий комок, привязал к веревке и стал с его помощью выуживать десятицентовую монету.
>«Идиот» (яп. 白痴 хакути) — японская чёрно-белая драма режиссёра Акиры Куросавы, вышедшая на экраны в 1951 году. Фильм основан на романе Фёдора Достоевского «Идиот».
>Киндзи Камэда после пребывания в плену возвращается на Хоккайдо. Ещё в поезде он знакомится с Дэнкити Акамой, который тоже направляется на Хоккайдо, чтобы вступить в наследство. Акама рассказывает Камэде о своей роковой страсти — женщине по имени Таэко Насу. Даже показывает её фотографию, и образ женщины на фото вызывает у Камэды слёзы сострадания. На Хоккайдо Камэда живёт в гостинице, куда его определили родственники — семейство Оно (глава семейства продал наследство Камэды, когда получил вести о его пленении). Познакомившись с Таэко Насу, Камэда испытывает к ней сильное чувство, однако Таэко не считает себя вправе его принять, и начинает способствовать зарождающейся любви между Камэдой и младшей дочерью господина Оно — Аяко. Сама она живёт с Дэнкити Акамой, которого не любит, а заботит её только лишь счастье Камэды. Когда Акама понимает, что никогда не покорит сердце возлюбленной, то задумывает совершить убийство.
>Зачем, а главное нахуя? Разве ты не мог просто сделать перевод на русский? Просто взять и перевести её?
Потому что от их содержания мог треснуть красножопый манямирок. В книгах описывалось будущее/научные достижения/покорение новых вершин/открытие новых земель. По калмунистической пропаганде, такое было под силу только гомосоветикусам из красножопой "формации". В оригиналах-же этим занимались капиталисты. Вот и пришлось, во имя защиты манянирка, коверкать оригиналы.
Да-да-да
Если из устной традиции 90х например выкиниуть Красную Плесень, Сектор Газа, стишки про Вовочку, Шуру Каретного, Золотого Слоника и даже Сорокина, то да -
от хорошо известных нам 90х останутся только всякие там душеспасительные фильмы и КВН.
Нет никаких сомнений что в другие века массовое творчество примерно так же отличалось от сохраненного в веках.
Конечно у нас же Чехов, а не Бодлер и penny dreadful
Куросава и "На дне" экранизировал.
>Вот и пришлось, во имя защиты манянирка, коверкать оригиналы.
Что в Пиноккио жопоразрывного?
Ну Лазарь-то Иосифович Лагин (на самом деле Гинзбург) конечно лучше всех справится с выкидыванием жидовской пропаганды из западных книг.
Татары это те же русские, то есть, рабы по жизни.
>Мальвина
пидараска с онлифанс
>Пьеро
ее ручной симп-пиздолиз
В версии Буратино почившего Крылова, тарабарский король (он же Подгорный король) последний настоящий человек на Земле у кого 100% генов хомо сапиенс. Ну и так получилось, что это Усама бен Ладен
>Если вы действительно желаете сделать хороший перевод, то вам придется не просто обязательно просидеть с толстым переводным словарем, над каждым, сука, словом, но и буквально душу вложить в текст, вместе с собственным временем и зрением! И тогда, ВНЕЗАПНО, вы вдруг поймете, что на руках у вас не просто, перевод из немецкой комсомолки, а новое литературное произведение, достойное того, чтобы под этим текстом появилась ваша фамилия.
Вот в этом главная проблема отечественных сука переводчиков, непомерное самомнение. На фоне народных масс, для которых знание иностранных языков - это настоящая тайная магия для посвященных они выглядят шаманами и пророками. Многие (как ты, хуеглотина) начинают сами в это верить. Да, хороший перевод всегда адаптация. Нет, твое имя будет стоять после имени автора и более мелким шрифтом потому что ты сука переводчик, а не автор, умерь гонор, иначе через сто лет на кибердваче 2177 новый ОП создаст про тебя неудобный тред.
ФАКТИЧЕСКИЙ ВОЗРАСТ: 25 лет
БИОЛОГИЧЕСКИЙ ВОЗРАСТ: 25 лет
ПОЛ: женщина
ПРАВОВОЙ СТАТУС: верноподданная Его Величества
ОСНОВА: шимпанзе
ОСОБЫЕ СПОСОБНОСТИ: психократ 1-й категории (ограниченно, см. расш. версию справки)
НЕДОСТАТКИ: ебанутая
ЛИЧНОЕ ИМЯ: Мальвина Тоскаровна Ойна-Моруль
КЛИЧКА: Мальва
Тайная Канцелярия Его Величества Тораборского Короля, Личное дело? 1029, сокращённо
>И обозначить это как фанфик, либо быть плагиатором.
Нда?? Помню в пиздючестве наткнулся на целую книжку Мордовский народные сказки. Не совсем уверен что они там прям таки уж и народные, но знатно прихуел, с того, что добрая половина рассказов, копирует сказки Андерсена, как денди NES.
400 постов, блядь.
Мне 50, я родом с совка. С 2018, когда сюда навалило жижи из инторнетов, тут начались доебки к ребятам моложе 30 и вся токсятина съебала. Остались школотуны и вот посетители треда. Это вы погубили двач, уебки. После 40 начинается деградация головного мозга у мужчин, видимо из-за снижения теста. Возникает "принципиальность" избыточная и прочие серьезности. Вы тут просто стая сойбойных куколдов. Я всегда распознаю почерк каждого из вас, когда вы тут срете по доске. Понимаю, что вам отсюда не съебать. Просто напоминание, что вам скоро на тот свет, а вы тут флюродросите друг дружке, находясь в предмаразменном возрасте. В среднем по двачу тут уже достаточно маразматиков в начальной стадии, лол. Стыдиться вам надо своих недугов, сучечки вниманиеблядские. Ну и читать это скучное нытье можете только вы сами.
Мне 50, я родом с совка. С 2018, когда сюда навалило жижи из инторнетов, тут начались доебки к ребятам моложе 30 и вся токсятина съебала. Остались школотуны и вот посетители треда. Это вы погубили двач, уебки. После 40 начинается деградация головного мозга у мужчин, видимо из-за снижения теста. Возникает "принципиальность" избыточная и прочие серьезности. Вы тут просто стая сойбойных куколдов. Я всегда распознаю почерк каждого из вас, когда вы тут срете по доске. Понимаю, что вам отсюда не съебать. Просто напоминание, что вам скоро на тот свет, а вы тут флюродросите друг дружке, находясь в предмаразменном возрасте. В среднем по двачу тут уже достаточно маразматиков в начальной стадии, лол. Стыдиться вам надо своих недугов, сучечки вниманиеблядские. Ну и читать это скучное нытье можете только вы сами.
>Мордовский народные сказки
В таком случае не видно попытки выдать чужое за своё.
>про то, почему шведы не любят, угадайте кого? Да, Карлсона!
Потому что это история, как к малолетнему в отсутствие родителей приходит мужик средних лет. Не у всех родителей есть такая мечта, скажу по секрету.
> вся токсятина ОСТАЛАСЬ, А НОРМАЛЬНАЯ ЧАСТЬ съебала
Лол выделение мышкой утащило текст.
>>Я бы мог, конечно, захотеть и написать новую, оригинальную историю. Но я регулярно хочу только пиздить западные и выпускать под своим именем.
Но ты же сам писал:
>И тут я хочу чётко определить что я имею ввиду!
Я не имею ввиду плагиат. Потому что плагиат он скрытый, он тайный и подлый. Советские авторы НЕ ЗАНИМАЛИСЬ ПЛАГИАТОМ!
>Они прям писали в заглавии книги или в какой-нибудь литературной газете - Здраствуйте мальчики и девочки! Я вот прочитал одну западную книгу, она мне показалась интересной и я решил сделать такую же, но для советских ребятишек!
Ты определись уже, да?
>Любой советский писатель
Проиграл с долбоеба. Малолетнего, немного долбоеба, который настолько туп, что даже сам не понял, как объявил об этом во всеуслышание.
Стругацкие по чьему говоришь заказу писали? Зощенко свои фельетоны с товарищем майором согласовывал? Булгаков так это по твоему вообще мастер подзалупья, так?
Дети!! Я уже начинаю подозревать, что тред такой толстый, что даже тонко троллит зумерье, которое с гордым видом заходит сюда, чтобы унизить этих тупых ватанов, читавших эту вашу литературу, в бумажном виде, когда это было мейстримом.
И кстати, раз уж мы на пораше. Рекомендую ознакомиться с фельетонами Зощенко, где он ругал быт и немножко политстрой раннего совка. Очень удивитесь их актуальности. говорю, как читатель изучавший их в 90-тые годы и не догадывающийся ни про нулевые, ни про 10-20 годы...
> я решил сделать такую же, но для советских ребятишек
И это называется плагиат.
>И это называется плагиат.
Ты Шекспира и Кэмерона сейчас плагиатором назвал? Ты охуел?
Обожаю финчеровскую версию и терпеть не могу шведскую.
Экранизации и драматизации тащемта, плагиатом не являются. А вот если ты взял произведение, перевел его, напихал туда своей левой хуйни и издал, получив за это деньги - вот это плагиат.
>Обожаю финчеровскую версию и терпеть не могу шведскую.
ПЛАГИАТ!
ОРИГИНАЛ!
ОИГИНАЛ ВСЕГДА ЛУЧШЕ!
УКРАЛИ!
ВОРЫ!
ПЛАГИАТ!
>Экранизации и драматизации тащемта, плагиатом не являются. А вот если ты взял произведение, перевел его, напихал туда своей левой хуйни и издал, получив за это деньги - вот это плагиат.
То есть, Шекспир - плагиатор? Он брал неизвестные в Англии итальянские произведения (сколько англичан в Англии могли прочитать итальянские произведения в оригинале?), переписывал их и получал за них деньги. Все верно?
Долбоеб по ходу не в курсе, что одно произведение можно экранизировать много раз. И оригинал это не фильм, пусть и из одной страны с автором, а именно книга.
>А НОРМАЛЬНАЯ ЧАСТЬ съебала
А куда говоришь она съебала? В других местах треша побольше чем тут будет. Или под умом, ты подразумеваешь тикторкерские кривляния?
>переписывал их
Ты долбоеб? Ни одно из этих произведений не было пьесой. Он брал сюжет и сочинял свою пьесу для театра.
>произведение можно экранизировать много раз.
Экранизация - это создание свеого произведения на основе имеющегося.
Почему создать фильм на основе книги - это ок, фильм на основе фильма - тоже ок, а создать книгу на основе книги - ЭТО УЖАС ПЛОХО УКРАЛИ ПЛАГИАЕТ НИКОГДА ТАК НЕ ДЕЛАЙТЕ?
>Ты долбоеб? Ни одно из этих произведений не было пьесой. Он брал сюжет и сочинял свою пьесу для театра.
А сюжет откуда взялся? Это ты долбоеб. Были вполне конкретные итальянские произведения, которые Шекспир переписал.
Но когда чужую идею переписывает Шекспир - все в порядке.
А когда этим же занимается сиволапый Толстой - УКРАЛИ ПЛАГИАТ УКРАЛ
Двойные стандарты, маня.
>Почему создать фильм на основе книги - это ок, фильм на основе фильма - тоже ок,
Потому что создается новое произведение в другом жанре искусства.
>а создать книгу на основе книги
А в этом моменте пиздится чужое.
база
> создается новое произведение в другом жанре искусства.
Это ты про ремейк фильма?
Да разные причины могут быть.
1. Упрощение. Для совковой школоты упрощали сюжеты, яркий пример - Пиноккио. В оригинальной книге есть всякий трэш, вроде откусывания ушей, ослы как крабы на галерах и прочее, плюс посыл оригинала - деревянный хочет быть человеком (кстати, наши потом все-таки реализовали этот посыл в Приключениях Электроника), в Буратино же все упростили для понимания политики партии - злой и плохой капиталист обижает кукол, но те его прогоняют, организовывают собственный театр, и все у них замечательно, то есть то, чем совок кормил народонаселение 70 лет.
Примерно тоже самое и про соотношение страны ОЗ и Изумрудного города, причем у нас популярна только первая книга Волкова, а всего их 6, в последних вообще полный пиздец и пропаганда совка, поэтому даже среди детей не взлетели.
2. Просто творческое переосмысливание. Прочитал, например, Беляев книгу про человека под водой, идея понравилась, а реализация - ну так себе, запилил своего человека-амфибию.
3. Чатлы, наконец. Увидел кто-нибудь, как граф Толстой ловко переложил Пиноккио на русский язык, получил за это деньги и славу, и подумал, ну чем я-то хуже?
Как-то так
Сиволапый тащем-та только бездарный графоман Л.Н. Толстой.
>Сиволапый тащем-та только бездарный графоман Л.Н. Толстой.
Который ненавидел Шекспира. ВСЕ СХОДИТСЯ!
Мне кажется ты совсем объебался с фантазиями о частной собственности и великом авторском праве. Срочно сходи на торренты или выпей спермы криптоанархиста.
> Зачем советские авторы переписывали чужие книжки?
Не переписывают, а делают переложение, либо берут за основу какой-то рассказ. Что тут необычного? Переложение, пересъёмки и всякое такое это обычное дело, всю жизнь это считалось нормальным.
Десятки сериалов в РФ идёт буквально по сценариям закупленным или прямо спизженным в США и Европе, ноль отличий. Просто покупают сценарий и пердолят "свою" версию. Так же и в других странах, в самой Европе, везде нахуй.
Чтобы было понятнее, для малолетних дегенератов без образования, можно перевести на пориджевый, маркетинговый, язык: ПЕРЕЗАПУСК ФРАНШИЗЫ или МЕДИАФРАНШИЗА
> он тайный и подлый.
Серанул с этого защитника барина. УХ КОКИЕ ПОДЛЕЦЫ БАРИНА ОБИДЕЛИ НОКОЗААААТЬ!111
> главная проблема отечественных сука переводчиков, непомерное самомнение.
И что? У меня для тебя есть небольшое дополнение. Время покажет, у кого говно, а кто невзначай породил винчик, сверкающий через десятилетия. Да, мои ахуенные переводы канули в лету, вместе с оценкой за семестр, но Буратино будет жить и никакой пинокио его не обойдет в популярности, пока мы общаемся на русском.
>Кстати перумов последовал
Так он честно в предисловии своего говнофанфик продолжения ВК написал, что это фанфик по ВК, написанный на излете толчковой юности, между прочим есть еще и более кринжевые произведения. Ник кстати потом каялся за то, что наляпал этот высер, а то что он пользуется видоизмененной, основанной на ВК космогонией в своих высерах он и не скрывает даже. В чем твои претензии к Перумычу?
В 18 веке этой хуйней вообще не заморачивались, авторское право только нарождалось. Вон, ту же Энеиду наизнанку взять. Оригинал написал француз, у него идею спиздил немец, у немца спиздил русский, у русского хохол, у хохла белорус.
Напомни, а где у Эзопа про очки было или про музыкальные инструменты, на которых звери играли? Крылов не пиздил басни, он свои пилил, подгоняя под его реалии. Вдохновлялся - да, но откровенного Ctrl+С не было
> Волшебник Страны Оз - Волшебник Изумрудного Города
Классическое переложение, только лучше.
> Земля Заколдованная - Земля Санникова
Исходная версия была куском дерьма, всё правильно сделол.
> Человек который мог жить под водой - Человек Амфибия
Тут ты просто обосрался, лол.
> > Осенью 1909 года в петербургской антисемитской газете «Земщина» был напечатан роман «Человек-рыба» анонимного автора, созданный на основе текста Жана де Ла Ира. В русской переделке сохраняются основные сюжетные линии французского подлинника, однако Фульбер становится евреем и старается подчинить мир международному еврейству, чтобы «поработить человеческую расу».
> > Литературовед М. Н. Золотоносов, указавший в 2003 году на эти источники, считает, что непосредственным образцом для Беляева стал роман «Человек-рыба»: он был переработан «по-советски» и получил вместо антисемитского — гуманистическое звучание[3].
Ебать серанул нах.
> Ну и самое банальное, Пинокио - Буратино
Исходный текст кусок кала, такое вообще зашквар выпускать. Дисней, например, полностью переработал персонажа, оригинальный пинокико - деревяный поридж-дегенерат.
Да ты охуел.
Книги Волкова выходили замечательным шеститомником с кружочками на корешке, все детство зачитывался, это зумерки кроме первой и не читали ничего.
Ну в какой блядь еще советской книжке для детей расскажут про развращение варварских орд завоеваниями цивилизованных земель, про вторжения инопланетян, про осознание злодеем своих ошибок и про ЕБАТЬ КОПАТЬ ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ МЫ ВСЕ УМРЕМ?
Лучшее что было в совке из детской литературы после Булычева.
Ха-ха-ха
А все потому что между Эзопом и Крыловым был Лафонтен...
но типа об этом же говорить не обязательно?
> где у Эзопа
Какой Эзоп, долбень, он пиздил с Лиса Рейнара
В мире капитализма люди используют старые сценарии и делают ребуты франшиз, что б иззично заработать бабла, а потом нырять носом и кокаин и купаться в джакузи с шампанским.
А в мире коммунизма зачем советские авторы это делали?
Неужели для этого же? Неужели автор Волшебника Изумрудного Города подумал - щас по лёгкому срублю талонов на продукты, просто спиздив чужую книгу. А потом как поеду отдыхать на загородную дачу! Буду там лить Советское Шампанское на мокрые майки молодых актриссок! Ух, бля, заживу!
Неужели советские авторы были такими же как грязные капиталистические?
Ну вот, они все пиздили у Эзопа, получается вопрос интернациональный. И да, у Лафонтена уж точно пересечения с Эзопом были, насколько я помню
Ты продолжаешь не понимать основу творчества. Типа, все эти писаки выдумывают небылицы за бабки и ради бабок.
У тебя мировоззрение как у птушника.
>В оригинале было говно, а мы исправили и сделали годноту
Зачем советские авторы подбирали чужое говно?
>Типа, все эти писаки выдумывают небылицы за бабки и ради бабок.
Ну да. Это работа такая.
Ну всё! пидораха всё свела к мировой практике. Ору, воистину народ - гидропидарас. Только вот у Басен о Лисе нет автора, понимаешь, пидораш, пидорашечка, вся европа придумывала, рофлила, пересказывала, но хитрый кабанчик Крылов, всё это спиздил и выдал за басни крылова. Вряд ли дойдёт до тебя.
>Зачем советские авторы подбирали чужое говно?
Зачем так делают программисты - находят херово реализованную идею и переписывают, чтобы было ок? Дураки, наверное.
Даже Стивен Кинг написал первый роман "Салемс Лот", спиздив "Дракула" Брэма Стокера, в чём честно признался спустя 30 лет. Хули ты доебался?
Это творчество уровня фанфиков. Я таким творчеством в школе занимался. Увидев клёвый фильм мог написать рассказик по этому фильму, дополнив всё собственной шизой.
Ты хочешь сказать, что лучшие советские авторы были низкоуровневыми фанфикщицами?
И даже хуже!
Представь! Ты прочитал просто охуительное произведение на чужом языке. В твоей стране, никто его не читал! Ты один, единственный!
Что бы ты решил сделать?
Вот я бы так решил - сделаю перевод. Максимально точный и правильный. Что б этот перевод смог передать все тонкости и детали, которые впечатлили меня при прочтении оригинала. Ведь я уважаю автора, который доставил мне такое удовольствие.
А как считает советский писатель?
ЗАЕБАШУ СВОЮ ВЕРСИЮ И ПОДПИШУ ЕЁ СВОИМ ИМЕНЕМ! НАЗОВУ ЭТО "ТВОРЧЕСКИМ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕМ". И МНЕ ПОХУЙ ВАЩЕ ЧТО ВЫ НИКОГДА, ПО МОЕЙ ВИНЕ, НЕ СМОЖЕТЕ ПРОЧЕСТЬ ОРИГИНАЛ. СРАЛ Я НА ВАС, СОВЕТСКИЕ ДЕТИ ЕБАНЫЕ.
>Зачем, а главное нахуя? Разве ты не мог просто сделать перевод на русский?
Американцы тоже переснимают офис и впусти меня.
И в американской версии впусти меня например есть симпатичная "девочка", на которую приятнее смотреть, чем на европейскую всратую.
>Ну да. Это работа такая.
Нихуя. Это труд, но не всегда работа. Можно подумать, любую книгу можно продать. Масса писателей писала в стол, даже не рассчитывая издаться (типа Кафки). Они писали, потому что их перло, им нравилось, это было интересно.
Ты реально считаешь, что любой садится за пишмашинку или комп с мыслью "УХ СЕЙЧАС БАБЛА ЗАРАБОТАЮ?"
>ЗАЕБАШУ СВОЮ ВЕРСИЮ И ПОДПИШУ ЕЁ СВОИМ ИМЕНЕМ! НАЗОВУ ЭТО "ТВОРЧЕСКИМ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕМ".
Не забудь "накидаю туда совкового говна про победу коммунизма и надои чугуна".
Всё вышеперечисленное это во-первых, не устная традиция, а во-вторых черрипикинг, идиот. Если выкинуть это из современной культуры никто даже не заметит, так как медиапространство просто огромно.
И вот как раз если смотреть на всякие секторы газа с позиции массового творчества, то это капля в море.
У тебя прям классический conformation bias, лол. Ты начинаешь рассуждения с априорного утверждения "должна быть сплошная чернуха", потом скрупулёзно подбираешь под эту теорию контент. Контент, само собой, находится, так как некоторое количество чернухи есть всегда и везде.
Я тоже могу таким способом легко "доказать", что сейчас у нас самое тёмное время за всю историю. Просто насобираю по тырнету чернухи позабористей, порно, снафф, гей-копро, всякую gore-grind музыку, и всё — согласно такой выборке получится что у нас даже в самых развитых странах должны быть повсеместные публичные казни, антисанитария, неизлечимые болезни, забой и потрошение.
Ты, бля, даун. Ты понимаешь, что ты умственно отсталый? нахуя ты мне просто раз за разом тычешь своё априорное ЯСКОЗАЛ? Мне оно не интересно.
ты блять дегенерат русский, полупидор в полукедах, дерьмо тупое
советские переводчики перевели тонны западной макулатуры
ты понимаешь сука тупорылая русская слово АПРОПРИАЦИЯ, культурное заимствование
ты сука вообще хоть что нибуть тут понимаешь, путинский ебаный дегенерат?
>Ты хочешь сказать, что лучшие советские авторы были низкоуровневыми фанфикщицами?
Почему низкоуровневыми? Как ты определил?
>И даже хуже!
>Представь! Ты прочитал просто охуительное произведение на чужом языке. В твоей стране, никто его не читал! Ты один, единственный!
>Что бы ты решил сделать?
>Вот я бы так решил - сделаю перевод. Максимально точный и правильный. Что б этот перевод смог передать все тонкости и детали, которые впечатлили меня при прочтении оригинала. Ведь я уважаю автора, который доставил мне такое удовольствие.
Вот и Шекспир решил - перепишу-ка я итальянские сюжеты, один хуй в Англии 16-го века итальянского никто не знает. Ну, по твоей версии так получается.
>ЧТО ВЫ НИКОГДА, ПО МОЕЙ ВИНЕ, НЕ СМОЖЕТЕ ПРОЧЕСТЬ ОРИГИНАЛ. СРАЛ Я НА ВАС, СОВЕТСКИЕ ДЕТИ ЕБАНЫЕ.
С какой стати? Писатель пишет, что хочет. Это не его вина, что перевода нет. Он не обязан его делать. Писатель - запомни раз и навсегда, тупое тоталитарное животное с иконой сталина - может писать что хочет и о чем хочет.
Кстати пиздили даже музыку для песен. Помню знатно пророфлил, услышав на Культуре музыку из видеорелейтеда, но с пидорашьими словами. Естественно наша совецкая)))
https://www.youtube.com/watch?v=GZ0yIFo9muo
>Масса писателей писала в стол, даже не рассчитывая издаться
1%. В основном пишут чтобы срубить бабла. В совке плюс чтобы получить корочку союза писателей, с которой рубились всякие ништяки вроде бесплатных дач, путевок, оплачиваемых творческих отпусков и т.д. Понимаю, сложно избавляться от иллюзий, но большинство писателей это меркантильные пидорасы, вырабатывающие под присмотром редактора продукт на продажу.
>Он не обязан его делать.
Не обязан.
Но вот я бы почувствовал моральный долг это сделать.
Видимо у советских авторов не было совести.
Ты петуханов типа Волкова с Кафкой-то не сравнивай, содомит. Волков это именно про графомания на продажу при чём с использованием литературных негров.
Я тебе даже больше того скажу, Баум тоже обграфоманился весь ради бабла, когда его страна оз поимела популярность и тоже часть книг написал явно не он сам.
Таким образом, поделие волкова это графоманское говно дважды прокрученное через мясорубку литературными неграми. Это же апофеоз говноедства какой-то.
>Но вот я бы почувствовал моральный долг это сделать.
Вот и переводи, раз почувствовал. А к писателям не лезь, нквдист недобитый. Что хотят, пусть то и пишут.
> А в мире коммунизма зачем советские авторы это делали?
Чтобы сделать, ты тупой совсем? Никогда ничего не делал, не писал?
Увидел автор хорошую идею, а там кровь, кишки, Пиноккио пизду у женщины откусывает. Автор кекнул с этого и написал сказку для детей, переписав все каловые сцены.
> Неужели для этого же? Неужели автор Волшебника Изумрудного Города подумал - щас по лёгкому срублю талонов на продукты, просто спиздив чужую книгу. А потом как поеду отдыхать на загородную дачу! Буду там лить Советское Шампанское на мокрые майки молодых актриссок! Ух, бля, заживу!
> Неужели советские авторы были такими же как грязные капиталистические?
Вот смотри, ты вот это вот высрал - творчество. Но это не чужое творчество, это пересказ, ведь такие треды про книжечки каждую неделю появляются на харкаче, лол. Но идея-то не твоя, большинство утверждений не твои, не так ли?
Ты зачем всё это спиздил, ты денег хотел заработать? Неужели ты спиздил идею потому что ты грязная лахтоблядь?
Нет конечно, тебя долбить будут за недостаточные проходы. Ты просто хотел сотворить кусок кала. Это твоё творчество, твоя реализация творческих потребностей. Вряд ли ты лахтоблядь.
Примерно так же у других людей. Они творят, берут идеи и реализации, переписывают их, создают что-то новое и улучшенное.
Потому что идея хорошая, а реализация говно.
В чем проблема-то вообще? Почему ты запрещаешь людям переписывать, ты воришкодаун что ли?
Кстати да, всегда говорил всем что программерование это творческая профессия. Идеи, реализации, изложения, переложения, всё как у пейсателей.
>поделие волкова это графоманское говно дважды прокрученное через мясорубку литературными неграми. Это же апофеоз говноедства какой-то.
Да тебя же в дурку надо запереть насовсем. Ты же пробитый дегенерат. А Роулинг это какое дерьмо?
Вы же тут ебнутые совсем, вас живьем надо жечь, предварительно обоссав.
>Почему ты запрещаешь людям переписывать,
Да ОП отбитый сталинист. Он буквально запрещает людям выдумывать и записывать НЕПРАВИЛНОЕ. Литеррали полиция мыслей.
У него дед в НКВД служил, не иначе.
Да просто тупорылая путинская пидорашка.
Я почему то проебал момент, когда эта сволочь оккупировала двач. Но ничего, он будет свободным снова.
> А к писателям не лезь
Прям завоняло партноменклатурой, нафталином и пылью совкового кабинета. Требованиями повышать надои, держаться линии партии, не устраивать перегибы на местах. Фу боядь фу нахуй.
>А Роулинг это какое дерьмо?
Обычная литературная попса. Главная идея школы волшебников спизжена из сериальчика, который авторка смотрела в детстве. Подбавлено библейских тем и СЖВ-повесточка и вуаля.
Советский писатель личность свободная! Хочет адаптирует чужие произведения, хочет полностью пиздит! Вообще может писать что угодно... что угодно ведь? Правда?
> УУУУУИИИИИ!!! РРЯЯЯЯЯЯ!!!!! УУУБЬЮЮЮЮ!!! АААА! УУУИИИИ!
Ты чего визжишь? Таблетки забыл принять и не можешь ничего по существу написать?
Я не говорю, что Роулинг это эталон литературы, но мне и не известно чтобы она спиздила своего гарри пориджа. Если ты знаешь напиши откуда он это спиздила.
Но зато есть "Таня Гроттер".
И если даже согласиться, что Роулинг говно, то "Таня Гроттер" это и есть говно говна пропущенного через мясорубку литературным негром. И вот это и есть твой Волков, блять. Это такая же "Таня Гроттер" на Баума.
>литературная попса
Ок, ты с претензией на ум. Джек Лондон, Фенимор Купер, Марк Твен, Майн Рид, Аллан По, Вальтер Скотт. Это что?
Придурок ты ебаный, вынь хуй из своих свинячих ушей и внимай. Александр Волков - ПЕ-РЕ-ВОД-ЧИК.
Жанровая, развлекательная литература по большей части.
Молодец. Теперь скажи пожалуйста, книги из под авторства Волкова или Роулинг -- это не развлекательная литература для детей?
В мире загнивающего капитализма, у успешных авторов воруют выдающиеся произведения.
@
В Советском Раю, советские писатели, на голом энтузиазме, исправляют чужие, бездарные, каляки-маляки, делая их лучше.
И это ИТТ утверждается как известный факт, без тени иронии. Мол так усё и было!
@
В Советском Раю, советские писатели, на голом энтузиазме, исправляют чужие, бездарные, каляки-маляки, делая их лучше.
И это ИТТ утверждается как известный факт, без тени иронии. Мол так усё и было!
Ага, ну и "Таня Гроттер" это тоже перевод "Гарри Поттера", хуле уж.
Пускающий слюни шизовреник, ты вообще Волкова читал?
А почему переводчик не сделал перевод?
Роулинг развлекательная. Волков - советский шизодрист на тему произведений Баума.
> развлекательная литература по большей части
Неслабо так столпы исторического романа в беллетристику записал. Мощно, по-нашему по рабоче- крестьянски!
Скорее это какой-то подвид подпынявого воришкодауна либо сам воришкодаун, у которого идеи воровать нельзя, великое авторское право, вот эта вся шизофрения. Очень похоже.
> Но ничего, он будет свободным снова.
Не будет. Эти шизики уже сколько лет серят тут, у них уже это в привычку вошло, не могут не срать.
> у успешных авторов воруют выдающиеся произведения
Реально воришкодаун походу, лол.
Эй, а фанфики как, тоже нельзя писать, верно?
> у нас популярна только первая книга Волкова
Да ты йобнулся? А Урфин ДжюдЭ? Да эта самая лютая хуйня про ОЧБР!!!
Я как раз читал, шизофреник ты отбитый. Че сказать то хочешь?
Че ты до Волкова доебался, хмырь? Дебил, это детские книжки вообще. Переводчик и адаптер для страны совков. Или ты Властелина колец на английском читал?)
Таблетки прими, путиноид.
>Эй, а фанфики как, тоже нельзя писать, верно?
Можно.
Об этом и речь. Советские писатели были посредственными фанфикерами.
Они пользовались тем, что у советских людей не было доступа к оригинальным произведением, и получали славу настоящих писателей, будучи, погловно, посредственностями.
>столпы исторического романа
>Майн Рид, Вальтер Скотт
Сренькнул чет с тебя, олень.
>Они пользовались тем, что у англиских людей не было доступа к оригинальным итальянским произведением, и получали славу настоящих писателей, будучи, погловно, посредственностями.
Хватит унижать Шекспира. Что он тебе сделал?
> советских людей не было доступа к оригинальным произведением, и получали славу настоящих писателей, будучи, погловно, посредственностями.
Кто честный, выходите из треда. Тут кащенко протекло на парашу.
Довольно нахуй. Это просто больные люди. Как и их плешивый карлик вожак.
> И вот это и есть твой Волков, блять
Нет, лол, Волков вполне годную книжку написал по итогу.
> Это такая же "Таня Гроттер" на Баума.
Нет, ты действие под названием "переложение" приравниваешь к чему-то плохому. Ты случайно не ОП-хуй? Шизофрения такая же.
> Об этом и речь. Советские писатели были посредственными фанфикерами.
Да нет, нормальные были фанфики.
> Они пользовались тем, что у советских людей не было доступа к оригинальным произведением, и получали славу настоящих писателей, будучи, погловно, посредственностями.
Зачем нужны оригиналы? Всем похуй на оригиналы или не оригиналы, воришкодаун. Это шизофрения с оригиналами есть только у тебя.
А фанфики вполне годные получились.
>Стругацкие
Половину писали в стол и постоянно были ебимы цензурой.
>Зощенко
Был ебим и испытывал гонения, лишь под конец жизни (после смерти Глистосифа) был немножко реабилитирован, ну а охуенно важная повесть "Перед восходом солнца" и вовсе была сначала издана в сша и только в 87 году в совке.
>Хватит унижать Шекспира.
Мартышке пояснили разницу между адаптацией для театра и кино и конкретно плагиатом, но она продолжает потешно верещать одно и то же, не замечая обосранных портков.
Давай я спизжу малоизвестное на Западе произведение, сохраню героев вплоть до деталей в описаниях, но заменю пару сюжетных линий и выдам за своё. Ха-ха, бабло делает кап-кап.
Сейчас, в эпоху Интернета, меня мгновенно раскусят, но Волков и Лагин сделали ровно это, причём Лагин даже не написал, что это фанфик по мотивам.
>Мартышке пояснили разницу между адаптацией для театра и кино и конкретно плагиатом, но она продолжает потешно верещать одно и то же, не замечая обосранных портков.
В Италии же театра не было. Там пьес не писали.
>Булычева
Блядь тоже кстати помню у него очередную повесть про Алису где почти всю книгу Алиса сотоварищи мародерствует на дереликте чтобы добыть технологию древних - йоба-топливо, чтобы залить его в космояхту и выиграть регату вокруг Луны. В итоге на середине регаты решают что как-то нечестно получилось (хотя топливо добывали реально с риском для жизни и превозмоганием) и переключаются на обычное, в результате их яхта идет по пизде и побеждают простые японские школьники. Мораль? Совок, лезь в яму и копай себе могилу чтобы азиатские орды владели миром.
Ну так Шекспир не заимствовал сюжеты из итальянской драматургии, сюрприз нахуй. Ни одной классической пьесы с Пульчинелло и Панталоне у него нет. Ромео и Джульетта, например, взята из старого итальянского рассказа на две страницы в прозаической форме - всё остальное своё.
Странно что в СССР мы очень любили брать чужие провальные, хуёвые, произведения и "исправлять" их делая лучше.
А вот в США никто не захотел взять, например, Мальчиша Кибальчиша и "исправить" его выпустив более лучшую версию.
Ведь этим же занимаются писатели?
Почему какой-нибудь Джон Смит не выпустил книжку ПОЛНОСТЬЮ копирующую сюжет Мальчиша-Кибальчиша, но с исправелной концовкой? Типа в концовке буржуины покажут ему что тот ошибался и все они начнут жить в мире. Улучшил же! Сделал лучше чужой кал!
А вот в США никто не захотел взять, например, Мальчиша Кибальчиша и "исправить" его выпустив более лучшую версию.
Ведь этим же занимаются писатели?
Почему какой-нибудь Джон Смит не выпустил книжку ПОЛНОСТЬЮ копирующую сюжет Мальчиша-Кибальчиша, но с исправелной концовкой? Типа в концовке буржуины покажут ему что тот ошибался и все они начнут жить в мире. Улучшил же! Сделал лучше чужой кал!
>взята из старого итальянского рассказа на две страницы в прозаической форме - всё остальное своё.
Прямо как у Волкова, да? Или Толстого?
Берется другое литературное произведение и переписывается.
Давай, продолжай доказывать, что это другое
Ясно, троллинг тупостью. Пошел нахуй, черт.
Я ебал.. Всё западное фентези строится на том что ГГ всем дает изды, нагибает и ебёт баб (Норман, Берроуз, Говард) Всё кино голливуда про то как хорошие парни пиздят тупое говно и ебут баб.
Только путинские пидорашки будут каятся за Булычева. Совок, фууу...
Блять куда вас деть уже аа?
>Почему какой-нибудь Джон Смит не выпустил книжку ПОЛНОСТЬЮ копирующую сюжет Мальчиша-Кибальчиша, но с исправелной концовкой? Типа в концовке буржуины покажут ему что тот ошибался и все они начнут жить в мире. Улучшил же! Сделал лучше чужой кал!
Не захотел. Сталинист, отъебись от писателей. Пусть пишут, что хотят. А что не хотят - не пишут. Писатель тебе нихуя не должен.
>на том что ГГ всем дает изды, нагибает и ебёт баб (
Самое известное западное (западное лол, как будто есть ещё какое-то) фэнтези это Властелин Колец. Про превозмогания сыча-карлика.
И что? Где проблемы-то? Переживаешь за авторские отчисления, воришкодаун, автора обидели, опять с торентов скачали?
Почему в США экранизировали Джона Картера, бездуховного и капиталистического.
Но никто не захотел снять фильм по нашей ВЕЛИКОЛЕПНОЙ И УЛУЧШЕННОЙ адаптации под названием Аэлита? С красногвардейцами и революционными матросами на Марсе.
Это же улучшенная версия! Она же лучше западного говна.
Но никто не захотел снять фильм по нашей ВЕЛИКОЛЕПНОЙ И УЛУЧШЕННОЙ адаптации под названием Аэлита? С красногвардейцами и революционными матросами на Марсе.
Это же улучшенная версия! Она же лучше западного говна.
>Почему в США экранизировали Джона Картера, бездуховного и капиталистического.
>Но никто не захотел снять фильм по нашей ВЕЛИКОЛЕПНОЙ И УЛУЧШЕННОЙ адаптации под названием Аэлита? С красногвардейцами и революционными матросами на Марсе.
>Это же улучшенная версия! Она же лучше западного говна.
>Потому что не захотели. Сталинист, отъебись от режиссеров. Пусть снимают, что хотят. А что не хотят - не снимают. Режиссер тебе нихуя не должен.
Спиздил (и спиздЕл) Лагин, но воришкодаун почему-то я. Бгг.
Торренты и выдавать чужое за своё это не одно и то же, для начала сидер никому не лжёт и не получает дохода.
Ты чо несешь, дурик? Картера сняли когда уже была повесточка, Китч и Колинз - охуенные белые актеры, и есснно негродетям с попкорном не зашло. На твою Аэлиту дрочила быдлятня джва года. А Берроуз это вообще Папа, классик, нам бы сейчас такого.
Почему советские авторы "адаптировали" чужое?
Потому что все вместе, в едином порыве ЗАХОТЕЛИ.
Почему американские авторы не "адаптировали" советское?
Потому что все вместе НЕ ЗАХОТЕЛИ.
Понимать надо! Авторы свободные люди, захотели так захотели, не захотели не захотели.
Потому что все вместе, в едином порыве ЗАХОТЕЛИ.
Почему американские авторы не "адаптировали" советское?
Потому что все вместе НЕ ЗАХОТЕЛИ.
Понимать надо! Авторы свободные люди, захотели так захотели, не захотели не захотели.
Да охуенно, я вообще с них прям серьезно увлекся книжками в детстве. Игра Престолов на минималках.
Аэлита не имеет к картеру никакого отношения, уймись поридж.
> Авторы свободные люди, захотели так захотели, не захотели не захотели.
Ура, оно учится.
Ты ебанутый чтоли?
Хули ты ДОЕБАЛСЯ что писателям писать?
А на ремейки и адаптации по аналогии в треде кричишь ЭТО ДРУГОЕ
>но воришкодаун почему-то я. Бгг.
Потому что ты переживаешь за авторские отчисления, воришкодаун.
>Торренты и выдавать чужое за своё это не одно и то же, для начала сидер никому не лжёт и не получает дохода.
Так никто и не выдавал за чужое, воришкодаун, у тебя делирий. У того же волкова это и было переработкой.
И естественно никакого особого дохода с этого не было. Никто не покупал яхт и миллиардов не заработал, лол.
>Авторы свободные люди, захотели так захотели, не захотели не захотели.
А тебе хотелось чтобы они исполняли твои манямечты, воришкодаун? Чтобы не было ни капли заимствований, чтобы законодательство об авторском праве на каждый выпук было?
Иди лучше с торентами сражайся, шизло.
>Почему советские авторы "адаптировали" чужое?
Там всё просто. Над каждым совковым автором стоял цензурный комитет. Который состоял из пизданутых совков, часто с тремя классами образования, которым в твоем произведении могло что-то не понравится, усмотрели контру и всё, полетел нахуй с насиженного места, а то и лес валить. С пересказами было легче, можно было отбрехаться, что это дескать в оригинале так.
-Господин Сунь Хуй Вчай, вы обвиняетесь в том, что спиздили персонажей у Близзард. Что вы можете сказать в своё оправдание?
-Я СВОБОДНЫЙ ХУДОЖНИК! РИСУЮ КАК ХОЧУ! НЕ СМЕЙ МЕНЯ ПРИТЕСНЯТЬ ГРЁБАНЫЙ СТАЛИНИСТ! Мне просто понравилось и я решил позаимствовать, что, нельзя что ли, мразь НКВДшная?
-Оправдан!
-Я СВОБОДНЫЙ ХУДОЖНИК! РИСУЮ КАК ХОЧУ! НЕ СМЕЙ МЕНЯ ПРИТЕСНЯТЬ ГРЁБАНЫЙ СТАЛИНИСТ! Мне просто понравилось и я решил позаимствовать, что, нельзя что ли, мразь НКВДшная?
-Оправдан!
Мань, ты воюешь с собственными чудовищами из-под кровати, кто сводил к мировой практике? Стекломоя перепил и на двачи пошел разоблачать? И да, замени фамилию Крылова на Лафонтена, и ничего не изменится.
Ну охуенно, жопочтец с клинической шизофренией не мог не обосраться.
Волковская страна оз это не перевод, а сильно вольно разъебененный пересказ. А последующие книги сеттинга уже даже не пересказ, а чистая графомания написанная литературными неграми.
Читал он, лллёл. За щекой у себя почитай, может таблетки там найдёшь, а может и кое-чего поинтереснее.
Копираст не бомби всем похую на твою копирастную этику.
И да Союз мог позволить себе копировать и воровать что захочет. А что ты ему сделаешь. Союз мировым чедом был.
Вообще ни разу не упомянул про "авторские отчисления", таблетки пей.
Кроме бабла, есть ещё право быть признанным автором произведения, и тут можешь с Волковым не передёргивать, потому что пишу я про Лагина, который именно спёр.
>Никто не покупал яхт и миллиардов не заработал
То есть без яхт и миллиардов плагиатиатить можно, лал.
Да похуй на тебя, дегенерат. Пропади ты пропадом.
Не, сюжеты может и ничего, но как заметили в тредике, под конец он совсем исписался и начал уже чисто лозунгами херачить, либо повторяться (марраны, читай, те же деревянные солдаты)
Да, деревянные солдаты были ничего, а вот что потом - все эти подземные короли, желтые туманы, инопланетяне - это шляпа полная
Ты просто это не читал, и не знаешь этого. Вангую ты и деревянных солдат знаешь по пидорашьему кино только.
Там ващет взаимный отсос был.
Близзард спиздили орков.
А Вархаммер спиздил Тиранидов. Из за этого, кстати, твоя картинка не верная.
В Вахе был всратый дизайн тиранидов с саблями в руках. Но после выхода Старкрафта, Геймс Воркшоп спиздили из Старкрафта новый дизайн тиранидов. Так что пикча у тебя перепутанная.
>В Асашайке во времена великой депрессии. Погугли как матери продавали своих детей за еду. Почитай про условия жизни и оплаты труда в "трудовых лагерях им Рузвельта". ну и самое вкусное - глянь на демографию асашайки.
А теперь вопрос на миллион - слабо найти хоть что-нибудь про голодомор в США на русском языке до 2007 года или на английском языке за любое время? Как думаешь, почему такой инфы нет?
>Нет, лол, Волков вполне годную книжку написал по итогу.
Для говноеда-то и собачий анус годно.
Фигурки от технолога тоже взяты с вами, их даже gw письмом просил не выпускать набор каких-то слишком похожих орков и на том договорились
Кто не понел, от чего пидорхи бугуртят.
7 подземных королей -- это вообще про сегодняшнюю рашку. Предугадано четко совершенно. Только совок Волков этих плешивых даунов не убил, а отправил работать, лол. Очень смешная книжка. Купите её своим детям, особенно если у вас мальчики.
7 подземных королей -- это вообще про сегодняшнюю рашку. Предугадано четко совершенно. Только совок Волков этих плешивых даунов не убил, а отправил работать, лол. Очень смешная книжка. Купите её своим детям, особенно если у вас мальчики.
А Волков у нас теперь выписан из пидорашек, потому что нравится лично тебе? Лол. Нет, я все это прочитал еще в детстве, иначе бы я не вспомнил ни о каких марранах. И последняя книга про инопланетян - редкостное говно, где от каждой буквы сквозит духовностью, скрепами и пропагандой, какие одни во всем хорошие, и какие другие во всем плохие. Ну оно и неудивительно, последнюю книгу он написал в 85 лет, дедушка был уже старый
>Они прям писали в заглавии книги
Абсолютно все советские авторы были зарегистрированы в творческих союзах, и абсолютно все члены этих творческих союзов получали задания на производство работ уровня адаптаций к успешным на западе продуктов западных творческих единиц.
Во многих странах включая Японию или Китай подобное развито до сих пор.
Внутренние рынки сбыта творческой продукции отталкиваются от успешности конкретных продуктов на внешних рынках - это закономерность или данность.
Совки изначально не люди и не потребители чего-либо качественного, а производители хуевого и пожиратели говна.
> УУУУИИИИИИXXXPPPЮЮЮЮААА!!!
В 2007 году Залупа изблевал т.н. "мюнхенскую речь".
Самое печальное, что коммигной пишет это на сложных щах.
Не путай чеда с опущем, с которого нечего взять, либо об него зашкварно марать руки. СССР был под санкциями всю дорогу и во внешней торговле демпинговал до усрачки, без преувеличения страна-изгой, только тебе Пучков и Клим Ссаныч об этом не рассказали.
А перекатайте интересный тред.
Плагиат у нас до сих пор цветет пышным цветом, ладно там у иностранных тырить, так у друг дружки пиздят постоянно. Каждый год скандалы по этому поводу.
мимо писатель
мимо писатель
Пелевин (другой), ты?
>Во многих странах включая Японию или Китай подобное развито до сих пор.
>Совки изначально не люди и не потребители чего-либо качественного, а производители хуевого и пожиратели говна.
Всё так.
Ну так Китай это же совок 2.0.
Сейчас открыл статью википедии про "Золотой Ключик" Толстого. Там написано, что он сначала делал просто перевод - локализацию. В ходе перевода он понял, что сказка про Пинокио полное дерьмо, но сама идея ему понравилась, так, что он решил написать свою с блек джеком и Мальвинами. Скорее всего с остальными было так же.
Алсо, я бы не сказал, что приведённые примеры - это совковые писатели. Да, их произведения написаны уже в совке, но по факту это выходцы и носители культуры РИ.
Пелевин, да.
Я отдельно заземлился с названия и см того, что там малифисента-дракон из спящей красавицы.
Умеют же люди писать "адаптации" и "переложения".
а как же Ларин Пётр
>В ходе перевода он понял, что сказка про Пинокио полное дерьмо
А пиздит другое
Семибоярщина и иудейский сирота Шломо, который борется с ними
Ну, епта, это он уже начал сказку рассказывать. Как ты можешь воспринимать это серьёзно?
> То есть без яхт и миллиардов плагиатиатить можно, лал.
А что, нельзя, воришкодаун? Плагиат вообще не является преступлением, а уж тем более творческая переработка.
Так к тому же плагиат для художественные произведений вообще не имеет четких определений, воришкодаун. Плагиат это когда более однозначно можно установить авторство, например - научная работа. На всяческие художественные произведения и прочую хуиту вроде игр, всем похуй. Ну кроме воришкодаунов, вы шизофреники нахуй все.
Не бомби ты так, воришкодаун. Ну подумаешь тебя обоссали всем тредом по фактам. Не впервой.
>Плагиат вообще не является преступлением,
Красножопый раскрылся наконец. Вот именно поэтому совок вместо культуры производил дрист больной овцы.
Как много клёвых произведений мы бы могли прочитать и увидеть в 2021 году, если б СССР не развалился, а дальше процветал и рос!
Эх, мы бы увидели адаптацию Гарри Поттера в которой первая книга это перевод с изменёнными именами и названиями всего, а остальные пять книг вольная фантазия автора.
Шикарную Песнь Льда и Пламени, из которой удалили все намёки на насилие, секс, рабство и переделали персонажей на чётких добрых и радикально злых.
Советскую адаптацию повести Марсианин, в котором космонавт стал советским.
Эх, мы бы увидели адаптацию Гарри Поттера в которой первая книга это перевод с изменёнными именами и названиями всего, а остальные пять книг вольная фантазия автора.
Шикарную Песнь Льда и Пламени, из которой удалили все намёки на насилие, секс, рабство и переделали персонажей на чётких добрых и радикально злых.
Советскую адаптацию повести Марсианин, в котором космонавт стал советским.
> врёти, врёти, в совке всё всё плохо, а СЖВ-культура лучше, врёти, целовать ботинки это кайф!
Услышал тебя, воришкодаун, можешь не продолжать.
> Эх, мы бы увидели адаптацию Гарри Поттера в которой первая книга это перевод с изменёнными именами и названиями всего, а остальные пять книг вольная фантазия автора.
Уже сделали, называется "Гарри Поттер и методы рационального мышления".
Как это всё плохо и негодно, плохой плагиат, плагиатить нельзя, врёти! Все фанфики плохие, нельзя писать фанфики
Пиздец, почему именно порваки-капиталоблядки такие поехавшие? Как так вышло-то блядь?
>Плагиат это когда более однозначно можно установить авторство
Блядь, ну это уже троллинг тупостью. У проигрыша Bittersweet Symphony авторы Rolling Stones, а "Наследника из Калькутты" напиисал Штильмарк, а не помазавшийся урка, никем это не оспаривается. Это научные работы? Нихуя. И нет, не похуй, попробуй-ка сделать коммерческую игру с Человеком-пауком, не купив права, тебе сгущёнку вобьют вмиг.
>цой - всю музыку у английских пацанов "переписал"
Все так.
>Любой кто мог заглянуть за забор (а витя мог)
>а витя мог
Кстати, а как он мог? Он разве блатной какой-то был?
>Уже сделали, называется "Гарри Поттер и методы рационального мышления".
Но...
Но...
А там сюжет другой, это не воровство! Там только персонажи, но тоже не такие... ОЙ, ВСЕ.
>Эх, мы бы увидели адаптацию Гарри Поттера в которой первая книга это перевод с изменёнными именами и названиями всего, а остальные пять книг вольная фантазия автора.
Они бы там пиздились с магическими буржуями, а вован де морт был бы главным магическим капиталистом. Потом бы прилетели на помощь советские колдуны из КПСС, и забороли проблему. Потом они все вместе стали бы читать Гайдара.
>примазавшийся
fixd
>"Гарри Поттер и методы рационального мышления".
Хмм....
>роман рационалиста Элиезера Юдковского
Да еб твою мать, почему каждый ебаный раз-то.
фильмы это все равно что театр только записанный на видео, ценность в нем составляют качество декорация, игра актеров, постановка и еще много всякого поскольку это продукт работы группы людей, факт того что в разных театрах разные труппы ставят спектакли по одной и той же пьесе у тебя вопросов не вызывает? а книга это продукт усилий одного человека и книги принято переводить, успешность книги и определяется тем на сколько языков она была переведена и в скольких странах издавалась, но одибилевшие от стекломоя пидорахи не могут в креатив, зато они вороватие и беспринципные поэтому пытаются перефорсить что-то успешное что бы на хайпе погреться с очередной Таней Гроттер
>Кстати, а как он мог? Он разве блатной какой-то был?
Изначально сосал хуй (в прямом смысле) некоему Свину, лидеру панк-группы. Свин был блатной. Потом перешел к хую Гребенщикова. Гребенщиков тоже был блатной. Ну и хуесосу доставалось с барского стола.
Некоммерческий фанфик с отказом от прав на первой же странице vs. Лагин спиздил чужой текст и попивает коньяк в буфете Союза писателей.
Что за гейский фанфик? Одни пидоры кругом, сука
>Эх, мы бы увидели адаптацию Гарри Поттера в которой первая книга это перевод с изменёнными именами и названиями всего, а остальные пять книг вольная фантазия автора.
>Изначально сосал хуй (в прямом смысле)
Сурс? Нет, серьезно
Погугли группу Автоматические удовлетворители, и чем она занималась в свободное время.
>Шикарную Песнь Льда и Пламени
Местами там можно и не переделывать. Особенно последние сезоны сериала.
>Особенно последние сезоны сериала.
Сюжет к которым клепал не Мартин, а два еврея-продюссера. Так что не удивительно.
На основании одной размытой фотографии была выдвинута теория о пидарстве Цоя? Немного же данных, для такого смелого допущения. Прошло 30 лет, а инфа о его гомосексуальности только на двощах
>воришкодаун
Да у нас тут появился АНТАГОНИСТ известного цыганского дурачка.
А я и не утверждаю, но судя по твоим постам, ты про это вообще впервые слышишь, почему бы тебе не показать и фото, уверен, ты его раньше не видел.
Был ли Цой геем или не был, мне все равно, поговаривают, что интересовался этой темой, когда с панками из АУ тусовался. Про то, что только на двощах, так ты попробуй гречневому какому это скажи, он на двое порвется, ведь Цой - цвитоэ. Ну и не стоит забывать про закрытость той тусовки, я, например, когда узнал историю барышни по имени Ирина Левшакова (загугли, про неё даже статья в Вики есть), при этом стала она известной только после того, как ей Чистяков лицо порезал, но даже когда были воспоминания про того же Башлачева (а она там неслабо засветилась), даже тогда все эти рурокеры никогда не называли её по имени, и утаивали огромное количество информации.
Да банально можно вспомнить конфликт БГ с Серебренниковым, когда последний снял фильм про Цоя, а БГ начал бугуртить, что все неправда, все не так, и вообще не трожьте цветное, расходитесь, не на что здесь смотреть
Ну да, прочел я статью о становлении Цоя в АУ у Свина. Просто ленинградская субкультура. Мажор мутит культур-мультур с питерскими музыкантами-любителями, слушают западных исполнителей. Кстати, Цой там подбирает аккорды (реверс-инжиниринг) музыкальных композиций и пытается в аранжировку. Но о его сексуальных предпочтениях неизвестно
>когда последний снял фильм про Цоя
Судя по всему, градус неадеквата он там занизил как следует. Свинячья тусовка там просто обычные хиппари, любящие устроить групповушку при луне. Хотя это чуваки, для которых снять в середине концерта с себя портки и начать натурально срать было обычным делом. Понятное дело, такие подробности лучше не озвучивать, а то у быдла шаблон рванет.
Молодец! Ты сейчас абсолютно справедливо обоссал ОП-малолетнего долбоеба.
>как к малолетнему в отсутствие родителей приходит мужик средних лет.
Ну-ну. Все зависит от подачи информации, дружок. Помнится смотрел в своем пиздючестве мульти-пульти с тетей Валей в гостях у сказки, и мечтал, о том, чтобы прилетел карлсон. Разумеется союзмультфильмовский. Нежная детская душа, вряд ли бы пережила линдревского карслона .
ты написал хуйню, умри в муках выродок.
>Ирина Левшакова (загугли, про неё даже статья в Вики есть), при этом стала она известной только после того, как ей Чистяков лицо порезал
Это же баба, которая в клипе про "Настоящего индейца" засветилась? А потом Чистяков, поехавший от наркоты, ее убить пытался. В итоге - Чистяков ушел в поехавшую секту, а баба спилась. А что за известность и история?
Да дело в воспитании, наверное. Я читал книги Линдгрен, в переводе, естественно, шведским не владею, про Карлсона и Пеппи Длинныйчулок, там кроме воровства молока, плюшек и варенья Карлсон ничего плохого не делает, при этом ловит жуликов, издевается над злой домомучительницей, а потом сводит её с дядюшкой Юлиусом, и они обретают свое семейное счастье. Получается, шведам бы и 12 стульев с Золотым теленком не зашли бы, там ведь тоже история про воровство.
А вообще, я как-то натыкался на версию, что Карлсон - это Тайлер Дерден забитого омежки малыша, мне кажется, вот это крайне интересная версия, тут даже пересечения есть, вроде того, что Малыш никогда не видел Карлсона вместе с родителями, как главный герой Бойцовского клуба не видел Тайлера вместе с Марлой
Она самая. Только до всех этих событий эта баба успела побывать под всеми известными музыкантами Питера того времени, включая Курехина и, по слухам, самого БГ (он там был на уровне божества), у неё вечно были тусовки на даче, поэтому она знала абсолютно всех. Потом она на этой даче зависала с Башлачевым, где они упарывались веществами нон-стоп, как потом рассказывали, он там жил около года, потом, когда его оттуда забрали, он вышел в окно, ну а уже потом был Чистяков, который также под веществами её едва не убил и поехал в дурку, а сейчас свидетель иеговы. В общем, роковая женщина получается
>Малыш никогда не видел Карлсона вместе с родителями
Манятеория построенная на советском мультике. В книге уже в конце первой части семья видит пухлощекого мерзавца и испытывает когнитивный диссонанс, во второй карлсон уже тусуется вместе с семьей Малыша.
А, прочитал на википедии, что она еще и пиздец блатная мажорка и чуть ли не доктор наук какой-то, при всем этом. Ты про это? Или что там за "история, которую скрывали говнари"?
Они видят его в самом конце книги, и не факт, что это не обострение шизы. Во второй и третьей книге его видят только Фрекен Бок и дядюшка Юлиус, к которым у Малыша ненависть, так что неудивительно, что в стрессовой ситуации появляется его альтер-эго.
Ну они все там в Питере занимались непонятно чем, но считались докторами всяких непонятных наук. Да, она из очень крутой семьи, советская интеллигенция, причем научная. История, которую скрывали говнари, это то, что баба смогла через себя пропустить практически всех доступных т.н. легенд русского рока, а после знакомства с ней один вышел в окно, другой в дурку поехал, а сколько еще всего было, но мы не знаем.
Есть еще охуительная книга Стогова про Петербург, где он описывает жизнь Довлатова, Бродского, Ахматовой и прочих поэтов и писателей ХХ века в Питере, вот там шаблон рвется моментально. Няшечка Довлатов, коим он представлялся в Чемодане, на деле оказывается нахуй повернутым извращенцем и домашним тираном. Если эта книга попадется фемкам, то пиздец произойдет, его заканцелят моментально. Хорошо, что ебанутые фемки не читают книг, особенно написанных хуемразями
Я это все к чему, образ на сцене и в искусстве может настолько сильно отличаться от реального положения дел, что может и не надо вскрывать эту тему порой, иначе разрыв жоп всеобщий обеспечен.
Ну да, совкам обычно подавали культурный эрзац, обработанный цензурой, чтобы они не дай бог, не начали думать головой. Большие дети. А ребенок, как известно, самое жестокое существо какое только есть, потому что он не понимает, что такое хорошо, а что такое плохо. Поэтому удивляться количеству зверью в 80-90е не стоит - это всё воспитанное на добрых советских мультиках без проблесков здравого смысла быдло.
Обручев в предисловии писал, что именно фактологические ошибки в "Путешествии к центру Земли" (где палеочасть всего на пару страниц) и "романе Конан Дойля, который произвёл на меня столь слабое впечатление, что я даже забыл его название", побудили его написать Плутонию.
>жёлтых бананов простой советский человек не нюхал
Настало время охуительных историй от рынкоблядей.
Лишь они нас обокрали накормили бананами.
> Настало время охуительных историй от рынкоблядей.
> Лишь они нас обокрали накормили бананами.
Тогда почему в фильме бананы так странно выглядят? Неужели не нашли в Великой Социллистической Стране такую мелкую хуйню, как бананы?
иди подмойся , маня! Русские всегда делают топчик, а все остальные нам завидуют. А ты , кстати , пидор, - тоже!
Земля Заколдованная - Земля Санникова
Человек который мог жить под водой - Человек Амфибия
Ну и самое банальное, Пинокио - Буратино
И тут я хочу чётко определить что я имею ввиду!
Я не имею ввиду плагиат. Потому что плагиат он скрытый, он тайный и подлый. Советские авторы НЕ ЗАНИМАЛИСЬ ПЛАГИАТОМ!
Они прям писали в заглавии книги или в какой-нибудь литературной газете - Здраствуйте мальчики и девочки! Я вот прочитал одну западную книгу, она мне показалась интересной и я решил сделать такую же, но для советских ребятишек!
Зачем, а главное нахуя? Разве ты не мог просто сделать перевод на русский? Просто взять и перевести её? Зачем ты сделал свой вариант о котором тебя никто не просил?