>>57982138
бамп
>>57982138
бамп
>>57982138
А для тебя ВУЗовские учебники не указка?
>>57984313
там тоже докинз
>>57984794
Ты не в себе. Даже помогать тебе не хочется, так ты невпопад отвечаешь.
>>57982138
>Вера в естественный отбор и эволюцию. Вообще охуеть.
Попробуй тоньше.
>>57985388
там тоже постулирую теорию эволюции.
>>57985742
Хорошо. А теперь сделай вывод.
>>57982138
Найди серию Саус Парка с ним.
>>57985974
и что? там его обсирают.
>>57982138
Вот тебе ушастую и любопытную cfw. С интересом смотрит на тебя. Губки накрасила.
>>57985742
Она не постулируется, а доказывается. Фактами. В отличии от всяких божков и прочей баламути.
>>57986144
Не корми его, кретин.
>>57986144
>>57986144
И что? А синтетическая теория эволюции, про нее слышал?
>сознания, рефлексии и прочей ерунды из области непознанного
С этой толстотой тебе на дневной надо. Сейчас школота спит.
>>57986421
Конечно. Только надо отличать модель от того, что моделируем. Моделируем биологическую эволюцию, используем на данном этапе развития биологической науки СТЭ.
>>57986474
А про Деннета - подпевалу Докинза ты не слышал?
>>57986534
Про шизофазию слышал?
>>57986520
> СТЭ
но они же отрицают даже малейший вариант чуда или сверхестественного? а ведь всякое бывает? раньше люди не верили , что будет существовать интернет и компьютеры.
>>57982138
>А как же вопрос о природе сознания, рефлексии и прочей ерунды из области непознанного
Все правильно пишешь. А Доккинз - клоун. Стыдно таких учеными называть.
Только не на ночном.
>>57986603
Ты либо тролль, либо идиот. Так что угощайся сажей.
>>57986630
Голубцов с говном наверни.
S A G E
S A G E
>>57986603
>чуда
>сверхестественного
>А ведь всякое бывает
>>57986630
Как ученый-зоолог, он хорош, спору нет. А вот как эволюционный биолог, слишком прямолинеен.
S A G E
>>57986630
Аргументируй.
>>57986921
Приведи пример, только один, но показательный, что он сказал и почему это "слишком прямолинейно". Только коротко.
>>57987029
Это тролль. Сагай тред.
>>57986889
Сажа лучшее лекарство от долбоебов.
>>57987043
Все примеры про обглоданных богомолов, птиц которые жрут своих детей и прочее.
>>57987139
Прекрасные иллюстративные примеры для того определения альтруизма и эгоизма, которое он рассматривает в своей книге. Он приводит и более тонкие рассуждения, когда речь заходит о ЭСМ. Так что я не понял твоего негодования по поводу его "прямолинейности".
>>57982138
Фильмы его наверни ещё для полноты картины, он же тот ещё кадр. В "секс, смерть, смысл жизни" есть ответ на твой вопрос, хоть и весьма слабый, боюсь ты остаешься недоволен. Не нравится - уверуй в христа, хуле, тебя никто не заставляет истину признавать.
>>57987288
> он же тот ещё кадр
трололо?
>>57987288
А почему не в Магомета? Или в ЛММ? Почему бы ему не посмотреть другие книги и фильмы, если это ты называешь "слабым ответом"? Думаешь на его вопросы нет сильного ответа?
Зачем ты хуйню морозишь!?!?!?
>>57987288
ок. а кого почитать из более адекватно мыслящих ученых?
>>57987350
Сажа где?
>>57987360
>!?!?!?
Уходи.
>>57987360
а теория всего от athene норм?
>>57987371
С чего ты взял, что Докинз мыслит неадекватно?! Услышал мнение человека, который высказал совершенно аляповатую вещь и решил попросить совета! Мда.
А я тебе ничего советовать не буду, так как вижу, что книгу ты читал жопой (если читал, скорее пару глав и статью в Вики про Докинза, в школе биологию не учил и т.д. Ты всё равно нихуя не прочитаешь и будешь твердить одно и то же, как сломанный патефон.
>>57987454
Ты тоже против Докинза и теории естественного отбора?
>>57987360
Потому что оп ищет
> о природе сознания, рефлексии и прочей ерунды из области непознанного
у эволюционного биолога - популяризатора науки. Пусть лучше сразу ищет в ведах или торе, мне похуй.
>>57987350
Еще какой, из него просто жир тёк в фильме где он с религиоблядями общался. Но они того и заслуживают в принципе. Когда разговор на серьёзную тему идёт он вполне адекватен.
>>57987467
10/10 на момент выхода, но мне кажется что-то стоит дополнить.
>>57987507
А ты все же попробуй.
>>57987509
Мне похуй на все это, просто, блядь, научись нормально излагать мысли, без подобной "!?!?!?" хуйни.
Ей-богу, еще бы смайл вставил.
Пользуясь годным тредом, Аноны, прошу вас, подкиньте годную книгу "Эволюция для начинающих". Сам атеист, но хочу быть уверенным в своей позиции, а знаний не хватает.
>>57987649
В этой теме попробуй марков: рождение сложности.
>>57987371
Отечественного наверни.
А вообще, с этого начни, серьёзно.
http://www.mpda.ru/data/227/627/1234/Садохин%20А.П.pdf
Хоть ты и зелёный, мимокрокам может понадобиться.
>>57987741
ты и >>57987686 одно лицо?
>>57987787
Спасибо.
>>57987686
А чем тебе смайлы не угодили? Можешь в двух словах объяснить, без истерик.
И ещё, ты не понял к чему там стоит "!?!?!?" ?
>>57987794
Лол, ты думаешь, что я — единственный салоед в /b/ ?
>>57987787
Забрал, спасибо.
"Ошибка: Вы уже отправили один пост, подождите 30 секунд перед отправкой нового." — Абу совсем охуел.
>>57987787
>>57987750
Прекрасно, а потом мы увидим такой тред:
Прочитал "Рождение сложности" Маркова. Первое впечатление - охуенно. Но радость от прочтения утихла и появился некоторый скепсис. А Марков же на протяжении всей книги занимается богословием от атеизма. Вера в естественный отбор и эволюцию. Вообще охуеть. А как же вопрос о природе сознания, рефлексии и прочей ерунды из области непознанного? Но Марков гнет свою линию и хочет верить что он произошел от обезьяны.
Что еще за хуйня? Просьба пояснить умным людям.
>>57987851
>/b/
>смайлы
Толстишь, я вижу? Ну тогда давай сразу уже завезем лайки, кармочку и прочую хуиту? Или это уже будет слишком толсто?..
>>57987741
Маркова почитай, но сначала КСЕ по ссылке, чтобы понимать, что такое наука, факты, увидеть картину мира в целом; и про эволюцию там тоже есть.
Читать интересно, плюс сможешь поверх этого укладывать научпоп на любой вкус,если школьную программу плохо помнишь.
>>57987969
Старый интерфейс требует обновления.
>>57987969
Если только вместе с дизлайками, а анонов с низкой кармой будут навсегда банить по ip (прокси в помощь, само собой). Шутка
По существу что скажешь, просто не доводилось слышать внятного ответа на вопрос про смайлы.
>>57988035
Ок. Но разве дрочка на Науку , не есть разновидность дрочки на религию?
>>57982138
Занятно...
>>57988035
Если вы тут устроили аттракцион неслыханной щедрости, то зачем заново придумывать велосипед?
Вот, с сайта Маркова подборка: http://evolbiol.ru/start.htm
А вот на ПостНауке список книг по Эволюционной биологии от Маркова: http://postnauka.ru/books/20222
Ребзя, добавьте в закладки.
Тонны научпопа (это именно, чтобы не искать названия, что почитать - скачивать там нельзя) от Династии - всё годнота.
http://elementy.ru/bookclub/book/
Ещё постнаука есть, кто не знает: почитать, посмотреть что на переднем крае разных наук.
postnauka.ru
>>57988113
На науку нет.
>>57988261
>>57988282
Таки да.
Бампану.
>>57988282
thank you
>>57988113
Угадай, кто несколько тысяч лет сосёт хуи, а кто запускает марсоходы; наука объясняет и может предсказывать, религия -?
Ты, пидор, сидишь двачуешь капчу в доме с электричеством, водопроводом, используя сложное техническое устройство и сравниваешь религию и науку.
Не корми!
>>57982138
>А как же вопрос о природе сознания, рефлексии и прочей ерунды из области непознанного?
Природа сознания - это следствие миллионов лет эволюции головного мозга, ревлексия - эволюции нервной системы.
>Но Докинз гнет свою линию и хочет верить что он произошел от обезьяны.
Во первых, не от обезьяны, а от обезъяноподобного предка, жившего в Африке, от которого пошло несколько ветвей в число которых входят обезьяны и мы.
Но дело в том, что нет никаких других версий, объясняющих происхождение человека, кроме этой, которые можно было бы серьезно рассматривать с точки зрения человека разумного.
Атеизм не имеет дела с проповедями, он имеет дело только с фактами, правдой и здравым смыслом. Другой вопрос - устраивает ли людей правда и факты или им комфортнее считать себя детьми всемогущего вселенского абсолюта с правом на покровительство, прощение и вечную жизни в раю.
>>57988617
Аминь, брат!
>>57988761
Но что мы можем противопоставить религии и атеизму?
>>57988861
Скептицизм. С точки зрения которого религия оказывается в ещё большем днище.
>>57988761
Сам напросился. То, что ты высказал – неубедительно.
Как бы ты не выбирал критерий истинности, истинность критерия придется постулировать, либо выводить из более общего критерия истинности (объяснять отчего его к самому себе не применить, надеюсь, не нужно).
Потому утверждая, что ты атеизм имеет дело с правдой, ты сказал нечто спорное.
Далее. Атеизм базируется не на доказательстве небытия Бога (ибо есть нефальсифицируемые концепции бытия Бога, которые нельзя опровергнуть в рамках научного подхода), а на критерии, по которому отказывается признавать то, что не имеет достаточного обоснования (перефразировка: обязанность доказательств лежит на утверждающем; бонус: "экстраординарные заявления, требуют экстраординарных доказательств" Карл Саган). Т.е. атеистическое мировидение опирается на четвертый закон логики, но само не применяет его к своему отрицанию (отсутствие доказательств обратного не есть обоснование для данного), отказываясь от здравого умолчания агностиков.
Т.е. уж точно не на фактах базируется атеизм (не надо с наукой путать).
А про здравый смысл и говорить не хочу, так как давно известен антиинтуитивный характер взаимодействий квантового мира и т.д.
Так что втирай это кому-то ещё.
>>57989156
>>57989156
>>57989156
> антиинтуитивный характер взаимодействий квантового мира и т.д
?
>>57989364
Хотя, меня самого смущает источник, посмотри на Википедии (я просто вбил запрос "интерференция фуллерен"):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82_%D0%AE%D0%BD%D0%B3%D0%B0
>>57989427
> интерференция фуллерен
смущают, что одни русские знакомы с темой.
>>57989427
>>57989364
Поясни вкратце за основной тезис.
>>57982138
Всю жизнь считал себя агностиком/атеистом, недавно прочитал Майкла Нбютона - Путешествие души. Очень понравилась данная идея и взгляд на проблему. Более того, все его исследования по его словам доказаны, однако остается вопрос: верить или нет? Самое интересное, что можно установить вероятность того, что все сказанное в книге правда, пользуясь методами статистического распределения.
>>57989500
http://www.nature.com/nature/journal/v401/n6754/abs/401680a0.html
Они это провернули с фуллереном... Это удивительно!
>>57989577
>Самое интересное, что можно установить вероятность того, что все сказанное в книге правда, пользуясь методами статистического распределения.
Это смотря о чём идёт речь.
>>57989542
Нет. Головой поработай своей.
>>57989156
Ёпта, заменить надо атеизм скептицизмом, да и всё.
Вообще другой мимоанон
Прочитал "Эгоистичный ген" Докинза. Первое впечатление - охуенно. Но радость от прочтения утихла и появился некоторый скепсис. А Докинз же на протяжении всей книги занимается богословием от атеизма. Вера в естественный отбор и эволюцию. Вообще охуеть. А как же вопрос о природе сознания, рефлексии и прочей ерунды из области непознанного? Но Докинз гнет свою линию и хочет верить что он произошел от обезьяны.
Что еще за хуйня? Просьба пояснить умным людям.