Почему у американских кораблей такие тонкие борта? Их же можно из автомата пробить, всплывает ночью боевой пловец с автоматом, дает очередь в борт и пол команды нет.
Первый пик это когда Иджис не смог сбить мишень и она продырявила борт? А вторая откуда?
Да. На второй результат столкновения, но это так часто у них происходит, что все случаи не упомнить. Буквально на днях в Аденском снова бравые US Navy впоролись в свой же танкер.
Это расплата за скорость и большой запас бигмаков на борту. Или борта как у белых людей или много бигмаков и скорость.
А при хорошем шторме им борта не помнет??
В школьном линкоротреде передрочил что ли?
Толстые корпуса делают только для ледового класса.
Зачем этим петушиным поделиям толстые борта? Сверхзвуковая ПКР белых людей все равно разорвет его на куски, независимо от толщины обшивки.
хороший тред.
К счастью, у наших кораблей броня крепка, и боевые пловцы им не страшны.
На пики итальянское поделиё.
Чтобы уничтожить "Новороссийск" потребовалась взрывчатка, а тут даже взрывчатка не нужна - всплываешь, пару очередей и можно подыматься на борт и открывать кингстоны, все мертвы.
Когда стану кровавым диктатором, велю построить несколько карманных линкоров с броней и пушками, чтобы нагибать грузин и турок.
> у американских кораблей
толсто
Потому что,когда при Хрущеве испытывали первые ПКР, они вскрывали бронированные крейсера со 150 мм броней как консервные банки. А нахуя тратить лавэ на ненужную броню. Да и пример утопления нахуй линкоров во 2-ю мировую как бы намекает.
>они вскрывали бронированные крейсера со 150 мм броней как консервные банки.
А есть какая-нибудь инфа по этому поводу?
Хотя бы противопульную броню могли бы сделать.
Ну, блядь, были петяны-грибники с Бареттами отстреливающие "Тополя" на марше, теперь буду еще и петяны-дайверы с АДС дырявящие Бёрки в походе а для линкоров специальные дрели на мартышьей тяге. Экипаж будет материться и заклеивать отверстия неприкосновнным запасом тактической жвачки.
Откуда столько детей-то понабежало?
Они у всех тонкие, наши не исключение. Конструкции ядерной эпохи же: предполагалось, что противник сразу ебанет нюком, а против него даже броня линкора не поможет. Решили, что нехрен заморачиваться и стали строить из тонкой стали и алюминиево-магниевого сплава. После Фолклендов пришло некоторое переосмысление и снова начали задумываться хотя бы о замене алюминиево-магниевого сплава обратно на сталь, а то уж очень бодро горит.
Вообще-то пидорахинские посудины всегда были из чугуния, это только пиндосы заморачивались с легкими сплавами(и при этом клепали больше корыт, чем русские с их "технологичной" сталью)
>алюминиево-магниевого сплава.
Но нахуя? Оно же горючее что пиздец, водичкой даже не потушишь. Никак не могу понять, нахуя решили так делать. Плохо зделоли, тупо.
Картонные борта - для экономии веса и уменьшения водоизмещения. Чем меньше водоизмещение - тем меньше сопротивление воды и меньше расход топлива. При сроке службы 30+лет экономия набежит немаленькая.
Вот это ржавулька так ржавулька. Нахуй так жить, мореманы?
Ржавый потому, что не молодой, от того и РЛС работают через раз, не заметили как к эсминцу подкрался танкер.
стрельбе по крейсеру «Красный Кавказ». Осенью 1952 года крейсер был разоружен и обращен в мишень. Топить столь ценную цель никто не хотел, поэтому «Комета» имела боевую часть с инертным снаряжением.
21 ноября 1952 года «Красный Кавказ» находился в водной акватории полигона «Песчаная Балка» в 20 километрах от берега. Пуск «Кометы» был произведен из района у мыса Меганом, когда самолет-носитель Ту-4 К находился на расстоянии 80–85 км от цели. Ракета попала в борт крейсера между дымовыми трубами. Несмотря на то, что боевая часть была в инертном снаряжении, крейсер затонул через 12 минут после попадания.
Серго Берия впоследствии сравнивал первые испытания атомной бомбы, свидетелем которых он был, с действием снаряда «Комета»: «Впечатление, безусловно, сильное, но не потрясающее. На меня, скажем, гораздо большее впечатление произвели испытания нашего снаряда, который буквально прошил крейсер «Красный Кавказ». В один борт корабля вошел, из другого вышел».
КСР-5, Х-22 и прочая дружная компания подтверждает.
Есть такая книга - "Флот, который уничтожил Хрущев", автор Широкорад. В книге достаточно широко описаны те стрельбы, и автор делает вывод, что ракетное лобби те ещё пидоры
Какой жир. Ты из пораши приплыл?.
Надо посередине линкора сделать ДЫРУ. ПКР будут пробивать декоративную жестяную обшивку и пролетать насквозь.
Слово "ирония" тебе не знакомо?
Зато легкое. А так да - горит как порох. Вон, в укротредах можно посмотреть, что остается от десантных люминек.
Это не жир, это факт. 12 августа 2012 недалеко от Ормузского пролива американский эсминец USS Porter (DDG-78) не заметил и столкнулся с супертанкером Otowasan длиной 334 метра и шириной 60 метров.
Хрен там. Совок, в точности как и мурриканцы, на кораблики тоже надстройку из алюминиево-магниевого сплава ставил. Погугли, как сгорел БПК "Отважный", например.
>Почему у американских кораблей такие тонкие борта?
Тащемта, американские корабли строились для войны против папуасов с копьями, поэтому такая и толщина, чтобы от копий защищала. Видать история их ничему не учит. http://youtu.be/duh1KAhqZYg
Я тебе говорю про фразу
>Ржавый потому, что не молодой
Это может сказать либо толстый тролль, либо долбоёб (твой случай).
Хорошо, давай выслушаем твою версию почему он такой ржавый.
Против КСР-5 как раз помогла бы бронепалуба. Она же сверху бьёт. С другой стороны, тонне динамита противостоять проблематично. разве что, первые две палубы засыпать эбонит муссом,как французы-своё ПТЗ.
1. Его утопили не одной ракетой.
2. 150-мм - броня типа хуйня тогда уже по меркам даже сухопутным.
3.Но броньки таки хватало.чтобы отрубить ракетам крылья.
4. Где ты у КАКАЗА нашёл 150 брони мне уже любопытно. Главный пояс, если мне хватает памяти, был бронирован как КАВЭ-АДЖИН,сиречь семьюдесятью пятью миллиметрами.
>КАКАЗА
Потому что вода солёная и окисляется металл, всегда, сразу.
Ты, долбоёба, кусок понимаешь что такое солёная вода и почему корабли так часто красят?
Почему на Иване Грене или Горшкове, только вышедшем на ходовые, потёки ржавчины видно? Фото показать?
Набежало пиздоболов-собеседников, говноеды, блядь.
Линкороёб, щито поделать.
> Против КСР-5 как раз помогла бы бронепалуба.
Тебе не стыдно писать такую идиотскую бредятину?
Три тонны на скорости больше километра в секунду, фугасно-кумулятивная БЧ весом в тонну.
Она прошибёт насквозь метр брони и не заметит.
А способность видеть супертанкеры он тоже сразу потерял, как был спущен на воду и начал ржаветь или уже недалеко от Ормузского пролива?
Не надо елозить жопой: спизданул хуйню - признай и не соскальзывай на левую тему, мне вообще похуй на Бёрки, я просто не люблю когда люди пиздят хуиту.
>спизданул хуйню
Пардон, где я спизднул?
Корабль немолодой? Немолодой.
Корабль ржавый? Ржавый.
Танкер не увидел? Не увидел.
US Navy соснули? Соснули.
Опечатка. Всё. Спасибо, что поправили. Причём тут бортко-булкгаковский профессор Преображенский?
Убил нахуй. Пойду топиться от стыда ибо более жить на свете, зная, что испытываю страсть к линкорам не могу. Пойду, с Цепного моста прыгну пожалуй. На случай, если меня всё-таки вытащат и откачают-на что же не зазорно наяривать, о многомудрый олдфаг?
Иди срамным маршрутом, короче.
А вы пасты в духе Мишеньки Калашникова не генерируйте тут. КСР-5 бьёт в палубу и обеспечивает подрыв заряда как торпеда-контактным взрывателем. Эрго, бомб дэк против неё вполне работать будет.
Ставил, только на единичные корабли и в 80-е. Дальше поняли, что с нашей промышленностью фиал, а перестали повторять за святыми
>фугасно-кумулятивная БЧ весом в тонну.
Иди нахуй, я на эту ракету дрочил раньше, чем тут появился первый Петян. Там фугасная и специальная боеголовка.
>Она прошибёт насквозь метр брони и не заметит.
КТТС.
> КСР-5 бьёт в палубу
Какую нахуй палубу? Она в борта попадает онли, так как летит а не пикирует на цель. и да, в КСР-2, между прчим, осколочно-КУМУЛЯТИВНАЯ боевая часть весом под тонну. Скажи-ка мне, какая броня от неё спасет?
А потом изобрели негорючие композиты, ага.
Но на современные рашкопосудины почему-то продолжают ставить из горючего углепластика. Очень-очень странно, не правда ли?
>Боевая часть: масса БЧ до 684 кг
>Ядерная — 1 Мт,
>Фугасно-кумулятивная — ФК-2, 850 кг
>Фугасно-осколочная с активной оболочкой— ФК-2Н
Судя по формам БЧ там скорее ударное ядро, чем кумулятивная воронка. И при таком диаметре БЧ пиздец, я вам скажу, какое, дорогие товарищи, ударное ядро.
Вот тут "Термит" есть http://frpc.secna.ru/spec/pkr.php
Сам пруфс хотелось бы.
Действительно, зачем, когда божественная СМ-6 сбивает любую ПКР.
Ничего, Унислав Ибрахимович все равно продолжает считать что святая американская броня защитит и от кумы весом в 850 кг
Сторожевые корабль проекта 11661
>Надстройка корабля изготовлена из алюминиево-магниевых сплавов для обеспечения малой заметности
>алюминиево-магниевых сплавов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_11661
Мдаа, не прошло и 30 лет как пиндосы пересталь делать зажигалки, а рашковане все продолжают
>Она в борта попадает онли, так как летит а не пикирует на цель.
Проснитесь, сударь. От вас запах яко от ямы ретирадной.
>осколочно-КУМУЛЯТИВНАЯ боевая часть весом под тонну
>Прогнозирование бронепробиваемости кумулятивного заряда измерение веса ВВ
Проснулось древнее зло?
>Скажи-ка мне, какая броня от неё спасет?
Разнесённая.
>Разнесённая
Корабли длинной в километр Земляне пока еще не научились строить
Американцы хотя бы обучаемые, после критического осмысления злоключений коллег на фолклендах, от надстройки на Тиках из АМГ они перешли на сталь на Берках.
В СССР на сталь емнипс вообще практически так и не перешли, единственное исключение по памяти - Чабаненка.
ВРЁЁЁТИ! НИМОЖИТ УДАРНОЕ ЯДРО КОРАБЛЬ ВДОЛЬ ПРОБИТЬ НАСКВОЗЬ! НИИИТ!
>Унислав Ибрахимович все равно продолжает считать что святая американская броня защитит и от кумы весом в 850 кг
>Сука, ни слова про американцев.
>Представил себе ракету, чья БЧ выдаёт кумулятивную струю, не расфокусирующуюся на дистанции километра и ужаснулся
Батенька, да вам в гемс воркшоп звонить надо. Они там как раз обосрамшись с вирусной бомбой думают чем заместо неё экстерминатус делать.
>ВРЁЁЁТИ! НИМОЖИТ УДАРНОЕ ЯДРО КОРАБЛЬ ВДОЛЬ ПРОБИТЬ НАСКВОЗЬ! НИИИТ!
Мы уже в предвкушении ядра, которое пролетит сто метров, не потеряв силы.
>Эти большие пушки
>на что же не зазорно наяривать, о многомудрый олдфаг?
Наяривать можно на что угодно, в том числе и на линейные корабли и крейсера - что почётно и достойно. Но.
Зазорно и уёбански проецировать бронированные корабли на современную объективную реальность. Обшивка современного корабля должна обеспечивать мореходность и конструкционную целостность, всё.
Единственное бронирование корабля с наступлением эры УРО - комплесы самообороны корабля (ЗАКи, ЗРАКи, ЗРК сверхмалой дальности), общекорабельный комплекс ПВО, РЭБ и боевая авиация, всё.
Нет брони, что смогла бы спасти от управляемого оружия, а если её и сделать, скажем в метр куполом над кораблём за каким-то хуем - на несколько порядков (не в разы, блядь, на порядки) будет легче сделать средство поражения такой вундервафли - это приговор состоявшийся как факт. Авиация приговорила линкоры более полувека назад - нет, блядь, фантазёрам похуй на объективную реальность.
Нет кораблей с бронированием, уже даже кумулятивно-фугасные БЧ не делают для ПКР - нечего боле пробивать.
Ты по моему мнению - некрофил-фантазёр в заляпанных говном розовых очках и осознанной принудительной амнезией избранных частей истории мировых войн.
>пруфс
>ru.wikipedia.org
Ты, блядь, шутник или долбоёб?
И какое отношение "орючегий углепластик" имеет к твоей цитате про металлы?
>"орючегий углепластик"
"горючий углепластик"
Fix, лол, хуйпонять как ак вышло.
>я просто не люблю когда люди пиздят хуиту.
>поэтому я сам пизжу такую хуиту чтобы другие на моем фоне казались умными.
>Единственное бронирование корабля с наступлением эры УРО - комплесы самообороны корабля (ЗАКи, ЗРАКи, ЗРК сверхмалой дальности),
ВНЕЗАПНО, но на эсминцах до сих пор бытует противоосколочное цитадельное бронирование кевларчиком.
>Нет брони, что смогла бы спасти от управляемого оружия,
Почитайте про дифференцированное бронирование-откроете много нового. Никто уже ото всех сразу угроз защититься не пытается.
>Ты по моему мнению - некрофил-фантазёр в заляпанных говном розовых очках и осознанной принудительной амнезией избранных частей истории мировых войн.
Вот за розовый цвет и дерьмо в одном предложении - я тебе нос откушу при встрече. Ну, попытаюсь, по крайней мере.
Ох, незадача.
Бигганы - это инженерный подвиг прежде всего. А кроме того, это ещё и пушки для которых с близких дистанций брони не существует. И вообще,есть и просто сны.
Углепластик на том новом стелс-корвете, что сейчас в Питере достроили. И чем тебя вики не устраивает, что, по твоему там ложь и надстройки у этих лоханок на самом дее стальные?
ОПЯТЬ!? СКАТЫВАЕМ ТРЕД В ЛИНКОРОСРАЧ?! А НУ! ПОШЛИ БОРОТЬСЯ ЗА ЖИВУЧЕСТЬ СВОЕЙ ПОСУДИНЫ!
Для ракет брони не существует на любой рабочей дистанции.
Но у кого-то просто мокреет писька при виде БОЛЬШОГО СТВОЛА и он готов строчить десятки постов бессмыслицы и ВРЁТИ, в убогих попытках защитить свой фетиш.
>Для ракет брони не существует на любой рабочей дистанции.
ВРЕЕТИ!!!
Начнём с того, что с бронёй ракеты за всю боевую карьеру сталкивались всего два раза. Один раз это был убитый в хлам отсек "Сталинграда", другой- легкобронный "Кавказ".
>Но у кого-то просто мокреет писька
Я-тян, пруфов не надо?
>десятки постов бессмыслицы
Ну ладушки. Раз вы так сказали-то так оно и есть. Как же можно не доверять на слово левому хую с двачей?
бронеголовые пети рассказывают про ПКР, но забывают десятки бронированных кораблей, утопленных свободнопадающей бомбой.
а вот если бы вместо чугунной болванки была фугаска хрен бы он пробил. да и блядь, брать как показатель корабль, заложенный еще до первой мировой, это надо долбоебом быть. Ты бы еще сказал "танки отстой, потому что когда стреляли Фаготом по Т-26 он его пробил насквозь", лол
ты бы хоть про Бикини почитал.
и вдогонку
Линкоры типа "Ямато"
Мусаси: получил попадания 11-19 торпед и 10-17 авиабомб. тонул 16 часов
Синано (переделка в авианосец): получил 5 торпед в один борт. тонул 7 часов
Ямато: до 10 попаданий торпед и 13 попаданий авиабомб. Погиб от взрыва снарядов ГК. тонул 3 часа.
Красный кавказ блядь
Полное выведение линкора из строя задолго до затопления. Достижение. Сотни нефти, миллионы человекочасов и тысячи человеческих жизней. А разница между ними и крейсерами из картона невелика. Братские могилы, выведенные из строя радиацией, огнем и ударной волной.
потому что японцы использовали их как ебланы, в безумных атаках без плана и прикрытия
Какая фугаска, наркоман? ПКР фугасных нет.
В Бикини тоже были японцы? Или твой пост как-то коррелируется с тем, что для выведения линкора из строя достаточно пары попаданий ПКР, а не десятка ПКР для затопления? Или то, что линкор не особо-то cost-effective? Или то, что дальность его вооружения для современных войн недостаточна?
>но забывают десятки бронированных кораблей, утопленных свободнопадающей бомбой.
Либо эти бомбы представляли собой ЭПИК, вроде "Толлбоя", детонировавшего под днищем ёбанным, но отскочившим от брони башни, либо эпик представляло их количество, либо не менее эпичным было везение лётчика, позволившее рвануть бомбе боекомплект какой-нибудь башни. А ещё мамины хрущёвы забывают,что палубную броню даже линейных кораблей даже близко к бортовой приравнять стыдно. Аналогичная по суммарной толщине, дай-бог, на тяжёлых крейсерах стояла.
>Или то, что дальность его вооружения для современных войн недостаточна?
Бигганы находили себе цели в прибрежной полосе даже во времена Ирака, про "Томагавки" и "Гарпуны" напоминать смешно даже. Как и про подкалиберные фугасные для таких пушек, чья дальнобойность достигала 100 или 60 км .
>ПКР фугасных нет.
Похоже это ты наркоман, дружок.
БЧ современных ПКР только проникающие фугасные как правило.
>Их же можно из автомата пробить, всплывает ночью боевой пловец с автоматом, дает очередь в борт и пол команды нет.
Ты эту хуйню на полном серьезе пишешь или так, потралить?
проникающие через консервные банки, ты хотел сказать. Многослойную броню даже линкоров времен войны, врядли возьмет
Если это очевидно ананасу с русской имиджборды, то почему конструкторы и адмиралы, как дураки, игнорируют броню в угоду электронике и количеству вооружения, а?
Проникающие и фугасные теперь один тип БЧ?
И он все еще стоит как несколько кораблей поменьше, специализирован на обстреле береговых целей, почти не несет ракет, не имеет тяжелого ПВО, только CIWS. И при этом легко выводится из строя оружием, которое бьет в цель в десятки раз дальшую.
Замечательно, давай построим побольше линкоров, пусть они и не имеют задач почти и стоят как эсминец, способный выжечь с соответствующей начинкой ракет большую страны сам, зато БИГГАНЫ.
Ты решил засрать оба треда?
долбоебы же. да и флота давно не воевали. вот и не понимают что надо строить. а я методом трехмерного криптоанализа - понял
Пушшо броня это не только защита, но и очень ценный мех, увеличивающий водоизмещение кораблей и удорожающий их. ТУ ЗЭ ЛА МАНШ, ЭНГРИ АЙВАН! Но позиции свои броня и бигганы сдавали крайне неохотно.
Да пошёл ты нахуй со своей бронёй, говноед сопливый.
Если какой-то полуёбок за 15 лет и 50 миллиардов долларов построит твой вонючий бронированный ёба линкор - с окейфейсом на старые замшелые Граниты/Вулканы/что угодно поставят вместо фугасных кумулятивные БЧ за полгода и три копейки и на этом всё - твоя суперёба будет гарантировано топиться залпом старого пыхтящего Батона.
Долбоёб, ты и правда не понимаешь, что оружие делают под актуальные цели?
Что за ебанутые дети, блядь. Пойду ка я нахуй отсюда, они необучаемы. Как, блядь, куриными мозгами можно не понимать, что вместо 10 000 тонн ёбаной "брони" лучше воткнуть в корпус хуеву гору разного оборудования (ударного, оборонительного, другого), которое будет защищать корабль и работать. Пиздец, нахуй.
> Но позиции свои броня и бигганы сдавали крайне неохотно.
Не смешите мои тапочки.
Позиции неохотно сдавали старые пидоры в руководстве, у которых тоже щекотало от ГРОМАДНЫХ СТВОЛОВ.
Ээээм, а пруфы будут?
> Проникающие и фугасные теперь один тип БЧ?
Ты ебан? Конечно проникающая и фугасная - это одно и то же, только стенка потолще и замедление на взрывателе.
Есть и прото фугасные, есть фугасно-проникающие, по факту разницы не много.
Если бы ты не был таким говноедом, сходил бы по ссылке, которую я положил и не жрал бы говно http://frpc.secna.ru/spec/pkr.php
>Почему у американских кораблей такие тонкие борта?
Да ты щито? Сейчас у военных кораблей ВСЕХ стран тонкие борта. А у многих еще надстройки из алюминиево-магниевого сплава, который горит как сучка. Алсо, тред не читал.
Так они визионеры, тем более на американские корабли скоро завезут рельсотроны, которым не похуй только на километры брони
Два разных типа БЧ - один и тот же? Это два разных типа БЧ, конструктивно схожие. Для двух разных задач. Иначе я могу HESH назвать фугасом, хотя его применение - борьба с бронетехникой, в основном?
Разницы не много? А то, что они для разных задач - это немного разницы?
Переход на личность сходу? Да, сразу видно тру-военачера.
>И он все еще стоит как несколько кораблей поменьше,
"Бёрки" стоят 479 мегатонн американских президентов. Это больше,чем изначальная стоимость "Айовы" в 100 млн. , даже с учётом сильного колдунства ФОРЕКСа.
>специализирован на обстреле береговых целей,
Это вы сейчас глупость ляпнули.
>почти не несет ракет,
Неспециализированная "Айова", сохранившая полный набор большой артиллерии, несёт на себе 32 "Томагавка" и 16 "Гарпунов". В УВП "Бёрки" тащат 56 Томагавков в ударном варианте в 90 УВП. "Тикодероги"- только 26 в ста. Не так уж плох на фоне их линейный корабль! Хотя бы по "Томагавкам".
>И при этом легко выводится из строя оружием, которое бьет в цель в десятки раз дальшую.
В силу большого
>эсминец, способный выжечь с соответствующей начинкой ракет большую часть страны сам
Как мы видим выше, линейный корабль не так сильно отстаёт от специализированных ракетчиков по запасу дальнобойных КР, имея в запасе девять экономичных подавителей времён Трумэна. Альтзо, эсминец САМ ничего выжечь не может. Корабельные нюки, БГМ-190А, же списали под СНВ-1, нет? Да и спутниками они все пользуются.
>не имеет тяжелого ПВО, только CIWS.
Так можно сказать про много кораблей.
>давай построим побольше линкоров,
Даже во времена линеншиффов весь флот не был до ушей одет в броню.
Хуита твой пример, ставишь врыватель снаряда с мгновенного на замедление и он с фугасного превращается в проникающий, с бомбами то же самое.
Нет. Это не совсем так.
Ты ебанулся? Там кардинально разная толщина стенок БЧ. И задачи. Один тип БЧ для поражения небронированных площадных целей, другой для уничтожения бронированных кораблей. К тому же на тяжелых ПКР не фугас-пенетратор, а полубронебойная БЧ. Что суть похоже, но не совсем.
Как-то так.
Там курс на порядки уже различается, ЕМНИП.
Лол што? В современной войне для него есть лругие задачи?
Ага, зато ни УВП, ни ПВО. И все равно Томагавков больше несут специализированные под УРО корабли.
В силу большого чего?
Я не буквально. Конечно ни БЧ таких уже на активной службе на флоте нет, ни применять эсминец как носитель ЯО никто не будет, ибо залп КРМБ с ЯБЧ неэффективен с надводных кораблей. И там не менее, Тикондерога и Арли Берг намного эффективнее выполняют задачу уничтожения наземных целей.
Так можно сказать про линкоры класса Айова, прошедшие модернизацию в 80-е, к тому же так нельзя сказать ни про какой корабль почти, кроме плавучих штабов и вспомогательных кораблей. Мираж более эффективная платформа ПВО, чем линкор.
Ибо задачи же.
>В современной войне для него есть лругие задачи?
А вы считаете,что задач для носителя "Томагавков" в современной войне нет?
>Там курс на порядки уже различается, ЕМНИП.
Неужели на десятки раз? Завтра же уточню в хистораче.
На остальные вопросы-чуть позже,с вашего позволения. Баюшки-баю.
>"Томагавков"и "Гарпунов"
>Там кардинально разная толщина стенок БЧ
Ты, говна кусок, по ссылке сходишь или нет?
http://frpc.secna.ru/spec/pkr.php
Одинаковая примерно стенка у фугасной и фугасно-проникающей.
>Нет. Это не совсем так.
Это не совсем так, но это так.
>Один тип БЧ для поражения небронированных площадных целей, другой для уничтожения бронированных кораблей
Бла-бла, т.е. ты считаешь, что фугасная БЧ П-1000 предназначена для "поражения небронированных площадных целей" (это осколочно-фугасная, долбоёб)?
И не надо мне лечить за бункер-бастеры, я говорю конкретно про ПКР в данный момент.
И тем не менее, проникающая боевая часть конструктивно - фугасная боевая часть с утолщённой стенкой и геометрией оптимизированной под проникновение в прочные среды, что не мешает, например, установить контактный взрыватель - и это будет обычный фугас с более крупными осколками оболочки.
Ну ок, обосрался. Копротивлятся и засирать тред не буду.
Слова не мальчика но мужа.
Жму краба за способность признавать свои недочёты, это достойно.
Юлиан Куприянович.
>Ты эту хуйню
Почему хуйню? Ты видел какой у американских кораблей тонкий борт? Пара очередей из автомата и пол команды нет.
Так по-твоему это свежий корабль?
Потому что они проржавели насквозь, очевидно же.
Наказание провинившегося матроса, это один из видов наказания в Navy.
Ты кокойто агрессивный у мамы сегодня. Опять забыл принять мексидол?
На сухогруз поставить батарею Пионов - вот вам и линкор. Дальнобойность почти такая же, орудий дохера - расстреливай в говно стволы и выбрасывай их за борт. Вместо брони - старые морские контейнеры, наполненные щебнем.
>, но отскочившим от брони башни
толлбой? Примеры есть?
Немецкая вундервафля отскочила от наклонной брони башни итальянского линкора. Пригодилась-таки наклонная броня.
>Толллбой
>немецкая
шта?
В таких тонких бортах есть своё удобство, их легко можно залатать при помощи листа фанерки.
---//На этих линкорах была в полной мере реализована система разнесенной бортовой защиты (главный пояс состоял из «первичного» 70 мм слоя брони — для сдирания бронебойного наконечника, и 280 мм основных плит). Толщина основных плит кажется небольшой, но за счет сдирания бронебойного наконечника этого оказывалось достаточно. К тому же, этим защита ещё и не ограничивалась, поскольку в 1, 4 м от основных плит по длине цитадели располагалась 36-мм. броневая противоосколочная переборка, и ещё ближе к диаметральной плоскости — аналогичная вторая, толщиной в 25 мм, расположенная под иным углом, чем всё остальное бронирование. В результате — даже при пробитии двух основных поясных слоёв — повреждения от разрыва бронебойного снаряда теоретически ограничивались либо пространством «главный пояс-первая переборка», либо — пространством между самими переборками. Таким образом, нанесение кораблю фатальных повреждений настильным огнём представлялось делом весьма затруднительным, а расположенный над главным и поднимавшийся до уровня верхней палубы 70-мм. верхний пояс — опять-таки «раздевал» и дестабилизировал до удара в главную бронепалубу снаряд, летящий по более крутой траектории. //-----
Главный пояс — 70+280 мм;
траверсы — 210…70 мм;
главная палуба — 90…162 мм;
верхняя палуба — 45 мм;
башни ГК 350…280 мм;
барбеты — 350…280 мм;
башни 152-мм орудий — 280…50 мм;
рубка — 350…280 мм
---//Первый «Фриц-X» угодил в палубу полубака по правому борту между 100 и 108 шпангоутами, прошёл через отсеки конструктивной подводной защиты и взорвался в воде под корпусом корабля. Взрыв привёл к огромным разрушениям подводной части линкора, и туда стала поступать забортная вода. В считанные минуты она затопила кормовое машинное отделение, третью электростанцию, седьмое и восьмое котельные отделения. Повреждение кабелей вызвало многочисленные замыкания и возгорания электрооборудования в кормовой части[14]. Корабль покинул строй соединения, резко сбавив ход.
В 16:02 второй «фриц» добил линкор: бомба поразила его в палубу полубака по правому борту между 123 и 136 шпангоутами, прошла через все палубы и взорвалась в носовом машинном отделении. Начался пожар, который привёл к детонации носовой группы артиллерийских погребов. Форс пламени вырвался из барбета второй 381-мм башни на несколько десятков метров вверх, а сама башня сорвалась со своего места и вылетела за борт После серии взрывов корпус переломился в районе носовой надстройки, а линкор, кренясь на правый борт, опрокинулся и пошел ко дну. Из 1849 членов экипажа удалось спасти только 596
2бомбы. 2. Я молчу про Ямато, Марат, Перл-харбор, Рипалс и Принц Уэльский.
тебе действительно лучше помолчать и не кукарекать когда уважаемые господа ведут осмысленную беседе
Камикадзе выловили после атаки на корабль живым. У него будет трудная ночь.
Мало того, мне когда-то байку рассказывали, что так делается для того чтобы КР могла прошить корабль насквозь и улететь дальше.
Сразу вспомнился тред про возвращающаюся (ну и слово, пиздец) ракету воздух-воздух.
Байки уровня линкородетей.
Ай не пизди. Тот же "Отважный" - 60-х годов постройки, как и, например, вертолетоносные крейсера пр.1123. Строили и в 60-х, и в 70-х, и в 80-х и не в единичных случаях, а практически все.
> а рашковане все продолжают
У пр.20380 и пр.22350 надстройка из трудногорючих КМ, так что опять мимо.
Не перешли, потому что новых, с чистого листа, проектов уже и не строили. Потом перешли сразу на КМ.
>У пр.20380 и пр.22350 надстройка из трудногорючих КМ, так что опять мимо
Зато у каспийских лоханей типа ДагестанЪ все надстройки из алюминиево-магниевого сплава, лел, "Просто добавь огонька"
Это новое направление в судостроении.
Еще в 60-х поняли что броня нахуй не нужна ибо ПКР имеет теоретически безграничный пробой. Более того, нарастить пробой до уровня максимально практически возможной корабельной брони на реальном корабле (1,5-2 метра) возможно в сжатые сроки с использованием существующих ракет или их элементов (то есть за копейки).
И внезапно пошел обратный процесс - стали мерятся У КОГО ТОНЬШЕ. То есть на каждом снятом миллиметре с обшивки можно было экономить реальные сотни тонн водоизмещения.
Сегодня обшивка на частом наборе толщиной меньше чем в твоей, анон, стальной двери. И это блядь предмет гордости.
Роль брони выполняют отсеки забитые всяким говном, типа кубарей, вспомогательных установок, камбузов и прочих запасов хавки.
Что происходит на первой фотографии?
Нигра Джон пытается закрыть дыру в борту куском фанеры, которую там сделала не маневрирующая дозвуковая мишень.
И все этл под вой пидорашек "это не иджис обосрался! Он бы тыщу таких мишеней сбил!!! Прост эта внезапно прилетела, они там не были готовы, так ничесна!!"
>Роль брони выполняют отсеки забитые всяким говном
Поэтому танкеру нихуя не было, а эсминец вскрыл как консервную банку?
Да ну нахуй. Пруфы?
Уже один МРК так сгорел от попадания учебной ракеты. Это пиздец стремный сплав, горит сука как пионерский костер.
Можно сжечь эсминец одним молотовым?
Одна зажигательная пуля из трёхлинейки и пизда эсминцу.
Чем безграничный пробой, кумой? А заброневое действие-то у кумы какое?
Повышенное давление размазывает экипаж по переборкам, как в танках, чо ты.
>детонации носовой группы артиллерийских погребов.
Я именно про это и написал. Потрудитесь читать то,что вам пишут.
>главная палуба — 90…162 мм;
>верхняя палуба — 45 мм;
Вот именно. А ещё потрудитесь почитать про предыдущие бомбовые атаки "Ромы" В ночь с 23 на 24 июня ещё две авиабомбы поразили «Рому»: одна пробила ют и вызвала разрушения в подпалубных помещениях, а вторая взорвалась на лобовой плите третьей 381-мм башни, причинив окружающим конструкциям мелкие повреждения. Повреждения оказались не настолько большими только благодаря потому, что места падения бомб были довольно тяжело бронированы.
>Марат,
1000-кг бомба по линкору, который более по статусу под линейный крейсер подходит, да ещё в башню.
Перл-харбор, Рипалс и Принц Уэльский
Ещё раз:
>либо эпик представляло их количество, либо не менее эпичным было везение лётчика, позволившее рвануть бомбе боекомплект какой-нибудь башни.
Операция Катехизис. Один "толлбой" отскочил то ли от мостика, то ли от башни "Тирпица".
>На сухогруз поставить батарею Пионов - вот вам и
По весу залпа сосёт же!
Именно так. Камикадзе.
Это да. 9 тонн - придется 90 Пионов ставить. Это уже какой-то батарейный броненосец получается.
> Зато у каспийских лоханей типа ДагестанЪ все надстройки из алюминиево-магниевого сплава
Базовый проект еще советской эпохи. Головной корабль заложили в 1990, но потом постройку отменили и разобрали. Алсо, это корабль малого водоизмещения: легкость конструкции для него очень важна, а в КМ тогда еще не умели.
Зато "Град Свияжск" или "Великий Устюг" уже с надстройкой из КМ.
>Поэтому танкеру нихуя не было, а эсминец вскрыл как консервную банку?
Именно. Даже танкеры обладают более прочным корпусом, чем эсминцы ВМС США.
>кумулятивная струя
Дитя, ты кроме КС о чём-либо ещё слышал? О противобункерных ракетах, пробивающих по паре метров бетона, например?
Ну там не только это. При поражении танкера попадание как правило приходилось в область надстройки, где не так много критически важных элементов для корабля а экипаж и вовсе меньше экипажа эсминца в разы. Так что на невзорвавшуюся ПКР такерам было чуть ли не вообще похеру по опыту "танкерной войны" из 340 поражённых танкеров утрачено всего 9 http://militera.lib.ru/h/dotsenko/09.html А бедняга "Шеффилд" сгорел от проводки лол в результате попадания не взорвавшегося Экзосета, то есть по сути мишени.
Танкер впилился носом, а там у него:
самый толстый метал
наклон
силовой набор с центральным силовым элементом который сильнее чем большее корабль (то есть у того танкера он вообще пиздец какой).
бульб - я не помню он вроде бульбом поддел днище, а не впилился под ватерлинию - иначе мы бы Берка потеряли.
Хотя если бы ЧП произошло не на 2,5 узлах, а на семерике хоть - Берк бы без носа остался.
Нет, причем тут кума? Даже если без кинетики Совиет БИАС РОКЕТ - 7 тонн на 600 м/с с 600 кг бабахала. Или те же 7 тонн на тех же 600 м/с только с 50 000 тонн бабахала.
Идем дальше - забронировал ты борт. Ракете можно запрограмировать маневр прыжка и впилить в Палубу - бронируй палубу сука. И все равно может прилететь 50 000 тонн+ и до жопы ей твой адамантий.
Дальше больше, можно пилить всякие комбинированы системы (вроде противобункерных) благо три основных параметра для них:
- скорость
- объем
- вес
Можно наращивать гораздо дешевле, чем новые дециметры брони. Уж где-где, а на флоте броня продула еще в 60-х. Единственная броня современных кораблей это 3-4 контура обороны - с целью уничтожить, убежать или спрятаться от угрозы до того как она пробьет борт.
Надстройку вообще хер забронируешь толком - можно дырявить сраным экзосетом, коли точность повысить.
>Хотя если бы ЧП произошло не на 2,5 узлах, а на семерике хоть - Берк бы без носа остался.
Как американские моряки смогли не заметить супертанкер? Или там как в анекдоте про авианосец США и маяк?
>7 тонн на 600 м/с с 600 кг бабахала.
Реально из всего этого пробить может только БЧ, а снаряд линкора был тяжелее и не уступал в скорости.
А теперь представь, как звучат их заявления о возможности перехвата сверхзвуковой маневрирующей ракеты на фоне незамеченного супертанкера.
>тяжелее и не уступал в скорости
Скорость и вес снаряда в сравнении с БЧ тяжёлой ПКР не затруднит озвучить? А также вес ВВ БЧ обоих снарядов.
>Скорость
Затруднит, так как известна только начальная скорость. А считать мне лень. Начальная 800м/с характерная для линкоров.
>вес снаряда
1225кг на Айове.
>А также вес ВВ БЧ обоих снарядов.
Мощность ВВ БЧ ПКР значительно выше, но для решения задач по пробиванию брони он не принципиален. Высокая мощность БЧ ПКР обусловлена тем, что БЧ не должна быть столь прочной как снаряд и имеет меньше ограничений по объёму при той же массе. Поэтому там используется термобарическое ВВ, и его много. Стандартная БЧ ПКР линкор, скорее всего, не пробёт вообще, для поражения линкора надо другую БЧ ставить.
В сраный гарпун, который любая лайба пачкой возит изначально предполагалось ставить 290 фунтовый W80 с тогда еще 25 000 - 65 000 тонн бабахи.
Толку от твоей брони?
>Как американские моряки смогли не заметить супертанкер?
Скорее всего РЛС не работали. На фоточках видно чудовищное состояние антенного полотна AN/SPY-1
Скорее всего состояние навигационных систем было таким же ужасным.
>известна только начальная скорость
Вот именно.
>для поражения линкора надо другую БЧ ставить
Так с этим нет проблем - поставить бронированную БЧ на ПКР и смерть линкорова в ней будет.
Засыпем всю америку ядерными бомбами, превратим всё в РАДИОАКТИВНЫЙ ПЕПЕЛ!!!! Толку от твоего гарпуна?
В 70е штаты на эсминцы ставили 203мм от тяжелого крейсера ВМВ с прикрученным автоматом заряжания. 12 выстрелов в минуту, 80 тонн масса башни.
>>известна только начальная скорость
И это wm, блядь.
>И это wm, блядь.
Именно что вм.
бамп
Что там з говно в каютах? Мусор какой-то.
Корабль американский, значит - джинсы, жвачка, гамбургеры.
Потому что танкер шутка ценная, его сдалали прочным чтоб не проебать об долбоебов на потешной люминьке.
Ну видно вынесенную нахуй переборку, например.
А как создать идеальный корабль? На что делать ставку? Броня или скорость?
Живучесть или дешевизна?
Живучесть или дешевизна?
У меня ВАТА слегонца сквозь кожу проступила от такого-то видоса.
А прикольно бы сделать линкор на воздушной подушке, реально, котаны? Да с атомным двигателем. Пушка будет.
нахуя?
Прост)) Будет мощнейшая передвижная артиллерия и одновременно база снабжения войск вокруг. Круто же. Ещё ЯО приделать на борт, вообще нормас.
И хуй здоровенный под килем прихуячить.
ничего подобного, я был в комиссии по поводу этого случая
Ну и на хуй он нужен без РЛС, просто плавать ?
Ну так поясни за АМС и о его роли в пожаре.
АМС?
>Ну и на хуй он нужен без РЛС, просто плавать ?
Именно. Делать вид, что оче опасен.
бамп
Непроебамп, ждем следующего столкновения тонкобортных с танкерами и маяками.
Прошу прощенья, что вклиниваюсь в дискуссию, но пушкоеб где-то прав. Современные корабли рассчитаны на бой на дальней дистанции, где побеждает тот, у кого ракеты и системы РЭБ совершеннее. Тонны брони, равно как и корабельные орудия не столь актуальны - броня от ракеты не спасет, дальность стрельбы орудий гораздо меньше, чем у ракет.
Но! Высокоточная дальнобойная артсистема или рой малозаметных маневренных ганшипов способны уработать эти пластиковые лоханки как за нехуй. РЭБ от болванки/фугаса не защитит, а множественные подвижные цели хуй отследишь и отстрелишь.
>Высокоточная дальнобойная артсистема или рой малозаметных маневренных ганшипов способны уработать эти пластиковые лоханки как за нехуй
Танкеры тоже с этим неплохо справляются.
Можно вооружить подводную лодку курсовой артиллерией, встроенной в верхние торпедные аппараты. Подобраться тихонько, потом всплыть, открыть верхние торпедные аппараты и оттуда стрелять. У подводной лодки прочный корпус, ей попадания потешных 76 мм ОФС эсминца пофиг. А в торпедные аппараты без проблем слезут стволы пятидюймовок.
>Можно вооружить подводную лодку курсовой артиллерией
Нельзя. Ставить курсовую артиллерию на ПЛ запрещено каким-то там договором только зенитная. Да и вообще нахуй надо.
Антенно-мачтовое сооружение блять!
>Ставить курсовую артиллерию на ПЛ запрещено каким-то там договором
Серьёзно? Что за хуйня?
>>Их же можно из автомата пробить
Но ведь никто не пробивает. Зачем платить больше?
>Серьёзно?
Падла буду вот только ссыль проебал. Гугли историю Сюркуфа, там как раз должно упоминаться.
Лягушатники как обычно.
Охуенно для унижения гражданских лоханей.
мимо тихий охотник
У меня подлодки серии "К" от твоих запретов.
> историю Сюркуфа,
В 1927 году во Франции была заложена серия из трёх крейсерских субмарин, первой и единственной достроенной лодкой в которой был «Сюркуф». Практически сразу после постройки лодки в силу вступил Лондонский морской договор ограничивший главный артиллерийский калибр подлодок 155-мм орудиями. Специальной оговоркой в договоре для «Сюркуфа» было сделано исключение, но дальнейшее строительство лодок серии было невозможно.
Но там же только 2 х 100-мм.
У них там и кроме этого ещё много веселья было, в духе военной клюквы о лягушатниках хотя может эти приключения и были их источником
>У них там и кроме этого ещё много веселья было
Доставь
Доставлено
http://www.istpravda.ru/digest/2226/
http://www.istpravda.ru/digest/2226/
Сумрачный французский гений.
Охуеть! Она прошла его вдоль, как калаш рельсу!
мимо_из_/b
Там же два попадания?
Кстати только на замедленном видео я это понял.
До того момента я был уверен, что вторая полоса - это рябь-след на воде от звуковой волны пкр.
Вот так, глазом не моргнешь, а в тебя две цели ебнет.
Под впечатлением от видео о пробивании корабля ПКР вдоль, возник вопрос - БЧ "Москита" сможет прошибить насквозь такую пачку кораблей, как на пике, в борт?
Нет.
Скорость 800 м/с и вес 7 тонн не шутки.
7 тонн это стартовый вес.
Скорее всего сможет, если это будут американские тонкостенные корабли.
Все современные корабли такие.
Алсо
>Ракета со скоростью в пару махов
>многотонное ебало на скорости 30-34 узлов
>пробить из автомата
ПТУР с бронебойно-фугасной БЧ должен пробить обшивку корвета и устроить разрушения. Можно с катера запускать.
А если запилить одноразовый беспилотник с гранатометом? Чтоб метров на 300 к кораблю десяток таких подлетело, отстрелялось, ну и потом в борт аки камикадзе. Недорого же. Километров со 100-200 запускать из джонки.
Беспилотник стоит дороже этого эсминца. Да и РЭБ его заглушит. Лучше закупить пачку ПТУР и пускать их залпами, спамить ПВО. Они по размерам маленькие и на каждый уйдет много снарядов, чтобы попасть. Снаряды у зениток кончатся и тогда ударить полноценной ПКР.
А почему кораблики не делают из нержавейки?
Тому что сваривать нержавейку это отдельная история.
>сваривать нержавейку это отдельная история
Треснуть может?
в лучшем случае перестанет быть нержавейкой
А в толстой броне на судне нет смысла. куда разумнее ставить на непотопляемость. да и вообще судно это одна большая буферная броня.
>буферная броня.
непроебамп
>А в толстой броне на судне нет смысла
>на судне
СУДНО у тебя под кроватью.
Так это можно с болгаркой на батарейках вскрыть это дерьмо как дверь ночью. Человек 50 разберут это хуйню за пол часа.
У кого-то КРАЙНИЙ вылет.
Смотрите, эта манька не может в базовую терминологию.
Посоны, а почему не делают ракеты-ложные цели со смешной БЧ, но стартовой массой поменьше (чтобы на на корабль побольше влезло) для спама иджисов?
Цена БЧ копеечная по сравнению с остальным обвесом.
Я не про цену, я про стартовую массу. Ложная ракета меньше, можно взять с собой больше. В итоге в залпе только треть настоящих, остальные - дешевые пустышки.
>не использовать заклепки
Как оно там, в 1910-м?
>дешевые пустышки.
тебе пояснили уже, что бч стоит нехуя. Главную стоимость ракеты составляет электроника и движок. Что значит ложные цели? Это ведь не ложные боеголовки, это не болванку-снаряд пустить, не к трубе двигатель приделать. Чтобы твои легкие обманки эффективно действовали в связке с боевыми ракетами, у них должны быть идентичная электронная начинка, а это до 75% стоимости нормальной боевой ракеты с бы на борту. Выходит пиздецовая растрата, не находишь?
охуенно же, православие, самодержавие, народность
Заебись.
>базовую терминологию
Псевдоилитарное арго, само существование которого вызвано животным страхом смерти и суевериями.
Забавно, что у пиндосов на заводе нет рабочей одежды.
Слепошарые американские моряки не только танкеры не видят, они и рифы уже не видят.
Как сообщило министерство иностранных дел Филиппин, 20 января было достигнуто соглашение о выплате Филиппинам правительством США 87033570,71 филиппинских песо (около 1,97 млн долл) на проведение работ по восстановлению и защите рифа Туббатаха, который был поврежден в результате посадки на него американского тральщика-искателя мин МСМ 5 Guardian 17 января 2013 года.
http://www.dfa.gov.ph/index.php/newsroom/dfa-releases/5418-statement-on-us-government-compensation-for-tubbataha-reef
Как сообщило министерство иностранных дел Филиппин, 20 января было достигнуто соглашение о выплате Филиппинам правительством США 87033570,71 филиппинских песо (около 1,97 млн долл) на проведение работ по восстановлению и защите рифа Туббатаха, который был поврежден в результате посадки на него американского тральщика-искателя мин МСМ 5 Guardian 17 января 2013 года.
http://www.dfa.gov.ph/index.php/newsroom/dfa-releases/5418-statement-on-us-government-compensation-for-tubbataha-reef
Это просто идеальная иллсютрация к бородатому анекдоту.
Капец, и кораблик сломали, и ещё местным папуасам должны оказались. Сочувствую капитану.
Тоньше = лучше.
мимоконструктор
потому что на корабле не так уж много пкр вообще. да теоретически 1 ракета может потопить одиин корабль, но на практике тот в кого летит ракета будет всеми силами пытаться её сбить или от неё уклониться. В ход пойдут зенитные ракеты, зенитные пушки, дипольные отражатели, тепловые ловушки, и.т.д.
Так что чтобы с гарантией поразить врага нужно заспамить его систему ПВО, при этом ты предлагаешь и так из не великого количества ракет часть сделать еще и бесполезными.
Кэп впух.
Борьба за живучесть высокая вот и не тонут,а если кто демократию и майданить в такой момент искать начнет сразу расстреляют нахрен.
>Мало того, мне когда-то байку рассказывали, что так делается для того чтобы КР могла прошить корабль насквозь и улететь дальше.
Хуита, запустят ракету ДУМ-ДУМ
Как он умудрился на рмфы наскочить?
бамп
Лет пять назад в мою голову пришла мысль, что плавучесть поврежденного судна может обеспечивать залитая в пуолости полиуретановая пена. Судя по оппику- американские инженегры считают так же. А в наших посудинах запенивают полости?
Плавучесть обеспечивает закон архимеда,а полости запенивают для лучшей гидроакустики. Наши пробовали пенопластом,но его крысы весь сжирали,потом попробовали мотней какой-то она оказалась гигроскопичной и перестали. А по уму конечно надо запенивать.
Плавучесть повреждённого судна обеспечивает грамотная борьба за живучесть при наличии конструкционных факторов живучести судна.
И главная опасность не столько затопление, сколько пожар.
Раз уже это тред о столкновениях натовских кораблей.
В Балтийском море во время военно-морских учений произошло столкновение двух польских кораблей. В результате ЧП никто не пострадал.
По информации Польского культурно-делового центра в Калининграде, инцидент произошел с фрегатом «Костюшко» и спасательным кораблем «Лех» во время сложного и динамического маневра на неспокойном море.
http://izvestia.ru/news/583220#ixzz3ScNJsnXE
В Балтийском море во время военно-морских учений произошло столкновение двух польских кораблей. В результате ЧП никто не пострадал.
По информации Польского культурно-делового центра в Калининграде, инцидент произошел с фрегатом «Костюшко» и спасательным кораблем «Лех» во время сложного и динамического маневра на неспокойном море.
http://izvestia.ru/news/583220#ixzz3ScNJsnXE
У поляков есть корабли?
"Перри" это с изменениями некоторыми, торпеды A.244/s вместо Mk.46 и по мелочи ещё что-то.
Американские старые Перри? Вот так номер. Молодцы муриканцы, нашли куда их сплавить.
Не такие уж и старые, 78-го и 80-го года соответственно. Ровесники "Удалого" где-то, опять же эксплуатировались по-человечески, средний ремонт не прогуливали. Лет 7-10 ещё прослужить должны.
Так это поляки такие необучаеме, а не корабли старые?
Все вместе.
А что на первом оппике происходит?
Ремонт.
Ремонт корабля листом фанерки?
Усиление бронирования.
Это специальная бронефанерф made is USA?
>in
Да. Специальный композит - PLYWOOD. Он еще и STEALTH ко всему прочему.
Кекнул с подливой.
Ебать, они Конго-класс угандошили. Ну пиздец дебилы
Почему угандошили-то сразу? Фанерку приколотят и будет как новенький?
Не, это обычный Бурк флайт ван. По колпаку орудия видно, что это не ото бреда компакт 127/54 ни разу, а Mk.45 в старом нестелсовском варианте.
>Не, это обычный Бурк флайт ван.
Они до сих пор не модернизированы?
У остальных бурков такие же жестяные борта?
У всех кораблей US Navy. :3
В смысле? Новые прошивки иджиса конечно ставятся, аппаратуру CEC в 0-х ещё поставили, интеграция с новыми апгрейдами Standard II, нулка та же.
Росс, Дональд Кук, Портер и Кэрни также уже дружат с SM-3 и являются важной компонентой противоракетной обороны НАТО в Европе, базируясь в ВМБ Рота, Испания.
Модернизировать flight I до стандарта flight IIA... Ну, можно конечно, но зачем? Это корпус удлинять надо, надстройки менять. Такие работы займут не один год, с учётом того, что назначенный ресурс у ЭМ 1-й и 2-й подсерий - 35 лет (у IIA - 40), а флоту их сдавали в конце 80-х - 90-х, в этом уже нет никакого смысла.
Неужели даже у авианосцев такие тонкие борта?
бамп жестянкам
>Ну, можно конечно, но зачем?
Потому что иначе будет совсем мало-мало корабликов.
США постоянно строят новые корабли.
И сейчас ты такой пруфаешь.
Не пизди. Бдк москаленко,вся надстройка из амг
>ВРЕЕЕЕТИИИИ
В чем проблема-то? Корабли дешевые, металла на них мало уходит, видел какие борта тонкие?
Толсто.
Посмотри оппики, тонко же.
Американцы могут в тонкоту.
> всплывает ночью боевой пловец с автоматом, дает очередь в борт и пол команды нет.
лол
Пареньки с АСД.
Но ведь они могут и просто заминировать.
Получается, что американский эсминец можно утопить одной гранатой?
Я тебе больше скажу-почти любой линкор или авианосец можно утопить одной гранатой Взорванной в погребе боезапаса А авианосец Форрестол едва не потопила 130 мм НАР "Зуни"
А можно из пистолета прострелить борт американского эсминца?
Можно даже пальцем проковырять, видишь на оппиках какое там все ржавое.
Только из специального противокорабельного пистика
может,но этот пестик должен зваться ПТР
Там толщина борта миллиметр-другой корабельной стали, так что пистика хватит.
Говорят там арамид противоосколочный ещё уложен толстенький.
Я вот придумал - а если корабли специально притапливать, чтобы уменьшить высоту борта и снизить шанс попадания ПКР? Допустим, засекли массовый пуск ПКР - затопили водой специальные донные цистерны, корабль на метр опустился и ПКР поверх него пролетели. Артустановку снесут или надстройки - главное двигатели целы и вооружение. Или можно динамически притапливать корабль - при помощи подводных крыльев на ходу.
Ты корабли в реальности, а не на картинке, видел?
Видел речные суда разные, а что?
Ты сейчас монитор придумал. Не, не взлетит.
ЭТОВАСЯН
Ниже ватерлинии всё равно не пробьёшь, а в остальном либо как не бронируй будет оверкилл, либо насрать. Проще бронировать и водозащищать приборы.
У них к тому же адмиралы в штабе сидят, а не на катерках ездят по трое, как у нас, так что реально похуй.
Ну и решающий фактор - это то что у нас границу надо оборонять в северном-ледовитом, а им океаны контролировать и через тропические пояса норм.
> никто не утонул, зато мы их напугали
Ну блять охуеть теперь.
Ага. Отравленная зажигательная пуля блять.
Дурачёк. Это операция ЦРУ по подкупу островного начальства и капитан в доле. У авенджеров срок службы по 28 лет, так что списали всего 4 года службы лоханке.
По заданию ЦРУ ещё и не туда заскочишь.
Реакторный отсек дополнительно защищён.
Википедией умеешь пользоваться?
Я ещё круче придумал. Можно полностью затапливать корабль и плавать под водой, чтобы ракеты в тебя не попадали.
чукча не читатель, чукча писатель.
что порешали? можно с бмп потопить ауг?
что порешали? можно с бмп потопить ауг?
Можно.
>Ниже ватерлинии всё равно не пробьёшь,
А зачем ниже? Всплыл, достал пулемет и насквозь прошил, вместе с командой.
А у американских авианосцев такой же тонкий борт, как и у американских эсминцев?
А таки и у российских кораблей толщина не очень.
Да у всех толщина ниочень, это тренд сейчас такой.
Какой-нибудь линкор времен второй мировой оттанкует бронепоясом сотни сегодняшних потешных ПКР.
Что, и рой гранитов на пмв со скоростью 2,5 маха?
Гранит ну никак не тянет на "потешную ПКР". А вот гарпуны, экзосеты и прочие аналогичные поделия на эту тему - соснут.
что и хуй черного властелина?
Ты ебанутый?
>Гранит
>не тянет на "потешную ПКР"
Опять негров линчуют?
> оттанкует бронепоясом
Ничего он не оттанкует. Хуевый металл тех годов рассыплется и все.
>При сроке службы 30+лет экономия набежит немаленькая.
Особенно учитывая размеры юс флота, это не 3,5 лоханки как у остальных. Алсо человек-батут сказал есть такие 150мм снаряды которые сжигают метр брони. Алсо у электропушек скорость снаряда может быть чето до 6-7 км/с, взрывчатка нинужна.
>электропушек
>мн. ч.
Ну ты охуел.
>взрывчатка нинужна.
Будешь делать аккуратные дырочки в корпусе?
Посмотри на ютубе испытания этой хуйни. Вспомни что челябинск чуть не уебал простой булыжник, просто разогнанный, никаких атомных бомб ненадо.
Да они вроде уже до флотских испытаний дошли, зделают же скоро на вооружение.
>булыжник, просто разогнанный
Вес прикинь, загугли формулу и прикинь энергозатраты(разрешаю округлять в минус со 100% КПД :3) и выбрось глупость из головы.
>до флотских испытаний дошли
На чем испытывают?
>Алсо у электропушек скорость снаряда может быть чето до 6-7 км/с, взрывчатка нинужна.
Сгорят они на такой скорости.
Посмотри на Луну внимательно.
>Посмотри на Луну внимательно.
Посмотри на себя в зеркало внимательно и если не увидел идиота - срочно вспоминай формулу E=mc^2
>Вспомни что челябинск чуть не уебал простой булыжник,
Развадился булыжник. Развалился на высоте в 30км, где плотность воздуха меньше в 30 раз, чем на поверхности. И булыжник в несколько тонн был. А теперь подумай, что будет со снарядом. Держи табличку, что бы хорошо думалось.
Причём тут эта формула, идиот?
Причем тут луна, идиот?
На Луне кратеры, свидетельствующие о том, что метеориты на скоростях в десятки километров в секунду вовсе не дырочки делают. А ты зачем-то формулу эквивалентнсоти массы и энергии покоя притащил. Нахуя она здесь? У нас скорость в 5 км/с уже стала релятивисткой? Или ты хотел формулу кинетической энергии притащить, но не помнишь её, так как тупой гуманитарий?
Оценивать последствия удара пули, по последствиям удара ядра с равной скоростью будет только идиот :3
>Сгорят они на такой скорости
Не згорят, если выше то згорят. "Это все же болванка, а не спускаемый аппарат например. Да можно наверно а бля ционной защитой покрыть.
>На чем испытывают?
На бабахах наверно.
>Вес прикинь, загугли формулу и прикинь энергозатраты
Пикрелейтед
Да вот еще
https://en.wikipedia.org/wiki/Railgun
>Развалился на высоте в 30км
Так он не точно бил, под маленьким углом и был не цельнолитой с высокой плотностью (а такие бывают), вот например
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вилламетт_%28метеорит%29
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гоба_%28метеорит%29
Дебилушка, так я на твой идиотский уровень и рассчитываю. Вот здесь найдешь пробитие для БОПСа, можешь оценить глубину на скорости в 5км/с, сравнить со скоростью в 1.5км/с и подумать, куда остальная энергия ушла. Хотя зачем я себя обманываю, это так же далеко от тебя, как от обезъяны.
http://www.longrods.ch/
>Не згорят, если выше то згорят.
Ты табличку-то глянул, грамотей?
>а не спускаемый аппарат например.
Спускаемый аппарат гораздо в более комфортных условиях работает.
Дебилушка, скорость одинакова, а масса отличается на порядки. По-ряд-ки.
Ты такое слово знаешь?
>табличку-то
Да похуй на твою табличку, можно какую хочешь нарисовать. К тому же это температура поверхности, а не всего тела.
А вот еще поразвлекайтесь, все ваши военные пукалки это хуита
http://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEffects/
>Вспомни что челябинск чуть не уебал простой булыжник, просто разогнанный, никаких атомных бомб ненадо.
>1.2 cm
>простой булыжник
>По расчётам НАСА, астероид диаметром около 17 метров и массой порядка 10 тыс. тонн вошёл в атмосферу Земли на скорости около 18 км/с.
>На Луне кратеры, свидетельствующие о том, что метеориты на скоростях в десятки километров в секунду вовсе не дырочки делают.
>сравнил снаряд 2 kg 3 км/с c превосходящими по скорости на порядок, а по массе на несколько порядков
Пиздец вы тут маневренные.
Если у нас технари такие тупые - становится понятным падение протонов.
>"Научная группа анализа изображений обнаружила отверстие длиной 13 сантиметров и шириной 10 сантиметров. Анализ имеющихся фотографий радиаторов фермы P4 показал, что повреждение произошло между 12 мая и 20 июня 2014 года и оно характерно для повреждений, вызванных ударом навылет"
>космос
>микрогравитация
>минимальное трение
>плотность устройств и материалов станции
Прошло навылет беспрепятственно - результат немного понервничали.
>космос
>микрогравитация
>минимальное трение
>плотность устройств и материалов станции
Прошло навылет беспрепятственно - результат немного понервничали.
>typical military railgun designs aim for muzzle velocities in the range of 2000–3500 m/s with muzzle energies of 5–50 MJ. For comparison, 50MJ is equivalent to the kinetic energy of a school bus weighing 5 metric tons, travelling at 509 km/h (316 mph).
Окей, скопипастил текст агитки. Дальше что?
Ну там дальше us navy подплывают на 400 км и хуячат болванками по бабахам, бронированым и небронированым корытам, танчикам, бункерам, и прочему тратя на это раз в 10-100 меньше денег чем если ракетами. Олсо еще хз как это можно збить или защититься, если они смогут стрелять достаточно часто никаких противоракет не хватит, да и трудно сбивать ацкие болванки. Разве что когда они же 100 мегаватные лазеры запилят.
Стрелять неуправляемыми снарядами на 400км (пусть даже и из рейлгана) - он хоть в цель типа "город" попадать будет?
Сколько снарядов на каждый танчик понадобится?
А попадать как будут?
А как артилерия попадает? (Мстя например) Только тут снаряд летит в 5 и больше раз быстрее и соответственно дальше. А еще я думаю просто целиться электропушкой легче, у нее там ствол не ерзает, потому что ствола с газами то и нет, электромагнитное поле легче контролировать, да и снаряд меньше можно зделать.
Ты ведь осознаёшь, что рандомный ветер на протяжении 30км и 400км - большая разница?
Дальность упирается в плотность атмосферы. чем быстрее летит снаряд-тем сильнее его тормозит атмосфера. Так что получается продвинутый аналог Парижской пушки. Причем даже без взрывчатки в снарядах.
Дак снаряд же летит быстрее, а ветер тот же самый, то есть он сдует за время полета (которое не больше) не больше чем как когда на обычное расстояние. Алсо я думаю эти снаряды могут делать хитрой формы чтобы ветер меньше влиял, электросилам ведь пофиг какой формы разгонять, а обычный должен затыкать собой дуло и быть достаточно крепким например чтобы не смяло сзади, поэтому они все примерно одинаковые цилиндрические.
Все ж диды пытались давно такие пушки сделать, только многокаморные и отказались из-за непомерных размеров самих пушек.
>Дак снаряд же летит быстрее, а ветер тот же самый, то есть он сдует за время полета (которое не больше) не больше чем как когда на обычное расстояние. Алсо я думаю эти снаряды могут делать хитрой формы чтобы ветер меньше влиял, электросилам ведь пофиг какой формы разгонять, а обычный должен затыкать собой дуло и быть достаточно крепким например чтобы не смяло сзади, поэтому они все примерно одинаковые цилиндрические.
Что за хуйню ты несёшь?
Ну что не нравится то? Вот снаряд прототипа например. Мстя например стреляет с дозвуковой скоростью, а тут речь про 10 махов например, аэродинамика же разная.
>school bus weighing 5 metric tons, travelling at 509 km/h
>50MJ + КПД + Еохлаждения = генерация
>Тгенерации+Тохлаждения = Тзадержки
То чувство, когда гениальная идея с орбитальными ЖДАМами, показалась не такой глупой. :3
Ты че, дурак? Какая дозвуковая скорость у Мсты?
Ну ладно, все равно черепашья по сравнению с.
Он перепутал цифры очевидно - решил раз цифра 800<1200 - means subsonic
По сравнению с неработающим попильным говном?
Сам ты попильный, это твая гавната попильная неездящая.
Дооо. Давай уже "лазор... Солдат згорает как спичка... За секунду"
Лол, а тыб чтоли под мегаваттник анус подставил? Вон 2 тыщи лет кукарекали что нивазможна пожечь корабли как Архимед, пока все же не построили зеркало и убидились что запросто.
Байка про архимеда это мощный аргумент. Я сражен наповал.
>корабли
>лазером
>запросто
Ты ебу дал?
Шкальник, уроки зделол?
У вас кругозор метра три, ну максимум четыре.
Бля, может они танкисты?
Примерно такова эффективная дальность поражения лазерным оружием
ЕВРЕИ ЕЩЕ В НАЧАЛЕ НУЛЕВЫХ ЖГЛИ ЛАЗЕРОМ АРТ СНАРЯДЫ НАЛЕТУ
http://www.youtube.com/watch?v=cCBwLJjzDJQ
http://www.youtube.com/watch?v=dL9_Tldmrhs
http://www.youtube.com/watch?v=DdunGQYmzro
Убери эти мурзилки и никому не показывай.
Канешь, они же подзрывают не только блпа, снаряды, мины и ракеты катюш, но и чьи то манямирки. Вангую и танчик могут уничтожить. Скорее всего засекреченные лазеры давно стоят в ангарах и ждут когда НАЧНЕТСЯ.
Не устаю проигрывать с тебя
Ты же видишь эти видео и википедию.
>In 2000 and 2001 THEL shot down 28 Katyusha artillery rockets and five artillery shells.
>On November 4, 2002, THEL shot down an incoming artillery shell. A mobile version completed successful testing. During a test conducted on August 24, 2004 the system successfully shot down multiple mortar rounds.
Че катюша на 4 метра стреляет?
Да вот только внезапно решили выбросить его нахуй и вместо него запилить кошерный Купол.
Ты хотел сказать отдали американцам за то чтобы те проплатили обычные зенитные ракеты достаточные для сбития примитивных бабаховских. Технология ушла в нужные руки.
> отдали
Ты дебил или прикидываешься.
В Викии же
>В начале 2001 года, несмотря на положительные результаты испытаний системы, руководство Израиля приняло решение о выходе из проекта, вложив в него к тому времени 400 млн долларов. Дальнейшая разработка была продолжена Northrop Grumman, по заказу оборонных ведомств США
Положительные это вовсе не значит достижение какого-тот успеха. Прижигание капота развалюхи с десяти метров под удобным углом тоже положительный результат но с военной точки зрения это полная хуйня
Видимо хитрые евреи посчитав сколько бабок нужно вьебать в эту систему с сомнительными шансами на успех решили продать дельцами из нортропа, американцы вообще любители попилить бабло на лазорах, штелзах и прочих майорана
>рейлганах
>Положительные это вовсе не значит достижение какого-тот успеха.
Пишут же снаряды сбивали. Вылазь из манямирка. Евреям это просто не под силу, а под силу американским гигантским корпорациям и бюджету пентагона. Наверно как только нарисовался такой-то успех проект перевели из "для пострелушек в израиле" в разряд топ секретного оружия. А на публику зделали вид что чето все заглохло. Тут вот писали недавно что мол в США зенитных комплексов тонет... А действительно зачем им.
>ВЕРУЮ
А я вот в торпеды академика Сахарова верю. Что круче?
Не надо маняотрицаний. Лазеры это тотальное военное доминирование.
Хорошо, отвечай по пунктам:
1. Как решить проблему охлаждения?
2. Где взять источник энергии (для уничтожения ракеты требуется энергия в 1 МДж в течение десятка миллисекунд (0,01 с). Следовательно, мощность излучения должна составлять 100 МВт. Если принять очень оптимистичное допущение, что КПД лазера составляет 10%*, энергоустановка, питающая лазер, должна иметь мощность в 1000 МВт (1 ГВт))
3. Как компенсировать поглощение луча атмосферой и в сложных условиях (пыль, дождь, снег, дым)
4. Откуда ты берешь эти гнилые пруфы с очевидными признаками монтажа?
Шумиха вокруг якобы успехов лазоров это обычная деза, такая же как маняхотелки рельсотрона на замволте или жмв-артиллерия.
>Лазеры это тотальное военное доминирование
Мейман плз
>для уничтожения ракеты требуется энергия в 1 МДж
А советские конструкторы насчитали 10МДж.
И даже с неблохим КПД йодной накачки там получаются тонны реагента на выстрел.
Ну похуй, в любом случае это просто нерационально. Сбивать МБР теми же ракетами про не в пример реальнее.
>мощность излучения должна составлять 100 МВт
А почему ты не написал 10000000000мватт? Да еще не учел что энергия может накапливаться. Можешь посчитать кстати тротиловый эквивалент 1 секунде когда жарит цель 1 мегаватт, это как разрыв зенитного снаряда. В зависимости от типа, например химический источник в 100квт зенитном лазере. В саентаче есть тред атомщика проясняющего за атомные лазеры.
>Как компенсировать поглощение луча атмосферой и в сложных условиях (пыль, дождь, снег, дым)
Частоты подобрать. В принципе лазер может даже сквозь непрозрачное тело светить кстати (луч бесселя). Ультрафиолет как известно всем жарит например и через облака. То что тебе кажется непрозрачным не обязательно непрозрачно для лазера. Алсо китайские лазерные указки бъют уже на 50 км за копейки от батарейки.
>с очевидными признаками монтажа
Лол, как будто ролики бывают без признаков монтажа.
>Сбивать МБР теми же ракетами про не в пример реальнее
Все ракеты очень медленные.
Я с тобой полностью согласен.
Просто 1 МДж это предел до которого дошли американцы на своем боинге посбивав петарды и заявив, что боевой боинг вдруг стал лабораторией - смекаешь :3
КПД тащи, источник, охладитель, носитель.
Без этого ты Мейман-первопроходец.
Мегаджоуль это в самом лазере. КПД в лучшем случае 10%. Плюс поглощение атмосферой. Попил как он есть, вбухали 5 лярдов и прикрыли программу.
С лучами Бесселя, рентгеновскими лазерами и прочими лучами смерти - в сайфач.
Про тротиловый эквивалент вообще бред, ты хоть понимаешь что взрывчатка поражает не нагревом а ударной волной и осколками (если есть поражающие элементы).
Что значит медленные? А лазер значит будет бить на тысячи километров? Рейган, ты? Если уж Америка ниасилела программу звёздных войн в свои лучшие годы, то теперь лазерное оружие - средство миллиардных распилов.
Единственный вариант - построить йоба лазер на дне озера которое будет его охлаждать и наладить питание от термоядерного реактора. Но с этим тоже в сайфач пиздуй.
>Частоты подобрать
Лазеры есть не для всех частот. На данный момент, коммерческое использование лазеров, которые действительно режут что-то вне цехов, это, сюрприз, Газпром.
К тому же, насколько хватает моих скудных знаний, поменять частоту лазера тупо поворотрм потенциометра нихуя нельзя. То есть придётся иметь хуев тучу лазеров под каждые конкретные условия атмосферы. А это блядь маразм шопиздец.
>взрывчатка поражает не нагревом
Охуительные истории итт.
Привет, школьник! Скажи, с какого рожна взрывчатка стала зажигательным оуржием?
Пучок лазера расходится даже в вакууме.
Лечится это двумя путями:
- уменьшением длины волны
- увеличением апертуры
Уменьшать длину волны пиздец сложно, точно и быстро наводить лазор с метровой апертурой тоже не сахар.
Вот и остаются эти радости потешными, даже если у нас волшебный источник энергии и нет проблем с охлаждением.
Лазоры и взрывчатка для утопления амуриканских кораблей не нужны. Такие тонкие борта можно пробить из ПМ, пара обойм и вся команда готова.
ТОКА ЕСЛИ С ВАЛХАКОМ, БЕЗ ВАЛХАКА ХУЙ ПОПАДЕШ
Чёт пиндосы затаились, сидят по своим базам и носу не кажут. Давно уже танкеры не таранили и на мели свои скорлупки не сажали.
А у Замволта такие же тонкие борта?
Скорее всего даже еще тоньше, слишком перегруженный корабль, потому и такая маленькая скорость хода. Даже особо тонкие борта не помогли облегчить кораблик.
>слишком перегруженный корабль,
Ты охуел? Чем перегруженный-то?
>обосрамшись с вирусной бомбой
Что не так с вирусной бомбой? Может, вас и цепные мечи, и керамитовая броня, и лазганы, как основное оружие пехоты чем то не устраивают?
Макетом рейлгана.
Ну ты тупой
Какой ледовый класс у пиндосских эсминцев?
бамп
А можно сразу делать ныряющими. Были проекты у СССР, а французы вроде и сейчас пилят.
Говно беззадач
А мне этот проект нравится. Можно нырять даже не полностью, а просто сделать переменную осадку. Для обслуживания в порту, снаряжения пусковых ячеек ракетами или запуска вертолета - высокая осадка, стандартное боевое положение - позиционное, когда только "рубка", точнее, интегрированная мачта с РЛС и прочими сенсорами торчит наружу. Любая современная ПКР такую йобу сможет, максимум, повредить. Но не уничтожить. ЭПР, за счет небольших габаритов надводной части - оче малая, не более чем у ракетного катера. Соответственно, дальность обнаружения будет невелика.
И зачем такое делать? Плюсы-то какие?
Вот это хороший вопрос.
Но никто не знает на него ответ.
Фоточек эсминцев Мурики в Арктике в интернетах нет.
бамп
Ответ есть в оппосте - с таким тонким бортом пиндосы не могут во льдах ходить.
>>25 июня 1944 года в районе станции Черные Броды (Белоруссия) произошло одно знаменательное событие: первый в мире танковый таран бронепоезда. Танк Т-34 из состава 15 гвардейской танковой бригады под командованием гвардии лейтенанта Комарова Дмитрия Евлампиевича таранил немецкий бронепоезд.
хм... был бы эпик, если бы танки могли по морям ходить
(люминьки не считаются)
Танк бы просто проехал сквозь тряпичный блохастый Арли Бёрк и не заметил.
Там и на моторке можно прорвать борта этой ржавульки.
Вот тебе угнетатель потешных люминек - китайский глиссирующий танк.
Я правильно понимаю, что если движок заглохнет - ему пиздец?
Ну какой-то запас плавучести эта коробка имеет все же. А там блохастые тайванисты вылезут и так дотолкают до берега.
Нет, конечно. Просто перейдёт обратно в водоизмещающий режим. Или ты думаешь, что все глиссирующие катера (а это практически все современные катера) тонут если останавливаются? Лол.
Представьте: эта йобв пробивает борт авианосца и начинает ездить по палубам творя хаос. А сдетом за ней заезжает zbd-2000 с призовой командой
Чтож ты делаешь, содомит!
Оххуенно! Хочу!
Фанеркобамп.
бамп
Дальше они не суются, сами видите какие тонкие корпуса, раздавит льдом как скорлупку.
18 июля 2015 года во время практических стрельб у Атлантического побережья США (побережья Вирджинии) на американском эскадренном миноносце DDG 68 The Sullivans (типа Arleigh Burke серии Flight I, в строю с 1997 года) произошел взрыв зенитной управляемой ракеты Raytheon Standard SM-2MR Block IIIA. После выхода из вертикальной пусковой установки Mk 41 двигатель ракеты взорвался, когда ракета была на высоте нескольких метров. ЗУР была оснащена инертной практической боевой частью.
Эсминец The Sullivans получил повреждения от обломков ракеты.
Эсминец The Sullivans получил повреждения от обломков ракеты.
>DDG 68 The Sullivans
Это не то ли, что в маяк врезался?
Чо фоток так мало накидал?
Атлична, спасибо за фото.
The Navy has restricted the use of an unspecified number of SM-2 guided missiles following a launch failure on July 18 that damaged destroyer USS The Sullivans (DDG-68), Naval Sea Systems Command officials told USNI News.
http://news.usni.org/2015/07/27/navy-restricts-use-of-a-number-of-sm-2-missiles-following-uss-the-sullivans-launch-failure
ВМС США остался без ПВО.
ПОРА!
Прилольнул, содомитовцы.
Представил себе Путина или Шойгу, читающих военач. "ПОРА".
Димон читает.
Ну или кто-то из его окружения точно.
Рогозин пишет.
Димон, даров. Чё как?
Откуда известно?
Один Heaven рассказал.
А чего он такой ржавый?
>когда Иджис не смог сбить мишень и она продырявила борт
Лол, это правда?
Сейчас опять набегут петушки с криками ИДЖИС БЫЛ ВЫКЛЮЧЕН!!!11.
Его выключила РЭБ пролетавшего мимо Ту95
Скажите, а это СТЕЛС фанерка или нет?
А ТО! Композитный радиопрозрачный материал, ещё и эко+. Не то, что у пидорах - эти бы сраной деревяшкой дырень закрыли.
Мало того что стелс, так это еще и композит P.L.Y.W.O.O.D, сикретный между прочим!
>радиопрозрачный материал
Fail
рпм в два слоя обмажут и будет норм.
Так вот из чего сделана КОРОЛЕВА АНГАРА.
Теперь Бриташку по подводному туннелю штурмуют.
http://www.bbc.com/russian/international/2015/08/150801_calais_migrants_crisis
Это о ф-22?
бамп
Это они в рациональных-углов - треде прочитали?
Я предлагал такой способ когда он еще не был популярным.
Я помню тот пост, ананас.
Что же пидорашке остается, кабель украдет и напьется..
Не ту страну назвали пидорашкой.
У нас бы своровали пол корабля, а не ссаные детальки.
У вас вроде только один "Гетман Сагайдачный" из кораблей остался. Нэ?
Утрируешь, у вас с Атланта только всю начинку поснимали.
А они так ХОП и динамической защитой палубу выложили.
Не ждал, а? Ну и что теперь твой фугас сделает?
Напомните,сколько инкарнаций было у треда?
Пацаны, я вот что подумал - почему бы не делать современные так сказать "ганшипы" - т.е. корабли с НУ ОЧЕНЬ БОЛЬШИМИ ПУШКАМИ и всей этой скорострельной ПВО поебенью. Нет, не для того, чтобы линкор вдоль пробивать, а чтобы освобождать ниггеров, сэндниггеров, бабахов и прочих хохлов. Вот представьте - шароёбится где-то в море пара таких кораблей в составе эскадры, и тут хуяк - рядовой Суходрищев или даже банальный развед. дрон передаёт, что в ауле засели бабахи. И координаты кидает. Так бы пришлось хуярить ракетами почём зря, а ведь одна ракета дороже всего аула с населением и бабахами. А тут пиу-пиу, пара залпов с коррекцией траектории, снаряды прилетели одновременно и за мелкий прайс вместо аула уже вспаханное и удобренное поле образовалось.
Да и в случае реальной заварушки такие кораблики же лишними не будут.
Да и в случае реальной заварушки такие кораблики же лишними не будут.
Линкоросрача-то?
Достаточно много, но не всё так плохо, как с детьми, не читавшими Хайнлайна.
С подключением.
Нет нет, я про действительно большие калибры. С очень большой дальнобойностью.
У линкоров снаряды были неебически дорогими, например. Не факт, что будет экономия.
Оружейным корпорациям это не выгодно. Зачем производить артсистемы со стоимостью выстрела 10000$, когда можно впаривать лохам крылатые ракеты по 1000000$ штука?
бамп ржавулькам
Вот бы провели экспиремент, дали какойнить линк ебануть современной ракетой.
Кто ж тебе даст шмалять по музейным экспонатам?
Современной это какой?
Потому что броня нахуй не нужна. Она никому ещё не помогла и не поможет ни от ракет ни от торпед, надо не броню наращивать, а контрмеры и вооружение. Кроме того никто не даст никакому пловцу подплыть к Тикондероге или Арли Берку, для этого существуют пассивная шумопеленгация и активная эхолокация.
Ониксом или Москитом, например. Пушто Вулкану или Граниту будет похуй.
Броня понятно что ненужна, но борт-то, а не фольга, нужен, нэ?
Щас он придёт, погодите.
Это тебе в Сирия-тред, к дрочеру на ШестойШвятой флот.
Смысла нет. Появится бронемонстр-прицепят СБч или просто будут разносить радары кораблю. И всё. Броня не нужна. Нужна массовость и дешёвость. Поэтому все корабли,с водоизмещением выше 7 тысяч тонн-говно без задач.
>У линкоров снаряды были неебически дорогими, например.
Требую пруф на стоимость. Очень интересно.
Не бампайте больше этот некротред, пожалуйста!
>Поэтому все корабли,с водоизмещением выше 7 тысяч тонн-говно без задач.
Смешно.
... раздался пронзительный голос со стороны вечноразваливающейся "Тикондероги".
Но АрлиБёркогоспода не обратили внимания. Пусть разваливается, что с неё взять?
Ну что с тобой поделать? Чем корабль больше, тем меньше требуется удельная мощность для поддержания заданной скорости, и тем проще перевести его на ЯСУ. В 7000т нельзя запихнуть нормальный десантный корабль или вертолётоносец, даже просто ракетный эсминец с нормальным запасом хода.
>Чем корабль больше, тем
...он дороже
...тем он уязвимее
... тем больше лошадей требуется,чтобы его разогнать.
... тем больше говна с верфями для постройки доками для ремонта.
>ЯСУ.
Задачи с говном. Старые добрые турбины ЛУДШЕ.
>В 7000т нельзя запихнуть нормальный десантный корабль
Давай ты погуглишь про Ваню,а потом-расскажешь нам почему нельзя?
>даже просто ракетный эсминец с нормальным запасом хода.
Арли-то со стандартным(Каковое и имелось ввиду) в 7 Кт не знали. Ну бог с тобой. Хочешь поднимем планку до 9 килотонн?
Бамп ржавулькам.
А как это связано с тем, что корабли ВМС США имеют такие тонкие и местами сильно ржавые борта?
Экономят водоизмещение.
Раскажи об этом экипажу HMS Coventry.
Ну на красках и каскадные твердотельные с диодной накачкой таки можно, но в первом случае хуй тебе, а не мощность, во втором КПД ниже плинтуса.
Ну почему мелкую шопупонь вроде одиночных снарядов и мин, малогабаритных дозвуковых БПЛА на дальности 1,5-3 км сбивать можно. (Т.е. там где артиллерии не хватит дальности и точности, а ЗРК дорого) Собственно это единственное боевое применение боевых лазеров сейчас и в обозримом будущем.
бамп
Похороните этот тред уже нахуй
КОРОБОЧКА ДЖВА!
Зойчем? Старейший тред /wm/ же.
Ладно
ВМС США отправят новые корабли к спорным островам в Южно-Китайском море.
http://lenta.ru/news/2015/10/28/newincursion/
Надеюсь они запаслись фанерой?
http://lenta.ru/news/2015/10/28/newincursion/
Надеюсь они запаслись фанерой?
А что происходит на первом пике?
так у китайцев, в отличии от России, есть свои корабли. И кораблей этих приличное уже количество.
Ведь потопить случайно пендосов могут, это же не Чёрное море(которое впрочем простреливается ракетами)
>в отличии от России
Таран, плз.
но что таран, если у китайцев есть современные стелс эсминцы и фрегаты с АФАР
Ещё есть НАПЛ с ВНЭУ
У России же одни осколки советской ржавчины
Надводный океанический флот фактически всё
У тебя ютуб и википедия работают?
википедия нет. Ютуб да
>википедия нет.
Поросенко заблокировал вики?
>Их же можно из автомата пробить, всплывает ночью боевой пловец с автоматом, дает очередь в борт и пол команды нет.
Даун столи? ну пробьет он борт там такая незначительная течь будет что морячки только посмеются откачают воду и все, там чтобы была угроза живучести судна надо давать залп из гранатомета какого-нибудь да ито судам с большим водоизмещением похуй будет
тред нечитал,что там с Новороссийском?Оно утонуло?
бамп ржавулькам
Ржавульку на оппике не замечаем?
>ну пробьет он борт там такая незначительная течь будет
Суть не в том, чтобы его затопить, а в том чтобы расстрелять команду.
Команда размазана по огромному объёму. Потребуется Миниган и 10 тысяч патронов чтобы выпилить хотя бы половину команды.
Капитана и старпома застрелить, например.
На этом фото старпом и капитан. Застрели их, не дай им уйти.
Придурок ебаный
Зачем стрелять, если можно взять на абордаж и потребовать все золотые дублоны и запасы рома.
> Ну, блядь, были петяны-грибники с Бареттами отстреливающие "Тополя" на марше, теперь буду еще и петяны-дайверы с АДС дырявящие Бёрки в походе а для линкоров специальные дрели на мартышьей тяге. Экипаж будет материться и заклеивать отверстия неприкосновнным запасом тактической жвачки.
Откуда столько детей-то понабежало?
Подниму старейший тред /wm/
читаю и ахуеваю, Я ЖЕ ЭТО УЖЕ ЧИТАЛ.
и только сейчас догадался глянуть на число.
Тогда почему они у них все такие ржавые?
Перекат?
>Википедией умеешь пользоваться?
Нука-нука, мне тоже интересно, что там вмф сша строит на замену беркам?
Это вызов?
ЗУМВАЛЬТ
>ЗУМВАЛЬТ
Чет дороговато, и берки вроде как продолжают строить. Зумвальт какой-то совершенно феерический попил.
А вот нихуя. Зумвальт это хуитка для поддржки в прибрежной зоне.для этого туды и собрались пихать рейлган
