Лол, религоблядку пригорело. Иди еврейские сказки почитай.
>Напоминаю, что атеизм - псевдорелигия для наиболее тупой части населения
А мне похуй. Я верю в чайник Рассела, но мой храм внутри моего тела.
Скажу как ученый: наука сейчас то еще болото, бюрократия и вещь в себе. Деньги - вот что важно.
Очень толсто
Крайне толсто. Иронично-агностически поссал обеим сторонам в рот.
Петухевену совсем НИПИЧОТ. Аж три поста выдал.
Долбоёбина не понимает, что миллион лет для вечности - ничто.
Долбоёбина не понимает, что разумный замысел заложен в равновесии вселенной, исходя из самой себя.
Долбоёбина не поймёт, что вселенная превышает все осознаваемые ею числа.
А вдруг ты поссал в рот не обеим сторонам, а самому себе?
Ни в чем нельзя быть уверенным наверняка.
Долбоёбина не понимает, что взяв за тезис непроверяемые миллионы лет, можно подставлять туда любую чушь.
Долбоёбина не понимает, что равновесная вселенная не может исходить из самой себя, иначе это будет противоречить физике.
Вселенная и так противоречит современной физике. Одним противоречием больше или меньше никого не ебёт.
Всё, что противоречит физике или, если точнее говорить, превосходит её, то относится к области метафизики. От чего атеизнутым и печёт.
>равновесная вселенная не может исходить из самой себя
Вселенная - это разница энергетических потенциалов, долбоеб. Когда масса становится энергией, а энергия становится массой.
Время - это лишь внутриклеточная операция, где есть периоды и символы.
Ресурс Бога ограничен, если Вселенная создана им. И наоборот, если Вселенная создала Бога, то в ней нет никакого смысла.
Проблема религиоблядей лишь в том, что они слишком тупые и не обладают нужной степенью воображения. Как можно уверовать в то, что ты не в состоянии вообразить?
>Вселенная - это разница энергетических потенциалов
Откуда энергия взялась, долбоёб? От взрыва пердаков протоатеизнутых?
Она была всегда.
Ясн))
Тупые вируны-физики опять скрыли тайну славяно-арийской энергии.
>всего несколько сотен лет назад
Придумали, что Земля круглая. Ебанутые же.
Новый положняк
Адам появился из нихуя
Ева появилась из его ребра
Потом они ебались со своими детьми и короче мы все жертвы инцеста.
TOP KEK
Адам появился из нихуя
Ева появилась из его ребра
Потом они ебались со своими детьми и короче мы все жертвы инцеста.
TOP KEK
ИТТ пятнадцатилетний прыщатый шкальник словил неуд на экзамене по физике и тут же прилетел заливать анальной кровью политач: "ГДЕ БЛЯДЬ ВАША НАУКА, А, СКОМОРОХИ?"
Жалкое зрелище.
Жалкое зрелище.
>Откуда энергия взялась
Бог ей посрал, кароч.
Христос его звали, кажись.
Всё так и было, вот те крест.
Тест
Вкатился, уверовал.
Вопрос о том, есть или нет разумный замысел, вообще никого ебать не должен, потому что разумный замысел НЕ НУЖЕН
Туда ли ты зашел, петушок?
Уж лучше быть атеистом, чем верить в бородатого деда на облачке и почитать его непорочно зачатого сына-еврея как бога, а вернее почитать их как единое лицо, которое является еще и триединым.
>Придумали, что Земля круглая.
>всего несколько сотен лет назад
Быдло, не бомби. Аристотеля сломаешь.
Сомневаюсь. Наука и четвёртой части вселенной ещё не раскрыла, так что нечего и скрывать.
Лол, инет придумали ученые, как комп, отойди немедленно от этих богопротивных машин.
ОП, интересно тебя послушать, что ты предлагаешь?
Интернет придумал бог и передал это знание учёным. И не спрашивай меня зачем, пути господни неисповедимы.
Но ведь физику не знают именно копчёные. У них законы, не вписывающиеся в гуманизм, не являются научными. Необучаемая порода, в общем.
Атеистодебилы верят ещё в больший бред.
> верить в бородатого деда на облачке
Что за религия такая? Постоянно слышу о ней от атеизнутых петушков? Это та религия, в которую ваши мамки-мартышки верили?
Ты сам-то это читал, петушок, или просто уцепился за знакомые слова?
Иди-ка в /быдлятню с такими тредами.
Поддерживаю ОПа! Атеизм - самый бесчеловечный взгляд. Точнее, не само неверие в Бога, а агрессивное неверие
Кстати, сегодня в политаче много адекватных тредов - и про семью (за семью), и про религию (за религию)
Прочитай свои статьи по ссылкам. Митохондриальных ев, как и адамов были тысячи манька. Человеческая популяция прошла через эффект бутылочного горлышка.
Почему именно четвёртой части вселенной, а не одной второй или одной тысячной? Откуда цифру взял или ты знаешь окончательную сумму целиком?
Ричард Петушиное сердце очень показательный пример атеистодебила. Он вкидывает безыдейное говно на вентилятор, причём и говном, и вентилятором, и вкидывающим является он сам.
Нас создали и закинули на землю планетяне, потому что могут, кто создал их, х\з, но видимо по восходящей цепочке...
>В большинстве старых работ возраст Адама оценивался примерно в 100 000 лет и меньше, что создавало забавное несоответствие с оценкой времени жизни Евы в 140 000 — 200 000 лет назад: таким образом, Ева оказывалась старше Адама не менее чем на 50 000 лет.
Ты бы читал перед тем как постить.
В какой, лол?
Атеист ни во что не верит же. Очевидно как я не верю в разумный замысел, ибо пруфов нет, так же я не верю в современные теории, ибо они пока только теории. Да и в повседневной жизни мне как то похуй.
Это тот бред в который скорее всего веришь ты, а в тех кто пытается тебе показать, что это неактуальное говно и бредятина ты кидаешься какашками как последняя обезьяна.
Что создало Разум?
Нет, это еврейские сказки которые тебе мужик в чёрном платьишке рассказал.
Атеист верит в отсутствие Творца. Ни во что не верит какой-нибудь бомжеагностик, да и то сомнительно.
Сказочнику припекло. Найкс.
Открыли и развили идеи об электричестве - веруны-фундаменталисты. Фарадей так вообще был набожным священником.
Так что ковыряй розетки в своём коммиблоке, чтобы духовностью не заразиться.
Ты веришь в чайник Расселла или в его отсутствие?
Цепь случайных мутаций, при которых особи с более высоким интеллектом оказались более приспособленными к жизни чем те кто им обладал меньше, как оп например.
Атеизнутый порвался на ровном месте.
на первой картинке убивает как раз религиозный фанатизм, педославный скот.
По существу-то нехуй ответить, петушок?
ПОРВАЛСЯ БАТТХЕРТ АТЕИСТОБЛЯДИ СОСНУЛИ АХАХАА
Даже уверовав в чайник Рассела, ты по прежнему будешь разумнее уверовавших в эволюцию.
>Правый пик
Там, где этих людей нету. А вот где боженька, когда творится такое - мне интересно узнать
>Левый пик
Взорванные религиозными фундаменталистами башни-близнецы - вообще пущка. ПРОКЛЯТАЯ НАУКА УБИВАЕТ ЛЮДЕЙ! АЛЛАХУ АКБАР
>Разумный замысел - выдумка
Разумный замысел - выдумка, потому что правый ОП-пик, лел.
>мартышке Докинзу
>2015
>Дикарям печёт от Докинза
Вообще охуеть
мимо-покормил
Это уже интерпретация копчёных. В цифры они не могут, как и в логику.
Сдаюсь, ты подебил. Будем молится, постится, слушать радио Радонеж, так сделаем все открытия
Верящий в то, чему есть хорошие доказательства, даже если у него мизерный IQ, поступает разумнее, чем верящий в то, доказательств чему нет или они очень хуевые.
Ладно, я понял, тут делать больше нечего.
Никакого атеизма нет. Есть отсутствие религиозности и это нормальное, естественное состояние человека.
Религиозность - патологическое отклонение от естественного состояния.
Антитеизм - нормальная реакция здравомыслящего человека на заблуждения больного религией человека.
Схуя ли я должен верить в незапруфанное говно? Когда мне говорят, что учёные уже все доказали, шлю нахуй. Конечно эволюция запруфана, с ней не спорю, но все остальное пока остаётся вангованием.
Интерпретация чего?
>Это тот бред в который скорее всего веришь ты,
Я в это не верю. Мало того, я нигде не встречал информацию по этой религии, кроме как от атеизнутых.
> непроверяемые миллионы лет
СКОРОСТЬ СВЕТА
Но со стороны то выглядит так.
>доказательств чему нет или они очень хуевые.
Это вот как раз эволюция. А вера в Бога приходит на основе личного опыта, вырастешь - поймёшь. Для школьников и студентов в принципе нормально атеистоблядствовать, молодые ведь, шутливые. Всё простым кажется. Вот если человек остаётся атеистодебилом годам к 30-40, то можно уже говорить о погрешностях в развитии\воспитании. Но это как раз та проблема, которой должны заниматься учёные, вместо того, чтобы выдумывать всякие эволюции.
>Найкс.
Уже по клавиатуре не попадаешь? Не нервничай так, фанатик.
Двач проиграл, теперь это религиозная платформа одного ОПа, сдаюся.
>верить в бородатого деда на облачке и почитать его непорочно зачатого сына-еврея как бога, а вернее почитать их как единое лицо, которое является еще и триединым
>я нигде не встречал информацию по этой религии
та-дам!
Чайник Рассела можно сфальсифицировать же.
НО ВЕДЬ ХРОУМАСОМАВ НЕСУЩЕСТВУЕТ! ИХ УЧЁНЫЕ ПРИДУМАЛИ!
>вырастешь - поймёшь
да, охуенные пруфы. всегда буду такие использовать и побеждать школоту в интеллектуальных дискуссиях.
Что-то слолировал с попытки загопать ОПа толпой. Вся суть атеистогопников.
Смешной дид. Кстати, изображение Бога по христианским законам не разрешено, так что это ересь какая-то.
>Разумный замысел - выдумка, потому что правый ОП-пик, лел.
Л - логика.
Лови охуенные истории старпера.
Че мань, про атеистов и окопы охуенные истории будут?
> вырастешь - поймёшь
ВОТ ПОЖИВЕШЬ ТО С МОЕ ТОГДА ПОЙМЕШЬ
>на основе личного опыта, вырастешь - поймёшь
Какого опыта? Опыта в чем?
Надо еще постараться найти купол православной церкви, где такого изображения нет.
Это купол ХХС.
Ебать дебил.
Ладно я тебе отвечу, а потом сразу укатывайся к своим одноклассникам в /b/. Чисто по фактам.
1) Богу похуй на людишек и их страдания.
2) Зачем тогда ему поклонятся и верить в него? Это тоже самое что поклонятся астеройду, да он большой, да он может тебя уничтожить, но зачем нужно ему поклонятся если это не несет тебе никакой выгоды?
3) Религия несет больше вреда чем пользы, какая то вера в себя богоносца ничто по сравнению с миллионами жертв всяких исламистов, христиан и других шизанутых
По этим двум причинам нормальные люди обходят загоны для скота стороной.
Вкатился, освятил, подписался.
Ну нельзя же взять и вложить в голову школьника опыт предыдущих поколений. Описание опыта можно, сам опыт - нет. Вот и наступают уже несколько тысяч лет на всё те же грабли.
Кекнул. За живое задело?
Опыта в поисках своего места в мире, правды и всего, что с ней связано. Рано или поздно научный максимализм спадает и человек начинает смотреть мир с разных точек зрения.
>есть хорошие доказательства
В человеческом теле много жидкости.
В дожде много жидкости.
Человек - это эволюция дождя.
Это научная теория. Просто подождите МИЛЛИАРД ЛЕТ.
>непроверяемые миллионы лет
Солипсист закукарекал заместо Авроры.
>иначе это будет противоречить физике.
Есть такое понятие "границах применимости". Не слышал?
>Новый обосрамс атеизнутого скота.
Возлюби ближнего твоего, как самого себя. Ты хоть библию то читал, верун? Весь твой пост пропитан гневом и злобой, а это смертный грех и за это ты попадёшь в ад. Покайся пока не поздно.
Это не ты кекнул, это тебе атеисты говно в жопу залили.
Таки большинство атеистов верят в науку, потому что сами к ней никакого отношения не умеют, как и ученые которые ей занимаются.
ОП, у меня для тебя один очень простой вопрос. Все религиоблядки веруют в божьи чудеса. Но почему господь не излечил ни одного ампутанта? Уупс, мне кажется святые отцы обдристались и ты вместе с ними.
Ну если рассматривать совсем грубо то да. Углеродная жизнь зародилась в воде.
>Ну нельзя же взять и вложить в голову школьника опыт предыдущих поколений.
Если исходить из такой логики, никому не дано вобрать в себя опыт более чем одного поколения. И чего? Из этого никак не следует, что нужно верить во все, что тебе мерещится.
А что, называть кого-нибудь скотом любя невозможно? Да и с чего ты взял, что тут сидят ближние твои (читай: люди). Может тут все боты, один ОП - человек.
Кислород и водород эволюционировали в воду же.
Бог слишком крут что бы помогать больным и инвалидам. Помогает только успешным попам и евреям.
>Опыта в поисках своего места в мире, правды и всего, что с ней связано.
И почему я должен уверовать в бога? И как это вообще связано с правдой? От представителей религии я всегда слышал либо ложь, либо неподтвержденную информацию.
Тссс, он же треснет сейчас, пусть ещё покормит.
Extraordinary claims require extraordinary evidence.
В этом закон и пророки. А то, что ты написал - бред сумасшего, который дико видеть в одном посте со словом "научная".
Тред не читал. Покаялся. Примерился.
Если атеист не говорит о говне и жопах, то он мёртв.
НУ ВОТ ТАМ КОРОЧ ВОДОРОД БОМБОНУЛ И ПОТОМ НЕДОКАЗУЕМЫЕ ТРИЛЛИАРДЫ ЛЕТ И МЫ ЗДЕСЬ.
Это как сравнивать опыты смешения различных веществ и первую любовь, например.
Потому что реальность рано или поздно поставит тебя, если ты хоть немного мыслящий человек, перед абсолютной необходимостью существования Творца. А потом ты будешь сидеть на сосаче будущего и пояснять новому поколению школьников за максимализм и ВОТ ПОЖИВЁШЬ С МОЁ ПОЙМЁШЬ.
>От представителей религии я всегда слышал либо ложь, либо неподтвержденную информацию.
Человек приходит в религию не к её представителям, а к Богу.
ПРАВОСЛАВИЕ НАРОДНОСТЬ САМОСДЕРЖАНИЕ
>А что, называть кого-нибудь скотом любя невозможно?
Нет, нельзя. Сквернословить тоже нельзя. Христианство - религия всепращения и покаяния. Любить своих врагов, подставлять правую щёку когда ударили по левой - вы точно библию читали?
>Да и с чего ты взял, что тут сидят ближние твои
а вот и дословные трактователи. Вообще-то тут не совсем идеальный перевод был осуществлён. Дословно эта фраза имеет ввиду всех тех кто находится рядом с человеком, любить их как самого себя.
Кроме того гнев - смертный грех. Ещё раз говорю - покайтесь грешники или ваш бог отправит вас в ад на муки вечные.
Но про жопы обычно любят говорить попы, не?
>Возлюби ближнего твоего, как самого себя.
Но я не люблю себя. Ведь это гордыня - смертный грех. Поэтому и отношусь к ближним также как к себе.
>опыты смешения различных веществ и первую любовь
суть одно.
>Потому что реальность рано или поздно поставит тебя, если ты хоть немного мыслящий человек, перед абсолютной необходимостью существования Творца
Как именно поставит? Как поставила тебя?
но ведь бох создал тебя по своему образу и подобию. как же можно не любить образ собственного бога?
>Но почему господь не излечил ни одного ампутанта?
Гай Кассий Лонгин, Малх и многие другие.
Любовь=гордыня, бог=дьявол, дьявол=пизда мамаши опа. Возложите свои руки к небесам!
>НУ ВОТ ТАМ КОРОЧ ВОДОРОД БОМБОНУЛ И ПОТОМ НЕДОКАЗУЕМЫЕ ТРИЛЛИАРДЫ ЛЕТ И МЫ ЗДЕСЬ.
продолжай нести ересь, тебе поверят.
>мерещится
Что это такое? Как это возможно? Почему этот опыт ты сразу забраковываешь?
Лол, религиопетухи, вы ведь понимаете, что весь спор бессмысленный, если вы не ответите для себя на два вопроса: а) что бы заставило вас отказаться от веры в боженьку и
б) что бы заставило вас принять научные факты за истину.
Судя по вашим высерам вы не можете даже начать отвечать на эти вопросы, так что все споры с вами сводятся к киданию говном.
б) что бы заставило вас принять научные факты за истину.
Судя по вашим высерам вы не можете даже начать отвечать на эти вопросы, так что все споры с вами сводятся к киданию говном.
тысячи лет назад без пруфов.
>Почему этот опыт ты сразу забраковываешь?
Вопрос основан на ложной посылке.
Тому что он не повторяем и не наблюдаем. Да и не измерим. Потому что создан воображением.
Если для тебя любовь=гордыня, то ты совершенно не понял учения исуса. Советую более вдумчиво перечитать библию.
>Малх
>что апостол Пётр отсёк ему ухо мечом. Об исцелении раба сообщает только Лука.
>религиоблядок пруфает Евангелием
пруф уровня
фанатик/10
>Extraordinary claims require extraordinary evidence.
О, полез в загон атеизнутых, которым бомбит от оскорблений их псевдорелигии?
>А то, что ты написал - бред сумасшего, который дико видеть в одном посте со словом "научная".
Ты просто вирун. Миллиард лет нужно ждать или ты отрицаешь наличие жидкости в нашем организме. Из-за таких как ты наука не развивается, религиозник.
Верунам уже не седиться в своем загоне? Они пришли и сюда нагадить своими фантазиями?
О чем несешь вообще?
С точки зрения физиологических процессов, может быть, любовь и химия это одно, но с точки зрения самого влюблённого - совсем разные вещи. Чудеса, например, происходят не только вопреки законам природы, но и благодаря им.
Это метафизический опыт. Например, мой знакомый христианин пришёл к необходимости существования Бога, наблюдая ночное небо со звёздами. Я начал задавать себе такие вопросы во время прогулок по полям в деревне. Примерно тогда же открыл для себя, что, если человек сосредоточится на молитве, то его услышит Тот, Кто на небесах и исполнит его мольбу. Разумеется, никаких пруфов ответов на молитвы у меня нет, поэтому эту дорогу каждый должен пройти сам.
Дух ваш силён, а плоть — слаба.
>с точки зрения самого влюблённого - совсем разные вещи
не мудрено. одни процессы происходят снаружи, другие внутри него.
>Разумеется никаких пруфов нет.
Стопудово посоны, отвечаю.
на каверзный вопрос - произвольной цитатой?
Ты хочешь переубедить веруна? Нет пути.
>а) что бы заставило вас отказаться от веры в боженьку
Врождённое или приобретённое слабоумие.
>б) что бы заставило вас принять научные факты за истину
Стадное мышление.
Кстати, насчет пруфов про молитвы:
http://www.colorado.edu/physics/phys4450/phys4450_fa14/Intercessory%20Prayer.pdf
Краткое содержание: не молитесь, посоны, у меня от этого брат умер.
http://www.colorado.edu/physics/phys4450/phys4450_fa14/Intercessory%20Prayer.pdf
Краткое содержание: не молитесь, посоны, у меня от этого брат умер.
>Политика и новости
>Тред про религию
МОЧА, ЖГИ!
>Тред про религию
МОЧА, ЖГИ!
>Стадное мышление.
Но ведь деистов большинство.
Но ведь, если Земле миллиарды лет, то тысяча лет - это совсем недавно.
>Врождённое или приобретённое слабоумие.
Но ты все еще веришь, противоречие на лицо.
Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
(Матфей 5:43-48)
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
(Матфей 5:43-48)
В чем вообще профит почитать богов?
Судя по всему, большинству почитателей жилось довольно хуево, ведь на помощь этот еблан приходит неохотно, зато регулярно троллирует свою веселую ферму "испытаниями". Нахуй он нужен то?
Судя по всему, большинству почитателей жилось довольно хуево, ведь на помощь этот еблан приходит неохотно, зато регулярно троллирует свою веселую ферму "испытаниями". Нахуй он нужен то?
Ты же сам сказал, что не стоит верить тому, что мерещится.
И что? Доставь мне документированное чудо описанное вне библии разными авторами.
Ты говоришь.
Я сказал
>Из этого никак не следует, что нужно верить во все, что тебе мерещится.
Бог-пидорас.
Макроэволюция тоже ненаблюдаема и непроверяема. И тоже создана воображением. Зачем в неё верить?
Очень плохая статистика, просто очень. А что молитва это не причина, а следствие никто не догадался?
Глупым людям нужен хозяин и иерархия. А Бог как вершина иерархии- царь над царями. Можно сказать- НА ВСЕ ВОЛЯ БОЖИЯ и ничего не делать, можно убивать и говорить что убиваешь во имя Бога/Аллаха и прочих. Так просто проще.
>плохая статистика, просто очень
>молитва это не причина, а следствие
статью сначала прочитай, дебилушка
статистика плохая блять
>копчёные
вот с этого места подробнее...
Теория объясняющая объективный факт создана воображением. Пока лучшего инструмента нет - используем её.
Зачем мне читать пиндосские русофобские статьи?
Чтоб не писать чушь вроде
>молитва это не причина, а следствие
например.
Религиопетух подтвердил, что будучи в трезвом уме никогда не перестанет верить в боженьку. Унесите этого фанатика.
Ты из тех необучаемых, которые подвергают сомнению существования Христа, Конфуция и Мухаммеда?
>русофобские
Толстовато.
>седиться
Школу завтра не проспи, учёный.
Смотри оп, в твоей книжке написано что земле 5 тысяч лет. Но найдены останки животных возраст которых старше 200 миллионов лет, и которых нет в библии.
Ну вот ты заболел и начал молиться, чтобы Боженька тебя вылечил. Приходит такой учоный-атеист и говорит: "Кто больше молится, тот больше болеет, азазаза!!".
Причина? Следствие?
Их создал диавол, чтоб искушать умственно отсталых.
>существование людей которые придумали учения
>ЭТО ПРУФЫ ЧТО ЕСТЬ БОГ
Значит ли это что если я создам религии, то вскоре я стану полубогом?
>Смотри оп, в твоей книжке написано
он её не читал же, зачем на неё ссылаешься.
>старше 200 миллионов лет
МИЛЛИАРДЫ ЛЕТ БАЗАРЮ ПОПРОБУЙ ЕЩЁ ЭТИХ ВКУСНЫХ КОСТОЧКЕ ПОЦЕНЕ МИЛЛИАРДЫ ЛЕТ ЕЩЁ ЗАХОЧЕШЬ. На самом деле косточкам 3.5к лет, со времён потопа остались.
Очень может быть, что в общем случае так дела и обстоят.
Но в приведенном мной исследовании эта корреляция исключена.
Да они тоже пидорасы. Прямо, как бох.
Да даже из этих сказок очевидно, что лучше корешиться с другим лагерем, профит больше. Вот если бы у них там была двупартийная система, было бы заебись.
Погодь миллиард лет, плиз.
Ебать вот это толстота; так толстота в оп посте. Давненько так не толстили. Харкач торт. Оп пили ещё.
Лол, помню мне один верун доказывал, что Землю существует 5 тысяч лет, а до этого ничего не было. И на тот же вопрос о динозаврах он начал мне маневрировать, что их на самом деле не было, а кости никто не находил. Наверняка это был наш ОП-хуй.
осознание понимания порой больнее тренда воспитания
>Значит ли это что если я создам религии, то вскоре я стану полубогом?
Да.
А пидорасы тоже по образу и подобию?
Да ты же всратый.
Кстати, если бог раньше покарал египтян за то что они угнетали евреев, то почему бы ему сейчас не выебать бабахов которые набегают на изгаиль?
их дьявол развратил. Ну или бог ради смеха создал. Что бы потом покарать. На все воля божия.
Он их не выебет, потому что его нет.
ща в гавно, но я держусь546541
Потому что он пидор, ему нравится, когда пердолятся. Аллах-бабахи тоже любят пердолиться во имя вселенского анального величия. Когда коэффициент анального величия достигнет максимума он оросит их своим святым семенем. Иншаллах!
Лови мою теорию.
Триптамин содержится во всех животных, грибах, растениях и человеке.
Триптамин - это психоактивное вещество.
Отсюда следует, что триптамин - хозяин всего живого, а мы его рабы.
Смотри, я тут обошёлся без дебиловатой фантазии про миллиарды лет.
Окончательная сумма 100%
И ДМТ пророк его. Накатим?
Ты чем читал ответ, болезненный? Атеизмом уже глаза заплыли?
>Но найдены останки животных возраст которых старше 200 миллионов лет
На них возраст был подписан или копчёные опять обосрались со своим радиологическим анализом?
>546541
Это код. ОП, открой срочно библию на 54-й странице, 6-й строке и прочитай 541 букву. Все, что ты прочтешь, будет хуетой (для пидоров).
Не стоит путать две науки:
- фундаментальная наука
- прикладная наука
Первое - сказки и растрата жизненнонеобходимых ресурсов. Человечеству на данном этапе роста и развитии НЕ НУЖНЫ ни ЦЕРН, ни телескоп Хаббл, ни расшифровка генома. У нас есть другие, "земные" проблемы, которые ещё не решены. Вместо решение текущих вопросов ученые бросаются в залупу и пытаются обогнать естественный ход развития. Не получится.
А если б был подписан?
Поясните. Многие народы до встречи с жидами уже напридумывали себе богов, но вдруг хуяк, выясняется, что Ра, Зевс, Один, Юпитер и прочие это хуйня, а вот Иисус и его батя - реальная тема? То есть надо допустить вероятность, что сотни богов ложны, а какой то один - настоящий?
Так попробуй. Атеизнутые всю историю пытались создать религии назло умным религиогосподам, но ничего пока не вышло. Только школьнические макароны и чайники. Всё, на что хватило фантазии тупейших людей планеты.
Нас создали инопланетяне, хули тут непонятного. Всё просто.
Решение одних задач приводит к решению других.
Окей, если они обосрались, значит они бы жили в тоже время что и люди. Но ни одного упоминания до появления археологии о них нет.
откуда в здесь библия, методички и то через раз
У меня от тебя саентология. Алсо, ты забыл деда мороза.
Толку-то? Никто ж незнает, что сним делать.
Два чая. Клепайте свои микроволновки и не суйтесь туда, где обосрётесь - вот и всё, что требовалось от учёных. Но жадные пидоры в погоне за грантами сколотили такое количество лжи, что человечество будет её разгребать не одно столетие.
Подожди 2 тысячи лет, тогда посмотрим.
С чего ты взял, что упоминаний нет? Возможно, оно просто расходится с описаниями современных археологов, которые датируют кости тысячелетней давности миллиардами лет?
Очевидно использовать в своих целях, как и любой другой закон природы.
Хорошо. Откуда тогда цифра в 1/4?
То, что вы чего-то не понимаете, еще не значит, что это хуйня. Это зато значит, что вы-хуевые.
>Накатим?
Если только за науку.
Закон природы можно описать хотя бы приближенно. А этот-то сверхъестественный.
Лол. Какой пригорешвий верунчик.
>- Разумного замысла нет, потому что вне земли людей не видно
>- Разумного замысла нет, потому что люди умирают.
Хуйню какую-то привел. Разумного замысла нет потому что он ненужен. Все работает и без него. И вообще, верить в какой-то разумный замысел после десятков тысяч лет ебучего кровопролития, войн, крестовых походов и прочего говна - это верх крепости манямирка.
Ебанутый. Никакая религия нахуй не нужна. Идеология нахуй не нужна.
Пиздуй нахуй потреблять. На фундаментальную науку уже тратят существенно меньше чем на разработку айфонов и прочего говна.
>- Разумного замысла нет, потому что вне земли людей не видно
>- Разумного замысла нет, потому что люди умирают.
Хуйню какую-то привел. Разумного замысла нет потому что он ненужен. Все работает и без него. И вообще, верить в какой-то разумный замысел после десятков тысяч лет ебучего кровопролития, войн, крестовых походов и прочего говна - это верх крепости манямирка.
Ебанутый. Никакая религия нахуй не нужна. Идеология нахуй не нужна.
Пиздуй нахуй потреблять. На фундаментальную науку уже тратят существенно меньше чем на разработку айфонов и прочего говна.
Аноны, Иисус страдал или нет? Если страдал, имея возможность простить всем грехи просто так, то нахуя? А если не страдал то где искупление то? Или он решил разнообразить свою интимную жизнь?
Чёт у меня драконы от этой темы.
Но бох описывается примитивными алгоритмами.
Искупление распространяется только на тех, кто уверовал.
Уверовал во что? В его страдания/не страдания? Иисус Шрёдингера получается.
>Алсо, ты забыл деда мороза.
Светская переделка общеевропейского Санта Клауса. Только не говори, что Санта Клаус (не светский тип) тоже не существовал. А то бывают и настолько тупые атеизнутые.
А может не приводит. План должен быть. Цели! Наука ради науки? Наука должна обслуживать население, быть для людей, а не для ёбаного золотого тельца - знаний.
Где лекарство от ВИЧ и рака? Почему у нас до сих пор люди стареют? Где ништяки? Сбить нахуй Хаббл и посадить ученых-фундаменталистов в тюрьмы!
поздравляю оп, ты убедил меня что надо пользоваться скрытием по фильтру в куклоскрипте.
В то, что он умер за твои грехи.
>Где лекарство от ВИЧ и рака? Почему у нас до сих пор люди стареют? Где ништяки? Сбить нахуй Хаббл и посадить ученых-фундаменталистов в тюрьмы!
Снять пенициллин с производства не забудь.
Почему Мухаммеду хватило всего 20 лет для создания мировой религии, а атеизнутые, которые имеют доступ ко всей литературе, СМИ, интернету не могут сделать вообще ничего?
Фундаментальные исследования дают инструмент прикладным. Иначе ты будешь топтаться на месте.
Ты ебанутый. Прикладные науки без фундаментальных не работают. Электронщики без физики не работают. Медики без биологии и физиологии не работают. Прикладуха без фундаментальной теории перестала работать еще в эпоху Ренесанса.
Его прогоны доступны среднестатистическому тупому быдлу.
>Все работает и без него.
>Зачем мне знать устройство автомобиля. Он и так ездит, если на педаль жать, ёпта.
Типичный атеизнутый. Неразумные животные.
Драконы ближе к змеям, по внешнему виду и к петухам.
Тому що Мухамед одно говно заменил другим.
Здесь /po/ а не клуб батхертнутых верунов. Зарепортил.
Мимо Чань Буддист.
ОП, ты сам то скажи за свою религию, в кого веришь и в кого нам нужно верить чтобы ты был удовлетворен? Расскажи как мир устроен, в паре предложений.
А где у боха педали? Как там мотор устроен?
Ну допустим не 20 лет, как и христоблядство появилось только в 3 веке нашей эры.
У меня аллергия на пенициллин. Сколько мне осталось жить, учёный?
Молиться, поститься и слушать радио Радонеж.
>У меня аллергия на пенициллин.
И славо Б-гу!
То есть вскукареки атеизнутого скама не доходят даже до низов общества? Зачем так жить?
Хуйли ты цитируешь то, что я не говорил и даже не подразумевал, говно? Я про бритву Оккама, придурок. Уже сейчас достаточно известно о Вселенной и её законах, чтобы исключить какой-либо замысел. И чем дальше - тем больше. Нет места замыслу в стройной модели научного познания. Это как к телеге пятое колесо приделать.
Миллиарды лет
)
Quot licet Jovi non licet bovi.
Что миллиарды лет? Ты поломался что ли?
>Уже сейчас достаточно известно о Вселенной и её законах, чтобы исключить какой-либо замысел.
Правда? Ты либо необучаемый, либо не знаешь, что ничего не известно. Иначе бы атеизнутые в США смогли бы вылезти из-под шконки.
Но так уж и быть, учёный, расскажи мне о причинах зарождения Вселенной и её законах.
ДУРАК, НАУЧНЫЙ_АТЕИЗМ И ЕСТЬ РЕЛИГИЯ, САМАЯ МОЖЬНАЯ И СИЛЬНАЯ РЕЛИГИЯ, ДАЕТ СИЛУ ЧЕЛОВЕКУ КОТОРЫЕ ЕЕ ОСВОИЛ
НО ЕСТЬ ОДИН НЕДОСТАТОК, 95% НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ ГЕНЕТИЧЕСКИЕ НЕСПОСОБНЫЙ В НАУЧНЫЙ_АТЕИЗМ, ОНИ БУДУТ УНИЧТОЖЕНЫ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
А ПОКА ДО ТЕБЯ НЕ ДОБРАЛИСЬ НАСЛАЖДАЙСЯ СВОЕЙ СЛАБОЙ УПРОЩЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ ДЛЯ ГЕНЕТИТЕСКИ НЕПОЛНОЦЕННЫХ
Для зарождения вселенной не нужна причина.
ОП, ответь на мой пост, или ты только ПРОТИВ можешь выступать, а когда дело дойдет ЗА, тут ты и спекся сразу.
Но каким обрахом это следует?
In principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum.
ты ебнутый? толстых троллей уже различаешь?
Пади подмойся авраамист со своим разумным замыслом. Почему эти гоиские чушкари так любят говорит от имени всех верующих? http://www.youtube.com/watch?v=rqsBgFczAF0
Тащемта в оригинале Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος
А что для неё нужно?
Для этого есть религач. У меня политико-новостной тред.
Чуть менее, чем нихуя.
>расскажи мне о причинах зарождения Вселенной и её законах.
Она всегда была. Они никогда не появлялась.
Приятно наблюдать как Опхуй пытается в одиночку отстаивать свою религию,дядьку на небе,и книжецу со сказками.И в ответ лишь кукарекает
>Пагодь миллиард лет
>Пагодь миллиард лет
Таким, что ни один живой организм не может обходиться без триптамина. И триптамин этим пользуется. Ты съел морковку, а он из морковки пересел в твой мозг и управляет тобой. Можешь нагуглить то, на что он способен.
У тебя из гугла, а у меня из моей личной методички!
Судя по релевантности моему посту, это единственная латинская фраза в твоей методичке.
проиграл содомит
опу посикал в ротик
Ясно. Через сколько минут следующую Вселенную ждать?
Да, правда. Почитай нормальные книжки по астрофизике и астрономии, раз уж тебе интересно. Да, сейчас теория Большого взрыва уже не котируется. Есть другие более складные теории, которые сейчас в процессе. У верунов сильно бомбит, когда наука снимает одну теорию и ставит другую. Они тут же кучкуются и начинает верещать, ага, мы так и знали, что вы обосрались. Но это нормальный процесс движения науки вперед. Неточная модель отбрасывается, берется более точная, которая лучше соответствует обьективной реальности.
Поиск замысла, великих истин - это не к вопросу астрономии или физики. Это скорее к психологии человека. Человек хочет, чтобы его жизнь была осмысленна. Чтобы все говно, которое происходит имело хоть какой-то ебучий смысл. Но смысла никакого нет. Вообще никакого. И никогда не было и не будет.
P.S. Глядя на страдания ОПа, могу точно сказать, что спустя 20-30 лет наступит технологическая сингулярность. Подобные отбросы просто перестанут понимать движение науки и её вехи. В принципе это уже наступает.
Как Бог что ли?
Зачем так обижать, я ведь не обидел тебя твоим QOUT(ttTTtt).
ДУРАК, НАУЧНЫЙ_АТЕИЗМ И ЕСТЬ РЕЛИГИЯ, САМАЯ МОЖЬНАЯ И СИЛЬНАЯ РЕЛИГИЯ, ДАЕТ СИЛУ ЧЕЛОВЕКУ КОТОРЫЕ ЕЕ ОСВОИЛ
НО ЕСТЬ ОДИН НЕДОСТАТОК, 95% НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ ГЕНЕТИЧЕСКИЕ НЕСПОСОБНЫЙ В НАУЧНЫЙ_АТЕИЗМ, ОНИ БУДУТ УНИЧТОЖЕНЫ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
А ПОКА ДО ТЕБЯ НЕ ДОБРАЛИСЬ НАСЛАЖДАЙСЯ СВОЕЙ СЛАБОЙ УПРОЩЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ ДЛЯ ГЕНЕТИТЕСКИ НЕПОЛНОЦЕННЫХ
>И триптамин этим пользуется
А какие доказательства наличия у триптамина разума?
Ежемгновенно.
Ты крещёный гои. Понимаешь? Ты кастрированный недочеловек, зомби фактически. Ты всегда будешь искать высшую цель и никогда не поймешь бесконечную природу вселенной. Тебя ждёт раболепное служение богу мочи и говна. Если хочешь избежать этой отвратительной участи - тебе надлежит пройти соответствующие ритуалы.
Каждый месяц этот тред)) оп это у тя в вк статус "никогда не сдавайся"?)
Он случаем не в сообществе плоской Земли?
>о причинах
Уже почти 100 лет прошло как Эйнштейна обоссали с его "Бог не играет в кости", а долбоёбы всё ещё думают что для физического события нужна ПРИЧИНА.
Долой атеистов! слава агностикам!
Вот один фрик от язычества прекрасно поясняет всю суть. http://www.youtube.com/watch?v=s6dlAVbgc-w А суть в том что язычество и иудаизм это заебись, а авраавмические религии это петушатник.
Но это грязная ложь. Ставим цель - найти лекарство от старения. Начинаем искать. В поисках получаем фундаментальные знания как побочный продукт. Используем эти знания в дальнейших прикладных науках.
Британские зоологи обнаружили в суставе кузнечиков шестеренки. Зубчатые выступы позволяют синхронизировать движение конечностей, а это, в свою очередь, обеспечивает возможность совершать длинные прыжки и отрываться от земли со скоростью до четырех метров в секунду. Подробности приводятся в статье для журнала Science. Наблюдения при помощи микроскопа и съемка скоростной камерой, делающей 5000 кадров в секунду, выявили то, что шестеренки вместе проворачиваются при подготовке насекомого к прыжку в тот момент, когда его конечности синхронно отталкиваются от поверхности. Каждый сустав имеет два полукруглых сегмента длиной около 400 микрометров с 10 или 12 зубцами. Радиус сегмента составляет около 200 микрометров, поэтому сустав не является шестеренкой в полном смысле этого слова. Тем не менее две трети длины окружности выполняют роль зубчатой передачи в полном объеме. Люфт этого механизма столь невелик, что рассинхронизация движений не превышает 30 микросекунд (0,03 миллисекунды): по словам исследователей, достичь такой точности за счет нервных импульсов продолжительностью около миллисекунды ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО. Все это указывает нам на Господа, Бесподобного, Единственного, Который не зависит ни от кого и ни от чего, Существующий без образа, без места и без органов. Однако, следуя логике зомбированных атеистов, смышленый кузнечик, инженер-биолог с красным дипломом, сам осознал необходимость и смастерил себе шестеренки.
У насекомого есть шестеренки, поэтому шах и мат атеисты. Я правильно уловил суть?
Слепое пятно и зубы мудрости как объяснишь, дебилушка?
неисповедимы пути господни епта
Что значит грязная ложь? По-твоему наука - это такое древо типа как в играх? Прокачал умение и заебись?
Вот давай тебя сейчас запрем в лаборатории без книжек по фундаментальной науке и заставим делать лекарство от старения. Поддорожник приложить? Не... Чистотел?! Тоже нет... О! Я знаю, ебну током! Ой, помер.
Вот где-то так все и будет. По факту фундаментальные знания опережают практическое применение. Про теломеры мы знаем еще с середины прошлого века. Про предел Хейфлика оттуда же. И что? Мы уже знаем как на это воздействовать? Думаю скоро человек научится это делать.
ЧЕНЕТИЧЕСКИЙ ЛУЗЕР- ДАВАЙ ПОЯНИ МНЕ ГДЕ В ТВОЕЙ БИБЛИИ ИЛИ ЧЕ ТЫ ТАМ БОГОТВОРИШ ОПИСАН ПУТЬ СОЗДАНИЯ АТОМНОЙ БОМБЫ КОТОРЫЕ ТЫ ВМЕСТЕ С ТВОИМИ ПОТОМКАМИ БУДЕШ УНЕЧТОЖЕН?
ТОКА
А НАУЧНЫЙ_АТЕИЗМ УКАЗАЛ ВЕРУЮЩИМ В НЕГО ЛЮДЯМ КАК ДЕЛАТЬ АТОМНЫЕ БОМБЫ, ПОТОМУ ЗА НАМИ СИЛА А ТВОЯ СУДЬБА-РАБСТВО ИЛИ СМЕРТЬ
Торию эволюции отвергает только необучаемое быдло, познания которого о животном мире ограничены коровами и свиньями в родной деревне.
*теорию, лол
Дальше что? На майдане скакать теперь?
>Иди еврейские сказки почитай.
Как что-то плохое. Если бы ты их читал - был бы умным, а не дураком как сейчас.
В еврейских сказках наисано даже о таких как ты:
2. Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро.
(Псалтирь 52:2)
ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ЛУЗЕР, ДАВАЙ ПОЯСНИ МНЕ ГДЕ В ТВОЕЙ БИБЛИИ ИЛИ ЧЕ ТЫ ТАМ БОГОТВОРИШ ОПИСАН ПУТЬ СОЗДАНИЯ АТОМНОЙ БОМБЫ КОТОРОЙ ТЫ ВМЕСТЕ С ТВОИМИ ПОТОМКАМИ БУДЕШ УНИЧТОЖЕН?
ТОТА!
А НАУЧНЫЙ_АТЕИЗМ УКАЗАЛ ВЕРУЮЩИМ В НЕГО ЛЮДЯМ КАК ДЕЛАТЬ АТОМНЫЕ БОМБЫ, ПОТОМУ ЗА НАМИ СИЛА А ТВОЯ СУДЬБА-РАБСТВО ИЛИ СМЕРТЬ
>что взяв за тезис непроверяемые миллионы лет
Кстати, весьма хитрый ход, надо заметить. "Эй аметист, а чиво эта современные лягушки рождают лягушек, а не ящериц? - Ну дык эволюция очень медленный процесс -подожди миллион-другой лет и будет. А пока что - ВЕРЬ, просто верь. Не, само собой не как эти верунишки верь, а по научному, правильно верь".
>Она была всегда.
Ты веруешь в это?
Тебе еще рано. Слезь сначала с дерева.
>по физике
Мм, неверун объявился. Так ты штоже не веришь в законы Ньютона штоле? Не веришь, а знаешь? Смогешь провести эксперимент из говна и палок для доказательсвта третьего закона? Никаких безменов, электронных весов - только говно и палки. Ну ты же не верун, ты критически мыслишь и всякую информацию проверяешь.
> НЕ НУЖЕН
А то! Например, будь разумный замысел - тебя бы не было, бо твой папенька вовремя бы вынул или же резинкой воспользвался. А так - чистая случайность.
Я не понимаю почему вообще возникают такие споры. Как по мне - у религии и науки свои сферы существования, которые вполне способны уживаться друг с другом.
ДАВАЙ Я ТЕБЕ ПРЕПОДАМ ОСНОВЫ НАЧНОГО_АТЕИЗМА:
ЧТОБЫ НАЧАТЬ ВО ЧТО-ЛИБО ВЕРИТЬ ЭТО ДОЛЖНО ПРОЙТИ РИТУАЛ "ВЕРИФИКАЦИЯ" (ГУГЛИ)
"ВЕРИФИКАЦИЕЙ" ЗАНИМАЕТСЯ "НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО" ИМЕЮЩЕЕ РАНГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ:
АКАДЕМИКИ > ПРОФЕСОРА > КАНДИДАТЫ НАУК > АСПИРАНТЫ
ВЕРИФИКАЦИЯ ДЕЛАЕТСЯ В 3 ЭТАПА
1. НАУЧНАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
2. НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ
3. ОПЫТНАЯ ПРОВЕРКА
ЭТАПЫ ПОВТАРЯЮТСЯ ПОКА НЕ БУДЕТ ДОСТИГНУТ КОНСЕНСУС ВНИТРИ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА
КОНКРЕТНО НАСЧЕТ ЛЕГУШЕК "ВЕРИФИКАЦИЯ" ПРОИЗВОДИЛОСЬ ПУТЕМ РАСКОПОК
>Что за религия такая?
Это манярелигия с которой борятся атеисты в их манямире. Ну чо как маленький та?! Проще выдумать некую религию с дедморозом на облаке и красиво ее раскритиковать, чем открыть "еврейские сказки", изучить их и начать критиковать именно их. Ты вапще представляешь объем работы?! Ведь "изучить" это именно "изучить", а не прочесть по диагонали.
>ПРОИЗВОДИЛОСЬ ПУТЕМ РАСКОПОК
Лол.
ВСЕ ПРАВИЛЬНА- СОВРЕМЕННАЯ РОЛЬ РЕЛИГИИ УДЕРЖАНИЕ ГЕНЕТИЧЕСКИ НЕПОЛНОЦЕННЫХ ЛИЧНОСТЕЙ ОТ КРИМИНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
> ПУТЬ СОЗДАНИЯ АТОМНОЙ БОМБЫ
А зачем?
Ты не поверишь, успешный ты наш, но в Библии не описано даже устройство простейшего унитаза, прикинь, сказано только что говно надо закапывать.
А мне кажется, она в нравственном совершенствовании. Удержание от криминала - только следствие.
>которые вполне способны уживаться друг с другом.
Так это само собой, но проблема не в самих религии и науке, а в людях.
Я ЖА НАПИСАЛ ТАМ, ЧТОБЫ ПРЕВРАТИТЬ ТЕБЯ В РАБА ПОЗНАВШИХ НАУЧНЫЙ_АТЕИЗМ ЛЮДЕЙ
религия говно для быдла.
что тут обсуждать-то?
что тут обсуждать-то?
>СОВРЕМЕННАЯ РОЛЬ РЕЛИГИИ
Просто помолчи - за умного сойдешь.
Чо сказать то хотел? Типа мужик с волосатостью доказывает что человек произошел от обезьяны? Ты пошутил штоле?
Шизофреники, например, легко выдумывают целые миры и сложнейшие логические конструкции. Где-нибудь в палате среди аутистов, имбицилов и даунов такой легко может завоевать авторитет и стать "центром вселенной". Чтобы понять природу происходящего, совсем не обязательно в это погружаться. Невежество порождает культы.
И в чем мое рабство выражается?
А ТВОЮ ПРАВОВЕРНУЮ ЖЕНУШКУ КАКТО ВЫЕБАЛ АТЕИСТ И ТВОИ ЛЮБИМЫЕ ДИТЯТКИ НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ ОТ ТЕБЯ
В ТОМ ЧТО ТВОЯ ЖЕНА ЕБЕТСЯ С АТЕИСТОМ КОГДА ТЫ ГОРБАТИШСЯ ПО 8 ЧАСОВ В ДЕНЬ НА АТЕИСТОВ
Человек и обезьяна - это как лягушка и жаба, а не как предок и потомок.
Вполне вероятно. И туда, и туда люди приходят с разным прошлым и разным багажом.
>Шизофреники, например, легко выдумывают целые миры и сложнейшие логические конструкции.
ты про самопроизвольно возникшие Вселенную и жизнь на Земле и человека? Есть такое - конструкции сложные.
Давно таких толстых тредов не видел
забавно что самые мерзкие вороватые пидорахи - верующие.
братки, ровные пацанчики, зэки, чинуши, педофилы и прочая нечисть верующие. из не уголовников верующие только бабки, которые надеяться после смерти дальше продолжить свое бессмысленное существование.
ЖИЛ-БЫЛ ТАКОЙ ЛЕНИН, И ПРОРОК ЕГО СТАЛИН
И ЖИЛИ РЕЛИГИОЗНЫЕ ЛЮДИШУИ В ДЕРЕВНЯХ, ХОРОШО ЖИЛИ ПО БОГУ НИКОГО НЕ ТРОГАЛИ СЧАСЛИВО ТАК ТУПИЛИ КОЛЛЕКТИВНА
НО ПРИШЛИ АТЕИСТЫ С НАГАНАМИ НА КОНЯХ И УСТРОИЛИ ПРОДРАЗВЕРСТКУ, А КОГДА ОТИМАТЬ СТЛО НЕЧЕГО СОСЛАЛИ ПОЛОВИНУ В СЕБИРЬ НА ВЕРНУЮ СМЕРТЬ ЧТОБЫ ОНИ НЕ КУШАЛИ ЗЕРНО ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ ПО ПРАВУ АТЕИСТАМ
ТРУЕ СТОРИ!
И ЖИЛИ РЕЛИГИОЗНЫЕ ЛЮДИШУИ В ДЕРЕВНЯХ, ХОРОШО ЖИЛИ ПО БОГУ НИКОГО НЕ ТРОГАЛИ СЧАСЛИВО ТАК ТУПИЛИ КОЛЛЕКТИВНА
НО ПРИШЛИ АТЕИСТЫ С НАГАНАМИ НА КОНЯХ И УСТРОИЛИ ПРОДРАЗВЕРСТКУ, А КОГДА ОТИМАТЬ СТЛО НЕЧЕГО СОСЛАЛИ ПОЛОВИНУ В СЕБИРЬ НА ВЕРНУЮ СМЕРТЬ ЧТОБЫ ОНИ НЕ КУШАЛИ ЗЕРНО ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ ПО ПРАВУ АТЕИСТАМ
ТРУЕ СТОРИ!
че за говно они по новостям крутят.
Я понимаю, что это не бугурт - это ты меня тралишь так.
Кстати, заметил такой факт - подавляющее большнство воинственных аметистов те еще омежки. Похоже их аметизм это своего рода протест против альфачей-крестиян, которые брутальны, тупы, невежественны, но самки им дают просто так. А высокоэрудированным, духовнобогатым и вапще положительным со всех сторон аметистам не дают даже за деньги. Вот и возникает у них фрустрация "Гиде справедливость та?!! Мне, такому прекрасному и умному не дают, а быдлану с крестом Ерохину - дают, а ведь Ерохин меня в школе унижал. Ваистену боханет, если бы он был - он бы навел справедливость."
Почему ты меня оскорбляешь, ОП? С чего ты взял, что атеист=тупой скот? Аргументируй, пожалуйста.
>Человек и обезьяна - это как лягушка и жаба, а не как предок и потомок.
Да што?! Ты объясни к чему ты притащил того мужика с волосами? Что сказать то хотел?
И почему не притащил людей с шестью пальцами? Или без мочки уха иил еще каких?
Есть попроще, для конченных гуманистов, у которых вселенная крутится вокруг человека, его жизни и поступков.
ну да. животные инстинкты. чем, ты тупее тем ближе к животному самцу, более глупый и религиозный. инкстинкты толкают самок выбирать наиболее похожего на животного самца.
>самые мерзкие вороватые пидорахи - верующие.
А теперь , как неверун ты принесешь статистику. Ты же не думаешь что тебе нужно на слово верить? На слово верят только в церкви на проповеди.
Совсем ебанутый? При чем тут наука и африканцы, у которых уже в генах отложилось ждать новый самолет с гуманитарной помощью?
>И ЖИЛИ РЕЛИГИОЗНЫЕ ЛЮДИШУИ В ДЕРЕВНЯХ, ХОРОШО ЖИЛИ ПО БОГУ НИКОГО НЕ ТРОГАЛИ
Чо ты несешь? У тебя верун подругу увел и на этой почве у тебя расстройство рассудка приключилось?
Те веруны, что жили в деревне имеют такое же отношение к Богу, как ты к науке.
Макака собирает айпишники атеиснутых чтобы вычислить и горло перерезать.
нахуй мне статистика. мне своих личных жизненных наблюдений хватило. покажи мне не верующего гопника? стоит посмотреть их паблики в контакте - там везде про веру в бога, на всех на них ирл весят крестики. посмотри на зоновскую культуру - татухи сплошь церквушки, да купола. послушай шансончик. очевидно, что среди криминала наиболее высокая концентрация верунов. да и сама религия всегда использовалась правительством в корыстных целях.
ВРЕТИ!
Так по атеистической теории эволюции получается, что атеисты - лишнее звено или тупиковая ветвь эволюции. Ведь атеисты, как правило, выступают за чайлдфри.
> С чего ты взял, что атеист=тупой скот?
Пфф, а это не так?
Вот пруф:
(18) Сказал я в сердце своем по поводу сынов человеческих, что отличил их Б-г (от других существ), но увидел, что сами по себе они скоты.
Ты человек? Человек.
Живешь без Бога? Живешь.
Вывод? Ты скот.
>для конченных гуманистов
Но конченные гуманисты это в основном атеисты, уу верунов Вселенная крутится вокруг Бога и все происходящее в ней - по воле Его.
ЧАЛДФРИ ЕТО КОГДА ГЕНЕТИЧЕСКИ НЕПОЛНОЦЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК ОТХОДИТ ОТ РЕЛИГИИ И ПЫТАЕТСЯ ОСВОИТЬ НАУЧНЫЙ_АТЕИЗМ
К тому, что когда человек волосатый или обезьяна лысая - их сходство ничем не замутнено.
>И почему не притащил людей с шестью пальцами?
Шестой палец - рудимент, шерсть и хвост - атавизм.
Оп малаца, хороший батхед у аметестнутого быдла.
>Но конченные гуманисты это в основном атеисты
Я думаю, атеист не будет спорить, что по меркам вселенной - человек это просто ничто.
Зато верун считает, что сам ёбарь матери земли направляет его по жизни и даёт оценки его поступкам.
>покажи мне не верующего гопника?
Покажи мне гопника, верующего в Бога Авраама, Исаака, Иакова. Покажешь?
Не покажешь, потому что таки в природе нет - все эти твои гопники, тянки-шлюхипроменявшие тебя такого духовного на бездуховного бычару с крестом верят в душевого-банного бога, который позволяет им творить то что они творят. И этот бог ближе к греческим и прочим скандинавским богам, чем к Богу о котором написано в Библии.
> сплошь церквушки, да купола
Причем тут Бог? Чо ты несешь? Где в Библии есть хоть намек про церквушки, купола и прочее говно?
>послушай шансончик.
В Библии что-то есть про шансон?
>среди криминала наиболее высокая концентрация верунов.
Верунов в кого? В того самого бога, в которого они верят в душе.
> Ведь атеисты, как правило, выступают за чайлдфри.
И даже без чайлд фри - они лишние, так как самых красивых самок уводят альфачи с золотыми крестами и куполами. И даже если не уводят - один хрен атеист будет воспитывать не своего потомка, а кукушонка от крестоносца.
Вообще, то, что ни одно из научных понятий, которыми заменяются религиозные доктрины, невозможно объяснить на пальцах - большой минус атеизма. Не получится запихнуть современную космологию и биологию в брошурку типа "кто-то любит тебя".
Так что тут мы приходим к выбору: либо религия нам не мешает и мы спокойно поклонение 90% окружающих бородатым придуманным друзьям; либо насаждаем атеизм силой, попутно вешая священников и взрывая храмы.
Ты только что назвал любовь гордыней и плюнул на христианские ценности и Жертву Христа. Покайся пока не поздно, скудоумный, и возможно тебе скостят срок в Аду.
Глупые братья-аметисты, выслушайте слово умного брата-веруна. Может вам будет счастье после этогоА может и нет
Не уподобляйтесь шлюхам из соцсетей, тем самым, которые к 30 годам незамужем, с ребенком и у которых никакого счастья в личной жизни , а один сплошной багет. И у которых "Настоящий мущина должен. Все мужики - казлы".
Я к тому что они говняют весь мужской пол из-за нескольких мужчин. Причем далеко не факт что эти несколько мужчин были неправы(ну может самый первый, который ввел их в половую жизнь.) когда бросали их.
Так и вы малолетние ленивые омежки, которых обижают всякие гопники и просто альфачи у которых золотые кресты и иконы в машинах, ну или кто там вас обижает.
Зачем же всех верунов поливать говном, из-за Уаси Ерохина, который отнимал карманные деньги в школе? Ведь верун-хасид из Иерусалима гораздо дальше от этого Ерохина чем сам обиженный аметист и амиш из Пенсильвании тоже и близко не стоял с этим Уасей.
Если уж так печет - действуйте. если горит пошатать устои - шатайте. Только не как шлюхи из соцсетей, а используя разум(вы блжад шлюхи или мужчины вапщи? разумом пользоваться могете?)
Кто этот Ерохин? Иудей, который три раза молится, носит талит с цицит и кипу?
Может это старовер с бородй и "оканьем"?
Может это амиш в старомодной одежде?
Так хуле вы орете "ФСЕ РЕЛИГИИ"? Вы тупые бугуртящие шлюхи штоле?
Тот Уася, которые с крестом принадлежит к определенной организации. Точнее, причисляет себя. Ну так возьмите Библию и пишите разобачительные посты:
- В Библии сказано "Не укради" - хуле Уася отнял у меня мобилку?
- В Библии сказано "Не прелюбодействуй" - хуле Уася, трахает мою женушку, пока меня нет?
И так далее.
Или очень сложно? Конечно проще, не разбираясь, орать "Боханет" потому что православный Уася ведет себя как скотина.
Только вот какое отношение к этому Уасе Ерохину имеют хасиды, амиши, староверы и вообще любые другие веруны, живущие по заповедям? И как наличие миллионов таких Уась опровергает всё то что напсиано в Библии?
Не будьте тупыми бугуртящими шлюхами, братья-аметисты.
Не уподобляйтесь шлюхам из соцсетей, тем самым, которые к 30 годам незамужем, с ребенком и у которых никакого счастья в личной жизни , а один сплошной багет. И у которых "Настоящий мущина должен. Все мужики - казлы".
Я к тому что они говняют весь мужской пол из-за нескольких мужчин. Причем далеко не факт что эти несколько мужчин были неправы(ну может самый первый, который ввел их в половую жизнь.) когда бросали их.
Так и вы малолетние ленивые омежки, которых обижают всякие гопники и просто альфачи у которых золотые кресты и иконы в машинах, ну или кто там вас обижает.
Зачем же всех верунов поливать говном, из-за Уаси Ерохина, который отнимал карманные деньги в школе? Ведь верун-хасид из Иерусалима гораздо дальше от этого Ерохина чем сам обиженный аметист и амиш из Пенсильвании тоже и близко не стоял с этим Уасей.
Если уж так печет - действуйте. если горит пошатать устои - шатайте. Только не как шлюхи из соцсетей, а используя разум(вы блжад шлюхи или мужчины вапщи? разумом пользоваться могете?)
Кто этот Ерохин? Иудей, который три раза молится, носит талит с цицит и кипу?
Может это старовер с бородй и "оканьем"?
Может это амиш в старомодной одежде?
Так хуле вы орете "ФСЕ РЕЛИГИИ"? Вы тупые бугуртящие шлюхи штоле?
Тот Уася, которые с крестом принадлежит к определенной организации. Точнее, причисляет себя. Ну так возьмите Библию и пишите разобачительные посты:
- В Библии сказано "Не укради" - хуле Уася отнял у меня мобилку?
- В Библии сказано "Не прелюбодействуй" - хуле Уася, трахает мою женушку, пока меня нет?
И так далее.
Или очень сложно? Конечно проще, не разбираясь, орать "Боханет" потому что православный Уася ведет себя как скотина.
Только вот какое отношение к этому Уасе Ерохину имеют хасиды, амиши, староверы и вообще любые другие веруны, живущие по заповедям? И как наличие миллионов таких Уась опровергает всё то что напсиано в Библии?
Не будьте тупыми бугуртящими шлюхами, братья-аметисты.
>то, что ни одно из научных понятий,
То есть ты не смогешь на пальцах объяснить третий закон Ньютона и провести эксперемент, доказывающий его, пользуясь только "говном и палками".
То есть ты такой же верун что и гоник, который отнял у тебя кошелек - принял на веру и закон Ньютона и вдобавок всякие теории эволюции и прочие абиогенезы.
Ясно-понятно.
>попутно вешая священников и взрывая храмы.
А это и есть ради чего ты занимаешься атеизмом - в надежде вешать и взрывать.
> Глупые братья-аметисты, выслушайте слово умного брата-веруна
Я тут размышлял о характерном споре аметистов и верунов, где с аметистовой стороны приводятся простые, банальные даже, доступные каждому школьнику иллюстрации идей: чайник Расселла, невидимый розовый единорог, ЛММ. А веруны, конечно не самые простые, а которые пообразованнее, говорят с ленцой: ну это всё детский сад, богословие имеет историю глубокой философской мысли, об этом библиотеки написаны. Поэтому возразить на ваши чайники по сути нечего, но это как бы нечестный ход, удар кувалдой по шахматной доске. Лучше почитайте Платона, Аристотеля тож, отцов церкви, и приходите играть с нами в наши игры. Аметисты обижаются, не приходят.
А вот мне пришла в голову любопытная аналогия.
Представим себе спальный район обычного рабочего города. Живут там два друга детства, пошедшие разными путями. Один - культурнейший, интеллигентный христианин, мыслитель, поэт и тонкая душа, похожий на А.Ф. Лосева в молодости, тратящий все деньги на редкие издания классической литературы. Другой - быдловатый хуйлан в абибасе, Бертран Сиплый, прочитавший за всю жизнь четыре книжки: букварь, зелёную с пятном кофе, "Слепой против Бешеного" Очобы и "Бог как Иллюзия" Докинза. Общаются они теперь, понятное дело, нечасто, но иногда Лосев, возвращаясь из букинистического магазина, великодушно пожимает руку сидящему с друганами у падика на кортах Бертрану. И тот, в свою очередь, относится к рассеянному товарищу со смесью превосходства и восхищения: дохляк дохляком, но какие телеги загонять умеет!
Годы идут своим чередом, и молодой Лосев влюбляется в девушку Наташу. Наташа наполовину еврейка, наполовину мордвинка, имеет большую грудь, уступчива, крашена в блондинку и громко смеётся. Её наивная первородная витальность очаровывает Лосева, да так, что он всерьёз подумывает о женитьбе. Только вот Бертран Сиплый, заметив это, как-то подходит переговорить и доверительно сообщает:
– Друг, ты чо ёбнулся? Ты посмотри на неё, это ж наша районная сиповка Натка Сквозная, её вчера вон те хачи пёрли в три смычка! Глянь, да у неё в патлах малафья засохла! Очевидно же всё!
Лосев корректным, но решительным образом выражает своё нежелание слушать подобную мерзость и удаляется. Как назло, тем же вечером, сливаясь с Наташей в поцелуе, он ощущает привкус спермы на языке (откуда этот вкус ему известен – не спрашивайте). Конечно, сам он не смел бы просить Наташу о "французской любви", поэтому возникают некоторые мысли. Лосева снедает странная вяжущая тоска, и в поисках избавления он, прополоскав рот, обращается к домашней библиотеке. На середине очередного монумента по христианской семиотике его посещает оригинальная идея, и к утру готов манускрипт статьи: "Прекрасная Дама как Вечное Сомнение: энтелехия греха, очищение и Любовь в христианской алхимии". Удовлетворённый ответом на грани человеческого и божеского разумения, Лосев засыпает в кипе бумаг.
На другой день Наташа опаздывает в музей истории религии. Прождав два часа, Лосев едет домой и видит, как её на скамеечке окружили азербайджанцы с похотливыми и тупыми лицами. Наташа раскраснелась и смеётся до слёз, Наташе хорошо. Изумлённый Лосев, крикнув "отойдите от моей девушки немедленно!", врывается в стаю южан и просыпается на больничной койке. Рядом - друг с парой свежих швов на лице и сбитыми костяшками. Прихлебнув из эмалированного чайника с рисунком Марса, Бертран кашляет и сипло говорит:
– Братан, бля буду, не путайся ты с ёбаной шмарой, дороже выйдет. Кабы я не шёл с пацанами из пивного, тебя бы эти волки замесили нах. Она ж тебе не пара, она по всем хуя-
– Не трать силы, меня не интересует эта приземлённая грязь, которая тает от одного лишь света моей Дамы, воплощённого Знания! Только из уважения к нашей дружбе я не велю тебе выйти немедленно!
– Бля, Лёха, ну ты и лось. Ну хорошо... бля, как это сказать... объяснить попроще...
На низком лбу Бертрана от непривычного труда показывается пот. Кусает губы, тяжело дышит. Неопределённое число вздохов спустя он, наконец, выдаёт:
– Слышь, короче... Это как в зелёной книжке сказано. Эти твои Софии, Прекрасные Дамы, традиционализм, алхимия эта ёбаная, каббала, платонизм, патристика, апофатика-хуятика, это всё замкнутые системы. Натки Сквозной может вообще не быть, ты можешь дрочить всю жизнь на фантазии о богочеловечестве или точке Омега, сидя в комнате. А сейчас что есть она, что её нет, но любишь-то ты не Натку, а ту сложную херотень из слов, которую придумал, читая книжки. Я, Лёх, понимаю, что это наверное красиво, но зачем же тебе коза гулящая с её еврейскими суевериями, с глупостью, с заебонами деревенскими, зачем из-за неё пизды получать, скажи, а? Зачем же ты запомоился об эту блядь, которой даже я под портвешок гузно шатал? Энтелехия у тебя в башке и в книжках, а во рту-то малафья, тут никакая теодицея не поможет! – И чайник со стуком опускается на прикроватный столик.
Лосев неспокоен, в смятении. Он не ждал такого и в то же время догадывался сам. Что, если друг Бертран, при всей низости своих доводов, прав, прав фактически, истинно и безусловно – то есть нет ни одной реальной причины над сиповкой Наткой додумывать Вечную Женственность Настасию? Что, если факты есть факты, а символы есть символы, и платонизм тут уже не при делах? Что, если его работы, его будущие монографии, его именные кирпичики в здании христианской мысли – не более чем игровое бисероплетение дырками от бубликов, химера, сексуальная перверсия маленькой кучки гуманитариев-эрудитов, иначе говоря фуфло? Но вдруг какая-то сила охватывает его властно, наливает члены дрожью, и, сам того не ожидая, Лосев отвечает с перекошенной ухмылкой:
– Аметисторебёнок бомбанул, смотрите братия, такая-то РЕФОРМАЦИЯ. Читай Платона! Бульвинкль, куклачую капчу! Борода, Собянин, смерть! АЗАЗА!
Бертран смотрит в выписку, вчитывается в корявый врачебный почерк: «Закрытая ЧМТ, кровоизлияние в левой теменной доле, возможны осложнения». Ему понятно только, что друга у него больше нет. Вздыхает ещё раз, грустно надевает кепку, выходит. В дверях палаты оборачивается:
– А да и хуй с тобой. По-любому, как ты энтелехию в рот брал, я тебе и руки не подам. Дурак ты, Лёха, хотя и умный. Ну живи как знаешь.
Больничная дверь со скрипом, аккуратно, прикрывается. Чайник остаётся стоять. На фоне Марса, если приглядеться, видна крошечная Наташа с энигматической улыбкой Девы Марии, в белой маечке ΙΧΘΥΣ.
Занавес.
Как вам, братия?
>это всё замкнутые системы
Конструкционист не палится!
поговорил с пастой
>Но я не люблю себя.
>Ведь это гордыня
ОП, тебе бы тоже стоило подтянуть знания - пишешь глупости как и те кого ты критикуешь.
Во-первых, тот анон напсиал глупость.
Во-вторых, если бы ты почаще открывал Библию, то не повелся бы на его слова
В-третьих, смертные грехи -это не абстракция витающая в воздухе, а вполне конкретные ДЕЙСТВИЯ. И вот среди этих дейтсвий гордыня(коль ты по невежеству ее упомянул) не значится. Хотя бы потому что гордыня -не дейстие. И даже не мысль(как начальный этап любого произвольного действия)
В-четвертых, читал бы ты почаще Библию, то знал бы принцип "не делай другим то чего не желаешь себе", упомянутый в Библии не имеет никакого отношения к той профанации, что бытует в среде крестиан, мол "делай што хошь - главное будь готов получить такое себе и не обижаться".
жидовки спят с хачами. вот это поворот. а русские где? славяночки внучки светогора не скакавшие по азерским хуям Дамы которые где же?
>Как вам, братия?
Говно.
Почему?
Да потому что вот это:
>Ты посмотри на неё, это ж наша районная сиповка Натка Сквозная,
Улавливаешь? Сиплый говорит о том что наблюдал своими глазами и другими органами чувств.
Ну или я чего-то не знаю и у тебя есть информация про машину времени на которой Доккинз сгонял на 4 млрд лет в прошлое, понаблюдал и зафотал зарождение Вселенной, и почего -вернулся и опубликовал все это.
Давай ссылку - почитаю и посмотрю.
С собачками они.
Походу правду говорят, бывают исключительно тупые жиды, если ты в этой пасте только к жидовке приебался.
>Сиплый говорит о том что наблюдал своими глазами и другими органами чувств.
Почему это более достоверно, чем реконструкция научными методами? Он всего лишь быдлан, который даже не проходил освидетельствование в дурке.
А я знаю почему. Потому что вся аргументация науки, вся сумма доказательств, сплав логики, математики и эмпирики, тебе непостижима, а "бля, да я своими глазами видел" – это просто и убедительно.
Похоже что так. Репорти, я зарепортил и ты репорти.
>исключительно тупые жиды
Ну чо ты бугуртшь та? Понимаю - рожал пасту долго, тратил время и глюкозу, а ее никто не оценил.
И так везде и всюду - пасты не ценят, тянок уводят Бертраны Сиплые - нет в жизни счастья.
>ся аргументация науки, вся сумма доказательств, сплав логики, математики и эмпирики
строится на простом
>"бля, да я своими глазами видел"
Другого метода познания еще не придумали. Все теории лишь обозначают большую или меньшую возмоность того, что то, что мы не видим, работает именно так. Единственное, что стопроцентно может доказать существование - органы чувств. Нового пока не придумали.
Атеисты воспринимают бога как персонажа книги, особенность организма, великого наебщика или аномалию.
Веруны обыкновенные на пике.
Веруны обыкновенные на пике.
>тебе непостижима
Пиши алгоритм доказательства третьего закона Ньютона с помощью вещей, которые есть в любой квартире(кроме весов и вообще любых приборов).
Ну ты же познал всё - значит такой простейший закон ты можешь объяснить и доказать. Это же не теория Большого Взрыва.
Ты метафору поясни, чот какя то очен мудреная, не для среднего аутиста.
А чего ты так зациклен на теме секса? Твоя Натащя брала на клык у Ерохина штоле?
> Другого метода познания еще не придумали
Методология науки от веруна. Ну вот поэтому вас и презирают.
Единственное отличие научного познание от религиозного в том, что научное познание вырабатывает теории, а религиозное - истину.
Теорию можно опровергнуть, истину нет.
Ученые признают, что все их теории могут оказаться неправдой, а религиозные люди - нет.
В любом случае, ни те, ни другие к абсолютной итине особо не приблизились.
А воинствующие атеисты - это те же веруны, они так же верят, что то, что говорят ученые - истина.
Не понимаю, хули вы тут спорите.
Назови мне хоть один неэмперический метод познания, со 100% вероятностью доказывающий существование чего-либо.
Теорию можно опровергнуть, истину нет.
Ученые признают, что все их теории могут оказаться неправдой, а религиозные люди - нет.
В любом случае, ни те, ни другие к абсолютной итине особо не приблизились.
А воинствующие атеисты - это те же веруны, они так же верят, что то, что говорят ученые - истина.
Не понимаю, хули вы тут спорите.
Назови мне хоть один неэмперический метод познания, со 100% вероятностью доказывающий существование чего-либо.
они как раз верят в то, что можно познать эмпирическим путем. вот когда схватишь бога за яйца - тогда и приходит с док-вами его существования.
Схватить ога за яйца - значит познать эмперически.
Все, что не познано эмперически, имеет вероятность существования менее 100%, хоть в этом ты согласен?
не, просто меня твоя фиксация на жидовках-хачах-гопниках забавляет. Просто если бы написал, что потомственная русачка-северянка практически Нордика ебется с хачами и шкварит героя спермой изо рта - было бы пафоснее и правдоподобнее.
>Назови мне хоть один неэмперический метод познания, со 100% вероятностью доказывающий существование чего-либо.
А что, есть эмпирический метод, удовлетворяющий этому условию? Нет. В современной науке не признаётся такая возможность.
Ну хачи там для унижения героя. А жидовка задумывалась как символ иудейской традиции вообще-то.
Ты видишь перед собой стену, можешь ее потрогать, пнуть, полизать - на вкус, цвет и ощущение она как стена. Рядом с тобой стоит человек, он также может потрогать стену и увидеть ее.
За вми наблюдает всем известная реально существующая личность, которая видит вас обоих и также может потрогать стену.
Какова вероятность существования стены?
Алсо, какова вероятность того, что аксиома - истина.
>электричестве - веруны-фундаменталисты.
А развили Эдисон и КО которые кажись веровали только в баблос.
> Какова вероятность существования стены?
Меньше единицы.
>Теорию можно опровергнуть,
КАК опровергнуть теорию, в которой заранее сказано "Чтоб ее опровергнуть нужно подождать миллионусловно лет"?
Ты ебанутый случаем?
Так ты целовал свою Натащю или вся твоя притча - плод фантазии?
>полизать
Стену?!
мне похуй я агностик.
причем здесь иудие, мразь, антисемит что ли?
не, я просто поражаюсь с лицемерности русни, значит как хуи хачей сосать, так сразу крашеные мордвинки-жидовки, а как себе образ богинек выдумывать, так сразу 100% славоарийки с Гипербореи.
>Какова вероятность существования стены?
Может ноль, а может сто процентов. Так то ноль - ее нет - кругом пустота, в которой летают сгустки материи или энергии, я хз, карочи эти самые протоны-электроны и прочие бозоны. А вот в мозгу и создается картинка и ощущение что перед тобой стена, которую ты лижешь.Лизать стену?! Иш чего удумал.
Что за никчёмный вопрос?
Но нет, с Наташами никогда не встречался.
>антисемит что ли?
А сам как щитаещь?
Какой поехавший жид, лол.
> как себе образ богинек выдумывать, так сразу 100% славоарийки с Гипербореи
Вообще-то на чешек дрочу.
>с Наташами никогда не встречался.
Девственник? Или ты опытным путем выяснил что все женщины с которыми ты встречался -сто поцентнто не Натящи? Ты же не верун -на веру ничего не принимаешь. Ведь так?
>на чешек дрочу.
На ношеных или новых? На мужских ил женских?
>атеизм - псевдорелигия для наиболее тупой части населения
С уверенностью, можно сказать только одно: "Я не знаю", а слепо верить сказочникам и шарлатанам, которые утверждают что "знают", но не могут доказать - глупо.
по вкусу спермы во рту, наверное, определял.
>, а слепо верить сказочникам и шарлатанам
Что ж ты так, а? Чем тебе древнееврейские сказочники не по нраву? А? Чего боишься то? Они уже тысячи лет в могиле и никакой корысти с тебя поиметь не могут.
>по вкусу спермы во рту,
Зашквар жи.
>Они уже тысячи лет в могиле и никакой корысти с тебя поиметь не могут.
Так они уже поимели, в свое время, но на их место пришли другие. Между прочим, для себя не вижу ничего плохого, в том что бы состоять в какой-нибудь религиозной общине, как в, своего рода, клубе взаимопомощи.
>Так они уже поимели,
Пруфы будут?
Вот он:
1. И было слово Господне к Ионе, сыну Амафиину:
2. встань, иди в Ниневию, город великий, и проповедуй в нем, ибо злодеяния его дошли до Меня.
(Иона 1:1,2)
поимел? Сколько поимел?
А он:
1. Слова Иеремии, сына Хелкиина, из священников в Анафофе, в земле Вениаминовой…
(Иеремия 1:1)
сколько поимел?
Ты перед тем как что-то писать или говорить - слова обдумываешь?
ну он же не знал.
Всегда хотел спросить у вероблядков - зачем нужен Б-г?
Второй вопрос - где гарантия что б-г это разумное явление, как написано в ваших книжках, а не deus ex machina?
Вопрос третий - есть ли доказательства того, что верна какая-либо распостраннёная религия, а не например, античное многобожие?
Мне сейчас лень упражняться в демагогии, извини. Считай что я слился.
Идиотский вопрс. Эмпирическим путем несложно догадаться, что мир не вращается вокруг тебя. Спроси, зачем Богу ты?
>Идиотский вопрс.
Схуяли?
Есть простой вопрос - зачем обычному человеку Б-г?
>мир не вращается вокруг тебя
Это смотря, что брать за точку отсчёта.
>Между прочим, для себя не вижу ничего плохого, в том что бы состоять в какой-нибудь религиозной общине,
>в какой-нибудь религиозной общине,
И зря. В "какой-нибудь"(но не во всякой, естественно ) тебя будут питать не еврейскими сказками от бескорыстных древних евреев, а сказками от учредителе этой самой общины, которые не факт что бескорыстны.
так шта, перед тем как вступить в общину, надо сначала изучить сказки древних евреев, которые по умолчанию бескорыстны(касательно сказок) - тысячи лет их нахождения в могиле более чем железная гарантия того что они то точно с тебя ничего не поимеют. И уж после того, как изучил сказки древних евреев - изучай сказки конкретной общины, сравнивай их со сказками древних евреев и если общинные сказки противоречат сказкам древних евреев, - не ходи в эту общину. Потому как чревато неприятностями.
С чего ты взял, будто это имеет какое-то значение, поехавший? Никого не ебет, что тебе там нужно или не нужно. Зачем человеку Млечный Путь?
> вопрос
Фикс.
>Спроси, зачем Богу ты?
Низачем.
>Считай что я слился.
Так и считаю. За словами не следишь - пишешь и не думаешь что пишешь. Как те шлюхи из соцсетей. Без обид.
Жаль вероблядки тебе не ответят.
>Зачем человеку Млечный Путь?
Ты забыл одну вещь - Млечный Путь это физический объект, который можно наблюдать, а Б-г - метафизический.
В Млечном Пути мы живём, а вот вероятное существование Б-га никак не сказывается на нашем существовании.
Потому я и спрашиваю, зачем он нужен?
И на остальные вопросы ответ будет?
> а вот вероятное существование Б-га никак не сказывается на нашем существовании.
ЛОЛ.
Ну просто лолест.
Не сказывается. Ну да.
Начнем с того, что не метафизический, а трансцендентный. И с чего ты взял, будто не сказывается?
>Не сказывается. Ну да.
> И с чего ты взял, будто не сказывается?
Примеры, пожалуйста.
Как конкретно сказывается возможное существование Б-га на жизнь человека?
Эта жизнь, а также все, что ее окружает ("объективная реальность") - все это создано Богом и поддерживается в состоянии квазисуществования по его воле.
> В "какой-нибудь"
Протестантской или к евреям податься, правда тут проблема в том, что я не похож на еврея, совсем, хотя дедушка у меня был еврей.
> За словами не следишь
Ну смотри, во-первых на конкретные имена я не указывал, ограничившись лишь туманным определением "сказочники", а ты зачем-то привел точный отрывок из библии, книги в которой, кстати, сами авторы могли выставить кого угодно в абсолютно любом свете, и даже если они были честны, в последствии исходный текст мог подвергаться любой редакции/цензуре итд.
Во-вторых профит необязательно выражается в деньгах, можно так же ограничиваться авторитетом "пророка", властью, влиянием, тем, что люди идут за тобой на смерть, осознанием того, что ты не будешь забыт, итд. Потому на твой вопрос "Сколько поимел?"[корысти] я не могу ответить.
>Как конкретно сказывается возможное существование Б-га на жизнь человека?
Был человек Гитлер, ненавидел детей Бога -евреев, убивал их всячески и в итоге застрелился сам, отравил жену, отравил собаку и плюшевого мишку.
Обоссал вероблядей по воле божьей.
>все это создано Богом
Если Б-г создал всё, то где же он находился до того, как создал всё?
Если Б-г создал людей, то мог ли он создать другие формы жизни в любой другой точке бесконечной вселенной?
>поддерживается в состоянии квазисуществования по его воле
Если взять законы физики как следствие воли Б-га, то может ли Б-г создать камень, который он не сможет поднять?
Ты не понимаешь смысла слова трансцендентный? Мир, вселенная, реальность, бытие - это то, что не является Богом, и не является при этом ничто. Мир - это то, чего не было, пока Бог это не создал.
Мог бы.
Существование логических парадоксов не доказывает небытия Бога.
>Протестантской
Ты читаешь что я тебе пишу?
Какой податься то?
>надо сначала изучить сказки древних евреев,
К каким протестантам то? К баптистам что ли или к пятидесятникам или харизматам? И будешь слушаться пастора во всем и платить десятину -потому шта так сказал пастор, он тебе пару цитат приведет из древних евреев в обоснование этого.
Или еще хуже - подашься, обживешься и жену среди них найдешь. И будет твоя жена слушаться пастора, а не тебя. А станешь бодаться - не будет у тебя ни жены ни детей, причем жена, когда будет уходить от теб будет считать себя правой и община будет считать ее право, тебя левым.
Изучи сначала древних евреев, а потом уже подавайся куда-нибудь. Самостоятельно изучи, а не "мы тебе поможем изучать Библию" - помогут, как же. Они не Библию тебе помогут изучать, а под видом изучения будут обосновывать истинность своего учения. Причем будут приводить цитаты из Библии, которые будут "за", а те что "против" - не будут цитировать.
>Ну смотри, во-первых на конкретные имена я не указывал, ограничившись лишь туманным определением "сказочники
Ну так и шлюхи из соцсетей бугуртят не от конкретного Уаси, Пети -козлов, а со всего мужского пола. Нельзя им уподобляться.
Я тебе привел цитаты из двух "сказочников" которым их сказочничество ничего кроме проблем не принесло.
> книги в которой, кстати, сами авторы могли выставить кого угодно в абсолютно любом свете, и даже если они были честны, в последствии исходный текст мог подвергаться любой редакции/цензуре итд.
Не беси меня! Не пиши о том в чем не разбираешься. Не веришь синодальному перводу - открой Танах на иврите - он точно не редактировался как минимум с рубежа эр.
>Во-вторых профит необязательно выражается в деньгах, м
Ну да. Иона стремился к лютой депрессии и получил ее. Иеремия стремился к побоям и получил их.
>Потому на твой вопрос "Сколько поимел?"[корысти] я не могу ответить.
Поэтому не надо писать такое:
>Так они уже поимели, в свое время,
Ну так то да - по воле Всевышнего. Только ведь обоссал самого себя.
>Если Б-г создал всё, то где же он находился до того, как создал всё?
Ты дурачок?
Бог творил мир не из Себя, а из ничего.
>то мог ли он создать другие формы жизни в любой другой точке бесконечной вселенной?
И как тебе ответ на этот вопрос поможет избежать очередного подзатыльника от Бога?
По вере вашей да воздатся вам детишечки!
>Мир - это то, чего не было, пока Бог это не создал.
Т.е. всемогущий Б-г по велению левой пятки взял и создал Вселенную?
>это то, что не является Богом, и не является при этом ничто
Б-г как-бы есть, но его нет в нашей вселенной?
>Существование логических парадоксов
Или доказывает несуществование Б-га, или то, что он представляет собой совершенно иной вариант, нежели тот, что представляют нам веруны.
Кстати отчего вы узаете терминологию авраамических религиий когда говорите о боге? Берите уж венец монотеизма - Адвайта Веданту.
>Бог творил мир не из Себя, а из ничего.
Закон сохранение энергии ссыт в таком случае на Б-га.
И где он находился, если создал Вселенную из ничего?
Что было до этого Ничего?
И откуда появился Б-г в таком случае?
>очередного подзатыльника от Бога
Лол, веруну уже начинает припекать.
Создал, почему бы и нет. Но учитывая его всесовершенство, мир просто не нужен, так что об истинном существовании вселенной, речи, скорее всего не идет, это только возможность.
Логические парадоксы - это просто забавные задачки до детей. Они ничего не догазывают, кроме ограниченности и несовершенства человеческого мышления.
Существование недоступных человеческому познанию сил - очевидно. Религия - не нужна, так как рождает вражду и противоречия. То, во что превратили религию люди - полный пиздец, касаться которого зашкварно.
Это не религия рождает вражду и противоречия.
> не доказывает
Фикс.
>И будешь слушаться пастора во всем и платить десятину -потому шта так сказал пастор,
Клубный взнос, тащемта, в нормальных общинах все знают на что идут бабки. Слушаться во всем, естественно, не нужно, но посоветоваться можно.
>Я тебе привел цитаты из двух "сказочников" которым их сказочничество ничего кроме проблем не принесло.
И в доказательство "бескорыстности" сказочников ты приводишь мне инфу из ангажированного источника, по-умолчанию считая, что я должен верить в то что там написано.
>Не веришь синодальному перводу - открой Танах на иврите - он точно не редактировался как минимум с рубежа эр.
И почему я должен верить ему? Я не знаю правда там написана или нет.
>Поэтому не надо писать такое:
>они уже поимели, в свое время,
Вообще я имел ввиду не библейских героев, а жрецов, тех кто "растолковывал" писание толпам в древности, или в "свое время."
Прекращай кормить школоту.
Кстати, читал такю теорию?
Ключевой проблемой в реконструкции былого Земли является вопрос: что было? Что преобразовало рельеф Земли и вызвало накопление алохтонных моренных толщ – оледенение или потоп? Вещи эти мне видятся во многом альтернативными. Иными словами, чтобы обосновать концепцию глобального катастрофического потопа, следует опровергнуть концепцию медленно наступавшего и отступавшего ледника.
Сегодня каждый школьник сегодня знает, что 70–10 тыс. лет назад всю Финноскандию вместе с Кольским полуостровом охватывал мощный Валдайский (Висконсинский, Вюрмский) ледниковый покров. Его высота, по современным представлениям, достигала 3 км, а общая площадь лишь вдвое уступала современной Антарктиде. Эта мощная ледниковая нагрузка, вызвала, как считается, даже отток мантийного вещества из-под земной коры.
В каждую из ледниковых эпох, а их рисуется уже 17 (Зубаков, 1986), земная биосфера должна была подвергаться колоссальной дестабилизации при громадных масштабах убыли биомассы и абиотизации суши. Наземная фитомасса в максимум валдайского (вюрмского) оледенения, составляла примерно 1/3 от современной. Подсчет строится на распространении валунных отложений, покрывающих около трети земной суши. Сложилось представление, что глетчерами были покрыты все территории, где встречаются валуны.
http://goldentime.ru/hrs_text_029.htm
там кароч много интересного написано.
Щас набегут проффсора от гивалогии и палеванталогии и перед уходом на работу в своии НИИ раскритикуют статью
Закон сохранения энергии создан Богом.
> мир просто не нужен
Т.е. Б-г создал вселенную, которая ему не нужна и в которой он не находится?
>Логические парадоксы - это просто забавные задачки до детей
Действительно, зачем нужна логика, когда можно верить.
Если бы была одна религия на весь мир, противоречий может и не было бы. Но это невозможно, даже внутри одной религии неизбежны неразрешимые противоречия, выливающиеся во вражду, хотя бы касающиеся трактовки того же священного писания.
>Закон сохранения энергии создан Богом.
Получается, Б-г создал закон сохранения энергии, при этом нарушая его?
Да он извращенец какой-то.
Я же говорю - вселенная, скорее всего, не существует. Это квази-существование, возможность, мысль Бога о том, что могло бы быть, если бы что-то было вместо ничто.
Логика долеко не исчерпывается логическими парадоксами. Эти парадоксы в здании логики в целом занимают именно эту нишу - забавных курьезов, решая которые, можно открыть ее неполноту и ограниченность.
Как это у тебя "получается"?
Хотя, на счет общин, в принципе, согласен, попасть можно сильно.
>Я же говорю - вселенная, скорее всего, не существует
Т.е. Б-г создал вселенную, которая не существует?
Или он одновременно создал вселенную, но и не создал?
>мысль Бога о том, что могло бы быть, если бы что-то было вместо ничто.
Получается, Б-г держит в уме эту мысль уже несколько миллиардов лет?
>Б-г создал вселенную из ничего, при том, что в основе были физические законы, в том числе и закон сохранения энергии
Т.е. во время создания Вселенной Б-г нарушал свой собственный закон?
>Б-г создал закон сохранения энергии, при этом нарушая его?
Очевидно, что Б-г не мог его нарушить ибо до того как он был создан, его не существовало, либо же он работает только для нашей вселенной.
При взгляде изнутри этой вселенной она очень даже существует, но истинной реальностью является только Бог.
Время создано Богом, он предвечен.
Этот закон является частью творения. Он просто был сотворен, как и все остальное.
>ибо до того как он был создан, его не существовало, либо же он работает только для нашей вселенной.
Как он мог создавать всё, если на момент создания вселенной закон уже был?
>истинной реальностью является только Бог
Как Б-г может быть реальность, если он трансцендентен и мы являемся его воображением?
Б-г нарушил свой собственный закон, когда создавал материю?
Изначально была создана вселенная с законами, потом в обход законов появилась материя.
Откуда?
>Вообще я имел ввиду не библейских героев, а жрецов, тех кто "растолковывал" писание толпам в древности, или в "свое время."
Библия тут причем?!
>все знают на что идут бабки.
Все знают то что им говорят жрецы.
>Слушаться во всем, естественно, не нужно,
Ну и полетишь за дверь, если начнешь самодеятельность устраивать. И хорошо если не успеешь жениться и детей нарожать.
>И в доказательство "бескорыстности" сказочников ты приводишь мне инфу из ангажированного источника,
И в чем же ангажированность источника? Какая корысть была у Великого Синедриона, когда он оформлял канон Танаха и внес в него книги Иова, Ионы, Иермии?
Если они действовали из корысти, чтоб доить паству то на кой они внесли книги , которые им скорее навредят в этом деле, чем помогут?
Зачем они внесли в канон Летописи в которых "жречество" показано в очень плохом свете - заповеди не соблюдает, людей обижает, сбивает люде с пути?
Собрались значит коэны и книжники и решают какие книги каноничны, а какие - нет. И исходят из того, что надо действовать из своей корысти,(доения народа то есть) чтоб народ слушался любого слова коэна и так далее.
И вот один коэн руку поднимает и говорит "Братья, вот в Торе Моше написано как наш праотец Аарон(праотец коэнов и первый из коэнов) согрешил, а вот написано как его сыновья согрешили - надо оставить эти места. Пусть народ видит какие бывают коэны и будет слушаться нас еще больше. Кстати, в писаниях тоже часто упомянуто как коэны вели себя некрасиво. Помните случай с сыновьями коэна Эли, ну как они угнетали народ -отнимали у них жертвы, трахали их жен и всячески нарушали Тору. Это тоже надо внести - для поднятия авторитета коэнов".
Так чтоли?
Ты перед тем как спорить - изучи вопрос.
О разумности засмысла бессмысленно говорить, так как эта теория нефальсифицируема.
В то время как теория эволюции подтверждается плавно появляющимися усложнениями в строении и генотипе различных существ.
Алсо, если бг ВСЕХ СОЗДАЛ, то почему он создал нигеров в африке, которых так любили щемить и захватывать в рабство христианомрази?
Бог - это реальность, а мы - не очень.
Твой бог - фальсифицируемость, еврейские секты такие смешные.
>Но это невозможно, даже внутри одной религии неизбежны неразрешимые противоречия, выливающиеся во вражду, хотя бы касающиеся трактовки того же священного писания.
Просто помолчи.
Есть такая религия - иудаизм, в нем десятки разных течений, котрые и появились из-за разной трактовки. Но почему-то они не разрешают противоречия кровопролитием, да даже простым мордобоем не занимаются. Более того - считают друг друга братьями и ведут себя соответствующе.
Доставьте пасту про Гагарина.
>Б-г не мог
Не пиши больше так.
Вот скажи мне, нахуя бог создал неандертальцев? У него сразу НЕПОЛУЧИЛИСЬ гомосапиенсы?
Получается, Б-г не создавал вселенную, если мы не являемся реальностью.
Прикалывался просто. Он вообще не без чувства юмора.
Как будто христианство возникло не из иудаизма, со всеми соответствующими последствиями.
Не получается. Просто природа творения, тварная природа такова, что существование ее очень условно по сравнению с настоящим существованием нетвпрного божества.
>В то время как теория эволюции
Не ранановато ли об эволюции говорить?
Ты для начала обоснуй теорию Большого Взрыва или во что там сейчас веруют атеисты.
А то шустрый какой нашелся - фундамент не возвел и строит дом в воздухе.
Цитирую вики(лень разбираться карочи)
Большо́й взрыв (англ. Big Bang) — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной[1], а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.
и
Космологи́ческая сингуля́рность — состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества. Космологическая сингулярность является одним из примеров гравитационных сингулярностей, предсказываемых общей теорией относительности (ОТО) и некоторыми другими теориями гравитации.
Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.
и
Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится «над» физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире.
и
Ма́гия (лат. magia, от греч. μαγεία) — понятие, используемое для описания системы мышления, при которой человек обращается к тайным силам с целью влияния на события, а также реального или кажущегося воздействия на состояние материи[1]; символическое действие (обряд) или бездействие, направленное на достижение определённой цели сверхъестественным путём[2].
Это как так? Почему ты веруешь в одну магию и не веруешь в другую?
И да, епта.
Теория эволюции это всетаки ТЕОРИЯ а не закон.
Т.е. можете опровергнуть.
Но при этом это все таки это ТЕОРИЯ, а не гипотеза. Т.е. в основе лежат опытные данные. В то время как РАЗУМНОСТЬ замысла - это далеко не опытные, и даже не даннные.
Это ебучая
> ВЕРА, ТАК ДИДЫ ВЕРИЛИ, АБОРТЫ РРРРЯЯЯЧЯЧ
Теория эволюции это всетаки ТЕОРИЯ а не закон.
Т.е. можете опровергнуть.
Но при этом это все таки это ТЕОРИЯ, а не гипотеза. Т.е. в основе лежат опытные данные. В то время как РАЗУМНОСТЬ замысла - это далеко не опытные, и даже не даннные.
Это ебучая
> ВЕРА, ТАК ДИДЫ ВЕРИЛИ, АБОРТЫ РРРРЯЯЯЧЯЧ
> нетварного
>Как будто христианство возникло не из иудаизма
А возникло? А пруфы будут?
>Какая корысть была у Великого Синедриона, когда он оформлял канон Танаха и внес в него книги Иова, Ионы, Иермии?
Я не знаю, сказал же.
>И в чем же ангажированность источника?
Да чего ты с этими двоими персонажами мне доказать хочешь? В данном случае, я жрецов имел ввиду, жрецов, тех то растолковывает быдлу всю суть еврейских сказаний, и имеет с этого какой-либо профит сейчас, имел его и хуй знает сколько лет назад.
>> ВЕРА, ТАК ДИДЫ ВЕРИЛИ, АБОРТЫ РРРРЯЯЯЧЯЧ
Ну так кто-то верит дидам, кто-то Доккинзу. Чем диды хуже Доккинза?
> что существование ее очень условно по сравнению с настоящим существованием нетвпрного божества
Б-г создал условную вселенную, при это создавая, он противоречил своим же законам.
При том, что Б-г является несотворённым.
Что же окружает Б-га?
>А пруфы будут?
>Верун требует пруфы
Не удержусь, простите: а пруфы на существование Б-га будут?
А ты сам верующий?
Что?
Б-г создал вселенную в своей голове, т.к. ты утверждаешь, что мы не являемся реальностью, а реальность исключительно Б-г.
Т.е. мы находимся внутри Б-га.
Вопрос - что окружает Б-га, в какой среде он существует?
Теория BB - это тоже ТЕОРИЯ. Это модель, а не закон.
Сейчас - да, нам невозможно воспроизвести опыт по созданию вселенной, НО ГИПОТЕТИЧЕСКИ ЭТО ВОЗМОЖНО - т.е не возможно ни сейчас, ни в ближайшие 70000 миллионов лет, но ОПИСАНА МОДЕЛЬ ОПЫТА, по которому возможно воспроизвести вселенную - планковские температура, давление, масса, размер.
С чайником рассела, который забабах вселенную, несколько сложнее. Нажо его сначала найти.
В пользу теории бб говорят некотррые наблюдаемые явления - например, релятивистское излучение.
Т.е. мы не можем это повторить, но теория релятивистского излучения отлично ложится в теорию бб без противоречий и возможностью фальсификации.
Это с одной стороны
с другой:
> БОГ АБОРТЫ РРРЯЯЯЯЯ
Ну хз, что логичней. Моя точка зрения состоит в том, что Истина должна быть логична.
миллионы света
Интересно, он этимм хвостиком может как слон крутить? Ещё было бы охуенно им щёлкать, как кнутом. А уж если бы это был ещё и электрический орган, как у электроугрей-вообще бы цены ему не было.
Идёшь такой, помахиваешь весело, потом "тррррр"-искры, и все рядом падают.
>BB
не знаю, стоит ли вскрыватать этот раздел
да и звучат в этом некие тоталитарные нотки
https://vimeo.com/120356973
XDD
>Я не знаю,
ну так если не знаешь, то чего пишешь:
>Так они уже поимели, в свое время, но на их место пришли другие
Лишь бы ляпнуть? Или споришь ради спора -доводов нет, но согласиться не желаешь?
>Да чего ты с этими двоими персонажами мне доказать хочешь?
То что эти два сказочника стопроцентно не имели профита со своей деятельности -только пробемы.
>В данном случае, я жрецов имел ввиду, жрецов, тех то растолковывает быдлу
Ты читаешь что тебе пишут?
Великий Синедрион, который и собрал канон Танаха как раз и состоял из этих самых "жрецов" - коэнов. Так на кой они внесли в канон столько компромата на себя?
Ты вапщи в теме разбираешься?
Коэны это иудейские священники из рода Аарона, которым по должности положено проводить богослужения в Храме и учить народ, у и по должности им полагались своего рода "спецпайки". И должности эти наследственные. Зачем же ни сами себе авторитет подрывали , внося/или оставляя в Танах столько некрасивых эпизодов о своих предках, родство с которыми и было обоснованием их права "растолковывать быдлу" и брать с быдла профит?
ОП, дурачок, почитай умную книжку, всё поймешь:
http://www.livelib.ru/book/1000944814
http://www.livelib.ru/book/1000944814
>А ты сам верующий?
Я то? Я Верун с большой буквы.
>Теория BB - это тоже ТЕОРИЯ
Но какого рожна в ее основе магия?
> атеизм - религия
>РЕЛИГИЯ мировоззрение и мироощущение, основана на вере в существование бога или богов
>Атеизм отрицание существования бога
>Научу как жить без Бога за небольшую плату.
Перефразирую профессора Преображенского "На кой платить 500 рублей за то, чему научит любой Уася у подъезда"
В ее основе фальсифицируемый эксперимент и наблюдаемые данные
Книжка годная и отечественная, алсо есть на трекерах, вроде.
>>Атеизм отрицание существования бога
То есть неуверенное отрицание "может есть, а может и нет - пока не доказано ни то ни другое"?
Но ведь это вера в отсутствие бога или богов.
>То что эти два сказочника стопроцентно не имели профита со своей деятельности -только пробемы.
Допустим, но я и не говорил, что конкретно эти два сказочника имели профит, я лишь сказал, что когда-то были сказочники которые поимели свой профит. Ты не согласен и считаешь что их не было?
> Зачем же ни сами себе авторитет подрывали , внося/или оставляя в Танах столько некрасивых эпизодов о своих предках, родство с которыми и было обоснованием их права "растолковывать быдлу" и брать с быдла профит?
Должно быть лгать об у них не было нужды.
>Я то? Я Верун с большой буквы.
А я вот не могу слепо верить, пока не узнаю наверняка.
Это агностицизм у тебя.
>Атеизм
>Религия
Ничего,люди и не с таким живут
Вера это или нет, это не "мировоззрение основанное на вере в бога", верно?
> что когда-то были сказочники которые поимели свой профит. Ты не согласен и считаешь что их не было?
Кто именно?
Моше? Иешуа бин Нун? Шмуэль? Давид? Шломо? Кто-то из пророков?
КТО?
>Должно быть лгать об у них не было нужды.
Причем тут ложь? Утаивание скелетов в шкафу это не ложь. Ложь это когда придумывают то чего не было.
Тот же случай с сыновьями коэна Эли, можно было просто и не упоминать - тем более прошло много столетий.
>пока не узнаю наверняка.
Та веру человеку дает Бог - сам человек уверовать не может.
>Это агностицизм у тебя.
Я знаю.
Агнеостики неуверенны, а вот атеисты, если они искренние, верят что Бога нет.
Одно понял что и на аметистах можно заработать и на верунах, если взять за основу что представители науки не наебывают и не пиздят ради бабла и все пожертвования идут на строительство храмов и помощь сиротам, но это если исключить способность лгать у представителей науки и религии, а способность лгать есть у всех
Кстати, религоблядки, объясните мне некоторую вещь.
Чтобы уверовать в бога, вам однажды пришлось задать себе вопрос - "А есть ли бог?". И вы таки его себе задали и ответили себе же утвердительно. Но это уже никого, кроме вас, не ебет.
Интересно, почему вы задали себе этот вопрос. Ведь вам похуй существет ли чайник Рассела. Вам, в большинстве своем, похуй как устроена вселенная и вы не интересуетесь ни физикой, ни химией, ни философией, ничем.
Так откуда же?
Чтобы уверовать в бога, вам однажды пришлось задать себе вопрос - "А есть ли бог?". И вы таки его себе задали и ответили себе же утвердительно. Но это уже никого, кроме вас, не ебет.
Интересно, почему вы задали себе этот вопрос. Ведь вам похуй существет ли чайник Рассела. Вам, в большинстве своем, похуй как устроена вселенная и вы не интересуетесь ни физикой, ни химией, ни философией, ничем.
Так откуда же?
Я давно знал,что атеизм-это рак души.Особенно он стал популярен у школьников и нитакихкакфсе,подписанных на паблики с питушком Докинзом
>Чтобы уверовать в бога, вам однажды пришлось задать себе вопрос - "А есть ли бог?".
Кокой ти у маменьки демагог.
>Кто именно?
Из этих никто. Но зачем ты мне конкретные имена подсовываешь? Так, если я скажу, что во времена Римской империи были воры, мне вовсе необязательно знать их поименно, и не зачем тогда подсовывать мне имена Цицерона, Аполлодора Дамасского, Клавдия Птолемея итд, а затем спрашивать "это они воры что ли?"
>Утаивание скелетов в шкафу это не ложь.
Ну хз, зависит от токования термина.
>Та веру человеку дает Бог - сам человек уверовать не может.
Но ведь человек может верить и в несколько богов.
эко региоблядков рвет. для вас там социальную сеть Елицы придумали - туда проследуйте.
>незачем
fix
В /zog
Атеизм не имеет практического применения, а некоторые религиозные практики работают лучше любого психоаналитика, религия помогает бороться со шлюхами т.к прелюбодеяние это грех, муслимы вообще матан изобрели... я бы не ставил знак равенства между наукой и атеизмом, типа если я атеист то значит я умный, я доктор наук а вокруг все глупые веруны
>Атеизм не имеет практического применения
Ну зато он может уберечь кого-то от вступления в секту.
>>Напоминаю, что атеизм - псевдорелигия
Атеизм не религия /thread
Атеизм не религия /thread
>а некоторые религиозные практики работают лучше любого психоаналитика
Ага, а потом они взрывают метро или самолётом таранят небоскрёбы.
>религия помогает бороться со шлюхами
Не религия, а законы.
>Атеизм не имеет практического применения
Атеизм имеет очень практическое применение - позволяет не тратить время и ресурсы на поклонение несуществующим сущностям.
>"А есть ли бог?"
Я пытался задать верунам вопрос "Зачем нужен Б-г?".
Результат - пустое отбрёхивание.
Не спорю, от религии может быть польза. Впрочем, как и вред. Но ведь вопрос о вере в бога проистекает не из этого. Вряд ли кто-то уверует в яхве из-за пользы обрезания.
>Но зачем ты мне конкретные имена подсовываешь?
Потому что люблю конкретику и не люблю общие фразы.
>Из этих никто
Тогда кто. Назови хотя бы одного из тех кто писал книги Библии и поимел с этого профит. С пруфами, естественно.
>Так, если я скажу, что во времена Римской империи были воры, мне вовсе необязательно знать их поименно
Верно.
НО ты сказал не так, ты сказал "Среди древнеримских ораторов и прочих писателей были воры, одни прямо признаются в воровстве. О других же пишут другие писатели" и я задаю тее вопрос "Кто именно был вором: Тацит, Цицерон? " и ты приносишь мне цитату из Цицерона где он пишет , мол "Вчера был на встрече с Цезарем и подрезал у него мошну, пока он лежал пьяный - поимел сто сестерциев" или "Вчера лежал в говно пьяным, когда проспался - не нашел мошны, в ней было сто сестерциев. А бухал со мной Цицерон"
>Ну хз, зависит от токования термина.
Открой гугль и прочти определение слова "ложь". Утаивание правды не ложь.
>Но ведь человек может верить и в несколько богов.
И?
Важно не в то во скольких богов он верит или вообще не врит -важно верит ли он в Того самого Бога или не верит. А веру дает Бог. Дает том и тогда когда сочтет нужным - может и не дать.
одождать милллион лет, очевино же.
Алсо, скомпроментировать радиоуглеронтый анализ, доказать, что все станки - подделка. Способы есть. Принципиальная оповергаемость - важно.
Ладно. Какова вероятность того, что существование стены - факт? Ты знаешь что такое факт?
А как ты еще будешь доказывать, что это стена? Вдруг это иллюзия, зрительная и осязательная?
>А вот в мозгу и создается картинка и ощущение что перед тобой стена
Факт существования стены - это и есть складываемая в мозгу картина. Стена - те сгустки материи, которые мы называем стеной. Естественно они остаются сгустками материи, но это не отменяет того, что эт стена. Любишь конструктивизм - учи матчасть.
>региоблядков рвет
Судя по лексике - Эко рвет тебя, а не религиоблядков.
>Пропущено >9k постов
Вы ебанулись этой шлюхе в двадцатый раз отвечать?
Вы ебанулись этой шлюхе в двадцатый раз отвечать?
>Атеизм имеет очень практическое применение - позволяет не тратить время и ресурсы на поклонение несуществующим сущностям.
Но зачем тогда тратить время на атеизм?
>Ну зато он может уберечь кого-то от вступления в секту.
Да штоты.
>а потом они взрывают метро или самолётом таранят небоскрёбы.
Кто именно? Амиши? Староверы? Мормоны? СИ? Хасиды?
Ты шлюха из соцсети у которой все мужики-козлы?
>тратить время на атеиз
Атеизм не требует траты времени или ресурсов.
Б-га нет, а значит нет расходов времени и ресурсов на поклонение ему.
Гоните атеизнутных питушков,если где увидите-чаще всего это просто нетакиекаквсе,которые будут отмечать пасху вместе с родаками-верунами,а он ничего не скажет про питушка Докинза
Алсо,они еще науку за каким-то хером себе присвоили и поставили ее в противовес религии
Майал Фарадей и Грегор Мендель ссут тугой струей уриной в ваши безбожные омерзительные ебала
Алсо,они еще науку за каким-то хером себе присвоили и поставили ее в противовес религии
Майал Фарадей и Грегор Мендель ссут тугой струей уриной в ваши безбожные омерзительные ебала
Религиоблядок, чего тебе так бомбит?
батюшка, чому не в монастыре на молитве? сейчас пост, негоже время на гнев тратить, сходите помолитесь, псалмы почитайте, ладанку зажгите, ну чего вы тут среди говна и проституток плаваете - ей-богу не духовно.
>они еще науку за каким-то хером себе присвоили и поставили ее в противовес религии
Так наука в основном и противопоставляет себя религии.
Чем больше человек узнаёт о мире, тем меньше в этом мире остаётся места Б-гу.
Как говорил один умный человек "Рассвет цивилизации настанет тогда, когда последний камень последнего храма упадёт на голову последнего жреца".
>скомпроментировать радиоуглеронтый анализ,
>милллион лет
Ты тралишь? Ты мне скажи, в Бога веришь? Или атеист? А то у меня двойные стандарты : веурну я скажу "Милчеловек, миллионы лет не определяются радиоуглеродным методом", а атеиста я буду оскорблять и унижать и поминать его мамку.
>Стена - те сгустки материи, которые мы называем стеной.
Но сгустков не существует - они пустота.
>Любишь конструктивизм - учи матчасть.
Любишь поминать радиоуглерод - тоже учи матчасть.
так у тебя главный враг в жизни - шлюхи? искушают бедняжку поди? член себе отрежь.
>Атеизм не требует траты времени или ресурсов.
Сколько угля нужно сжечь для отапливания помещения где докинз будет читать свои атеистические лекции, книги, фильмы, гранты все это требует ресурсов, но атеизм нихуя не дает в замен это философия а не наука, деньги нужно вкладывать в прикладную науку а не в пропаганду для школоты
>Но зачем тогда тратить время на атеизм?
Тому що стильно, модно, молодежно. Выглядишь бунтарем, нитакимкакфсе, духовнобогатым девственником-есть шанс что какая-нибудь из тянок и даст.
В противном случае придется рабтать над собой, а это тяжело.
> один умный человек
Пруфы что он умный?
Черт, на такой тред опоздал.
Христиане еще есть itt?
Как вы можете поддерживать бога после всего того, что он с вами сделал?
Христиане еще есть itt?
Как вы можете поддерживать бога после всего того, что он с вами сделал?
>Так наука в основном и противопоставляет себя религии.
Нет это противопоставление существует в рамках атеистического словоблудия
>он с вами сделал?
А что Бог сделал с христианами?
Я уверовал в эту задницу, аминь
на видео физик который вел передачу по дискавери?
>Сколько угля нужно сжечь для отапливания помещения где докинз будет читать свои атеистические лекции, книги, фильмы, гранты все это требует ресурсов
Сколько нужно денег, чтобы построить церковь и содержать её?
Тут религии переплюнут атеизм на несколько голов.
>но атеизм нихуя не дает в замен
Он даёт чистую голову, не замутнённую всяким религиозным и мракобесным мусором, что уже делает его лучше религии.
>а не в пропаганду для школоты
Но ведь пропаганда для школоты в наших краях - это РПЦ и иже с ними.
Атеизм не требует особой пропаганды, к нему люди приходят сами, выкинув из головы религиозный мусор.
Особенно этому помогает занятия наукой, особенно физикой.
>Я уверовал в эту задницу,
Тебе самому не противно от таких вот банальных и затасканных фраз? Перед тяночками часто кидаешься такими штампами? Дают ли после этого?
>Сколько нужно денег, чтобы построить церковь и содержать её?
Твое какое дело? Чего чужие деньги считаешь?
>Верун требует пруфы
Пруф, что Б-г есть?
>Сколько угля нужно сжечь для отапливания помещения где докинз будет читать свои атеистические лекции, книги, фильмы, гранты
Ты куда из рублетреда выкатился?
>Верун отрицает факты
Впрочем, ничего удивительного в этом нет.
>Он даёт чистую голову,
По тебе и по местным атеистам что-то не видно. Похоже ты некачественный атеизм принимаешь - поменяй поставщика.
>особенно физикой.
Как Ньютон? Или Бернулли? Или Фарадей? Или Кельвин?
>С пруфами, естественно.
Из самой Библии, разумеется? Я не помню, читал в детстве.
>НО ты сказал не так, ты сказал
Я сказал:
"С уверенностью, можно сказать только одно: "Я не знаю", а слепо верить сказочникам и шарлатанам, которые утверждают что "знают", но не могут доказать - глупо. "
И затем:
>Они уже тысячи лет в могиле и никакой корысти с тебя поиметь не могут.
Так они уже поимели, в свое время, но на их место пришли другие.
Очевидно, что я имел ввиду исключительно "сказачников и шарлатанов", из числа "сказочников и шарлатанов", а ты зачем-то определил в их число библейских героев, после чего сам же стал их защищать от несуществующих нападок с моей стороны.
>Открой гугль и прочти определение слова "ложь".
Открыл, как я и говорил зависит от токования термина
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C
>А что Бог сделал с христианами?
Был такой человек, который очень верил в бога. Ну и бог решил проверить силу его веры.
Разорил его - он верит, разрушил дом - он верит, убил детей - он верит, заразил проказой, из-за чего он стал изгоем - а он все равно верит.
После он излечил его, дал еще больше богатств и все такое, но внимание - дети так и остались мертвы.
2D задницы стоят того, что бы в них верить.
Дел много - забредаю изредка на двощи. А что там в рублетреде?
У тяночек ирл не бывает таких идеальных попочек, и ты только что оскорбил мою религию уебок. Как ты посмел?
Аминь, брат.
>По тебе и по местным атеистам что-то не видно
Веруну ничего не остаётся, кроме как кукарекать.
>А что там в рублетреде
СКАЛЕН был, и шторм пятнадцатирублёвок.
>и ты только что оскорбил мою религию уебок
Подавай на этого ублюдка в суд, за оскорбление твоих чувств верующего.
Он должен ответить.
Асахина Акбар!
Ну и для христиан еще один вопрос.
Что плохого для людей сделал Сатана?
>СКАЛЕН был, и шторм пятнадцатирублёвок.
Надеюсь будет как можно больше скаленов - давно пора уже окончательно слить ЗВР РФ.
Сегодня тоже скален будет - пятница же.
Что плохого для людей сделал Сатана?
>СКАЛЕН был, и шторм пятнадцатирублёвок.
Надеюсь будет как можно больше скаленов - давно пора уже окончательно слить ЗВР РФ.
Сегодня тоже скален будет - пятница же.
Я еще понимаю когда верующие не читают библию/коран/иличтотамеще. В конце концов они, в большинстве своем, вобще книг не читают. Но когда, например у убежденного православного, спрашиваешь читал ли он символ веры, выясняется, что он даже не знает, что это такое. Но эти несколько строк - стержень всего православия, основной догмат. Как же так, блядь?
>окончательно слить ЗВР РФ
Между прочим он даже увеличился.
>Что плохого для людей сделал Сатана
Помог в организации христианства и тех религий, которые нас окружают.
спокойно, православных в буквальном смысле ты никогда не увидишь, будь готов к этому.
>они
fix
Ну так везде сократили финансирование, кроме армии. Все как СССР перед разваом, короче.
Извини, но Сатана абсолютно не учил людей религии. Ты ошибаешься.
>Из самой Библии, разумеется?
Хочешь из Библии, хочешь из Гомера - без разницы. Благо Библию писали несколько десятков писателей так что полюбому у одного есть что-то такое о другом.
>Так они уже поимели, в свое время,
Кто поимел? Когда поимел? Как именно?
>ты зачем-то определил в их число библейских героев
Не героев, а писателей , то есть тех самых сказочников, что писали сказки.
Или Библию исключаем из сказок , а ее исателей из числа сказочников?
>сам же стал их защищать от несуществующих нападок с моей стороны.
Исключаем Библию из сказок или нет?
>Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.
И как утаивание фактов подпадает под это определение?
Утаивание фактов станет частью лжи только в случае когда эти факты опровергают какое-то утверждение.
Ну к примеру: "Род коэнов это особые люди - все их действия праведны, ни один коэн никогда не творил неправды, поэтому не вам "быдлу", оспаривать слова и действия коэнов - слушайтесь нас и будет вам щастье" и под это утверждение вымарать из писаний все случаи когда коэны таки творили всякие гадости.
>Был такой человек,
Ты невыспался что ли? Или норкоман? Иов жил за две тысячи лет до Христа.
>Что плохого для людей сделал Сатана?
И что он такого сделал? Нука давай список его делишек.
>Сколько нужно денег, чтобы построить церковь и содержать её?
Большинство уже построены являются памятниками архитетуры и исторической ценностью, Тадж-Махал,Пирамиды майя, Храм Василия Блаженного - все это религиозные сооружения, а что у атеистов? Демотиваторы и ролики на ютубе?
>Он даёт чистую голову
Изучение научных дисциплин дает, а пропаганда атеизма как и любая порпаганда нихуя не дает, вместо того чтобы делать научные открытия бегают и доказывают что Дед мороз это выдумка и приведений не существует, атеист это не ученый и ничего кроме медиа контента не генерирует
>Но ведь пропаганда для школоты в наших краях - это РПЦ и иже с ними.
Ага, если учесть что все время проводят уткнувшись в экран просматривая демотиваторы о том как бога нет, скорее сейчас школьнику стыдно признаться что он верующий, таких сейчас закидывают тряпками
Да и в общем атеисты как правило иудаизм обходят стороной...
Всё, тема себя изжила.
Атеисты в который раз были посрамлены и в ужасе и печали бежали к мягким титькам своих мамок - штоб утешиться и пожалиться.
Атеисты в который раз были посрамлены и в ужасе и печали бежали к мягким титькам своих мамок - штоб утешиться и пожалиться.
Кого ебет есть бог или нет?
>Ты невыспался что ли? Или норкоман? Иов жил за две тысячи лет до Христа.
Я про самого бога говорю, лол. Или у тебя только Христос есть?
Ну вот я сам спрашиваю, что такого он плохого для людей сделал?
Например, убил кого-то?
>Да и в общем атеисты как правило иудаизм обходят стороной...
А то!
Но не все, был в прошлом один австриский мудель. Но кончил плоха -нирикамендую.
>Ты мне скажи, в Бога веришь? Или атеист?
Пусть это останется моей маленькой тайной.
>Но сгустков не существует - они пустота.
Если бы была пустота, ты не смог бы потрогать стену. Пустота - это тоже человеческое понятие, как и существование. Не стоит пытаться распростронять его на то, что выходит за рамки наших чувств.
>Я про самого бога говорю,
Тампончик, иди доспи -ты уже не помнишь что писал.
>Как вы можете поддерживать бога после всего того, что он с вами сделал?
>с вами сделал?
и ссылаешься на историю Иова , который жил за тысячелетия до возникновения христианства. Ты или не выспался или норкоман.
>Например, убил кого-то?
Ну так давай имена фамилии даты. Кого, когда и где убил сатана.
>Если бы была пустота, ты не смог бы потрогать стену.
Возьми два магнита, приставь их друг к другу одинаковыми полюсами и нащупай между ними шарик. Увидишь шарик?
>Верун обосрался и натянул петухевена
>являются памятниками архитетуры и исторической ценностью
Собранными по религиозным соображениям.
>а что у атеистов
Весь остальной мир.
>пропаганда атеизма
>Несколько демотиваторов и лекций vs огромное форсирование религии
ИМХО, атеизм недостаточно пропагандируют.
В СССР с этим было получше.
> если учесть что все время проводят уткнувшись в экран просматривая демотиваторы о том как бога нет
>сейчас школьнику стыдно признаться что он верующий, таких сейчас закидывают тряпками
Хуйню спизданул и рад.
>за тысячелетия до возникновения христианства. Ты или не выспался или норкоман.
Но ведь бог христиан был еще до его возникновения. Или ты с этим не согласен?
Наркоман, я сам это спрашиваю. Что плохого для людей сделал Сатана?
>а писателей , то есть тех самых сказочников, что писали сказки.
Это была фигура речи, означающая:"Врун, обманщик", а не род занятия, должно быть стоило просто ограничиться словом "шарлатаны". Я думал, что это очевидно.
Прочитай мой оригинальный пост.
Что ж тебя так рвет, уважаемый интеллектуальный атеист? Неужели жизнь настолько пуста и уныла, что единственная отрада - остроумно тралить верунов?
>Эта проекция бомбанувшего веруна
Ты зачем так быстро слился?
>В СССР с этим было получше.
Марксизм подобен раннему христианству и взывает к общественным низам, давая им духовную пищу в виду коллективизма и мессианства. Даже в вопросах эсхатологии марксизм близок к авраамическим религиям - вот только здесь вместо "богоизбранного народа" или реллигиозной общины роль праведников отводится мировому пролетариату. Мессианская роль Пророка(Иисуса или Моисея) отчетливо пересекается с марксистским вождизмом. Не смотря на свое богоборчество, красная идеология взывает к тем же низменным началам человеческой натуры, что и христианство) Но вместо "небесного Рая" позитивистский марксизм обещает своим последователям Рай здесь, на земле. Можно сказать, что это такая себе религия отчаяния
Отрицая Бога марксизму было суждено выродиться в религию
1937 год-год триумфа красной инквизиции
>Но ведь бог христиан был еще до его возникновения.
Ты писал?
>Христиане еще есть itt?
>Как вы можете поддерживать бога после всего того, что он с вами сделал?
> с вами
>Христиане
А это?
>Был такой человек, который очень верил в бога. Ну и бог решил проверить силу его веры.
Какая связь между твоим вопросом в посте и историей с Иовом?
Пади праспися, Саняаа!
>Что плохого для людей сделал Сатана?
И что плохого сделал сатана?
>Это была фигура речи, означающая:"Врун, обманщик"
Без разницы. Кто из писателей Библии вруны и обманщики?
>Прочитай мой оригинальный пост.
>мой оригинальный
>оригинальный
Сам себе не подольстишь -никто не подольстит.
Твой не оригинальный, а невежественый.
Только человек, который проспал физику и химию и которому лень открыть гугль мог написать такое:
>милллион лет,
>скомпроментировать радиоуглеронтый анализ
>радиоуглеронтый анализ
Радиоуглеродным методом датируют возраст в пределах 10к лет.
Поменьше умничай, карочи.
>Ты писал?
Я писал.
> с вами
С верующими и поклоняющимися ему. Что не так?
>Какая связь между твоим вопросом в посте
Мне интересно мнение христиан о своем боге исходя из событий ветхого завета.
>И что плохого сделал сатана?
Абсолютно ничего. В отличии от бога.
>Марксизм подобен раннему христианству и взывает к общественным низам
Прозреваю в тебе очередного невежественного шкальника, который образовывается читая "научно-популярные" паблики в контакете.
>Без разницы.
Но ведь на этом все твои доводы строились, ты доказывал, что среди писателей библии нет обманщиков, хотя я и не утверждал, что они есть, я только сказал, что не знаю этого наверняка, потому опасаюсь доверять ей как 100% правдивому источнику. Обманщиками, я называл некоторых толкователей уже готовой Библии.
>С верующими и поклоняющимися ему.
Не, ну ты упоротый.
Ты как написал?
>Христиане
>Христиане
Или не ты написал?
>мнение христиан о своем боге
О каком боге? О православном? О католическом? О баптстком? О лютеранском? О свидетельиегововском?
>В отличии от бога.
А что сделал плохого Бог?
Заметь, я выделил слово - ты сейчас начнешь писать, а я тебя макну в говно снова.
> Обманщиками, я называл некоторых толкователей уже готовой Библии.
А Библию не пробовал читать? Без толкователей?
Или в душевого бога верить приятней? Он не такой требовательный как реальный Бог?
Воинствующие атеисты такие же упоротые как и ярые веруны
Опять сектанты плещут желчью. Прочь, ересь, с нашей помойки. Тут и без вас воняет.
>Ты как написал?
>Или не ты написал?
Христиане верят и поклоняются богу. Где противоречие?
>О православном? О католическом? О лютеранском?
Но это правослаыные, католики, лютеране - это христиане и верят в одного бога. Что не так?
>А что сделал плохого Бог?
Например Бог убивал людей, один потоп чего стоит.
Или ты хочешь это опровергнуть?
>Или в душевого бога верить приятней?
Определенно да.
>А Библию не пробовал читать? Без толкователей?
Пробовал, в детстве.
>Он не такой требовательный как реальный Бог?
А почему ты уверен что именно в Библии описан реальный Бог?
>А что сделал плохого Бог?
Какого хуя этот ебанутый устроил Всемирный потоп?
Уже за это его надо обоссать.
А казни египетские?
Б-г в ваших сказках убил дохрена народа.
Оправдывайся, верун.
> Где противоречие?
История с Иовом тут причем? Он не был христианином.
>это христиане и верят в одного бога.
Да ты што, прям в одного. Выходит этот бог говорил о себе разное: католикам сказал одно, православным другое, лютеранам третье.
>Например Бог убивал людей, один потоп чего стоит.
Что плохого в этом?
Не уловил. В чем оправдываться? Тампочик написал про что-то плохое, что сделал Бог -ну назови что-нибудь из плохого.
>Собранными по религиозным соображениям.
Теперь нужно снести это все? Проделана определенная архитектурная и инженерная работа, сооружения признаны одними из чудес света и находятся под защитой Юнеско, водят экскурсии, ученые изуают, что еще нужно? И тут уже не имеет значения от куда исходил импульс к созданию материальной культуры.
>а что у атеистов
>Весь остальной мир.
Ну это звучит слишком абстрактно и религиозно для атеиста, лол...
>В СССР с этим было получше.
В конечном итоге все проебали, в сша с их амишами и молитвой перед едой все заебись, в Израиле в Иерусалиме тоже норм, в совке мавзолей этот... совковые атеисты все пиздили у религиоблядков из других стран, но нихуя не вышло, был Кашпировский и заряженная вода по ТВ.
> если учесть что все время проводят уткнувшись в экран просматривая демотиваторы о том как бога нет
>сейчас школьнику стыдно признаться что он верующий, таких сейчас закидывают тряпками
>Хуйню спизданул и рад.
В чем хуйня? Кто хочет возразить что атеизм сейчас у молодежи это мейнстрим?
>то сделал Бог -ну назови что-нибудь из плохого.
Нарушал свои же заветы, вёл себя как истеричка, устраивал геноцид.
Мало?
>История с Иовом тут причем? Он не был христианином.
Он верил в того бога, в которого сейчас верят христиане.
>Да ты што, прям в одного. Выходит этот бог говорил о себе разное: католикам сказал одно, православным другое, лютеранам третье.
То есть ты хочешь мне сказать, что католики и те же православные верят в разных богов и кто-то из них не является христианином?
>Что плохого в этом?
Значит убивать людей это не плохо?
Потоп,как и уничтожение Содомы и Гоморры была карательной акцией за то,что люди стали грешить
То есть ты не отрицает того, что Бог проводил по сути геноцид, верно?
А ты думал, Бог - это такой терпила, которого можно быть по щекам, а он будет всех прощать?
Прощение - это просто его подарок.
На самом деле Бог - грозный и ревнивый.
Словно что-то плохое.Вот рашка,как и Содом с Гоморрой будет уничтожена,когда из нее сбегут все Лоты
Вполне может быть.
>Нарушал свои же заветы
И како же завет он нарушил, когда утопил первое человечество?
Нука-нука, расскажи.
>Он верил в того бога, в которого сейчас верят христиане.
Да штоты?! А Иов знал об этом? А откуда?
>что католики и те же православные верят в разных богов и кто-то из них не является христианином?
Это все христианские церкви, но верят они в разных богов. верили бы в одного -не резали бы друг друга с таким упоением всю историю.
>Значит убивать людей это не плохо?
А сам как считаешь? Чикатилу уже реабилитировали? А Эйхмана?
Не совсем так. грешить - это само собой. Главное за что их уничтожили - за то что они забыли Бога, перестали молиться.
Господь глянул и не нашел ни одного молящегося.
Кстати я помню телешоу: палеонтолог Марков vs попы.
Ну так Марков там типа от лица науки распинался как видоизменяются мушки-дрозофилы и клювики у галапагосских вьюрков, дескать это доказывает отсутствие создателя и торжество эволюции. Все его доводы поп разбил одним вопросом: а есть доказательство что из мушки получилась стрекоза, например? И всё. И Марков ничего не смог ответить.
Ну так Марков там типа от лица науки распинался как видоизменяются мушки-дрозофилы и клювики у галапагосских вьюрков, дескать это доказывает отсутствие создателя и торжество эволюции. Все его доводы поп разбил одним вопросом: а есть доказательство что из мушки получилась стрекоза, например? И всё. И Марков ничего не смог ответить.
> верно?
Неверно.
Не знаешь определение термина - не употребляй его.
>На самом деле Бог - грозный и ревнивый.
И еще Он сказал:
39. Видите ныне, что это Я, Я — и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.
(Книга Второзаконие 32:39)
7. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
(Исаия 45:7)
Почему то веруны в верунов, верящих в доброго деда на облаке думают пошатать веру верунов, которые никакого деда на облаке не знают, используя аргументы, расчитанные на верунов в доброго деда на облаке.
Значит ничего плохого в убийстве и прочем геноциде людей нет?
Конечно, кто бы сомневался.
>Да штоты?! А Иов знал об этом? А откуда?
Что знал Иов? В то, что верит в бога, лол?
>Это все христианские церкви, но верят они в разных богов.
Ты таки не поверишь, но католики и православные верят в одного и того же бога.
>верили бы в одного -не резали бы друг друга с таким упоением всю историю.
Православные себя тоже всю историю резали, в чем проблема?
Потрудись почитать текст, Он несколько раз проверил, есть ли там достойные люди, а Авраам несколько раз попросил Его снизить планку. Но люди скатились на такие глубины безумия, что оправдать их не получилось никак.
>Вот рашка,как и Содом с Гоморрой будет уничтожена,
Кто сказал?
>скатились на такие глубины безумия
На какие именно?
Не можете ли перечислить?
Как думаешь, почему глиномесов называют содомитами?
Американские проповедники же.
Среди них популярно пророчить рашке апокалипсис.
>Почему то веруны в верунов, верящих в доброго деда на облаке думают пошатать веру верунов, которые никакого деда на облаке не знают, используя аргументы, расчитанные на верунов в доброго деда на облаке.
Потому что довольно значительная часть верунов, хочет быть на стороне "доброго бога", это норма, на самом деле, типа как отыгрыш за паладина в рпг.
>Главное за что их уничтожили - за то что они забыли Бога, перестали молиться.
Да ты што? А Библию открывать не пробовал? Там такой чуши нет, а ясно написано за что были уничтожены допотопные люди и содомиты.
>Что знал Иов? В то, что верит в бога, лол?
В то что он христианан и верил в того же бога что и баба Маян из села Пепеляево.
>Ты таки не поверишь, но католики и православные верят в одного и того же бога.
Ну да.
>Православные себя тоже всю историю резали, в чем проблема?
У православных спроси.
>глубины безумия
>гомосексуализм
>Подразумевает, что за педерастию не надо забивать камнями
>Американские проповедники же.
Кого колышет их мнение кроме их паствы?
>Потому что довольно значительная часть верунов, хочет быть на стороне "доброго бога",
Но не существует никакого доброго деда на облаке, ну кроме как в воображении верующих внего. Тот Бог о котором напсиано в Библии вовсе не добрый дед, даже в новозаветных книгах Он совсем не добрый дед, который исполняет желания и отирает слезы.
Ты путаешь теплое с мягким.
Я говорю о том, что бог убивал людей, и спрашиваю - убивать людей это хорошо?
>В то что он христианан и верил в того же бога что и баба Маян из села Пепеляево.
Наркоман, где я написал что он был христианином?
>Ну да.
Ты ошибаешься. Впрочем, покажи мне откуда ты взял, что они верят в разных богов.
Мне интересно где это написано, лол.
>У православных спроси.
А ты разве не православный? Я вот сатанист, поэтому не могу спросить сам у себя.
Православные, ответьте, если вы тут есть.
>Да ты што? А Библию открывать не пробовал?
Пробовал. Мне виднее. Господь послал мне свои откровения, свое понимание. Или ты думаешь что всемогущий Бог не способен так сделать?
>Подразумевает, что за педерастию не надо забивать камнями
Подразумевается что надо.
Неси пруфы этого.
Ну так написано в библее за пруф не считается, цитату давай.
Для человека убить другого человека неприемлемо в большинстве случаев. Для Бога не существует понятия убийства, ибо Он и есть источник жизни, и в Его власти эту жизнь прервать.
Но ведь так написано в Коране((
>Но не существует никакого доброго деда на облаке, ну кроме как в воображении верующих внего. Тот Бог о котором напсиано в Библии вовсе не добрый дед, даже в новозаветных книгах Он совсем не добрый дед, который исполняет желания и отирает слезы.
А еще он выбрал себе евреев в качестве игровой фракции.
Норкоман, ты чо на вопрос не ответил?
Отвечай сюда
>А сам как считаешь? Чикатилу уже реабилитировали? А Эйхмана?
>А еще он выбрал себе евреев в качестве игровой фракции.
В душе не чаю что такое игровая фракция, а евреев Он выбрал для определенной цели:
21. Этот народ Я образовал для Себя; он будет возвещать славу Мою.
(Исаия 43:21)
С чем они прекрасно и справляются всю историю.
Не надоело кормить?
>С чем они прекрасно и справляются всю историю.
А ты еврей?
>Норкоман, ты чо на вопрос не ответил?
Ты отвечаешь вопросом на вопрос? Я спросил у тебя:
>убивать людей это не плохо?
Не можешь ответить и перепрыгиваешь на Чикатилу?
>Для Бога не существует понятия убийства,
>Для человека убить другого человека неприемлемо в большинстве случаев.
Меня не интересует что для бога это хорошо или нет. Меня интересует, хорошо или нет это для людей.
Вопрос стоял так:
>Что плохого для людей сделал Бог.
Если кто-то убивает людей, это плохо? Да или нет?
>А ты еврей?
C какой целью интересуешься?
>Не можешь ответить и перепрыгиваешь на Чикатилу?
Чикаила уже не человек? Его уже не убили?
Еще раз попробуем.
>убивать людей это не плохо?
Ты на вопрос можешь ответить без перескоков?
>C какой целью интересуешься?
С познавательной целью.
Чикатила - человек? Его убили?
>С познавательной целью.
Этнограф штоле?
>Закон сохранение энергии
Как зародилась Вселенная по закону сохранения энергии, пидораш?
Как можно настолько узко мыслить? Не пытайся применить человеческие мерки к Богу, это не работает. Если человек убивает человека, то это плохо, ибо человек не хозяин даже своей жизни(самоубийство строго запрещено), а прерывать чужую не имеет права тем более. Тот же, Кто сотворил мир из пустоты, а человека из праха, может распоряжаться своим творением по усмотрению.
Но это же аватарка, её надо кормить. Она ещё в рублетредах нужна.
И еще раз попробуем.
>убивать людей это не плохо?
Или ты не можешь ответить на этот вопрос прямо, без перескоков?
>Этнограф
Я насчет религии имел виду, иудаизм исповедуешь?
С точки зрения людей - если людей убивает некий бог - это хорошо или нет?
Например, нормально же возмущаемся квровожадностью божеств ацтеков.
Ацтеки сами убивали своих жертв, приписывая это богу.
Цитируют библию, 100 раз переписанную.
При ближайшем рассмотрении оказывается что те же содом и гоморра были разрушены за гордость и праздность, а не за гомосексуализм.
Тем не менее "содомиты, ко-ко-ко".
При ближайшем рассмотрении оказывается что те же содом и гоморра были разрушены за гордость и праздность, а не за гомосексуализм.
Тем не менее "содомиты, ко-ко-ко".
>Ацтеки сами убивали своих жертв, приписывая это богу.
Ну что ты, в мифах ацтеков их боги тоже неплохо кровушки пролили.
В конце концов, христиане тоже убивали ради гроба господня.
>за гордость и праздность
Ну хуй знает, лучше уж за гомосексуализм.
Это всё потому что люди поехавшие приматы-дегенераты
Но ведь бог создал людей по своему образу и подобию.
Мы сейчас говорим о тех временах, когда реальность Творца ещё не подвергалась сомнению, а чудеса и вмешательства происходили явно. В таких условиях люди скорее всего знали, что за нарушением заповеди следует расплата, но игнорировали это.
>Например, нормально же возмущаемся квровожадностью божеств ацтеков.
Ацтеки приписывают свою кровожадность своим же идолам, чтобы было оправдание их садизму.
Давай будем цитировать оригиналы с комментариями. Мне начать?
http://istok.ru/library/jewish-education/jews/jewishworld/jewishworld_1890.html
>Крайнее негостеприимство и гомосексуальное насилие
>В таких условиях люди скорее всего знали, что за нарушением заповеди следует расплата, но игнорировали это.
Но во время потопа были люди, которые вообще никогда и ничего не знали про бога.
>Ацтеки приписывают свою кровожадность своим же идолам, чтобы было оправдание их садизму.
А кому приписывала свою кровожадность инквизиция и крестоносцы.
Ой, они же не были кровожадными, хоть и убивали во имя веры.
Убивать Чикатилу - плохо или хорошо?
Или Чикатила -не человек?
Или его не убили?
Что тебя смущает в этом вопросе?
Если убивать людей -плохо, то значит и убивать Чикатилу -плохо, ведь он человек. Не?
>иудаизм исповедуешь?
Что имеешь ввиду? Исполняю ли заповеди ? Или же заявляю при случае "исповедую иудаизм"?
Не заявляю и не исполняю, так как еврей лишь на 1/8 - только один из 8 прапрадедов у меня еврей, но он перешел в православие.
>100 раз переписанную.
>пишет о чем понятия не имеет и считает себя умным
>Если убивать людей -плохо, то значит и убивать Чикатилу -плохо, ведь он человек. Не?
Еще раз. Ты можешь прямо ответить на вопрос - убивать людей плохо или нет?
>Но во время потопа были люди, которые вообще никогда и ничего не знали про бога.
Какие ваши доказательства?
>А кому приписывала свою кровожадность инквизиция и крестоносцы.
Инквизиция, крестоносцы, шахиды- прямой пример того, как делать не надо. Это политика, прикрытая верой и религией.
Тут надо дуализм включать, как и делают все нормальные верующие люди. Когда ты срешь, ты примат, когда ты не срешь - по образу и подобию.
>по своему образу и подобию.
Значение знаешь?
Ты снова со своем дидом на облаке?
>Ты можешь прямо ответить на вопрос - убивать людей плохо или нет?
А ты?
Ну что ты, котик, ну ответь: убивать Чикатилу - плохо или хорошо?
А нельзя считать себя умным, ведь это гордыня, а бог ненавидит гордыню. И понятие иметь не нужно - знание умножает скорбь.
Просто веруй. Ты, охальник, полез в изучение религиозных текстов, а там между строк Сатана прошелся - уведет тебя от веры истинной.
>Какие ваши доказательства?
Щас он наковыряет тебе пруфов.
>Значение знаешь?
Какое же?
>Какие ваши доказательства?
Для этого нужно вначале определится с датой потопа.
Так в библии написано. Ты с этим не согласен?
Или ты мне хочешь рассказать что-то еще?
Так я услышу ответ на этот вопрос - убивать людей плохо или нет?
Так и быть, я потом отвечу на твой вопрос.
>Ахаха, лалка обернулась! Я ж сказал не оборачиваться! Ахххахахаха что бы мне с тобой такого... хмм... во! В соль превращу! Теперь збс.
>"Приди к фараону и попроси, чо." Так, а теперь я подкрадусь к фараону сзади и ОЖЕСТОЧУ ЕГО СЕРДЦЕ чтобы он не разрешил сделать то, что я скомандовал попросить его сделать. Так, что-бы теперь... О! Убью всех детей! Я ТАКОЙ ВСЕМОГУЩИЙ ПРОСТО XDDDDDD
>Ты что мудак? Я тебе сказал трахнуть эту тёлку? Пиздишь ты, я знаю, что ты в неё не кончал. Что значит твоё дело, я сказал нельзя не кончать. И презервативы множество лет в будущем тоже нельзя. Команда плодиться была, ты что думаешь, у тебя есть контроль над своим телом? Как бы не так. Умри сука, чтоб другим неповадно было в баб не кончать.
>"Приди к фараону и попроси, чо." Так, а теперь я подкрадусь к фараону сзади и ОЖЕСТОЧУ ЕГО СЕРДЦЕ чтобы он не разрешил сделать то, что я скомандовал попросить его сделать. Так, что-бы теперь... О! Убью всех детей! Я ТАКОЙ ВСЕМОГУЩИЙ ПРОСТО XDDDDDD
>Ты что мудак? Я тебе сказал трахнуть эту тёлку? Пиздишь ты, я знаю, что ты в неё не кончал. Что значит твоё дело, я сказал нельзя не кончать. И презервативы множество лет в будущем тоже нельзя. Команда плодиться была, ты что думаешь, у тебя есть контроль над своим телом? Как бы не так. Умри сука, чтоб другим неповадно было в баб не кончать.
>Так я услышу ответ на этот вопрос - убивать людей плохо или нет?
Плохо в любом случае. Для человека. Если ты испачкался в крови - душа испачкалась в крови. Отмыться почти невозможно. Все равно где это - на войне, в борьбе за справедливость, etc. Избегайте крови. Не ешьте пищу с кровью.
А некоторые едят кровяную колбасу - какой ужас!
>Избегайте крови. Не ешьте пищу с кровью.
Но церковное вино ведь КРОВЬ ГОСПОДНЯ.
>Избегайте крови. Не ешьте пищу с кровью.
А как же причастие?
Если бы только кровь там вкушали. Так еще и плоть!
>Тут надо дуализм включать, как и делают все нормальные верующие люди.
Нормальные говоришь?
Нормальные обращаются к иудейским комментаторам, для которых язык Торы - родной и не парятся.
26. И сказал Б-г Создадим человека в образе Нашем по подобию Нашему!
в образе Нашем. В нашей форме (которая служит для формирования, для придания очертаний). (Раши)
по подобию Нашему. (Способным) к пониманию и разумению. (Раши)
27. И сотворил Б-г человека в его образе, в образе Б-жьем сотворил Он его; мужчиной и женщиной сотворил Он их.
и сотворил Б-г человека в его образе. В форме, предназначенной для него (для его формирования). Ибо все было сотворено речением, а он (человек) был сотворен руками (т. е. действием), как сказано: "И возлагаешь на меня руку Твою" [Псалмы 139, 5]. Он был создан печатью, как монета чеканом, который на французском языке называется oin. И также сказано: "изменялась как глина печатью" [Иов 38, 14]. (Раши)
в образе Б-жьем сотворил Он его. Этим объясняется тебе, что предназначенная для него форма была видом отображения его Творца (в котором Он явил Себя пророкам). (Раши)
>Когда ты срешь, ты примат, когда ты не срешь - по образу и подобию.
Это называется шизофрения.
Не "по образу", а "в образе" - В (как В доме, В форме, В лесу, союз БЭ в бэцальмо как бэ намекает на это).
А подобие вот в этом:
22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Книга Бытие 3:22)
>Но церковное вино ведь КРОВЬ ГОСПОДНЯ.
Отчего не перестает быть вином. В то время как настоящая кровь - есть кровь. Впрочем в храм я не хожу, антисанитария не нужна.
>Если бы только кровь там вкушали. Так еще и плоть!
Опомнись - это всего лишь вино и хлеб.
Хотя обмен бактериями - тоже не айс.
Путем демагогии уходим от ответа.
Так всегда.
Бла-бла-бла.
Давненько. Примерно через 2-1.5к лет после сотворения мира, где-то 4к лет назад.
>А нельзя считать себя умным, ведь это гордыня, а бог ненавидит гордыню.
Какой ловкий демагог.
И с чего это ты решил что считать себя умным -гордыня?
>Какое же?
Открой Тору с комментраиями -там все разжевано еще в средние века.
>Так в библии написано.
В синодальном переводе ты хотел сказать? Ну или в Библи короля Якова.
>Так и быть, я потом отвечу на твой вопрос.
Ответь сначала ты. Причем кратко: да-да, нет -нет. Смогешь?
Ну так : убивать Чикатилу это плохо ? Да или нет? Краткость - сестра таланта и признак мудрости. А я в тебе чую мудрого человека, но скромного, не скромничай - одари этот уплывший в бам-плимит тред жемчужиной своей мудрости. Прошу.
>Плохо в любом случае.
Прям в любом-любом.
>Избегайте крови.
Значение знаешь?
> Не ешьте пищу с кровью.
Вот об этом и речь, а не о какой-то абстракции про убегание от крови.
>А некоторые едят кровяную колбасу - какой ужас!
Ужас.
>Ответь сначала ты.
Нет батенька, это я первый задал этот вопрос, и поэтому первым хочу услышать на него ответ.
>А я в тебе чую мудрого человека, но скромного, не скромничай - одари этот уплывший в бам-плимит тред жемчужиной своей мудрости.
Смотрите, сарказм пролился, ой ой ой.
>И с чего это ты решил что считать себя умным -гордыня?
Ты сомневаешься? Ох, лол, как мало надо чтобы пошатнуть твою веру. Которая по сути лишь твой личный манямирок, как впрочем и у каждого человека. Даже в пределах одного и того же прихода/общины каждый верит по-своему, что характерно.
Для одного прелюбодеяние - страшный грех, для другого - пустяк, то же самое по всем прочим грехам. Каждый непроизвольно подстраивает свою веру под себя, чтобы ему было удобнее, чтобы вера соответствовала его личным наклонностям.
> это я первый задал этот вопрос,
И что дальше?
>поэтому первым хочу
Кого волнует чего ты там хочешь? Кто у нас тут мудрец и вообще просвещенный человек, а кто мракобес и невежественный фанатик? Уступи.
>Смотрите, сарказм пролился, ой ой ой.
Но так то то была лесть. Хотел к тебе подольститься , сладкими речами смягчить твое жесткое сердце. А ты вон какой твердый оказался.
Кароч:
убивать Чикатилу это плохо ? Да или нет?
Ты за словоизлиянием так и не ответил на вопрос:
Считать себя умным -гордыня?
Строгий пост, строгий пост, строгий пост давно прошел,
Словно в гости к нам Христа опять вернулась.
Отчего, отчего, отчего так хорошо,
Оттого что мне икона улыбнулась.
Словно в гости к нам Христа опять вернулась.
Отчего, отчего, отчего так хорошо,
Оттого что мне икона улыбнулась.
>Считать себя умным -гордыня?
Да, гордыня. Однозначно.
>Кого волнует чего ты там хочешь? Кто у нас тут мудрец и вообще просвещенный человек, а кто мракобес и невежественный фанатик? Уступи.
То есть ты ну ни как не можешь ответить на этот вопрос, и пытаешься в очередной раз соскочить от ответа?
>Но так то то была лесть. Хотел к тебе подольститься , сладкими речами смягчить твое жесткое сердце. А ты вон какой твердый оказался.
Льсти своему богу.
>Да, гордыня. Однозначно.
У тебя обоснования отпали -пофикси.
>То есть ты ну ни как не можешь ответить на этот вопрос, и пытаешься в очередной раз соскочить от ответа?
Нет.
Ты ответишь на вопрос? Убивать Чикатилу - плохо? Да или нет?
>Нет.
Значит ты не смог ответить на вопрос, плохо ли убивать людей или нет. Я прав?
>У тебя обоснования отпали -пофикси.
Такие вещи сердцем надо чувствовать.
Ты слишком в буквоедство ударился, и в рассуждения - это уже не вера, а квазифилософия получается.
Настоящий христианин скажет однозначно что "убивать плохо", христианин ужасается самой мысли что он может кого-то убить.
Но "толкователь Библии", в отличие от христианина, всегда найдет лазейку, как и рыбку съесть, и на водном мотоцикле покататься.
> Я прав?
Нет.
Убивать Чикатилу - плохо? Да или нет?
>в рассуждения - это уже не вер
Ты мне поучи, верующий.
>Настоящий христианин скажет однозначно что "убивать плохо",
Не знаю что там настоящий христианснин скажет, а разумный человек перед тем как лезть со своим суждением - вникнет в суть спора.
Например поднимется по треду вверх и прочтет с чего все началось:
>Например Бог убивал людей, один потоп чего стоит.
и
>Значит убивать людей это не плохо?
Еще раз.
Я не буду отвечать на твой вопрос, пока ты не ответишь на мой вопрос, который я задал тебе первым.
И соскочить от ответа тебе тоже не дам. И так, убивать людей, это плохо?
Мне уже просто интересно узнать, как ты выкрутишься, если тебе ответят да. Ну, допустим, плохо. Продолжай.
Нет, пускай на этот вопрос однозначно ответит Нил Рафаилович, а не мимикроодил.
>Я не буду отвечать на твой вопрос,
А чего так?
>И так, убивать людей, это плохо?
Чикатила -человек?
>пускай на этот вопрос однозначно ответит Нил Рафаилович,
А чего такая привязанность ко мне?
>а не мимикроодил.
Чем тебе Роман Григорьевич не мил? Ты что им гнушаешься?
>А чего так?
Как только ты дашь однозначный ответ на мой вопрос, я дам однозначный ответ на твой вопрос.
Но ты так настойчиво убегаешь от ответа, что похоже это не случится.
>А чего такая привязанность ко мне?
Потому что я его задал тебе, а не Роману Григорьевичу.
>Но ты так настойчиво убегаешь от ответа,
Я не убегаю.
Чикатила - человек?
Если ты не убегаешь, то тогда где однозначный ответ на этот вопрос?
Не мучайся, карочи, почитай Мк. 11:27-33
У тебя ПМС или что? Это АИБ, я имею право услышать свой ответ. Или, ой, ты его ещё не придумал? :3
И все же, я могу услышать твой ответ ответ?
>Это АИБ, я имею право
Вы ошибаетесь.
Просто ты упорствуешь, хочешь чтобы было по-твоему.
Как будто в Писании не сказано, специально для тебя: "не вступайте в бесполезные споры". Где смирение? Смирение где, я спрашиваю? Лол.
ВСЕ ПРАВИЛЬНА, ДЛЯ 95% НАСЕЛЕНИЯ РЕЛИГИЯ- ЛУЧШИЙ ВЫБОР
ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ ЭТИ 95% НЕ ВЫЛЕЗАЛИ ИЗ ПОД ШКОНКИ
ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ ЭТИ 95% НЕ ВЫЛЕЗАЛИ ИЗ ПОД ШКОНКИ
Конечно мы знаем, что ходить в церковь и отдавать свои деньги брюхатым попам за сказки за ночь в церковно-хорном исполнении это выбор современного цивилизованного человека. Только умные и образованные люди соблюдают посты, молются, верят в бога, в рай и ад, во второе пришествие, улыбаются, жуя черствую корочку хлеба, смотря на путина с главпопом в золотых одеждах и конечно же они ненавидят геев, ученых, атеистов и прочих неверных поборников диавола. Похлопаем же большому уму этих граждан.
Напоминаю, что атеизм - псевдорелигия для наиболее тупой части населения, суть которой, заместо пруфов кукарекать про миллиарды лет, что и делают необучаемые скоморохи-учёные, которых в нормальном обществе пустили только на должность придворных шутов.
-Милор, знаете как вы появились? Петух переспал с динозавром и появилось лошадебелка, от которых появились мартышки и вы
-Вот умора. Ты лучший шут. А как ты выкрутишься, если я попрошу пруфов?
-Легко. Подождите миллиарды лет.
-Чёт, проигрунькал. Ты - лучший шут.
Заметьте, что даже атеизнутый скот в зале и атеизнутая мартышка не занимаются никакой истиной наукой, вся их наука - шоу для наёбывания быдла:
https://www.youtube.com/watch?v=Nptk2x_Oisc
Итак, основные тезисы атеизнутого, насчёт того, что Разумный замысел - выдумка:
- Разумного замысла нет, потому что вне земли людей не видно
- Разумного замысла нет, потому что люди умирают.
ВСЁ! Это полный пиздец. Не считая того, что атеизнутый просто апеллирует к толпе и к абсурду. Видимо, от того, что атеизнутым логику изучать сложно.
Выходит, что разумного замысла не существует только из-за того, что он не вписывается в теорию "гуманизма", придуманную всего несколько сотен лет назад. ОХУЕТЬ!
Как ещё этому петуху дали диплом? Как дали диплом мартышке Докинзу, который там сидит и ржёт над этим камеди-клабом?