А что аноны думают об остановке внутреннего диалога, осознанности и "Здесь и сейчас" ?
Нахуй ты Экхарта толле навернул ? Он ломает крушу.
Как именно ломает то?
Кстати, осознанности не только он учит, но еще и в буддизме об этом же речь. И в гештальт-психологии тоже
а еще у костонеда зеланда и кого угодно потому что это основа основ тощемта
Да, и их хотел добавить тоже.
А почему это основа основ?
Вся проблема в том, что каждый по-своему понимает понятия:"внутренний диалог" и "здесь и сейчас", отсюда мораль - нехуй пытаться у себя в голове копаться довольствуясь опытом и идеями других людей, или еще хуже - квадратиков на мониторе, вот тебе самая простая осознанность.
Потому что все о чем идет речь в этих книгах, это то что есть всегда до всего, это основа основ.
>нехуй пытаться у себя в голове копаться
Разве шанс улучшить свою жизнь не повышается от этого больше, чем от простого пребывания в дерьме без попыток выбраться?
Я за.
Практикуешь? Как успехи?
Вся страна так живёт.
Не практикую, но я за.
А хуй его знает. Никто тебе точно не скажет, да вроде есть какой-то процесс, значит должен быть и результат. Но на самом деле процесса нет, а есть его иллюзия, спасибо воображению. Копаться то надо, главное что бы процессор копателя выдержал, да и на основе своего опыта надо копать, а не рыть себе могилу в чужом огороде.
Результат прошлого опыта - то, кем является человек сейчас. Как ему этот самый опыт поможет измениться в таком случае?
Как именно?
Я ебу как какому-то человеку это поможет, это другой человек вообще, точнее кусок мяса то тот же, а вот прошивочка разная. Это было всего лишь мой взгляд на вещи, не более, смысла объяснять что-то не вижу, так как то что мне для меня понятно, для тебя может быть непонятно и наоборот, в итоге непонимание, трата времени на бессмысленные споры.
>Разве шанс улучшить свою жизнь не повышается от этого больше, чем от простого пребывания в дерьме без попыток выбраться?
>Разве шанс улучшить свою жизнь
Разве это не твой диалог в голове, в котором ты хочешь остановить диалог в голове, что бы жить лучше?
Насчет траты на бессмысленные споры - согласен.
А так - прошивочка хоть и разная, но принципы работы то похожие.
Нет. Это желание. Оно не озвучивается в форме мыслей, да и диалога нет.
В то, что они похожие - можно лишь верить, увы. Точнее можно так считать с вероятностью очень сильно приближенной к 100%. Но не на все 100%, весь смысл жизни в этой вероятности.
>Это желание. Оно не озвучивается в форме мыслей
Да что ты говоришь?
Это достаточно тяжело сделать, но даже если получится, то данное состояние трудно удерживать продолжительное время. Нужна сильная воля, но её недостаточно. Придётся забыть о дваче и прочей гадости засоряющей мозг.
Почему? Просто пребываешь в осознанном состоянии, осознанно читаешь двач. В чем проблема?
Кака пися))) какашки двачую
Осознанный в треде, все в затуманенность
хуйня это все
/thread
Годнота. Не в плане колдунства, но опыт интересный.
У нее спиды в зубах?
Остановка внутреннего диалога - отключение рефлексии. То есть, наоборот, отключение осознанности. Способствует превращению в зомби или овощ. Азиаты достигают этого, бормоча "ахалай-махалай" под нос круглые сутки. Муслимов с детства приучают читать молитвы из Корана на арабском, не понимая значения. Пидорашки убивают рефлексию алкоголем. Сосачеры - мемчиками из контакта.
Если ты будешь в осознанном состоянии, то у тебя не будет желания совершать лишние ненужные действия.
Да, моя тянка притарговывала раньше, при чем как видишь по фоткам ей было похеру на палево
Осознанность это не отключение рефлексии.
Будучи осознанным ты все делаешь осознанно, а не на автомате, то есть с эффектом присутствия.
То, что ты описываешься, это неосознанность наоборот.
Расскажи о своем опыте, бро
То, что в какой-то сектанской литературе неосознанность называют термином "осознанность" - фэйл переводчика. Наверное, там было английское "awareness".
Не хочу с тобой спорить, бро. Но советую лучше ознакомится с мат.частью
Адвайтист ИТТ, спрашивай свои ответы. Хуев нет, бочки тоже
Что значит Адвайтист? специалист по адвайсам, лол?
Если все это связано с осознанностью и "Здесь и сейчас", то расскажи об этом подробнее
Кроме того,
>Будучи осознанным ты все делаешь осознанно
Т. е. полностью убрать работу подсознания. Что невозможно. Можно именно превратить человека в овощ, что практикуется издревле бормотанием всякого бреда под нос и приёмом наркотических веществ. Полезно, когда надо контролировать целую толпу быдла. А отключить работу подсознания полностью нельзя. Попробуй, например, вспомнить, какое-нибудь иностранное слово. Проследить всю цепочку работы ассоциативных процессов вспоминания, запомнить её, а затем рассказать. Каждый из осознанных процессов тянет за собой очень много неосознанных, и человек не успевает их отслеживать осознанно. Не говоря о том, что отслеживание тоже будет неосознанным процессом.
>советую лучше ознакомится с мат.частью
В худшем случае можно сойти с ума, но скорей всего, вреда от этих "техник" не будет.
>Будучи осознанным ты все делаешь осознанно
Т. е. полностью убрать работу подсознания. Что невозможно. Можно именно превратить человека в овощ, что практикуется издревле бормотанием всякого бреда под нос и приёмом наркотических веществ. Полезно, когда надо контролировать целую толпу быдла. А отключить работу подсознания полностью нельзя. Попробуй, например, вспомнить, какое-нибудь иностранное слово. Проследить всю цепочку работы ассоциативных процессов вспоминания, запомнить её, а затем рассказать. Каждый из осознанных процессов тянет за собой очень много неосознанных, и человек не успевает их отслеживать осознанно. Не говоря о том, что отслеживание тоже будет неосознанным процессом.
>советую лучше ознакомится с мат.частью
В худшем случае можно сойти с ума, но скорей всего, вреда от этих "техник" не будет.
Нормальная тема, если очищаешься от мыслей, то реальность действительно становистя "четче", правда удается это сделать только на короткое время. Мне довольно хорошо помогает сосредоточится на какой-либо задаче либо переключиться на другую. Отдохнуть опять же.
Думаю неплохо прокачать скил побольше, единственное что смущает - а не потеряю ли я часть опыта который приобретаю размышляя о произошедших событиях, строя в голове разные ситуации и диалоги с людми?
Дваждую, бро, у меня тоже реальность становится четче, но я не могу сохранять осознанность долгое время.
Смотрю на секнудную стрелку часов и пока дольше чем пол-минуты не удавалось сохранить это состояние
Ты ничего не потеряешь от него. Наоборот - в осознанность у тебя больше выбора
А я люблю спорить со школьниками на ночном харкаче, у меня от этого обостряется восприятие реальности, у кого такое же?
Ну ты тут кого-то послал учить матчасть, а сам, кхм, не особо шаришь, посмотрю.
С чего, собственно, вся эта пурга-малафья началась? Ну кроме Господа Бога и тд. С Будды, Патанджали, шиваистов и их споров по основным категориям.
Так вот, адвайтизм - эо шиваистская оппозиция буддизму и йоге. Основная цель - прийти к нирвикальпасамадхи, то есть окончательному расстворению в здесь_и_сейчас, безо всяких единых сущностей, дуализмов итд.
Это не показатель. Можно это делать осознанно, а можно и нет. Как и что угодно другое?
Это называется медитацией. И да, сейчас ты начинаешь дышать в осознанном режиме, контролируя вдох и выдох, няша.
ОП, как и ты, неправильно понимае смысел этой всей бодяги.
Речь не об отказе от бессознательного, а об интеграции. О том, чтобы шарить в своих мотивах и не забывать простые мысли.
>оппозиция
В чем противоположность взглядов буддистов и айдвайтистов?
Да, я знаю, бро
Поэтому мне сперва было непонятно как можно наблюдать за дыханием, если каждый раз как я пытаюсь это сделать, дышать приходится "самому"
Пидорас ты ёбаный.
>сейчас ты начинаешь дышать в осознанном режиме, контролируя вдох и выдох, няша.
сукаааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа
Само слово адвайта значит недвойственность.
Классический буддист является дуалистом, он делит всё на сансару и нирвану, а адвайта говорит о недвойстенности, иллюзорности разделения.
Помимо ведения внутреннего диалога есть еще мышление образами (зрительными), не?
Нихуя, прокачался в этом, теперь необязательно контролить.
А кто тогда Экхарт Толле, говорящий, что на уровне ума присутствует дуализм, но если освободиться от ума, выйти за его пределы, то дуализма уже не будет?
Да я, в общем-то травливалирую ОПа. Но, серьёзно, чтобы шарить в своих мотивах и не забывать простые мысли обращаться к восточным сектам (ахалай-махалай) будут только школьники-бунтари или неудачники с кризисом среднего возраста. На самом деле, здесь уже идёт подмена мотивов.
Выбора то понятно больше, но смогу ли я усваивать предыдущий опыт также или "тренировать" себя морально, как обычно происходит когда в голове прокручиваешь одну и ту же ситуацию, которая сначала кажется почти ужасной, а через несколько итераций начинаешь приобретать толерантность. Да, "второй я" помогает с критической точки оценить самого себя, обычно подъебываю себя и спускаю с небес на землю, иногда помогает в сложных ситуациях как то себя подбодрить, этакий карманный цинник у тебя в голове, который может сказать, "да похуй", лол. Ну и плюс диалоги с самим собой тренируют способность формулировать мысли.
Всетаки считаю, что как то надо соблюдать баланс или отводить специальное время либо под осознанность, либо под размышления и пиздежа с самим собой.
Три часа ночи, а вы сидите в разделе для быдла и школьников. Где осознанность и оценка мотивов?
Ты можешь делать все что хочешь, просто ты теперь будешь делать это осознанно, если ты выберешь осознанность.
Осознанно ходить по комнате, размашляя и говоря сам с собой.
Под остановкой внутреннего диалога обычно имеется ввиду остановку неконтролируемого и бесполезного диалога
А хуй его знает, братишка. Западные школы мне не прут из-за того, что либо перевирают, либо доводят до абсурда.
Для адвайты главное исчерпать авидью, то есть неведение. Что значит окончательно просечь себя, изучить себя, вникнуть в свое бессознательное, в механизм мысли и тд. И чем ближе ты будешь к этому, тем круче сможешь ловить состояния.
А западники всюду пихают какие-то сомнительные тренинги, свои виды бездумной медитации и так далее.
>Смотрю на секнудную стрелку часов и пока дольше чем пол-минуты не удавалось сохранить это состояние
Расскажи подробнее. Какие ещё реальные техники есть?
>Три часа
Не надоело скакать еще? Потрошенко не надоел еще?
Это безусловный рефлекс называется.
Это медитация на объекте. Самая популярная - на дыхании.
Суть любой медитации сводится к тому, что ты полностью осознанно и ни на что другое не отвлекаясь наблюдаешь за каким-то объектом (стрелка, дыхание и тд)
Сложность в том, что через пару десятков секунд твои мысли улетят хуй пойми куда и ты перестанешь следить за объектов. Нужно избегать этого
Стоит понимать, что на востоке, так же как и на западе, есть секты (как аналог наших всяких семинаров и християнских сект), так и вполне здравые философские школы.
А различить легко - когда тебе говорят, что нужны какие-то эзотерические или психотерапевтические тренинги - значит хуита.
Суп выходной, врывается шизоид, который остановил весь внутренний делог. Задавайте ваши ответы.
алсо вашего червя пидора хуеплета нечитал, но думаю он тупо продает книгу
алсо вашего червя пидора хуеплета нечитал, но думаю он тупо продает книгу
Ок убедил, тогда минусов вообще не вижу.
Кстати, еще забыл про довольно существенный плюс - очистка от мыслий помогает уснуть.
Заяц, ты чтоле?
В любом случае, расскажи - как прийти в состояние постоянного здесь и сейчас?
Вот ты говоришь об исчерпании неведения, но даже если я знаю все механизмы неосознанности, она от этого не исчезает же
Как ты думаешь?
Медитация это тоже тип эзотерический тренинг.
Не он
Расскажи как ты сделала это?
Какие ощущения?
Сознательно думать возможность сохранилась?
При чём тут хохлы?
У нормальных людей сейчас 2 часа ночи, естьжи
Что было понятно - как машина. Прямиком подсознательным мышлением. А не осознанным о котором вы говорите
Те я миную посредника=внутренний деалог.
Скорость мышления в сотни раз больше. Меньше пинг в башке.
шизу так и заработал
По-твоему, в России один часовой пояс?
А зачем ему исчезать то? Твой мозг контролирует дыхание, сердцебиение и кучу всяких вещей, было бы тупо все брать на себя. Речь только о том, чтобы понять эти механизмы. Вот когда ты, допустим, жестикулируешь, машешь руками, то ты не осознаешь зачем и почему ты вот сжал кулак или подержал ладонь на уровне груди, а суть в том, чтобы ты однажды взял, изучил себя, и понял всё это. Один раз поймешь и тогда жестикуляция нихрена не прекратится, однако ты уже будешь знать что и почему и в любой момент сможешь без труда влиять на эти процессы.
Не. Это чисто концентрация или релаксация. Хотя смотря что человек понимает под словом "медитация", конечно.
Сфера делятельности твоя какая?
Приведи пример.
Вот, анон на примере подтверждает то, о чём я говорил. Подсознательное мышление очень быстрое, его невозможно отслеживать, а если пытаться это делать, можно поехать.
В москве да.
Да, во всем этом мне видится рациональный смысл.
Но разве ответ на вопрос "почему ты вот сжал кулак или подержал ладонь на уровне груди?"
не: "потому что я захотел этого" ?
Сохранилось, использую ради удовольствия и решения сложных задачь.
Что бы было тебе понятно, то что ты не можешь решить годами, я принимаю решение за мгновение. Оценил какие масштабы мышления? Рамок больше нет.
Мне нравится, представлять себя какой то вещью, представлять, что ты имеешь такие же свойства. Например стоит у меня сейчас стакан, я могу представить какого ему стоять на столе, почувствовать твердый гладки стол, представить как через него/меня проходит свет, почувствовать грани и т.д.
Хотя я не уверен, что это тренинг для освобождения от внутреннего диалога, лол.
Сейчас могу просто на короткое время прогонять все мысли просто так.
Запили стори, браток.
Как добился этого?
И в чем шиза проявляется?
Перед тобой два одинаковых автобуса, табличек не видно. Один из них твой - 100%. В какой сядешь?
Да нет никакой проблемы в отслеживании, лол. Это же твои мысли и ты их мыслишь, их вообще не надо отслеживать, просто обратить на них внимание, а не заниматься хуергой, обсуждая в голове с самим собой свой завтрак, ЕОТ и политику.
Тренировал для себя, так сказать. Основные мотивы, рациональное мышление, расход времени, аналитика.
Что такое осознанность? Чем осознанное мышление отличается от неосознанного на уровне работы мозга? Один хер и то, и другое определяется внешними факторами + прошлым состоянием, т.е. ты ничего не решаешь.
А я могу своим сознанием контролировать ситуацию на Украине.
Что он может знать блядь что там на уровне ума происходит? Он ученый или кто блядь? Все ваши учителя духовные одинаковы, болтология сплошная. Не стоит вскрывать эту тему.
/thread
теперь сидишь на лавке целыми днями и скалишься?
Если ты поехавший, и связываешься с космосом, например.
Чакры себе раскрываешь и чистишь их чистишь!
Релаксация - не медитация.
Вова?
Научись для начала читать очень быстро. Скоротчение практикует отключение внутреннего диалога.
Шиза в этом и проявляется. Ты станешь ни такой как все.
Да ты заебал.
>лишние ненужные действия.
Но ведь все действия НУЖНЫЕ. У тебя двойственность.
Естессно, что ты захотел, но проблема в том, что ты, обычно, уже и не помнишь ни как захотел, ни как руку поднял итд. Это всё, как бы, мимо тебя проходит, на автоматическом уровне. Но если посмотреть внимательно, то можно задетектить. Это рили очень интересно и даже дарит некоторую радость открытия.
Умение анализировать опыт - крайне важно.
Шиза
В какой мать посадишь?
Ответ дохуя прост: они отличаются скоростью и долей внимания (то бишь запоминаемостью).
>обсуждая в голове с самим собой свой завтрак, ЕОТ и политику.
Я этим постоянно занимаюсь. "Рассказываю" кому-то что-то, свои мысли, новые идеи. Представляю разные ситуации. И что самое главное - испытываю от этого реальные ощущения - тревогу, страх, или агрессию или радость.
Хочу с помощью осознанности избавиться от этого.
ОП
Каким образом включаешь сознание? Как понимаешь вообще, что надо бы его включить?
Если обращать на них внимание, то они не работают. Механизм решения мысленных задач таков, что озарение часто приходит во время неосознанного "брейн-штурма". Но если ты кондуктор в трамвае или работник конвеера, то да, скорей всего тебе не приходится сталкиваться и большинство процессов носит бесцельных характер.
Ну если какой-то гуру тебе что-то такое говорит, то смело харкай ему в ебало, и неважно восточный он или западный, в тюрбане и тоге или в костюмчике и с указкой.
ВНИМАНИЕ!
АНОНИМУС! ТЕПЕРЬ ТЫ ДЫШИШЬ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ
АНОНИМУС! ТЕПЕРЬ ТЫ ДЫШИШЬ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ
Когда читаешь текст, описание, скажем, убийства - тоже испытываешь
>тревогу, страх, или агрессию
?
Тебе нужно научится контролировать эмоции.
И как не странно стать умнее.
Ты ищешь ответ/лекарство там где его нет.
Шиза
Но для этого и нужна постоянная осознанность, которой я и хочу добиться.
Может дашь какие-то практические советы?
Я осознан, осознан, осознан, посмотрел на чайник, вспомнил что чай заканчивается, представил как иду за чаем, как мне хамит продавщица, как я ей грублю в ответ и оп - я был неосознан плюс уже разозлился
Ты социально неадаптированный школьник. Не то что бы в этом есть твоя вина, но уничтожение мыслей не решит твои проблемы. А вообще всем сторонникам "отключения внутреннего диалога" советую галоперидол, мыслей никаких не будет.
>мама, чому я не будда?
По разному.
Читал тут недавно тред про то как в Рязани убили кого-то за то, что он был не так одет. Стало очень не по себе (ну типа а вдруг со мной такое будет), читая вымышленные тексты - такого нет.
>социально неадаптированный школьник
Ок. Как адаптироваться?
За шмот ответишь?
Но эти эмоции вызываются мыслями. Значит, нужно научиться контролировать мысли. Их контроль это и есть осознанность. Я хочу добиться постоянной осознанности.
А у меня "внутренний диалог" пиздец как редко, только когда прогуливаюсь в одиночестве, да и то далеко не всегда. Я уже и забыл каково это, сириусли.
Под "обращать внимание" я не подразумевал "обдумывать это". Конечно, если начнешь концентрироваться и обдумывать, то все пропало.
Хотя обдумать нужно, как сказал , но анализ должен проходить после наблюдения.
Лол, только мне 26, социально адаптирован.
Ты немного не угадал.
Автоматизировано, включаются нужные мехонизмы/инструменты (осознанное мышление). Подсознание не в силах рационально моделировать ситуации, но оно может молниеностно принимать решения, там процессы протикают в другой форме. Для понятия - машины, они принимают решения, более схоже к бессознательному.
Пример - когда тебе летит предмет, если твоя данные (реакция, зрение, мозги как не странно и тп) позволяют увидеть, принять решения, с реагировать - ты уворачиваешься. При эом в этот момент ты не думаешь осознанно.
Причина проще.
В твоем случае поможет смена приоритетов.
Ок, так минусы есть у этого? Что с шизой твоей, сильно мешает жить? Каков шанс ее заработать отключив сознательность?
Ты путаешься.
Есть три варианта.
-Думать осознанно
-Думать неосознанно
-Не думать, а действовать на рефлексах
Когда в тебя летит предмет (или еще подобная угрожающая ситуация) и ты уворачиваешься. то вариант 3. Когда ты полностью осознанно и с полным пристутствием что-либо делашеь, вариант 2.
Когда ты не контролируешь свои мысли и они летают туда сюда, или ты не осознанно что-то делаешь - вариант 1
двоч, только што попробывал отключится от мыслей, это охуительно состояние, тело чувстует только доброту в этот момент, я понял что все мои сомнения и ненависть которая от меня исходит - пораждает моё второе я - мой голос подсознания, который вечно спорит с моим сознанием и создает сомнения. У меня получилось всего на пару секунд, дальше у меня стало учищаться дыхание и мысли вернулись, и я заговорил со своим внутренним голосом как обычно. Надеюсь потренироваться для задержки мыслей на более длительные сроки. Чувству радости и удовлетворения окытывает полностью, такое тепло существования, приятное. Мысли и правда окисляют восприятие бытия блять.
Теперь я понял зачем монахи медитируют.
Теперь я понял зачем монахи медитируют.
Ты теряешь "жизнь" не в плане биологического существования и не в плане реального смысла жизни, а в общеприянятом
100%
Управлять эмоциями очень "страшно".
Есть то, что необходимо, а есть все остальное. Когда все действия сводятся к минимуму наступает осознанность.
Понял суть, поздравляю!
А теперь представь это состояние перманентным и поплач.
Рефлексы это и есть
>-думать неосознанно
круче чем харкач скролить?
Вообщем, ОП, я тут подумал над твоим реквестом.
Мой друг, он для меня типа гуру в этом плане, в таких случаях говорит: "Задавай вопросы". Ну типа, ты должен копать вглубь, тебя должно все удивлять, ты должен быть открыт.
Мой друг, он для меня типа гуру в этом плане, в таких случаях говорит: "Задавай вопросы". Ну типа, ты должен копать вглубь, тебя должно все удивлять, ты должен быть открыт.
незнаю, несравнимые понятия
Да, все именно так.
Проблема в том, как научиться удерживать это состояние. Даже не обязательно без мыслей, ты можешь не мыслить или подумать что-нибудь специально, то есть полностью контролируя это и снова остаться без мыслей.
Я медитировал несколько месяцев, каждый день уже месяц стараюсь быть без мыслей и результат - максимум пол-минуты бесперебойной осознанности
Так что порекомендуешь, стоит оно того?
И как на счет этих трех пунктов, это действительно разные вещи?
Ты биомусор.
Даже комментировать не имеет смысла, ты не в силах осознать глубину моего ответа.
Шиза
Ох, братишка, а теперь подумай о том, что это только одно из возможных охуенных состояний, а есть еще круче и разнообразней. Самадхи, сатори и тд.
Оп хочет уйти от копания себя, а ты ему предлогаешь обратное.
И то и другое верно, но он не умеет копать.
Шиза
Почувствуй разницу:
-Не имея ни одной мысли в голове в ужасе отпрыгнуть/увернуться/отпрыгнутьсломя голову ебагать и тд, что спасет тебе жизнь или здоровье
-Постоянно залипать в ситуациях не требующих внимания, прокручивать ненужный поток мыслей о самом разном, не важно, не нужном, что бесполезно и не нужно
Ну бля, просто я подумал, что может это его натолкнет на что-то.
Он рили копает, тогда как надо быть открытым.
Может познакомишь невподлец?
Я хочу уйти от неосознанности. Копаться в себе если надо - буду, но осознанно.
Опа, я, кажется, сегодня быстро усну.
Спасибо
А я вот шестую книгу Кастанеды дочитал? Как думаете, Кастанеда всё напиздел, или доля правды есть?
проверь
Далеко не все "бесполезные мысли" являются бесполезными.
Но токсичные мысли имеют место быть.
Это не решеноые задачи и мозг из повторяет вновь и вновь он обновляет задачу. Их нужно решать, а не избегать.
Шиза
Я бы познакомил, да только он у мамы криптоананимус, почту меняет каждую неделю, а другого средства связи с ним нет.
А то, что в хохляшке сейчас час ночи, тебя не смущает?
Пробовал, читал всякие книжки про буддизм, медитацию, гештальт и прочее. Сначала медитации и подобное приносили какой-то эффект, иногда настроение вдруг улучшалось, но потом все прекратилось. Недавно забросил все это дело, т.к. тупо не чувствую никакого результата.
Напиздел, это уже к третьей книге очевидно дальше некуда. Я в свое время решил таки не расстраиваться, а воспринимать как философскую, но беллетристику. Мысли интересные, зачастую глубокие и верные, но факты и события из головы.
Так я ж и говорил, что тот анон ебаный бандеровец
Пусть дальше на майдауне скачет, а мы тут серьезные темы обсуждаем
Как?
Тут же нужен Дон Хуан, Хенаро и ещё куча ебаных магов, чтобы сделать из меня что-то путное, если Кастанеда не врёт
Иди спать, школьник.
Ты это я, бро.
Но я еще не сдался.
Проблема в том, что анон думает не о том, о чем надо бы подумать, и мало делает, потому что много думает. К примеру, нахуя вам эти медитации и философия? Вы монахи? Философы? Нет. Какой толк от вашего духовного развития и рефлексии, если вам это все нужно ради того, чтобы пораньше и быстро уснуть? А сделать это можно другими способами. Не думать, но и не бездействовать.
а что из кастендв почитать посоветуете? я вот вообще ниодной книги его не читал, а завтра пошел и купил бы для ознакомления
Ебаклак, ты считаешь, что школьник это нечто оскорбительное? Или что долбоебы это только школьники?
Пиздец, ты ДНО Просто
у того анона 3 часа, балда
Ты просто всерьез задумайся, что ты смертен. Что ты можешь сдохнуть в любой момент. Если будешь это осознавать, то уже пол-дороги ко всяким Хенарам и Хуанам прошел.
А так хочется ему верить
ты из этих, которые вечно о смерти думают.. короче ты тредом ошибся
Долбоебина невнимательная, ты треды почитай, ты узнай какие у людей проблемы. Они в магазин за хлебом боятся сходить, они из дома по пол-года не выходят, они девственники в 30 лет.
Философия, изменение мировоззрения - в этом они ищут спасение же
Ну я философ, мне нужно. Но как назло нихуя нет почти этого диалога, пока специально не вызываю.
неОП
для начала упороться пейотом очевидно же
Ох уж эти мамкины корзинки, которые искренне верят что достаточно сделать действие X и жизнь сразу в ту же секунду изменится.
Так часто бывает с хорошей художкой.
Вот читал в сосничестве Макса Фрая и надеялся, что всё это правда :-(
нужно читать все по очереди, иначе просто нет смысла. Проще говоря, если начинать хочешь, то только с первой
>Ну я философ
Это очень тяжело осознать даже имея некоторый опыт пребывания в смертельно опасных ситуациях. Одно дело знать этот факт, другое - глубоко осознавать его.
лично я не испытываю проблем с социумом, вроде местных омежек или типа того. И считаю опыт остановки подсознания - инетересным хобби. Для меня это как спорт, не жду от него результатов которые изменят жизнь, просто делает мне приятно и организму лучше, как-то так.
Кстати, я слышал, что Пелевон в своё время обчитался Кастанеду, надыбал пейота и нихуя ему с этого не было. Совсем нихуя.
>первой
>которая полностью опровергается третьей
>первая: союзники - растения
>вторая и третья: союзники - нихуя не растения, а какие-то паранормальные существа
>четвертая: союзники? кто это? да ну их нахуй, я про них забыл и они уже никакой роли не играют
Не забрасывай! Вспомни ту сутру, где чуваки в пустыне копали яму, чтоб воды попить, наткнулись на булыжник и собирались уж подохнуть, но потом кто-то приволок кувалду и разбил камень.
Национал-предателей полон тред. Шли бы работать лучше на благо Родины, а не скакали бы тут в размышлениях. Вон, хохлы уже доразмышлялись, а теперь у них гражданская война.
Я правильно понял что читать в хронологическом порядке, по году выхода?
Все книги как-то связаны между собой, или они о разном но в одной вселеной и одной теории?
Кем пойти предлагаешь?
Дваждую! Один тут пробегал где-то. Спалился тем, что у него время не такое как у нас (другой часовой пояс)
Пиздец, ночами не спят, в чужие треды заходят, Слава Украине орут, совсем ебанулись
А чем ты занимаешься и сколько? Мне вот, кстати, тоже не хотелось бы сдаваться, просто я подумал, что можно забить конкретно на медитации и заняться чем-нибудь другим. Я, правда, пока еще не придумал, чем, но просто мне кажется, что я могу найти для себя что-то более подходящее.
Лучше отложу на время, а если вдруг еще появится желание - возобновлю. Может, потом лучше пойдет.
Это тебе кажется , что нет диалога. Попытайся ничего не делать и ты сразу увидишь его. Обычно люди стараются заглушать диалог всякой ненужно информацией: просмотром телевизора, двача, чтением книг, болтовнёй.
на рутрекере пронумерованые валяются
Мало того, что они друг другу противоречат по куче пунктов, так еще и написаны в совершенно разной стилистике. Там рили очевидно, что разные авторы.
алсо, а когда читаешь слова и произносишь их про себя, или вот даже сейчас печатаю и проговариваю слова которые пишу в голове - это мой внутренний диалог или нет?
Гей-шлюхой лучше всего, конечно же.
Лул, ну так зачем мне его вызывать, если мне и без него норм? И если он считается "злом"?
Как кем? Кто Родине нужнее. Вон, у нас рабочих мало, все менеджерами работают, тьфу. И ты не смотри, что зарплаты ненужных манагеров в сотни раз больше зарплат рабочих, в которых у нас дифицит, у нас своя экономика, сколько дают - столько и бери, богатство - грех. И не надо голову забивать всякой ерундой, а то дестабилизируете ситуацию в стране, лучше молча работайте, и все.
Да это он и есть.
Это затрудняет чтение. Можешь же сразу взглянуть и понять смысл, без читания про себя.
>молча работайте
А внутренний диалог-то останавливать?
Это ты тот поехавший, который тред про коммунизм создавал?
Конечно! У русского человека может быть только 3 диалога: с Богом, с хозяином и с семьей. Остальное - выдумки хохлятские, напридумывалю, фу.
>богатство - грех
+15
Если ты его не видишь, это не значит что его не существует.
Пус жамкана?
Тред не читал, ОПу уже рассказали, как эманировать мечи из паховой чакры?
Медитировал на дыхании несколько месяцев подряд, теперь уже больше месяца медетирую на секундную стрелку, и пару недель стараюсь оставновить диалог и быть осознанным
Не создавал я никаких тредов, а что там было? Я вообще против коммунизма, он для русского человека неестественнен. В русском обществе все должно принадлежать нескольким избранным семьям господ, которые там от Бога сидят, а народ должен работать на господ, жить ради них и умирать ради их материального благосостояния на Донбассе. Собственно, это всегда и происходило, и слава Богу.
Но с Богом общаются через молитвы, а их вслух читают!
>Не думать
Не "Не думать" а думать но осознавая свои мысли. Думаю что попытка остановить мышление болезненна и вредна. Не думай бессознательно.
Anon-psixota
Привет.
Привет.
Не пойму, то ли ты тролль, то ли поехавший.
Панове, поясните мне, зачем пытаться что-либо сделать в этой жизни, если все равно все сдохнем и это не будет именть никакого смысла? Почему бы вам просто не убить себя, сократив страдания?
А ты осознаёшь свою деятельность по осознаванию своих действий ?
Свели тред к политосрачу. Ночной двач жив!
у нас так сейчас
какие фильмы посоветуете посмотреть?
про кастенду, про буддизм и т.д.
драйв
Хохлы не могут иначе. Они видят, что их страна в говне и разъебана, вот и с нами решили также сделать. Если у нас в России все будут думать, то никто не будет работать и воевать за нее, и страна распадется. Надо банить хохлов.
нео-нуар не имет ничего общего с буддизмом
ошо.
Конечно, ибо Русский Дух сильнее всяких мыслителей хуевых. Нашу страну не сломить, наш стабильный строй держался со средних веков и еще столько же продержится, сколько бы всякие вольнодумцы лодочку нашу не раскачивали. Россия еще воспрянет с колен, но для этого мы все должны прекратить мыслить, ибо все равно все дебилы, и начать работать и выполнять поручения действительно понимающих хозяев нашей страны, чья власть дана им Богом.
это неонаурный будизм
Пока не поймешь, что такое "я", не можешь быть уверен, что со смертью тело оно исчезнет.
как думаете, реально ли сознания остаться на земле, после серти тела, к этому и ведет магия которую учил кастенда? когда мы поймем сознание, на плоть будет похуй?
>стараюсь оставновить диалог
зачем ты вмешиваешься в свои мысли ? пусть они как идут своим ходом. Но ты просто осознавай их. Неприятны не сами мысли а потеря осознавания их.
все попадают в ад абдулова если ты не знал
Разум не может существовать без тела. Мысли - это такая же биологическая функция человеческого органа, как и мочеиспускание. Это всего лишь придаток тела, выработавшийся с течением эволюции, как нечто, повышающее шансы на виживание. Верить в то, что человек может думать без мозга = верить в то, что можно переваривать пищу без желудка. То же касается и памяти, и сознания, и всяких "я". Это все исчезнет, когда ваш мозг сгниет.
проверь.
Хуита.
поверхностно мыслишь, покинь тред, или попробуй спросить себя кто ты
>Это все исчезнет, когда ваш мозг сгниет.
Ты сам это проверял ?
> это не будет именть никакого смысла
А зачем нам какой-то там смысл?
Именно, ведь его нет. Следовательно, если жизнь - это череда страданий, почему бы просто не убить себя и не сократить тем самым страдания?
>жизнь - это череда страданий
Например?
А как же понаблюдать за тем, как стареет твое тело: как угасают психические функции, как перестают работать внутренние органы?
Могу на часы ОВД останавливать, но без него скучно.
уверен, что смертью кончится все?
я вот думаю, что все намного печальней и абсолютного выхода нет вообще
ты должен славить русь а не чмом ебаным быть
Потому что у меня счастье превышает печаль, поэтому не умираю. Впрочем, это ненадолго, скоро буду выпиливаться.
>счастье превышает печаль
Хуита ты жизнерадостная.
Я думаю, что для тебя кончится. Ты больше ничего не почувствуешь. Из твоего тела соберется новое и всё, но тебе будет похуй. Ну ты понял.
Бесполезный вопрос. Все, что не может быть проверено в результате эксперимента - не стоит того, чтобы это обсуждали. Собственно, это касается и всего вашего треда. Обсуждение загробной жизни, человеческой послесмертной сущности и прочего говна равносильно обсуждению существования Бога или обсуждению того факта, что вся наша вселенная, включая нас всех и все наши воспоминания, появилась неделю назад, а все наши более давние воспоминания - фейковые и появились вместе со всем остальным. Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть, следовательно, нехуй тратить время на обсуждение этого, ибо эти рассуждения никогда ни до чего не дойдут.
Тогда ответь на вопрос - в какой момент твой ум появился?
остановил внутренний диалог и стал альфачом
обратил внутренний взор на реальность - увидел что оп хуй
а если серьёзно, то какой результат должен быть?
для чего всё это?
обратил внутренний взор на реальность - увидел что оп хуй
а если серьёзно, то какой результат должен быть?
для чего всё это?
Прост))
Чтобы стать альфачом.
Ну, просто работаю я восемь часов, тем самым страдая, а всё остальное время мне заебок. Музыку слушаю, аниму смотрю, капчу двачую.
я серьёзно
ты оп? если нет - иди нахуй
склонен думать, что разум живет отдельно и умирает не так быстро как тело
Какие другие варианты? Реинкарнация в буддизме равносильна отсутствию реинкарнации, если ты не знал. При "перерождении" ты теряешь всю свою память, всю свою материальную сущность и получаешь новую. Для тебя прошлого это равносильно полной и окончательной смерти, для тебя нового это равносильно рождению из ниоткуда. Следовательно, здесь не имеет никакого значения, есть ли эта реинкарнация вообще, или все умирают навсегда. С точки зрения самого человека он умирает навсегда и рождается из ниоткуда всегда.
Дай определение слова "ум" сначала.
Ну да. Нахуй вообще о чем-то думать и что-то анализировать? Все равно ведь все скатится к причинам, а те к своим причинам и так далее до Большого Взрыва, у которого причины не было.
/thread
Если реинкарнация есть, то:
Тебе на этой Земле еще жить. Несколько раз. Прислушивайся к кукареканьям экологов.
>При "перерождении" ты теряешь всю свою память, всю свою материальную сущность
У меня было такое под грибами, например. Я перепугался, думал, помру, а потом снега покушал, мамку вспомнил, боженьке помолился и отошел помаленьку. Такие дела, будданы.
Дваждую тебя, бро.
адвайтист-кун
если невозможно проверить утверждение значит ты лжёшь.
Твоя субъективная реальность.
Как по мне, разум умирает вместе с последней клеткой мозга. Но иногда он цепляется так сильно, что оттягивает смерть оной до последнего момента.
А почему на этой?
>тебе жить
Кому это "тебе"? Это уже не ты будешь, а какой-то Васяня, на которого тебе должно быть похуй.
бамп
ну отвечайте мне
А хуй знает. Электроны, там, все дела.
>Это уже не ты будешь
А кто - ты? Ты всерьез считаешь все то, что получил на Земле, собой?
условно-безусловный, мань
Для меня это само по себе интересно.
Но и кайфоманы могут ловить свои трансы, самадхи и сатори.
В смысле? Почему я не могу переродиться на марсе?
>какой-то Васяня, на которого тебе должно быть похуй
Представь, что ты сейчас - это и есть какой-то Васян.
Конечно.
Потому что остального нихрена нет. И чем скорее ты это осознаешь, тем скорее просветлишься.
кто тебя переродит?
А смысл? С таким же успехом я могу представить себя Обамой, но мне на него похуй.
Охуеть. А я-то, деревенщина, совершенно наоборот просветлился, что мне теперь делать?
Марсианка. В другом мире, где на марсе живут.
Кек, не мне. А другой сущности, которая появится в результате моей смерти. Это уже буду не я. Я этого уже не увижу, мой нынешний характер уже не будет существовать. И та сущность будет существовать уже независимо от меня нынешнего. Так что может быть и жить, но это уже буду не нынешний я. И в пределах этого мозга задумываться об этом нет смысла. Как я уже сказал, это будет равносильно рождению новой жизни из ниоткуда. Так что заботиться об этом "будущем мне" для меня в этой жизни равносильно заботе о ком-то другом, кто еще даже не родился. А тот другой и не вспомни обо мне сейчас, как будто бы я для него тоже рандомный человек, уже умерший. Пустые и никуда не приводящие размышления, не более. Так что этой "реинкарнацией" можно попросту пренебречь, для меня нет разницы, есть она, или нет. Насчет экологов - это совсем другая тема, но уже более практичная и осмысленная, но сейчас не об этом. В любом случае, заботиться о будущем своей возможной "реинкарнации" = забодиться о будущем совершенно других людей, еще даже не родившихся.
Фейспалм.жпг
Еще один вшивый верун в космические разумы, души и высшие Я.
Потому что я не квантовый физик и вообще туповат.
Можно много раз подряд строить замок из одних и тех же песчинок. Замок - чье-то сознание, песчинки - то, из чего состоит мозг.
умерев тут, ты можешь сфокусироваться на том, что движет перерождением, ведь все и есть ты.
абсолютно выйти никак нельзя, ты будешь все равно являться какой-либо формой существования
будешь няшным трапом?
А я уже.
Но с чего ты взял, что я верун? Я признаю наличие высшего разума, который преобразовал свою энергию в материю и создал нашу вселенную, который отделил части своего сознания и сделал их нами, только и всего.
пили фоточки няша
>опыт остановки подсознания
У меня для тебя есть отличный кирпич.
И да, схуяли реинкарнация должна действовать по законам этого физического мира, м? Схуяли для нее наше физическое время важно?
Может после того, как умру, я перерожусь\переродился в Путина или даже Ленина. Не думали о таком?
Может после того, как умру, я перерожусь\переродился в Путина или даже Ленина. Не думали о таком?
Деаноне.
глаза замажь
> Вся проблема в том, что каждый по-своему понимает
Специалисты в области семантики вообще утверждают, что люди друг друга понимать не могут.
> Может после того, как умру, я перерожусь\переродился в Путина или даже Ленина.
И какое тебе сейчас дело до этого? Твое нынешнее сознание этого не застанет все равно.
Переродись, пожалуйста, в Путина и еще умри поскорее.
Тогда ты уже вышел за рамки нормальной философии в религию. Проще говоря - из размышления и дедукции в недоказуемые и неопровергаемые предположения уровня А вдруг наш бог - Аллах и он всех нас в ад отправит
> Проще говоря - из размышления и дедукции в недоказуемые и неопровергаемые предположения уровня А вдруг наш бог - Аллах и он всех нас в ад отправит
Как и весь ваш копротред.
> Наверное, там было английское "awareness".
Если ты о том, что awareness часто путают c mindfullness - это повсеместно.
алисафаг?
Никакого дела. Это в качестве пищи для размышления тем, кто считает это важным. Пусть придумывают новые божественные правила и нюансы, чтобы ответить.
> >Будучи осознанным ты все делаешь осознанно
> Т. е. полностью убрать работу подсознания.
Чушь сказал.
В майнкрафт играл? Есть там режим - хардкор. Если умираешь - проебываешь всё. И начинаешь заново. Сколько угодно раз. Но игрок один.
Вот этот игрок - непрерывное нечто, а текущий раунд - воплощение твоего текущего Я.
Критикуй.
Отнюдь.
Но ведь мы изначально дискутировали о реинкарнациях, чего ты влез-то со своей дедукцией?
ЗИГ ХАЙЛЬ РУДОЛЬФ ГЕСС ГИТЛЕРЮГЕНД СС
Посоны, я придумал. Мы не можем доказать, что будет после смерти, значит, не знаем. Поэтому диапазон максимально широк. Так что имеет смысл не заебываться и жить в удовольствие. Нравится - пизди детей, если менты не видят и всё такое.
Через какое отверстие глюкозу заливать в себя будешь, осознанный?
Единственный вывод, который можно сделать из тезиса о реинкарнациях, не прибегая, естессно, к антиоккамовским костылям, - реинкарнация абсолютно не имеет значения. Как и сказал анон выше. Это философия, а допущения - религия.
> имеет смысл не заебываться
Неправильно. Правильно так:
> не имеет смысла заебыватсья и задумываться
> Шиза в этом и проявляется. Ты станешь ни такой как все.
Это не шиза.
> болтология
Годи, ты?
Фишка в том, что желание пиздить детей противоречит твоей изначальной природе и навязано тебе социумом/порождено обиженным на весь мир умом.
> реинкарнация абсолютно не имеет значения
Приятно осознавать, что тут есть хоть один понимающий адекват, а не сплошные безмозглые фанатики.
-пан
Даосы и дзеновцы проснулись, ну пиздец.
Лалка, да тебе любой психолог это растолмачит.
> надыбал пейота
Олежа пытался его растить.
Все, что существует - естественно и природе не противоречит. Все неестественное - это то, что не существует.
Мышление шизофреников - естественно?
Да.
Почему тогда их считают больными?
Со страху, вестимо.
Ты тупишь.
А какая разница? Мне похуй откуда возникло желание, если мне доставляет его выполнять.
Страх - всему голова?
Потому что они не такие, как большинство. Они ненормальные, то есть противоречат "норме", но раз природа допустила их существование - природе они не противоречат. Не нужно думать, что у человека и природы одинаковые взгляды на реальность.
На самом деле, вывод об неважности реинкарнации оче глубок и может привести еще глубже в совокупности с другими аспектами учений.
Ежели нет никакого Высшего Я религиозного, то бишь души, то это утверждает мое абсолютное единство со всем миром. Такие дела.
Я не-отделен от мироздания. Нет деления на объективное и субъективное, сансару и нирвану и так далее. Что ведет к парадоксальному выводу о моей вечности и бессмертности. Не будет меня-тела и меня-мозга, но материя\энергия никуда не денется.
>природа допустила
Как будто ей есть до этого дело.
> Я не-отделен от мироздания. Нет деления на объективное и субъективное, сансару и нирвану и так далее. Что ведет к парадоксальному выводу о моей вечности и бессмертности. Не будет меня-тела и меня-мозга, но материя\энергия никуда не денется.
На самом деле этот вопрос тоже бесполезный. Как бы ни было на самом деле - для тебя нет никакой разницы в данный момент.
говном
>допустила
>нет дела
Как будто она имеет мышление и волю.
А как же тогда Сиддхартха Гаутама вспоминал сотни тысяч своих предыдущих жизней?
Как будто "она".
Ты не сможешь, например, создать вечный двигательно. Природа этого не допустит. Это неестественно. У нее есть свои законы, все, что сходится с ними - естественно.
В данный момент - нет. Но этот вывод сможет успокоить, когда обуяет страх перед смертью. Или когда погружусь в депру и начну думать о небытии. А небытия ведь нет, лол.
Спроси у Сиддхартхы Гаутамы.
>не сможешь создать вечный двигательно
Конечно, нахуя ей конкуренты?
Безусловный, мелкобуквенник.
А как же ты проверил, что он не напиздел? А как он проверил, что вспомнио, а не выдумал?
Нет, не я.
Ты просто не понял.
По логике предыдущего оратора верной, к слову, Будда может хоть в тебя пальцем ткнуть и сказать, что ты его предыдущее воплощение. И не ошибется. Ведь какая с его стороны разница между тобой и Васюней?
Значит ходи привычным пешим маршрутом.
Я могу остановить свой внутренний диалог. Задавай вопросы.
> страх перед смертью
Не пони маю людей, боящихся смерти. Я мечтаю о ней, но она не наступает, например. Но я и не боюсь и отсутствия смерти, ибо знаю, что рано или поздно она наступит, а в масштабах вселенной это произойдет через пренебрежимо коротки промежуток времени. Тащемта, из этого можно сделать и вывод о бессмысленности самоубийства, ибо смерть все равно произойдет очень скоро в масштабах вселенной, лел.
Ты о чем вообще? Тред не об этом уже.
Как хочешь.
Если страх попытаться ассоциировать с каким-то физическим явлением в природе, что бы это могло быть?
Видал недавно семинар одного философского кружка по этой теме. Сами последователи Бахтиярова в своих же умозаключениях путаются. Алсо, сами же и приходят к выводу, что метода годится только для экстремальных условий, а в обычной жизни бесполезна и даже вредна.
зачем ты это делаешь
Стой. Зрительными образами думаешь?
А он рассказал, как это сделать. Пытаюсь потихоньку.
Ну это в нирване нет, а в сансаре есть.
Я раньше боялся, сейчас нет.
Хотя тот еще вопрос. Боятся ли они смерти или боли? Или еще чего-то?
Вообще, есть ли у страха объект или страх только аттрибутивен?
То есть он вспоминал еще до нирваны?
Вообще, буддисты меня смешат с их дуализмом. Ей-богу, дауны.
СТРАХА в реальности НЕТ.
Страх живёт в одном закоулке, в наших мыслях о будущем. Страх - это плод нашего воображения. Он заставляет нас бояться того, чего нет, и , вероятно, не будет НИКОГДА. Это же чистое безумие. Ты только пойми меня правильно: ОПАСНОСТЬ - это реальный фактор, но СТРАХ - это твой выбор.
Я думаю, о том что диалог с Аноном по поводу остановки внутреннего диалога - мне интересно. Есть что сказать по этому поводу?
Долбоеб, учебник биологии за 9 класс открой.
Да, до нирваны, это умели многие в те времена. А что не так с дуализмом? Пока существует "я", существует и все остальное, включая разделение на сансару и нирвану. Но это все только ярлыки.
Одна из биологических функций организма, наравне с мышлением, другими инстинктами и прочими процессами. Он служит как один из инструментов, повышающих шансы на выживание. Страхи и боязни абстрактных сущностей - это баг, вызванный при совмещении мышления и страха. Это как различные фетиши у людей. Вроде бы и не продолжает род, то есть не выполняет изначальных функций, однако все равно помогает достичь полового удовлетворения. Баг, появившийся при совмещении репродуктивных инстинктов и разума.
Ну ты уже хуйню какую-то понес не в тему, браток.
Говоришь очевидные вещи, но вопрос то был не об этом.
Страх имеет объект? То есть можно ли сказать я боюсь того-то и того-то или он просто возникает при стрессовых ситуациях в том числе и воображаемых?
Читай тред сверху. Вот что.
проиграла
Ты дурак?
Да задрали уже своей биологией. В школу все ходили. Вы можете сколько угодно объяснять ей любое поведение, но нигода не заглянете внутрь его, в само переживание. Так что к тебе обсуждения она отношения не имеет.
Мне лень - скажи о чём ты в двух словах.
> страх только аттрибутивен?
This.
> Мне лень
- Заебись.
- Нет.
- Да.
- Нет.
У
да и похуй, тред не об этом
Начнем с того, что я пока точно не знаю что есть существовать и я.
А разделений ты можешь еще мильён придумать, но не забывай, что все это хуйня и в реале их нет. Чистая условность.
А ты забываешь, да.
Пиздец вы дауны весь тред проигрываю. Никаких вебм и проиграл тредов не надо. Алсо поссал тугой струей мочи шизоиду с его МАШИННЫМ мышлением. Хаха.
> Так что к тебе обсуждения она отношения не имеет.
Потому что сама тебя треда абсолютно пустословная и никогда ни к чему не приведет. С тем же успехом можно было создать тред о том, существует ли бог.
>МАШИННЫМ мышлением
Что не так? По-моему, все верно.
> сама тема треда
Он траллит просто, не мешай.
Умею останавливать. В паре с йогой-нидра получается засыпать гораздо быстее.
Как ни странно, я тебя понял.
Это типа когда говорят о химии любви, сводя все к бихевиоризму, но суть же о внутренних ощущениях, а какие там феромоны и гормоны мне дела нет.
Я тоже хочу.
> В паре с йогой-нидра
По чём учился?
Вот и охуенно.
Кто-то тут кукарекает о бессмысленности треджа, а я тут для себя фундаментальные вещи открываю. Хотя и раньше, конечно, задумывался.
Блять, откуда вы лезете, дауны? То буддисты, то просто долбоебы.
Для любого нормального человека очевидно, что канает только джнана-йога.
асеку/фейкомыльце?
> а я тут для себя
Ща будет интересное.
Среди русскоговорящих духовно практикующих распространено понятие «осознанности». «Осознанность» понимается как некая основная практика на пути созерцательного и психодуховного развития. Часто встречаю мнение, что если человек проявляет постоянную осознанность через осознание причин и следствий своих действий в мире, тогда он становится всё более и более духовным. Следовательно, в осознанности, согласно этому мнению, лежит ключ к духовному развитию. На мой взгляд, зачастую это становится ошибкой, отвлекающей многих практиков и снижающей эффективность их действий на созерцательном пути; в практической жизни они расставляют менее эффективные акценты и в итоге не узнают сутевое зерно созерцательной практики, цепляясь за происходящее и уносясь в бурном потоке феноменологических событий. Поскольку конфуз в отношении «осознанности» встречается мною всё чаще в течение последнего времени и непосредственно влияет на жизненные смыслы и ситуации, я хочу поделиться своим опытом и своей перспективой, которая, возможно, поможет поставить практики созерцательного развития на более прочные основания.
Термин «осознанность» часто встречается в переводах текстов буддистской направленности. Я не знаю санскрит или тибетский язык (которые призывают к тому, чтобы начать их изучение), однако, как известно, значительная часть современной духовной литературы переводится с английского языка. Моё предположение состоит в том, что мем (реплицирующийся в ноосфере идейный паттерн) про «осознанность» среди практикующих вызван переводом одного непростого, на первый взгляд, слова: «awareness». Один из моих знакомых, не так давно читавший лекцию, где ссылался на недвойственные традиции, даже говорил о некоем «пространстве осознанности». Термин «пространство осознанности», полагаю, может быть неудачным переводом словосочетания «the space of awareness» или какого-то его аналога. В английском языке есть ещё и термин «mindfulness», который, возможно, более уместен в качестве кандидата на «осознанность», но скорее в качестве бдительности и внимательности к происходящему в феноменологическом потоке (сенсорных чувств, ума и т. д.).
Проблема со словом «осознанность» в том, что это дискретный термин, дробящий континуальное поле сознания, которое и является исходным и конечным основанием созерцательной практики. Так называемое основание бытия, о котором говорится в вечной философии, современном мистицизме и интегральной психологии, — это и есть пространство изначального сознавания, «до рожденья врождённого» в нашем опыте бытия и служащего драгоценной сокровищницей беспрекословного, радикального освобождения.
В своих переводах слово «awareness», употребляющееся в контексте созерцательной практики, я обычно транслирую именно как «сознавание». «Primordial awareness» — изначальное сознавание. Таким образом, вам не нужно быть в «пространстве осознанности» и постоянно дробить свой опыт, оценивая его: вы просто можете пребывать в пространстве сознавания, отдыхать в изначальном узнавании обнажённой природы своего собственного присутствия, смотрящего вашими глазами на феномены и присутствующего во взгляде множества ликов мира (обратите внимание на данное присутствие; ваше сознание есть ваш инструмент познания).1 Поэтому процесс духовного развития в поле недвойственной практики состоит не в приложении усилий к повышению осознанности как некоей поддающейся развитию характеристики, а в углублении безусильного всеприятия сердца вашего субъективного переживания. Для того чтобы сознавать уже присутствующее пробуждённое качество реальности бытия, не нужно заботиться об осознанности: можно просто признать уже наличную пробуждённость и отдыхать в ней, узнавая зерно духа в зеркале своего сознания и позволяя ему прорастать естественным и спонтанным образом.
Око недвойственного духаСмысл настоящей недвойственной практики не в том, чтобы надзирать за собой, быть своим тюремщиком и надзирателем, а в том, чтобы освобождать себя (своё са́мое само́), вырабатывая внимательную привычку к непрерывному, континуальному полю узнавания, памятования и признания извечно существующей в любом явлении реальности духовного присутствия — присутствия вашего собственного духа, то есть изначального сознавания, фундаментального опыта наличия бытия перед вашими глазами, в ваших ушах, в ваших чувствах и измерениях внутреннего и внешнего опыта. Имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит. Конечно, можно дробить континуальное переживание бытия на дискретные составляющие, ведь возможно всё и это может принести какие-то плоды, однако в недвойственной практике, как является она мне, нет нужды в таком дроблении, раздвоении и расщеплении поля феноменологического опыта: высшая практика состоит в том, чтобы из мгновения в мгновение признавать своё изначальное сознавание, составляющее сердце опыта Я ЕСТЬ («прежде, нежели был Авраам, Я ЕСМЬ»). Внимательное отношение к такому сознаванию раскрывает качества лучезарности, сияющей доброты и любви. Это сознавание есть моя Великая Мать, ласково обнимающая всё, на что я могу указать намерением, волей и действием, а также то, что неуказуемо и неописуемо: моё сокровенное са́мое само́. Это сознавание есть мой Отец, с которым Я ЕСМЬ одно. Его нетрудно заметить, его невозможно избежать.
Это озорное и внимательное, непрестанно бодрствующее обнажённое сознавание, присутствующее во сне и наяву, сияющее во всём и тождественное всему, что можно наблюдать. Любой феномен в мире формы может служить ключом к вратам без ключей: может послужить моему самоосвобождению. Любое неосознанное действие никогда не происходит за пределами сознавания. Всё тайное становится зримым и явным, ничто не проходит бесследно, всё сознаётся в великом совершенном процессе космического становления. Злитесь ли вы или радуетесь, осознанны ли вы или неосознанны, просветлены ли вы или непросветлены, больны ли вы или здоровы, вспоминаете ли свои возможные предыдущие жизни или пытаетесь разобраться с этой, сексуально ли вовлечены или же созерцательно отрешены, не цепляйтесь за пустотные в своей основе феномены, а просто признавайте факт наличия у себя изначального сознавания, вглядывайтесь в него и бодрствуйте. «Итак бодрствуйте, ибо не знаете, когда придет хозяин дома: вечером, или в полночь, или в пение петухов, или поутру; чтобы, придя внезапно, не нашел вас спящими. А что вам говорю, говорю всем: бодрствуйте» (от Марка 13:35 – 37).
Хозяин никуда не уходил, его врождённое присутствие пронизывает любое движение, всякую мысль и чувство, все творения суть проявления его незримой и безграничной любви и воли. Это размягчает сердце и обнажает душу. Сознавать то, что ближе ко мне, чем я сам к самому себе. Позволить себе чувствовать себя дома в величественно развёртывающейся панораме бытия с его мистериальными смыслами. Пройти узкими вратами и направить внимание на предо мною всегда уже предстоящее — престол изначального сознавания, царствующего в безграничном пространстве, извечно наличествующий портал в нескончаемое, неописуемое и неведомое.
Термин «осознанность» часто встречается в переводах текстов буддистской направленности. Я не знаю санскрит или тибетский язык (которые призывают к тому, чтобы начать их изучение), однако, как известно, значительная часть современной духовной литературы переводится с английского языка. Моё предположение состоит в том, что мем (реплицирующийся в ноосфере идейный паттерн) про «осознанность» среди практикующих вызван переводом одного непростого, на первый взгляд, слова: «awareness». Один из моих знакомых, не так давно читавший лекцию, где ссылался на недвойственные традиции, даже говорил о некоем «пространстве осознанности». Термин «пространство осознанности», полагаю, может быть неудачным переводом словосочетания «the space of awareness» или какого-то его аналога. В английском языке есть ещё и термин «mindfulness», который, возможно, более уместен в качестве кандидата на «осознанность», но скорее в качестве бдительности и внимательности к происходящему в феноменологическом потоке (сенсорных чувств, ума и т. д.).
Проблема со словом «осознанность» в том, что это дискретный термин, дробящий континуальное поле сознания, которое и является исходным и конечным основанием созерцательной практики. Так называемое основание бытия, о котором говорится в вечной философии, современном мистицизме и интегральной психологии, — это и есть пространство изначального сознавания, «до рожденья врождённого» в нашем опыте бытия и служащего драгоценной сокровищницей беспрекословного, радикального освобождения.
В своих переводах слово «awareness», употребляющееся в контексте созерцательной практики, я обычно транслирую именно как «сознавание». «Primordial awareness» — изначальное сознавание. Таким образом, вам не нужно быть в «пространстве осознанности» и постоянно дробить свой опыт, оценивая его: вы просто можете пребывать в пространстве сознавания, отдыхать в изначальном узнавании обнажённой природы своего собственного присутствия, смотрящего вашими глазами на феномены и присутствующего во взгляде множества ликов мира (обратите внимание на данное присутствие; ваше сознание есть ваш инструмент познания).1 Поэтому процесс духовного развития в поле недвойственной практики состоит не в приложении усилий к повышению осознанности как некоей поддающейся развитию характеристики, а в углублении безусильного всеприятия сердца вашего субъективного переживания. Для того чтобы сознавать уже присутствующее пробуждённое качество реальности бытия, не нужно заботиться об осознанности: можно просто признать уже наличную пробуждённость и отдыхать в ней, узнавая зерно духа в зеркале своего сознания и позволяя ему прорастать естественным и спонтанным образом.
Око недвойственного духаСмысл настоящей недвойственной практики не в том, чтобы надзирать за собой, быть своим тюремщиком и надзирателем, а в том, чтобы освобождать себя (своё са́мое само́), вырабатывая внимательную привычку к непрерывному, континуальному полю узнавания, памятования и признания извечно существующей в любом явлении реальности духовного присутствия — присутствия вашего собственного духа, то есть изначального сознавания, фундаментального опыта наличия бытия перед вашими глазами, в ваших ушах, в ваших чувствах и измерениях внутреннего и внешнего опыта. Имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит. Конечно, можно дробить континуальное переживание бытия на дискретные составляющие, ведь возможно всё и это может принести какие-то плоды, однако в недвойственной практике, как является она мне, нет нужды в таком дроблении, раздвоении и расщеплении поля феноменологического опыта: высшая практика состоит в том, чтобы из мгновения в мгновение признавать своё изначальное сознавание, составляющее сердце опыта Я ЕСТЬ («прежде, нежели был Авраам, Я ЕСМЬ»). Внимательное отношение к такому сознаванию раскрывает качества лучезарности, сияющей доброты и любви. Это сознавание есть моя Великая Мать, ласково обнимающая всё, на что я могу указать намерением, волей и действием, а также то, что неуказуемо и неописуемо: моё сокровенное са́мое само́. Это сознавание есть мой Отец, с которым Я ЕСМЬ одно. Его нетрудно заметить, его невозможно избежать.
Это озорное и внимательное, непрестанно бодрствующее обнажённое сознавание, присутствующее во сне и наяву, сияющее во всём и тождественное всему, что можно наблюдать. Любой феномен в мире формы может служить ключом к вратам без ключей: может послужить моему самоосвобождению. Любое неосознанное действие никогда не происходит за пределами сознавания. Всё тайное становится зримым и явным, ничто не проходит бесследно, всё сознаётся в великом совершенном процессе космического становления. Злитесь ли вы или радуетесь, осознанны ли вы или неосознанны, просветлены ли вы или непросветлены, больны ли вы или здоровы, вспоминаете ли свои возможные предыдущие жизни или пытаетесь разобраться с этой, сексуально ли вовлечены или же созерцательно отрешены, не цепляйтесь за пустотные в своей основе феномены, а просто признавайте факт наличия у себя изначального сознавания, вглядывайтесь в него и бодрствуйте. «Итак бодрствуйте, ибо не знаете, когда придет хозяин дома: вечером, или в полночь, или в пение петухов, или поутру; чтобы, придя внезапно, не нашел вас спящими. А что вам говорю, говорю всем: бодрствуйте» (от Марка 13:35 – 37).
Хозяин никуда не уходил, его врождённое присутствие пронизывает любое движение, всякую мысль и чувство, все творения суть проявления его незримой и безграничной любви и воли. Это размягчает сердце и обнажает душу. Сознавать то, что ближе ко мне, чем я сам к самому себе. Позволить себе чувствовать себя дома в величественно развёртывающейся панораме бытия с его мистериальными смыслами. Пройти узкими вратами и направить внимание на предо мною всегда уже предстоящее — престол изначального сознавания, царствующего в безграничном пространстве, извечно наличествующий портал в нескончаемое, неописуемое и неведомое.
К тому же непонятно, почему их всех неисчислимых химических процессов постоянно происходящих вокруг некое "я" переживает именно этот.
тл;др
Конечный пункт не важен, важно само путешествие.
а ты не торопись, лентяй
Знаешь про психический сон? Вот это оно и есть.
> ваше сознание есть ваш инструмент познания
По словам моего знакомого востоковеда-санскритолога, в сутрах Будда указывал на несократимый остаток, который сквозь столетия трансформировался через праджню в тибетское ригпа. То же самое, с его слов, присутствует в тхеравадинских учениях. В тхеравадинских монастырях практикуется ещё практика отслеживания как некое изобретение, чтобы через отслеживание всех житейских действий включился наконец-то момент рефлексии сознания, с которым уже собственно происходит работа, идёт выработка тонкой внимательности. В тибетских и шиваитских традициях речь идёт о сознании как всеобъемлющей основе мира. В тибетском буддизме практика состоит в указании на ригпа (видью в санскрите) — естественное качество сознания, несократимый остаток.
Какой смысл убивать себя, если всё равно умрёшь?
Спасибо, анон, даже схороню. Храни тебя Кали-ма.
Меньше мучиться и страдать.
> мем (реплицирующийся в ноосфере идейный паттерн)
чёт проиграл
Хочу уебать этой блядине с пикрелейтед ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!
Тому що школьник. Мем - уже устоявшийся термин, тащемто.
Чувак рили охуенно расписал. Я это и пытался час назад ОПу донести.
Осознанность - не есть концентрация. Это не воля, не усилие, это наблюдение.
Мой друг, который гуру для меня, как я уже говорил, он редко говорит осознанность, потому что легко запутаться. Лучше говорить наблюдение или Наблюдатель.
Зачем пытаться что-то сокращать, если:
-не знаешь, что будет дальше.
-всё равно умрёшь.
Это как из кинотеатра сваливать, куда по халявному билету попал. Просить механика перемотать - бесполезно, он не слышит. Сваливать до окончания - глупо, интересно же.
Похуй - сиди, смотри, старайся прокайфовать с того, что есть.
Ну так что будут реальные вопросы по остановке внутреннего диалога?
Посидим в скайпе?
Как?
Как Наблюдатель должен поступать с проблемами со здоровьем?
> Око недвойственного духа
Собственно, пик.
А если больно или противно смотреть?
Ты вкуриваешь в суть? ИЛи не понимаешь что да как в этом мире?
> реальные вопросы по остановке внутреннего диалога
> Как?
Он не поступает, на то он и Наблюдатель же.
Вот ты или я можем решать эти проблемы или забить на них я вот забил, а наблюдатель только наблюдает. Главное это понять и увидеть.
Ты мне напомнил https://www.youtube.com/watch?v=u7glXS4MzbI
Блять, ну что же ты тупой такой?
Просто возьми и останови. Это чтобы его поддерживать нужны усилия, а чтобы не было - усилий не нужно.
Быть Наблюдателем очень сложно в социуме.
1. Вкурить в суть мира.
2. Вкурить в суть себя.
3. Вкурить во все темы, которые в тебе и против твоей сути.
4. Решить для себя эти вопросы.
5 Наслаждаться гармонией и тишиной во внутреннем диалоге.
ТЫ что-нибудь понял с этого объяснения?
А если я смотрю российскую комедию, и соответственно знаю наверняка, что дальше будет только хуже? И мне неинтересно?
Боли нет, это кино. То, что ты так тщательно сопереживаешь происходящему на экране - сугубо твои половые трудности.
> противно смотреть
> /b/
Ну ну.
Можешь начать кидаться говном в телевизор, или смеяться над сценаристами.
> ТЫ что-нибудь понял с этого объяснения?
> курить
> курить
> курить
> Наслаждаться гармонией и тишиной
Вкурить - понять суть и смысл.
Я не могу смеяться, мне больно. И еще больнее от осознания того, что дальше будет только хуже. Какой тогда смысл сидеть и смотреть дальше? Разумно будет поскорей покинуть зал.
Ебать-колотить. У тебя уже какие-то ассоциации и выводы из слова Наблюдатель. При этом неверные.
Речь была не о том, чтобы словить апатию и быть дурачком-аутистом. Наблюдатель и так постоянно есть.
42.
Заставят смотреть ремейк.
Но ведь смысл - это человеческое субъективное поня тие. В реальности смысла не существует, глупенький.
> Я не могу смеяться, мне больно.
Индульгируешь, как сукин сын.
> И еще больнее от осознания того, что дальше будет только хуже.
Ты впервые на премьере, кому ты пиздишь?
Да ты просто всерьез воспринимаешь кинцо, братец. Это просто кинцо, наслаждайся тупостью актеров, ищи огрехи сценария, возомни себя каким-нить Бэдкомедианом, которому потом предстоит запилить обзорчик на этот кал.
Я говорю предельно просто.
Меня поймёт самый последний дурак, у которого сознание открыто для понимания. Значит не судьба /bro, не то время и не то место.
Возможно, я не так понял, да. У меня это ассоциация с внутренним наблюдателем, которому похуй на происходящее, эдаким реактивным нечто, умеющим воспринимать. Поправь меня.
Как ты держишь в голове этот камень, он же пиздец какой тяжелый?
Так рассуждают те, кто попал на сеанс Интерстеллара или Больного Куша. А я попал на сеанс Горько 2, вам меня не понять никогда. Это бессмысленный диалог сытого с голодным.
> У тебя уже какие-то ассоциации и выводы из слова
Вся суть семантики.
Нормально всё, я дурачусь.
Вот он и воспринимает. А ты ему картинки показывай. И не отвлекайся от восприятия.
> Большого Куша
кек
>не отвлекайся от восприятия
Вот. Социум этому не способствует. Ему взаимодействие подавай.
Повторяю для тугодогоняемых - ты никогда не видел этот фильм. И ты не знаешь его до просмотра.
Я тебя понимаю. Печалька.
Ну значит тебе еще круче. Рили, представь, что ты йоба-обзорщик. Начни обращать внимание на тупые моменты кинца, на нелогичность, на хуйню-малафью, подмечай это все про себя, придумывай шутки, которые будешь в обзоре говорить. Можешь даже в блокнотик записывать.
Кафка так и делал и смотри какое наследие оставил
ЦЕПЛЯЙСЯ ЗА ЖИЗНЬ
Так это и есть картинки, лол. Взаимодействуй и скармливай все наблюдателю.
ооо братишка представляешь себя настоящей человеческой фасолью????
Это случайно не Качанова фильм? А то стилистика хорошо так ДМБ с Даунхаусом напоминает.
Поссал на уёбка
Какой-то кал. Смешали Кастанеду и дзенскую притчу и сделали тупорылую очевидную шутку.
У социоблядей прожорливый наблюдатель?
Кстати, это именно он. https://ru.wikipedia.org/wiki/Взять_Тарантину
Воу-воу-воу!
Ночь в хату!
Есть ли здесь кто, кто раскажет мне за Я?
Ну там, что это такое, кто за него мазу держит, в аторитете оно, или по беспределу?
Ночь в хату!
Есть ли здесь кто, кто раскажет мне за Я?
Ну там, что это такое, кто за него мазу держит, в аторитете оно, или по беспределу?
сам за Я не побазаришь?
Он одинаков. Просто наблюдатель, без каких-либо характеристик.
Я - нет. Я за него.
Я недавно охуел с того, что школьник - просто учащийся школы. Вот вчера он школьник, а сегодня он уже пенсию получает. Пиздец.
Я недавно охуел с того, что "друг" и "другой" - однокоренные слова.
Ты только прикинь, по такой логике - так мы все были школьниками, я хуею.
Гифрелейтед - кот кормит своего Наблюдателя.
По мне так коты - природное его воплощение.
Так не обязательно, не все в школе учились.
Кстати:
Первоначально греческое σχολή означало «досуг, свободное времяпровождение», затем стало применяться как «занятия на досуге» (напр. Платоном, он собирал людей в свободное время и передавал им свои опыт и знания), затем — «учебные занятия», «беседа философов» (напр. у Плутарха). В русский язык слово пришло не напрямую, а через польск. szkoła от лат. schola.
Некомпетентен, разрозненные факты не уложены в теорию. Пребываю в стадии накопления информации.
Есть мнение, что самоощущение себя как Я, как личности, вредный баг и иллюзия.
И заметьте, что там все во внутреннем диалоге.
Короч, Заяц запилил настолько охуенную шнягу, что, небось, и сам не осознает.
Однажды зэка перевели в новую камеру. После того, как он зашел, он сразу же обратился ко всем сидящим: "Ну че, епта, кто тут пахан на хате, а кто петушара подшконная?". На его возглас встал местный бугай, подошел к зэку, посмотрел на него угрюмо и промолвил: "Глупец! Почему ты ищешь пахана с петухом на хате? Почему ты не ищешь хату без пахана, шконарь без петуха?" - и с этими словам пендалем отправил в сторону параши. Еще до того, как зэк долетел, он стал просветленным.
Весь тред в одном видео.
А откуда Я знаешь? Чалились вместе?
> и с этими словами пендалем отправил зэка в сторону параши
Сатори словил, охуеть.
Рассказывали о нем, но думаю пиздели. Я же нет.
2 чифиря этому /b/родяге
Однажды к одиноко сидящему петуху подошел бугай с другого блока, который не знал, что это петух. Он достал заточку и угрожая ей потребовал у петуха его пестрые тюремные шмотки и банку сгущенки. Петух с улыбкой отдал их ему, не выражая страха. Бугай удивился, но все забрал и ушел. После его ухода петух вздохнул, посмотрел вниз и промолвил "Ах, а как бы я хотел подарить ему эту парашу!"
Вася Чурка, знаменитый омский авторитет, живший в эру 90-х , принимал у себя университетского профессора, пришедшего узнать, что такое жизнь воровская. Вася пригласил его к чифирю. Он налил гостю чашку доверху и продолжал лить дальше.
Профессор следил за тем, как переполняется чашка, и, наконец, не выдержал: "Она же переполнена. Больше уже не войдет!".
"Так же, как эта чашка, - сказал Вася, - Вы полны Ваших собственных понятий и законов. Как же я смогу показать Вам жизнь воровскую, если Вы сначала не опустошили Вашу чашу?".
Профессор следил за тем, как переполняется чашка, и, наконец, не выдержал: "Она же переполнена. Больше уже не войдет!".
"Так же, как эта чашка, - сказал Вася, - Вы полны Ваших собственных понятий и законов. Как же я смогу показать Вам жизнь воровскую, если Вы сначала не опустошили Вашу чашу?".
Бамп, блядь.
> самоощущение себя как Я, как личности, вредный баг и иллюзия.
Как одной единственной личности.
Русский мистик Гурджиев утверждал, что в каждом из нас уживаются разные личности. Сейчас эту поразительную идею разделяют многие ученые-психологи и нейрологи. Как указывает Гурджиев, “я”, которое усиленно трудится, кажется отличным от “я”, которое страстно и с наслаждением занимается любовью, а третье “я”, которое иногда выходит из себя по незначительным поводам, кажется третьей личностью, и т. д. И в этом нет ничего метафизического, так как даже энцефалограммы позволяют это зафиксировать. Доктор Фрэнк Патнэм из Национального института здравоохранения обнаружил, что в экстремальных случаях множественной личности — а только такие экстремальные случаи и признает ортодоксальная психиатрия — каждой из “личностей” соответствует отдельный тип мозговых волн, как если бы исследователи переносили электроды с одного испытуемого на другого.
Доктор Росси определяет эти отдельные личности как “ситуативные информационные системы”. В трезвом и пьяном состояниях мы не только представляем две разные личности, как миллионер из фильма Чаплина, но и имеем разные информационные банки (разную память). Вот почему многие отмечают, что, протрезвев, не могут вспомнить события, происходившие с ними в пьяном состоянии, но эта память “чудесным образом” возвращается к ним во время следующего опьянения. Подобное явление еще чаще возникает при употреблении ЛСД; никто не в состоянии вспомнить богатство ощущений, доставляемых этим наркотиком, пока не будет принята следующая доза.
Эмоциональные состояния, похоже, являются частью замкнутого причинно-следственного контура химических процессов головного мозга. Сейчас, в 1990 году, наука, кажется, еще неспособна прямо утверждать, что одна часть круга может “быть причиной” остальных. Теперь понятно, почему мы склонны вспоминать счастливые моменты нашей жизни, когда мы счастливы, и несчастливые — когда мы расстроены.
Но зачем?
Отдельные “личности”, или информационные системы, сущeствyющиe в обычном человеке, делятся на четыре основные группы. Кроме того, у людей, которые занимаются тем или иным видом нейрологического самоисследования (метапрограммирования), можно выделить еще четыре дополнительные группы.
1. Оральная система биовыживания. Эта система, похоже, содержит в себе импринты и кондиционирование, относящиеся к 1 раннему детству, а также основанный на них последующий опыт.
Если вы напряжете память, то сможете вспомнить вкус ковра, ножки стула, и даже земли в цветочном горшке. Это знание относится к оральному этапу раннего детства, на котором питание (биологическое выживание) нам обеспечивал материнский сосок, поэтому и остальные предметы мы пытались оценивать, помещая их себе в рот. Немалая часть процесса воспитания состоит в том, что родители повсюду следуют за своим бесценным малышом, крича “Не смей засовывать это в рот!”, когда он пытается попробовать на вкус что-нибудь токсичное.
Начиная с Адорно (1940-е годы), психологи, обследующиебольшие группы (например, первокурсников колледжей), постоянно отмечают корреляцию между отвращением к “иностранной” или “экзотической” пище и “фашистским” типом личности. Это, по-видимому, свидетельствует о существовании целого поведенческо-понятийного комплекса (“кластера”, как говорят психологи): “отвращение к новой пище — неприятие “радикальных” идей — расизм — национализм — сексизм — ксенофобия — консерватизм — фашистские идеологии”. Этот кластер составляет хорошо известный F-диапазон (F означает фашизм). Если в личности можно выделить более двух упомянутых черт, с большой вероятностью можно предсказать появление всех остальных.
Вероятно, это обусловлено наличием неофобического импринта в системе биовыживания. Те, у кого он присутствует, чувствуют себя все в большей опасности по мере удаления в пространстве-времени от Мамочки и “домашней пищи”. И наоборот —у тех, кто любит экспериментировать с незнакомыми и экзотическими блюдами, присутствует неофилический импринт, который определяет их стремление исследовать мир во всех его проявлениях — путешествовать, переезжать из городами в город и из страны в страну, изучать новое, “играть” с идеями, — а не строго придерживаться какой-либо одной статичной модели мира.
На этом младенческом этапе развития мозга у некоторых людей, похоже, возникает импринт типа “Мамочка, забери меня домой” или противоположный, подталкивающий к поиску и изучению нового, импринт типа “Посмотрим, что там, за горой”, однако у большинства из нас, по закону нормального распределения, появляется импринт, находящийся где-то между этими двумя крайностями — в чем-то консервативный, в чем-то новаторский.
Последующее обучение будет в основном пропускаться сквозь призму этих импринтов, поэтому те, у кого ярко выражены неофобические рефлексы, обычно, если им удается избавиться от первоначального догматического семейного туннеля реальности, принимают не менее догматический новый туннель реальности. Так, например, люди, воспитанные в католических семьях, редко становятся агностиками или зететиками; они охотнее примыкают к догматическому атеизму или к какой-нибудь воинствующей атеистической “религии” вроде марксизма, объективизма или КНРСПЯ.
Так как механические биохимические рефлексы на этом уровне “невидимы” (и могут проявиться на вербальном уровне только в измененных состояниях сознания —под воздействием гипноза или некоторых наркотиков), эта установленная в младенчестве информационная система управляет всеми более поздними информационными системами (или “личностями”) незаметно для сознательного эго.
В большинстве случаев “самые счастливые” или наиболее спокойные области младенческой системы биовыживания — импринтированные Безопасным Пространством около Мамочки — можно вспомнить или заново ощутить только при помощи наркотиков, которые запускают нейропередатчики, схожие с теми, что активизируются при кормлении грудью. Стремление вернуться в это состояние может привести либо к реимпринтированию с помощью йоги или боевых искусств, либо к поиску химических аналогов, что в конце концов приводят к употреблению опиатов, которое может компенсировать “беспокойные” или “несчастливые” (эго-дисгонические) импринты.
Оральная система биовыживания образует цепь обратной связи, связывающую рот, гипоталамус, нейропептидную систему, лимфу, кровь и т. д. с иммунной системой. То, что в трансакционном анализе называется Игрой Калеки, — избегание взрослым человеком ответственности путем ухода в хроническое заболевание — в большинстве случаев происходит бессознательно. В этой системе сценарий Неудачника угнетает подсистемы, включая иммунную, делая субъекта, или жертву, статистически более подверженным болезням. Подобным образом, сценарий Победителя в этой цепи влияет на долголетие, примером чему могут служить жизни Бертрана Рассела (до сих пор пишущего философские труды и статьи в возрасте 99 лет), Джорджа Барнса (который продолжал три карьеры до 100 лет) и др.
1/4
лол
2. Анальная территориальная система. Так как все млекопитающие метят свою территорию экскрементами, стадия развития, на которой ребенок учится ходить, и связанные с ней процедуры приучения к туалету закладывают в человеке систему территориальных синергетических импринтов и кондиционирований — то, что фрейдисты называют “анальностью” (садомазохизм).
Те, у кого в этой системе присутствует импринт доминирования, всю свою жизнь стремятся к власти; имеющие же импринт покорности тяготеют к первым и нуждаются в их руководстве (фюрерпринцип Райха). Большинство людей пребывают где-то между этими крайностями, принимая мазохистскую позицию по отношению к тем, кто находится “наверху” (к правительству, квартирным хозяевам и т. д.) и садистскую позицию — по отношению к избранным жертвам, по определению находящимся “внизу” (женам, детям, “низшим расам”, людям, живущим на пособие, и т. д.)
“Я” (информационная система) на этом уровне может функционировать как доминирующее “я” или “нормальная” личность у тех, чья жизнь сосредоточена на власти, или оставаться “латентным”, проявляясь только в конфликтных ситуациях. Обычно оно проявляется во всей красе, когда достаточное количество алкоголя попадает в головной мозг и изменяет его привычное состояние. Анально-садистский словарь типичного алкоголика (“Засунь это себе в задницу”, “Ну ты и задница!”, “Пошел ты в задницу”, “Мне на это наср...” и т. д.) как бы обобщает туалетные процедуры и свойственные млекопитающим привычки использовать экскременты в качестве территориальных сигналов: “сражайся или уходи”.
Люди говорят: “Он вел себя как двухлетний ребенок” или “Он был сам не свой в тот вечер”. Эти замечания свидетельствуют о том, что “в тот вечер” младенческая информационная система данного человека — то есть анально-территориальные нейронные цепи млекопитающих — временно завладела его мозгом.
Политики имеют незаурядные навыки активации этой системы, иногда легко заставляя целые толпы людей вести себя подобно маленьким легковозбудимым детям. Излюбленная схема активации (описанная Шекспиром в “Генрихе Пятом”) — пробуждение солидарности звериной стаи посредством нападения на чужую стаю. Джордж Буш, которого многие считали “тряпкой”, поднял свою популярность до беспрецедентного уровня как раз в тот момент, когда я искал современную иллюстрацию для этой схемы. Мистер Буш просто вторгся в маленькую страну третьего мира (Панаму), добившись быстрой, легкой победы всего за неделю. Образ “тряпки” рассеялся за одну ночь. Любой альфа-самец в любой стае шимпанзе иди горилл, чувствуя, что его авторитет падает, поступил бы подобным образом.
Эта система обеспечивает обратную связь между мышцами, адреналином, таламусом головного мозга, анусом и гортанью. Раздувание тела и издавание шума — это самые обычные сигналы доминирования у птиц, рептилий, млекопитающих и политиков. Более подробно узнать об этом вы сможете, изучив речи Гитлера и Рейгана или просто понаблюдав за двумя Утками, спорящими за территорию в пруду.
И наоборот, сжатие тела и глухое бормотание (или полное Молчание) являются обычным рефлексом покорности. “Отползание с поджатым хвостом” — собачий рефлекс покорности — мало чем отличается от “языка телодвижений” клерка, позволившего себе не согласиться с начальником и получившего в ответ сигнал доминирования (раздувание тела и вой).
Эго — или “я”, — определяемое этой системой, похоже, более свойственно млекопитающим и более эволюционно прогрессивно, чем быстрые рефлексы рептилий, которые свойственны “я”, действующему в оральной системе биовыживания. Тем не менее, как только возникает настоящая опасность — угроза жизни, а не статусу, — личность сжимается в примитивное “я” биовыживания. Эта разница между маммальной стратегией и рептильным рефлексом объясняет, почему в анальной территориальной системе имеется больше “времени”, чем в оральной системе биовыживания. В более поздней маммальной системе сигналы власти изучаются медленно; в более ранней же рептильной системе атаковать или удирать нужно мгновенно.
2/4
3. Семантическая времясвязывающая система. После того как ребенок знакомится с языком — то есть узнает, что племенные правила игры снабжают поток опыта ярлыками и метками, — импринтируется и кондиционируется новая информационная система, которая затем может расти и развиваться в течение всей жизни.
Эта система позволяет мне получать сигналы, посланные 2500 лет назад такими людьми, как Сократ и Конфуций. Она также позволяет мне посылать сигналы, которые, если мне повезет больше, чем остальным писателям, будут кем-то приняты в будущем, 2500 лет спустя. Эта времясвязывающая функция символизма дает людям возможность использования накопленного за долгий срок опыта, недоступную большинству животных (исключая, возможно, китообразных), а также позволяет нам страдать от “проблем”, которые, если и существуют, то только на лингвистическом уровне.
С помощью символизма мы можем создавать (или изучать у их создателей) математические системы, позволяющие предсказывать поведение физических систем задолго до того, как у нас появятся инструменты для измерения этих систем (подобно тому, как Эйнштейн предсказал, что часы, находящиеся в космосе, и часы, находящиеся на Земле, будут показывать разное время). Мы даже можем строить сложные механизмы, которые действуют — большую часть времени.
Символизм также дает нам возможность писать столь глубокие послания, что никто не может полностью их понять, хотя почти все соглашаются, что в них содержится какая-то важная информация (пример — Девятая симфония Бетховена).
Он также позволяет нам создавать бессмысленную метафизику и Странные Петли, настолько непонятные, что общество начинает бить тревогу и либо сажает нас под замок, либо настаивает на нашем “лечении”. При помощи этих непонятных символов, не будучи изолированными, мы можем даже заставить массу людей поверить в наш бред и либо уничтожить 6 миллионов козлов отпущения (случай Гитлера), либо выстроить всех в ряд и напоить коктейлем с цианидом (случай Джима Джонса2), либо реализовать практически любой другой идиотизм.
Если импринты в первых двух информационных системах разделяют нас на две большие группы — консерваторов и пионеров, ведущих и ведомых, и т. д., — то семантическая система делает возможной дальнейшую дифференциацию, наделяя человечество большим числом племенных отличительных качеств — как полезных, так и вредных, — чем имеется у любого Другого класса животных.
Мы все живем отнюдь не в одной вселенной. Миллионы живут во вселенной ислама, лишь с огромным трудом понимая людей, живущих в христианской вселенной. Миллионы других живут в марксистской вселенной. Большинство американцев совершенно счастливо, живя в смешанной вселенной капитализма XIX века и христианства XIII века, однако наша литературная интеллигенция живет во вселенной фрейдистско-марксистской, начала XX века, и только немногие хорошо информированные ученые действительно живут во вселенной 1997 года. И т. д.
Разрабатывая и развивая свою эмическую реальность, или туннель реальности, человек может достичь высшей степени творчества, когда он начинает “изобретать” совершенно новую и индивидуализированную фразеологию бытия в целом. Такие великие творцы либо получают Нобелевские премии (в области искусства или науки), либо попадают в “психиатрические лечебницы”, в зависимости от того, насколько умело они продают свое новое видение остальным. Некоторые сначала попадают в сумасшедший дом, а уж потом получают всеобщее признание как великие пионеры науки — например, Земмельвайс, первый врач, который предложил, чтобы хирурги мыли руки перед операцией.
(По странному стечению обстоятельств, Эзра Паунд получил награду Библиотеки Конгресса за лучшее стихотворное произведение года в 1948 г. — как раз в то время, когда правительственные психиатры настаивали на его “сумасшествии”.)
Семантическая времясвязывающая система создает обратную связь между вербальным левым полушарием головного мозга, гортанью, правой рукой (которая манипулирует миром и проверяет точность карт или представлений) и глазами (которые читают слова и рассматривают окружающий мир).
“Я”, существующее в этой системе, имеет больше “времени”, чем “я” в маммальной территориальной системе млекопитающих или рептильной системе биовыживания. В самом деле, оно может размышлять о “времени” или о других словах и придумывать философии о мирах без времени, трехмерном времени (Успенский), измерениях с бесконечным временем (Дюнн) и т. п. Оно может придумывать новые гештальты, производящие квантовые скачки в наших банках социальной информации, но может также бесконечно барахтаться в полной бессмыслице.
Какимпринт “ума”, так и импринт “тупости” обычно действуют в этой системе на протяжении всей жизни. Последующие кондиционирование и обучение осуществляются над параметрами “смышленого” (хорошая речь, ясное мышление) либо “глупого” (плохая речь, “безмыслие”) “я”.
3/4
4. Социосексуальная система. По достижении половой зрелости наша ДНК высвобождает молекулы-посланники РНК, которые извещают все подсистемы, что настал брачный период. Во время этого процесса полностью преображается тело, а также изменяется нервная система (“сознание”). Появляется новое “я”.
Как правило, импринты и генетика играют основную роль, а кондиционирование и обучение модифицируют, но при этом редко радикально изменяют генетико-импринтные императивы. Если окружение формирует у человека сексуально-позитивный импринт, его взрослая сексуальность будет иметь радостный и даже “трансцендентный” характер; если же окружение формирует у него сексуально-негативный импринт, сексуальность навсегда останется для него беспокойной и проблематичной.
Цепи социосексуальной системы проходят через переднюю часть головного мозга, через гормональную и нейропептидную системы в гениталии, грудь и руки (цепи объятий, прижиманий, полового акта). “Хороший” сексуальный импринт создает архетипические “ясные глаза и густые волосы”, тогда как “плохой” импринт проявляется в напряженной или отрешенной внешности.
“Я” или эго в этой системе легко обучается взрослым Правилам Игры (цивилизованным нормам, “этике”), если сексуальный импринт не имеет сильных негативных компонентов. Когда же в импринте присутствуют негативные или “извращенные” компоненты, взрослые Правила Игры не становятся на место и в результате либо кристаллизуется личность “вне закона” (насильник, уголовник с архетипической татуировкой “Обречен на поражение”3), либо возникает дуализм типа “Джекил—Хайд”, отличным примером которого могут быть секс-негативные телевизионные проповедники, которых то и дело застают за весьма извращенными сексуальными играми.
Какая бы система ни доминировала в определенный момент времени, она всегда проявляется в качестве эго или “я”. Это справедливо в двух смыслах:
1. Люди, познакомившиеся с мистером А, когда у него доминировало Оральное подчинительное “я”, таким его и запомнят. Те же, кто познакомится с ним в момент, когда у него будет доминировать Семантическое рациональное “я”, запомнят его как человека совершенно другого типа. И т. д.
2. Ситуативные информационные системы, как обсуждалось выше, действуют таким образом, что, если одно из “я” доминирует, вы на удивление прочно “забываете” другие “я” и действуете так, словно ваш головной мозг имеет доступ только к информационным банкам доминирующего в данный момент времени “я”. Так, например, будучи напуганы до младенческих оральных состояний, вы можете подумать: “Я всегда был слабаком”, совершенно забывая моменты, когда в вас преобладал анальный доминатор или вашим мозгом управляли семантические или сексуальные импринты, и т. д.
Но если мы имеем множество потенциальных “я”, вместо одного цельного “сушностного "я"” аристотелевской философии, и если каждое из этих “я” выступает в роли наблюдателя, который создает туннель реальности, представляющий целый отдельный мир (для тех, кто незнаком с трансакционной или квантовой психологией), то:
Каждый раз, когда внешний или внутренний спусковой механизм вызывает в нас квантовый скачок из одного “я” в другое, изменяется и окружающий нас внешний мир.
Это объясняет, почему Мэри сегодня может сказать, искренне в это веря, что “все меня дразнят”, а завтра, веря в это не менее искренне, — что “все меня любят и помогают мне”; почему в один момент Джон может думать “Вокруг одни мерзавцы”, а в следующий — “Мне их жаль; они все так страдают”.
Все люди живут в разных umwelt (эмических реальностях), но и каждое из “я”, существующих в одном человеке, также живет в отдельном туннеле реальности.
Число миров, воспринимаемых людьми, отнюдь не равно числу проживающих на Земле людей, а превышает его в несколько раз. Поэтому кажется чудом, что люди иногда еще находят возможным общение друг с другом.
Квантовая механика утверждает, что электрон принимает новую “сущность” при каждом новом его измерении (или, точнее говоря, у него вообще отсутствует “сущность”). Точно так же нейрология утверждает, что личность Мэри, которую мы встретили во вторник, может отличаться от личности Мэри, встреченной нами в понедельник (или, как заметили буддисты задолго до появления нейрологии, у Мэри вообще нет “сущности”).
Как мы уже заметили в начале, краеугольным камнем экзистенциализма является утверждение, что “существование предшествует сущности”, или что у нас вовсе нет “сущности”. Подобно электронам, мы прыгаем из одной информационной системы в другую, и только те из нас, кто не особо присматривается, верят в то, что во всех превращениях сохраняется единственная “сущность”.
4/4
Да, текста дохуя, но это отличный ответ на твой вопрос, да и другим может пригодится.
Я читал подобное, не дословно, но все идеи отсюда мне не в новинку.
Из всех подобных маляв вытекает два положняка, первый как раз приведенный тобой, плодит целую кучу Я в отдельно взятом человеке, а второй, что нравится мне гаразда больше своей революционностью, низводит ощущения самостийности до ощущения желания сходить в туалет, а Я просто до аттрактора, ядра мощной зацикленной мысли о самом себе.
А себя то нетути.
Но все равно, спасибо за пасту.
Одно другому не мешает, хуле.
Просто я - это мгновение. Это куча условий, правил, причин итд в одном мгновении. В следующее мгновение Вселенная другая, а значит и Я другое.
Тред полон каких-то наивных детей. О чём вообще тут речь, если вы даже не можете ответить, зачем вообще это вам нужно? Типа сейчас модно книжки читать и считать себя дохуя интеллектуалом? Сидят у мамки на шее и думают, как бы мне тут изъебнуться посильнее. Еще и читают каких-то непонятных уёб. Большинство из вас итак счастливы. Зачем вам вообще какие-то нездоровые сектантские высеры?
Ну давай, давай, выговорись.
>зачем
Нраицца, хуле. А зачем ты живешь? Все равно ведь помрешь.
>сектантские
Значит таки нихуя не понял ИТТ.
Мне, например, для минимизации стресса.
>Нраицца
Ну ответь тогда, чем именно нравится?
>Значит таки нихуя не понял ИТТ.
Прочел первую пару десятков ответов. Читал в школьные годы Кастанеду и могу сказать, что только совсем упоротые долбаебы могут его использовать, как туториал. Занятная история, не более. Особенно мутный пиздец в конце.
Остался кто живой, антош? Чет вдруг решил накатать вам из ридонли, за почерк не сердитесь, мож подскажете чего. Анон, как добиться от себя постоянного спокойствия? Не нужно уже больше ни доброты ни радости, хватит. Что-то хорошее происходит вокруг только когда я спокоен. В последнее время даже упарываю sp и посредством внимания подавляю моторику, доставляет пиздец. Но иногда я выхожу из себя, например в гневе или даже радости, и происходит всякий нежелательный пиздец. Больше чем спокойствие мне нравится только чувство увлеченности, когда индивидуальность, уникальность, чсв, капизы, обиды, прихоти вообще пропадают за ненабностью, растворяются вместе со всем миром в одном каком-то процессе, человека почти нет. Невероятно доставляет даже со стороны наблюдать людей в таком состоянии. Но это к слову. Как добиться от себя способности постоянно сохранять спокойствие, анон?
> как добиться от себя постоянного спокойствия?
Медитируй на осознание смертности себя. Должно помочь.
>Больше чем спокойствие мне нравится только чувство увлеченности
This?
В смысле "увлекай себя существованием"?
Выше уже было обсуждение про наблюдателя. Наверное, стоит его кормить почаще.
А так. У меня та же самая проблема.
>в гневе или даже радости, и происходит всякий нежелательный пиздец
Пример можешь привести?
Дарит радость открытия, погружения.
Еще ко многому стал спокойней относится.
Тред не читал, но здесь наверняка есть аноны, которые объяснят мне, почему мой внутренний диалог или вербальный иногда уходит в анус, из-за чего я умолкаю и никак не могу вспомнить, на каком месте я остановился, о чем я вообще говорил и что хотел сказать\обдумать. Это нормально? Я имею ввиду такое бывает иногда только, тащем-та я здоровый в психологическом плане. Но это бывает всегда. Говорить же я пытаюсь всегда содержательно очень и обстоятельно, например. И получается допистим-то, но дохуя раз вспоминать надо о чем я говорю.
Мне трудно изложить детали, но кроме медитации что-нибудь есть?
Это почти редкость почему-то, все любят радоваться, страдать или юзать айфоны.
Пойми только правильно: нет впечатления, что лично твое понимание сказанного слегка оторвано от реальности?
жамевю
> но кроме медитации что-нибудь есть?
Ты ждёшь "волшебную пилюлю" ?
>понимание оторвано от реальности
Предположим, поясни.
Епта, да просто возьми и изучай что-то. Себя, психологию, Других, мир. Только знания дают спокойствие. Когда шаришь в ситуации.
>Дарит радость открытия, погружения.
То-есть, такой аналог ананизма? Типа ты читаешь что-то, думаешь "Гыгы, прикольно" и ничего не меняется?
Ясно, я так и думал. Вся суть таких вот саморазвивальщиков. Я об этом и написал в первом посте.
Откуда же тогда счастье в неведении, меньше знаешь - крепче спишь и всё такое?
Пока я был в душе сегодня пытался поставить тело на "автомат", а в это время заняться своей тульпой. Мысли все время скакали и не хотели стоять на месте, на одной теме. И то о чем ты писал происходило, ахуеть. А ведь мне скоро придется постоянно удерживать вниманием мою тульпочку(чтобы она стала в итоге нечто простым как налить холодной воды, если воды нет в чайнике(или допустим крутануть нужный вентиль, а не "думать" - "если я крутану левый, то из него польется холодная вода".
> я так и думал.
> Прочел первую пару десятков ответов.
ясн.
"Быдлу" и животным живется проще?
Вот, кстати, пример для того куна, который о наблюдении не понял.
Это как с двощем. Глянь на нулевую. Есть те, которые наблюдателю мозги засирают, создают ЕОТ-треды, всякие биопроблемы, серьезные обсуждения пицц по 500 постов и тд. А есть те, которые ближе, треды о Боге, философии, науке.
Наблюдаешь ты тогда, когда готов к вопросам, открыт. А не-наблюдаешь когда бесконечно и всерьез забиваешь голову чем-то типа выбора видюхи и пиздостраданиями.
Это как с двощем. Глянь на нулевую. Есть те, которые наблюдателю мозги засирают, создают ЕОТ-треды, всякие биопроблемы, серьезные обсуждения пицц по 500 постов и тд. А есть те, которые ближе, треды о Боге, философии, науке.
Наблюдаешь ты тогда, когда готов к вопросам, открыт. А не-наблюдаешь когда бесконечно и всерьез забиваешь голову чем-то типа выбора видюхи и пиздостраданиями.
Что-то меняется, чо.
Ну, я и раньше бывал в таких тредах, да и с сабжем знаком.
И почему ты начинаешь тут траливалить? Нормально же общаемся. Если я что-то не так сказал - поправь/обоснуй.
Это из размышлений всяких крестьян, за которых пусть князь решает, ну ты понял.
Попытка переложить ответственность. А потом сами же и страдают.
Пацаны, поясните за недвойственность. Частично понимаю идею, но как же быть с пусть и иллюзорными, но материальным миром, который, напротив, полон софистики и являет собой образчик двойственности? То есть я, не могу отозваться хуёво о тату-мастере, даже если он делает свою работу абсолютно отвратительно, потому что такого понятия как "плохо" нет вообще, как и его антонима? Как быть?
Ну так объясни, чего же ты?
Пишете что-то тут про осознание, а не можете объяснить почему делаете то или иное действие.
Всем обоснуешь - себе не оставишь.
>которые ближе
Ну вот на те и обращаешь в первую очередь внимание.
В конце концов "выбор видяхи" в какой-то момент может быть в данный момент ближе.
Блять, ну пиздец.
Конечно, в этом мире есть разделение. Есть ты и есть я, есть Рашка и есть Америка, есть вкусная еда и есть макдак.
Но, блять, стоит помнить, что все это условность. Ну вот глянь на свой хуй, есть головка и основание, но на деле хуй то у тебя один.
Ну, вообще-то, так и есть. Посмотри вон на Васянов всяких, которые пьют пивко, да телок жарят. Я думаю они вполне счастливы.
БУДЬ У МЕНЯ ТАКОЙ ЖЕ ПАКЕТ ВЕСА В ЗУБАХ Я БЫ ЗАБИЛ НАХУЙ НА ВСЕ ДИАЛОГИ
Ты тупой или притворяешься?
Я же тебе ответил, дегенерат. Вот ты попил водички и почувствовал удовлетворенность, посрал и почуствовал удовлетворенность. Так и я, изучаю себя и чувствую удовлетворенность.
Плюс куча интереснейших выводов, знаний и тд, если ты прямо такой мамкин утилитарист.
> ПАКЕТ ВЕСА
это бисер.
Прочитал первый абзац - проиграл. Это такая мантра у вас, да? Духовность! Человек становится более духовным! Продвигается по пути дузовного развития. По делу-то что сказать можете? Охуеть просто! Осознанность во все поля!
> Это такая мантра у вас, да?
Годи, да съеби ты.
Не, ты не понял.
Видяха нужна тебе в момент когда нужна. Ты изучиил предложение, выбрал, купил и наслаждаешься. Но когда ты заходишь в тред видях и вместо полезной информации начинаешь мамкоебить и вести пространные мемифицированные диалоги - это типа уже херня пошла.
Суть всего дзена и дао - не растекаться на лишнюю поеботу.
мескалин?
Да ты просто с ними толком не общался. Там такая геена со скрежетом зубовным порой, что диву даешься.
Просто они в трансе почти все время, а когда выходят, то начинается интенсивное осознанное страдание.
Ты про радость, наверное? Точнее сказать веселье, которое порой начинается с простой радости. Иногда, когда я чем-то явно доволен или чему-то рад, эта эмоция начинает накапливаться, прогрессировать, например шутка за шуткой, или от нелепой глупости к вызывающей. Такая ненаправленная щенячья радость, фонтаном начинает бить. В итоге, в точности как и в случае с накопленным гневом, я теряю рассудительность и перестаю взвешивать характер и последствия своего поведения. Затем стыжусь своих слов и проступков, и это самое большее, что омрачает мне жизнь.
Я интересуюсь мнениями.
Это ясно, ты прав.
Хороший пример для понимания ты привёл. Очень сложно что-то спрашивать по обсуждаемой, так сказать, теме.
>2015
>не отличать философию от эзотерики
Ларина то новые выпуски посмотрел? Не забудь на стендап сходить после уроков.
Я В ТАКУЮ ПИЗДУ
Этот, я смотрю, уже достаточно осознанный.
Во-первых, ты уже определись. Сначала пишешь, что просто нравится. Я спросил - приносит тебе какую-то пользу или нет? Ты ответил - чот, приносит. Я спросил - ну и что же это такое. Ты опять начинаешь говорить про какое-то удовлетворение и знания, которые бесполезны(так как пользы никакой тебе не приносят, как я понял).
Ты меня утомил. Если ты не можешь ответить на поставленный тебе вопрос, то зачем вообще пытаешься что-то доказывать?
> Я интересуюсь мнениями.
Ты спросил "как добиться от себя постоянного спокойствия?" - я тебе посоветовал. Тут действовать надо и выводы строить на результатах действий. А не мнения собирать.
Это понятно.
"Мамкоебство с мемами", "херня" - местный вариант выпуска пара, по крайней мере для меня в данный период моей жизни. Кто-то ходит на страйкбол, кто-то на охоту, кто-то рисует, кто-то делает что-то другое.
И заметь, тут не такое единство, как, скажем, в быдло-смысле. Ну нельзя сказать, что хуй - это объединенные основание и головка. То есть условно не единство, а именно разделение.
Твой ум живет внутри этого разделения, ты говоришь языком разделения, мыслишь им. Но это только майя, как бы очки на глазах, а за этими очками единый мир.
Польза - удовлетворение.
> так как пользы никакой тебе не приносят, как я понял
Откуда это взял?
>теряю рассудительность и перестаю взвешивать характер и последствия своего поведения
Да, я о том. Мне это знакомо.
Объясните тогда, что имеется ввиду в первых нескольких строчках первого абзаца? Что хотел сказать автор этого высера. Что это за духовность? Зачем он написал это, если это не несет никакой информации? Зачем мне, в конце концов, линканули на этот пост?
Ну как-то ты там слишком редуцировал, не?
Ясно, спасибо.
Блять, проснулся студент.
Знания о мире и о собственной природе разве не ценны сами по себе?
Даже если не ценны, то они могут стать отличным средством в какой-нибудь ситуации, даже бытовой.
Тебе пример привести как кого-то знания спасали психологии или что?
Образно говоря, если в тебе с какого-то хрена накапливается много пара, значит у тебя уже какие-то проблемки.
Ты какой-то, блядь, недоделок.
> Прочел первую пару десятков ответов.
> Прочитал первый абзац
А дрочишь ты как, ширинку передёргиваешь?
> Объясните
> Что хотел сказать
> Зачем
> Зачем мне
Съеби, сказано же.
Попытался вытащить главное для себя.
Я бы был не против, если б ты все-таки описал, в чем со мной не согласен.
херово, че...
Ну я сравнил это нескольлими постами ранее с ананизмом, но ты, почему-то, не согласился. Теперь, наверное, согласился, окей.
>Откуда это взял?
Ну, потому что ты не отвечаешь на мой вопрос. Я спросил - зачем ты это делаешь? Ты ответил - просто.
И вообще, хватит воду в ступе молоть. Поясни мне по хардкору, чем ты отличаешь от, к примеру, анимешника, которые дрочит на картинки или я ухожу.
Получается, что любая качественная характеристика чего бы то ни было это просто прихоть жизни в социуме, его, скажем, побочный эффект?
Он как раз и говорит о том, что всякие сектанты и любители позитивного мышления неправильно понимают термины и сводят все к какой-то погоне за осознанностью и духовностью в этой пасте. Читать научись.
> не согласился
разве?
Ну нельзя же всё к социуму сводить.
Возможно.
Цитирую пост выше
>Иногда, когда я чем-то явно доволен или чему-то рад, эта эмоция начинает накапливаться, прогрессировать, например шутка за шуткой, или от нелепой глупости к вызывающей. Такая ненаправленная щенячья радость, фонтаном начинает бить.
> или я ухожу
Иди.
Понимаешь, братец. Есть разница между попить водички и подрочить. Дрочат для кайфа, удовольствия, по крайней мере в большинстве случаев. А попить водички - это приносит удовлетворение. Это не бесконечное поглощение ради поглощения.
Это ответы на вопросы. Меня вот с детства мучала хуева туча интересных вопросов. Это такое веселое любопытство, когда тебе жутко интересно и прямо распирает позитивный зуд изнутри.
Вот я все это и изучаю.
Утилитарные шняги тоже есть, конечно же. Но они не цель, они хуйня.
Просто побочный эффект мышления, я бы сказал. Да ну и не проблема, разделять удобно в бытовом плане. Зачем отказываться от мышления то? Главное не забыть, что это условность.
Речь идет не о моём поведении. Я не собираюсь читать какой-то высер на пол листа А4, если первые несколько предложений уже не имеет смысла. Я вот просто задаю тебе вопрос: "О чем написано в первых нескольких преложениях той статьи? Про духовность, вот это всё." Если ты считаешь ту хуйню каким-то авторитетным мненим, то ответь на вопрос. Если я ошибаюсь и ты обоснуешь, что я не прав, я даже извинюсь.
Во-первых, это отвечаешь ты, а не он. Он просто отписывается какими-то шаблонными фразами, которых даже не понимает. Во-вторых, ты пишешь про знания о мире и природе. Я вот могу поспорить. Это знания абсолютно субъективны и я не уверен, что они имеют хоть какую-то ценность. Да и опять же, чем, по-твоему, ценны знания о природе и самом себе(или как ты там написал)? Про бытовые ситуации тоже сомнительный аргумент. Ты такой же опыт получишь, занимаясь чем угодно, так как сам находишься в какой-то "бытовой ситуации", лол.
Накапливаться он вполне может не с какого-то хрена, а по объективным причинам.
Как-то раз мы гуляли по деревне с моим другом. И стало мне как-то тоскливо и уныло, хуево, крч. Друг это увидел и доебался по этому поводу до меня. И тут говорит "Ну ты вместо того, чтобы унывать просто посмотри на эту унылость, вникни в нее. Испытай ее до конца". Мне надоело отгавкиваться и я попробовал. И настроение улучшилось, уныние прошло. Такие дела.
Хуле делать, когда ты очень хорошо понимаешь в чем истинные причины твоего уныния, и в большей - из-за других людей, искусственно создающих стрессовую ситуацию?
> Речь идет не о моём поведении.
Речь именно о нём.
> Я не собираюсь читать какой-то высер на пол листа А4, если первые несколько предложений уже не имеет смысла.
Тогда читай с середины.
> и ты обоснуешь, что я не прав, я даже извинюсь.
Съеби, вместе со своей демагогией.
> которых даже не понимает
Ручаешься?
> Это знания абсолютно субъективны
Любые знания субъективны.
А что для тебя ценность то? Ты бы с этого начал, чо.
Люди развиваются, в космос летают, работают, занимаются творчеством и так далее по причине того, что это им интересно. Думаешь Эйнштейн ОТО захуячил исключительно ради бобла? Или Моцарт ради расписной кареты музыку писал? Или даже какой-нить миллионер управляет корпорацией, капиталом только ради черной икры? Им, блять, интересно, ими движет жажда все это чувствовать, все это просекать.
> Думаешь Эйнштейн ОТО захуячил исключительно ради бобла?
Ой, ты удивишься...
Разницы между удовольствием и удовлетворением нету никакой. Организм у тебя устроен так, чтобы ты получал удовольствие от потребления воды, чтобы ты не сдох от обезвоживания. Если бы не получал - ты бы не стал пить. Также и с дрочкой. Организм так же доставляет тебе удовольствие от дрочки, чтобы ты продолжал свой род. Разницы никакой.
>Меня вот с детства мучала хуева туча интересных вопросов.
Ну, у подобных желаний, наверняка, есть какие-то скрытые мотивы. К примеру, быть круче, чем твои ровестники, чтобы мамка похвалила или что-то подобное. Я вот не могу сказать, что готов потратить прилично времени, чтобы узнать что-то ненужное.
Опять же, если ты не пишешь, что это как-то меняет твою жизнь, то значит читаешь это всё без толку.
Причины идут нахуй сразу. Они не важны, ведь так можно копать и копать до самого Большого Взрыва причина за причиной.
Просто надо отдаться ощущению, прочувствовать его. Оно себя исчерпает и пройдет. А причины ты и так потом отроешь.
Повторю, умник, иди Ларина смотри который, к слову, скорее всего тоже чувствует интерес к своему делу или кто там сейчас среди ценников-мезантрапов моден
>не пишешь
Несколько раз уже написал, даун.
Лол, чот не замечал оргазмических состояний от питья воды. Ты, видимо, уникум у нас.
>нужное
>ненужное
А теперь, аутист мамкин, подумай. Очень тебе нужно сидеть ИТТ и мне посты писать? Небось очень сильная жизненная нужда тебя на это подталкивает.
Ты простой пиздабол. Я задал тебе вопрос - ты отговариваешься какой-то хуйней. Ответь на мой предыдущий пост, я прошу тебя.
Ну я поэтому и спросил, какую ценность имеют подобные знания для тебя. Ты можешь ответить на это?
>А что для тебя ценность то? Ты бы с этого начал, чо.
Ну, я могу сказать, что я бы хотел просто быть счастливым и стараюсь выяснить как этого можно достичь.
>Что-то там про Моцарта и Эйнштейна.
Ты не можешь вот так сказать, что им это интересно. Ты не знаешь этих людей. У всех свои причины и цели. Я спрашиваю у тебя, так ответь, что ты думаешь.
Да, возможно. Но в ситуациях, когда нужно быстро принять решение погружение и переживание - непозволительная роскошь.
> Ты простой пиздабол. Я задал тебе вопрос - ты отговариваешься какой-то хуйней
Нет ты, сучара. Сказал - читай полностью. Выёбываешься? Иди нахуй.
>Несколько раз уже написал, даун.
Нихуя ты не написал. Ты написал только, цитирую, 'Чот меняет.", и то в ответ на наводящий вопрос.
>Лол, чот не замечал оргазмических состояний от питья воды.
Разница количественная, а не качественная.
>А теперь, аутист мамкин, подумай. Очень тебе нужно сидеть ИТТ и мне посты писать? Небось очень сильная жизненная нужда тебя на это подталкивает.
Ну, мне доставляет удовольствие спорить с псевдоинтеллектуалами. Могу сказать, что это приносит мне некую уверенность в себе и в моём мировоззрении. Это, в свою очередь, помогает мне в достижении некоторых целей.
>счастливым
Ну вы только посмотрите на этого умника.
Тут какие-то наезды были на духовность как категорию, а сам юзает такую расплывчатую и необъяснимую как счастье.
Что, блять, такое счастье? Это радость? Кайф? Спокойствие?
Мне мой путь как раз и дает спокойствие и радость. Четыре года назад я был нытиком, бухал много, вечно влезал в неприятности, пиздострал и истерил.
А сейчас я уже и не помню как вообще мог быть таким, мне кажется, что это вообще не я был, лол. Даже моя тян мне говорит, что я так конкретно поменялся.
Ну и поумнел, естессно. Был нереально тупым. Но это и так нормально.
> а сам юзает такую расплывчатую и необъяснимую как счастье.
Еще большая трудность своевременно заметить что-то в себе самостоятельно.
Я же тебе ответил, что я начал читать. Прочтя несколько предожений, я понял, что автор абсолютный еблан. Зачем мне продолжать читать какой-то высер, если я уже итак знаю, что это не принесет ничего хорошего. Может там дальше и есть какие-то интересные мысли и даже объяснения на вопросы, заданные мной, но, к сожалению, я уже убедился в том, что автор - абсолютно неадекватен, а значит дальнейшие его слова не будут для меня значить ничего. Я что - не прав? Объясни почему.
>количественная
И сколько литров надо выпить, чтобы кончить?
>чот меняет
Это и есть ответ, дубина. Меняет? Меняет. Мало того, тут всё меняет, в этом гребанном мире. Невозможно не меняться.
>мировоззрении
Подрастешь еще.
Философия, братец, как раз оче сильно влияет на мировоззрение.
> я начал читать
> Прочтя несколько предожений, я понял
> Зачем мне продолжать читать
Повторю свой вопрос - дрочишь ты как, ширинку передёргиваешь?
>Что, блять, такое поумнел? Это знать больше? Считать быстрее?
>Объясни почему
Итак, бремя доказательства несешь на себе, ведь претензии без объяснений у тебя.
Чому еблан? В чем высер? В чем неадекватность?
>дает спокойствие и радость
Опиши свой путь. По существу.
Возможно. Для меня непонятен критерий своевременности в данном случае.
Ты с разметкой ебанулся, даун, но отвечу.
Это шарить в ситуации. Просекать когда наебывают, иметь больше инфы итд итп.
Вообщем, больше стало знаний и меньше наивности.
>больше стало знаний и меньше наивности
К чему это в конце-концов приведет?
Я не он, но я объясню: с абсолютной вероятностью никто не способен знать наперед, как именно он оценит еще не прочитанное, что бы и как бы на это не указывало. Я хуй его знает, о чем вы, просто по-фану написал, я упорот.
Но ты, видимо, тонкий троль, давай попиздим.
Сдохнет, очевидно же.
Да как его опишешь то? Разбираюсь в своих чувствах, в своей мотивации. Изучаю разные темы, литературку разную. Дисскутирую с разными товарищами.
Аналитическая медитация хороша, да. Летом еще удавалось погружаться в различные состояния, я тогда знатно покопался в бессознательном. Тогда, например, и пришел к выводу примиряющему точки зрения Сартра и Фрейда.
Жизнерадостным человеком или паранойящим существом?
> тонкий троль
> годи
лол
А хуй знает, я тебе не Ванга.
>погружаться в различные состояния
Употреблял?
Упорот - не упорот, но на вопрос "какой смысл жить, если..." из этого итт ты ответил.
Бывало. И с веществами и без оных погружался.
Ты хочешь, чтобы я дал тебе определение слова "счастье"? Если кратко, то могу сказать, что считаю человека счастливым, если он удовлетворен жизнью и своим состоянием.
Не пойму, почему ты удивляешься.
Я спросил - ты ответил. Термин духовность - абсолютно неочевидный. ПРичём он употреблялся вместе с "развитием", "состоянием" и так далее. Это просто пиздаболия.
И вообще, что за наезды такие? Мой первый пост в треде был - вот этот и я убедился, что этот пост вполне описывает большинство сидящих тут людей, которые не могут вести даже беседу.
Я понимаю, что ты написал и, от части согласен с тобой, но опять же, это не отменяет факта, что тред полон неадекватов.
> Это просто пиздаболия.
Вся суть™ твоих постов.
>критерий своевременности
лучше всего риал тайм. Время тут против тебя, с ним ситуация ухудшается. Гипотетически, чем раньше вернул самообладание, тем больше предотвратил от себя вреда
>И сколько литров надо выпить, чтобы кончить?
Ты не понимаешь, что означает тремин "качественно" и "количественно"?
>Это и есть ответ, дубина. Меняет? Меняет. Мало того, тут всё меняет, в этом гребанном мире. Невозможно не меняться.
Я спросил тебя и ты ответил словосочетанием, которое не несет абсолютно никакого смысла.
>Подрастешь еще.
Наверное, опуская такие комментарии, ты чувствуешь себя более правым. Иначе, я даже не знаю, зачем ты это сделал.
>Философия, братец, как раз оче сильно влияет на мировоззрение.
Мутные эзотерические книжки не являются философией ни в коей мере. И тот факт, что ты не можешь строить простейшие логические цепочки и даже отвечать адекватно на простые вопросы только подтверждают мои слова.
Ну я как бы зашёл в тред, чтобы поприкалываться над упоротыми эзотериками, но про высер я по-правде написал. Ну серьёзно, зачем мне продолжать читать, если это хуитка какая-то?
Ты заебал повторяться.
>удовлетворен
Тоже весьма спорно. Бывают ли полностью всем удовлетворенные люди то?
Счастье, как и удовлетворенность - это все зыбкие и часто субъективные термины. Вроде все понимают, но разница между пониманиями огромная просто. Ибо они ассоциативны более чем конкретны.
Так же и духовность. Кто-то слышит его и у него уже в голове секты всплыли, бог на облаке и какие-то чакры. Но на деле, означает это слово просто внутреннее, психологическое.
Для меня дух, духовность связаны больше с мыслями, сознанием, чем с какими-то волшебниками и чудесами. А духовное развитие - это прочистка мыслей, мозгов, сознания, путь к спокойствию и счастью.
Просто есть неочевидная шизотерика с ее практиками, а есть философия, чьей единственной практикой является чистое познание.
Опять, бессодержательный комментарий. Мне уже надоело указывать на твою глупость. Зачем ты споришь, если не умеешь даже вести беседу?
Толстишь уже, надоел.
>анонимная борда
>/b/
>2015
>считать, что общаешься с одним человеком
Всегда так.
>чем раньше вернул самообладание, тем больше предотвратил от себя вреда
Хуй знает, как по мне, возращение самообладания реал-тайм чревато проблемами, которые проявляются позже, накопительный эффект.
Собственно, с чем я сейчас столкнулся.
Итог треда подводить будете, господа?
Не согласен про термин "духовность". Попробуй объяснить, о чем вот эти несколько предложений пожалуйста.
Среди русскоговорящих духовно практикующих распространено понятие «осознанности». «Осознанность» понимается как некая основная практика на пути созерцательного и психодуховного развития. Часто встречаю мнение, что если человек проявляет постоянную осознанность через осознание причин и следствий своих действий в мире, тогда он становится всё более и более духовным. Следовательно, в осознанности, согласно этому мнению, лежит ключ к духовному развитию.
>даун
Ну, не профессор. Я про то, что в философии "умность" тоже пиздец какая темная категория. "Знать больше" это пиздецкая условность, количественно любые ровесники, при условии непрерывного ими запоминания, знают одинаково, пусть один рис растил, а другой доктор наук. Просто это разные категории знания, и "Знать больше" это уже вывод из твоей субъективной оценки сопоставления переметров, например, перспективности или ценности, одного и другого знания. Хуй знает зачем столько накатал.
Да какой там итог.
ОП Экхартом увлекся. Ну и пусть, в принципе, пользы больше, чем вреда.
Да и ему это было нужно скорее для более крепкого сна, чем для личностного роста.
Это не проблема, ответить?
В чем толстота? Обоснуй по пунктам.
Какой тут итог? Один адекват в треде, с которым можно разговаривать - вот этот чувак
Остальные - какие-то долбаебы, которые даже на простые вопросы ответить не могут.
Тебе просто более простыми словами пересказать или что?
Он говорит о том, что многие шизотерики и те, кто ударяется в восточную философию, считают ключевым некую "осознанность".
Осознанность - у всех разное слово. Жить имеет смысл просто потому что можно. У любого в котелке уживаются десятки вариантов его самого. Наблюдателя - кормить. Коты - хорошо. Годи - хуй и заебал.
Мне интересно, что означают вот эти фразы:
>на пути психодуховного развития
>он становится всё более и более духовным
>лежит ключ к духовному развитию
От меня и не требовалось давать более объективную оценку, было нужно чисто мнение, без конкретики.
Могу по другому объяснить - я был раньше наивен, велся на вранье влегкую, был лоховат, влипал в проблемы. Сейчас сразу понимаю такие вещи. И проблем меньше.
Кстати, что такое "Годи"? И почему меня так называют?
Знаешь, как называется этот цирк, который ты размазал на столько постов? Приебаться на ровном месте.
Нет. В отвечал только на то, что меня спрашивали. Когда мне подсовывают какой-то высер "духовного" учителя, я задаю вполне резонные вопросы про содержание.
Психодуховное развитие, как и духовное, здесь - личностный рост, скажем так. Очистка головы.
Так как автор адвайтист, что очевидно далее, то он вдобавок еще подразумевает и разные состояния. Трансовые и самадхические.
Но он и сам стебется там. По поводу духовности и придания слишком большого смысла "осознанности"
> В отвечал только на то, что меня спрашивали.
И ни разу не съебал, когда был послан.
Короч, духовный путь - это такая лестница развития мировоззрения. Оно все шире, все больше знаний, все фундаментальней. А цель - осознать единство, не-двойственность, окончательно.
Ты можешь объяснить, что означает "стать более духовным"?
Не быть быдлом корочь)
А хер знает. Автор явно стебется этой фразой над осознанными шизотериками. Там дальше он поясняет.
Зачем мне съебывать, когда я могу поспорить с "духовной" элитой?
Я раньше думал что збс, а теперь думаю что хуита. Так и поехать можно.
Тебе уже час тут поясняют, что шизотериков здесь нет, ты тредом ошибся.
Ну а о чём тогда речь? Нахуй писать какие-то религиозные статьи, не вкладывая никакой смысл?
> Зачем выключать дурака, если можно неумело толстить.
Ага, тут не шизотерики, тут качественно новый уровень.
> Ну а о чём тогда речь?
> Там дальше
Тред почитай, бро.
Выше был спор о значении термина "осознанность". Автор в пасте поясняет все четко - и за ошибку перевода, и за изначальное значение этого термина в этой философии, и за то, во что это выродилось.
Зависит от того, какое ты даешь определение слову "толстить".
Не получится, он не читает больше нескольких предложений.
Вне зависимости от - ты хуй и заебал.
Это называется философия. Вещь сперва сложная и непонятная, конечно же, но пользуется совершенно другими методами, чем религия и эзотерика.
> пришел к выводу примиряющему точки зрения Сартра и Фрейда
нагло будет просить тебя изложить, если не знаком с сабжем
Я тоже не читал, но и комментировать не просил. Его мнение понятно.
Вот ты и правда толстишь. Это не разу не философия. Эти "адепты" осознанности даже на вопросы не отвечают, а отговариваются шаблонными фразами.
Сартр отрицает вообще бессознательное. Он юзает примеры от другого психолога забыл имя, к сожалению, иллюстрирующие сознательность некоторых вещей, которые были признанны бессознательными. У него был пример с фригидной женщиной, поведение которой было оценено им как сознательное.
Ну а у Фрейда все вообще построено на бессознательном. Иногда даже слишком, прямо до абсурда. Например, его гипотеза о происхождении табу на инцест - просто фэнтези какое-то, хоть фильм снимай.
Так вот. Я наблюдал за собой в разных состояниях, в том числе и под веществами, и внезапно понял, что вполне могу осознавать то, что как бы под юрисдикцией бессознательного. Потом я сделал вывод, что, в принципе, Сартр и Фрейд друг другу не противоречат, просто оба имели немного ложные представления о бессознательном. Это не некая противоположность сознательного. Бессознательное тоже осознается, просто имеет более высокую скорость и потому не оседает в кратковременной или долговременной, запутался чтот памяти.
Ты еще не ответил где шизотерику увидел. Или как видишь слова "дух", "духовность" и тд, так сразу ассоцириуешь с каким-то говном?
Дух и духовность - суть философские категории. А шизотерика их безбожно извращает и эксплуатирует, как, впрочем, и многие другие.
> забыл имя, к сожалению
Мартин его имя.
Нет, я о психологе. Хайдеггер не при чем.
Дух это способность отличать истину от заблуждения. Поправь.
ЩИТО?
Значит Жан.
Ну блин, ты хотя бы просто на вики зайди. Она, конечно, много уши имеет в статьях о философии, но хоть чуток раскрывает категории.
Нет, это Жан на кого-то ссылался, а вот на кого я не помню. На психолога, а не на философа.
Если правильно помню, Декарт писал о том, что именно духовная составляющая позволяет нам видеть причинно-следственные связи и отличать истину от заблуждения. Он называл это "Божественным светом" и почти отождествлял с разумом.
Значит Анри.
В "Рассуждении о методе" или "Первоначалах философии", не помню
Ну, мб, дух дает такую способность, имеет такой эффект, но он не является сам этим эффектом.
Думаю, отсюда можно сделать интересный вывод, что дух = временность. Охуенно жи.
Вооот это уже ближе. А фамилия какая? Ща загуглю.
Загуглил бы картинкой, специально тебе первые из выдачи выбирал. Пьерон он.
> Думаю, отсюда можно сделать интересный вывод, что дух = временность.
Не натянуто за уши, как считаешь?
Сколько вам лет, если не секрет? Просто интересно.
Да, он.
Судя по словарю - весьма интересный чувак. Надо будет почитать его.
Хотя еще куча непрочитанных книг накопилась. Хочется чтот художественное почитать уровня фэнтези, дабы отдохнуть.
Это вывод на уровне интуиции, пока не могу аргументов вбросить. Но очевидно же, что Я завязано на временности. Да и в восточной философии много об этом говорят.
> чтот художественное уровня фэнтези, дабы отдохнуть
25 мне. Рядом спит няша-жена, которой я обещал, что заснем в обнимку, но засиделся тут с вами.
Будь это очевидно - вопроса не возникло бы. А так пока что, вывод на уровне интуиции = натянутый за уши вывод.
27 вроде бы. Что, наебался где-то? Я вот листаю, ищу где это было у него.
>Пехов
Мне он вообще не понравился. Много воды, описаний и тд. Возомнил себя Толстым.
Конкретно пикрелейтед хорош. А вот за всего Пехова не скажу, не довелось.
Пьерон Анри
Пьерон Анри (1881–1964) — французский психолог, один из зачинателей экспериментальной и физиологической психологии во Франции. Выступив против субъективизма и бихевиоризма, Пьерон развил концепцию психологии как науки о поведении организмов в условиях единства внешней среды и внутренних условий. Пьерон отстаивал принципы естественнонаучного направления в различных областях психологии. Считал, что психофизика без психофизиологии не имеет будущего; доказывал несостоятельность закона Вебера—Фехнера ввиду невозможности его распространения на очень слабые или очень сильные раздражители. Пьерон проводил идеи социальной детерминации психической эволюции.
Какой же охуенный типок, посоны!
Пьерон Анри (1881–1964) — французский психолог, один из зачинателей экспериментальной и физиологической психологии во Франции. Выступив против субъективизма и бихевиоризма, Пьерон развил концепцию психологии как науки о поведении организмов в условиях единства внешней среды и внутренних условий. Пьерон отстаивал принципы естественнонаучного направления в различных областях психологии. Считал, что психофизика без психофизиологии не имеет будущего; доказывал несостоятельность закона Вебера—Фехнера ввиду невозможности его распространения на очень слабые или очень сильные раздражители. Пьерон проводил идеи социальной детерминации психической эволюции.
Какой же охуенный типок, посоны!
какой бамплимит в /b/ ?
Да ни в чем не наебался. Просто формулировка описывает одно свойство, да и то сомнительное.
500 был
Да это не новый и не полный вывод. У Декарта получается, что дух проявляет себя комплексно, в чувствах времени, причинности, цветности, и т.п., я так понимаю. И чего ты это все выкинул?
> дух = временность
> Я завязано на временности
Я выкинул?
>цветности
Ну вот в таком случае, можно сказать, что он подразумевал, что дух - это квалия или сентенция. Тогда хрен знает вообще. Или сентенция это типа часть духа?
Декарт, и многие с ним, считали это свойство целевым. Именно Дух, по изложенным мной ранее причинам, считался первоначальным средством научного познания, данным от Б-га непосредственно. А искусства, например, считались почти ремесленными навыками, и ценились значительно ниже. Церковь от государства не отделена, а значит и библия от науки тоже. Такие дела, и как по мне, так хоть какой-то толк был, и "духовность" большинством понималась примерно правильно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8
Кстати, вот статья интересная. С годной критикой физикализма.
Кстати, вот статья интересная. С годной критикой физикализма.
Какая разница кем дан, важно, что он есть вообще.
У нас есть способность к познанию, способность к ощущению и все не ограничено лишь голой материей, как считает наивный и вульгарный материализм. Вот это я и подразумеваю под духом, как и многие философы востока, что видно по их трудам.
Об этом я и говорю. Тут речь не о спиритуализме и не о эзотерических знаниях, а о философии. Тут нет религиозного ничего.
Мне это всё диковскую "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" напомнило.
слоупост
Первым, кто четко разграничил страх и тревогу (ужас), был Кьеркегор; он противопоставил предметному страху, страху чего-либо, страх ничто: как он сам путано выразился, "ничто, с которым у индивида нет ничего общего". Мы испытываем ужас (или тревогу) в связи с перспективой потерять себя и стать ничем. Эта тревога не может быть локализована. Говоря словами Ролло Мэя, "она атакует нас со всех сторон одновременно". Страху, который нельзя ни понять, ни локализовать, противостоять невозможно, и от этого он становится еще страшнее: он порождает чувство беспомощности, неизменно вызывающее дальнейшую тревогу.
Как мы можем бороться с тревогой? Смещая ее от ничто к нечто. Именно это Кьеркегор имел в виду, когда писал, что "ничто, являющееся объектом ужаса, так или иначе, становится все более чем-то". И это же имел в виду Ролло Мэй, утверждая, что "тревога стремится стать страхом". После того как нам удалось трансформировать страх ничто в страх чего-либо, мы можем начать защищаться – избегать объекта страха, искать союзников против него, создавать магические ритуалы для его умиротворения или планировать систематическую кампанию для обезвреживания.
это Ирвин Ялом "Экзистенциальная психотерапия"
Там описывается выбор адекватного объекта страха?
Взгляни на оглавление http://psylib.org.ua/books/yalom01/index.htm
Давай по частям.
>У нас есть способность к познанию, способность к ощущению
Есть, по его же мнению, как симбиоз материального и духовного.
>все не ограничено лишь голой материей
Действительно, не ограничено. Но, видимо, неотделимо как свет от Солнца.
>наивный и вульгарный материализм
Декарт рационалист. Это раз. Материализм тоже имеет под собой основания. Это два.
>Тут нет религиозного ничего
Вот тут не знаю. Все-таки дух/материя, Кант, там, и еще парочка хуев озадачили бы тебя банальными вещами.
Я все таки немного не о том.
Начал я подозревать, что страх сам по себе беспредметен. Любой.
То есть у него есть причина, но нет объекта.
И у меня есть охуенный такой аргумент в доказательство. Он одинаков. То есть нет разницы в ощущениях между страхом когда ты испугался собаки или когда ты испугался, скажем, автомобиля. А значит он не привязан к объекту, не несет в себе свой объект. Следовательно говорить о страхе смерти как чем-то уникальном, особом нет смысла.
Окей.
Про Декарта я ничего не говорил.
И я говорил об той пасте и своих постах. В них не идет речь о религии и они не относятся к эзотерике и прочему скаму. Тут чисто философия. Нечеткая, конечно, ведь традиция восточная, метафоры, все дела.
Вот, например, дзен. Дзен в его чистом виде разве можно отнести к религии? Если брать именно его философскую сторону, а не обывательскую.
Или еще лучше - даосизм. Вообще чистая философия без религиозных примесей. Если, конечно, брать первоисточники, а не даосские практики любви
Нашел, господа! "Правила для руководства ума..."
> не о том.
> страх сам по себе беспредметен.
> ничто, с которым у индивида нет ничего общего
> Эта тревога не может быть локализована.
> нельзя ни понять, ни локализовать
> не о том.
Ну не знаю.
Ну так и обычный страх нельзя локализовать или как-то разграничить по предмету. Он один и тот же всегда. Я об этом говорю.
Обычный предметный страх - можно.
Ну окей. То есть твой личный страх перед крысой и машиной отличается по субъективному восприятию? Ощущения разные?
Страх перед крысой и перед машиной - предметный страх. И я знаю, что с этим делать - избегать крыс и машин, например. Различие не в субъективном восприятии, здесь весь страх одного толка, различие в том, how to handle it.
Тогда надо учесть, что философия может быть разной. Даосизм и дзен заебись, но "научный метод" совсем из другой оперы. И если ты легко расширяешь предмет философии на околонаучные, в лучшем случае, области знания, то встает вопрос: по какому признаку ты относишь то или иное исследование к философии и науке? Если можно раздельно.
Философия != наука
Это ты должен понимать. Философия всегда опирается на логику, но не всегда на научный метод.
Однако, она основана на наблюдении, изучении и размышлении, анализе.
> на логику
кстати, на какую именно логику?
То есть избегать страха, вот и все.
А я о другом жи. Страх субъективно одинаков. То есть он не несет в себе своего объекта. Это ощущение. Значит страх перед смертью будет одинаковым со страхом перед крысами.
На законы логики, на логику, на разные ее виды, если ты ее как-то разделяешь, лол.
Дедукция, хуле. Индукция.
Аноны, я тут проходил мимо за пруфом, и нашел хуйню по вашей теме. Этот хуй вот страх видел неоднозначно.
подщишься
действительно, это не я такое быдло и слово сразу не понял, это этот маяковский брахмой деланный отсанскритил тут все.
"Страсти души" труд называется
> разные ее виды, если ты ее как-то разделяешь, лол
Вот в том то и дело, что категоричное утверждение, имеющее смысл в рамках аристотелевской "бинарной" логики - может быть бессмысленным в фоннеймановской, например. Парадокс известного кота в суперпозиции как раз и возникает из-за несостоятельности чётких определений.
А я, придурок, все свои книги оставил в блокадном Луганске. Тут только Ницше томик с собой.
) им нужнее
Думаю, разрешено пользоваться различной логикой. Нет ограничений же, главное чтобы все было четко и непротиворечиво.
Подщишь, пидор, а то пизды дам.
> главное чтобы все было четко и непротиворечиво.
Непротиворечивость не подразумевает чёткость. Вся квантовая механика, вон, на вероятностях. И ничего.
Я в гопниковском смысле, лол.
К сожалению, это ничего не изменит.
Да я сонный, я тебя понял, чо. Четкость в плане понятных формулировок, а не вероятностей.
> Да я сонный
Сам из-за треда не успел поспать. Увлёкся.
>Философия != наука
Ну, это как посмотреть.
>Философия всегда опирается на логику, но не всегда на научный метод.
Вот я тебе и говорю, что та область философии, которая опирается на научный метод, непротиворечива, фальсифицируема, сравнительно легко ограничивается сама и отграничивает науку от иных форм знания. А вот твой дзен - нет. И даосизм тоже нет. И я их лично вижу где-то рядом с религией и шаманизмом, Не только в силу того, что исследовать это все я едва ли способен, но и потому, что ты все-таки пиздишь. И вот именно где:
>она основана на наблюдении, изучении и размышлении, анализе
ну не серьезно, мань, почитай Поппера, я круче него в теории науки никого не видел.
Алсо, по твоим критериям я и саентологов в философию протащу. Они то же самое будут петь про наблюдения, размышления и анализ.
тест
тест
Окей. Покажи мне по каким критериям записал даосизм в религии.
И философию в науку, лол. Философия шире науки.
Имею в виду классический даосизм, если что. Дао цзя.
Вас что, кемарить совсем не тянет?
Да поздно уже спать, лучше вечером лягу, хоть график восстановлю.
кемарить не кемарить, тянет высказаться.
вчера меня держало, и ночью меня держало, и только сейчас отпустило. и утром мне пришлось чистить и потрошить большую рыбу. в принципе после потрошения своего я рыба показалась мне очень просто и упорядоченной. кроме района жабр.
вчера меня держало, и ночью меня держало, и только сейчас отпустило. и утром мне пришлось чистить и потрошить большую рыбу. в принципе после потрошения своего я рыба показалась мне очень просто и упорядоченной. кроме района жабр.
Нахуя?
Один юноша пришёл к Ян-Чу и сказал:
— Мои родители хотят, чтобы я добился успеха в жизни. Следует ли мне покориться воле родителей?
Ян-Чу ответил:
— Давай предположим, что ты дожил до старости. Четверть твоей жизни была детством, когда ты был слишком молод, чтобы достичь успеха. И тебе предстоит прожить ещё четверть своей жизни в старости, когда тебе не хватит сил для достижения успеха. Треть своей жизни ты тратишь на сон, когда ты ничего не делаешь. Когда ты бодрствуешь, то должен тратить время на отдых, на еду. Иногда ты болеешь. Поэтому на достижение успеха остаётся очень мало времени.
— Может мне лучше гоняться за удовольствиями? Кушать вкусные яства, носить шелка, окружать себя красавицами?
— Тогда ты станешь всё время искать источники дохода, а на сами удовольствия у тебя останется очень мало времени
— Значит я должен завоевать высокую репутацию?
— Если будешь гоняться за репутацией, то станешь рабом тех людей, уважения которых хочешь добиться. Ты будешь постоянно делать то, что они хотят увидеть.
— К чему же мне стремиться?
— Твоей целью должна стать бесцельность.
— Мои родители хотят, чтобы я добился успеха в жизни. Следует ли мне покориться воле родителей?
Ян-Чу ответил:
— Давай предположим, что ты дожил до старости. Четверть твоей жизни была детством, когда ты был слишком молод, чтобы достичь успеха. И тебе предстоит прожить ещё четверть своей жизни в старости, когда тебе не хватит сил для достижения успеха. Треть своей жизни ты тратишь на сон, когда ты ничего не делаешь. Когда ты бодрствуешь, то должен тратить время на отдых, на еду. Иногда ты болеешь. Поэтому на достижение успеха остаётся очень мало времени.
— Может мне лучше гоняться за удовольствиями? Кушать вкусные яства, носить шелка, окружать себя красавицами?
— Тогда ты станешь всё время искать источники дохода, а на сами удовольствия у тебя останется очень мало времени
— Значит я должен завоевать высокую репутацию?
— Если будешь гоняться за репутацией, то станешь рабом тех людей, уважения которых хочешь добиться. Ты будешь постоянно делать то, что они хотят увидеть.
— К чему же мне стремиться?
— Твоей целью должна стать бесцельность.
есть захотелось. рыбы и хлеба.
Это ты проводишь параллель с Иисусом или я уже поехал окончательно?
Царь Хуань-гунь читал книгу в своём дворце, а у входа во дворец обтёсывал колесо колесник Бянь. Отложив молоток и долото, колесник вошёл в зал и спросил:
— Осмелюсь полюбопытствовать, что читает государь?
— Слова мудрецов, — ответил Хуань-гунь.
— А эти мудрецы ещё живы? — спросил колесник.
— Нет, давно умерли.
— Значит, то, что читает государь, — это всего лишь шелуха душ древних людей.
— Да как смеешь ты, ничтожный колесник, рассуждать о книге, которую читаю я — единственный из людей? Если тебе есть что сказать, то говори, а нет — так мигом простишься с жизнью!
— Ваш слуга судит об этом по своей работе, — ответил колесник. — Если я работаю без спешки, трудностей у меня не бывает, но колесо получается непрочным. Если я слишком спешу, то мне приходится трудно, и колесо не прилаживается. Если же я не спешу, но и не медлю, то руки словно сами всё делают, а сердце им откликается. Об этом не могу сказать словами. Тут есть какой-то секрет, и я не могу передать его даже собственному сыну, да и сын не смог бы перенять его у меня. Вот почему, проработав семь десятков лет и дожив до глубокой старости, я всё ещё мастерю колёса. Вот и древние люди, должно быть, умерли, не раскрыв своего секрета. Выходит, читаемое государем — это шелуха душ древних мудрецов!
— Осмелюсь полюбопытствовать, что читает государь?
— Слова мудрецов, — ответил Хуань-гунь.
— А эти мудрецы ещё живы? — спросил колесник.
— Нет, давно умерли.
— Значит, то, что читает государь, — это всего лишь шелуха душ древних людей.
— Да как смеешь ты, ничтожный колесник, рассуждать о книге, которую читаю я — единственный из людей? Если тебе есть что сказать, то говори, а нет — так мигом простишься с жизнью!
— Ваш слуга судит об этом по своей работе, — ответил колесник. — Если я работаю без спешки, трудностей у меня не бывает, но колесо получается непрочным. Если я слишком спешу, то мне приходится трудно, и колесо не прилаживается. Если же я не спешу, но и не медлю, то руки словно сами всё делают, а сердце им откликается. Об этом не могу сказать словами. Тут есть какой-то секрет, и я не могу передать его даже собственному сыну, да и сын не смог бы перенять его у меня. Вот почему, проработав семь десятков лет и дожив до глубокой старости, я всё ещё мастерю колёса. Вот и древние люди, должно быть, умерли, не раскрыв своего секрета. Выходит, читаемое государем — это шелуха душ древних мудрецов!
это я поехал окончательно, кроме шуток.
Чому?
а хуй знает, чому. цикличность мыслей постоянная, саморекурсия, если так можно высказаться.
джинн и снаружи, и внутри бутылки клейна.
Ебаный в рот, тред еще жив!
>по каким критериям записал даосизм в религии
Я не записывал даосизм в религии. Я сказал, что есть научное знание, в т.ч. философия (академическая, научная по форме), и есть иные формы знания, тысячи их: адвайта, даосизм, дзен. Этот принцип отграничения философии от шаманства-даосизма я хорошо понимаю, а вот твой нет. Отсюда два вопроса: Что конкретно, на твой взгляд, делает знание (1) научным, и (2) филосовским?
>Философия шире науки.
Ну, можно и так сказать, под условием включения всего научного знания в понятие философии, тогда будет, конечно, шире, потому что в Ф. есть еще и собственное знание, типа формальной логики, диалектики, эпистемологии, их дохуя. Опять же, даосизм ни в научное знание, ни в область научной философии в частности нихуя не включается, а записывается к гомеопатии, религиям и спиритизму.
Так вот, о чем спич: я бы понял твои претензии на расхожее толкование термина "духовность", выводил бы ты их из общеопределенных принципов такого толкования, но оказалось, ты сам что хочешь - относишь к философии, что не хочешь - не относишь. И затем орешь, что толкуют филосовские термины в измененных контекстах.
>по каким критериям записал даосизм в религии
Я не записывал даосизм в религии. Я сказал, что есть научное знание, в т.ч. философия (академическая, научная по форме), и есть иные формы знания, тысячи их: адвайта, даосизм, дзен. Этот принцип отграничения философии от шаманства-даосизма я хорошо понимаю, а вот твой нет. Отсюда два вопроса: Что конкретно, на твой взгляд, делает знание (1) научным, и (2) филосовским?
>Философия шире науки.
Ну, можно и так сказать, под условием включения всего научного знания в понятие философии, тогда будет, конечно, шире, потому что в Ф. есть еще и собственное знание, типа формальной логики, диалектики, эпистемологии, их дохуя. Опять же, даосизм ни в научное знание, ни в область научной философии в частности нихуя не включается, а записывается к гомеопатии, религиям и спиритизму.
Так вот, о чем спич: я бы понял твои претензии на расхожее толкование термина "духовность", выводил бы ты их из общеопределенных принципов такого толкования, но оказалось, ты сам что хочешь - относишь к философии, что не хочешь - не относишь. И затем орешь, что толкуют филосовские термины в измененных контекстах.
