Есть ли доказательства того, что Бог существует? Хотя бы одно в приведите.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопрос_существования_Бога#Аргументы_в_пользу_существования_Бога
/thread
Или ты думаешь, что тебе двачеры что-то сверх существующих рассуждений?
/thread
Или ты думаешь, что тебе двачеры что-то сверх существующих рассуждений?
Вот же он.
Приведи хоть одно, что его не существует?
Я ево нивидил;((
Зря ты чел так...
Приготовься к:
1.А усиленную кто создал? САМА ПОЯВИЛАСЬ? Неть конечно, а бог был всигда!
2.Бог эта не тот бог каторого ты гаваришь, бог энта: лубоф, эта вся вселенная, это (100500 всякой хуйни)*
3.А ФОМА АКВИНСКИЙ СКАЗАЛ ЧТО БОГА ЕСТЯ!
4.А УЧЁНЫЕ ГАВАРЯТ ГАВАРЯТ А НИЧЕВО НИ ЗНАЮТ!1
5.ЭТА ТЫ ВИРУНЧИК В НАУКК, А Я НЕД!
6.Я ЧУВСТВАЮ БОГА, Я НЕ ШИЗОЕД, Я ЧУВСТВУЮ БОГА ТЫ РРОСТА АШРАНИЧЕНННЫЙ!11!
7.БОГА МИНЯ АТ НАСМАРКА СПАСА, ВОТ ТИБЕ ЧУДИСОП
Хочешь будут доказательства что он есть, а хочешь найдутся доказательства что его нет. В любом случае ты найдёшь как оправдывать все победы и неудачи в своей жизни. Если тебе легче жить с верой то верь на здоровье, ну или наоборот. Мимо шизик йог сектант.
Это не доказательство
Докажи что моего хуя в твоём рту нет
Я Иисус, пруфов не будет
Докажи, что он есть там
А ты приведи обратное доказательство
Какое мерзкое, жидовско-носато-порхатое и говноглазое изображение.
Ты в курсе, что у тебя на пике жидяра?
Ну так докажи что бог есть, а не требуей доказательства что его нет
>Хочешь будут доказательства что он есть,
приведи их
вернуты не шарят за бремя доказательства, ожидаемо
Но он же тебя любит, ты знал?
>Есть ли доказательства того, что Бог существует? Хотя бы одно в приведите.
Если Бога нет, то как попы всех религий всего мира на нём зарабатывают?
Боженька есть как минимум как концепт, идея.
Сука ответ дай бебра
ДОКАЖИТЕ ЧТО В ЦЕНТРЕ УРАНА НЕ СИДИТ МОРЖ
@
А ТЫ ПРИВЕДИ ОБРАТНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Вся суть верунов.
@
А ТЫ ПРИВЕДИ ОБРАТНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Вся суть верунов.
Нет, есть только аргументы, которые тебя либо убедят, либо нет. Доказательств существования ничего нет на самом деле, даже в материю ты просто веришь.
Больше конкретики бы. Какой бог? Христианский, или просто типо как создатель вселенной? Ни один из богов не имеет доказательств, но ход мысли для возможных доказательств для каждого из них будет разным
Человеческая воля и душа.
Дебич, ОП создал тред, ему никто ничего не утверждал, бремени нет. Вот если ОП сделает утверждение, что бога нет - пусть доказывает.
В этом нет смысла, есть бог или нет это просто убеждения. Я тебе правда попробую доказать если ты мне скажешь что у тебя измениться в жизни от того что он есть.
Как раз вчера тред был где это разъебали во все щели
ДОКАЖИ, ЧТО ВОКРУГ СОЛНЦА ЛЕТАЕТ ТЕСЛА МАШКИ С ТРУДОДНЯМИ С МАНИКЕНОМ НА МЕСТЕ ВОДИТЕЛЯ И "АВТОСТОПОМ ПО ГАЛАКТИКЕ" В БАРДАЧКЕ
@
ДА ВОТ ЖЕ ВИДЕО ЗАПУСКА
@
РРРЯЯЯЯ ВРЁЁЁТИИИИИ
Я там не сидел. Что мне делать с этой информацией?
Я не хочу чтобы меня любил жид с картинки, обойдусь
А ничего, что я, буду каждому кто в тредах определенных не был пересказывать их что ли? Не был и не был, чёрт с тобой
Ты дурак блять? В доказательствах нуждается позитивное, а не негативное утверждение.
Ну значит всё. Бог есть.
>Человеческая воля и душа.
>
Я детерменист атеист. У мну нема ни воли, ни души.
Хорошо быть религиозным маняверующим, у которого всё есть: и воля, и душа.
НИКАКОЙ БОГ НЕ ИСТИНЕН, КРОМЕ НАШЕГО ВЕЛИКОГО УНИКАЛЬНОГО САМОГО КРАСИВОГО ВЛАДИМИРА ПУТИНА, УВЕРУЙТЕ ЖЕ В ВУСКВЛАПА!!!
вера и доказательства это взаимоисключающие понятия. Как только мы докажем существования Бога, то тут же начнем верить в нечто недоказуемое.
Ты типичный верун, который поселил бога в чертогах своего невежества
Конечно у тебя нет воли или души. Ты же хохол. Это не для тебя сделано.
Ты скозал? Земля - НЕ шар, в доказательствах не нуждается, можешь идти бибу сосать.
смотря что такое Бог
Уродливый еврей, фу
Нет, я жидорождённый. В моих жилах течёт рептильная кровь.
То-есть ты не можешь признать величие Отца нашего, что сотворил такой чудесный мир? Как много верующий может открыть и как много раз он может удивиться его гению творца.
На видеориле верунчики посетители этих тредов, когда им разъясняют в чём они не правы, а они переходят в режим "я дурачек"
Ты все-таки глупый, надо на формальные логические части разбивать. Ты сказал, что предмет x (Земля) обладает свойством y (не является шаром).
Ох уж эти веруны-демагоги
Нет, даже то полотно в которое обернули есуса оказалось фейком, после научного исследования
Verunus standartobesdakosatelus nepodelupizdukus, ты?
Бог любит тебя, анончик :з
Бог любит мой хуй, помниться он пару дней назад сосал его
Так с чего всё началось? Вечная дискуссия величайших умов мира. Сможет ли какой-то безработный с двача ответить на этот вопрос?
Предмет x (Бог) обладает свойством y (существует / является милосердным / не имеет греховной природы). Это положительное утверждение и оно требует доказательства, если ты всё еще не понял
Ну так ты бога доказывать собираешься? Или ИТТ только пикчи постить?
Весь мир создан Богом. У всего есть начало, верно?
Обоснование, плиз
Доказательств нет, так же как нет докозательств что он НЕ существует..Верить или не верить каждый выбирает сам
Если был большой взрыв, то он же не может появиться из ниоткуда.
Если нет доказательств, то верить бессмысленно
У нас нет доказательств, что я не бог, или что я бог, но только конченый начнет мне поклоняться
И откуда он появился?
Мне казалось всем уже давно надоело таким заниматься
У меня нет доказательств что его нет..А значит я выбираю веру
Ему не надо появляться. Он же Бог. Всемогущий творец, по щелчку пальцев которого мироздание создается и рушится.
У тебя нет доказательств что я не бог. верь в меня, и да дарую я тебе мозги
Да просто антитеисты тупые, как пробка. Даже атеисты в шоке с этих шизофреников.
Не бог блять, дегенерат. Откуда по твоей версии появился большой взрыв? я жду пока ты скажешь "бог создал" чтобы тебя обосрать
Хех, ну ты и рофлишь, давай бибу соси уже. Не являться шаром это не свойство. Несуществование это тоже свойство тогда. А несуществование бога ты не считаешь нужным доказывать, ну и всё.
Почему ты считаешь, что большой взрыв не мог организовать Бог? Вам, антитеистам, совсем там тяжко приходится с их безверием и содомией.
Ни надо никому ничего навязывать..
ответь на вопрос, вольшой взрыв создал бог? Да/нет
Глупец, насылаю на тебя проклятие! Когда этот тред умрёт, ты умрешь вместе с ним
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Так что да. Твои действия?
Тебя БОГ накажет
А теперь обоснуй, что бог вечно существовал, создал всленную, и что он всемогущ, а не может создавать только 1 вселенную за вечность.
Докажи также что он не умер после создания вселенной
Я БОГ, долбаеб, насылаю на тебя второе проклятие, после смерти треда все кого ты любишь умрут тоже
Бог не нуждается в доказательствах. Вопрос сам по себе абсурден.
То что я бог не нуждается а доказательствах, верь в меня и да дарую я тебе мозги
Бог не насылает проклятия.Ты не бог,ты глупый зуммер
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
РАЗЪЕБАНО.
Насылаю на тебя третье проклятие. Перед смертью тебя выебут 1000 негров
>А теперь обоснуй, что бог вечно существовал, создал всленную, и что он всемогущ, а не может создавать только 1 вселенную за вечность.
Ты требуешь от Бога, всемогущего существа, чтобы он по щелчку пальцев разрушал вселенные по понедельникам? Какой тогда был смысл всего этого? Он суров, но справедлив. Наблюдает за его творениями, как ты наблюдаешь за игрушечным поездом в миниатюрном городе.
>Докажи также что он не умер после создания вселенной
Потому что он - высшая форма бытия в принципе. Смерть - это удел твари, вроде нас. Нам он даёт одну жизнь для счастья и любви, при этом вечно за нами наблюдая. У него такая тяжелая работа - быть наблюдателем мироздания.
Для этого нужно познать бога, через познание вселенной, а она на данном итапе для нас непостижима как следовательно и бог
в этом заключается смысл веры
мимо диванный философ
>Есть ли доказательства того, что Бог существует?
Смотря, какие док-ва ты имеешь ввиду. Если для тебя достаточно просто само существование мира, то для тебя это будет док-вом.
Чего там разъебано? Жопа твоя? Кем доказано, что "Бремя доказательства лежит на утверждающем"?
Дегенерат, ты ни к месту это сказал. В треде поставлен вопрос: "докажите, что бог есть". Поссал на тебя
>Ты требуешь от Бога, всемогущего существа,
Докажи это
>чтобы он по щелчку пальцев разрушал вселенные по понедельникам? Какой тогда был смысл всего этого?
А что, ему сложно? Он не может разрушать вселенные?
>Он суров, но справедлив.
Докажи
>Наблюдает за его творениями, как ты наблюдаешь за игрушечным поездом в миниатюрном городе.
Докажи
>Потому что он - высшая форма бытия в принципе.
Докажи
>Смерть - это удел твари, вроде нас. Нам он даёт одну жизнь для счастья и любви, при этом вечно за нами наблюдая. У него такая тяжелая работа - быть наблюдателем мироздания.
Докажи
ТЫ МОЖЕШЬ ОБОСНОВАТЬ ХОТЬ ЧТО-ТО?!
Вот тебе мой вариант:
Бог это трансцендентный пельмень, он может создать только 1 вселенную и только с такими правилами как у нас, он умирает сразу после согласования вселенной
ЕОПРОВЕРЖЕНИЯ?!
Семён, вас не спрашивали, возможно позже
Вот поэтому я бог, ты не можешь это опровергнуть. Поклонись мне!
В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Пс 32, 9
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Пс 32, 6 Пс 135, 5 Пс 148, 4 Иер 10, 12 Иер 51, 15
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
Пс 32, 7 Пс 135, 6
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
Пс 135, 7-9
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
Втор 4, 19 Иер 31, 35
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
Пс 103, 19-20
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
Иов 40, 20 Пс 103, 25
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
Быт 8, 17
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
Иов 12, 7 Сир 16, 31
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
Быт 5, 1 Прем 2, 23 Сир 17, 3
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Быт 5, 1-2 Мф 19, 4 Мк 10, 6 1 Кор 11, 7 Кол 3, 10
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Быт 8, 17 Быт 9, 1, 7
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Быт 9, 3
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
Пс 110, 3 Сир 39, 21
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Пс 32, 9
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Пс 32, 6 Пс 135, 5 Пс 148, 4 Иер 10, 12 Иер 51, 15
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
Пс 32, 7 Пс 135, 6
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
Пс 135, 7-9
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
Втор 4, 19 Иер 31, 35
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
Пс 103, 19-20
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
Иов 40, 20 Пс 103, 25
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
Быт 8, 17
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
Иов 12, 7 Сир 16, 31
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
Быт 5, 1 Прем 2, 23 Сир 17, 3
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Быт 5, 1-2 Мф 19, 4 Мк 10, 6 1 Кор 11, 7 Кол 3, 10
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Быт 8, 17 Быт 9, 1, 7
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Быт 9, 3
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
Пс 110, 3 Сир 39, 21
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
В 20 лет я тоже не верил в бога..В 20 лет я бухал, дрочил, епался в дупу и блевал по подъездам..То есть, вел примерно такой же образ жизни какой ведешь сейчас ты.Но однажды, лежа в луже собственный плавни после перепоя, я вдруг услышал голос исходящий из стены:"Кончай баловаться долбоеб..Займись делом и своей жизнью" И тогда я понял, что это не стена, а сам бог говорит со мной..С тех пор я уверовал и полностью изменил свою жизнь.Это бог поставил меня на путь истинный
Из ануса своего кал скопируй и вставь сюда, дегенерат
Какие вам еще нужны доказательства?
Так как можно доказать, что бога нет? Хули вы тут говном метаетесь, не приводя аргументы с обеих сторон?
Во-первых я не веду такой образ жизни. А во-вторых можешь соснуть хуйца, ты не привел доказательства
Бля, а тут что, есть те, кто СЕРЬЕЗНО спорит на эту тему? Вы типа в теме религии просто ньюфаги, или вам правда интересно в 2021 году спорить на давно исчерпавшую себя тему?
Я не утверждаю что его нет. Но пока мне не дадут доказательства что он есть, верить в него бессмысленно
Легко
Владимир Владимирович Пyтин несколько раз участвовал в религиозных Православных обрядах, это есть на видео, а это значит, что:
А) Бог есть
Б) Владимир Владимирович ошибается, а значит дурак
В) Владимир Владимирович лицемерит, а значит лжец
Выбирай любой вариант, донос пока заполнять не буду
О, так у тебя есть однозначный ответ? Если нет то иди нахуй, тема не исчерпана
Хуя ты тупой, верить можно только без доказательств, с доказательствами это будет уже знание, откуда вы такие лезете?
>сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало та
имется ввидв водород. Вода это водород, м твердь это тяжелые элементы в цпнтре звезд, состоящие из соды
Верь что я бог. В чём проблема?
Так тебе вот чувак задвигает телегу, что он есть. Ты сам только что высрал, что не утверждаешь его отсутствие. Значит ты слабый атеист, в простонародье долбоеб.
НАУКОБОТЫ в треде?
Есть однозначный факт, что тема лежит вне поля такой вещи как доказательство, и адекватные люди это давно уже поняли и всё аргументы за и против знают.
Я существую, хуль. Алсо, черви, отвечаю на вопросы прямо здесь и сейчас, давайте, напрягите ваши смертные умишки
мимо бодесивенная сущность
мимо бодесивенная сущность
Это бототреды-отвлекалочки. Вилимо чтото серьезное и важное произошло, ботам надо заболтать, увлечь поток.
Ни в чем, не верю просто и всё
За этим к Форме Аквинскому.
Ты долбаеб? Я не утверждаю что бога нет, но есть люди, которые утверждают что он есть. Пусть несут доказательства иначе они пиздаболы-верунишки-грязные-штанишки
> сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Большой Взрыв
Бог есть, он живет у тебя в сердце, глупенький.
Обоснуй это. Иначе я могу сказать "я бог это вне доказательств"
Доказательств нет, поэтому это называется верой - а не научным фактом, хуля тут непонятного?
Кому тебе? Доказательство? А на хуй ты мне нужен хуепутало?
бог в луне. Не знали - теперь знайте. Иначе чего пендосы прекратили полёты, после победы?
Ну тогда зачем в тред залез вобще?! Сказать: "я нихуя ничего не знаю, просто верю потому что" ? Прохожи мимо треда
Почему вас, таких идиотов, так много? Они утверждают, что есть существо, в которое можно только ВЕРИТЬ, какие блять тебе нужны доказательства, дебс?
Тогда зачем ты в треде, чепушила? Прохожи мимо
> бог в луне
Вот смотри. Я считаю себя сильным атеистом, в бога не верю. Ты высрал какую-то хуету, которая настоящему атеисту не присуща. Ты со мной одним воздухом дышишь, ебантяй. Мне легче с верующими общаться, чем с такими тупыми борцами с хуй-пойми чем. Написали же, что информация без доказательств - это вера. А информация с доказательствами - это информация. Ты в кого такой тупой? Пруфай, что бога нет. Позицию отстаивай, дебилоид.
>Хотя бы одно
Достаточно?
А на чем вера их основывается? Тупо верят? Ну значит они конченые, больные на голову дегенераты, готовые отсосать чему угодно просто потому что
> сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
>Нашему
Чиво блядь? Богполучается не один там был? А с кем он бчл тогда?
>А на чем вера их основывается? Тупо верят? Ну значит они конченые, больные на голову дегенераты, готовые отсосать чему угодно просто потому что
Зачем мне что то тебе доказывать? Как это повлияет на наши с богом взаимоотношения?
Потому что обычно бог понимается как метафизическое существо, по определению недоступное для познания физическим существом, потому это и называется вера, или неверие, неважно.
Сосите хуй
Информация без доказательств это всё ещё информация, ебантяйло. А верить в неё или нет это выбор. Причём "верить" выбирает долбаеб которому нехуй делать.
>Пруфай, что бога нет.
Какой же ты тупой сука. Моя позиция–я оспариваю дебильные аргументы.
Молодец! Можешь идти мимо треда
1. Почему я должен доказывать тебе то, во что не верю и не признаю?
2. Кто ты такой вообще, чтобы я тебе что-то доказывал и пояснял? Харчок еблом лови и съебастьяна оформляй.
Доказательством является вся окружающая тебя вселенная. Всему есть причина. Попытайся парировать
>А на чем вера их основывается?
Ну субъективный религиозный опыт, например, интуиция подсказывает, что бог есть, давай дальше
Ты третий лишний в наших взаимоотношениях с богом..Нам не нужнг тебе ничего доказывать..
>Попытайся парировать
загугли антропный принцип, даунёнок первобытный
>ыыыэээ я неграмотный додик, обоссыте меня
Ну так блять, если их опыт можно проверить и окажется что произошло что-то сверхъестественное, то это доказательство.
"Интуиция" подсказывает что Ленин гриб. Давай дальше
А я беру и не иду. Твои действия?
Ну так иди нахуй, мне нужен тот кому есть что сказать
Похуй.
Информация без доказательств - это высер в лужу, не подкрепленный фактами. Верующие потому и верят, что у них нет доказательно базы по тому или другому вопросу. У буддистов космология подгоняется под современные открытия, например. Тебя как атеиста вообще этот вопрос ебать не должен, опездал. Нет бога и всё. Кто-то верит - ну пусть верит, похуй. Иди до магазина прогуляйся, купи пива и успокойся. Свои еее Докенз оставь малолетним дегенератам-нонконформистам, которым нехуй делать кроме как верунов тупыми называть.
Ну вот их опыт нельзя проверить, он метафизический. Говорить, что человек долбоеб, потому что верит во что-то метафизическое это тоже самое, что называть его долбоебом за любовь к красному цвету, что тут не понятного-то?
Я тебе все сказал и даже больше..Признешь свое поражение?
Гогарян в космос летал, бога не видел.
>Информация без доказательств - это высер в лужу, не подкрепленный фактами. Верующие потому и верят, что у них нет доказательно базы по тому или другому вопросу.
Я блять не спрашиваю тех у кого нет доказательств. я спрашиваю тех, кто утверждает что имеет обоснование своей веры. Это в оппосте блять логически следует. Ты читал его?
>Тебя как атеиста вообще этот вопрос ебать не должен, опездал. Нет бога и всё
А вдруг есть доказательства?
> Кто-то верит - ну пусть верит, похуй. Иди до магазина прогуляйся, купи пива и успокойся.
>Свои еее Докенз оставь малолетним дегенератам-нонконформистам, которым нехуй делать кроме как верунов тупыми называть.
Говоришь как истинный верунчик
Похуй пидору чулки. Если тебе похуй - зачем ты мне ответил?
Шизофреники тоже много чувствуют
>Ты третий лишний в наших взаимоотношениях с богом..Нам не нужнг тебе ничего доказывать..
>Зачем мне что то тебе доказывать? Как это повлияет на наши с богом взаимоотношения?
Спизданул как в лужу пернул
Тебе вон сверху высрали аналогию с любовью к красному цвету. Тебе делать нехуй?
>А вдруг есть доказательства?
Ну пусть они будут представлены, хули. Докажут, что высшая сущность существует - получат нового прихожанина. Пока этого нет - пошел нахуй, сомневающийся.
>Говоришь как истинный верунчик
Ты просто дебил малолетний, у которого перемена началась и надо высрать что-то против верующих родителей или еще кого-нибудь типа крутой. Это называется уважение, объебень. Я понимаю, что тебе в твои 13 нечем заняться и не хочется познавать структуру взаимодействия людей, но будь добр постарайся признать тот факт, что кто-то верит, а кто-то нет.
«Поистине, в сотворении небес и земли; в смене ночи
и дня; в кораблях, плывущих по морю с тем, что при-
носит пользу людям [с необходимыми для жизни това-
рами]; в воде, которую Аллах низвёл с неба и которой
Он оживил мёртвую землю, расселив на ней все виды
животных; в смене ветров, в облаках, покорных [Ал-
лаху и находящихся] между небом и землёй, — [во всём
этом] знамения для людей разумных».
и дня; в кораблях, плывущих по морю с тем, что при-
носит пользу людям [с необходимыми для жизни това-
рами]; в воде, которую Аллах низвёл с неба и которой
Он оживил мёртвую землю, расселив на ней все виды
животных; в смене ветров, в облаках, покорных [Ал-
лаху и находящихся] между небом и землёй, — [во всём
этом] знамения для людей разумных».
Покайся горемыка, и бог проститт.Не гневай господа..
Хорошо, антропный прицип, ахуеть. Если бы тебя не было то ты бы не задавался вопросом почему ты существуешь. Я правильно понимаю?
Хорошо, давай я с другой стороны зайду. Почему существуют атомы и прочая материя? Ты скажешь потому что большой взрыв. Почему произошел большой взрыв? Даже если физики теоретики найдут ответ на этот вопрос по типу "потому что там такая-то и такая-то хуйня". Я спрошу, почему эта "такая-то хуйня существует?" Так можно продолжать очень долго но все равно окончательный ответ будет упираться на бога.
Аргумент чайника сосёт. При достаточной мощности инструментов его можно было бы обнаружить, так как этот чайник - часть вселенной и находится в (гипотетических) пределах нашей досягаемости.
Бог не часть вселенной. ВНЕ её. То есть никаким законам физики не подчиняется, так как физика - свойство вселенной. Бог не материя и не энергия, опять же потому, что материя и энергия это свойства вселенной, а значит и в телескоп Бога наблюдать нельзя, в коллайдере частицу Святого Духа не уловить, да и математическую формулу природы Иисуса тоже соответственно не выведешь. Точно также, как и время, что делает Бога ещё и внепречинным (то есть присутствующем в прошлом, настоящем и будущем одновременно).
И что? Как-то доказано, что всё, что они чувствуют - неправда? Мы определили часть людей в шизофреников лишь потому, что их мнение расходится с мнением большинства.
«Поистине, Мы создали человека (то есть Адама) из
экстракта глины (из глины, взятой от всех земель). За-
тем Мы поместили его (потомков Адама) каплей [се-
мени] в надёжное место (в утробу женщины). Потом
Мы из капли создали сгусток [крови], а после созда-
ли из сгустка [крови] кусочек [плоти], далее создали
из этого кусочка кости и покрыли кости мясом. А по-
сле Мы вырастили его в другом творении [вдохнув в
него душу]. Возвышен Аллах, наилучший Творец! За-
тем после этого вы обязательно умрёте»
экстракта глины (из глины, взятой от всех земель). За-
тем Мы поместили его (потомков Адама) каплей [се-
мени] в надёжное место (в утробу женщины). Потом
Мы из капли создали сгусток [крови], а после созда-
ли из сгустка [крови] кусочек [плоти], далее создали
из этого кусочка кости и покрыли кости мясом. А по-
сле Мы вырастили его в другом творении [вдохнув в
него душу]. Возвышен Аллах, наилучший Творец! За-
тем после этого вы обязательно умрёте»
>антропный принцип
Сумасшедший в палате психбольницы искренне верит, что он Наполеон, как ему докажешь, что он не ясляется Наполеоном? Так же и с верующими. Сам факт спора о религии с верующим уже является абсурдом.
>Тебе вон сверху высрали аналогию с любовью к красному цвету. Тебе делать нехуй?
Не видел даже
>Ну пусть они будут представлены, хули. Докажут, что высшая сущность существует - получат нового прихожанина. Пока этого нет - пошел нахуй, сомневающийся.
Так мы блять всем ТРЕДОМ ждём тех, кто считает что имеет доказательства и может их нам преподнести.
>Длинный высер
Умница ты наш! Ебал в рот я твой высер и тебя вместе с ним. Если тебе нечем заняться как эти высеры писать, то спорно, кому из нас 13. Мне который пришел послушать доказательства, или тебе, который ворвался тупо чтобы сказать
>Ты атеист тебе должно быть похуй, а ещё тебе 13
Дай хоть один пруф, что Бога нет?
А как-то доказано что правда?
Ммм, аналогии пошли, охуенно
Дай хоть один пруй что твоя мамаша не сосала у бомжа
Видимо, ты от своих предков-приматов далеко не ушел. Ты что хочешь на дваче увидеть? Пруфы бога? Дети настолько в наше время тупые?
Нет, ничего вообще не доказано, ты этого до сих пор не понял? Есть лишь договоренность о мнениях.
«Разве ты не видишь, как Аллах низводит с неба
воду?! Ею (этой водой) Мы взрастили плоды раз-
нообразной окраски. А в горах есть разные тропы
— белые, красные и разных цветов [в том числе] и
совсем чёрные»
воду?! Ею (этой водой) Мы взрастили плоды раз-
нообразной окраски. А в горах есть разные тропы
— белые, красные и разных цветов [в том числе] и
совсем чёрные»
>пук мамкиного аметиста
Что и требовалось доказать
Не увиливай от от ответа. Конкретно. Что заставляет тебя считать, что Бога нет?
вода мокрая трава зеленая небо синее
уверуй короч
Уже иду в церковь, получать доказательства лично от Кирилла.
Вопрос встречный: а ты тут нахуя?
>Дети настолько в наше время тупые?
Ну если судить по тебе, то тупые–это ещё мягко сказано
Так блогер сказал. Я не не крижн в бога верить
А договоренности мы взяли с неба по типу "хм... Василий! Пельмени лечат рак! -ага, и правда"
Потому что вы хуйней этой своей абсолютно бесполезной ушли в верх борды и маячите перед моими глазами со своими высерами, непонятно на кого ориентированных.
>доказательства
Проиграл с чела
Нет на самом деле весомого доказательства, на то это и вера
Проиграл с чела
Нет на самом деле весомого доказательства, на то это и вера
Жил бы ты ты средневековье, первым делом бы кланялся об пол и просил Иисуса рая на том свете. Сейчас ты конечно блять волен пиздеть на религии, ведь вырос в постиндустриальном обществе где тебе не то что на костре не сожгут, не отпиздят даже.
Так что ссал я на вас, пориджи борцуны атеисты 21 века.
Аз есмь Б-г сосите гои
бог всеблаг. значит включает в себя все самое хорошее. что лучше быть всеблагим или не быть? лучше быть всеблагим. значит он есть
Если Бога нет, человек - это просто обезьяна.
Если есть, человек - это обезьяна с частицей высшего существа.
Второй вариант объективно лучше.
Если есть, человек - это обезьяна с частицей высшего существа.
Второй вариант объективно лучше.
Знаете, был один философ и монах, звали его Уильям, и был он из Оккама.
Скрывать треды не умеешь? Из всех даркшебм/аниме/храм головы/религия тредов выбрал посрать именно последний? Ахуенное оправдание
Пруфай. Если Единый Бог существует, это ещё не значит, что он такой, каким его себе представляют авраамисты.
>лучше быть
>значит есть
Лучше быть умным, но ты, очевидно, избрал другой путь
>Бог не часть вселенной. ВНЕ её
>законам физики не подчиняется, так как физика - свойство вселенной
>Бог не материя и не энергия
>Точно также, как и время, что делает Бога ещё и внепречинным (то есть присутствующем в прошлом, настоящем и будущем одновременно)
Ты сейчас описал все аспекты, которые можно в простом языке описать как "отсутствие".
Проше говоря, ты по полочкам раскидал, что бога-нет
Так яростно умничал, что сам себя разъебал.
Вот потешный.
>высшего существа
что значит высшее существо?
>А договоренности мы взяли с неба
Именно так, есть кучка людей, у которых ни на чём не основанное мнение совпадает и они травят кучку поменьше.
>частица высшего сушества
НУ Я ЖИ НЕ ВИРУН ЧТОБЫ В ЕСУСА ВЕРИТЬ АХАХ ТУПЫЕ. Я МАТИРИОЛИСТ ПРАГМАТИК
Ну так я не терпила треды скрывать. Если кто-то срет посреди площади, то я бы ему сказал, что он срет посреди площади и так делать нельзя. В чем твоя проблема?
Если Бога нет, то человек и есть высшее существо, дебс.
Зачем ты скинул человека, который не знает, что такое аргументы?
Не разъебал. На самом деле фразу "Бога нет" православные богословы считают довольно точным определением Его природы. Об этом Кураев пару раз говорил.
Бог создал и все зло, просто напоминаю.
бог вездесущ и вообзе создатель всего поэтому вся инфа что поставляется мне в мозг исходит от бога. он всеблаг, поэтому не может обманывать, т.к. это грех. значит инфа что бог посылает о себе истинна. например инфа о его сыне-корзине и о Книге
Сам по себе термин "существование" применим к Богу весьма условно. Он не существует в том же смысле, как существует что либо в мире. Мы пользуемся этим термином просто по причине того, что единственно доступный способ вообще что-либо говорить о Нём, но нельзя забывать всей условности таких высказываний. Поэтому вера адекватнее для постижения Бога, чем доказательства его физического присутствия в мире, что обычно и понимается под "существованием". В конце концов, у нас нет способа отличить откровение от галлюцинации, чудо от иллюзии. Любое формальное "доказательство" существования - на самом деле костыли, необходимые для того, чтобы поддерживать наш способ понимания чего-либо, в том числе и Бога. А способ этот ограничен в силу ограниченности языка, который есть следствие ограниченности мышления. Да и вообще, доказать что либо - значит подчинить это явление себе. Как ты можешь подчинить себе Бога? Финк эбаут ит.
Зачем ему молиться, если он никак не влияет на физику?
Нет. В таком случае человек - это всего лишь мимолётный незаметный микроб.
А если Бог есть, то вся вселенная с миллиардами галактик существует ради семи миллиардов обезьян с планеты Земля.
По какому критеию оно высшее? Потому что человек скозал и короновал сам себя высшим?
Это блять двач, долбаеб. Говно посреди площади если ты его таковым считаешь, это обязательный атрибут
Тут полно других тредов, которые ты можешь признать говном на площади. Вот там своё "я нитирпила" и задвигай, тут на тебя всем срать хотелось, а высказал ты тут только своё ахуеть какое важное мнение, что атеист должен сидеть и не париться
О ком о "нем", шиз?
Я вот называю Богом первопричину вселенной. И она точно есть. Обладает ли она волей, это уже другой вопрос.
Выкручивайся, выкручивайся теперь, демагог хуев.
Максимальное развитие интеллекта и цивилизации. Тупо объективный факт. Обезъяны не умеют строить автомобили, города, считать интегралы.
А вы знаете, мы возможно самые развитые существа в радиусе 2-3 тысяч световых лет, есть чем гордиться. Нам повезло что мы люди, шан был 1 к сотням миллиардов, так то не проебите жизнь впустую, другой такой жизни не будет.
чел, абсолютное зло это просто 0% содержания бога, он его не создавал потому что зло это некий аналог вакуума, а вакуум не надо создавать
Я ничего не понял что ты написал. Дед выпей таблетки
Онтологический аргумент подъехал. Его давно уже опроверг Кант, бытие не может быть предикатом.
Ну тогда выбирай где он обосрался - или не все создал, или не всемогущий.
>Именно так
-вася! Напомни, чему там постоянная планка равна?
-степа, забей, давай 12, всё равно мы на ровном месте это придумали!
-а, точно!
>которых ни на чём не основанное мнение совпадает и они травят кучку поменьше.
В этом треде мы тратим только тех, кто вместо доказательств а треде про доказательства разводит сраз и демагогию к теме отношения не имеющую, либо чьи доказательства хуета собачья
Если его нет, зачем тогда он есть?
оно не может быть предикатом только в онтологии Канта + расскажи что является источником нормативного морального закона у канта если не христианская этика
Потому что уровень твоего интеллекта недостаточен, чтобы признать, что ты долбаеб, без цели пришедший в тред, потому что "мне нинравиться тема треда, плак, лучше бы про хохлов создали", где прилюдно обосрался, а теперь можешь идти гулять
В качестве банального "спасибо" за создание вселенной.
Все эти критерии человек приписал самому себе. Необьективо
> Хотя бы одно в приведите.
Фатимское чудо.
дело в то что пустоты НЕ существует, т.е. ее не надо создавать + в термин всемогущество входит только то что ВОЗМОЖНО сделать, т.е. все эти приколы про поднять камень и слздал/не создал парадокс по дефолту софистика
Ебать сгорел
>бог всебла
Я рад что ты уже не пытаешься притвориться умнее чем ты есть. Гуляй
Ты можешь хоть усраться, приводя смищные анекдоты, но ты никак не сможешь доказать, что доказательства в принципе возможны. Их нет, планковской длины нет, так же придумана учёными, как и всё остальное. Ты можешь быть сколь угодно сильно уверен в том, что мир вокруг тебя реален, но доказательств этому ты не найдешь. Это просто твоё мнение субъективное вот и всё, если ты такую простую вещь не понимаешь, то всё печально.
Ты даун? Покажи компьютер, разработанный муравьями или шимпанзе.
нет, у него планетарный уровень. Для всё остальной вселенной он убогий дегенерат.
Зачем? Он не может услышать - он физически не взаимодействует.
Нет, дело в том что я действительно не понял что ты высрал. Какое говно на площади? Что за ебанутая аналогия?
А зло существует. Бог создал зло.
235
То, что ты задаешь этот вопрос и я его читаю уже есть доказательство.
Цитаты из Библии говорят, что Яхве омнивселенский.
зла не существует, зло это отсутствие бога, мы же не про материю говорим а про концепты . в тупо материальном мире зла очевидно не существует, потому что это наборы мертвых атомов
Так у Канта же всё сформулировано так, что человек это цель, а не средство, это уже не христианство, в христианстве цель это как раз бог. Касательно того, что только в онтологии Канта. Можно даже не пользоваться Кантом, это уже для настырных, по факту у тебя бог по определению всеблаг и так далее, ну так это же лишь по определению, определения можно любые выдумывать.
Бога не существует в тупол материальном мире.
Существует фундаментальная аксиоматика, без которой ты можешь думать что воздух вокруг ядовит, мир симуляция а люди полые внутри, потому что каждого отдельного человека ты не препарировал. Пора бы уже понять что говоря что действительно в своём фундаменте всё недоеазуемо, ты просто пердиш в лужу
>Если кто-то срет посреди площади
Твоя цитата, рыбка. Твоя ебанутая ананлогия. Или ты не знаешь что обычно проиходит при сранье?
Компютер был создан человеком чисто для человеческих целей. А вот у муравьёв есть матка и еще у них есть коллективный интеллект. Значит муравей высшее существо. Так что ли?
ну типо смотри. в начале было слово. бог это первоприкол. изначальный мем. материальный мир это осозание богом своего прикола.
Ух ты, смотри ка, на твою хуйню никто не ответил , а знаешь почему?
>планковской длины нет, так же придумана учёными, как и всё остальное.
Ну очень толсто.
Объясняю - ученые измеряют длину, определяют объективно существующую вещь, при этом: 1) эксперименты воспроизводятся, то есть у другого ученого результат будет такой же, 2) дают предсказательную силу, условно говоря зная набор научных фактов, ты можешь сделать прибор и он будет работать именно так как рассчитано.
Успокой свой боевой нрав и давай разойдемся на том, что я другой анон
Таблетки
У человечества более сложный и высокоразвитый человейник, чем самый навороченный муравейник.
Потому что весь тред ответ на неё. Верунчики ничего более не сказали
Человек скозал?
>Есть ли доказательства того, что Бог существует?
Какой оригинальный вопрос, у всех верующих сейчас так подгорит.
>Существует фундаментальная аксиоматика
Выдуманная людьми
>Пора бы уже понять что говоря что действительно в своём >фундаменте всё недоеазуемо, ты просто пердиш в лужу
Да нет, это просто в тебя проёб на самом базовом уровне, ты даже не в курсе, что наука не изучает реальность, она изучает модели, которые сама же выдумывает из года в год, просто надеясь, что какие-то модели продолжат быть актуальными и в будущем для нашего быта, ну как на бога короче вот можно надеяться, можно надеяться на выдуманные модели. И ты выбираешь "доказательства" так же необоснованно, просто какие-то тебе больше нравятся вот и всё, никаких знаний о реальности у тебя нет.
тогда нахуя ты за него отвечал блять. Семён залогинься, заебал
в христианстве цель или одна из целей это персональное спасение души.
чел, хз, я не философ нихуя, но если мы как Кант/Декарт постулируем, что можно дойти до истины посредством цепочки логичных умозаключений, то онтологический аргумент нельзя победить говоря что все зависит от определений, потому что от определения могут меняться но мы из любой отправной точки можем дойти до истины.
хотя онтологический аргумент реле хуета какая то, у меня просто других нет.
а как бы ты бога доказывал если бы задался такой задачей?
Ебать сгорел. Чувствую себя просто богом троллинга. Тупа джокир гнида ебать
Души нет, верующие спасают ничего и тратят свою жизнь на запреты и походы в церковь. Биомасса
чел че вы высрали, вам нет лет?
Хехе, возможно
>Выдуманная людьми
Вобщем да
>Да нет, это просто в тебя проёб на самом базовом уровне, ты даже не в курсе, что наука не изучает реальность, она изучает модели, которые сама же выдумывает из года в год
Ты ебанько? Это модели, но модели реального мира, из него же и взятые
>просто надеясь, что какие-то модели продолжат быть актуальными и в будущем для нашего быта
Просто да.
>ну как на бога короче вот можно надеяться, можно надеяться на выдуманные модели.
Хех. Ты осознаешь что спизданул? Разницы прям не видишь? Например, надеясь на выдуманную медицинскую модель действия лекарств я обращаюсь к статистике действия препарата при исследовании, на реальных людях, реального препарата.
Надеясь на бога я: ну там, короче помоги. И похуй что из раза в раз нихуя не происходит божественного, это же вера, ну ни страшно.
>И ты выбираешь "доказательства" так же необоснованно, просто какие-то тебе больше нравятся вот и всё, никаких знаний о реальности у тебя нет.
мимо Больцмановский мозг
>определяют объективно существующую вещь,
Нет, объективных вещей не существует, ты субъект и никакой объективной реальности для тебя нет
>эксперименты воспроизводятся, то есть у другого ученого >результат будет такой же,
Сегодня будет, завтра не будет. Если ты видел, как что-то повторялось много раз, это не даёт пруфа, что повторится в 100% случаев
>будет работать именно так как рассчитано
Или не будет. То, что ты видишь какие-то закономерности на определенном временном промежутке не даёт тебе гарантии, что они правда существуют и так будет всегда.
Я понимаю, что приятнее думать, что вы знаете какие-то взаимосвязи в природе, но по факту их существование невозможно доказать, как и бога, а значит мы в них просто верим, ну вот пока нам это удобно. Раньше было удобно верить в Иисуса, сейчас пока удобно верить в планковскую длину, это не что-то плохое, это вещи одного порядка просто.
Для бога мы еда.
Ты даун?
>объективных вещей не существует
Толсто.
> Если ты видел, как что-то повторялось много раз, это не даёт пруфа, что повторится в 100% случаев
Я видел как что-то повторялось много раз, а вот присутствие бога я наблюдал 0 раз.
>То, что ты видишь какие-то закономерности на определенном временном промежутке не даёт тебе гарантии, что они правда существуют и так будет всегда.
Типичное верунское передергивание. У миллионов людей работает техника на миллионах транзисторов и все в порядке. Но тут приходит верун и говорит - ууу врети завтра все сломается. Ну вот когда сломается тогда и поговорим.
А судьи кто?
Как раз наоборот. Бог для нас еда. Иисус это хлеб
Это хлеб с вином! Иисус–это малый набор алкоголика
В чем проблема при восприятии бога как допущения ,без импирического пруфа? В таком же качестве существует психика, она также не верифицируема.
>Ты ебанько? Это модели, но модели реального мира, из него же и
Не смешно уже. Выдуманные вещи из реального мира? И из какого реального мира? То, что ты называешь реальным, можешь с таким же успехом назвать красивым, это тоже самое
>Разницы прям не видишь?
Между полностью выдуманными вещами действительно разницы нет
>Например, надеясь на выдуманную медицинскую модель >действия лекарств я обращаюсь к статистике действия >препарата при исследовании, на реальных людях, реального >препарата.
Да я тебя поздравляю, продолжай надеяться, пока это помогает, разницы с Иисусом или с уже устаревшими моделями физики от этого не появится
>И похуй что из раза в раз нихуя не происходит божественного
С чего ты взял? У кого-то вот происходит, много тех, кого спасла молитва по их мнению, такое же чудо, как и в твоём случае с лекарствами
Жизнь вокруг тебя - чудо. Если ты ощущаешь, то б-г есть, ибо он чудесный творец
>Толсто
Нет, просто ты элементарных вещей не изучал
>Я видел как что-то повторялось много раз, а вот присутствие >бога я наблюдал 0 раз.
Круто, и это ни о чем не говорит, кто-то видел и бога.
>Типичное верунское передергивание. У миллионов людей >работает техника на миллионах транзисторов и все в порядке
М, нет, я вообще не верун, ты вот даже сейчас выдумываешь своё описание реальности и думаешь, что прав. И верунство тут было бы не при чем, ты просто не читал элементарных вещей о работе человеческого сознания и пытаешься теперь защитить свою в веру в причинно-следственные связи или закономерности, которых нет, потому что нельзя доказать, что они есть. То, что у тебя работает техника может и по воле Иисуса происходить, понимаешь? Вряд ли понимаешь конечно, но всё же.
>Ну вот когда сломается тогда и поговорим
Ну вот перестанут люди в храме ощущать благодать - тогда и поговорим
Лол, для этого думать надо, а тут сражаются лишь представители двух верований
Двачую. Сам факт существования окружающей действительности принято воспринимать на веру.
>Не смешно уже. Выдуманные вещи из реального мира? И из какого реального мира? То, что ты называешь реальным, можешь с таким же успехом назвать красивым, это тоже самое
>Между полностью выдуманными вещами действительно разницы нет
>Да я тебя поздравляю, продолжай надеяться, пока это помогает, разницы с Иисусом или с уже устаревшими моделями физики от этого не появится
Я тебе сейчас объясню, поймёшь значит поймёшь, не поймёшь ну и леший с тобой.
Как я уже писал есть фундаментальная аксиоматика. Вот тебе пример из твоей жизни: ты сейчас сидишь на двачике посиживаешь. А в это время твоя мать вполне может точить ножик чтобы тебя зарезать. Вот просто так. Почему ты не готовишься к обороне? С чего ты взял что она не решит тебя зарезать? Ты уже готовишься к обороне? Можешь взять себе что-нибудь как щит. Взял? А зачем? С чего ты взял, что её нож не сможет пройти сквозь материальные объекты вроде твоего щита? Или с чего ты взял, что твой щит это не монстр который хочет тебя сожрать, как только твоя мать попытаться напасть? И все эти предположения опираются на фундаментальную аксиоматику. К ней также относятся и органы чувств: ты небось подозреваешь что когда смотришь на клавиши, которыми печатает, что это реальные клавиши, а не внушение в симуляции вида клавиш.
Ты ничего не можешь сказать против фундаментальной аксиоматики, потому как это будет попросту лишено смысла, а касается она всего. Я вот сижу на стуле, ничего не мешает не предположить, что прямо сейчас под стулом откроется портал в ад нахуй, и мне надо бежать. Или что ко мне сейчас вломился омон господа бога и изнасилует меня. Я не могу этого опровергнуть.
Но тем не менее не все предположения относятся к разряду техчтоя описал. Видишь свою мышку? Возьми её, подними, и отпусти. мышка упала. Но ты не будешь проверять, для тебя это уже очевидно, благодаря той самой фундаментальной аксиоматике. А действительно, можешь ли ты разграничить два утверждения по своей обсурдности: "вещи падают" и "завтра тебя изнасилуют ангелы"? Без такой аксиоматики нихуя не можешь. Как и в принципе оперировать чем-то.
И вот, следуя этой фундаментальной аксиоматике ты можешь изучать мир, не идеально конечно, я ведь знаю к чему ты доебешься, изучать в рамках этой аксиоматики, оспорить которую ты не можешь, но жить можешь только по ней. И из её фундамента ты будешь делать выводы. Благодаря её началам ты можешь съесть банан и подумать 'хм вкусно, значит и другие бананы тоже вкусны", благодаря ей ты можешь посмотреть под кровать один раз, увидеть там что-нибудь, а отвернувшись не думать, что это что-то магически пропало когда ты отвернулся. И из этой аксиоматики, конечно же пошли все аспекты жизни. А так ты живешь именно по ней (а ты живёшь именно по ней) ты будешь следовать именно её правилам. И именно эти правила влияют на твое поведение и твои решения, как я уже указал.
И в её рамках мы видим успешность научных моделей к описанию реальности, а также отсутствие доказательств бога, которые мы требуем ИТТ
ДА Я ВЫСРАЛ ПАСТУ
Ты можешь кукарекать сколько угодно, но научные вещи работают, а верунские - нет.
Вот фотография.
Голова, дай денег!
>Как я уже писал есть фундаментальная аксиоматика
Да, в головах людей она безусловно есть
>С чего ты взял что...
С того, что я просто в это верю, как веришь и ты, как верят и христиане в своего Иисуса
>Ты ничего не можешь сказать против фундаментальной аксиоматики
Нельзя доказать, что она реально есть, в неё мы просто верим. Мне нет нужды против нее что-то говорить, потому что её нет. Могу верить, могу не верить.
>Но ты не будешь проверять, для тебя это уже очевидно, благодаря той самой фундаментальной аксиоматике
Или благодаря Иисусу, нельзя этого знать, как и нельзя знать, что она всегда будет падать
>можешь изучать мир
"Изучение" мира происходит путем воображения описаний в твоей голове
>жить можешь только по ней
Пока нас устраивает такая аксиоматика - да. Завтра выдумаем новую, делов-то
>И в её рамках мы видим успешность научных моделей к описанию реальности
Выдумываем успешность. Так же, как ее выдумывают христиане
>также отсутствие доказательств бога
Так же отсутствие доказательств фундаментальных аксиом
Не понятно одно, это тебе сил интеллекта не хватает понять в чём тут дело, или так сильно не хочется признавать, что никакой разницы между тобой и верующими в Иисуса по факту нет?
Нельзя доказать, что бог есть - тогда верим
Нельзя доказать, что аксиоматика физики есть - тогда верим
Религия и наука тождественны
Ты - лишь сорт веруна, с претензией на знание, которого нет
Да что ты, доказательства того, что верунские не работают ты конечно же не предоставишь. Как и доказательства научных, хех, ты можешь показать только, что ученым повезло в конкретных экспериментах, не более, но кстати доказать, что сама реальность существует ты всё равно не сможешь, даже экспериментально. Раньше вот была одна таблица элементов, куда входила вода, огонь, много чего. Сейчас менделеевской пользуемся. Завтра на другую поменяют, когда эта перестанет работать, просто вот нужно под наш изменчивый быт постоянно выдумывать новую систему верований и всё, но признать это ты просто не хочешь.
Ожидаемо что ты ничего не понял. Вот кому не хватает смелости признать что он не прав, так это тебе. Ты просто построил себе стенку из "недоеазуемо" на все. Просто признай что нам приходится использовать фундаментальную аксиоматику, и это единственный реально возможный способ восприятия релаьности. А уже из неё вытекает и всё последующее, как и то, почему Иисус не объяснение
Хотя едва ли ты поймёшь, верунчики настоящие ослы, будут брыкаться в кале до последнего
>что Бог существует
Я верю.
>Просто признай что нам приходится
Кому вам?
Владимиру Владимировичу Путину и Александру Рыгоравичу Лукашеску
>нам приходится использовать фундаментальную аксиоматику
Тоесть слепо верить
Не видишь разницы? Ну верну оно то понятно, что с него взять, учитывая что бога в рамках фундаментальной аксиоматики которую он сам и использует он доказать не может. Остаётся кривляться
НАУКО-О-О-О-О-ОТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>Ты просто построил себе стенку из "недоеазуемо" на все
Было бы что-то доказуемое, но нет же
>Просто признай что нам приходится использовать фундаментальную аксиоматику
Признать то, о чем я тебе битый час и говорю? А ты хорош. Правда поправка в том, что приходится тем, кто не хочет верить в других богов, по факту никаких железных пруфов обязанности верить именно в твоего бога тупо нет
>единственный реально возможный способ восприятия релаьности
Мм, нет, это один из бесконечного числа вариантов как ты выдумываешь себе "реальность"
>Хотя едва ли ты поймёшь, верунчики настоящие ослы, будут брыкаться в кале до последнего
Вряд ли ты сможешь понять хотя бы основу. Ты даже введение в науку и философию о сознании не усвоил, чтобы понять разницу между тобой и хрюсом (которой нет).
>верунчики настоящие ослы, будут брыкаться в кале до последнего
Ты, по ходу, будешь брыкаться ещё сильнее, даже своё верунство и равноценность любому другому вернуству признать не можешь, считаешь что вот твой-то бог такой крутой, что мы блин обязаны в него верить, лол. Чистый воды фанатик, таких как ты много было и во время рассвета любой другой веры. Сейчас вот рассвет научного верования, всё повторяется, но в другой обёртке.
>Остаётся кривляться
Чувак, сходи на первый курс универа, к своим УЧЕНЫМ, они там на паре философии науки так же перед тобой ПОКРИВЛЯЮТСЯ
Что посоны, НОУКА ДОКАЖЕТ??!
Верунчик как всегда, обосрался в свобственной упёртости, сапеллировал к своему, кхм """знанию о введении а науку и философию о сознании""", не видит собственной глупости и брыкаться в кале. Впрочем, ничего нового
>Верунчик как всегда, обосрался в свобственной упёртости, сапеллировал к своему, кхм """знанию о введении а науку и философию о сознании""", не видит собственной глупости и брыкаться в кале. Впрочем, ничего нового
Ага, назвал слепую веру кросивой латынью, и она взяла и перестала быть слепой верой.
Что-то я не помню чтобы преподы кидали боевые картинки и обзывались. Тебя в особом универе учили? Ой, сорян, тебя там не учили, ты же не прошел
>Что-то я не помню чтобы преподы кидали боевые картинки и обзывались. Тебя в особом универе учили? Ой, сорян, тебя там не учили, ты же не прошел
Сколько верунчиков а тред понабежало.
Вот это настоящая аргументация! Маласа
>Сколько верунчиков а тред понабежало.
Ну вот на:
>Встать на защиту веры! НАУКОБОТ, твоё место в /sci/!
>>255315732 (OP)
>Делимся нечто невероятным, чтобы мы прям охуели и чтобы манямирок наш порвался. Донеси до нас какой-нибудь ошеломительный факт, который многие не знают.
Как нехуй.
Мы живем в невозможной фентезийной хуйне, потому что относительно небытия любая реальность это невозможная хуйня. А мы в ней живем.
Абсолютное всемогущество способно создать само себя даже если его существование абсолютно невозможно, потому что оно способно оперировать самим понятием логики.
Бог скорее всего есть и причем в экземпляре не одной бесконечности, абсолютное всемогущество потому что позволяет создать хоть несколько бесконечных фрактальных иерархий богов.
Если квантовое или многомирное бессмертие в этом мире пашет то любая попытка суицида может привести к превращению желавшего попробовать в кучу бессмертных раковых клеток постоянно поглощающих любую органику поблизости.
Скорее всего каждый из нас существует уже бесконечно долго и был как одиноким кварком так и каким нибудь демиргом пидором.
Наукоботы иногда создают искусственную трансцендентность из за постоянного горения очка.
Веруны иногда создают технологические сингулярности чтобы затраллировать наукоботов.
Возможно мы все один наблюдатель, но в бесконечностях разнообразных состояний флуктуаций.
Бытия возможно не существует вообще и мы все глюки небытия от бесконечного перебора квантовых состояний. Суммарная энергия всех частей вселенной равна нулю.
>Вот это настоящая аргументация! Маласа
Это один шиз срёт, знавал я таких
Им похуй, они могут боевые по пять лет каждый день спамить, пенсия по дурке же
конечно. я его видел и с ним разговаривал
>Это один шиз срёт, знавал я таких
>Им похуй, они могут боевые по пять лет каждый день спамить, пенсия по дурке же
>вернуты не шарят за бремя доказательства, ожидаемо
ожидаемо
>вернуты не шарят за бремя доказательства, ожидаемо
Больше
>Больше
Аноним 01/10/21 Птн 15:43:58 №25536701096
(OP)
Так ладно а теперь доза батхерта к Богу:
Цитирую детонацию.
Какого хуя я хочу сосать и чтобы меня ебали, а так же нахуя я себя связывал чтоб дрочить и вообще на бдсм хуйню дрочу каждый день блять.
(OP) (OP)
Потому что это хуйня какая то реально.
Мимо всратое пассивное хныкающее безвольное омежное уебище хуесос истеричка, дрочащее чуть ли не каждый день на парней, листва правда во всех смыслах.
255363598
Сука блять я вот про себя это написал и у меня хуй встал блять снова опять. Как же это заебало сука. Как перестать быть этой ебанутой гомофильной пассивной хуитой блять сука я даже играть нормально не могу из за постоянных ебанутых бдсм желаний блять. Сука демиург пидарас ебаный нахуя ты меня таким сделал блять, сука избавь меня от этой хуйни блять.
Аноним 01/10/21 Птн 15:45:03 №25536706497
Короче Бог явно будет хуй сам похоже, раз так извратился со мной блять
Аноним 01/10/21 Птн 15:46:00 №25536711598
Хэштег #ясосалменяебали #яебаламенясосали #ебатьпарнянахуй
Аноним 01/10/21 Птн 15:46:18 №25536713299
Обидели мальчека нахуй
Аноним 01/10/21 Птн 15:47:18 №255367185100
Сосать хуй, буду ли я хуй? Буду давай блять свой трансцендентный экстрамерный хуй буду сосать наху еби свое творение блять тебе же нравятся пассивные материальные трехмерные истеричные обиженки нахуй. Еби кунчека.
Аноним 01/10/21 Птн 15:50:43 №255367333101
Бамп
Как выключить Грин текст, помогите! А кстати бога нет
Хочу сосать трансцендентный хуй
Дайте
>Как выключить Грин текст, помогите! А кстати бога нет
>Как выключить Грин текст, помогите! А кстати бога нет
Дай мне трансцендентный экстрамерный аказуальный хуй господи боже.
Формально, так и есть, лол
Ахах
Кто заметел при слове Бог в треде начался срач ???РЯРЯРЯРЯРЯРЯРЯРЯРЯЯРЯРЯРЯРЯРЯРЯРЯРЯ
Он есть лол
Он есть лол
>Ахах
>sdfdsfdsfsdfsdf[...].png 359Кб, 950x950
>Кто заметел при слове Бог в треде начался срач ???РЯРЯРЯРЯРЯРЯРЯРЯРЯЯРЯРЯРЯРЯРЯРЯРЯРЯ
>
>Он есть лол
Так Бог сам поддерживает эскалацию всех конфликтов так то. И все мем агенты им же созданы в первую очередь, идеалогии, религии, философфии, методы и прочее..
>>Ахах
И еблю в жопу тоже Богом придумана и инициирована
Объяснял ему уже, что я не верун, по крайней мере не хрюс, но ему его ноуковера уже остатки мозга видимо выжгла. Ну с таким фанатизмом это логично выглядит.
И он тот кого ебут
Легко.
Работаю гречневым на заводе.
Недавно начали станки ЧПУ у нас ломаться, частотники горят, с контроллеров программы слетают.
Программисты, наладчики, механики, киповцы из сил выбились - что не делают - станки поработают и снова ломаются.
Пришла идея светлая главному энергетику батюшку на завод пригласить. Что-бы он водой святой окропил оборудование, да акафист прочитал над силовыми шкафами. Пришёл батюшка и изгнал бесовскую силу из цехов кадилом и молитвой горячей. И чудо! Как новые станки работать стали! А батюшку в штат ввели инженером по оборудованию. И теперь если поломка какая приключается, достаточно отцу святому пару раз кадилом махнуть - и всё снова работает. Аминь.
Верун натуральный, 85% кал, 14% водки, 1% плоть
>Всему есть причина.
Тыскозал? Допустим, даже, причина есть, но почему этой причиной обязательно должен быть бог? А что если вся наша вселенная лишь квант какого-то супермегаизлучения (а излучение имеет волновую природу с колебательным процессом, которым могут быть циклы разжатия\сжатия вселенной), а источник этого излучения - банальная супермегалампочка? Где твой бог теперь?
Быдла, не читавшего Канта, полон тред. Вам еще 2 века назад разжевали, что есть объекты умопостигаемые, а есть чувственно воспринимаемые. Все что связано с верой и Богом - это второе. Вы блять не сможете этого постичь, потому что это изначально непостягаемое. Что вы тут пытаетесь доказать или опровергнуть, необучаемые?
>Верун натуральный, 85% кал, 14% водки, 1% плоть
Чёт науковеры больше на пациентов психушки похожи, лучше в хрюсовском треде даже сидеть, лол
Хохла спросить забыли
Ты так говоришь, как будто чтобы доказать существование выдуманной религиозной сущности достаточно пиздить и жечь на кострах всех несогласных.
>Ты так говоришь, как будто чтобы доказать существование выдуманной религиозной сущности достаточно пиздить и жечь на кострах всех несогласных.
После того как было открыто строение мозга твоё "чуфстфиннооперделяемое" ушло в небытие
Голова, дай денег!
>После того как было открыто строение мозга твоё "чуфстфиннооперделяемое" ушло в небытие
Намаскар, бро.
Батюшка, небось, с дипломом инженера. Просто его заебало жить на зарплату инженера и питаться говяжими анусами, переквалифицировался на более денежную профессию.
Пиздец ржекаю с атеистических крестьян пытающихся рассуждать о вещах в которых не имеют ни малейшего понятия.
Вас не отвращает собственная тупость и необразованность?
Ебать дебил. Функции мозга никак не доказывают отсутствие души или первичность сознания по отношению к материи. Хрюсы порой больше в вашей же вере разбираются, чем вы сами.
Здравствуйте же!
Ты городишь какую-то хуйню. Чувственно воспринимаемые сущности - это именно что весь материальный мир. Ибо именно его ты можешь ощутить, увидеть, пощупать, измерить, вывести формулы, подсчитать, смоделировать и предсказать поведение - то, чем и занимается наука. Так что всякую трансцедентальную хтоническую не доказуемую дичь если куда и можно отнести, то к умопостигаемым объектам.
Ага, и после этого, я наблюдаю, как куча дебилов на полном серьезе обсуждают доказательства или опровержения того, что основано не на фактах, а не вере. Торжество разума, понял, так и запишем
Кроме боевых картиночек ответить нечем?
Отсталый Спок. То что ты как всегда нипонял никого не ебет
>Кроме боевых картиночек ответить нечем?
ну вот тут я призадумался
без шуток
Так ты сам рассуждаешь о вещах, в которых не имеешь ни малейшего понятия. С чего ты решил, например, что бог один а не что их много? Уж кто-кто, а древние греки и римляне точно долбоёбами не были, а египтяне видел какие пирамиды отгрохали? Думаешь, они сами такое смогли? Вот то-то же.
Здравствуй, котёнок.
Понятно. Нечем. Это печально.
Давайте продолжим наш разговор же.
>Понятно. Нечем. Это печально.
Да. Доказательство это я. Я и есть бог
/thread
Что то массивно сильное по логике должно быть. Мы сильнее муравьёв например.
Только нам эти муравьи и их проблемы нахуй не всрались. Хорошо если ты из лужи жучка достанешь и спасёшь.
Есть наверняка миры где наши галактики это муравейники.
Кстати, полная хуйня эти антенны. После чипирования спутником даже 3g-то еле ловит! Нихуя не умеют, надо было файзером колоться.
Аналогия не доказательство. Доказательство это прямой вывод что бог есть, а не вероятностное суждение
А ты бог чего?
Всего
>в которых не имеешь ни малейшего понятия.
Я то как раз имею лол. Почему ты решил что если ты необразован и глуп на данный момент то все остальные должны быть такими-же?
>С чего ты решил, например, что бог один а не что их много?
Потому-что я изучал теологию и метафизику хотя-бы на базовом уровне.
>Уж кто-кто, а древние греки и римляне точно долбоёбами не были, а египтяне видел какие пирамиды отгрохали?
Они и не считали что богов много. Вернее они разделяли богов и Божество.
А на чём мы там остановились?..
>Кстати, полная хуйня эти антенны. После чипирования спутником даже 3g-то еле ловит! Нихуя не умеют, надо было файзером колоться.
Всё - это ничего.
Реально бог, пиздец за 13 сек ответил
Иди нахуй блятб
Ещё картинки есть?
>А на чём мы там остановились?..
Мы определенно говорили про ненависть, людей и гонглов же!
>Иди нахуй блятб
>Ещё картинки есть?
ХЗ, какой там батюшка. Я сам пару лет назад сидел в колонии строгого режима №9 в Калининграде, там батюшка отец Евгений на промзоне держит цех по производству мягкой мебели, зеки ему там диваны собирают за отпущение грехов и пряники по церковным праздникам. Одно время работал на сборке диванных каркасов, скажу что батюшка техпроцесс знает досконально, сам рисует проекты в автокаде. Такие дела.
>Потому-что я изучал теологию и метафизику хотя-бы на базовом уровне.
И что же ты изучил, манька?
>И что же ты изучил, манька?
>Вернее они разделяли богов и Божество.
Это ты сам придумал или тебе в умных теологических книжках рассказали, чтобы не разрушать стройный манямирок? В той же древнегреческой мифологии - Хаос - лишь один из богов, пусть и породивший остальных, никто его не выделял и не писал его должность с большой буквы. В любом случае, все твои теологические книжки брехня и неправда, так как противоречат политеистическим религиям.
Верунок
>Это ты сам придумал или тебе в умных теологических книжках рассказали, чтобы не разрушать стройный манямирок? В той же древнегреческой мифологии - Хаос - лишь один из богов, пусть и породивший остальных, никто его не выделял и не писал его должность с большой буквы. В любом случае, все твои теологические книжки брехня и неправда, так как противоречат политеистическим религиям.
>Верунок
Гони ещё картинки, не повторяйся.
>Гони ещё картинки, не повторяйся.
До бамплимита картинок хватит?
ВАМ ПРЕДОСТАВЛЕН ДОСТУП К МЕГА ШЛЮЗУ В КВАДРАНТ ЯДРО. ДАВ СВОЕ СОГЛАСИЕ, ВЫ ПРИ СЛЕДУЮЩЕМ ПУСКЕ АВТОМАТИЧЕСКИ ПОПАДЕТЕ НА БАЗУ ЯДРА - АЛЬФА.
>До бамплимита картинок хватит?
Продолжаем.
Неудобный пост
Охуенный, кстати, аттракцион из ложного сустава сделали.
Откуда неграм из тумбы-юмбы узнать о БЕЛОМ боге? У них свой бог - камень обосранный, например.
>Продолжаем.
Дайте хуй
Причём бог тумба-юмб, обосранный камень Мумба-Юмба - вполне может оказаться реально истинным богом, а все остальные религии - ложными. Который всех верующих в неправильные религии после смерти и сожрёт. За непослушание.
Уже у тебя во рту
Не спорю со мной! Щас говном закидаю!
А мы продолжаем продолжать.
>А мы продолжаем продолжать.
Бип-боп, я робот долбоёб. Продолжаем! Магия, кстати есть, причём чОрная, ты бы видел какую хуйню я на плюсах сегодня читал.
>Бип-боп, я робот долбоёб. Продолжаем! Магия, кстати есть, причём чОрная, ты бы видел какую хуйню я на плюсах сегодня читал.
Приведи хоть одно доказательство, что я не ебал тебя в рот.
Бля, я думал ты хоть немного постараешься, картинку с роботом найдёшь. Ну, похуй, пляшем.
>И что же ты изучил
Например что гоймы вроде тебя это биороботы души которых живут телом и полностью подконтрольны ему. Поэтому у вас залочено восприятие и понимание предметов вне телесного чувственного восприятия и примитивной линейной логики. Удивительно, не правда ли?
>Это ты сам придумал
Нет, это придумали древние. Я ознакомился с их традицией и знаниями, для понимания которых необходимо базовое теологическое и метафизическое знание.
>И что же вы вы подраузмеваете под словами "высшее духовное бытие"?
Я многое говорил о бытие плоти, ибо испытал его, но описать бытие духа гораздо сложнее - ибо я ещё не достиг его, и дела его видятся как-бы за туманной дымкой.
"Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую.
Женщина говорит Ему: господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у тебя вода живая?
Неужели ты больше отца нашего Иакова, который дал нам этот колодезь и сам из него пил, и дети его, и скот его?
Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять,
а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную."
Возрождённый, духовный человек не подлежит причине и следствию, энтропии и хаосу вселенной. Он, подобно ангелам небесным, питается духом, и, по причине своего качественного родства с Божеством - непресыщаясь прибывает в блаженном созерцании Божественных вещей, и сам имеет в себе их источник, представляясь иному творению бессмертной и божественной сущностью.
>Бля, я думал ты хоть немного постараешься, картинку с роботом найдёшь. Ну, похуй, пляшем.
>Например что гоймы вроде тебя это биороботы души которых живут телом и полностью подконтрольны ему. Поэтому у вас залочено восприятие и понимание предметов вне телесного чувственного восприятия и примитивной линейной логики. Удивительно, не правда ли?
Веруны как обычно
>Веруны как обычно
ШИЗОФРЕНИК В ТРЕДЕ!!!
С какой целью интересуешься?
Ебать тебя на гастроном №22 пропёрло...
>Ебать тебя на гастроном №22 пропёрло...
А когда же вы достигните бытия духа, няша?
Ну этот хоть на робота похож немного
>Ну этот хоть на робота похож немного
А что не так с ЛГБТ и тем, что наука может приблизить плоть к бессмертию?
Охуеть. Сам эту срань рисовал?
>А что не так с ЛГБТ и тем, что наука может приблизить плоть к бессмертию?
>Охуеть. Сам эту срань рисовал?
Его просто печОт с того, что люди однажды может быть смогут жить крайне долго, а ему приходится надеяться на мифическую жизнь после смерти, которая совсем не факт что будет. А ЛГБТ он добавил чтоб никто не заподозрил какие у него на самом деле наклонности, а то соседи по хате не поймут.
>Его просто печОт с того, что люди однажды может быть смогут жить крайне долго, а ему приходится надеяться на мифическую жизнь после смерти, которая совсем не факт что будет. А ЛГБТ он добавил чтоб никто не заподозрил какие у него на самом деле наклонности, а то соседи по хате не поймут.
Лол, ты реально в реалтайме начал новые картинки делать? Ну, не хочу тебя расстраивать, но ты нихуя не пикассо, однако. Кстати, забавно что тебя и от Аргонова бомбит.
>А когда же вы достигните бытия духа, няша?
Неизвестен ни день, ни час.
Возможно мне потребуются десятки лет, а возможно - сотни.
Не знаешь ли, что не в воле человека судьба его, и не идущий задаёт ход ногам своим?
Как-же, если человеку нельзя с уверенностью предсказать нечто малейшее, можно предсказать большее?
>Лол, ты реально в реалтайме начал новые картинки делать? Ну, не хочу тебя расстраивать, но ты нихуя не пикассо, однако. Кстати, забавно что тебя и от Аргонова бомбит.
Всевышний-существует. Он был всегда и не был рождён.
Просто смотри-и ты увидишь
Просто смотри-и ты увидишь
Раз уж речь зашла за судьбу - как ты считаешь, играют ли боги в кости? Детерминирован ли наш мир или всё же случаен? Может ли кто-то из богов узнать спин электрона, не повлияв на спин связанного с ним?
>Не знаешь ли, что не в воле человека судьба его, и не идущий задаёт ход ногам своим?
Я это знаю. Прелестно, что это знаете и вы. К слову. Каким же образом вы чувствуете себя в данный момент времени?
Едем дальше.
>Едем дальше.
Бог это я, я сеществую ==> Бог существует
Бог это мой кот...
...
...моя авторучка...
...сосед с дрелью...
Они все существуют.
Любая сущность может быть названа богом
Забавно наблюдать как блядоатеизм обнажил свою суть. Теперь понятно кто является носителем всего этого бреда: промытые сойбой, пидарасы, ебанаты которые почему-то апеллируют к науке, ХОТЯ НИКАК С НАУКОЙ НЕ СВЯЗАНЫ. Тупо хлебушки с iq -1 которые не могут в нормальный диалог, ведь их аргументы несостоятельны и сразу идут нахуй. Неужели прозрение пришло на наши двачи или это все тот же старый добрый нонкомформизм? Если все станут религиозными и за традицию, то двачеры начнут гатиться по тузику?
>Есть ли доказательства того, что Бог существует? Хотя бы одно в приведите.
И что это поменяет?
Пиздец ржекаю с тупорылой вниманиебляди. Прекрати позорить христианство
>Пиздец ржекаю с тупорылой вниманиебляди. Прекрати позорить христианство
Если оп просит доказательство, то в его случае это действительно ничего не поменяет.
О, тёпленькая пошла!
Откуда у тебя моя фотка? Удали!
>О, тёпленькая пошла!
>Откуда у тебя моя фотка? Удали!
>блядоатеизм обнажил свою суть
>Пол треда веруны постят боевые пикчи
>Говорят рандомные вещи и никак это не обосновывают
>Так и не ответили нормально на ОП пост
Я вот атеист, но поддерживаю христиан и прочих, поскольку они собираются в общины и размножаются.
А атеисты что, становятся геями, трансами, нации, в которых их особо много вымирают и замещаются религиозными мигрантами.
А атеисты что, становятся геями, трансами, нации, в которых их особо много вымирают и замещаются религиозными мигрантами.
Зачем доказывать придуманное ?
>Зачем доказывать придуманное ?
Нда, коллега, что-то он, похоже, выдохся, только картинками отвечать и может. Да и бамплимит скоро. Пойду наверное, удачи в пинании этого ебанутого метафизика.
>Добра ты полон, мудростью храним, с отвагой встретишь все невзгоды.
>За жизнь и мир ты меч свой обнажи, достойный боя чести последнего на свой век.
>Нда, коллега, что-то он, похоже, выдохся, только картинками отвечать и может. Да и бамплимит скоро. Пойду наверное, удачи в пинании этого ебанутого метафизика.
>Так и не ответили нормально на ОП пост
Не зря вас называют наукоБОТАМИ. Из треда в тред вам объясняют что никаких научных пруфов нет и быть не может, а вы все равно пруфы вымогаете.
Но это никак не опровергает существование Бога.
Из Катехизиса Филарета Московского:
"7. В чем различие между верой и знанием?
Различие между знанием и верой заключается в том, что знание имеет предметом ощутимое и познаваемое, а вера — невидимое и даже непостижимое. Знание основывается на опыте и исследовании предмета, а вера — на доверии к свидетельству истины. Знание принадлежит уму, хотя может действовать и на сердце; вера принадлежит преимущественно сердцу, хотя начинается в мыслях."
Ты реально думаешь что твой катяхезис - хоть сколь нибудь значимый аргумент?
Долбоеб, не о катехизисе речь, а о разнице между знанием и верой.
> а вера — на доверии к свидетельству истины
Вот поэтому вас и называют долбаебами
>Ты реально думаешь что твой катяхезис - хоть сколь нибудь значимый аргумент?
Осторожно! Изображение проклято!
Это лицо придумал и нарисовал - серийный убийца из США. С помощью лома, кувалды и тесака он зверски мучил и убивал 34 жертвы на протяжении нескольких лет в штате Вайоминг. Он был пойман и арестован, но нарисовал это странное лицо на стене своей камеры непосредственно перед загадочной смертью в своей камере.
>Вот поэтому вас и называют долбаебами
>Осторожно! Изображение проклято!
>Это лицо придумал и нарисовал - серийный убийца из США. С помощью лома, кувалды и тесака он зверски мучил и убивал 34 жертвы на протяжении нескольких лет в штате Вайоминг. Он был пойман и арестован, но нарисовал это странное лицо на стене своей камеры непосредственно перед загадочной смертью в своей камере.
Наукобот, по твоему в твоей навуке нет веры? Ученые действуют основываясь на своих ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ, именно это позволяет им исходить из научных данных. Ты черную дыру как у твоей мамаши шлюхи примерно лично видел или ты веришь ученым? А они сами видели? Гравитацию они видели? А ТЕОРИЮ эволюции они наблюдали лично?
Долбоёб, речь о том, что разница на самом деле может быть совсем не такой, какой её себе представлял какой-то древний религиозный деятель. Его слова ничем не подкреплены кроме авторитета, который авторитетен только для верующих.
>Долбоёб, речь о том, что разница на самом деле может быть совсем не такой, какой её себе представлял какой-то древний религиозный деятель. Его слова ничем не подкреплены кроме авторитета, который авторитетен только для верующих
А я напоминаю что пикрил изображение черной дыры от УЧЕНЫХ.
Самое забавное что
>А они сами видели?
Да
>Гравитацию они видели?
Да
>А ТЕОРИЮ
Что такое теория на почитай
>эволюции они наблюдали лично?
Да
Аристотель с Архимедов и Гипократом идут нахуй подручку, потому ОНИ ДРЕВНИЕ так сказал пидарас на дваче.
Они все выдумали, идиот, верь дальше, что они добра желают тебе
Тут, кстати, есть ключевое отличие науки от религии. В науке можно ПОМЕНЯТЬ базовые аксиомы, на которых всё построено. И получить совсем другие результаты. И они будут верны для изменившихся аксиом. В религии догмы менять нельзя, иначе можно случайно заболеть самовозгоранием или декапитацией.
>Детерминирован ли наш мир или всё же случаен?
Потребуется много времени, что-бы объяснить, но я постараюсь. Эта тема связана с высшими измерениями и свободой воли.
Повторяешься, даунич.
В христианстве догм не так много. А все остальное пространство для свободы мысли.
В какой дурак живёшь
Почему на мой прошлый пост не ответили боевой картинкой? Это ты значится их постишь?
>есть ли бог вот 10 доказательств шо есть
>бога нет, веруны тупые
>есть ли доказательства того, что бог существует
>я гностик хуестиг, ебал исуса
>уу сука тупые наукобляди нет на вас логоса
>ну в чем исус не прав?
Как же заебал этот цирк, уже какой день треды про религию улетают в бамплимит. Это что новая порция школоты подвалила, которой это интересно сука?
> Каким же образом вы чувствуете себя в данный момент времени?
Весьма хорошо. Я люблю размышлять о высших вещах, так-как в такие моменты мой ум оптимально остр и ничем не загрязнён, а вопрос о детерменированности реальности как раз является одной из таких вещей. Что сама думаешь о теме?
Во многом они действительно ушли нахуй и под ручку. Но, по крайней мере, в отличие от всяких катяхезисов - хотя-бы в части из их теорий есть рациональное зерно, использующееся в научном аппарате до сих пор. Представь научное знание как библиотеку вспомогательных функций\классов на каком-нибудь языке программирования, а сам научный аппарат как программу, на этих библиотеках собранную. Тогда можно сказать, что кусочки кода, написанные например Архимедом - используются в современных программах до сих пор.
Думаю, он заебался всем отвечать, нас тут много, он один по всей видимости. Но может и ответит ещё.
>Что сама думаешь о теме?
Любые смертные существа являются ограниченными своими судьбами. Что же до Мироздания в целом, то оно определенно является скорее хаотичным, чем упорядоченным.
Нет конечно, потому все веруны дебилы.
>Нет, это придумали древние.
Видел тебя недавно в подобном треде. Можешь дать какие-то источники о каких древних идет речь? Ветхозаветные пророки имеется в виду, ведь Иисус их называл "древними" или какие-то другие мудрецы типа Гермеса... Хотя бы пару имен или произоведений, если не сложно. Заранее благодарю.
Возможно, он имел в виду вот этих: Азатот, Йог-Сотот, Ктулху, Дагон, Гидра, Шуб-Ниггурат, Ньярлатотеп, Хастур, Тсатхоггуа, Гатаноа, Йиг, Наг и Йеб
Как наука поспособствует твоему спасению от смерти?
Она уже поспособствовала, если что. Без знаний, накопленных в хирургии и без антибиотиков - я должен был сдохнуть уже раза 4 как минимум.
Вот когда заболеешь пневмонией, тогда и поймешь.
Очередной тред. Чел веробляди могут только боевые пикчи прикреплять. Чекай.
Двачую
Нет, не существует ни одного. Верунки не могут в доказательства на то они и верунки, они могут только в жидкий пук.
Ты и так сдохнешь. Жизнь - миг, оглянутся не успеешь и ты в могиле. А все эти хирургии и прочие науки это просто мелкие судорожные потуги спастись перед неумолимой смертью.
Джон Рокфеллер пересадил себе за жизнь 5 сердец. И где он сейчас? Теперь ТЫ в миллиард раз богаче него, потому что ты жив, а он в могиле уже очень давно.
>Чел
Нихуя, дружочек. В доказательстве нуждается любое утверждение.
>Нихуя, дружочек. В доказательстве нуждается любое утверждение.
Все там будем, причём именно из за религий. Как заставить раба не бунтовать? Заставить его думать, что он уже свободен. Зачем искать путь к бессмертию, если оно якобы и так будет всем "праведным" после смерти?
Не будет никакого потом.
Страны вечной охоты, валгаллы, рая, ада, слияния с миром и так далее. Ни кто не встретит тех кого любил. Даже под иным небом.
Только темнота, в которой нас нет.
Кому то не хватает смысла жизни? Вот вам ответ, если вы его искали:
Смысл в том, чтобы зажечь в этой темноте свет.
>Ты дурак блять? В доказательствах нуждается позитивное, а не негативное утверждение.
>Как заставить раба не бунтовать? Заставить его думать, что он уже свободен.
Получается, верун - раб, а атеист это свободный, просвещенный нераб просвщенного 21-го века?
Двачер верун - хуже червя пидора
Ролл что за боевая пикча выпадет
Ролл что за боевая пикча выпадет
А как же воображение? ИТТ вероблядки очень активно выдумывают всякую хуйню прямо находу
Хорошее название для наукодоказанного дибила - НАУКОБОТ. Интересно кто придумал, какое значение вложил в это слово.
>Только темнота, в которой нас нет.
Ты это можешь доказать, или ты в это веришь?
Те, кто утверждает, что бога нет, находятся наравне с теми, кто утверждает, что он есть, ведь ни один из них не может доказать свою точку зрения.
"Они не могут доказать, что он есть, значит его нет"/"они не могут доказать, что его нет, значит он есть" - не доказательства
"Они не могут доказать, что он есть, значит его нет"/"они не могут доказать, что его нет, значит он есть" - не доказательства
>Детерминирован ли наш мир или всё же случаен?
Думаю - ни то, ни другое, и вот почему.
Попробуй представить себе четвертое измерение, время.
Давай проведём аналогии с третьим измерением.
Представь что ты - двухмерное существо. Смотря на трехмерный объект ты не способен узнать полноту его длинны и каждое качество отрезков длинны, но лишь то качество того отрезка, на котором находишься в данный момент.
Мы, трехмерные существа, способны видеть длинну объекта и каждое качество его отрезка во всей полноте, но мы не способны воспринимать полноту и качества объекта в четвертом измерении - времени.
Как представим восприятие четвертого измерения? Так, что четырехмерное существо, смотря на объект, может увидеть его во времени от его начала его существования и до его конца, подобно тому как мы видим всю протяженность длины объекта и все качества его отрезков, пусть качество восприятия и зависит от его сфокусированности и остроты чувств.
И так, если объекты существуют во времени, что определённо истинно, то их качества статично запечатлены во времени т.е. являются определенными константами.
Однако - мы обладаем свободой воли. Как-же объекты могут иметь определённые константы на всей своей протяженности во времени, если мы, обладая свободой воли, способны на них воздействовать?
Душа способна прибывать вне времени любой момент времени, но тело - нет.
Таким образом, я принимаю вполне вероятным то, что когда душа в теле движением духа кажущимся образом воздействует на реальность определенным выбором - меняется не вселенная, но позиция души как наблюдателя в разных временных линиях, каждая из которых существует парарельно и прибывает в измерении высшем, чем время. Таким образом, количество и качество временных линий ограничено качествами душ и различием тех решений, на которые они способны.
Не смеюсь утверждать, что это истинно - ибо я ещё не оборёл гнозис касаемо этой тайны, но таковы мои рассуждения.
Я придумал и сделал эту картинку
>просвщенного 21-го века
Куда нам мамкиным аметистам до наихристианнейшего среднеманявековья. Вам пиоранделям вот недавно только запретили на кострах людей сжигать.
>Получается, верун - раб...
А в чём проблема? Веруны сами себя рабами божьими называют. А так-то, все рабы, и атеисты тоже. Очень мало кто всерьёз занимается например попытками воспроизвести человеческий разум на аппаратных нейросетях.
Это лучше чем мультики и фотошопы от в говне моченых? Ничего что все ваши представления о науке и мире это не реальные фотографии, а просто картинки нарисованные в графических редакторах?
>Двачер верун - хуже червя пидора
Действительно, веруны в отсутствие загробной жизни и случайности сущего, у которого нет причины, заебали.
Если вселенная существует, то у неё есть причина.
Это ваш любимый детерминизм, пориджи.
>на кострах людей сжигать
Срыня и полпот дико орут
Я кстати агностик и мне пахую на веродаунов и аметистов. Я пынямаю и тех и тех. Просто битва шизофреников. Но по правде говоря веродауны чёто активизировались по весне. Видать в жизни вообще беда - раз идут на двочи веру насаждать.
Доказать? Могу, пусть и в ограниченной аксиоматике. Есть закон Мёрфи - если что-то может пойти по пизде - оно пойдёт по пизде. Если может случиться самое худшее - случится именно оно. Если этот закон верен - никакой жизни после смерти нет и не будет, если мы сами её не создадим.
Фотографии из космоса обрабатывают фильтрами да. И снимают не в видном диапазоне. Тупо на небо посмотреть я и из окна могу
по осени тоесть
фикс
А ты хотя бы интересовался почему "раб" Божий то? Или ты не читал, но выводы уже сделал?
Бог существует, это я. Временно нахожусь в теле человека, стерев себе память о своей божественной сущности, но иногда я вспоминаю про свою истинную форму. Таким я увлекался весь исторический период существования вашего вида
>о каких древних идет речь?
О древних цивилизациях гигантов, нефелимов. Египет, рим, вавилон, израиль.
Гермес тоже был древним и прекрасно шарил.
>ограничено качествами душ и различием тех решений, на которые они способны
Все так, ананчик, мы движемся по лабиринте миров, созданному Богом, для нашего обожения.
Хвала Богу, Аминь!
Тут есть одна проблема - не факт что возможно движение по координате времени в обе стороны.
Ну и до кучи, уже доказано что квантовые явления действительно случайны, нет никаких "скрытых параметрах", гугли уравнения Белла.
>ваш детерменизм неправильный.
верун опять за своё
>Причины причины везде причины
>Какие ещё причины бога, ууу, угабуга, он был вечно
Твоё рассуждение ложно, поскольку нарушает закон необходимого основания. Попробуй ещё.
>древних цивилизациях гигантов, нефелимов
суперверун детектед
И в чем тут его доказательство? Почему тебя ответ, что Бог существовал всегда устраивает, а то что вселенная была всегда нет.
Кстати я намеренно не палю смертным инфу о себе. Так грубо вмешаться в эксперимент = исказить его результаты
classic
Боевую картинку кидайте.
Убери эту хуету.
>суперверун детектед
Смотря что ты называешь богом
Потому что он верун. Вот и весь ответ. Они бесполезны
Агнойстик, спок. Ты про фей и розовых единорогов тоже не можешь утверждать, что их нет? И про Деда Мороза не можешь? Ну тогда поздравляю, ты клинический долбоеб с фимозом головного моска, который не в состоянии утверждать вообще ничего.
Как я понимаю Великий потоп стер все признаки их существования?
Или что
Тоесть ты бог и даже тебе "богу" тяночки не дают. Да да иначе бы тут не шароёбился Какая же у тебя ущербная вселенная.
>пук хрюк
А есть ли что вам возразить, не эмоционально, по-существу?
Вот я объявляю, что раз мы с вами детерминисты, которая постулирует жёсткую причинно-следственность, то есть и причина вселенной. Без всяких случайностей. Мы же детерминисты.
>А ты хотя бы интересовался почему "раб" Божий то?
А ты хотя-бы интересовался что у саентологов за "клир"-ы, "шляпы" и прочая дичь? Зачем мне знать какие и насколько безумные смыслы всякие сектанты в слова вкладывают. Хотят называться рабами - их право, пусть называются, но никого не ебёт что они при этом хотят иметь в виду.
Я не понимаю, почему он просит их у меня.
Есть ещё одна забавная деталь, что когда Иисус Христос творил чудеса, то говорил, что "Вера твоя, спасла тебя".
Считаю это главным доказательством.
Вот так всё просто.
А можно было бы написать, что 2021 год, рождество каждый год.
Я в ответ, на что поменяеет, хотел услышать жалобную историю, что его привело к таким вопросам.
>((()))
Ну тащемта гиганты действительно существуют и по сей день. Вчера ебал буквально гигансткую мамашу этого веруна. Было не просто скажу я тебе.
Анончики спок, мы все боги. Как только покинем мясную тюрьму сможем сами создавать вселенные и жить вечно
Не могу, естественно. И ты не можешь, но упорно хочешь верить в то, что можешь, что является ошибкой. Я не верю в бога, но я не могу утверждать его отсутствие, так же и с единорогами.
>Ну тащемта гиганты действительно существуют и по сей день. Вчера ебал буквально гигансткую мамашу этого веруна. Было не просто скажу я тебе.
Давай так: вселенная просто появилась сама из ничего. Чем это хуже утверждения "появилась благодаря богу который вечно был"
Как ты ее покинешь если еще не нашел ключ
>Твоё рассуждение ложно, поскольку нарушает закон необходимого основания. Попробуй ещё.
Твоё рассуждение ложно, поскольку нарушает закон необходимого основания. Попробуй ещё. Поясню: отсутствие доказательств истинности утверждения не делает его ложным, тут не бинарная логика.
>Великий потоп стер все признаки их существования?
Великий потом был до уничтожения цивилизации гигантов о которых идёт речь, их погубила иная катастрофа. Ну и следов миллиард как и подсказок от посвящённых.
>то есть и причина вселенной.
Да хуй знает какая.
>Нет - уж я то знаю какая а вы не аметисты ряяя
Классика. Очередной обосранный атеистоблядок. Так лагко конечно вы ломаетесь, просто единственная проблема что вы тупые, наглые и крикливые как базарные пидорашки.
Видел старые картины типо земля с неба падает и все убегают типо оооо нееееет((99. типо землей сверху все аккуратно присыпали
>Или что
Ничего, просто совет. Ты прилепил низшую книгу для профанов, лучше увлекись более качественной литературой.
Источники подскажешь все-таки какие-нибудь? Или это секрет?
Вероблядок как обычно нихуя по делу не сказал
>Поясню: отсутствие доказательств истинности утверждения не делает его ложным, тут не бинарная логика.
Челик, ты просто не знаком с логикой и её законами. Речь не о доказательстве, а о том, что твоего основания в доказательстве недостаточно чтобы твой вывод был верным.
Так ясно?
Какие источники? Тебе недостаточно того что он просто сказал это? Ууу
ОНСКОЗАЛ
>Источники
На что именно?
Ну да были бы мы рептилоидами, ответственными за целую планету, мы бы тоже так сделали. такой вариант самый простой же, просто тупо все засыпать как будто ничего и не было и заново рождать новую цивилизацию
Ты не можешь утверждать, что ты не пидор и тебя не ебали скалкой в жопу. Ты не можешь утверждать, что твоя мать не шалава спидозная, которую вчера ебали собаки на помойке. Ты не можешь утверждать, что я не бог, который создал для тебя матрицу, и т.д. Понимаешь, да, насколько уебищен и туп твой агнойстический подход к описанию реальности? Это подход какого-то обоссаного куколда, который боится сказать что-то неполиткорректное, четкое и определенное, чтобы не получить от кого-нибудь пизды или кого-нибудь не дай бох не обидеть.
>И ты не можешь
Могу и практикую, лол блядь. Я же не тупой куколд-агнойстикошиз.
>сама из ничего.
То есть без причины? А как же детерминизм?
Допуская существование чего угодно без причины мы должны допускать существование любого объекта без той же причины.
Вот тебе доказательство отрицающее отрицание бога.
На древних на которых ты ссылался тут.
>Да хуй знает какая
Она не должна принадлежать нашему миру, поскольку существовала до него.
Вот тебе и бог, анончик.
Я достаточно знаком с логикой чтобы знать, что она может быть разной. Именно поэтому изначально говорил что доказательство будет в ограниченной аксиоматике - именно той, в которой закон Мёрфи верен. Верен ли он на самом деле мы не знаем. Если верен - доказательство верное. Если не верен - доказательство, соответственно не верное. Если верен условно на 80% - доказательство верно на 80%. Самое смешное, что абсолютно все научные знания основаны вот на таких вот не 100% верных основаниях. И основания эти часто меняются и уточняются, стремясь к сотке, но никогда этой сотки не достигнут.
Ну во-первых с появлением квантовой механики чистый детерминизм никто не использует.
Если бы бог был, он бы уничтожил русню из жалости и отвращения. Шах и мат, веруны!
Но это всего лишь другой мир или чето такое. Поэтому нужно сначала узнать, что для него вообще такое бох, а потом уже можно про него доказывать будет
А чего мы так измельчали, или сюжет атаки титанов взят из ирл?
Что там за поебота нарисована обьисни
интересно кто это рисовал вообщк
Хохол, спок.
>Раньше были цивилизации гигантских людей нефилимов. Вот пруфы, атеистоблядки.
упоминание в бублии есть о них?
Ты думаешь, что можешь, но на деле ты обычный тупой быдлан. В противоречие моим словам ты лишь вылил тонну агрессии, не сказав ничего по делу. И да, я не могу утверждать твои вышеперечисленные выводы о своей маме, но я могу верить, что это не так, и я верю. Для утверждения мне нужны доказательства, а без слежки за человеком я не могу их получить. Точно так же твой батя может оказаться петухом, которого ебали бомжи, и ты можешь лишь верить, что это не так, но никак не доказать.
Нет
>детерминизм никто не использует
Может будем использовать диалектику?
Символика её происхождение. я рисовал, почти день
>будет в ограниченной аксиоматике
Любая ограниченная аксиома тика лжива.
Даже звездные войны был в ирл
>Космическая баталия над Нюрнбергом
Если хочешь с их наследием ознакомиться то почитай мифы, легенды.
Ну или прямые тексты как например герметический корпус.
>другой мир или чето такое
Челик, у тебя выходит мир заселенный богами. Остановись.
Используй
>Она не должна принадлежать нашему миру, поскольку существовала до него.
>Вот тебе и бог, анончик.
Хз что это бог, по итогу ты просто явление вселенной неведомое и непонятное называешь сакральным именем "бог".
Так ты сектант как и веруны и аметисты и прочие шизы. Ты либо вверься иисусу, либо бородатому лолиёбу, либо аметистам либо сектантам не принадлежащм ни к 1 конфессии.
мимо агностик ничего не знаю об устройстве вселенной
>Челик, у тебя выходит мир заселенный богами
Нет, просто какие то неизвестными челами, например. Бог это что вообще? Давай определение
Она вся ограничена и "лжива". Но тебе же это не мешает пыриться сейчас в экран и скроллить треды, хотя твой крунплюхтор на 146% был бы не возможен без этой лживой аксиоматики.
Бог не есть имя, но Имя — Бог
В небе такая луна,
Словно дерево спилено под корень:
Белеет свежий срез.
Это не имя. Это должность.
О, даже не подумал... Получается мифы и легенды это отголоски историй связанных с гигантами???
Ведь не появились же они на ровном месте.
>Слыш налоги плоти
О, я так гусеницу назвал, домашнюю
>явление вселенной неведомое
Да. В христианстве бог непознаваем. Это неведомое явление.
Детская библия и прочие библии - это лишь сборник мифов, для развития людей и прививания им морали.
Ну да больше похоже, значит он всего лишь наемный работничек. А истиный бог это пустота, в которой ему позволено заниматься своей деятельностью
бог Гуся?
интересно, они происхождение и смысл понимают вообще? или можно кидаться словами переиначивая смысл?
А что там по поводу ядерной войны 17 века раз уж ты копался в этом всём?
Ты как будто вчера родился. Переиначивание смысла слов (чтобы можно было выбрать что удобно по ситуации) - один из основных столпов, можно сказать. Вон, выше про значение слова "раб" уже было.
То что у него в руке, такие при раскопках находили. Подписано было типа средневековый световой меч
>ядерной войны
>17 века
Охуеть, чё происходит? Я вроде на сайт рентв не заходил
>явление вселенной неведомое
>Да. В христианстве бог непознаваем. Это неведомое явление.
>Детская библия и прочие библии - это лишь сборник мифов, для развития людей и прививания им морали.
Не проще погромизду написать код который будет работать так как ему нужно, а не учить написанный код как нужно жить и не обьяснять какое оно говно и неугодное?? Только не вспоминай свободу воли ради христа это уже будет детский сад
Древняя раса великанов. Вот пруф:
https://www.youtube.com/watch?v=Gu9eor4cGys
https://www.youtube.com/watch?v=Gu9eor4cGys
>Получается мифы и легенды это отголоски историй связанных с гигантами???
Это как оккультно-алхимические шифры так и вполне вероятно описание реальных событий, как библейская мифологема о Самсоне например.
Даже многие библейские книги как очевидно книги Моисея или книги царств были написаны во времена гигантов.
И сами гиганты упоминаются в библии множество раз в разных местах.
Не рвись, агнойстикодаун. Если утверждается, что существует нечто, но при этом означенное нечто никак не проявляет себя в реальном мире, значит по всей логике этого нечто просто не существует, а вышеупомянутое утверждение, соответственно, является ложным. Поэтому если есть реальные пруфы, что ты выебанный в пердильник скалкой пидорок, а твоя мамзель - изнасилованная помойными псинами шлюшка, то значит да, это действительно правда. Если же никаких пруфов нет - это не является правдой и никаких оснований думать, что это правда, нет. Так работает и правосудие, презумпция невиновности является его основой. Его суть в том, что доказыванию подлежат только позитивные утверждения (типа "бог есть", "ты пидарас", "ее изнасиловал ты" и т.п.). Не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а следствие должно собрать достаточные доказательства его вины. Смекаешь, дегенерат агнойстический? Или ты совсем тупой?
В общем, не надо ничего усложнять, как это делаешь ты. Это абсолютно бессмысленно и глупо. Иди учи, что такое бритва Оккама.
ну это ж классика. Обьяснение почему этажи закопаны.
Кстати одна из теорий это то что так и планировалость, на самом деле и вообще лошади срали на улицах и это всё закатывали слой за слоем. Так и наросло.
Какие этажи что происходит, мне страшно
>крунплюхтор на 146% был бы не возможен без этой лживой аксиоматики
Некоторая лживая аксиоматика позволяет делать компьютеры.
Однако та же лживая аксиоматика не позволяет понять разум.
Так может необходимо применять другую лживую аксиоматику для этого, например религию?
>рен тв
>пруфы
>очевидно книги Моисея или книги царств были написаны во времена гигантов
Интересно... А может потомки Ноя передавали все эти истории из поколения в поколения устно, а Моисей просто записал? Этакий фольклорист...
Чего те не нравится, пидоран? То что не дудь снял такой фильм?
>учить написанный код как нужно жить и не обьяснять какое оно говно и неугодное
Скажи, ты зачем сюда пишешь свои шизоидные высеры?
>Не рвись
Сказал быдлодаун, порвавшийся на мой пост.
>Если утверждается, что существует нечто, но при этом означенное нечто никак не проявляет себя в реальном мире, значит по всей логике этого нечто просто не существует
По какой это "всей логике"? Тыскозал? Утверждать, что в мире это "нечто" никак не проявляется, ты не можешь, потому что тебе для этого нужен способ собирать полную информацию обо всём мире непрерывно. Соответственно, ты просто "веришь" в то, что "нечто" себя не проявляет. Не унижай себя дальше, тупорылое быдло с подъезда.
дополню: и вообще не понятно, действительно ли сам Моисей написал Пятикнижие.
>А что там по поводу ядерной войны 17 века
Сорян я устал. Скажу только что Тартарию уничтожили но неизвестно какими методами - и это не единственное событие но одно из многих связанных с установлением нового мирового порядка.
>означенное нечто никак не проявляет себя в реальном мире, значит по всей логике этого нечто просто не существует
С чего ты взял что не проявляет? ТЫ НЕ ВИДЕЛ?
>бритва окама
как детектить пориджа из паблика "атеист" вк
Они на зарплате. Сняли уже миллиард беспруфных шизорепортажей для тёть срак и гречневых
Потому что могу. Очевидно
Да блять успокойся, это троллинг
Верунам по губам в очередной раз доколе...
>Сказал быдлодаун, порвавшийся на мой пост.
>агнойстикошиз тужится в перефорс
>По какой это "всей логике"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0
>для этого нужен способ собирать полную информацию обо всём мире непрерывно
Агнойстикодаун, мне этого и не нужно. Ты опять все очень усложняешь, потому что ты долбоеб. Реальный мир работает по-другому, наука работает по-другому. Иди учи, что такое научный метод, лошок агнойстический. Для того чтобы проверить предсказания какой-то гипотезы и понять какое-то явление, вовсе не нужно собирать и обрабатывать бесконечное множество данных. Для этого достаточно собрать репрезентативную статистику, результаты которой будут валидны. Статистика - одна из основ научного метода. Как же жидко ты срешь себе в штанишки, хуйлуша.
А на что они ещё способны?
То же самое поридж
>жидко ты срешь себе в штанишки, хуйлуша
Жидко серишь ты, поскольку изучаешь НОУКОЙ досингулярные явления.
Кек гойчик.
Когда выдающиеся джентельмены в чулках решили распространить христианство по всему миру - никто из смертных не смог им помешать.
Annuit coeptis.
>С чего ты взял что не проявляет?
С того, что эти проявления отсутствуют, чушок-верунок. У тебя есть пруфы обратного?
>ТЫ НЕ ВИДЕЛ?
В том числе. Но не видел не только я, не видела вся наука.
>как детектить пориджа из паблика "атеист" вк
>чушок-верунок не может не "думать" по методичке
Я хз, они адаптируются к технологиям и применяют их и науку столь ненавистную чтобы пруфы метафизики приумножить. как говорится лишь бы не работать
> Иди учи, что такое научный метод
Охлол, поридж не знает, что именно научный метод утверждает, что необходимо поискать везде, если хочешь объявить что-то не существующим.
Применять можно, но есть нюанс - если вероятность истинности аксиоматики меньше процента - вероятность истинности выводов из неё также крайне мала. Проще говоря, результаты не получится никак применить. Можно собрать розетку с бесплатным электричеством, которая с помощью закороченных контуром магнитов выдаёт собирает божественный эфир и выдаёт бесконечное электричество. Все расчёты могут быть корректны и верны. Но лампочка почему-то не будет загораться. Может быть потому что не существует никакого божественного эфира. А может быть что-то не так в дополнительных аксиомах, с помощью которых строился контур для сбора эфира и просто надо было собирать розетку не на круглых а на квадратных магнитах. Или красить магниты не в чёрный а в зелёный цвет... вот только, в итоге, розетка с бесконечным электричеством почему-то не работает. А крунплюхтор работает. Наверное потому, что аксиомы, на которых построены полупроводники - всё же с более точны, чем аксиомы про божественный эфир, не?
>досингулярные явления.
Чушок-верунок, скажи, а эти "досингулярные явления", они сейчас прямо с тобой в комнате?
Настолько распространили что теперь потомки этих джентельменов, трапуют и куколдятся. Распространяйтесь дальше что ещё сказать.
>науку столь ненавистную
Чудо, наука - плоть от плоти религия, поскольку во главе научного метода стоит идея о божьем замысле, а следовательно, познаваемости мира.
Чушка, ты опять таблетки не принял?
Наоборот, плотно сижу на всех возможных колёсах.
>Настолько распространили что теперь потомки этих джентельменов, трапуют и куколдятся.
Не угадал.
>вероятность истинности аксиоматики меньше процента -
Чушь молотишь. Нельзя определить такую вероятность.
>Охлол, поридж не знает, что именно научный метод утверждает
Чушок-верунок, научный метод работает на статистике. Для того чтобы у тебя была репрезентативная статистика, она не должна вмещать бесконечное количество данных. В науке всегда достаточно конечного количества данных, чтобы делать какие-то выводы. Где-то их нужно больше, где-то меньше, но никогда не бесконечное множество.
Такие маняврирования религиобляди, ору.
>ты опять таблетки не принял
Это факт. Побольше изучайте историю науки. Кстати первые учёные были монахами.
>Отстутсвуют, потому что я так сказал
>ГДЕ ПРУУУФЫЫЫЫЫ????
haha, classic
>Нельзя определить такую вероятность.
Тыскозал?
Где ПРУФЫ?
Первые учёные это конечно хорошо, но что это доказывает, шиз?
Даже если так было изначально. То по итогу выяснилось ну сам знаешь...
>никогда не бесконечное множество.
А с чего ты подменили понятие о всех взаимодействия вселенной понятием статистики?
Ты хочешь меня ввести в заблуждение?
>То по итогу выяснилось
Что выяснилось? Что бога нет?
Ну! Скажи это братишка!
Ничего, кроме моего начального посыла.
Лол блядь, ну так дай мне эти пруфы, чушок-верунок, я сразу уверую. Только не рассказы всяких поехавших бабок и не лик Христа из ссанины, а научные пруфы, т.е. результаты физических экспериментов и наблюдений, которые бы недвусмысленно говорили о существовании бога. Причем результаты этих экспериментов и наблюдений должны быть опубликованы в международном рецензируемом журнале. Дерзай.
Не скажу, ибо не знаю. Но ты то точно знаешь истину мироздания верно?
>НАУКА ДОКАЗАЛА!!!! ГДЕ ПРУФЫ???????? НЕТУ ПОТОМУ ЧТО Я ТАК СКОЗАЛ!!! БОГА НЕТ ПОТОМУ ЧТО Я НЕ ВИДЕЛ!!! ПРУФЫ! НАУКА! ПРУФЫ ПРУФЫ ПРУФЫ ХАХАХА РАБЫ БОЖЬИ, А Я НЕ РАБ НИХУЯ ХАХАХААХА НАУКА ПРУФЫ ГДЕ ПРУУУФЫЫ?????? КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ СОМНЕВАТЬСЯ ВО ВСЕМ НАУКА ПРУФЫ ПРОГРЕСС ПРОГРЕС ПРГРЕС РПР001 001000 1001110010 011010 101001 10100101 0101010 10010010101
>международном рецензируемом журнале
А если это будет российский рецензируемый журнал?
дурик, есть международные рецензируемый журналы по теологии и христианские рец. журналы
>пруфы, потом уверую
Здесь логическое противоречие.
> Но ты то точно знаешь истину мироздания верно
Увы, нет. Бог непознаваем.
Не маняврируй, чушок-верунок. Или ты тупой? Ты начал пиздеть, что мол "для признания чего-то несуществующим тебе нужно проверить каждый уголок Вселенной и собрать оттуда данные". Я тебя ткнул ебалом в это говно и пояснил, что наука так не работает. Сначала ты этот ниудобный момент проигнорировал, а теперь дурачком прикинулся. Это твой очередной жидкий обсер, не иначе.
>уголок Вселенной и собрать оттуда данные".
Я сказал, что нужно поискать везде. Не спорь сам с собой, статистик.
>А если это будет российский рецензируемый журнал?
Серьезная наука публикуется в международных журналах, там качество рецензии выше, чем в местных мурзилках. Ну да похуй, хоть бы и в российском. Главное, чтобы это были результаты научных физических экспериментов.
>есть международные рецензируемый журналы по теологии и христианские рец. журналы
Чушок-верунок, не прикидывайся тупым. Я говорю про журналы с научными публикациями. При чем тут твои религиоблядские мурзилки? Там какую угодно шизу публикуют. Может, ты мне еще предложишь в истинность калмунизма уверовать по совковым вузовским учебникам чмырксизма-членинизма?
>Здесь логическое противоречие.
Религиоблядь доебывается до слов. Это последнее, что может эта беспомощная религиоблядь.
>Я сказал, что нужно поискать везде. Не спорь сам с собой, статистик.
Что значит "везде", чмо? Нахуй ты используешь туманные формулировки и никак их не раскрываешь, демагог ёбаный? Иди на хуй со своей протухшей демагогией. Тебя уже и так обоссали с ног до головы.
