Если не понравилось, то можно дальше не знакомится.
Забей. Эко - как и Достоевский - написал парочку детективчиков с претензий на глубокий смысол, чтоб быдлу заходило - а быдло читает - и думает, что приобщается к высокому, лол.
Можешь попробовать нон-фикшен его навернуть, если интересует что-то из затронутых им тем. "Историю красоты"/"Историю уродства" или "Роль читателя" там.
Если тебе сука спор о бедности Христа неинтересен, то что тебе вообще интересно?
Баудолино попробуй
>быдло читает - и думает, что приобщается к высокому
Ты скозал?
>а тем более - интересного.
Просто тебе не интересны темы, которые интересны Эко и его читателям, будь то средневековье, мифологизация истории или работа механизмов культуры.
Ищи авторов и книжки по интересным ТЕБЕ темам.
Читал когда-то интервью итальянского литературоведа (?). Он не понимал форс Эко, говорил, что у них там другие писатели более более популярны.
Постмодернизм уровня разгадывания кроссвордов. Нихуя я умный, нихуя автор ещё более умный!
и это тоже
>стоит ли продолжать знакомство с автором?
Нет.
Два чаю.
>спор о бедности Христа
Чел, ты...
Просто Эко это говно для быдла. Никакой вменяемый и приличный человек не будет изучать средневековье, мифологию, культуру по высерам этого профессора Залупняка.
>Просто Эко это говно для быдла. Никакой вменяемый и приличный человек не будет изучать средневековье, мифологию, культуру по высерам этого профессора Залупняка.
Вай соу сириос? Его книжки для развлечения, но именно на эти темы. А реальные Залупняки с пеной у рта доказывают всякую дичь, типа подлинности Слова о Полку Игореве.
>Никакой вменяемый и приличный человек не будет изучать средневековье, мифологию, культуру по высерам этого профессора Залупняка.
Ебать, реально есть такие? Букач - элитная доска...
> спор о бедности Христа
Кстати, охуительная тема. С последствиями.
Кстати, охуительная тема. С последствиями.
Точнее, со следами говна в армейской каше.
Причём каше отнюдь не христиан.
У него неплохие, хм, искусствоведческие что ли книги есть. Целая серия история уродства, красоты, иллюзий, чото там еще на русском выходило.
Если Имя розы не зашло остальное уже не твоего ума точно, читай своих оруэлов дальше
https://culture.wikireading.ru/76869
>Бесполезно скрывать, что сам текст, а не автор, предпочитает искушенного читателя наивному. Интертекстуальная ирония делит читателей на “классы”.
>Но текст с интертекстуальной иронией не может быть прочитан “по-снобски”, если читатель не понимает его аллюзий и игнорирует призыв к диалогу.
>Интертекстуальная ирония взывает к счастливому меньшинству, и чем меньше избранных, тем они счастливее.
можно узнать много интересного из его книг, всем советую
Эко дейтсвительно мозный дядька и много всего знает, но как писатель(хужодки по крайней мере) он очень средний. У него лучше читать эссеистику, в треде выше кидали про историю красоты , уродства, роль читателя и т д. Самое забавное, что в литературе Эко разбирается очень хорошо, но сам талант рассказика и писателя у него отсутвует.
чиво чиво вы там гворите. что что а Эко безупречно стилизует средневековую атмсоферу, сколько раз брался за исторические книги,ни один из авторов дух того времени как Умберто не могли передать. Скажу больше, если незнакомому человеку дать анон рандом книгу эко, если он ее не читал,он не догадется что книга эта относительно современная.
Что несет? Вообще охуеть.
Не думал, что у Эко есть свои фанбои.
Лол, ты сравни маятник фуко и имя розы лол. 1200 и 1960. Персонажи говорят абослютно одинаково( один факт ,что священник хадсон или как его там пиздит как шерлок холмс тебя не смущает?) . Почитай Кутзее Осень в петербурге, это настоящая стилизация, причем русскому человеку абсолютно понятная , пастиш под достоевского, который при этом не теряется в переводе. Эко стилист хуевый, это факт, в русском переводе по крайней мере. Если ты владеешь итальяянским и читал большоет кол-во средневековой лит-ры на нем, то тогда может быть, но и то не факт. Сттилизация , к слову, если бы она и была, нихуя не маскирует убогое развитие сюжета, который везде в его романах декоративный, что уже слегка обесценивает его творчество.
быдло из семьи интеллигентов вернись в палату мер и весов.
Мать твою ебал , друг
>АРРРЯЯЯ
сплкойнее
>все рекомендуют, мол ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЛЕТЕРАДУРА, но прочитал "Имя Розы", и вообще не увидел ничего выдающегося, а тем более - интересного
Я думаю, ты просто не особо интеллектуальный. Попробуй начать с чего-нибудь попроще, например, книги "пчела попаденец".
Такого рода литературу надо называть не интеллектуальной, потому что выдающегося интеллекта для её чтения не требуется, даже наоборот. Интеллигентская - вот подходящее название: нужно просто иметь поверхностные знания по всем предметам, иметь багаж ненужных знаний и, как правило, идиотское чувство юмора, которое заставляет нормального читателя пробивать ладонью лицо, а не смеяться.
>пчела попаденец
Хуйня какая-то, про пчелу только пара абзацев в конце.
Универсальная паста, схоронил.
Эко топ.
Жалко поздно до него добрался.
Если у него чего плохого, так это репутация постмундерниста-воображаки, а на деле это машина.
1, дост особо не нужен.
2. ты сравниваешь 19ый век доста и средневековье эко,ясное дело что про не столь отдаленно прошлое легче стилизовать. тот же водолазкин,сорокин, и прочие русские букеристы уже не раз это доказывали.
3. надо сюжет читай рил как уже сказали про пападунцов и фэнтезятину.
за предьявы к переводу тебе костюкевич ебало сломает свин поганый. понимаешь вообще какой труд она проделалала,
1- Это ты скозал? В любом случае крутых писателей , которые могут в стилизацию куча: Барнс, Байетт, Бине и это только часть современных.
2- Водолазкин ,Сорокин, это конечно сильные стилисты, что я и не отрицаю, но Лавр это по твоему не столь отдаленное прошлое?Однако , это никак не оправдывает того, что у Эко персонажи в книгах разговаривают одинаково, в переводе по крайней мере.
3- Без комментариев.
видищь ведь, что долбоеб пишешь, зачем отвечать
Ебанушка, пиздуй в лес единорогов ебать
Читаю Маятник, ууу сука. Интересно, есть крутые моменты, можно интересное узнать про приключение тамплиеров. Но мне не нравятся частые отступления в какой-то анус, как он в Бразилию ездиет и тому подобное. Иногда складывается ощущение, что автор не задумывается о читательском удобстве совершенно.
>Читаю Маятник
В оригинале, надеюсь?
Я представитель первого языка в мире, мне не интересно лингвоблядство
Значит, твое мнение не учитывается.
Скул и шлюха
> прочитал "Имя Розы", и вообще не увидел ничего выдающегося, а тем более - интересного.
Просто ты ничего не понял. Книгу не для тебя писали и не для таких как ты.
>представитель первого языка в мире
Китайского, что ли?
ЯРусский
>Ебанушка, пиздуй в лес единорогов ебать
но сейчас я объясню всю Историю как я шел фраскетским лесом везде туманище выткни глаз носа не разглядеть хоть встреть видение хоть наваждение так я встретил носорога с туловом конским и с хвостом львиным и с рогом верченым так я встретил Святого Баудолина он говорил ко мне блядин ты сын проказник пойдешь прямо в ад что ты нагородил с этим носорогом
Ну и пиздуй в свой загон с сруской классикой
cjukfcty
Нет, я не так сделаю. И не ты так будешь вести общение.
Кстати, пора реально этим свинтусам свой загон сделать, чтоб в треде о Быкове срать перестали.
Все дрочат на Эко, все рекомендуют, мол ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЛЕТЕРАДУРА, но прочитал "Имя Розы", и вообще не увидел ничего выдающегося, а тем более - интересного.
Аноны, стоит ли продолжать знакомство с автором? Если да - то пизда какую книгу прочитать следующей, если нет - то пидора ответ.