>этот дилириум от насадки для швабры.
пидораш, ты чего? ты очко тренируй, а как будет работать политическая система это барин сам решит, без тебя.
Бамп
Бамп
Бамп
да ты, я вижу, не уймёшься, холоп.
> Дума в трех чтениях принимает закон, а потом объявляется референдум.
Мусор. Дума в теории и нужна чтобы не дергать 140кк народу на управление левиафанчиком в режиме реального времени.
В теории это фигово работает. В моем варианте, дума состоит из юридически подкованных людей и профессионально компетентных в разных облостях. Они решают какой закон нужен стране и юридически грамотно его оформляют. А население решает в конце на сколько этот закон соответствует его интересам, принимая его или нет. Если дума генерирует плохие законы или не генерирует их вообще, то уже через год ее состав может сильно измениться.
И, кстати, дума не управляет "левиофанчиком". Это законодательный орган власти. Исполнительный - это кабинет министров и президент.
Бамп
Бамп
Бамп
иди уроки делай, дурик. и так вся нулевая засрана. ты еще тут со своими прожектами потешными. ты для начала избирательное право себе верни, скот малолетний.
Бамп
Референдумы и выбор министров - это и есть избирательное право.
Никто не будет голосовать так часто
А если заставить, то голосовать от балды будут
вот этого права у тебя сейчас в скотоублюдии по факту нет, але. ты откуда вообще? к чему твои проекты хрустальных замков, если ты просто скот, которые вообще ничего не решает в этой стране. какая партия высступает с подобными идеями, блядь? единая россии и залупа плешивая, лол. пиши туда.
> В теории это фигово работает.
В теории как раз все нормально, просто народ не тот.
> В моем варианте, дума состоит из юридически подкованных людей и профессионально компетентных в разных облостях.
Выборная должность? Компетенция уровня клоуна или как наебать стадо баранов.
> А население решает в конце на сколько этот закон соответствует его интересам, принимая его или нет.
С нулевой ценой голоса можно порешать просто для лулзов. Большинство этим с радостью займется, ведь можно поднасрать кому-то другому и не будет ничего взамен.
> Это законодательный орган власти.
Тоже занимается управлением. Только через правку законов, а не их применением.
Заглавные буквы осиль, петух ватный, а потом уже командуй школьникам уроки делать.
>ватный
ебать, какое тупорылое создание. с кем я тут сижу, кек.
>С нулевой ценой голоса можно порешать просто для лулзов. Большинство этим с радостью займется, ведь можно поднасрать кому-то другому и не будет ничего взамен.
Утверждение требующее доказательства. Там где такая система есть, подобного не происходит.
хуита, у РФ нет политики и парламент как такой ни на что не влияет
Бамп
Где такая система есть?
В какой такой стране каждый закон выносится на референдум? Покажи такую
Про трагедию общин что-нибудь слвшал? А про проблему зайцев?
Сам пробовал когда-нибудь решить коллективно любой вопрос хотя бы на уровне 20ти человек?
>Сам пробовал когда-нибудь решить коллективно любой вопрос хотя бы на уровне 20ти человек?
Зачем коллективно решать любой вопрос? Речь идет о законодательстве, а не принятии любого решения. Мне не нужно думать как сформировать каждый пункт закона, за это думают группы депутатов. Опять же, строчить как бешенный принтер каждый день закон тоже не требуется. Законов должно быть не много, но они должны быть качественными, отражать интересы общества. Дума принимает законы, а люди могут раз в три месяца их принимать или не принимать.
>Где такая система есть?
В Швейцарии, например. Нормально живут, популиских законов не принимают.
>Утверждение требующее доказательства.
Ты вчера на дващ высрался? На политаче каждые выборы тред тралей, которые голосую за пыню/едро чтобы всем бомбило. Нулевая цена голоса приводит к роллу похуизма или выжиманию эмоций из окружающих, но никак не рациональности.
Двач и реальное голосование - это немного разные вещи. На дваче куча школьников от которых ничего не зависит, на выборах люди более взрослые решают свое будущее. Опять же, практика говорит что все эти проблемы общин и т.д.(о которых писал анон выше) высосанная из пальца проблема, которая к тому же лишь очень косвенно имеет отношение к данному треду.
В Швейцарии на референдум выносятся только особо значимые законы.
В 2020 году в Госдуме приняли 553 закона.
То есть по трюфелей идее нам надо было бы проводить референдум каждый день, причем иногда дважды в день.
Если голосовать раз в квартал, то на каждом голосовании тебе надо будет проголосовать за или против более 100 законов.
Большинство из них содержит больше 10 страниц очень юридического текста.
Это надо будет прочитать более 1000 страниц сложночитаемой жести, чтобы проголосовать
Законы не должны писаться сложным юрилическим текстом, а должны быть понятны даже дебилу. Смымл писать законы хуй пойми как с двадцатью толкованиями? А чтобы запутать людей.
Давай просто все договорятся быть хорошими, как при анкапе?
Вот тогда отличная политическая реформа будет.
Интересно, как депутаты то сами могут прочитать и вникнуть в эти 2-3 закона в день? А провести слушания, обсуждения? Что, они там все ниибецца умные? А боксер и фигуристка? Там прямо все понимают?
Это блядь все фикция и наебательство.
Хахаха, людишки, вы что, собираетесь по 200 законов раз в квартал обсуждать? 2000 страниц? Хахаха
@
А вот депутаты спокойно 2000 страниц могут сложного юр текста осилить
У депутатов это (в идеале) - основная работа. Для этого у них есть штат юристов и помощников в каждого.
В теории они нужны как раз затеи, чтобы не было ебалв, которую оп предлагает.
Но вот вышло, как вышло, и не ясно, что делать. Уж точно не проводить всенародный референдум по каждому закону.
>В 2020 году в Госдуме приняли 553 закона.
Я не считаю что законов должно быть много. Сейчас ты описываешь огромное количество законов - это полезно кому угодно, но только не обычным людям и юристам которым нужно это все учить(и которые естественно всего не помнят). Система с огромным количеством законов делается для тех у кого много бабок на адвокатов и кто любит искать лазейки для себя, в ущерб честному поведению. Еще такое количество законов удобно чтобы было легко посадить любого гражданина на бутылку, в случае необходимости.
Общество должно давать окончательный вердикт закону, а не кто-то другой.
>Это надо будет прочитать более 1000 страниц сложночитаемой жести, чтобы проголосовать
Мне не нужно читать все. Мне нужно не пропускать явно вредные законы.
>В Швейцарии на референдум выносятся только особо значимые законы.
Во-первых, в Швейцарии многие законы вводятся и отменяются на уровне кантонов. Их ты не учитываешь. Референдумов там дофига.
Во-вторых, в Швейцарии можно абсолютно любой закон отменить референдумом. Более того, можно внести новый закон референдумом. Для инициации референдума нужно собрать всего 50к подписей, против 2кк в РФ.
Сейчас система приема законов примерно такая: дума в трех чтениях принимает новый закон, а потом его должен принять совет федерации.
Мой вариант: Совет Федерации ликвидируется. Дума в трех чтениях принимает закон, а потом объявляется референдум. Дается 3 месяца на размышление населению. После чего, за закон должно проголосовать более 50% от населения имеющего право голоса. Повторю: более половины не от проголосовавших, а от всего имеющего право голоса населения. Сам формат вопроса должен быть следующий: принимаете ли вы такой-то закон, либо не принимаете.
Депутаты теперь избираются сроком на год. Все министры, кроме министра обороны и иностранных дел, избираются населением на год.
При выборах в думу, дается голосующему не один голос а десять. То есть, когда люди голосуют, они могут распределить свои голоса между несколькими понравившимися кандидатами. И эти кандидаты будут иметь такой вес при голосовании в думе, какой получили в результате голосования.
Отменяется 5% барьер. Теперь в думу могут попасть все партии по приоритету от большего к меньшему. Пока хватает депутатских мест.
Премьер министр принимает окончательное решение, после решений остальных министров. Кресло премьер министра переходит каждому избранному министру по очереди.
Президент выбирает министра обороны и иностранных дел.
То же самое с областными думами и правительством.
Судьи в конституционный суд так же избираются на год. Так же, голосующим дается по десять голосов. Судьи должны иметь соответствующее юридическое образование. Их сила голоса зависит от того сколько голосов им дали избиратели.
А теперь скажите чем это система хуже той что есть сейчас и какая полит. партия выступает с подобными идеями?