Нахер нам такие фрегаты?
проиграл с пидорашьих маняфантазий
> Россия правь над волнами!
>Он имеет 32 ракетных ячейки, в которые в одном из вариантов загрузки помещаются 96 ракет 9М96
С каких это пор в одну ячейку "Редута" лезут 3 9М96?
>2 цели, пораженные А-192
Охуительная история.
Во-первых, ты сейчас говоришь о кораблях в которых один только проходит ЗХИ, причем спалив себе же двигатель, а остальные строятся - это ничем не лучшее стрельбы контрактами на LRASM.
Во-вторых, ты как-то не берешь в учет применение РЭБ противником. И - я в этом не уверен так что не утверждаю, но что-то мне не очень верится в твои цифры по загрузке.
>Россия правь над волнами!
Россия не Британия, правит над сердцами, не над морями.
Россия сильна в св, юс - в нэви, так было и так будет, блохастые строят потешные бронесараи, ватнеги- плавающие лоханки.
>запланировано 15 штук
>то есть хуй знает когда
>US Navy ВСЕ
>US Navy
>эсминцы типа Арли Берк
>построено 62
>запланировано 75
>спускают по кораблю в год
блядь, когда ж вы уйметесь, ебанутые
>то есть хуй знает когда
>US Navy ВСЕ
>US Navy
>эсминцы типа Арли Берк
>построено 62
>запланировано 75
>спускают по кораблю в год
блядь, когда ж вы уйметесь, ебанутые
Вот только эти корыта будут утоплены русскими подлодками и ракетоносцами в первую наделю войны
>русскими подлодками
Маня, проснись, ты обосралась. Русские подлодки ВСЕ вне зависимости от того, насколько они охуенны или хуевы. Погугли про самый дорогостоящий контракт ВМС США евер.
Какими именно? Почему ты так убежден в том что произойдет не обратное?
А вообще с "корытами" иди в по, мы тут корабли обсуждаем
>Погугли про самый дорогостоящий контракт ВМС США евер.
Палубный блохолет Фы-35?
Это - самый дорогой контракт ВВС, а он, очевидно, про Вирджинию.
Нет, 10 дополнительных Вирджиний блок IV за 17,6трлн. долларов, которые строятся в рекордно короткий срок - всего два года. Уже только один этот контракт ставит жирный крест на вообще всех ВМС РФ.
Всякими. Варшавянки например влегкую проникают внутрь ордера авг и топят большое корыто с самолетиками
С каких пор палубники нэви относятся к ВВС?
>Уже только один этот контракт ставит жирный крест
Петяны не могут воевать не контрактами. Порода такая. :3
Ты говоришь так, как будто ВМС США уже сейчас не обладают большим числом Вирджиний, чем у России есть Ясеней. В будущем это преимущество США в силе подводного флота станет катастрофическим для Россиюшки.
> Варшавянки например влегкую проникают внутрь ордера
До или после того, как они будут затоплены кучей Вирджиний?
Я бы постеснялся с такими громкими высказываниями, что о вирджинииях одним махом всех побивахом, что о варшавянках, которые спокойно проникают в ордер АУГ.
Ни то ни второе утверждение не проверено на практике и подобные сравнения сейчас остаются только фантазиями, которые каждый аналитик неизбежно ангажирует в сторону симпатичного ему участника конфликта.
А они совместная разработка флота, ВВС и КМП что только добавило проблем проекту, ну да тред не об этом, причем флот заинтересован в 260 машинах, КМП - в 420, а ВВС - в 1763, предоставлю тебе самому оценить к чему этот самолет скорее относится.
А вот это называется маневрирование, и так делать не надо. Контракт был заключен на постройку дополнительных вирджиний, а не на вирджиний в целом. Даже при его утверждении, это такая же война контрактами как и в ОП-посте.
>Ты говоришь так, как будто ВМС США уже сейчас не обладают большим числом Вирджиний
А теперь ты решил повоевать количеством. Типа вирджиниями закидают.
Проблема в том, что вся мурриканская морская моща равномерно размазана по четырем океанам. А если решит сконцентрироваться у берегов рассеюшки, то будет закономерно опиздюлена. Ибо авианосец величиной в 1/7 часть суши больше, чем 6 АУГ потешного флота. И вдобавок ко всему не тонет.
>А вот это называется маневрирование
Где ты увидел маневрирование? Лодок нет, контракт есть, петенька воюет контрактами.
>Лодок нет
>http://en.wikipedia.org/wiki/Virginia-class_submarine
>Completed: 13
Ну давай, скажи мне что википедия не пруф
Да нет. Вполне себе пруф. Только петенька верещал, что пипец настанет именно после этого контракта. И написал это кириллицей по серому ИТТ.
За это я ему свой хер в его анус и засунул. Ты против?
Я против гомосексуальных метафор и петянословаря на военаче. Спасибо хоть хохлов не помянули, а то модно было пару месяцев тому. Никто не просит сделать вм формучиком без мата, но корыта, блох и пидорах я предлагаю оставить для /po/.
>Я бы постеснялся с такими громкими высказываниями, что о вирджинииях одним махом всех побивахом
Дело не в этом. Дело в том, что даже если учесть, что Ясень в плане противостояния подлодкам врага (надводные цели сейчас не так важны, речь не оних) более менее равен Вирджинии, то Мурика просто сможет закидать мясом подводный флот Россиюшки.
Иными словами, Россиюшке просто нечего противопоставить такому количеству Вирджиний, ибо в случае полномасштабной войны каждый авианосный ордер США будет прикрыт как минимум парой таких подлодок, так что про "незаметное проникновение вглубь ордера" можно забыть.
Причём тут "Бёрки"? Как деды, боя в заливе Лейте захотел? Все уже давно воюют ракетами и самолётами. США - больше самолётами. Мы- больше ракетами. "Берки" имеют определённные трудности с поражением сверхзвуковых ракет. Мы с их дозвуковыми Гарпунами -нет. Пара таких кораблей может ссадить с небес всех "котов" АУГ и не одной, вот что важно. Потом "Берки", тоже основательно потрёпанные ракетным налётом, прикрывающие авианосец без самолётов станут БЕЗ ЗАДАЧ.
Но ведь петенька любит воевать контрактами. Это доказанный научный факт. Кстати впервые установленный мною в РВВ БД треде.
И где ты увидел гомосексуальную тематику в:
>Где ты увидел маневрирование? Лодок нет, контракт есть, петенька воюет контрактами.
>в случае полномасштабной войны каждый авианосный ордер США будет прикрыт как минимум парой таких подлодок, так что про "незаметное проникновение вглубь ордера" можно забыть.
Манялитика ИТТ.
>Кстати впервые установленный мною в РВВ БД треде.
В том треде не был, но что плохого в войне контрактами в треде про бумажную ракету?
>US Navy ВСЕ.
обоснуй
тока не кукарекай что похуй что это только проект и всё еще впереди.
ты не знаеш что будет впереди ни тут, ни там.
>к чему этот самолет скорее относится.
К грандиозному попилу?
Но там не было бумажной ракеты. Петенька там воевал с вполне себе железной Р-33.
И Р-37.
ОП, у тебя пруфы отклеились.
Если не приклеятся, то годный анекдот.
"Берки" имеют определённные трудности с поражением сверхзвуковых ракет.
С этого момента подробней.
>Мы с их дозвуковыми Гарпунами -нет
Ты уверен?
>С этого момента подробней.
Что- подробней? Как "Иджисы" неоднократно обосрались с перехватами древних ракет "Хайнов" и дозвуковых мишеней?
>Ты уверен?
"Кабаны" у нас расстреливают довольно регулярно,а он много быстрее "Гарпуна".
>С этого момента подробней.
>заготовил прохладную былину о великих достижениях попил-откатного военпрома
>Ты уверен?
>заготовил рассказ о древних кораблях ссср
Я тебе на вскидку скажу - ВСЕ ПИЗДЕЖ пока не проверили ИРЛ с одинаково обученным персоналом.
Красивая компьютерная графика. Текстурки правда хуевые.
В релизе всё будет.
>Что- подробней? Как "Иджисы" неоднократно обосрались с перехватами древних ракет "Хайнов" и дозвуковых мишеней?
Ты утверждаешь, то берки имеют трудности с поражением с/з ракет - я весь во внимании.
>"Кабаны" у нас расстреливают довольно регулярно,а он много быстрее "Гарпуна".
Кабаны имитируют баллистические цели, а не ПКР. Ну и когда ими корабельное ПВО тестили?
Ок
Модами допилят?
Рассказать про тараны подлодок? Охота подлодок за подлодками такое занятие что ну его нахуй
Ну хз. Шведы вон проникали и топили авианосцы на учениях. Амеры тогда так охуели что взяли один готланд в аренду чтобы выработать тактику противодействия.
ПОДЛОДКИ С ПОДЛОДКАМИ НЕ ВОЮЮТ!
>9М100 со скорострельностью 1 ракета в секунду
Откуда дровишки?
>дополнительно начнет расстреливать их 9М100
Канальность перегрузится
>32 палубников с 2 ПКР на каждом
А почему не 64 с 1 ПКР или 16 с 4 ПКР?
>Это столько, сколько могут послать в одной волне два атомных авианосца
Не-а. 32 машины одной волной с одного - вполне реально.
Так что не всё так радужно. Если не будет лень- пересчитаю на досуге, только боюсь выйдет там совсем не так красиво.
>или 16 с 4 ПКР?
Нивзлитит.
Отчего же? Ещё 2 тонны запаса останется.
>32 машины одной волной с одного - вполне реально.
Ну посчитай. Рекорд 156 вылетов за сутки.
>В сутки
3 раза обернуться можно.
И долго он с четырьмя гарпунами кружить в ожидании подъема авиакрыла будет? И далеко ли улетит после этого?
Лол. Ну почитай про те учения, штоле.
>И долго он
Достаточно долго.
>И далеко ли улетит после этого?
Единственный вменяемый вопрос.
Тебя не утомило одни и те же мантры ретранслировать?
>ты как-то не берешь в учет применение РЭБ противником
Давай сравним РЭБ, которую может поставить маленький самолет огромному кораблю с большого расстояния, и РЭБ, которую может поставить огромный корабль маленьким ГСН ПКР на близком расстоянии. Уверен, результат будет не в пользу атакующих.
>Достаточно долго.
Сколько именно?
>Тебя не утомило одни и те же мантры ретранслировать?
Какие мантры, зайка? В ДоД эти мантры давно не секретны.
>Откуда дровишки?
1 секунда - ограничения ячеек Редута.
>Канальность перегрузится
9М100 имеют ИК ГСН, их не нужно наводить. Поэтому они могут использоваться при полной загрузке РЛС.
>А почему не 64 с 1 ПКР или 16 с 4 ПКР?
2 ПКР - типовая загрузка.
>Не-а. 32 машины одной волной с одного - вполне реально.
Нет, нереально.
При поддержке фонда Платиновые треды /wm/
> US Navy ВСЕ.
Смеялись всем Пентагоном.
US Navy просили перезвонить, когда этих фрегатов построят хотя бы 40 штук для начала.
У них двигателя наши или немецкие под санкциями?
Наши, под хохлосанкциями.
Р
Э
Б
>РВВ БД
Животное блохастое, эту потешную петарду уже поставили в войска? Или ты стендовыми моделями воюешь?
Разбирайте
КИНЕТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХВАТ АУГ
ГАВАЙСКИЙ ДОМИНАТОР
КУРСК
УЛЬЯНОВСК НА ИГОЛКИ
ПАРОВАЯ[/s ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ КАТАПУЛЬТА
К 2020 4 АВИАНОСЦА
МИСТРАЛЬ В КРОНШТАДТЕ
КЛАБ-С VS БРАМОС
АК-630 VS ГАРПУН
ПЕРЕХВАТ ТОМАГАВКА ОФИЦЕРОМ ИЗ ПМ НА ДОЗВУКЕ
ЗАПОРОЖЬЕ НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ
КИНЕТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХВАТ АУГ
ГАВАЙСКИЙ ДОМИНАТОР
КУРСК
УЛЬЯНОВСК НА ИГОЛКИ
ПАРОВАЯ[/s ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ КАТАПУЛЬТА
К 2020 4 АВИАНОСЦА
МИСТРАЛЬ В КРОНШТАДТЕ
КЛАБ-С VS БРАМОС
АК-630 VS ГАРПУН
ПЕРЕХВАТ ТОМАГАВКА ОФИЦЕРОМ ИЗ ПМ НА ДОЗВУКЕ
ЗАПОРОЖЬЕ НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ
Ты вообще читал, о чем шел разговор выше в треде, суетливый примат? Или блох выкусывал?
Т.е. ты воюешь стендовыми моделями, но упрекаешь еще других в чем-то?
Зайка, тот тред был два года назад. И разговор шел о вполне себе железных Р-33 и р-73. Ты про что вообще? Какие стандовые модели, малохольный?
Можно тяжелые НАР установить на палубники, выпустить их по кораблю километров с двух. А потом протаранить самолетом аки камикадзе, потому что съебать обратно ПВО не даст шансов.
>Ты утверждаешь, то берки имеют трудности с поражением с/з ракет - я весь во внимании.
Интересная это у вас система ПВО - может пропускать китайские копии древнего "Термита", но гарантированно собьёт с\з ракету.
>Ну и когда ими корабельное ПВО тестили?
1. Стопроцентных пруфов на "Кабан" у меня нет, вы правы,поспешил. Но! Наш флот юзает С-300Ф, ракетам которого эта мишень более чем по силам.
2. Зато есть пруфы на стрельбу "Редутом" по ракетам, которые похожи "Гарпун":
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11999717@egNews
извините, сейчас будет бамболейо
КАК ЖЕ ВЫ ЗАДОЛБАЛИ
я не всепропальщик и не ксенопатриот, но
у юсовцев есть флот. Есть моряки. Есть промышленность.
а у нас что? Когда мы спускали корабль класса фрегата по корпусу в год? Правильный ответ - никогда.
можно долго кричать "кококо, ниимеет аналагаффф" или "да у них попильные хуитки, нилитаит, нистриляит" и прочее.
можно.
можно Зумвалты поливать говном. Можно. Странный корабль.
но он есть и есть технологии и мощности, позволяющие его построить.
можно Берки поливать говном. Тоже можно. Но их построено несколько десятков. И еще строятся. И есть возможность строить и восполнять потери. И модернизировать возможность есть.
а можно радоваться, что у нас есть Петр Великий. Один. Дай бог, чтобы было еще два Орлана.
или радоваться, что у нас будет проект атомного эсминца. Через пару лет. С неизвестной перспективой постройки. Тоже можно.
а еще можно приводить сфероконные ситуации, когда АУГ приколочена в одной точке и ждет атаки с берега всеми наличными силами или одиночный эсминец подавляется веером ПКР. Тоже можно.
только увы, задача успешного применения любого оружия складывается из многих факторов - материального обеспечения (говоря о кораблях, кстати, у нас та еще проблема, мало строить одни боевые, ащет), выучки персонала, условий боевых действий...и прочего, и прочего. А не измерение абстрактной "крутизны".
в конце концов, войны выигрывает не тот, у кого техника круче, а тот, кто может оперативно восполнять потери этой техники, равно как и людей и прочего.
за всю же историю столкновения отечественного и американского вооружения результаты, скажем так, сравнимые. Кто может доказать "абсолютное превосходство" - пусть принесет какие-нибудь пруфы, что ли.
поэтому не надо тупых обсуждений в стиле "раша стронг"
КАК ЖЕ ВЫ ЗАДОЛБАЛИ
я не всепропальщик и не ксенопатриот, но
у юсовцев есть флот. Есть моряки. Есть промышленность.
а у нас что? Когда мы спускали корабль класса фрегата по корпусу в год? Правильный ответ - никогда.
можно долго кричать "кококо, ниимеет аналагаффф" или "да у них попильные хуитки, нилитаит, нистриляит" и прочее.
можно.
можно Зумвалты поливать говном. Можно. Странный корабль.
но он есть и есть технологии и мощности, позволяющие его построить.
можно Берки поливать говном. Тоже можно. Но их построено несколько десятков. И еще строятся. И есть возможность строить и восполнять потери. И модернизировать возможность есть.
а можно радоваться, что у нас есть Петр Великий. Один. Дай бог, чтобы было еще два Орлана.
или радоваться, что у нас будет проект атомного эсминца. Через пару лет. С неизвестной перспективой постройки. Тоже можно.
а еще можно приводить сфероконные ситуации, когда АУГ приколочена в одной точке и ждет атаки с берега всеми наличными силами или одиночный эсминец подавляется веером ПКР. Тоже можно.
только увы, задача успешного применения любого оружия складывается из многих факторов - материального обеспечения (говоря о кораблях, кстати, у нас та еще проблема, мало строить одни боевые, ащет), выучки персонала, условий боевых действий...и прочего, и прочего. А не измерение абстрактной "крутизны".
в конце концов, войны выигрывает не тот, у кого техника круче, а тот, кто может оперативно восполнять потери этой техники, равно как и людей и прочего.
за всю же историю столкновения отечественного и американского вооружения результаты, скажем так, сравнимые. Кто может доказать "абсолютное превосходство" - пусть принесет какие-нибудь пруфы, что ли.
поэтому не надо тупых обсуждений в стиле "раша стронг"
> в конце концов, войны выигрывает не тот, у кого техника круче, а тот, кто может оперативно восполнять потери этой техники, равно как и людей и прочего.
>пиндосы нас трупами закидают!
Нобигаем самолётами 4 раза, ЗУРки кончаются, а у авианосцев погреба.
Гроб-гроб-кладбище-пидор.
Обсеренькался
Пажжи, по-твоему, два АУГ-а будут набигать на одиночный эсминец?
Nyet. Одна АУГ будет выносить каруселью КУГ любой реальной для ВМФ РФ численности, имеющую в составе такие эсминцы.
>Интересная это у вас система ПВО - может пропускать китайские копии древнего "Термита", но гарантированно собьёт с\з ракету.
Это когда же такое было?
>2. Зато есть пруфы на стрельбу "Редутом" по ракетам, которые похожи "Гарпун":
>http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11999717@egNews
Ну да, термита он вальнул, достижение. Впрочем пока белые люди валят маловысотного с/з койота...
>Впрочем пока белые люди валят маловысотного с/з койота
А, пардон, у "белых людей" уже маловысотные с/з ПКР завелись?
Увы, ниасилели
Давай не будем разжигать километровый срач и сразу сойдёмся на том, что все всех перетопят, а последний оставшийся в живых матрос сраного тральщика, на который всем похуй, застрелится от безысходности.
>А, пардон, у "белых людей" уже маловысотные с/з ПКР завелись?
Конечно, маскиты у китайцев и брамосы у индусов.
>у "белых людей"
>у китайцев
>у индусов
>у "белых людей"
У меня чёт это, диссонанс когнитивный
Это еще что, тут, бывает, и семитов "белыми людьми" называют.
Ну ты чет чайку попей что-ли.
>чайку попей что-ли
Того от которого индусы с китайцами белыми людьми становятся? До завтра воздержусь- мне ещё работать
>Ну да, термита он вальнул, достижение.
1. На фоне "Эгиды", которая пропустила "Хайн" к "Айове"-да, достижение.
2. "Термит", на минуточку, летит быстрее "Гарпуна".
Кстати, про "Айову"- это ответ на ваш вопрос:
>Это когда же такое было?
>Впрочем пока белые люди валят маловысотного с/з койота...
Сейчас вопрос в способности "Эгиды" отражать ракетный налёт.
>"Хайн" к "Айове"
К "Миссури". Вечно путаю.
Двачую адеквата. Вижу равные шансы лишь вместе с ТУ22м и береговыми ПКР
Отбиться наши смогут и без них, для атаки, пожалуй, понадобятся, ровно до тех пор, пока не будет готов Нахимов и 949АМ.
Но если уж и будет война с США, то не им, не нам уже не на чем будет восполнять потери.
>1. На фоне "Эгиды", которая пропустила "Хайн" к "Миссури"-да, достижение.
Давай ты не будешь в очередной раз обсираться со своими выдумками. Появятся пруфы - приходи.
>2. "Термит", на минуточку, летит быстрее "Гарпуна".
Учитывая, что все дозвуковые ПКР летят примерно 0.7-09М, боюсь предположить даже - наверное на 10 м/с быстрей. Очень принципиальная разница.
>Сейчас вопрос в способности "Эгиды" отражать ракетный налёт.
Но этот вопрос у тебя, оплатишь мишени - ЮС Нэви с радостью проведут для тебя представление.
>ПКР летят примерно 0.7-09М
238-306 м/с
>боюсь предположить даже - наверное на 10 м/с быстрей
Ебать ты гуманитарий
>ПКР летят примерно 0.7-09М
238-306 м/с
>боюсь предположить даже - наверное на 10 м/с быстрей
Ебать ты гуманитарий
Ебать ты блондинка. Где-то в этих пределах эти двое.
0.9 для термита (Широкорад), 0.85 для гарпуна (AGM-84A Standard aircraft characteristics). Разница 16 м/с
>Широкорад
>Разница 16 м/с
>наверное на 10 м/с
>6 м/с
Твои пять копеек?
Я не он, просто заметил что разница небольшая. И чем тебе Широкорад не угодил?
>Я не он, просто заметил что разница небольшая.
Я тоже предполагал что разница не существенна.
>И чем тебе Широкорад не угодил?
Научпоп
>А, пардон, у "белых людей" уже маловысотные с/з ПКР завелись?
У них есть полноценный имитатор с/з ПКР с запруфанными ТТХ, который уже сбивали как американцы, так и французы. У белого человека также имеется лидерство в плане разработки гиперзвуковых ПКР.
>Учитывая, что все дозвуковые ПКР летят примерно 0.7-09М,
Маршевая скорость П-15- 320-м\с. 0,85 гарпуньих маха в м\с - ажно целых 40 м\с разницы. Пруфы на скорость? Держи:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p15/p15.shtml
>в очередной раз
А когда был первый?
>наверное на 10 м/с быстрей. Очень принципиальная разница
Очень небольшой разницы хватило,чтобы "Патриот" не перехватил "Скад", который разнёс на фарш отделение Ю-эС Маринз. Так что-да. Принципиальная. %%%
>Давай ты не будешь в очередной раз обсираться со своими выдумками.
А давай ты сходишь в гугл, лентяй?
http://army-news.ru/2012/08/idzhis-shhit-amerikanskogo-flota/
> ЮС Нэви с радостью проведут для тебя представление.
А что же делать,если я не могу оплатить мишени и селф дефанс тест шип? Верить в "Эгиду" как в Аллаха?
То есть, вместо сверхзвуковых ПКР у них ржавые дозвуковые петарды из 50-х. Что и требовалось доказать.
>вместо сверхзвуковых ПКР
у них палубная авиация. Имитатор с/з ПКР нужен для отработки противодействия с/з ПКР.
Койот по скоростным (на предельно малых высотах) и маневреннмым харакетристикам превосходит любые существующие ныне ПКР и был успешно сбит ПРО белого человека. В итоге, у России нет вообще никакого оружия, способного гарантировано преодолеть ПРО ордера, ибо палубной авиации нет, а с/з ПКР устарели против современного ПРО белого человека.
Когда белый человек завершит научно-исследовательские работы по созданию гиперзвуковой ПКР, где он сейчас запруфано удерживает лидерство, российский флот можно будет вообще списывать в утиль.
Толстовато, к тому же путаешь ПВО и ПРО.
>Толстовато
Я абсолютно серьезен. У меня есть пруф на каждое мое заявление.
>ажно целых 40 м\с разницы
20 м/c. Не забывай что число маха на разных высотах разное.
>http://army-news.ru/2012/08/idzhis-shhit-amerikanskogo-flota/
Оливер Хазард Перри у них с Иджисом. Охуенный источник.
У тебя есть пруф на то, что перехват аэродинамических целей- это ПРО?
Принеси чтоль. Хочу посмотреть на пылающие жопы пидорашек.
>Маршевая скорость П-15- 320-м\с
>http://rbase.new-factoria.ru
>http://army-news.ru
А давай ты перестанешь пачкать тред мурзилками, ньюфаня. Мы играем в игру с очень простыми правилами:
1. утверждаешь что-либо
2. подтверждаешь это первичными источниками (МО/разработчик)
>Очень небольшой разницы хватило,чтобы "Патриот" не перехватил "Скад"
А причём тут скоростные хар-ки? Ему боевую часть доработали после борьбы с БР.
Че за хуйню ты несешь-то? Перехват ракет? Ракет. Хуле надо тебе еще? ПРО бывает не только стратегическая.
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=14714@morfDictionary
>Противоракетная оборона- Комплекс организационно-технических мероприятий и боевые действия специальных сил и средств по обнаружению, слежению и уничтожению межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и аэробаллистических ракет (АБР), их компонентов (головных частей, ступеней наведения и т.д.) на отдельных участках траектории полета.
>В широком смысле ПРО понимается как комплекс мероприятий, направленных на уменьшение угрозы применения баллистических ракет в обычном и ядерном снаряжении и минимизацию ущерба в случае их применения.
>96 ракет 9М96 с дальностью 60 км
Можно было уже после этой фразы ОПа обоссать и затолкать под шконарь.
>Предположим
>Предположим
обоссываю еще раз
>Добавим сюда 3 цели, пораженные "Палашом", и 2 цели, пораженные А-192.
и еще раз
> 32 палубников с 2 ПКР на каждом. Это столько, сколько могут послать в одной волне два атомных авианосца.
и еще раз.
А теперь уже отправляю его на парашу, где ему и место.
Ну и что? Это стратегическая ПРО. Почему она не может быть тактической? Почему оборона от ракеты - не ПРО? Это и ПВО и ПРО по факту. Я, конечно, не исключаю, что в каких-то кругах, военных или конструкторский, ПРО может означать СТРОГО оборону от БР, но ты это не пруфнул. Да и какое это вообще имеет значение?
Не нужно ничего нести до тех пор, пока мои утверждения не начнут оспаривать по пунктам. Просто подобные дискуссии на вм велись не раз и не десять, и все прекрасно понимают, что будет запощено и каков будет результат, поэтому и не спешат спорить.
У меня есть пруф на то, что перехват GQM-163 - это часть Anti-Ship Missile Defence.
>но ты это не пруфнул
Ты странный какой-то. Я тебе дал ссылку и привёл цитату из военного энциклопедического словаря, вывешенного на оф. сайте ЧМО РФ, в котором раскрывается значение термина "ПРО". Это официальная трактовка термина.
>Да и какое это вообще имеет значение?
Невозможно разбираться в вопросе, не разобравшись в терминологии. Разобравшись в терминологии путаться в базовых терминах также нереально.
>У меня есть пруф на то, что перехват GQM-163 - это часть Anti-Ship Missile Defence.
Ну вот и пиши тогда по-английски, я, например, понимаю. В русском языке у понятия "ПРО" есть весьма конкретное значение.
>подтверждаешь это первичными источниками (МО/разработчик)
Хорошо.
"Термит"- иди смотри Альбом с разработками ЦКБ Алмаз оного же ЦКБ издания.
http://mirknig.com/knigi/military_history/1181672853-razrabotki-ckb-almaz-1947-1977-gg-albom.html
Сообщи мне, если на странице 28 будут сведения, противоречащие моим словам.
>А причём тут скоростные хар-ки?
При том что таки да, мелочь имеет значение.
>Оливер Хазард Перри у них с Иджисом. Охуенный источник.
Там говорится, что "Джеррет" обстрелял диполь из "Фаланги". Про то,что на нём "Эгида" и слова не было.
>20 м/c. Не забывай что число маха на разных высотах разное.
На тех, на которых летают эти оба два - 331 м\с.
Пидорашки не смогли в сверхзвуковые ПКР, даже разработку таковых признали технически рискованной, тогда как белые люди уже разрабтывают чуть ли не гиперзвуковые ПКР.
На фоне словившего в надстройку дозвуковой дрон корыта с Иджисом на борту это выглядит весьма и весьма забавно.
На фоне словившего в надстройку дозвуковой дрон корыта с Иджисом на борту это выглядит весьма и весьма забавно.
Какая сверхманевренная пидорашка.
>тогда как белые люди уже разрабтывают гиперзвуковые
Все правильно. Белые люди уже запускают носители с прямоточным воздушно-реактивным двигателем, летящие со скоростью более 5М и способные поддерживать такую скорость около 4-ех минут, а пидорашки так и катаются по выставкам с макетами Брамос-2.
>летящие со скоростью более 5М и способные поддерживать такую скорость около 4-ех минут
А с/з ПКР так и не осилили, во ебланы-то, а, потешные неуправляемые хуйнюшки пилят, шоб миллиарды потратить низахуй, а потом как с FCS программу свернуть, кек.
Пидорашки не могут в сверхманевренность.
>А с/з ПКР так и не осилили
У белого человека есть дешевые, дозвуковые ПКР для поражения попуасов и палубная авиация для уничтожения любой морской цели. У пидорах же нет ни палубной авиации, ни средств целеуказания для их ракет.
>потешные неуправляемые хуйнюшки пилят
Неверно, пидарахи еще даже не запруфали, что могут в неуправляемые гиперзвуковые хуйнюшки, тем временем как белый человек производит управляемые пуски на гиперзвуке длительностью в четыре минуты.
А чем палубная авиация будет поражать любые надводные цели? Тараном?
бля, тупень, Aegis это тебе оружие, как Phalanx?
Чья палубная авиация ответ "пидорашек" не принимается?
Блохастая, ессно
Признаю, бегло статью просмотрел. Не заметил что там говорилось о наличии ракетных крейсеров неподалёку. Всё равно подобные статьи из-за остутствия ссылок на источники и особенно обилия художественных подробностей доверия не вызывают.
По поводу скорости тоже обкакунькался, извиняюсь. Скорость звука будет 331 при температуре 0С и 343 м/с при 20 на той высоте.
>Чья палубная авиация? ответ "пидорашек" не принимается
Все правильно, ведь у пидорашек нет палубной авиации.
Какая разница чем? В условиях массированного пуска с кучи палубников любая пидорашья ПРО пробьется хоть ссаным слэмером.
>кучи палубников. Ну-ну. Даже если собрать все авианосцы юснэви в одной точке больше 150 бортов за раз не взлетит. А те что долетят до 25-км рубежа будут сбрасывать ждамы по маневрирующей цели. Вот цирк.
>будут сбрасывать ждамы
Оyительные истории. Хотя, что взять с пидарах, у которых даже палубной авиации то нет.
Этот от Путинки словил белку. Уносите.
>У белого человека есть дешевые, дозвуковые ПКР
У белого человека карающие с/з ПКР, а у блохастых лишь дозвуковые потешные петарды, которыми можно лишь папуасов гонять
>палубная авиация для уничтожения любой морской цели
Прально, как диды, боньбами будут любую морскую цель папуасов топить. А вот белые люди издалека, ракетами.
Алсо,
>попуасов
Лоллировал со школьника.
Он тебе щас тактикал гарпун притащит. И скажет что это ПКР.
Вместо одного ублюдочного Оникса их самолеты способны брать 4 Гарпуна, что при такой же дальности обеспечивает в 4 раза большее количество взрывчатки и меньшую вероятность перехвата. А пидорашкам для своих с/з ракет даже ЦУ негде взять, вот потеха.
>Пидорашки не могут в сверхманевренность.
Пидораш, ты на ноль делишь.
> их самолеты способны брать 4 Гарпуна
И что они со всем этим бохатством делать собираются? Папуасов на ближайшем берегу прожаривать?
Тащемта 16-32 СХ с 4 гарпунами каждый способны перегрузить ПВО любой группы потешных ржавых лоханей пидорашек.
Если конечно смогут поднять все 32 и если долетят, то конечно же перегрузят. Только вот авианосец останется без авиакрыла. Ну а хуйли, Мэри еще нарожают.
>Вместо одного ублюдочного Оникса
Ой-вэй, блохастые таки смогли в с/з, что Оникс для них стал ублюдочным?
> их самолеты способны брать 4 Гарпуна
Прально, лучше вместо 1 божественной ПКР, гарантированно делящей на ноль любую пидорашью лохань, эти сами пидорашки таскают на своих самолётах противопапуасные дозвуковые потешные петарды. Стыд-срам.
>на ноль делишь
Но ведь и правда блохастые F-какие-то там не могут в сверхманевренность. То ли дело истребители белых людей.
>Ой-вэй, блохастые таки смогли в с/з, что Оникс для них стал ублюдочным?
Конечно, ведь ПКР без целеуказания не более чем петарда. Вот и получается, что у пидарашек есть сверхзвуковые петарды, а у белых людей - массовые и дешевые дозвуковые ПКР, способные перегрузить любую пидорашью ПРО.
>Прально, лучше вместо 1 божественной ПКР, гарантированно делящей на ноль
Но ведь пидорашьи петарды в плане маневренности и скорости на предельно малых высотах смачно сосут у божественного имитатора "Койот", который специально создавался для проверки ПРО белого человека и был успешно сбит этой самой ПРО на учениях. У пидарах нет вобще никакого оружия, спобоного пробить пРО белого человека, ведь ни массовости для перегрузки канальности ПРО ни достаточной скорости/маневренности у пидарах нет.
>Но ведь и правда блохастые F-какие-то там не могут в сверхманевренность.
Смачно ты обосрался.
>ублюдочного Оникса
Проиграл с поросячьей ярости.
>их самолеты способны брать 4 Гарпуна
4 давно устаревшие и абсолютно бесполезные в современном бою петарды? Ну могут, и что дальше? Обыкновенный фрегат 22350 щелкает их десятками.
>1 божественной ПКР, гарантированно делящей на ноль любую пидорашью лохань
Пруфы, пидор!
>Вот и получается, что у пидарашек есть дозвуковые петарды, а у белых людей загоризонтные Волна и Подсолнух вкупе с лианой, для целеуказания замечательным сверхзвуковым ПКР.
Поправил. Не благодари.
>лианой
Спасибо, посмешил. Даже пруфов требовать не буду.
>дозвуковые ПКР
На ноль делишь, пидоран. Дохзвуковая потешная петарда, называй правильно.
>способные перегрузить любую пидорашью ПРО
Ты ёбнутый? При чём тут пидорашки и их ПРО? Это ПВО, причём ПВО белых людей, которое не отсасывает у обезумевшего дозвукового дрона.
>Смачно ты обосрался.
Разве что тебе на лицо.
Пиздец вы тут цирк развели. Охуеть просто.
На что? Вот тебе пруф на успешный запуск Лотоса-С2, зайка. Наслаждайся.
Резвимся, хуле делать.
это какой то переможный плана, отразить авиа налёт вражеской группы, а потом убежать
Блохастые самолёты тоже посбивать можно. Мэри нарожают.
>бля, тупень, Aegis это тебе оружие, как Phalanx?
Ты понимаешь то,что тебе пишут? НИГДЕ НЕ СКАЗАНО,ЧТО НА ДЖАРРЕТЕ БЫЛА ЭГИДА ИЛИ ОН КАК-ТО ЕЩЁ УЧАСТВОВАЛ В БОЮ. ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО О НЁМ СКАЗАНО-ЭТО ТО, ЧТО ОН ОБСТРЕЛЯЛ ДИПОЛЬ ИЗ ФАЛАНГИ!
а что, уже Оникс наконец-таки обрел воздушное базирование? На каком самолете, если не секрет?
охуительные блядь истории
Ну, не совсем "Оникс", конечно, но "Брамоса" индусы таки подвесили на Су-30МКИ. Да и наши СМ допиливают под "Ониксы", если уже не допилили.
Теоретически, еще "морские Медведи" могут таскать.
И каким образом потешная лохань будет доставать цели из под радиогоризонта?
Нахуй нужна эта здоровая хуевина, когда за сверхзвук приходится переплачивать в 6 раз большей массой?
>Прально, лучше вместо 1 божественной ПКР, гарантированно делящей на ноль любую пидорашью лохань
Кокой манямирок. Гарантированно у него, кек.
>Но ведь и правда блохастые F-какие-то там не могут в сверхманевренность. То ли дело истребители белых людей.
Истребителям белых людей она не нужна. Белые люди выносят пидорашьи ржавульки с расстояния такого, что те даже не подозревают о присутствии противника.
Этому врача, срочно. У него не принятый на вооружение фрегат щелкает ракеты. Нассал фантазеру на литсо.
Пидорашки совсем обезумели от баттхерта на почве того, что уже 8 лет не могут построить ссаный устаревший фрегат, тогда как белые люди не напрягаясь клепают по эсминцу в год.
Где я такое написал? Речь вообще о ком шла, ты читаешь? Амеры могли создать аналог потешного Оникса и вешать по одному на Ф-18, да и то не факт, размеры бы не позволили. Они вполне закономерно выбрали более разумный путь.
>не совсем "Оникс"
>Теоретически
ну вот когда будет совсем и практически, тогда и приходите
стыдный стыд
в одной стране два разных завода клепают два разных самолета от одного исходника, и при этом срутся за заказы, и при этом вооружение подвесить не могут, которое в допиленном виде иностранцы уже повесили на эти же самолеты
и еще что-то повякиваю в адрес "Локхида", "распилов", "золотых самолетов" и прочего "кокококопиталисты втюхивают свое говно честным солдатикам"
просто ебал рука
>И каким образом потешная лохань будет доставать цели из под радиогоризонта?
Ну например таким. Не говоря уже о простейших А-50. Гранитам, знаешь ли, не нужны координаты с точностью до миллиметра. Их можно пустить в сторону супостата, а дальше они сами разберутся.
За поясню тебе на пальцах, лопух.
> гарпун вес бч 222 кг дозвуковая
> оникс вес бч 250 кг сверхзвук 2 -2,6 маха. Су-33 несёт три ракеты
Вопросы?
>Амеры могли создать аналог потешного Оникса
Чего они смогли создать, подушечка для блох? До оникса этим приматам как раком до луны.
>за сверхзвук приходится переплачивать в 6 раз большей массой?
Это охуевающая энергия на конечном участке маршрута, позволяющая пережить попадание блохастой хлопушки АТО и не одной, не отклонившись с курса, поразить цель и даже не взорвавшись устроить возгорание проводки a'la Шеффилд или
И ещё давайте вспомним божественного пингвина, который и рыболовецкий траулер не сразу потопит
Вблизи своих берегов - возможно. Вот только нахуй тогда нужны фрегаты, эсминцы и крейсеры?
Блять, тя обоссать чтоль? Во-первых речь не о Су-33, а о СХ. Во-вторых, принеси-ка пруф на 3 Оникса под Сушкой, сдается мне, что ты пиздишь.
Пидорашка решила, что аналог потешному пидорашьему поделию не существует не по причине его ненужности. Пусть дальше сидит в манямирке, не буду мешать.
Пруфы, что переживет.
>Вот только нахуй тогда нужны фрегаты, эсминцы и крейсеры?
Топить обескровленные АУГ и гнать их ссаными тряпками от наших берегов. Концепция со времен НАЛАМАНША не изменилась.
>не по причине его ненужности.
НИНУЖНО. Ясно-понятно.
Пидоран маневирует.
Лол. Ждем истеричное врети.
>можно пустить в сторону супостата
>сами разберутся
ну действительно, нахуй штурманская и ракетная бч сдались, можно просто обезьяну посадить, пусть кнопку нажмет, а там ракета сама выстрелится и сама попадет
уебаша
а) ракете нужен хотя бы приблизительно район цели, чтобы знать, куда лететь, а для этого нужно внешнее целеуказание, потому что, допустим, лодка так далеко не видит вообще по определению
б) у ракеты есть определенный угол обзора, и если ты промахнулся с заданием места, вектора движения и скорости движения цели - сасай, лалка. Поэтому ракетами стреляют в несколько штук залпом, чтобы перекрыть максимально широкий район
в) у ракеты очень херово с обзором на фоне берега, поэтому - ты не поверишь! - если флот вблизи береговой линии, он может просто максимально к ней приблизится\зайти в узкости, и ракеты соснут
но ты конечно диванный военачер и лучше знаешь,да?
у-е-бы-вай
>Пруфы, что переживет
В учебнике физики. Ну и платиновая П-15_получив_попадание_Тора_слегка_покачнувшись_летит_дальше.вебм
>ракете нужен хотя бы приблизительно район цели, чтобы знать, куда лететь
Лиана, Контейнер, Подсолнух.
>у ракеты есть определенный угол обзора, и если ты промахнулся с заданием места, вектора движения и скорости движения цели - сасай, лалка
У Оникса дальность захвата 45км и угол обзора близок к прямому, так что сасай, лалка.
>у ракеты очень херово с обзором на фоне берега
Пруфы на такие проблемы у современных ГСН 4 поколения.
>у ракеты очень херово с обзором на фоне берега
Лол, как там, в 60-х?
Его похоже мамка спать погнала
ALLO YOBA ETO TI?
>Лиана, Контейнер, Подсолнух
это система на лодке стоит? Или, мгм, лодке надо подвсплыть, чтобы целеуказание получить?
>Гранитам, знаешь ли
>У Оникса дальность захвата
так Гранит или Оникс? А дальность стрельбы у него какая и с какой скоростью? А на какой скорости движется цель в этот момент и куда, и соответственно, куда она уйдет?
>херово с обзором
>пруфы
> 60-х
у Гранита есть такие проблемы. Там даже при стрельбе условная береговая линия задается, чтобы ракете дать возможность разобраться. И кстати, тут вполне можно ошибиться - и как следствие, не попасть. Он из 60х? Да и вообще цели на фоне берега в принципе плоховато видно
а насчет ГСН Оникса - ну тебе видней, инсайдер мамин
>Или, мгм, лодке надо подвсплыть, чтобы целеуказание получить?
Может, и надо. За 400 км ее в любом случае не обнаружат.
>так Гранит или Оникс?
Не важно.
>А дальность стрельбы у него какая и с какой скоростью?
300/450/650, 3/2.5 Маха.
> А на какой скорости движется цель в этот момент и куда, и соответственно, куда она уйдет?
Никуда не уйдет, подлетное время Оникса - несколько минут.
>За 400 км ее в любом случае не обнаружат
>предполагается, что у противника при этом нет ни подводных лодок в районе, ни спутниковой разведки, ни противолодочной авиации
>так Гранит или Оникс?
>Не важно
>300/450/650, 3/2.5 Маха.
>от 120 до 500 и 2.5 в максимуме и на высоте, но не_важно, да и цель вообще на месте стоит, а если нет, то курс и скорость тоже не_важно
>а также не_важно, где вообще ракета базироваться на текущий момент может
яснопонятно
уебывай 2.0
Что тебе ясно, петушок? Хуй изо рта выними и внятно расскажи что тебя смущает, заебали твои невнятные вопли
петушок твой папа, лошидзе
если ты считаешь, что нет разницы между Гранитом и Ониксом, и что ракетная стрельба это как в кино "выстрелил-и-забыл", и что не надо знать не только текущее, но и счисляемое место цели...
ну не знаю...наверное, просто нахуй иди, уебок?
Да ты поехавший, я такого вовсе не писал, это ты несешь непонятную ахинею, у тебя дебилизм?
http://www.navair.navy.mil/pma208/downloads/documents/Combination_trifold-11_2_07.pdf
http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.PrintNewsStory&id=4970
Пришла пора напомнить, что уже был выполнен перехват койота, а по своим ТТХ он аналогичен граниту, так что сз петарды бесполезны против ПВО белых людей
http://vpk.name/news/120041_raketami_sm6_porazhenyi_celi_po_navodke_drugogo_korablya.html
http://www.naval-technology.com/news/newsuss-chancellorsville-successfully-test-fires-two-raytheon-sm-6-interceptors-4417394
http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.PrintNewsStory&id=4970
Пришла пора напомнить, что уже был выполнен перехват койота, а по своим ТТХ он аналогичен граниту, так что сз петарды бесполезны против ПВО белых людей
http://vpk.name/news/120041_raketami_sm6_porazhenyi_celi_po_navodke_drugogo_korablya.html
http://www.naval-technology.com/news/newsuss-chancellorsville-successfully-test-fires-two-raytheon-sm-6-interceptors-4417394
хохол ты понимаешь что твои плавающие аэродромы в случае заварушки проживут несколько часов?
а потом все пизда мурике и димакратии
китай уже готовит 100 миллионый десант
Тебе ниприятно что белые люди спокойно сбивают сз мишени и пидорашьим пкр пиздец за радиогорозинтом, блохастик?
америкашки основываясь на опыте войны с япошками все еще думают что плавучие аэродромы чтото смогут
забывая что пришла эра туч из сотен и тысяч ракет
>сбивают сз мишени
твое чудо собьет пару мишеней перед взрывом погреба напичканого топливом и боеприпасами для самолетов
я буду ржать когда гранит поставит многократное радио эхо в ответ на облучение радаром и америкашки вместо каждой одной ракеты увидят 10
в итоге вмето 50 ракет на радаре будет 500
удачно тебе повоевать хохол
в итоге вмето 50 ракет на радаре будет 500
удачно тебе повоевать хохол
>Или, мгм, лодке надо подвсплыть, чтобы целеуказание получить?
Маняврирование как оно есть.
Сначала был вопрос о нужности корветов/фрегатов/крейсеров, потом о целеуказании для них, а потом оказалось, что все это не нужно потому, что "для получения ЦУ лодке нужно подвсплыть".
Пиздуй найхуй, долбоеб.
>что уже был выполнен перехват койота, а по своим ТТХ он аналогичен граниту
Он тоже сверхзвуковая противокорабельная крылатая ракета летающая стаей?
У берегов для этого достаточно корветов, МРК, а ключевую роль будет играть береговая авиация.
Да. Потому что, очевидно, 4 маленьких ПКР лучше одной с/з.
Даже если предположить, что источник достоверный (хотя мы обычно обоссываем за такие пруфы), и не учитывать, что это облегченный вариант, за гарпуном все равно остается 5кратное превосходство в массе со всеми вытекающими.
Так пруфы будут или только кукареканье? Или потешность Тора по-твоему что-то доказывает?
>У Оникса дальность захвата 45км и угол обзора близок к прямому, так что сасай, лалка.
Пруфы.
Потому что ты так сказал что ли?
Уносите нахуй.
Ну мамкиному эксперту-то виднее.
Потому что ты так захотел?
Унесите уже эту обезьяну отсюда.
Нефёд Саидыч, если ты тупой и ленивый по/рашник- гуманитарий, у которого ЩИТАТЬНИЧЕСНА, ФИЗИКАНИПРУФ и НИВАЖНА КАК ВАЕНЫЕ И КАНСРУКТАРЫ ЧЁ ТАМ НАЗЫВАЮТ, то предметный разговор с тобой не имеет ни малейшего смысла, посему съеби.
Кажется мы начинаем забывать что взрыв маленькой "зуни" весом 36кг на палубе "Форрестола" убил 134 и ранил 161 человек. Материальный ущерб составил $75 млн.(509 млн. эквивалент современным), не считая стоимости сгоревших самолётов (коих набралось 21 штука), авианосец встал на прикол на девять месяцев.
Что станет при попадании сз ПКР? Мгновенное затопление?
Что станет при попадании сз ПКР? Мгновенное затопление?
Да, забыл напомнить что корабль в это время бомбил Вьетнам, так что скидки на распиздяйство мирного времени не канают.
>взрыв маленькой "зуни" весом 36кг на палубе "Форрестола" убил 134 и ранил 161 человек
Серьезно? Что-то дохуя. Или большинство во время пожара поджарилось?
Очевидно что в следствии пожара
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пожар_на_авианосце_«Форрестол»_%281967%29
Ах да, важный ньюанс - ракета не взорвалась
И ещё катастрофа на "Энтерпрайзе".
14 января 1969 года произошлакатастрофа. В 8:15 по местному времени, когда первая волна самолетов ушла в небо и готовилась вторая, горячий выхлоп тягача, небрежно припаркованного рядом со штабелем 127-мм НУР «Zuni», привёл к самозапуску одной из ракет. Она врезалась в топливный бак стоявшего рядом штурмовика, что привело к разливу топлива на летной палубе и взрыву авиабомб, плюс беспорядочный разлёт оставшихся ракет. Итогом стало 27 погибших, 343 раненых, потеряно 15 самолётов (стоимостью 5-7 млн долларов каждый). Ущерб, нанесенный кораблю, был оценен в 6,4 млн долларов (ещё тех, "жирных" долларов)
http://neonivanov.livejournal.com/46958.html
14 января 1969 года произошлакатастрофа. В 8:15 по местному времени, когда первая волна самолетов ушла в небо и готовилась вторая, горячий выхлоп тягача, небрежно припаркованного рядом со штабелем 127-мм НУР «Zuni», привёл к самозапуску одной из ракет. Она врезалась в топливный бак стоявшего рядом штурмовика, что привело к разливу топлива на летной палубе и взрыву авиабомб, плюс беспорядочный разлёт оставшихся ракет. Итогом стало 27 погибших, 343 раненых, потеряно 15 самолётов (стоимостью 5-7 млн долларов каждый). Ущерб, нанесенный кораблю, был оценен в 6,4 млн долларов (ещё тех, "жирных" долларов)
http://neonivanov.livejournal.com/46958.html
> собьет пару мишеней
Два имитатора сбили двумя SM-6. Сколько понадобится ПКР, чтобы насытить американское ПРО?
Совсем немного.
Собственно о возможности прорыва ПВО американской АУГ. и вероятности уничтожения авианосца. Во-первых, стоит заметить, что при атаке АУГ все ракеты атакуют исключительно АВИАНОСЕЦ, не отвлекаясь на корабли прикрытия. Во-вторых, походный ордер АУГ образует круг радиусом несколько десятков миль(корабли находятся как правило за пределами видимости друг друга), все фотки где АУГ идёт плотным строем - это "парадные", показушные фотки. Поэтому по приближающимся на низкой высоте ПКР сможет вести огонь только 1, максимум 2 "Иджис"-корабля. Обычную ПКР, которыми вооружена большая часть ВМС в мире, сбить для современного ЗРК не представляет сложности - она летит со скоростью около 300 м\с и движется прямолинейно. Вероятность поражения такой ПКР ракетой SM-2 составляет 0,7. Вероятность поражения "Гранита" будет существенно меньше за счёт его более высокой скорости, маневрирования, средств РЭБ и т.д. Да, у "Гранита" конечно весьма большие размеры, но там применяются специальные меры по понижению ЭПР. Скорее всего для гарантированного поражения "Гранита" необходимо выпустить по нему 3 ЗУР SM-2. Учитывая, что все 4 антенны РЛС SPY-1 расположены по периметру корабля, в секторе полёта ПКР осуществлять сопровождение смогут только две, и число одновременно обстреливаемых целей составит 10. Указанное число целевых каналов "Иджиса"(20) - это при условии, что работают все 4 РЛС, т.е когда осуществляется атака со всех направлений. Для сравнения - крейсеры пр.1164 могут обстреливать 6 целей, но идущих только с одного направления.
Для поражения большого кол-ва ПКР "Иджис"-корабль должен выпустить большую часть своего боекомплекта ЗУР, что практически невозможно, учитывая ограничение канальности РЛС и время подлёта ЗУР(на малой высоте дистанцию от радиогоризонта до цели "Гранит" пролетит за 40-60 секунд). Да, есть ещё конечно палубные истребители, но их эффективность перехвата ПКР более низкая. Таким образом, думаю хотя бы несколько ПКР должны прорваться к авианосцу. Считается, что для гарантированного поражения авианосца необходимо 10-12 тяжёлых ПКР - такое число ПКР даже при самых неблагоприятных раскладах потопит авианосец. При этом сколько действительно нужно ПКР в каждом конкретном случае сказать трудно. Например во Вторую Мировую какие то авианосцы тонули от попадания 1-2 торпед или нескольких бомб, в то время как другие демонстрировали чудеса живучести. Однако даже 1-2 тяжёлых ПКР могут лишить авианосец боеспособности - например распидорасят ему полётную палубу, или выведут из строя катапульты.
В настоящее время ситуация с ПВО АУГ существенно меняется - буквально пару месяцев назад американцы приняли на вооружение новую ЗУР SM-6. В отличии от SM-2 она имеет активную ГСН, что позволяет использовать её за пределами радиогоризонта. Это в разы увеличивает возможности ПВО АУГ по перехвату вражеских ПКР. С другой стороны российские возможности по борьбе также увеличиваются - у новых лодок пр.885 вооружение будет составлять уже 32 ПКР "Оникс", а существующие лодки будут модернизироваться - вместо 24 "Гранитов" они получат 72 "Оникса".
Таким эффективная атака АУГ - задача предельно сложная и зависит от огромного кол-ва факторов, и достоверно сказать, насколько с ней можно эффективно бороться не представляется возможным
>Считается, что для гарантированного поражения авианосца необходимо 10-12 тяжёлых ПКР
Тутошними петянами считается?
Ты что, шутишь, порашная пидораха? Давай, неси сюда учебник физики, где указаны материалы и толщина "брони" твоей потешной петарды, и где расчитана ее траектория полета после поражение ЗУР. Эта порашная порода совсем охуела. Оросил клоуну мочеглотку.
>Во-вторых, походный ордер АУГ образует круг радиусом несколько десятков миль(корабли находятся как правило за пределами видимости друг друга), все фотки где АУГ идёт плотным строем - это "парадные", показушные фотки. Поэтому по приближающимся на низкой высоте ПКР сможет вести огонь только 1, максимум 2 "Иджис"-корабля.
Откуда ты это взял? Они специально на такое расстояние расходятся, чтобы не иметь возможности защитить авианосец? Тащемта ESSM имеет дальность 50 км, поэтому единственное, чем эсминец не сможет защищать АВ - это фаланкс.
>Во-вторых, походный ордер АУГ образует круг радиусом несколько десятков миль(корабли находятся как правило за пределами видимости друг друга), все фотки где АУГ идёт плотным строем - это "парадные", показушные фотки. Поэтому по приближающимся на низкой высоте ПКР сможет вести огонь только 1, максимум 2 "Иджис"-корабля.
Откуда ты это взял? Они специально на такое расстояние расходятся, чтобы не иметь возможности защитить авианосец? Тащемта ESSM имеет дальность 50 км, поэтому единственное, чем эсминец не сможет защищать АВ - это фаланкс.
Ну корабль большой, даже если его расковырять в хлам будет ещё долго на плаву. А десяток-другой ПКР - это втруху. Хотя если рванет две тысячи тонн боезапаса...
Слона-то я и не приметил.
>ЗУР SM-6. В отличии от SM-2 она имеет активную ГСН, что позволяет использовать её за пределами радиогоризонта
Чушь. Единственный профит SM-6 - ей не нужно подсвечивать цель на финальном участке траектории, то есть, канальность больше не ограничена 3-4 тарелками.
Они расходятся чтобы противодействовать подлодками и ударам ЯО, ибо если в кучу кораблей прилетит ракета или торпеда со спецбч.... Ну ты понел.
>Тащемта ESSM имеет дальность 50 км, поэтому единственное, чем эсминец не сможет защищать АВ - это фаланкс.
Откуда столько визгливых детей на моем военаче? Чем он будет обнаруживать ПКР и наводить на нее ЗУР, если цель загораживают другие корабли, Мань?
Пиздец идиот. Обоссыте, унесите, и засуньте под шконарь. У тебя ПКР за кораблями научились прятаться? Или все 60 Арли Берков водят хоровод вокруг АВ с радиусом круга в 500 метров? Если даже какой-то корабль на миг и загородит ПКР, он сам на нее наведется и собъет. Да и загородить он может только одному кораблю, остальные без проблем смогут на эту ПКР наводиться.
Не знаю, зачем я отвечаю на такую феерическую тупость/толстоту.
Расходится на несколько десятков миль для этого нет никакой нужды. Километров 5 уже хватило бы, но это в принципе никакого значения не играет, хоть 5, хоть 30, эсминец/крейсер все равно может защищать АВ любыми ракетами, имеющимися в наличии.
Ох уж эти мантры про абсолютную защиту
У тебя по делу ничего нет? Проходи мимо. Где я сказал про абсолютную защиту, мань?
просто иди нахуй. Ты написал что ни одна ракета не прорвется
Пожалей, товарищ, пидорашку. Он же олигофрен, не стоит требовать от него многого.
Есть игрушка, где можно про симулировать нападение ту-22 на ауг?
Lock On
А там можно разве что сразу много самолётов? Я стратежку имел ввиду
в Naval War: Arctic Circle, вроде, есть Тушка.
>ЗУР SM-6. В отличии от SM-2 она имеет активную ГСН, что позволяет использовать её за пределами радиогоризонта
>Чушь.
>Benefits: over-the-horizon capability
https://2ch.hk/wm/src/1506323/14278821095130.png
Нихуёво вы тут пидорашек разъебали, бедняги в отрицание реальности и режим визга перешли.
>уииииииии
Вечнососущий продолжает копротивляться.
>что позволяет использовать её за пределами радиогоризонта
За пределами радиогоризонта носителя ты хотел сказать. Это, безусловно, расширяет возможности ПВО АУГ, так как по летящей стае ракет одновременно смогут работать все носители, но всё же катастрофически баланс сил не меняет.
Эти две имбецильных пидорашки совсем обезумели. Одному что-то чудится, а второй подвывает. А теперь эти два порашных дегенерата ищут, где я писал, что ни одна ракета не прорвется, ничего не находят, обоссываются и залазят обратно под шконарь. Как меня веселит эта вечнососущая порода. Аргументы кончились, решили доебаться до слов, но даже этого сделать не смогли и обосрались. Найс.
Это один и тот же дежурный порашный петух, просто с пекарни и планшета хуярит, в игнор опущенного.
О БОЖЕ АДЕКВАТ Я СТОЛЬКО ЛЕТ ТЕБЯ ЖДАЛ
офигенно написал, пиши еще
только у меня две коррекции:
1) если мне память не изменяет, у ЗУР Берков полуактивная ГСН, требующая подсветки, а комплекс подсветки трехканальный, то есть стрелять одновременно можно максимум тремя ракетами. Поправь, если ошибаюсь
2) Граниты имеют две модели стрельбы: либо по ордеру, либо по отражению. Если стрелять по отражению, то можно зацепить большую цель - а это может быть скажем танкер обеспечения. Или по ордеру можно тоже ошибиться. Ну это от разведки зависит и от данных по стрельбе. Так что тут еще вопрос, попадет ли в принципе ракета в нужную цель.
>так как по летящей стае ракет одновременно смогут работать все носители
Ракеты запускать смогут все, наводить - как и раньше. А проблема именно в количестве каналов, а не ЗУР.
>если мне память не изменяет, у ЗУР Берков полуактивная ГСН, требующая подсветки, а комплекс подсветки трехканальный, то есть стрелять одновременно можно максимум тремя ракетами. Поправь, если ошибаюсь
Корректировать ракету на марше можно 4 ФАР на мачте, по 2 на одну проекцию, каждая корректирует не то 4, не то 5 ракет. Но при такой коррекции получаются очень большие промахи, попасть в цель можно, лишь подсветив ее. И поэтому дальше начинается анальный цирк под названием "Иджис", когда лохань пытается вести ракеты с определенными интервалами и подсвечивать цель в последний момент, ибо нормальных многоканальных радаров подсветки блохастые скрафтить нешмогли. Профит SM-6 заключается в том, что теперь подсветка не нужна, и достаточно коррекции, то есть, теперь количество каналов равно количеству каналов ФАР.
>Корректировать ракету на марше можно 4 ФАР на мачте
Как фазированая антенная решетка на мачте может "корректировать ракету"?
А что тебя смущает?
>1) если мне память не изменяет, у ЗУР Берков полуактивная ГСН, требующая подсветки, а комплекс подсветки трехканальный, то есть стрелять одновременно можно максимум тремя ракетами. Поправь, если ошибаюсь
>Guidance System: Semi-active radar homing (IR in Block IIIB).
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2200&tid=1200&ct=2
Некоторые модификации имеют комбинированные паргсн/икгсн, при многоканальном обстреле могут и вовсе без подсвета обойтись.
Смущает управление ЗУР радаром. Хотя после РАДАРА-РЭБ я уже ничему не удивляюсь.
>сайт тымчука
>пруф
На Горшкове такая же система. 4 ФАР контролируют 360 градусов, каждая наводит 4 ракеты, у ракет АРГСН, подсветка не требуется.
Радар ничего не наводит. Он может передавать трассы и не более.
К.О.
А чем плохо разьебать корабль обеспечения? Авианосец то более- менее автономен, а остальным это ой как не по нраву
неплохо
но авианосец может воевать, равно как и остальные парни
а танкер не может
хотя конечно пердаки подгорят, ктобспорил
ТАВКР под прикрытием опытных средств маскировки
Это танк проекта Neubaufahrzeug. Он имеет 2 скорострельных, в которые в одном из вариантов загрузки помещаются 80 75мм снарядов и 50 37мм. Он оснащен 3 пулеметами, каждый из которых может атаковать 10 целей. На одну проекцию(борт, нос, корма) могут работать два пулемёта. Вражеские артиллеристы покажутся из-за кустов примерно в 400 м, и будут заряжать пушки 2 минуты.
Предположим, что из 8 обстрелянных целей поражаются 6. Предположим, что у пулемета имеется мертвая зона в 5 м. Скорость 75мм снаряда - 300 м/с, скорость пули - 900 м/с. В таком случае, до мертвой зоны пулемётчик успеет сделать 4.5 "растянутых" во времени залпов, поразив 27 целей. Учтем, что при преодолении целями дистанции в 100 м танк дополнительно начнет расстреливать их 37мм пушки со скорострельностью 1 снаряд в секунду, успев выпустить ~40 снарядов, из которых 32 поразят цели. Добавим сюда 3 цели, пораженные 75мм пушкой, и 2 цели, перееханные гусеницами. Итого получаем 64 цели на один борт без учета непробиваемой крупповской брони.
Таким образом, один фрегат способен отразить идеально синхронную атаку 32 противотанковых расчетов с 2 ПТР на каждом. Это столько, сколько могут послать в одной волне два британских полка. Один танк массой 24 тонны безоговорочно превосходит Матильду и Валентайн, и способен остановить атаку двух союзнических дивизий. Всего их запланировано 2000 штук.
Войска союзников ВСЕ.
>ко-ко-ко
Не, мимо. Для обнуления атакующих возможностей АУГ достаточно одного фрегата. Сколько сейчас АУГ, штук 5? Один фрегат вот-вот передадут флоту, еще 3 в разной степени готовности. Так что твоя аналогия не верна.
Предположим, что из 8 обстрелянных целей поражаются 6. Предположим, что у 9М96 имеется мертвая зона в 5 км. Скорость ПКР - 300 м/с, скорость ЗУР - 900 м/с. В таком случае, до мертвой зоны ЗРК успеет сделать 4.5 "растянутых" во времени залпов, поразив 27 целей. Учтем, что при преодолении целями дистанции в 15 км фрегат дополнительно начнет расстреливать их 9М100 со скорострельностью 1 ракета в секунду, успев выпустить ~40 ракет, из которых 32 поразят цели. Добавим сюда 3 цели, пораженные "Палашом", и 2 цели, пораженные А-192. Итого получаем 64 цели на один борт без учета корабельной РЭБ.
Таким образом, один фрегат способен отразить идеально синхронную атаку 32 палубников с 2 ПКР на каждом. Это столько, сколько могут послать в одной волне два атомных авианосца. Один фрегат водоизмещением 4500 тонн безоговорочно превосходит Иджис-эсминцы и Иджис-крейсера, и способен остановить атаку двух АУГ. Всего их запланировано 15 штук.
US Navy ВСЕ.