добровольный бамп
Я тебе даже больше напишу, срыночек может создать такие условия что у тебя в посёлке будут помидоры 500р/кг, а на любые ряки "как же так, срыночек, конкурировай!1ъ" тебе будут отвечать:
- тебе надо переехать, раз что-то не устраивает (сразу на тот свет, что зря мотаться)
- помидоры это лакомство (на полном серьёзе так один из срыночников ответил)
- работай больше (а ведь когда-то обещали что при срыночке работать нужно будет меньше)
Ну в данном случае речь может действительно идти о труднодоступном регионе куда сложно доставлять продукты
>в промышленных масштабах пылесошу рыбу с реки (сети\ультрозвуковые ловушки\бригада Петровичей машущих спиннингами 24\7
>я не нарушаю законов государства
В голос просто.
Чтобы ловить рыбу чем-то более сложным, чем деревянная удочка нужна лицензия в которой чётко указывается сколько именно, вплоть до грамма, каких видов рыбы и какими методами ты имеешь право выловить.
>сложно доставлять продукты
Тогда ты получаешь ачивку: "срыночек не может в логистику", от чего у всех срынкодебилов скрючивается ебало.
Так может, помидоры ведь есть.
Можешь дешевле - сделай и обогатись на этом
Я уже написал что я :
не нарушаю законов государства
или
в данной местности нет гос.регулирования рынка
- на производстве Хуйвротина происходит утечка нефти
- Хуйвротин заплатил за это нихуя
- вся рыба в реке кончилась
Как быть местным, которые жили на рыбе, невписываться в рыночек?
Да, спасибо что напомнил про 4ю отмазку срыночников, совсем забыл. Ведь именно для этого срыночек и нужен, чтобы всё делать самому, как в каменном веке.
>всё делать самому, как в каменном веке.
Ты похоже читать не умеешь, попробуй ещё раз
>срынкоскоту ниприятно
Ну ещё бы, ведь крыть аргументы нечем.
Срынок тебе запрещает собирать из прочитанных слов предложение и понимать его смысл?
Обрати внимание что ты обсираешься уже 2й раз на одну и туж тему.
Вокруг срыночек, но я должен сам составлять предложения, сам выращивать помидоры... нахуя тогда нужен срыночек, если мне всё нужно делать самому, а?
> "срыночек не может в логистику"
Если по-твоему логистика обязана работать даже если она стоит дороже, чем ты получишь в итоге с продажи этих твоих помидоров, то можешь считать что "рыночек не может". Так как никакому здравомыслящему человеку заниматься такой хуйней в голову не придет. Но потому что даже торговлей сраными помидорами занимаются люди намного более умные и здравомыслящие чем любой коммунист, то любые ебеня этими самыми помидорами будут удовлетворены, пусть даже по 500 рублей(что естественно обеспечит им статус лакомства для местных).
> нахуя тогда нужен срыночек, если мне всё нужно делать самому, а?
Почему "нужно"? У тебя есть возможность.
>помидоры это лакомство
Ау, я этот тезис уже записал, нахуй ты его повторяешь?
> нахуй ты его повторяешь?
Надеялся что ты умеешь читать и понимать больше двух слов подряд. Оказывается что нет, и кроме этого твоего "тезиса" все прошло как горох об стену.
>объясняет 2 понятных слова несколькими абзацами
>долбоёбы почему-то все вокруг
Ой, фсё.
Ну вот я пообъяснял - ты тоже объясни, раз не согласен с моим объяснением, как по-твоему должна работать логистика которая стоит дороже, чем профиты полученные с доставляемого товара.
>1)обосновываю рыболовецкую станцию километров 50-100 выше по течению реки
в правовом государстве сядешь в тюрячку за нарушение какой-то хуйни по нормам вылова рыбы
Она должна работать так, чтобы ЛЮДИ вписывались в срыночек.
Потому как если не для людей всё это делается - то нахуй такая система не нужна.
И я напоминаю, что самый главный пиздёж срыночка:
- спрос рождает предложение
А там где не рождает: то нужно начать с себя, отказаться от лакомства и прочие маняоправдания капитаглистов.
А как же "государство не должно регулировать рынок"?
Я еще раз говорю что :
Законов государства не нарушаю
или
в данном регионе фронтир и государство слабо регулирует рынок
Нарушаю ли я какие то законы РЫНКА?
Акелла промахнулся
> Она должна работать так, чтобы ЛЮДИ вписывались в срыночек.
Это не объяснение, это лозунг "за все хорошее и против всего плохого". Механизм "почему и как кто-то будет радостно и стабильно заниматься доставкой помидоров, на которой он потеряет деньги" ты так и не объяснил.
> Потому как если не для людей всё это делается
А для кого лол, для медведей в тайге?
> - спрос рождает предложение
А что, даже в твоем примере не так? Есть спрос полакомиться помидорками, желающим этого помидорки везут. Если бы их никто не покупал(спрос отсутствовал) и они полностью сгнили на прилавке - их бы возить перестали; но нет - в любой момент ты их можешь приобрести. Просто как дважды два.
учитывая, в какой жопе ты добываешь рыбу, продавать ее ты сможешь собсна только местным оркам, поэтому в предприятии очень мало смысла потому такого и нет в жизни лол, либо ты ловишь рыбу там, откуда сможешь ее привести, либо ловишь ее сам для себя
> А как же "государство не должно регулировать рынок"?
Кто тебе это сказал, грязноштан?
Когда государство запрещает вырубать редкие виды деревьев, это уже не рыночек по твоему? Ты теплое с мягким не путай, юный коммипетушок
это очень хорошо иллюстрирует главную ошибку мышления леваков, они думают, что мир устроен также, как их кривое государство, всегда можно найти лазейку и наебать без последствий, но реальная жизнь не проектируется гсопланом и там есть сдержки и противовесы
Как быть людям в ловушке нищеты?
делать бочку и выкладывать в интернет
У меня есть возможность ее транспортировать и мне это приносит прибыль. Ну или я этим по фану занимаюсь, разницы никакой.
Вопрос был в том нарушаю ли я закон рынка?
"государство не должно регулировать рынок"
И вправду откуда я это слышал? Уж не от каждого ли второго на дваче и от каждого первого Светова?
Ты может на вопрос ответишь нарушил ли я какие то законы рынка?
Потому что в рамках срыночка таких механизмов нет.
Тк он вообще не для людей сделан и потому надо отменять это говно. Даже рабовладельческий феодальный строй и то больше заботился о людях, чем капитализм.
>в любой момент ты их можешь приобрести.
Ога, по 500р/кг.
Рака яичек тебе, ублюдок.
А я не шучу, пиши ответ, интересно же.
я тоже не шучу
>У меня есть возможность ее транспортировать
телепортацией?
Я дал конкретную и далеко не сферическую ситуацию которая возможно как в государстве так и вне влияния государства. Я задал простой вопрос. Можно мне простой ответ без записыания меня в коммуняки и переобувания в государственники?
Просто вопрос-простой ответ
Значит местный левак прав, а ты не прав и рыночек только вредит людям.
...ну или там дорога есть . Ну или у меня есть вертолеты. Десятый вопрос
> Потому что в рамках срыночка таких механизмов нет.
Так я не прошу в рамках рынка, ты ведь против него, значит ты будешь предлагать что-то другое. Но ты не предлагаешь свою модель, а напротив - словно бы пытаешься увильнуть от конкретного объяснения того, как это будет работать.
> и потому надо отменять это говно
Ну давай, отменяй. Начни с объяснения того, как и за чей счет будет работать снабжение помидорами северных ебеней.
> Ога, по 500р/кг.
Ну, кто-то ведь покупает, иначе бы их туда не везли. То что их не можешь купить конкретно ты - исключительно твоя проблема. Я вот не могу купить личный самолет, например, но это не вызывает у меня истерики.
> "государство не должно регулировать рынок"
> И вправду откуда я это слышал? Уж не от каждого ли второго на дваче и от каждого первого Светова?
> Ты может на вопрос ответишь нарушил ли я какие то законы рынка?
Шизик. Государство не должно вмешиваться, покуда не нарушается закон. Ты ведь не приводишь примеры с торговлей людьми? Да, потому что это запрещено.
С такими же целями в государстве принимают законы об охране природы и животного мира, в т.ч. устанавливая квоты на вылов рыбы.
Но ты же особенный, ты коммипетушок с юношеским максимализмом во все поля, нахуя тебе так широко на вещи смотреть?
> У меня есть возможность ее транспортировать и мне это приносит прибыль. Ну или я этим по фану занимаюсь, разницы никакой.
> Вопрос был в том нарушаю ли я закон рынка?
Да, ты нарушаешь закон рынка. Он гласит что нельзя реализовывать идиотские прожекты, которые тебя приведут к банкротству.
орнул с этого коммидауна, каких только кадров на пораше не увидишь
>Вопрос был в том нарушаю ли я закон рынка?
ты никого не принуждаешь, по идее - да, !но! если мы не подразумеваем, что землей, на которой происходит действо, кто-то владеет. если владеет, то ты воздействуешь на его территорию вопреки договору, насколько я пынямаю
не десятый, если есть дорога, значит и село не изолировано от внешнего мира, то есть условия не верны
>кг помидор = личный самолёт
Срыночек 30 лет эволюции в РФ.
> не десятый, если есть дорога, значит и село не изолировано от внешнего мира, то есть условия не верны
Он просто не вдупляет, что при наличии дороги у местных есть возможность собственной логистики.
А возя рыбу вертолетом, он не только прогорит в скором времени но и станет всеобщим посмешищем.
>покуда не нарушается закон
Чей закон? Я тебе, дурачку уже 3 или 4 раз говорю что законов государства я не нарушаю . У меня есть лицензия на вылов рыбы с гербовой печатью и подписью Самого . Ну или тут нет государства
>нельзя реализовывать идиотские прожекты
А я вот начал реализовавывать его и он мне убытков не принес . Сплошные удовольствия и блага.
Вопрос прежний :нарушил ли я законы рынка?
а на, как ты выразился, фронтире, владелец земли тот, кто ею пользуется, потому местные орки вправе раскулачить твой рыбный завод
Ей, ты на вопрос выхода из ловушки нищеты не ответил, после этого все твои аргументы по умолчанию неверные. Живо на вопрос отвечай!
Земля где я основал рыболовецкую промышленность государственная и я получил лицензию на производство\я купил ее у владельца\она ничья и я объявил ее своей. Выбери любой вариант. Вот тебе подробная карта , прямо с гугл мапс
Еще раз-не прогараю а успешный мамкин бизнесмен и дела идут в гору
Но кроме того что я разорюсь, коммуняки и пошел нахуй я так и не услышал внятного ответа-какой из законов рынка я нарушил?
Так я не посягаю на земли орков, они от меня далеко.
То есть они идут со мной разбираться , но я ни нарушил ни законов рынка ни законов государства и имею полное право с улюлюканием отстреливать их с оптики в рамках обороны?
Я же говорил, хватит в коммуняк переобуваться
> Чей закон? Я тебе, дурачку уже 3 или 4 раз говорю что законов государства я не нарушаю . У меня есть лицензия на вылов рыбы с гербовой печатью и подписью Самого . Ну или тут нет государства
Петухан, ты маняусловия своей же задачке уже начал рисовать. И квоты на вылов безлимитные, и рыбу вертолетом возить.
> А я вот начал реализовавывать его и он мне убытков не принес . Сплошные удовольствия и блага.
Ой всё, прекращай фантазировать
> Еще раз-не прогараю а успешный мамкин бизнесмен и дела идут в гору
Как у тебя дела в гору идут, раз ты вертолетами товар возишь?
> Но кроме того что я разорюсь, коммуняки и пошел нахуй я так и не услышал внятного ответа-какой из законов рынка я нарушил
Да коммидурачок, иди на хуй, повторяю. Тебе уже пояснили выше, но тупому порриджу видимо в это трудно вникнуть
>ты начал условия рисовать
"При этом я не нарушаю законов государства, делаю то же самое что и они но эффективнее, никому ничего не навязываю"
Это было в первоначальном условии
>Ой, все
Ой, все?
>Как у тебя дела идут в гору есть ты...
Не твое собачье как успешный бизнесмен дела делает . Хочу вертолетами вожу, хочу телепортирую, хочу продам местным втридорога. Я в своем праве
Ответа я так понимаю у тебя нет , иначе бы ты его дал а не вилял обосранной жопой
-->
если ты уебок и вылавливаешь так много рыбы, что ниже по течению ее остается меньше и орки на это несогласны, то да - ты нарушаешь их права собственности.
если ты уебок и вылавливаешь так много рыбы, что ниже по течению ее остается меньше и орки на это несогласны, то да - ты нарушаешь их права собственности.
Я не лезу на территорию орков №1№1№3
С каких пор река в их собственности?
Какая ее часть?
Насколько далеко простирается их собственность?
Чем регламентируется их собственность?
>Идет ли в каком то из пунктов нарушение рыночных отношений?
Нет.
> Это было в первоначальном условии
И ты с ним проебался. В большинстве рыночных государств тебе не дадут квоты на вылов, которые приведут к дефициту улова в соседнем населенном пункте.
Бля, нахуя я что-то объясняю глупой красножопой малолетке?
>Я не лезу на территорию орков №1№1№3
ты воздействуешь на нее тем, что вылавливаешь всю рыбу из реки, которая, в том числе, принадлежит и оркам ниже по течению
>С каких пор река в их собственности?
они ею пользуются
>Какая ее часть? Насколько далеко простирается их собственность?
я нарисовал
>Чем регламентируется их собственность?
ничем, если мы подразумеваем абсолютный рыночек и отсутствие государства
>что вылавливаешь всю рыбу из реки
Пусть то же вылавливают я тут при чем? Ничто не мешает им законкурировать и переехать выше меня по течению
>я нарисовал
На твоей карте я не лезу в их собственность
>они ею пользуются
Я то же ей пользуюсь
Мне вот плохое государство дало квоту\у нас нет государства и я просто объявил эту территорию своей
Нихуя ты не нарушаешь. Хотят рыбу - пускай сами себе малька выпускают, ты им свою рыбу давать не обязан. Если им не нравится, что их рыба уплывает к тебе - пусть ставят сетки, заводи, заключают с тобой договоры - как хотят, в общем, ебутся. Вот если бы ты в их воду сливал ядовитое говно - тогда да, а рыба это ДРУГОЕ. Ещё блядь анальных квот не хватало на вылов рыбы у себя на речке.
Более того скажу: пидорас, владеющий истоком реки, может вообще поменять её течение, если согласует её новое русло с владельцами всех земель, по которым оно пройдёт. Моя земля - чё хочу, то и ворочу. А чья-то НЕДОПОЛУЧЕННАЯ ВОДА меня не ебёт.
я тебе написал, что ты воздействуешь на их собственность, то же самое было бы, если б ты испытывал там ядерное оружие - ты напрямую к ним не лезешь, но ни рыба, ни что-либо еще по реке больше течь не будет
>а рыба это ДРУГОЕ
не другое нихуя, одного рода явления
>Более того скажу: пидорас, владеющий истоком реки, может вообще поменять её течение, если согласует её новое русло с владельцами всех земель, по которым оно пройдёт. Моя земля - чё хочу, то и ворочу. А чья-то НЕДОПОЛУЧЕННАЯ ВОДА меня не ебёт.
если согласует со всеми, кто владеет землей, где проходит река и со всеми, кто владеет землей, где будет проходить река, то да
В их собственности часть реки . Они ловят рыбу там . Я не лезу в их территорию.
В моей собственности то же часть реки и я ловлю рыбу там .
Я делаю то же самое что и они но более эффективно. Разве это не конкуренция?
Если брать твой пример за истину то насколько далеко река в их собственности? Сколько мне можно из нее выловить? У кого просить разрешения если на реке много деревень? Деревня ниже то же будет просить разрешение у других деревень? Что есть одна деревня разрешит а другая нет?
Тебе не кажется что в твоей модели "куда поссал то и мое" слишком много вопросов?
В моей собственности то же часть реки и я ловлю рыбу там .
Я делаю то же самое что и они но более эффективно. Разве это не конкуренция?
Если брать твой пример за истину то насколько далеко река в их собственности? Сколько мне можно из нее выловить? У кого просить разрешения если на реке много деревень? Деревня ниже то же будет просить разрешение у других деревень? Что есть одна деревня разрешит а другая нет?
Тебе не кажется что в твоей модели "куда поссал то и мое" слишком много вопросов?
Блять. Руки кривые
>Разве это не конкуренция?
схуя ты взял, что это конкуренция? это явление другого рода
>Сколько мне можно из нее выловить?
столько, сколько ты договоришься с теми, кто ловит рыбу ниже по течению
>Деревня ниже то же будет просить разрешение у других деревень?
да
>Что есть одна деревня разрешит а другая нет?
будут договариваться
>Тебе не кажется что в твоей модели "куда поссал то и мое" слишком много вопросов?
нет
Слушай , если тогда "ты должен спросить у всех". Конкуренция невозможна в принципе?
Ну то есть, вот я прихожу на рынок и хочу что то продать, но до того должен спросить у всех торгующих на рынке "можно поторгую и уведу у вас клиентов?" . Мне говорят " пошел нахуй" и я ухожу?
Почему не конкуренция?
Они ловят рыбу-я ловлю рыбу но лучше чем они. Я должен спрашивать у кого то разрешения поконкурировать?
вообще скорее всего кто сколько будет ловить рыбы будет решаться на речном консилиуме
я тебе написал, что ты не конкурируешь за рыбу, с твоим подходом случается трагедия общин и все идет по пизде
>речном консилиуме
Оно будет называться Министерство природных ресурсов и они дадут мне лицензию с печатью
да, примерно так и появляется государство
>Я уже написал что я :
>
>буду маняврировать до потери пульса
Да, и ведь в результате ТОЙ САМОЙ конкуренции у кого то случится нищета, трагедия и кто то пойдет по пизде.
Есть какой то регламент сколько можно по пизде пускать?
ты заебал, ответы на твои вопросы я по несколько раз пишу, если хочешь найти на них ответы, то перечитай их
Где манявры, мань? Я как задал какие то условия так на протяжении всего треда их и придерживался
а жаль, потому что они у тебя противоречат друг другу
>При этом я не нарушаю законов государства
Очевидно нарушаешь, воздух, земля и вода не могут быть выкуплены.
Ты не можешь отравлять воздух, использовать рыбу, засолонять землю, даже если выкупил данный участок, на эту тему есть масса регуляций и даже философских трудов.
У либертарианцев например написаны о проблеме пространства-ресурса.
Очевидно нарушаешь, воздух, земля и вода не могут быть выкуплены.
Ты не можешь отравлять воздух, использовать рыбу, засолонять землю, даже если выкупил данный участок, на эту тему есть масса регуляций и даже философских трудов.
У либертарианцев например написаны о проблеме пространства-ресурса.
Да, ты даешь ответы. Однако каждый твой ответ порождает два вопроса, которые я тебе и задаю.
Да. Покажи
Срыночек конечно хуйня но если эту хуйню пытаться регулировать то получится еще большая хуйня
>можешь отравлять воздух
Тяжелая промышленность выходит из треда?
>использовать рыбу
Рыбалка и рыбопромышленность как вид выходят из треда?
>Однако каждый твой ответ порождает два вопроса, которые я тебе и задаю.
на эти "новые" вопросы я подходят старые ответы
>Есть какой то регламент сколько можно по пизде пускать?
как договоришься с остальными
например, про изолированность села, несмотря на проложенную к нему дорогу
>подходят
Они подходят на уровне объяснения локации квестов в Морровинде "пиздуй куда то туда". Так же и у тебя "как мне договориться со всеми? Ну ебать, хуй знает, ну от возьми и договорись" . Похоже на "купи слона".
А я подробнее хочу знать
>изолированность села
Село изолированно(об этом упомянуто в заглавном посте. Если думаешь что так не бывает -гуглмапишь карту Сибири, о чем так же указано там же) , дорога подходит к моему участку земли
Твой вопрос не является вопросом рыночка. Рыночные отношения рассматривают вопросы обмена частной собственности, в твоем примере река и рыба в ней - частной собственностью не являются. Если же рассматривать вопрос с точки зрения реальных имплементаций рынка - то тут 2 фактора:
1) Рыба - природный ресурс, ты не можешь всю ее вылавливать, она вся тебе не принадлежит.
2) Рыночное общество - эмансипированное. Т.е. либо население поселка устраивают условия того, что ты предложил, и все счастливы и ловят тебе рыбу, либо в эмансипированном обществе начинается медиакомпания про то, как злой жадный буржуй поработил поселок бедных рыбаков - и твой капитал превращается в тыкву.
Надо лезть и смотреть законы о рыбной ловле. Какой там объем и населенные пункты указаны. Если таковых законов нет, значит там государства и нет никакого органа регулирующего рыночные отношения, что существует только в маняфантазиях.
>Идет ли в каком то из пунктов нарушение рыночных отношений?
Что эта фраза вообще значит?
В целом, пока ты не будешь намеренно мешать появлению конкурентов, то до тебя никто не доебется. А пока эти конкуренты существуют, ты не сможешь устанавливать там свои условия.
Критика коммунизма: у вас людей сотнями тысяч расстреливают, гноят в гулагах, миллионы мрут от голода, дефицит и атомные катастрофы.
Критика капитализма: кхе-кхе мы тут вообразили... а ну давайте оправдывайтесь, это ж вам позор что мы тут вообразили!
>Идет ли в каком то из пунктов нарушение рыночных отношений?
Нет. А знаешь в чем твой пример плох? Рыба блять не плавает по течению/против течения, за исключением лососевых в период нереста, рыба живет везде на всем протяжении реки. За 50-100км выше по течению реки ты будешь ловить не ту рыбу, которой питаются жители твоего вымышленного населенного пункта. Ты думаешь что рыбе делать нехуй только как по реке путешествовать вверх-вниз? Да хуй там. Давай другой пример.
>, труднодоступный для внешнего мира
То есть ты будешь добывать 1000 тон рыбы и твоим единственным покупателем будет населенный пункт, которому нужна 1 тонна. Через пару дней будешь умалять поселок бесплатно забрать зловонную рыбу хоть на удобрения.
Идем дальше, рабочие для твоего промысла будут летать вертолетами из Москвы или все же из того населенного пункта приезжать? Если второе, то они просто затребуют зарплату, чтоб покупать твою дорогую рыбу.
Если первое, то им придётся либо жить в палатках, либо искать жилье в поселке, и поселок может монопольно задрать цены на жилье, чтоб покупать дорогую рыбу у тебя.
Есть конечно вариант, что ты просто для уничтожения поселка будешь платить бешенные зарплаты первопроходцам для ловли всей рыбы и разоришься.
Тогда, да поселок опустеет тоже.
Только непонятно, чем это трагичнее вымирающих госкап городков в Воркуте. Или упадка древних городов Узбекистана, которые жили за счет Шелкового Пути. Ну да жили люди, потом место стало нерентабельным, нахуя там им дальше жить?
То есть ты будешь добывать 1000 тон рыбы и твоим единственным покупателем будет населенный пункт, которому нужна 1 тонна. Через пару дней будешь умалять поселок бесплатно забрать зловонную рыбу хоть на удобрения.
Идем дальше, рабочие для твоего промысла будут летать вертолетами из Москвы или все же из того населенного пункта приезжать? Если второе, то они просто затребуют зарплату, чтоб покупать твою дорогую рыбу.
Если первое, то им придётся либо жить в палатках, либо искать жилье в поселке, и поселок может монопольно задрать цены на жилье, чтоб покупать дорогую рыбу у тебя.
Есть конечно вариант, что ты просто для уничтожения поселка будешь платить бешенные зарплаты первопроходцам для ловли всей рыбы и разоришься.
Тогда, да поселок опустеет тоже.
Только непонятно, чем это трагичнее вымирающих госкап городков в Воркуте. Или упадка древних городов Узбекистана, которые жили за счет Шелкового Пути. Ну да жили люди, потом место стало нерентабельным, нахуя там им дальше жить?
>Через пару дней будешь умалять поселок бесплатно забрать зловонную рыбу хоть на удобрения.
Современные рыболовецкие суда заготавливают соленую/мороженную рыбу прямо на борту. Стыдно такое не знать.
>рабочие для твоего промысла будут летать вертолетами из Москвы
Как и многие моряки на рыболовецких судах работать вахтой пока не встал лед - скажем 6 месяцев через 6. Стыдно такое не знать.
Кстати говоря, может сразу будет непонятно, но если хорошенько подумаешь - станет очевидно что мой пример это твой, только в квадрате.
1 - Строишь АЭС на своей территории.
2 - Проводишь на ней эксперимент.
3 - АЭС взрывается и засоряет нахуй радиацией полмира.
Есть здесь нарушение международных отношений? Можно ли срать кому-то в карман, если тебе за это никто ничего не сделает?
Поздравляю, ты только что открыл капитализм. Только ебаклак будет утверждать, что он не имеет минусов.
Для того и есть государство, чтобы описанного тобой не происходило. Со своими нормами вылова и разрешенным способом лова.
А возвращаясь к этому:
> Неоднократно слышал заявление что рынок никого ни к чему не принуждает и все сделки на нем исключительно добровольные.
То принуждение не всегда бывает насильственным, ака когда тебя заставляют что-то делать под дулом пистолета.
Принуждение зачастую носит характер ненасильственного экономического, т.е. когда, де факто, выбор у тебя есть и сделка как бы добровольная, но выбор между помереть либо кушать говно.
Именно поэтому законодательство и предусматривает в качестве смягчающего обстоятельства преступление, которое совершается из-за крайней нужды.
>1)обосновываю рыболовецкую станцию километров 50-100 выше по течению реки
Река в чьей собственности? Если она в собственности сельчан, то ты ничего не основываешь, а идёшь стирать штаны.
1)Когда рыба становится моей собственностью?
2)Сколько я ее могу выловить?
3)Пусть ноют. Общественность забудет об этом завтра увидев тикток с котиком.
Я конкурирую в рыбной ловле с поселком. Я не мешаю им ловить , не навязываю условия покупки рыбы у меня или у кого бы то нибыло еще
Нет. Я добываю 1000 тонн рыбы и везу ее на большую землю для продажи . Могу так же продать местным . Не заставляю их ее покупать
Некорректный пример .
Вылавливание рыбы -естесственная часть производства и люди конкурируют в ней кто больше и эффективнее ловит
АЭС сюда никаким боком ибо взрывы на ней не есть часть производства и врят ли АЭС конкурируют между собой кто эффективнее и грязнее взорвется
То есть если я решил заняться предпринимательской деятельностью то я грязноштанник?
> Если она в собственности сельчан
А если нет ? Как вообще делят реки при анкапе?
Река длинная . Если ее записать в собственность сельчан то:
Насколько далеко распространяется их собственность на реку?
Как право собственности на реку делится между самими сельчанами?
Как право собственности на реку делится между поселками на этой реке?
Как поселки улаживают между собой споры ?
На случай варианта "решил порыбачить в Реке Лене -иди договорись со всеми поселками на ней" -кто и как будет проверять количество выловленной мной рыбы ?
>Тяжелая промышленность выходит из треда?
Да. Выбросы регулируются.
>Рыбалка и рыбопромышленность как вид выходят из треда?
Да, если ты начнешь промышленный вылов без лицензии, то тебя посадят на бутылку.
С удочкой сидеть можно, сеть ставить нельзя.
>То есть если я решил заняться предпринимательской деятельностью то я грязноштанник?
Если ты решил заняться предпринимательской деятельностью на чужой собственности, то ты грязноштанник.
>А если нет ? Как вообще делят реки при анкапе?
Легко и просто. Если тебе нужны все возможные случаи приватизации водных ресурсов, то держи:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_privatization
икра стоит таких денег что возят вертолетами, которые на бюджет оформят как пожарные
Главное что нужно понять это не рынок а капитализм во всей своей красе
фикс
а рыбу выкинут вообще
главное прибыль
рынок и экология не совместимы
еще добавлю
цапки и судьи все будут в доле 300% прибыли
международным институтам похуй им важно нас уничтожить и веселее то что это делают наши доморощеные обезьяны
Хорошо. По какому праву река принадлежит эксклюзивно этому поселку ? Почему этому поселку не принадлежит море куда впадает эта река и океан с которым соединено это море?
>на, читай
ты мне дал ссылку на статью с идеей о приватизации океана , со ссылками на кучу книг. Так не пойдет. Ибо я могу сделать так же , сказав "на , прочитай , потом возвращайся, через пару лет". Но я так не делаю . Если хочешь что то доказать, то , используя аргументацию из этих книг(ты ведь их прочел, верно?) грамотно разложи ответ на первый вопрос
Оп, а чем твой вопрос принципиально отличается от того, что ты построишь огромный завод на берегу реки и будешь на деревню смывать отходы, чтобы они там передохли все, ну либо работайте на меня.
Ты правда не видишь решения этой проблемы?
Ты правда не видишь решения этой проблемы?
Еще раз повторю:
Я и поселок занимаемся ОДИНАКОВЫМ видом деятельности:
Они ловят рыбу
Я ловлю рыбу
Но, я это делаю более эффективно и конкурентноспособно
Ну и пиздец всей деревне.
У тебя альтернатива есть?
Я должен ее придумывать?
Пусть покупают рыбу у меня, я буду возить им ее по реке. Нечем платить? Пусть валят лет и расплачиваются со мной деревом
А на каких условиях происходит вылов? Река частная или что?
Если нет, то плучается классическая трагедия общих ресурсов. Ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Трагедия_общих_ресурсов
Для экономики это значит, что можно ловить сколько угдоно без учета интересов тех кто находится ниже по течению. А вот если бы река была частная ее владелец должен был решить кому какие квоты вылова.
>Идет ли в каком то из пунктов нарушение рыночных отношений?
Нет. Есть только "обуз" общей реки. Типичная багофича публичной собственности.
Это просто решается контрактной юрисдикцией, если люди живут в условиях, где река для них жизненно важна - можно зарегулировать реку.
Корпорации всегда так делали и делают.
В чем твоя проблема?
Не хочешь менять уклад, профессию и место жительства?
Ну и хуй на тебя, это твой личный выбор.
>срыночек может создать такие условия что у тебя в посёлке будут помидоры 500р/кг
Запруфай.
>можно зарегулировать реку.
Запретить реке пересыхать, зарастать и терять рыбу?
Может ты ебанутый еще и глобальное потепление запретишь.
>Река частная или что?
Конечно. Хозяин - государство.
Ввести квоты на рыбу, вот и все.
>я это делаю более эффективно и конкурентноспособно
Ты же рукожопая корзиночка мамина, что ты можешь своими лапками, лалка.
Корпорация все равно тебя кустаря наебнет. Набегит 100500 корпораций и все получат квоту как у тебя.
>наебнет
А вот это уже не рыночный инструмент. При государстве конечно наебнет, пролоббирует кабанчик закон какой-нибудь, повысят налоги для мелкого бизнеса.
Ты хочешь запретить конкуренцию?
Конкуренция должна быть честной, а не как при государстве. Государство создает не одинаковые условия выхода на рынок, поэтому создаются монополии.
Опять же, если в конкретной юрисдикции для людей рыба ЖИЗНЕННО важна, то в квотах ничего плохого нет. Квоты не отменяют конкуренцию, кто-то будет охуенно ловить рыбку, настроит логистику, сделает все красиво, а кто-то будет взрывать динамитом и голодать.
>повысят налоги для мелкого бизнеса.
Дурак, в промышленном мастштабе ты не сможешь конкурировать с корпорацией. Поэтому там, где можно развернуться до такого масштаба - там не может быть мелкого бизнеса по определению.
Мелкий бизнес живет в нишах, которые в хуй не впились корпорациям. Но, если вдруг какая-то ниша начинает расти, вот тут корпорации набегают и мелких поглощают или разоряют. Например такой была ниша лимонадов, но стала расти и в ней остались Кока и Пепси.
Ты описываешь государство, то что оно делает. У мелкого бизнеса много преимуществ, но государство их все нивелирует.
>поэтому создаются монополии.
Какие еще блеать монополии?
> рыба ЖИЗНЕННО важна
Это их личные проблемы, что они отказываются приспосабливаться к меняющейся реальности.
Может для тебя лекало ЖИЗНЕННО важно. И что теперь? Запретить компы?
>Ты описываешь государство
Так делает частник.
>У мелкого бизнеса много преимуществ, но государство их все нивелирует.
Приведи пример.
Что значит их проблемы? Я тебе описываю ситуацию, где люди, которые проживают на конкретной территории заключили между собой договор.
Если они хотят там запретить компы и жить как амиши - да пожалуйста.
Да, ты прав. Рынок говно. Что дальше?
Кого ебет их договор?
И насколько успешно амиши продадут свои разработки сделанные лекалом?
Ты когда-нибудь работал в крупной компании? Это огромная неповоротливая хуйня, где тысячи менеджером и команд, фреймворки, мелкий бизнес намного более мобильный.
Попробуй протащить какое-нибудь сильное изменение в крупной компании, ты заебешься стучаться наверх, если к тебе пришел новый толковый работник.
Ты даже сам в своей жизни это можешь наблюдать, ты скорее купишь пирожок в небольшой домашней пекарне, чем в Ашане каком.
Нужны примеры преимуществ мелкого бизнеса и нивелирования их государством.
Я тебе говорю про общество без государства или с максимальным его ограничением.
>ты скорее купишь пирожок в небольшой домашней пекарне, чем в Ашане каком.
Все покупаю строго в Ашане и Бургере. У тухловаров ничего.
>общество без государства
А, это где тебя корзинку на органы продают?
Или нахуй ты нужен служить тебе за бесплатно.
Ты же обуза.
Налоги, потому что богатые всегда найдут как их обойти, они наймут гору адвокатов, они будут вкладывать миллиарды в благотворительность, они будут лоббировать свои интересы в государстве. Ну а ты без адвокатов будешь платить все полностью.
Государство ставит миллиарды препонов для мелкого бизнеса, крупный бизнес всегда может нанять целый отдел по сертификации продукции, а ты эти ебучие бумажки будешь годами собирать и тебя будут ебать на каждом шагу.
В конце концов, государство просто даст тебе денег, если у тебя огромный бизнес типо Амазона, потому что боится социального недовольства в случае потери работы кучей людей, тебе дадут только хуй.
>Ты когда-нибудь работал в крупной компании?
Работал в НИИ Химизации Сельского Хозяйства СО ВАСХНИЛ, и в КТИ ВТ СО РАН.
Теперь рассказывай как мелкий бизнес запилит производство процессоров, сухогрузов, нефтяных плавучих вышек, адронный коллайдер и телескоп джеймс уэбб.
>Налоги
Мелкий биз платит маленькие налоги, например в РФ это 6% или для самозанятых вообще 4%. Сравни с корпоративным налогом в 20%.
Соснул?
А нахуй с рыночной точки зрения телескоп? Он доход какой-то приносит? Процессор вот явно принесет, его продать можно.
Если есть энтузиасты, пусть сами строят свой телескоп, а в государстве у тебя просто из налогов спиздят бабки на это, тебя конечно не спросят.
Вот ты не погружался в тему, ты погугли как у нас платят налоги нефтянка, например. Они потом еще и налоговые вычеты получают, из-за валюты и экспорта.
https://www.bbc.com/russian/news-57413266
Вот, почитай.
>НИИ Химизации Сельского Хозяйства СО ВАСХНИЛ
Блеать не все регалии перечислил
Сибирский НИИ Земледения и Химизации Сельского Хозяйства СО ВАСХНИЛ.
Ну рассказывай как ты станешь делать процессоры в мелком бизнесе.
Кстати, пик нашел про тебя опездола.
>СО ВАСХНИЛ
Дед, таблетки принимай и в кровать ложись. Тебе же не меньше 51 года должно быть, лол.
Поридж, у тебя жопный пожар1
Ну эппл как-то начали делать, а начинали вроде с гаража. Почему другие не могут?
Эпол - это мелкий бизнес?
А начинал он как? Огромные заводы просто из воздуха появились?
Эпол - это мелкий бизнес?
Да или нет?
Да ладно тебе, дидуль, ты не волнуйся, а то снова сердце болеть будет. Васхнил, епт, надо же так напиздеть. Даже если ты туда в 91 году устроился сразу после вуза, ты 1970 года рождения, не раньше.
Мне 54 года, весной будет 55.
Отъебись теперь.
Сейчас конечно нет, я против них ничего не имею. Они играют в игру по правилам государства.
Если государство дает им такие возможности по уходу от налогов - они будут ими пользоваться, зачем им лишние конкуренты?
Напиши какой бизнес сейчас Эпол.
Крупный, но раскулачивать я никого не предлагаю.
Просто дать равные условия выхода на рынок.
>А начинал он как?
Ну расскажи как.
Как Стив и Стив сделали процессор из бересты и ниток.
Слушаю тебя.
>Просто дать равные условия выхода на рынок.
Условия для всех равные.
Хочешь выйти на рынок самолетостроения? Пожалуйста, выходи с миллиардом долларов.
Или почему Боинг с Эрбасом должны тебе выдавать миллиард ради твоего этого равенства?
Хватит троллить тупостью.
Я тебе говорю про текущую ситуацию на рынке, а ты про бересту.
Боинг это хороший пример ты привел, ведь по законам рынка этот кусок говна уронил 2 самолета, а потом после ковида должен был обанкротится, но кто ему помог? Государство.
Теперь вопрос, почему им помогают, а мне нет? Это уже не рынок, когда кто-то пиздит налоги и раздает своим друзьям.
Очередной жирнотред, где все убеждены итт, что ссут на безмозглого коммипетуха. А на самом деле жирный тролль ссыт на них всех.
Так почему государство должно выдавать тебе миллиарды долларов, чтобы обеспечить твое равенство Боингу и Эрбасу?
> а ты про бересту.
Так расскажи откуда у Возняка и Джобса взялись процессоры, память и прочие транзисторы. Мелкие бизнесы сделали?
Да я не прошу бабки забирать у успешного бизнеса, чтобы сам бизнес построить. Государство ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО сюда вмешиваться, не давать никому деньги и не душить налогами.
Смотри ситуацию, если на рынке есть какой-то гений, которые делает лучшие самолеты и зарабатывает миллиарды, а все остальные в этом обществе просто дегенераты и не могут с ним конкурировать просто никак - это нормально. Будем ждать, пока родиться еще один такой.
Так расскажи откуда у Возняка и Джобса взялись процессоры, память и прочие транзисторы. Мелкие бизнесы сделали?
>Так расскажи откуда у Возняка и Джобса взялись процессоры, память и прочие транзисторы. Мелкие бизнесы сделали?
Я конечно не эксперт оп истории Эплла, а что там было? В какой-то момент государство им выдало кучу ништяков в виде технологии? Или там все детали были государственные?
Откуда у Возняка и Джобса взялись процессоры, память и прочие транзисторы. Мелкие бизнесы сделали?
Ответь сам мне и приведи свой тезис.
>Государство ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО сюда вмешиваться, не давать никому деньги и не душить налогами.
Государство учреждается для всеобщего блага, и поэтому оно может помогать и ограничивать, например государство следит за тем, чтобы никто ничего не монополизировал, и даже естественные монополии запрещает через суд.
Что касается помощи частнику, то когда вопрос касается судьбы ТРУДЯЩИХСЯ, государство всегда попробует помочь, в том числе деньгами, с отдачей, разумеется. Например в США сдохла ЖД и то, что еще осталось теперь находится в государственном ведении.
Ты писал, что корпорации не нужны, что мелкий бизнес сделает боинги сам. И привел в пример Эпол 1, сделанный в гараже. Вот как он выглядел изнутри
Теперь пиши какой мелкий бизнес сделал все детали и процессор.
На самом деле пример с рыбой в реке не сильно то отличается от любого бизнеса, можно точно так же перехватить почти всех клиентов используя более выгодное место или рекламу более годную, СМИ всякие, и разорить мелких торгашей, что происходит постоянно. У кого больше денег тот вылавливает всю "рыбу", остальные там копошатся в грязи, дерутся за объедки.
Разумеется. Поэтому в мире существуют лишь крупный и мелкий бизнес, до делов которого крупному просто нет дела.
Но если вдруг такое дело пойдет, то крупный сразу же заинтересуется и мелкому придет пизда.
Мы о разных вещах просто говорим, я не против крупного бизнеса, я только за. Даже толпа частников врядли сможет выпускать какие-нибудь машины в огромных объёмах. Это абсолютно нормально, если у нас нет сильного государства.
>даже естественные монополии запрещает через суд
А зачем? Антимонопольное законодательство почти во всех странах самое ублюдское, что можно придумать. В России это отдельный разговор.
>Что касается помощи частнику
Не надо никому помогать, еще раз говорю. Рынок это добровольный обмен, он прекрасно работает без 3 стороны.
>Ты писал, что корпорации не нужны, что мелкий бизнес сделает боинги сам.
Я писал, что любой крупный бизнес начинается с чего-то малого.
Братья Райт смогли бы обойтись без государства?
Ну и как это противоречит либертарианству?
Если я пеку булки, будет ли Эппл приходить и разрушать мой бизнес даже без вмешательства государства? Нахуй им такие репутационные издержки?
Давай я так поставлю вопрос, может ли на свободном рынке человек, который изобретет какую-нибудь абсолютно новую технологию пошатнуть Эппл на рынке?
>А зачем?
Что значит зачем. Ты дебил? Если не запрещат монополии, то какая-то корпорция Мистубиши рано или поздно монополизирует ВСЁ и в стране наступит социализм.
>Я писал, что любой крупный бизнес начинается с чего-то малого.
И поэтому что?
>какая-то корпорция Мистубиши рано или поздно монополизирует ВСЁ и в стране наступит социализм.
Опять надуманные тезисы "из головы". Она это сможет сделать только с помощью государства.
>рано или поздно монополизирует ВСЁ
Когда монополизирует, тогда и приходите
Тебе уже выше написали про твою религию, додик.
То есть, обсуждать почему сильные и богатые захотят служить тебе слабому и бедному - это не обсуждается, - ты простой ебанько с манией величия.
Обсуждается рыночек, например: MOS Technology, Inc. was originally started in 1969 by Allen-Bradley to provide a second source for electronic calculators and their chips designed by Texas Instruments (TI). In the early 1970s TI decided to release their own line of calculators, instead of selling just the chips inside them, and introduced them at a price that was lower than the price of the chipset alone. Many early chip companies were reliant on sales of calculator chips and were wiped out in the aftermath; those that survived did so by finding other chips to produce.
Ты на вопрос ответь, если я завтра изобрету и запатентую аккумулятор для мобильных, который будет держать заряд пару лет, я могу пошатнуть крупный бизнес и создать свой?
>Она это сможет сделать только с помощью государства.
ЛОЛ, ну ты и дебил.
Никакого государства не нужно чтобы скупать согласных и разорять несогласных.
Нужны всего лишь деньги. А у корпорации они есть. И чем она больше - тем больше у нее денег, и тем больше она может купить. И так если не мешать росту монополий, то останется всего 1 и наступит социализм.
Это зависит от твоих способностей организовывать и продавать.
Что касается либесралианства, то весь его смысол на этой картинке.
> будет ли Эппл приходить и разрушать мой бизнес даже без вмешательства государства? Нахуй им такие репутационные издержки?
Ну так же как в примере с рыбой просто крупные компании начнут до кучи булками торговать подобными и ты пососешь просто потому что у них все эффективнее гораздо, за счет масштаба. Да и никаких издержек репутационных не будет даже если Безос лично придет тебя нахуярит, просто в СМИ напишут что ты педофил а ты кукарекнешь вот тут на дваче максимум и все.
Ну т.е могу? А как же твои некрушимые монополии, которые можно только с помощью государства остановить?
У тебя очень коммиблядские взгляды, исторических примеров у нас конечно нет, мы просто будем ссылаться на хуй знает что. Ну бляяя они всех купят и разорят, так товарищ МАРКС говорил, поэтому отнять и поделить.
>просто в СМИ напишут что ты педофил а ты кукарекнешь вот тут на дваче максимум и все.
Проиграл.
На самом деле та корзина пишет про репутацию потому что у них корзин с анкапом головного мозга такая мания величия, будто бы их МНЕНИЕ, МНЕНИЕ, МНЕНИЕ, кого-то вообще ебет и что-то решает.
>останется всего 1 и наступит социализм.
Лол. Нищей чмохе остаётся только ждать и надеяться
>А как же твои некрушимые монополии, которые можно только с помощью государства остановить?
Государство и останавливает.
Теперь расскажи как ты остановишь Безоса без государства?
>исторических примеров у нас конечно нет
Конечно же есть - СССР, - это и была одна мега-корпорация.
Просто берем игру Монополия и все сразу видим на этой модели реальности. Именно так все и устроено ИРЛ, за исключением того, что ИРЛ монополизировать запрещают.
Расскажи, как ты остановишь СССР, если он захочет упечь тебя в психушку, например. Или расстрелять как польского шпиона
Крупные конторы везде пытаются залезть, вот хуяндекс например делает яндекс.все_на_свете, на почту зайди и там увидишь что они уже продуктами начали барыжить, спермбанк тоже все подряд подгребает.
СССР это государство, долбоеб, а не корпорация. У государства есть монополия на насилие, а у Безоса есть только лысая башка и куча денег.
Когда Безос наймет себе личную армию негров и будет из гранатометов расхуяривать соседний бизнес - тогда и приходи.
>Теперь расскажи как ты остановишь Безоса без государства?
А кто сказал, что его надо останавливать? Пусть лысый хуй платит налоги как и все, раз уж мы играем по правилам государства. Хотя бы с этого начать.
Революцию нельзя остановить, но можно подождать пока она сама сдохнет.
Например во Франции 5 раз сдыхала.
У нас тоже СССР сдох.
Братан, а какие отношения у Яндекса с государством?
Если завтра топы из Яндекса уйдут и попытаются создать альтернативу без цензуры (например) они уже через день будут в СИЗО сидеть.
Зачем ты тащищь гавно-модель ирл? В монополии.ты ОБЯЗАН делать ходы и поэтому закономерно соснёшь. Ирл тебя никто не заставляет конкурировать с Боинг из своего гаража
Ну так государство и создается чтобы обслуживать интересы определенного класса, разве нет?
Лично Безос налоги не платит, как все богатые люди он живет в долг.
Слушай, тугосеря, а ты хоть раз задумывался своим куриным мозгом, почему среди адептов анкапа - корзинки, омежки, инцелы и прочие моральные авторитеты.
Почему среди анкапездолов нет тех самых сильных и богатых, которые по твоему замыслу должны служить сирым и убогим вроде тебя?
Ну да, своих чиновников оно хорошо обеспечивает, тут без вопросов.
>хуяндекс например делает яндекс.все_на_свете
>спермбанк тоже все подряд подгребает.
Значит, маняполии уже нет. Хуй будешь?
>Ирл тебя никто не заставляет конкурировать с Боинг из своего гаража
При чем тут конкуренция. ИРЛ тебя или купят или разорят.
Терциум нон датур.
То есть, ИРЛ ты точно так же обязан сделать ход.
>государство и создается чтобы обслуживать интересы определенного класса, разве нет
Какого класса?
Ну все, аргументы кончились, пошел переход на личности. Коммипетуха вывели на чистую воду и поймали за руку.
Я кстати про анкап нигде не писал, в текущей ситуации от государства отказаться сложно, а вот загнать его под шконку и свести полномочия до необходимого минимума - вполне реально.
Если революция дохнет, значит она нахуй не нужна
Либесралианец, ты покажи сильного и богатого фаловера либертарианства.
Или не можешь?
Расскажи это французам.
Михаил Педофил.
Буржуазии например как сейчас, или пролетариев как советы, класса в марксистском понимании, ты же пердед, должен знать
>а вот загнать его под шконку и
Ты за FOIA что ли?
Ты за свободу слова?
Ты за защиту частной собственности?
Ты за уплату налогов с преступных доходов?
Ты за право печатать свою валюту?
Ты за закон Линкольна?
Нет. Тогда про какую шконку ты пездишь корзина? Тебе что ли государство должно служить и твои указы исполнять?
>ИРЛ ты точно так же обязан сделать ход
Ирл я могу решать, конкурировать с Боинг или нет. Или выбрать нишу, где буду иметь преимущество
Или забить хуй и ждать ослабления Боинга. Кумекаешь?
Проиграно.
Тебе то как мелкому барыге че легче от того что ритейл поделят 3 крупных компании а не 1? Логика развития такая что все стремится к монополии, как бы суть капитала яхз, самоочевидно.
В итоге 2 коммибляди сцепились друг с другом, проиграно.
Осталось выяснить кто троцкист и на расстрел.
Рыба в пидорашке - это лакомство, вся хорошая продается в зарубежные страны через нужных людей. А население за это еще голосует и в шахтах уголь добывает, чтобы эти люди зимой не мерзли.
В Роиссии это называется капитализм.
Можешь пожаловаться в прокуратуру и спорлото.
В Роиссии это называется капитализм.
Можешь пожаловаться в прокуратуру и спорлото.
Этот дед не комми, он из тех кто решил пиздануть рулон рубероида под шумок и приподняться, хотя ему объясняли в школе к чему это приведет.
Ты вообще можешь не иметь никакого бизнеса, - ты все равно окажешься в монополии.
Это классификация по другим признакам, по уровню дохода, погромист 300к наносек является пролетарием по сути, а мелкий кабанчик может иметь 30к в месяц но быть буржуазией.
Всё стремится только в твоей голове. А ирл я, потребитель, только выигрывают. Взять ту же гонку с промокодами/бонусами/акциями и т. д.
Ну и где твой срынок сейчас с ценами на видюхи? Видеокарточка это лакомство?
Корзиночка богатых родителей?
Показывай уже нормальных авторитетов либертарианства.
>погромист 300к наносек является пролетарием по сути,
По какой сути?
Ты вообще знаешь, что значит пролетарий?
>с ценами на видюхи?
Опять даун захотел Феррари по цене ТАЗа?
Если у маняполии рыночные цены - меня всё устраиыает. Как только она начинает борзеть - становится ВЫГОДНО откусывать у неё часть рынка
Просто же всё, дед
Хули ты такой тупой?
Сори но это тазы сейчас стали по цене феррари, если у тебя память не как у рыбки
Как ты откусишь у монополии?
Она же монополия, ало, дебил.
Че там скоро видюхи в гараже начнут делать?
У меня вообще видекарты нет в ПК.
Иди нах тупое ваннаби.
Цена обусловлена возможностью майнинга. Никто не будет продавать дешевле, ПОКА майнеры покупают задорого
Стандартное правило рыночка, да.
"Зачем продавать дешево, если можно продавать дорого"
Например Эпол на этом правиле триллион заработал.
Анкапиздалист тихой сапой уполз подальше от угрозы разрушения маня мирка. ЛОЛ.
Так и будет жить светочем свободы от государства, без которго светоча за сутки на органы разберут.
Так и будет жить светочем свободы от государства, без которго светоча за сутки на органы разберут.
Интел и амд уже засуетились и делают свои чипы
>Как ты откусишь у монополии?
Ты - дебил? Если Боинг тратит на самолёт 10 лямов, а продаёт за 11 - я сижу на жопе ровно. Как только Боинг начинает просить за него 20+ - я начинаю делать аналог за 15(который при боинге за 11 никому нахуй не нужен)
Такие дела, пердикс
>Интел и амд уже засуетились и делают свои чипы
Сколько подождать надо? пару пятилеток?
>"Зачем продавать дешево, если можно продавать дорого"
Прикинь?
Покупая айфон за 1000 баксов.. Ты получаешь больше: например, с тобой тёлки начинают общаться... Ты получаешь чувство превосходства перед людьми с андроид..
Такой вот парадокс общества
>я начинаю делать аналог за 15
В смысле ты начинаешь?
Блеать, пиздец какой-то. ЛОЛ.
Для начала тебе потребуется несколько десятков миллиардов долларов, чтобы ПОПРОБОВАТЬ конкурировать с Боингом.
А потом тебе потребуется еще триллион на 100% вертикальную интеграцию, потому что НИКТО тебе негде будет купить детали и узлы, потому что 100% производства деталей и узлов самолетов - у боинга.
Пойми, ты просто ваннаби-дурачок.
>например, с тобой тёлки начинают общаться...
Со мной и так всю жизнь телки общались и ебались и любили.
А шкур которые текут с Айфона, мне нахой не нужно обеспечивать.
Ты их обеспечивай, лох.
Спрос на хай енд рано или поздно будет удовлетворен, в отличии от маняполии, которая никогда не захватит весь рынок
>в отличии
Монополии запрещены, даже естественные. Вот и все.
>А шкур которые текут с Айфона
Ну, тебе не нужны, а 99% тёлок дадут за айфон 13
Потому их и покупают и дарят
Ага, запрещены. Ты ещё запрети ценам расти
>я начинаю делать аналог за 15
Ты хоть бы начал делать еблю вместо онанизма и хотя бы сорокет в месяц вместо сидения у мамочки на шее.
Куколд, кто против твоего служения шкурам? Иди служи.
Может покажешь уже монополию?
>Для начала тебе потребуется несколько десятков миллиардов долларов, чтобы ПОПРОБОВАТЬ конкурировать с Боингом.
Я НАЧНУ конкурировать с Боинг, если он делает сверх прибыль. Если она у него стандартная - я буду просто покупать его самолёты
Весь вопрос в выгоде того или иного начинания, дебилушка
>99% тёлок дадут за айфон 13
Ебать, за 160К можно драть топовых шкур месяц без остановки.
А этот хочет получить разок присунуть и потом голова болит, и вообще мама мне говорила,...
>Куколд, кто против твоего служения шкурам? Иди служи.
Рынок секса переносится на другие рынки. Никто не даст тебе просто так, ни за что
Поэтому сьезжай от мамки и становись уже взрлслым
>Я НАЧНУ конкурировать с Боинг
И сколько лет и денег обычно уходит чтобы построить авиационный завод с 100% вертикальной интеграцией?
Назови числа.
Ну, так еби бомжих за 1000руб. Даже на рынке шкур нет маняполии
>Никто не даст тебе просто так
Так ебля стоит 3000, а не 160к, ало, дебил.
Когда и куда ебать твою маму я сам решу. А ты иди служи шкурам, куколд.
Гавно, спок
Тёлок не интересуют нищеброды. Если ты не даришь айфон - идёшь нахуй. Также, как если у тебя нет дохода, жилпощади и т. д.
Такие дела
>Назови числа.
Посмотри в отчётах Боинг, аирбас и мс100
> Идет ли в каком то из пунктов нарушение рыночных отношений?
Рыночные отношения - это отношения которые возникают в процессе покупки и продажи товаров.
В приведенном примере никаких нарушений лично я не наблюдаю.
> 3)Населению поселка а предлагаю покупать рыбу у меня \работать на меня за рыбу-валить лес к примеру.
Если они могут отказаться - добровольность остаётся.
> рынок никого ни к чему не принуждает
Смотря какое определение слова "принуждение" имеется ввиду.
А то так можно договориться до того, что мой желудок принуждает меня кушать.
> Для начала тебе потребуется несколько десятков миллиардов долларов, чтобы ПОПРОБОВАТЬ конкурировать с Боингом.
Думаешь, у Безоса столько нет?
Всегда найдется рыбка покрупнее.
Ситуация решается крайне просто. тайга-закон, и местные орки пускают тебя на корм зверюшкам, ибо жить мешаешь, и вообще неместный
Лет через 20ть твои останки находят где-то в глубине тайги, и все.
Нихуя ты не поконкурируешь, потому что монополия, она на то и монополия, что может манипулировать рыночком как захочет.
Банальный пример, твой же, боинг продает самолеты по 20кк, ты решил поконкурировать, вложился в производство и выходишь на рынок по 15кк. Себестоимость 10кк.
Боинг ставит цену в 10кк, и ты сосешь. Я уже не говорю про то, что тебя обрежут еще на стадии регламентирования, но это отдельная история.
Как в эту схему вписывается Эйрбас и Сухой?
Заметил что ваши постоянно кривляются, сами себя дискредитируете же, а впрочем продолжайте.
Это называется репутационные издержки.
> чтобы всё делать самому
Намного "лучше", когда всем занимается государство.
Чел, ты выходишь по цене 15кк с контрактами на 5 лет и/или 50 самолётов. То есть ты уже выйдешь в 0, понизит Боинг с 20 до 10 или не понизит
Рыночные отношения — хип-хоп-группа из Москвы. Группа использовала примитивные микрофоны считается как андеграунд-хип-хоп. Википедия
Состав: Бразилец; Ост; Бэнг
Бывшие участники: Труман, Румяный, Сыт, Шахматист, Джед
Состав: Бразилец; Ост; Бэнг
Бывшие участники: Труман, Румяный, Сыт, Шахматист, Джед
А планчик может создать условия, когда в поселке будет только гнилая картошка и газеты вместо таулетной бумаги.
Ну а то, ведь срыночек без планчика работает, да и вообще нужно всё делать по желанию левой пятки, а то составление планов всё испортит.
> составление планов всё испортит.
ЗАПЛАНИРОВАЛ СХОДИТЬ ПОСРАТЬ
@
НАСТУПАЕТ ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА
Вспоминаешь что план это удел совков и ты не в праве к чему то принуждать сфинктер
Срешь в штаны по мере надобности
> ты не в праве к чему то принуждать сфинктер
> Срешь в штаны по мере надобности
Именно так будут работать сфинкеры при анкапе.
>есть небольшой населенный пункт, труднодоступный для внешнего мира
>население населенного пункта живет в подавляющем большинстве рыбой
>вот появляюсь я и пылесошу рыбу с реки
>предлагаю покупать рыбу у меня
Что дальше произойдет сам дотумкаешь?
> Что дальше произойдет сам дотумкаешь?
Возрастут репутационные издержки.
Они мне платят , я доставляю им рыбу по реке /они вправе отказаться и переехать , они вправе ЗАКОНКУРИРОВАТЬ и построить свой завод /они заключают договор с другим рыбопоставщиком , но я ближайший километров на дохуя.
Что забыл?
Почти 24 часа прошло , но мне так никто и не ответил какие именно рыночные законы я нарушаю своими действиями.
Пока что я увидел :
как рыночники переобувались в государственников(меня накажет\урегулирует государство)
Вангования(ты разоришься)
как анкаперы переобувались в социалистов(нужно приватизировать реку в общественную собственность и не пускать меня к ней)
Но меня все так же интересует нарушу ли я какие то законы рынка потому подожду и побампаю фотками реки в Сибири.
Если не получу внятного ответа -строю на ней рыболовецкую станцию
Пока что я увидел :
как рыночники переобувались в государственников(меня накажет\урегулирует государство)
Вангования(ты разоришься)
как анкаперы переобувались в социалистов(нужно приватизировать реку в общественную собственность и не пускать меня к ней)
Но меня все так же интересует нарушу ли я какие то законы рынка потому подожду и побампаю фотками реки в Сибири.
Если не получу внятного ответа -строю на ней рыболовецкую станцию
> Что забыл?
Репутационные издержки.
Это как?
Меня в деревне считают пидором и я страдаю?
Тем кто покупают мою рыбу она в рот не лезет?
> Это как?
Это так, что в данной местности твои действия приведут к изменению твоей репутации в обществе. И придется либо платить за охрану, либо пылесосить не всю рыбу.
> Меня в деревне считают пидором и я страдаю?
Так если ты всё правильно понял, зачем спрашиваешь?
> Тем кто покупают мою рыбу она в рот не лезет?
Они могут, из каких-то своих соображений, каким-то, возможно даже нелегальным, образом нарушить работу твоего предприятия.
Так , падажжи.
Я не нарушал законов государства\рыночных законов.
Если у нас государство то я звоню в полицию и преступники едут на бутыку
Если анкап победил то я (опять же не нарушивший ни рыночных законов ни маНЯМ)беру ВАЛЫНУ(Катер с пулеметом или гранатометом) и плыву к их деревне ОБОРОНЯТЬСЯ
После обеих пунктов мои проблемы заканчиваются.
Какие то еще проблемы у меня есть?
> Я не нарушал законов государства
Так товарищу майору и скажешь.
> рыночных законов.
А они существуют?
> Если у нас государство то я звоню в полицию
Вот убьют, тогда и приходите.
> беру ВАЛЫНУ(Катер с пулеметом или гранатометом) и плыву к их деревне ОБОРОНЯТЬСЯ
Ну да, репутационные издержки ты можешь компенсировать и так тоже.
> После обеих пунктов мои проблемы заканчиваются.
Так как количество покупателей рыбы в обоих случаях сократилось - ты теперь получаешь меньше денег.
>репутационные издержки
Перед кем? И кому на неё не похуй? Или анкапчики считают что репутация это некий объективный и выраженный числом РПГ-стат на манер кармы в фоллаутах?
>товарищу майору
У меня лицензия на вылов рыбы от государства и я плачу ему налоги. Товарищь майор, кстати, иногда приезжает ко мне поохотится и пожарить шашлыки на фоне девственной природы
>рыночные законы существуют?
Да. Добровольность сделок. Ну по крайней мере так говорят
>вот убьют тогда и приходите
ну попробуй попортить имущество какого нито богатохуя-важнохуя, посмотрю как быстро тебя найдут
>у тебя эта деревня больше не купит рыбов
Ну и хуй с ними. Я ловлю в промышленных масштабах и в промышленных масштабах сбываю. "Они могут у меня купить" не значит что мое производство ориентировано исключительно на них
> Перед кем?
Ну, буквально, тебя жители этих поселков будут ненавидеть.
> И кому на неё не похуй?
Тому, у кого дом подожгли.
> Или анкапчики считают
Они с тобой сейчас в комнате?
> Ну, буквально, тебя жители этих поселков будут ненавидеть.
> Тому, у кого дом подожгли.
Их мнение кого-то ебёт?
Ну и? Я например Пыню ненави...то есть Владимира Владимировичи Путина очень люблю и уважаю. Но он , почему то , от моей любви и уважения не молодеет , к превеликому сожалению
> Их мнение кого-то ебёт?
Тебя. Придется тратить деньги на охрану.
> Пыню
Ну вот, у него есть репутационные издержки, ему нужен целый штат охраны и росгвардия.
>1)обосновываю рыболовецкую станцию километров 50-100 выше по течению реки
Хуета.
У тебя весьма детские познания в речном рыбохозяйстве.
И весьма убогое представление об артельном вылове рыбы, когда эти самые артели берут в аренду участки одной реки и всем хватает рыбы.
У него выбор :
Или отдать мне все что бы я его считал хорошим или отдать 50% росгвардии. Угадай какой вариант прибыльнее
Возможно. Но местный мне сетовал что "эти пидоры по весне всю реку сетями перегораживают и ее тут нихуя не осталось".
Ты говоришь о разумном пользовании. А я хочу 24\7 рыбу из реки таскать и технические возможности для этого есть
> Или отдать мне все что бы я его считал хорошим или отдать 50% росгвардии.
Поздравляю, ты понял, что такое репутационные издержки.
Да. Но я не понял почему я должен предпочесть хорошую репутацию (у части населения) вместо 50%капитала
...так , погоди. Рыночники что , правда дошли до аргументаций "ну тибя любить не будут ...вооооот" ?
>Идет ли в каком то из пунктов нарушение рыночных отношений?
Я тебе скажу что 90% рыбы добывать и продавать будут пару ушлых рыбаков. То есть ты порешал конкурентов.
> Придется тратить деньги на охрану.
Она и так есть, для защиты от брата-анкапа. Что-то дополниельно для защиты от пачки лузеров ничего дополнительно заводить не надо.
Репутация имеет значение только в отношении людей способных на тебя повлиять. Репутация в глазаха брата-анкапа важна, репутация в глазах лузерков не важна.
> Но я не понял почему я должен
Кому должен?
Издержки - это не про должен, это про факторы, влияющие на прибыль.
> что , правда дошли до аргументаций "ну тибя любить не будут ...вооооот" ?
Давно на киберленинке рыночные статьи выкладывают?
https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-reputatsionnyh-izderzhek-na-konkurentosposobnost-predpriyatiya-v-usloviyah-nestabilnosti-ekonomiki
Хорошо.
Я выбираю вариант " отдать половину денег на охрану , половину оставить себе" . Вариант "бесплатные улыбки" мне не кажется правильным
> Я выбираю вариант " отдать половину денег на охрану , половину оставить себе" .
Молодец, ты учел репутационные издержки.
откуда у интел взялись процессоры память и прочие транзисторы?
Ок, в условных ебенях при рынке помидоры по 500 рублей за кг. А при совке в ебенях вообще ничего нет, если только там не военная база со снабжением, закрытый город.
У меня один знакомый родом с сибирских ебеней(Хандыга). Он рассказывал что снабжение у них в 70х было охуенным. И еще у них на дискотеках вполне себе играл Битлс, Би Джис, и Роулинги
Врет наверное, совок поганый, просто по вкусу лаптей соскучился
> И еще у них на дискотеках вполне себе играл Битлс, Би Джис, и Роулинги
Развратили молодежь, вот СССР и развалился!
>Идет ли в каком то из пунктов нарушение рыночных отношений?
Зависит от законов в конкретной юрисдикции.
Законы государства я не нарушаю
Вопрос в том нарушаю ли я законы рынка , такие как "добровольность сделок и непринуждение"?
> Законы государства я не нарушаю
Федеральный закон N 481-ФЗ
Докажи, что продажа рыбы за границу не является спонсированием тебя в качестве иноагента.
>По какому праву река принадлежит эксклюзивно этому поселку ?
По праву собственности.
>Почему этому поселку не принадлежит море куда впадает эта река
Потому что море принадлежит жителям побережья моря.
>ты мне дал ссылку на статью с идеей о приватизации океана , со ссылками на кучу книг. Так не пойдет.
Ты попросил перечислить тебе все возможные варианты, а когда тебе дали ссылку на перечисления, то решил сдать назад? Значит ты сюда пришёл не узнавать новое, а показать всем свои грязные штаны. Мы тут таких не любим. Постирай.
>Как быть местным
Сдохнуть, можем и помочь
Ээээ...ладно. Я вроде не собирался ее заграницу продавать, но теперь точно не буду.
Что то еще?
>по праву собственности
Какому именно?
>море принадлежит жителям побережья
Хорошо. Как это регламентируется и ратифицируется?
А могу я купить у них реку?
А океан принадлежит жителям побережья океана?
Если да то что бы порыбачить в океане мне нужно опросить каждого кто живет на его побережье?
>ты не хочешь читать все что я сказал
Хорошо. Давай поиграем так. Я прочел что ты сказал и в корне с этим не согласен . Вот в этих книгах : https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Экономические_сочинения полное опровержение всего что ты говоришь .
Читай , потом возвращайся
Кстати . Мне тут в голову пришел любопытный вопрос?
Существует ли в анкапе(если мы говорим о нем) общественная собственность на некую территорию?
>Какому именно?
Юридическому.
>Хорошо. Как это регламентируется и ратифицируется?
Нотариально.
>А могу я купить у них реку?
Да. Ты можешь выкупить все дома вдоль всей реки и тогда река будет полностью твоя.
>А океан принадлежит жителям побережья океана?
Побережье океана принадлежит жителям побережья океана. Побережье моря принадлежит жителям побережья моря. Побережье реки принадлежит жителям побережья реки.
>Вот в этих книгах : https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Экономические_сочинения полное опровержение всего что ты говоришь .
Грязноштан, давай я тебя прогоню по книжкам, которые ты мне тут скинул и окажется, что ты ни одну из них даже не читал. У тебя диалектика уже течёт по штанине. Ты пришёл задавать вопросы, но когда получил быстрый ответ, то сразу включил клоунаду.
>-какому?
>-такому
Купи слона
>хочешь реку-купи дома
Право собственности на землю заложено в дома?
>океан в общественной собственности
Как они делят его между собой? С кем мне заключить договор если я хочу порыбачить в океане? предвосхищая твой ответ как мне спросить у каждого жителя на берегу океана?
>ответы
От тебя я пока что услышал только наречия
>книги
Ты их читаешь и используешь знания из них. Оно примерно так работает. С твоей стороны пока нет использовнаия этих знаний ну или ты их тщательно скрываешь
> Юридическому
Чьей юрисдикции?
> Нотариально
А у меня есть нотариальная запись что принадлежит мне, от моего нотариуса работающего по моим законам.
> Побережье океана принадлежит жителям побережья океана
А как определяется кто является жителем побережья океана а кто не является? Надо жить прямо на берегу или в километре от берега? Что делать если кому то достался пляж, а кому то скала?
Законы рынка работают по другому. Они определяют кто выигрывает. Если ты выигрываешь - значит работаешь по закону рынка. Если проигрываешь - значит против.
Хехе.
> Что то еще?
267 УК РФ.
Докажи, что своими сетями не перекрыл водные пути для жителей поселков.
Я ловлю в стране где такой статьи нет\Я доказал что не перекрываю\Я ловлю там где государства нет
Если ты не знаешь, что такое право собственности, то зачем вообще задаёшь вопросы?
>Право собственности на землю заложено в дома?
Право собственности на побережье реки заложено в домах на побережье.
>океан в общественной собственности
Общественной собственности не существует.
>Как они делят его между собой?
Как договорятся.
> С кем мне заключить договор если я хочу порыбачить в океане?
С владельцем участка.
>От тебя я пока что услышал только наречия
Если ты не хочешь слушать ответы на свои вопросы, а просто хочешь продвигать грязноштаннизм, то естественно, что ты ничего не поймёшь.
>Ты их читаешь и используешь знания из них.
Ты задал вопрос, который подразумевает ещё несколько сотен вопросов. Ответы на эти вопросы и подвопросы уже даны. Я тебе их сразу привёл, но ты ведь пришёл не учиться новому, а рассказывать о величии грязных штанов.
>Чьей юрисдикции?
Жителей побережья.
>А у меня есть нотариальная запись что принадлежит мне, от моего нотариуса работающего по моим законам.
Молодец. Теперь очищай свои штаны от марксизма этой бумажкой, когда будешь пытаться захватить чужую собственность.
>А как определяется кто является жителем побережья океана а кто не является?
По факту проживания рядом с побережьем.
>Надо жить прямо на берегу или в километре от берега?
В зависимости от того, какой участок ты загомстедил.
> Что делать если кому то достался пляж, а кому то скала?
Владеть пляжем и скалой.
> Я ловлю в стране где такой статьи нет
> Я доказал что не перекрываю
Найдется другая статья.
> Я ловлю там где государства нет
Ловите иноагента!
>если ты не знаешь моих шизопонятий о праве собственности то ты...
Хорошо. паводок снес дом-право собственности на реку потеряно и река стала ничейной?
>оно общее но не в общественной собственности
Это как?
>Побережье реки принадлежит жителям побережья реки.
Так, падажжи. Я тебя спросил кому принадлежат река, море и океан. Побережье меня не волнует
> Это как?
Не принадлежит отдельному обществу.
мимо
А кому принадлежат?
А вообще, я тут подумал, наверно я хуйню сморозил.
Вот платный общественный туалет - он же кому то принадлежит, так? Но при этом, вроде как общественный.
Так что жду от анонов иные определения общей и общественной собственности.
Общественный туалет таки кому то принадлежит, этот кто то общество в лице государства. Тут как раз сложностей никаких
Другой вопрос :кому начинают принадлежат реки\моря\океаны когда случается анкап
> Другой вопрос :кому начинают принадлежат реки\моря\океаны когда случается анкап
Это же очевидно. Крыше.
> Общественный туалет таки кому то принадлежит,
Он может и одному человеку принадлежать, если платный.
Нет не может.
Ты платишь за его использование. Деньги идут государству
> Нет не может.
Эээ, в двагисе написано, что в моем мухосранске есть ИПшники, бизнес которых - платные общественные туалеты.
>шизопонятий
Грязноштан, если ты не знаешь, что такое право собственности, то это только от твоей необучаемости. Зачем ты вообще полез в спор о собственности, если ты отрицаешь реальность?
>паводок снес дом-право собственности на реку потеряно и река стала ничейной?
Да, грязноштан. Право собственности работает именно так. Если соседи затопили твою квартиру, то теперь в ней будет жить товарищ Сралин. Ты совсем тупоголовый школьник?
>общее но не в общественной собственности
А, ясно. У грязноштана микроцефалия. Если ты планируешь день, то это плановая экономика. Если ты советуешь фильм, то это советская экономика. Манюнь, покажи где ты нашёл хоть что-то про общественную собственность.
>Я тебя спросил кому принадлежат река, море и океан.
Нет, грязноштан. Ты спросил, принадлежит ли весь океан жителям побережья.
Общественный туалет-туалет на вокзале . "Общественный" в данном случае это принадлежность. Принадлежит государству.
ИП "Общественный туалет". В данном случае "общественный" это ...эээ тип использования. Частная собственность , принадлежит ИПшнику
У грязноштана микроцефалия. Он хотел потроллить, но оказался слишком тупым. Читать ответы на свои вопросы он не хочет. Что такое право собственности он не знает и не желает знать.
Шизик, если у тебя есть аргументы обоснованные хоть на чем то то ты их высказываешь , если у тебя их нет но ты очень хочешь что бы они были то ты идешь нахуй
> "Общественный" в данном случае это принадлежность. Принадлежит государству.
Нафига там тогда понятие "государственная собственность"?
>У тебя есть аргументы, которые не основаны на концепции собственности, которую я отрицаю и чтобы они не рушили мой марксистский манямирок и чтобы ничего не нужно было читать?
Нет, грязноштан, таких аргументов не бывает в природе. Это тебе не твоя диалектика. Во взрослом мире ты либо используешь логику, либо обтекаешь. Обтекай.
Нигде не нарушаешь. В чём проблема? Хорошее дело сделал, местных работой обеспечил, дороги построил. Теперь давай перейдём к той части, где начнёшь кукарекать что будешь мало платить своим работникам. Начинай.
Похоже практически разницы никакой
Может и так, но предположим следующую ситуацию: есть небольшой населенный пункт, труднодоступный для внешнего мира(нет, не сферический в вакууме, а вполне реальные населенные пункты по берегам рек в Сибири-они находятся друг от друга в лучшем случае километрах в 200-300 и путь между ними исключительно водный-но это так, что бы никто не упрекнул что я создаю чисто теоретическую модель) , население населенного пункта живет в подавляющем большинстве рыбой .
И вот появляюсь я с капиталом , с помощью которого я :
1)обосновываю рыболовецкую станцию километров 50-100 выше по течению реки
2)в промышленных масштабах пылесошу рыбу с реки (сети\ультрозвуковые ловушки\бригада Петровичей машущих спиннингами 24\7
3)Населению поселка а предлагаю покупать рыбу у меня \работать на меня за рыбу-валить лес к примеру.
При этом я не нарушаю законов государства, делаю то же самое что и они но эффективнее, никому ничего не навязываю
Итак, собственно воспрос: Идет ли в каком то из пунктов нарушение рыночных отношений?