Космос и неорганические существа N2 Прошлый пропал самым странным образом.
Анон, вот мы крутимся на этой маленькой планетке. Прожигаем жизни, дроча на хентай, заводя семью, или путешествуя. Ведь в конце концов, наши жизни ничего не значат и нет никакой разницы для нас, когда умирать. Мы переносчики генов, и все. Вокруг миллиарды галактик, звёзд, но большинству похуй на них. Так вот, тред о внеземных разумах. Я вот задумался, а что, если мы просто не можем их обнаружить своими обычными органами чувств? Может они существуют в каких-то ебанутых состояниях и мыслят совсем по другому. Или у них нет мыслей, и вообще нихуя нету. Вот взять, например, неорганических существ из Кастеды. Или некоторых астралопитеков и их миры. Или будду. Или дзен и индуизм. Йога. Надо сказать, во многом эти шизотерики сходятся, очень много совпадений. Может эти хуйни реально существуют, но надо быть анхуманом, чтобы увидеть их? Меня это пугает, аноны. Мне кажется, что-то такое есть, увидеть которое могут лишь некоторые, а остальные будут считать это галлюцинациями. Где факт, что через 10 лет не докажут реальность астрала, как когда-то доказали, что земля шарообразная?
Дурак. Если наше солнце состоит из гелия, то на каком основании делается вывод что все звезды созданы из мочи? Все гены почти одинаковы в мире, как и хим элемениы. Они на таком же уровне как мы сейчас.
>>90239030 > Может эти хуйни реально существуют, но надо быть анхуманом, чтобы увидеть их? Или она не существует и ты в лучшем случае потратишь несколько лет на то, чтобы научиться общаться с тем, чего нет, а в худшем ты двинешься умом и действительно начнёшь общаться с тем, чего нет.
>>90239367 Ща почитаю. >>90239407 >Дурак. Если наше солнце состоит из гелия, то на каком основании делается вывод что все звезды созданы из мочи? >Все гены почти одинаковы в мире, как и хим элемениы. Они на таком же уровне как мы сейчас. Ну память же у них разная.
>>90239030 Все правильно, эти высшие разумы существуют, только им глубоко похуй на наш ебучий муравейник. Ну или они еба-ученые которые ставят опыты по развитию цивилизации низко-интеллектуальных существ. Только все эти еги и астралы это хуйня. Все что они видят и чувствуют ограничивается их черепом. Как собаке неведомы мотивы хозяина, так и нам неведом высший разум. /thread
>>90239654 Хуйню несешь, высший разум, ты серьезно блять?Какие еще нахуй мотивы высшего разума? Ты не низко-интеллектуальное существо, ты биологический компьютер, вот и все.
>>90239753 Докажи что его не существует. >>90239764 Ты слишком амбициозен в своих догадках. По сравнению с ними, мы муравьи. Кому какое дело до муравьев и их там какие-то муравьиные астралы?
>>90239753 Кстати про компьютер - годная мысль. Возможно нашу цивилизацию используют как генератор случайных идей и их решений. Эдакий единый организм который выживает в экстримальных условиях.
>>90239030 Существование внеземных существ и организмов, в том числе и разумных, не исключается и возможно. Существование астралов, богов, привидений, энергетик — невозможно, это всего лишь плод богатого воображения или же больного рассудка.
>>90240015 >>90239973 Но я и не утверждаю что моя догадка - истина. Как и ваша. Мы все тут только строим охуительные теории сидя на жопе в муравейнике.
>>90240081 Ты ебнутый? Ну и кто на земле подает кому сигналы? Наши попытки отправлять позолоченые таблички в космос это хуйня. Если они и долетят до разумных существ, то те в свою очередь не смогут долететь до нас. Космос слишком огромен. >>90240218 А помоему это охуенно. За нами хоть присматривают :3
>>90240161 Наука и бог совершенно несопоставимые вещи, если ты пытаешься сказать, что наука равна религии, то только выставляешь себя недальновидным человеком. Некорректно сравнивать фантазию и реальность.
>>90240293 А может, развитое сознание и служит сигналом? Вот совершенствуешься, медитируешь там, сновидишь, сталкеришь и вдруг тобой начинают интересоваться. не врачи
>>90240293 Олсо космос это тоже часть симуляции. Человек никогда не выйдет на один уровень с высшим разумом. Это просто невозможно по причине разного уровня интеллекта.
>>90240479 Разверни свою мысль немного шире, нужно больше конкретики. >>90240653 Такие истории очень интересно читать или слушать, к тому же во времена отсутствия интернетов и телевидения у людей были только посиделки возле костра и их воображение. Ну в любом случае, верить этим историям, всё равно что верить в настоящего Спайдермена.
>>90240335 Хм, достаточно помнить, что на протяжении всех времён ученые думали НЕ, НУ ЭТО ВСЕ, ДАЛЬШЕ НЕКУДА, ЭТО ВСЕ ЕРЕСЬ, КАКОЙ АТОМ, СУКА? КАКИЕ РАДИОВОЛНЫ? КАКОЙ КОСМОС, ПИДАР, МЫ НА ЧЕРЕПАХАХ, ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ. НУ ЛАДНО, МОЖЕТ ЧЕТО-ТАКОЕ И ЕСТЬ. О ТОЧНО, ВНАТУРЕ ЕСТЬ. КАКАЯ ТЕОРИЯ СТРУН??? КАКОЙ НАХУЙ БОЗОН ХИГГСА?? ПИЗДОС.. НЕ, НУ ЭТО ВСЕ.
>>90240425 А ты задумывался почему у каждого свой мир в голове, все даже видят по разному? А потому что и нет никого кроме тебя. Все это иллюзия. На самом деле ты - это программа, которая работает на еба-компьютере, это то что мы называем сознанием или душой. Она управляет твоей тушкой через био-интерфейс (мозг), и когда наступает запрограмированное старение, твою программу сбрасывают и запускают по новой.
>>90240871 Не нужно так остро реагировать на мнение, отличное от твоего. И снова, я не понимаю, почему ты сравниваешь науку и сказки о едином создателе, высшем разуме, бородатом мужчине на облаках, которые выглядят даже глупее самого посредственного фантастического рассказа.
>>90240947 В человеческом существовании нет смысла, кроме, разве что развития клеток, но я думаю, что мы скорее всего быстрее изменим себя и станем более еба-компьютером, чем были.
>>90241616 Нет, компьютер не развивается так, он развивается по разным принципам, которые использует компьютер, никто не знает, может скоро мы сможем получать информацию и записывать ее моментально и тогда скорость мысли увеличится ,а мы, сможем мыслить в 1000 раз быстрее и запоминать информацию мгновенно, а не по ебанутому, через ассоциативную, блядь, даже у хостингов память и то лучше хранится, чем у человека.
>>90241092 Логичные процессы, происходящие в различных структурах и областях, о механике работы которых наука не может выражаться со 100% уверенностью ты снова пытаешься сравнить с чем-то уровня, скажем, астрала и путешествий вне своего тела? Если ты клонил к этому, то я тебя понял. Можешь продолжать считать по-своему.
- Они мясные. - Мясные? - Да. Они сделаны из мяса. - Из мяса?! - Ошибка исключена. Мы подобрали несколько экземпляров с разных частей планеты, доставили на борт нашего корабля-разведчика и как следует протестировали. Они полностью из мяса. - Но это невероятно! А как же радиосигналы? А послания к звездам? - Для общения они используют радиоволны, но сигналы посылают не сами. Сигналы исходят от машин. - Но кто строит эти машины? Вот с кем нужен контакт! - Они и строят. О чем я тебе и толкую. Мясо делает машины. - Что за чушь! Как может мясо изготовить машину? Ты хочешь, чтобы я поверил в мясо с памятью и чувствами? - Да ничего я не хочу. Просто рассказываю, что есть. Это - единственные разумные существа в целом секторе, и при этом состоят из мяса. - Может, они похожи на орфолеев? Ну знаешь, этот карбоновый интеллект, который в процессе развития проходит мясную фазу? - Да нет. Они рождаются мясом и умирают мясом. Мы изучали их в ходе нескольких жизненных циклов - которые у них, кстати, совсем коротенькие. Ты, вообще, представляешь, сколько живет мясо? - Ох, пощади меня… Ладно. Может, они все-таки не полностью мясные? Ну, помнишь, как эти… веддилеи. Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри. - Да нет же! Сперва мы тоже так подумали. Раз у них голова из мяса. Но потом, как я и сказал, каждого протестировали. Сверху до низу. Везде сплошное мясо. Что снаружи, что внутри. - А как же мозг? - А, мозг есть, всё в порядке. Но тоже из мяса. - Откуда же берутся мысли?! - Не понимаешь, да? Мысли производит мозг. Мясо. - Мысли у мяса? Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо? - Да, черт возьми! Разумное мясо. Мясо с чувствами. С совестью. Мясо, которое видит сны. Всё - сплошное мясо. Соображаешь? - О господи… Ты что, серьезно? - Абсолютно. Они на полном серьезе сделаны из мяса, и последние сто своих лет пытаются выйти на связь. - Чего же они хотят? - Для начала - поговорить… Потом, видимо, пошарить по Вселенной, выйти на ученых других миров и воровать у них идеи с данными. Всё как всегда. - Значит, нам придется разговаривать с мясом? - В том-то и дело. Так они и твердят в посланиях: "Алло! Есть кто живой? Кто-нибудь дома?" - и прочую дребедень. - То есть, действительно разговаривают? При помощи слов, идей и концепций? - Еще как. Особенно с окружающим мясом… - Но ты же сказал, что они используют радио! - Да, но… Чем, по-твоему, они забивают эфир? Мясными звуками. Знаешь это плямканье, когда шлепают мясом по мясу? Вот так они перешлепываются друг с дружкой. И даже поют, пропуская сквозь мясо струйки сжатого воздуха. - С ума сойти. Поющее мясо! Это уж слишком… И что ты посоветуешь? - Официально или между нами? - И так, и эдак. - Официально нам полагается выйти на контакт, приветствовать их и открыть доступ к Полному реестру мыслящих существ и многосущностных разумов в этом секторе - без предубеждений, опасений и поблажек с нашей стороны. Но если между нами - я стер бы к чертовой матери все их данные и забыл о них навсегда. - Я надеялся, что ты это скажешь. - Мера, конечно, вынужденная. Но всему есть предел! Разве нам так уж хочется знакомиться с мясом? - Согласен на все сто! Ну, скажем мы им: "Привет, мясо! Как дела?" А дальше что? И сколько планет они уже заселили? - Только одну. Они могут путешествовать в специальных металлических контейнерах, но постоянно жить в пути не способны. Кроме того, будучи мясом, они могут передвигаться только в пространстве С. Это не дает им развить скорость света - а значит, вероятность выхода на контакт у них просто ничтожна. Точнее, бесконечна мала. - Выходит, нам лучше сделать вид, что во Вселенной никого нет? - Вот именно. - Жестоко… С другой стороны, ты прав: кому охота встречаться с мясом? А те, кого брали на борт для тестирования, - ты уверен, что они ничего не помнят? - Если кто и помнит - все равно его примут за психа. Мы проникли к ним в головы и разгладили мясо таким образом, чтобы они воспринимали нас как сновидения. - Сны у мяса… Подумать только - мы снимся мясу! - И
тогда весь этот сектор на карте можно отметить как необитаемый. - Отлично! Полностью согласен. Как официально, так и между нами. Дело закрыто. Других нет? Что там еще забавного, на той стороне Галактики? - Да так… Одна робкая, но симпатичная водородная особь в созвездии Девятого класса, зона 445. Входила в контакт пару галактических циклов назад, теперь снова хочет дружить. - Ох. Похоже, никуда от них не денешься. - Да ладно тебе! Только представь, как неописуемо холодна была бы Вселенная, населяй мы ее в одиночку…
>>90241989 Выйдет, у компьютера выходит же быстрее работать? Выходит. Поменяй принцип памяти и будешь работать быстрее, поменяй принципы органов чувств, удали баги и будешь быстрее. Скорость электроимпульса - гигантская, мозг даже приблизительно не работает на этой скорости и не способен делать выводы.
>>90239030 Короче, тред не читал. Недавно запустили спутник, принимал небольшое участие в его разработке. Видел кадры из космоса, снятые с помощью него. Это так круто.
>>90241840 >логичные Логика как бе менялась на протяжении веков. Если бы ты жил пару веков до нашей эры, ты бы кричал всем, что шарообразность земли не логична. Почему в скором времени не докажут возможность путешествовать вне тела?
>>90241801 Слишком перегибаешь палку. Конечно, с учётом эволюции и дальнейшего развития человечества, люди, возможно, смогут запоминать информацию быстрее и качественнее, краткосрочная и долгосрочная память станут более совершенными. Но, во-первых, для этого понадобится титаническое количество времени, во-вторых, ни о каких +1000% к интеллектуальным способностям и мгновенном запоминании, даже по самым оптимистическим прогнозам, речи идти не может. Люди станут умнее, но не более.
>>90242708 У радиоволн есть какие-то свойства, их используют в работе, они изучены, ты же, создан под действием некоторых функций, ты не больше чем программа, думающая, что у нее есть душа, потому что она где-то это услышала.
>>90239030 >во многом эти шизотерики сходятся, очень много совпадений. сатиры дохуя похожи на чертей. значит ли это, что подобные твари существуют? нет. просто творческие люди постоянно пиздят друг у друга контент.
>>90242228 И как ты поменяешь принцип органов чувств? Глаза не станут видеть все спектры излечения. А уши не станут слышать все частоты волн. Для этого надо придумывать еба-приборы, с которыми человек будет работать через свои допотопные органы. Прибору будут видеть, человек - нет. Он будет оперировать показаниями приборов, а это все хуйня. Хуйня даже то ,что мы видим, слышим и чувствуем. Мы знаем что сахар - сладкий, а говно горькое, но пробуя на вкус в мозгу не складывается химическая формула этого соединения. Мы чувствуем запах, но не знаем какие моллекулы в данное время находятся в носу.
>>90243129 Передаем сигналы аналогичные тем, что подает глаз и мозг их понимает, кажется все делается через электроимпульсы, не так уж и сложно для технологий.
>>90242849 Хм, но когда-то радиоволны даже в проекте не существовали. Совсем недавно только звук научились записывать. Мне кажется, все ещё впереди в отношении человека. Раньше даже о научных исследованиях осознанных сновидений не заикались, а теперь вот, оказывается ты себе в подсознание проникнуть можешь, да ещё и поправить его.
>>90243048 Перспективы для внедрения подобных технических вундервафель, в принципе, существует. Но опять же, это абсолютно новый уровень развития технологий и медицины. В любом случае, большинство твоих предположений можно назвать слишком смелыми. Хотя уже сейчас проводятся попытки по восстановлению слуха и зрения людей с помощью таких аппаратов.
>>90241989 Мозг работает гораздо быстрее компов. Нынешние помпы не научили даже самостоятельно делать сложные мелкие движения, а эти роботы умеющие нормально шагать - выдают за сверх достижение робототехники. Просто у человека память и программы действий - аппаратные, то есть за каждое действие отвечает конкретная клетка- это быстрее чем через надстройку ввиде ОС. Да и современные компы без человека просто куски железа и кремния, не больше.
>>90243321 >оказывается ты себе в подсознание проникнуть можешь, да ещё и поправить его Как и машинный код, подсознание - это мозг, без органов чувств. Звук научились записывать давно.
>>90243198 Это работает по другому. В глаз попадает свет, сетчатка свет принимает и преобразует в импульсы, мозг принимает импульсы и сам рисует картинку. Это развилось эволюционно. Мы видим не реальность, а картинку нарисованную мозгом. Даже если в мозг направить сигнал других частот, мозг не сможет ничего нарисовать.
>>90243522 Тут главнее принцип самого принципа работы, каждая клетка выполняет свою функцию, я не говорил о типичном компьютере с ОС, достаточно научить выполнять функции и записывать память, анализировать все и пропускать через программы.
>>90239654 Жизнь это в первую очередь наеб на ожиданиях. Например ты считаешь что жизнь это матрица - но это не так. Например ты считаешь что все создано разумом но это не так. Ты считаешь, считаешь, считаешь. Но это будет не так.
Доказать или опровергнуть пустоту невозможно. Её просто нет. Как и вас.
>>90244004 Чому это? Мозг использует те же принципы, что и компьютер, можно вполне себе с помощью нескольких приборов модифицировать мозг, изменять его, даже создать аналог.
>>90243321 Говоря о настоящих и предполагая будущие технические и научные прогрессы, мы отталкиваемся от твёрдой и устойчивой почвы того, что учёные уже знают наверняка. Твои высказывания о существовании не имеют под собой никакой базы, кроме нескольких тематических книжек сомнительного содержания, написанных людьми, в здравости рассудка которых никто не может быть уверен. Если говорить о СОах, то они она напрямую связаны с твоим подсознанием, сознанием и мозгом, переходящим между несколько фазами сна. Осы всего лишь новые уровень снов. Для примера: есть тусклые туманные сны, есть яркие и живые, есть осознанные. Все сюжеты и события рисует твой мозг. Существование же астрала сомнительно, хотя нет, невозможно.
>>90243473 И зачем? Что бы можно было смотреть сайты приколов и котиков? а также капчевать капчу? Все уровни бытия копируют и зеркалируют один и тот же уровень. Это закон. Он сложен. Его нельзя изучить или познать также как нельзя познать пустоту. Все что легко быстро надоедает.
>>90244398 Если это образ, то он иллюзорен, а следовательно не существует. Значит, никакого "я" нет, а значит нет и "ты". Людей не существует, существуют лишь биокомпьютеры
>>90244191 Но ведь когда-то люди даже в ОС не умели и не знали, что это такое. Жили себе, отталкиваясь от реальности : выебать бабу, вырастить сына, заебошить мамонта. Я говорю о том, что наши познания о мире очень скудны и нельзя ничего сказать наверняка. Говоря про астрал тоже. Но ты, наверное, даже ОС не изучал и не бывал в этом состоянии.
>>90244506 Именно. Если бы человек не рассуждал о тех вещах, о которых мы сейчас рассуждаем, он бы просто трахался, ел, спал и гадил. А когда человек рассуждает о таких вещах, он приходит к выводу о бессмысленности его существования и перестает выполнять то, что должен. По сути быдло для природы куда лучше тебя
Например ты хочешь но это будет наоборот. Поэтому надо изначально думать наоборот.
>>90244428 Есть множество личностей которые хотят перенести свои богатства из астралов и осов в этот мир но увы у них ничего не выйдет. Они считают свой мир реальным, а этот нет. Также есть те кто из этого мира хотят перенести в астралы но опять же ничего у них не выйдет. Вопрос был по поводу реальностей вещей.
>>90244192 Я не отсюда, это грязная планета. да и была ею всегда. такова роль.
>>90244795 > Но ведь когда-то люди даже в ОС не умели и не знали, что это такое. Люди всегда испытывали ОС, возможно, они не могли делать этого по своему желанию каждый раз, отходя ко сну, но спонтанные осознанные сновидения случались у людей, наверное, на протяжении всей их истории. После таких снов восторженные люди древности и воспевали их как выходит из тела или что-то магическое и необычное. Не могли лишь дать этому феномену чёткое определение.
>>90245113 Вселенная это симуляция для созданию иллюзии что мы можем её изучить. Нет ничего лучше чем предоставить подопытным бесконечно неосуществимую цель.
>>90245130 Раз 20. Советую широко известную методику доброчана или Михаила радугу. Просто почитай их, создаётся некоторое намерение, которое само может вытолкнуть тебя в ОС.
>>90244859 >А когда человек рассуждает о таких вещах, он приходит к выводу о бессмысленности его существования и перестает выполнять то, что должен Человек - это частички вселенной, звезд, осознающие себя и мир вокруг. Человек - это эволюция вселенной, еблан ты тупой.
>>90244795 Развитие социума до пустоты и обратно проходит методом коллективизма.
Например человечество не вступит в космическую эру если например не помочь одному бомжу быть сытым. Например научное достижение не будет доказано если оно принесет страдания.
Все взаимосвязано, это как часы. Все элементы независимы но правильное время могут показывать когда идет коллективная работа.
Так например: Олигарх будет крутиться на этой планете вечно, и начинать все с начала. Лишь потому что бомж на вокзале был не сыт и умер в 30 лет. Например отказав в помощи ты обрекаешь еще раз на круговорот в этом месте. Это механизм часов, и если одна шестеренка не контактирует с другой то часы увы не работают.
Не я это придумал, это было и есть всегда. Никто не сможет это изменить. Это принцип энергии в виде пустоты.
>>90245269 Всё, что ты сейчас ощущаешь и видишь вокруг себя — всего лишь твой. Сон совершенного существа исполинских размеров, спящего посреди бесконечной, холодной пустоты. Ты выдумал этот мир, из-за невыносимости непроглядной и чёрной реальности. Но когда-нибудь ты проснёшься.
И вот ещё, как насчёт системы координат мозга? Помните, когда племя не видело и не слышало самолётов, пролетающих над ними ежедневно, потому что они не знали, что это.
>>90245046 Я хочу помочь тебе осознать реальность происходящего. Без благих действий и намерений с этой планеты ты просто так не свалишь. Любое негативное действие наполняет чаши весов "возврата" и родишься по новой ты тут. Ваши адепты говорят что жизнь конечна. Но свободы от разума пустоты нет. Ты будешь всегда, но страдать или наслаждаться решать тебе.Все определят твои действия по отношению к другим.
Может ты не знаешь.Но напомню о нас и про вас.
Кто научил вас письменности? Кто дал систему счисления? Кто продвигал алхимию а потом и химию? Кто давал знания, откуда идут эти знания, были они всегда или возникают по мере необходимости?
>>90245988 Карма это говно собачье, есть миллион примеров, что она нихуя не работает. А после смерти ничего не будет, просто ничего. Ты умрешь и тебя больше не будет, не смотря на твои хорошие и плохие поступки, вот и все.
>>90246322 У мозга нет выбора, появляется информация о какой-то НЕХ и он начинает его изучать, некоторые наверняка молятся на самолеты, потому что не знают их.
>>90242228 Зачем нужны все эти изъёбства, если человеком уже созданы устройства, предоставляющие мгновенный доступ к любой информации в любое время и в любом месте? Можно запилить что-то типа Google Glass, только с нейроинтерфейсом, вот и получишь настоящего киборга.
>>90246415 Когда армада Колумба высадилась на Карибских островах - никто из аборигенов не смог увидеть эти корабли, хотя они были на горизонте.
Шаман стал замечать рябь на поверхности океана он смотрел и думал о том, что вызвало такую реакцию воды. Каждый день он выходил на берег и смотрел вдаль. И спустя некоторое время он смог увидеть корабли. И как только он увидел корабли - он рассказал о том, что он увидел другим индейцам. И другие индейцы увидели корабли.
Индейцы не видели приближающихся кораблей Колумба - так как не имели знания о том, что такое может быть. Увиденное не соответствовало образам и руслу мышления индейцев. Мозг не смог распознать образ корабля - этого образа нет в голове индейца - значит и корабля нет. И индейцы не видели кораблей Колумба.
Наши глаза видят больше чем способен воспринять наш мозг. Мы видим лишь то, что привыкли видеть, что входит в наш круг опыта и знаний. Всё выходящие из этого круга мозг не в состоянии отождествить с имеющимися образами и поэтому мы этого либо не замечаем либо воспринимаем не правильно. Первобытный человек впервые увидев летящий самолёт отождествит его с птицей. И так как у него нет знаний о крыльях, двигателе, фюзеляже он будет видеть этот самолёт не так как мы. Он будет видеть перья, видеть клюв, глаза и когти птицы. То есть то, что ему знакомо, а не то что есть на самом деле. Его виденье соответствует его знаниям и образам, заложенным в голове.
Индейцы как и животные видят места силы или места смерти, что недоступно нам. Эвенки машут рукой в редкий молодой сосняк, обложенный ягелем и с возмущением твердят "ты что не видись - трахт (тракт)" - для нас же это просто однообразный пейзаж. Мы не приучены это видеть, наш опыт и наши знания не позволяют нам увидеть то, чего по нашему суждению быть не может.
>>90246461 А почему бы и нет? Что эта за хуйня? Не знаю. Что она делает? Появляется и исчезает. Что мне делать? Ничего, похуй. БЛЯ БАЛШАЯ ЛЕТАЩАЯ ПТЫЦА, ДАВАИТЕ ЗАЖАРИМ ЮДИШЕК И АБМАЖЕМСЯ ГАВНОМ И КРАВЬЮ ДЕВСТВЕННИЦ. ПАЦАНЫ ПТИЦА, БЛЯ НИ ПАХОЖА НА ДРУГИХ, НИЧАГО НЕ ДЕЛАЕТ, НИ ЗАМИЧАЙТИ ЕЕ.
>>90246166 Когда что-то конкурирует с привычными тебе нормами\устоями ты не можешь это принять, злишься и переходишь на личности. Это явный признак быдла
>>90246528 У тебя какие-то неосуществимые маняфантазии, я же предлагаю вполне реализуемое решение, при чём результат будет одинаковым, разница лишь в том, что в твоём случае информация хранится в мозге, а в моём — в каком-то внешнем устройстве, но получить доступ к ней можно одинаково быстро. >>90246703 Это сделают за меня компьютеры.
>>90246615 >Наши глаза видят больше чем способен воспринять наш мозг. Мы видим лишь то, что привыкли видеть, что входит в наш круг опыта и знаний. Всё выходящие из этого круга мозг не в состоянии отождествить с имеющимися образами и поэтому мы этого либо не замечаем либо воспринимаем не правильно. Первобытный человек впервые увидев летящий самолёт отождествит его с птицей. И так как у него нет знаний о крыльях, двигателе, фюзеляже он будет видеть этот самолёт не так как мы. Он будет видеть перья, видеть клюв, глаза и когти птицы. То есть то, что ему знакомо, а не то что есть на самом деле. Его виденье соответствует его знаниям и образам, заложенным в голове. >Индейцы как и животные видят места силы или места смерти, что недоступно нам. Эвенки машут рукой в редкий молодой сосняк, обложенный ягелем и с возмущением твердят "ты что не видись - трахт (тракт)" - для нас же это просто однообразный пейзаж. Мы не приучены это видеть, наш опыт и наши знания не позволяют нам увидеть то, чего по нашему суждению быть не может. Какой же ты тупой, а. Следуя твоей логике человек вообще не способен обучаться и познавать\изучать новое. Вот я видел нло, меняющее форму и исчезающее\появляющееся в том же месте, но почему-то не принял его за самолет или птицу. А именно за какую-то НЕХ. И скорее всего это был другой разум\пришельцы со своей йоба-технологией.
>>90246931 Ты и есть компьютер, понимаешь? Получать информацию от другого компьютера имея свой - глупость. Темболее нейроинтерфейс - это маняфантазия, легче прикрутить больше своей памяти и знать все просто так, от получения памяти, как от рождения, тогда проще решать задачи.
>>90246618 >А почему бы и нет? Что эта за хуйня? Не знаю. Что она делает? Появляется и исчезает. Что мне делать? Ничего, похуй. Охуевать и строить теории. Вот я как раз и охуевал от увиденного нло и сразу понял, что нас посещают внеземные гости.
>>90247185 > Ты и есть компьютер, понимаешь? Получать информацию от другого компьютера имея свой - глупость. Глупость это лететь из Казани в Москву через Нью-Йорк. Наука даже близко не подобралась к тому, что ты сейчас описываешь, так как даже неизвестно, где именно хранится наша память. А вот еейроинтерфейс — это УЖЕ реальность.
>>90246931 Хорошо, информации у тебя в мозгу нет, у тебя есть огромный гугло-хостинг, тебе надо построить самолет, как будешь действовать? Я со своим принципом от рождения буду знать как строить.
>>90247518 Чувства у тебя два - боль и радость, не сложно для компьютера. Мышление - заданный заранее алгоритм обработки информации. Эмоции - алгоритм поведения, в ответ на ситуацию. Умение создавать и творить для компьютера доступны.
>предоставляющие мгновенный доступ к любой информации в любое время и в любом месте Гугл так и работает, обучение - нет. >Можно запилить что-то типа Google Glass, только с нейроинтерфейсом, вот и получишь настоящего киборга.
>>90247825 Ты серьезно? Обведи, я нихуя не вижу. читал в какой-то книги как парень не мог разглядеть Иисуса на какакой-то пикче, хотя все его одноклассники видели
>>90247354 Да иисуса нахуя туда засунули? А так в этой хуйне можно много чего увидеть, если захотеть. Но вот ебло человека туда точно спецом засунули. Ты еше скажи что в рандомном скринсейвере дохуя всяких образов видишь, еблан.
>>90248163 >Увидел на пятый раз. Лол. >>90248119 >Ты серьезно? Обведи, я нихуя не вижу. С какими даунами я сижу на одной борде? Я с первого раза его ебло увидел.
>>90247918 Но ведь обучить чему-то мгновенно на данный момент просто невозможно. Для того, чтобы можно было редактировать память человека, надо: 1. Знать физическое расположение памяти. 2. Знать, что из себя представляет эта память физически. Пока мы не знаем ни того, ни другого. А когда мы это узнаем, то встанет вопрос о том, как туда вносить изменения.
>>90248496 Я увидел его, как только первый раз посмотрел на картинку. Не все же такие слепые и тупые как ты. И когда уже отписался, то оказывается увидел я его только я один, до остальных дошло только когда им сказали. Животные блять.
>>90248533 Но мы уже знаем принцип ее работы и физическое расположение, с чего ты думаешь, что мы его не знаем? Охуеть вообще, мы не знаем, что изучаем? Кстати, если, например удалить гиппокамп, то человек перестанет запоминать информацию.
>>90249399 >КАК ТЫ СУКА ИИСУСА УВИДЕЛ, МОЖЕТ ЭТО ВООБЩЕ СЕРЖ ТАНКЯН ИЛИ БОМЖ Ну хз, похож же. Сразу подумал что на иисуса еблет смахивает. Ты аутист что ли?
>>90249527 Мы запутались в понятиях, только и всего, все равно у человека только 2 основных, элементарные и базовые эмоции - боль и радость. Зачем оскорблять то?
Я думаю, что нематериальные формы жизни маловероятно возможны. Есть вещи, которые наука пока не может объяснить, я сам лично их испытывал специально, но думаю, это вписывается в картину мира, в частности в то, что законы логики ещё ни разу не переставали работать.
>>90246615 Свет отражается от объектов и попадает на сетчатку глаза. Далее полученный сигнал обрабатывается мозгом и мы видим картинку. Мозг, конечно, может отфильтровывать изображения. Например, наши глазные яблоки постоянно совершают движения, но мы этого не видим, мозг это фильтрует, из-за этого мы видим чёткую картинку. Но, сука, мозг не может просто взять и не показать какой-то неизвестный объект. Другое дело, что это неизвестный объект может быть неправильно распознан человеком. Но не видеть его просто невозможно.
>>90249851 Хоть в чем-то мы согласились, да примитивно, но мне кажется, что только эти эмоции и помогают человеку в жизни, что основная цель жизни - это не испытывать боль и все желания рождаются, только из необходимости не чувствовать боль и чувствовать радость.
>>90249916 >Я думаю, что нематериальные формы жизни маловероятно возможны. С чего ты взял, что они нематериальны? Вот радиоволны ты видишь? А они материальны. А инфракрасный диапазон? И сколько такой хуйни может еще быть.
Главная ошибка в научном мировоззрении, на мой взгляд, кроется в самом научном мировоззрении. Вера в недоказуемые концепты. «Есть материя» — это изначально ненаказуемая установка. Правильнее «Есть что-то» Давайте, задумаемся. Как можно это доказать на практике? Ответ - никак... Допустим, есть частицы в суперпозиции и законы «природы». Но назвать законы и мир «материальными» - это допущение, вера. Наличие законов, не являются доказательством их «материальности». Это просто две разные вещи. Нужно, это разделять. Мы назвали мир «материальным», «природным», исходя из веры, в определенную парадигму мышления. Наука строилась в эпоху Просвящения, и философия той эпохи, создала саму науку. Философы того времени, со времен Декарта, повлияли на становление суждений Единственное, что можно доказать точно— это факт н-а-л-и-ч-и-я. Но, что представляет собой само «наличие»? Задавая этот вопрос, мы уже находимся в поиск некой фундаментальной субстанции и концепта. И в этом поиске — кроется главная ошибка. Можно сказать, действительно, что «что-то» есть прямо «вот-тут» в наличие и на этом остановится. НО. Отождествлять само н-а-л-и-ч-и-е (ПРИСУТСВИЕ) с концептом «материя», «природа» - это уже фантазия. Допущение. Гипотеза, которую невозможно доказать, поскольку она ненаказуема в своей основе. Это ошибка в самой формулировке. Также, как например, отождествлять «наличие» и присутствие с фразой Декарта «мыслю — следовательно существую» Приравнивать "существование" и мысль. Т.е. Если я мыслю, "значит" существую. Опять гипотеза. Это поиск в самом «наличие» некого фантомного определяющего факта, которого нету. Искать в этом материальную концепцию или концепцию субъекта Декарта, является фантазией самих авторов.. По моему мнению, можно доказать только две вещи: 1) смерть, ничто 2) жизнь Смерть и Жизнь. Но понятие «жизнь» должно быть очищено от духовных и материальных гипотез. От поиска концепции. Скажем. Жизнь — это некая экзистенция. Смерть — это факт. Ничто. Но, как только, мы начинаем искать в жизни какую-то определенность, мы тут же фантазируем
>>90249936 >Но, сука, мозг не может просто взять и не показать какой-то неизвестный объект. Другое дело, что это неизвестный объект может быть неправильно распознан человеком. Но не видеть его просто невозможно. Да хули ты с этими аутистами-обезьянами разговариваешь? Как они вообще писать и читать научились - уже загадка.
>>90249982 Ну покажи хоть одно нарушение законов логики нет, то, как их воспринимает и интерпретирует человек не является нарушением, точно так же, как и 1=0 ничего не нарушает, это просто надпись.
>>90250215 Боль во всех ее проявлениях, как телесная, так и эмоциональная, также во всех ее степенях, от малого чувства боли, до большого, обида и гнев тоже относятся к боли, хотя гнев больше походит на состояние, чем на эмоцию. Радость - все, что противоположно боли.
>>90250229 Ну я и имею ввиду что с чего ты взял что они нематериальны то эти невидимые формы жизни? Просто мы не можем из увидеть пока что без нужных приборов.
>>90245988 >Без благих действий и намерений с этой планеты ты просто так не свалишь. Хуета, разгоняюсь до скорости, приблизительно равной 100 000 км/ч и вылетаю с этой планеты, все остальное меня не ебет, даже то, что ракеты не развивают такой скорости на земле.
>>90250543 Какой-то ты неудачный и унылый тралль, мог бы повеселить, а то просто заметил ошибку и стал кидаться говном. Бля, нахуя я ввообще адекватно общаюсь с таким дерьмом, как ты?
>>90250557 Может и так. Я просто предположил насчёт именно нематериальных. Но всё же материальные формы мы скорее всего можем зафиксировать, т.к. они имели бы электромагнитное излучение. Если это что-то не имеющее излучения вообще, типа тёмной материи, такое будет засечь почти невозможно.
>>90250821 Гормоны? Они же играют разную роль, могут помогать чувствовать, могут вызывать чувство и еще пару функций, никак не нарушают мои философствования.
>>90251166 >Ты никогда ничего подобного не видел, ты как индейцы смотрящие на корабль, как ты увидел внутренности пк. Ну.. Эээ.. Они же не на горизонте были.
>>90251092 Да как пример. Что угодно что ты впервые увидел в жизни ты увидишь, как оно на самом деле и смотрится, если ты не под веществами какими-нибудь. Почему вам приходится объяснять такие очевидные вещи? У вас часть мозга отсутствует или что, аутисты?
>>90251769 Это распространяется только на те цвета, которых мы не можем увидеть, распространяется на 4 измерение, его мы тоже не можем увидеть, на иллюзии, все остальное мозг воспринимает так, как ему передает глаз.
>>90252197 Иллюзия - это ошибка в геометрии, мозг воспринимает все правильно, но например в случае с кубом, расположенным на 2Д пространстве и нарисованным в 3Д, мозг не знает, что ему выбрать, твою точку зрения это не подтверждает потому, что мозг воспринимает информацию правильно.
>>90252197 Да иллюзии - это просто примитивная 2д хуйня же. Тем более ты знаешь что это иллюзия и все равно ее видишь. А тут полноценный трехмерный реальный объект. Какая иллюзия нахуй.
Наш мозг - компьютер, у нашего разума есть алгоритм, хоть и очень сложный и динамический. Это очевидно любому здравомыслящему современному человеку. У любого следствия есть причина, у любой причины следствие, так же и у каждого нашего ощущения, мысли, чувства есть причины, пусть и не всегда заметные для нас. Мы - биороботы, наше поведение запрограммировано (и перепрограммируется постоянно), другое дело, что работа этого алгоритма вызывает у нас чувства, ощущения, эмоции. Вернее сказать, просто вызывает, ведь никаких НАС нет, а есть только эти самые чувства и ощущения. "Я" - иллюзия, появляющаяся из-за языка. Пройдет несколько десятков лет, и с развитием квантовых компьютеров появится возможность симулировать нейросеть, сопоставимую с той, что в нашем мозге - появится искусственный интеллект.
>>90252330 Ойблять. Вот тебе статичная картинка. Которую ты распозаёшь как подвижную из-за того, что чётко перед собой ты видишь всего на несколько градусов - остальное периферийное зрение.
>>90252542 >Да иллюзии - это просто примитивная 2д хуйня же. Тем более ты знаешь что это иллюзия и все равно ее видишь. А тут полноценный трехмерный реальный объект. Какая иллюзия нахуй.
>>90252419 Вот, второй здравомыслящий за тред, как тебе моя точка зрения? Основная цель в существовании человека - не умирать, следовательно не терпеть боль. У человека 2 основных эмоции, радость и боль(страдание, называй, как хочешь) и человек, знает, что смерть сопоставима с болью, следовательно человек делает все, чтобы не умереть, не чувствовать боль. Человек всю свою жизнь развивается, чтобы не чувствовать боли.
>>90252494 Ты говорил о другом и это никак не доказывает этот пример, мозг все-же видит то, что, что ему передает зрение, пример с индейцами и племенами относится к другому. Ты уже определись.
>>90252712 Начнём с того, что ты мыслишь антропоцентрично. Объективно у человека нет цели. С точки зрения вида у человека цель выживать и развиваться, улучшая условия жизни, как и у любого другого вида. >У человека 2 основных эмоции, радость и боль Эмоции - термин из психологии и эмоций далеко не две. >Человек всю свою жизнь развивается, чтобы не чувствовать боли. Если под "человек" понимать человек, как вид, то да, это так. Вид стремится к максимально комфортным условиям.
>>90251444 Но ведь всякий раз, когда мы что-то видим в жизни впервые (напрмер компьютер\самолёт\море\крокодила и т.д.) мы ГОТОВЫ к этому. То есть мы уже слышали об этом, о том, что оно существует. Возможно даже видели это на фотографиях или рисунках. Готовы, понимаешь? Если ты сможешь привести пример, когда обычный человек видит нечто такое, из ряда вон, о чем он никогда не слышал, не мог даже представить, тогда поговорим. Но ты вряд ли сможешь, ведь даже про НЛО снежных людей и прочую хуету все знают. Пример с детьми не катит, ведь детский разум чист, и у него ещё нет информации о том, какой ДОЛЖЕН БЫТЬ мир, что надо воспринимать, а что нет. Разговор ведь идет не о том, что неосведомлённый мозг чего-то не замечает, скорее о том, что то, о чем он не знает, просто блокируется для восприятия.
>>90253041 Я же привожу аналогии бро, их совершенствуют, сейчас работают не над точностью движения, а над попыткой "подделать" мозг и параллельно решать задачи.
>>90253057 >Если ты сможешь привести пример, когда обычный человек видит нечто такое, из ряда вон, о чем он никогда не слышал, не мог даже представить, тогда поговорим. Вот тебе нех например. Видел раньше? Попизди еще мне что ты его видишь не так же, как я.
>>90252824 Иллюзии могут быть следствием как небольшой ошибки работы глаз, так и обработки мозга. Благодаря игре света и тени ты сможешь увидеть объект А, как объект Б, в этом случае зрение было обмануто, мозг обработал ложную информацию, которую уловили глаза; Галлюцинации появляются из-за неправильной работы мозга и повреждения его определённых областей. К этому относятся как слуховые, так и зрительные галлюцинации. Моё описание максимально упрощено и сжато.
>>90252712 Я считаю, что всё довольно таки сложно. Во-первых, не только, чтобы не чувствовать боли, но так же и чтобы чувствовать радость (иначе бы не было героиновых торчков, они ведь за кайф болью платят). Во-вторых, целью это конечно можно назвать, но это с точки зрения нашего рационального разума. А как там на самом деле у каждого из нас - чёрт его знает. Это ведь просто алгоритм, у него может не быть цели вообще. Я имею ввиду, что далеко не всегда наши действия направлены нам на благо, тем не менее они обусловлены.
>>90252712 Я считаю, что всё довольно таки сложно. Во-первых, не только, чтобы не чувствовать боли, но так же и чтобы чувствовать радость (иначе бы не было героиновых торчков, они ведь за кайф болью платят). Во-вторых, целью это конечно можно назвать, но это с точки зрения нашего рационального разума. А как там на самом деле у каждого из нас - чёрт его знает. Это ведь просто алгоритм, у него может не быть цели вообще. Я имею ввиду, что далеко не всегда наши действия направлены нам на благо, тем не менее они обусловлены.
>>90252419 >Пройдет несколько десятков лет, и с развитием квантовых компьютеров появится возможность симулировать нейросеть, сопоставимую с той, что в нашем мозге - появится искусственный интеллект. А с чего ты взял, что наш мозг - квантовый компьютер, как раз, скорее всего обычный нейрокомпьютер.
>>90253415 А кто сказал, что индейские дети бы не увидели эти корабли? Я считаю, что дети видят всё таким, какое оно есть. Взрослые видят то, что вписывается в их картину мира. Я не имею ввиду то, во что они верят\чего они хотят, я имею ввиду - вписывается. И более того, если что-то не вписывается, можно вписать, но это процесс постепенный. Например, вспомните своё знакомство с компьютером, что вы видели на экране? И подумайте, почему некоторые ведутся на банеры "ВАМ ПРИШЛО СООБЩЕНИЕ ВКОНТАКТЕ". Они не видят никаких банеров, их не существует в их картине мира. Они думают, что это действительно сообщение из вк. Но постепенно они начнут их распознавать. Пример некорректен, конечно, но принцип, я думаю, ясен. >>90253315 Ну и что? Я готов к этому. Надо что-то такое, чтобы для мозга такой хуйни не существовало. А тут какая-то картинка, с каким-то чудным созданием, мы знаем, что такие бывают.
>>90246201 Именно такие мысли не дают мне верить в жизнь после смерти, пропадает желание действовать, жить. Блядь, ну почему я не настолько наивен, чтобы верить во всякую чушь, и настолько туп, чтобы не понимать всей глубины вещей и жить счастливо?
>>90254709 Я знаю про нейросети, но нам же нужно хранить информацию, почему бы не заменить нейроны жестким диском?Можем вписать в его архитектуру такую же таблицу, все такое же, что хранится в нейронах, даже сделать костыль и на жестком диске симулировать работу нейросети и передавать все через электроимпульсы, заставляя мозг думать, что там не жесткий диск, а нейроны.
>>90254254 Это неважно, пусть наш мозг обычный нейрокомпьютер. Просто, с развитием квантовых компьютеров вычислительных мощностей хватит на такую хуйню с лихвой. Сейчас - я не уверен, что хватит.
>>90246201 >А после смерти ничего не будет, просто ничего. Ты умрешь и тебя больше не будет, не смотря на твои хорошие и плохие поступки, вот и все. А как же тогда ты появился из ничего?
>>90254898 Теоретически квантовый суперкомпьютер сможет симулировать работу нейронов намного быстрее, чем работают сами нейроны, как тебе такой вариант?
>>90255132 Вооот, значит ты был зиготой. А до этого частью звезды. А после будешь частью чего-то другого. Понял? Хотя думаю что сознание таки управляет мозгом, а не мозг сознанием и после смерти физического тела оно продолжает жить.
>>90254898 Жёсткий диск будет очень нестабилен. Малейший сбой может испортить всё. Нейросеть может работать даже после частичной утери информации, в ней существует т.н. ассоциативная память, которая с помощью некоторых манипуляций восстановит всё.
>>90254908 >Потому что они тупые. Если ты такой умный, попробовал бы ты поуправлять автомобилем или хотя бы просто поиграть в доту (если раньше не управлял\играл). Я бы посмотрел, как ты будешь там видеть то же, что видят опытные водители\дотеры. Дело не в том, тупой ты или умный. Дело в отсутствии опыта, понимаешь? То, как видят какую-то область из жизни те, кто никогда этим не занимался, и те, кто постоянно там крутится - совсем разные картины.
>>90255043 В теории можно написать таблицу, которая будет замещать работу нейронов и поставить преобразователь, который будет все в нейро-сигналы передавать, мозг будет записывать все через квантовый супер-компьютер, что обозначает мгновенную запись, вместо ассоциативной памяти (Можно воссоздать и ее). Только вот, что будет с информацией, если новая информация поступает касательно того же объекта, как будет действовать когнитивный диссонанс в таком случае?
>>90255365 Можно информацию всю дублировать на сотни/тысячи жестких дисков и тогда, мозг, обратившись к первому жесткому диску и не обнаружив там информации, мгновенно обратится к второму и так далее. За скорость операции отвечает квантовый суперкомпьютер.
>>90255394 >сли ты такой умный, попробовал бы ты поуправлять автомобилем или хотя бы просто поиграть в доту (если раньше не управлял\играл). Я бы посмотрел, как ты будешь там видеть то же, что видят опытные водители\дотеры. Причем здесь это. Ты опять куда-то прешь не в ту степь. Если человек не может отличить обман от правды, то он просто тупой. По твоей логике я также должен был попасться на подобный развод, когда начал пользоваться компом. А вот хуй. И информации у меня было столько же, сколько и у тыпых лохов. Все дело в интеллекте.
>>90255521 Ээ, ты хочешь использовать эффект суперпозиции в качестве альтернативы нейросети? Но нахуя? Это просто трата ресурсов, когда то же самое можно сделать и в простой нейросети.
>>90255818 Чтобы повысить скорость, нейросеть имеет низкую скорость и малую память. Также мгновенное запоминание информации, читаешь книгу и мгновенно запоминаешь текст.
>>90255951 Чтобы не наебнулось, а еще, чтобы запоминать все мгновенно, без лишней хуеты, как у нейронов, когда надо связи поддерживать. Правда боюсь, что мозг скоро свихнется от такого количества инфы и будет быстро уставать. А еще, что будет при когнитивном диссонансе, ты сам решишь, какая информация правдивая и стоит ли перезаписывать переменную?
>>90246201 >>90254825 Будет ли что-то после смерти или нет - наивно быть уверенным в любом случае. А карма - не чушь. Её просто неправильно трактуют. Это просто причинно-следственный закон. У любой причины есть следствие, и наоборот. Из этого следует отсутствие свободы воли (как чего-то личного, воля обусловлена на 100%), из этого следует отсутствие ВИНЫ (как необходимость испытать страдания за какой-то проступок) у любого живого существа. А что касается справедливости, то тут сам Будда говорил, лол. "Есть хорошие поступки, которые приносят хорошую карму, а есть плохую. Есть плохие поступки, которые приносят плохую, а есть хорошую". Ну а крестьянам он парил про необходимость праведной жизни так, чтобы не бушевали сильно.
>>90256160 Есть вор, который ворует. По всем законам морали воровство — дело дурное. Но вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.
>>90256002 Мне кажется, квантовая нейронная сеть будет иметь несколько другое устройство. Это как-то примитивно, использовать костыли, чтобы свести преимущество квантовых вычислений только к приросту скорости чтения/записи.
>>90255708 Не должен, но мог бы попасться. Дело и в интеллекте тоже, но и не только. Если попроще, представь себе выражение X=Yi*10+5. Ты сразу увидишь тут математическое выражение. А школьник, не знакомый с математикой, немного всмотревшись, обнаружит тут слово "хуй".
>>90256402 >квантовая нейронная сеть Как-то глупо звучит, сириусли. Квантовый вычисления производятся намного быстрее, да и стремимся мы увеличить скорость мысли (Мгновенная информация, мгновенная мысль) и общую быстроту и способность к усвоению. Бля, можно запилить без суперкомпьютера, на обычном, надо попробовать, по сути можно же использовать обычный массив с функциями в таблице, то есть вызывая каждую переменную мы будем вызывать весь массив. Проблема в самом создании массивов, надо подумать.
>>90256901 Бля, я всё-таки скорее говорил про аппаратную реализацию, а не про программную. А преимущество квантовых компьютеров вообще не в скорости, а в особенности кубитов, на каждом шаге компьютер находится не в одном состоянии, а в целой ветке состояний. Аналогично можно было бы запустить грид систему, но с огромными затратами на ресурсы.
>>90257125 До квантовых суперкомпьютеров еще далеко, давайте подумаем, как на обычном все это реализовать. Думаю надо использовать массив, в который записываются переменные, вызов одной переменной из массива вызывает все переменные. Кажется это прямая замена ассоциативного мышления.
>>90257314 Кажется это приведет к неебическим нагрузкам, каждый раз вызывать столько памяти и представьте, каков будет ответ в мозг, целый поток переменных, возможно загрузит за раз вообще всю память.
>>90255521 >>90256901 Какую мгновенную запись, о чем вы? Нейросеть имеет только ассоциативную память. Всё, что вы можете сделать таким образом - просто расширить память мозга, но отличатся она будет точно такой же. Чтобы сделать "мгновенную запись", вам надо расшифровывать нейросигнал в мозгу, что в принципе невозможно.
Ну я вот тоже сегодня шел и думал, а что есть человек? Что дает нам способность отделять себя от других, осозновать себя личностью, чувствовать свою ограниченность от мира? Только ли нейронные связи в башке и "абстрактное мышление"? А откуда вообще взялось это мышление? По сабжу: все человечество- большой эксперимент какой-то цивилизации. Были и альфа-тесты (допустим, атланты) Течение эксперимента полностью контролируется (идеи, одновременно приходящие к разным ученым на разных концах планеты). Ну это у меня такая диванная теория. И еще могу дохуя придумать. И про неорганических сущностей, и про что угодно. Другое дело, что нам этого никогда наверняка не узнать. Человечество пытается открывать мир вокруг себя, не познав даже десятой части самого себя.
>>90257314 Да уже и реализовывают потихоньку. Но без хорошего финансирования ничего анон сам нормального не сделает, бота максимум напишет очень тупого.
Интересно ещё, эта машина сможет себя когда-то самоосознать?
>>90257994 Ты пытаешься делать выводы, не познав даже десятой части того, что придумали до тебя. Способность отделять себя от других, осознавать личностью и т.п. нам даёт наш ЯЗЫК (в широком смысле - система слов, понятий, образов). Впрочем, зачатки могут появится и без языка (второй сигнальной системы). Да, да, всё могут нейронные связи в башке. Если не верится - развивай свою теорию. Откуда взялись атланты? Как появилась первая цивилизация? Как появилось первое разумное существо? Так или иначе, мы всё равно приходим к эволюции (не важно, произошёл ли человек от обезьяны, или его создали). Без неё никак. Это называется логика, дружище. А это значит, что ты пидор.
>>90258240 Не надо примешивать дзен-буддизм или какой-либо другой буддизм к тому потоку сознания. Наверное, с точки зрения буддизма нет особой разницы, в какую хуйню верить, ибо любая мыслимая хуйня не может являться истинной, а все заблуждения по-своему равны. Но вместе с тем нет никакого смысла строить какие-либо конвенциональные теории о сущности бытия, если ты понимаешь, что любая высказанная словами мысль есть ложь.
>>90258530 А я и не отрицал эволюцию, эволюция- заебись. Только вот другое дело, что она может быть форсированной.
По поводу личности: мне вот было бы интересно вырастить человека совершенно без каких-либо внешних контактов со средой. Взять новорожденного, дать ему комнату, обеспечить физиологические потребности и все. Что из него выйдет? Овощ? Ведь в его голове не будет никаких образов, понятий, слов и т.д. Опять же, я лишь диванный. Если ты в этом более прошарен, то было бы интересно послушать.
>>90259248 Уже был такой эксперимент, правда несколько веков назад. Гугли, то ли шейх, то ли султан какой-то это делал, имя я забыл. За детьми ухаживали немые слуги, с детьми не общались, не играли, дети просто сидели, каждый в своей комнате. Пишут, что дети выросли дегенератами, запаздывали в физическом развитии и рано сдохли (лет в 20, вроде).
Думаю, чтотнадо выпить айваску с шаманом, она помогает открыть разум и заглянуть сквозь пленку иллюзорных жизней и миров на настоящую реальность. Говорят многие видят паука. Не правда ли вселенная позожа на паутину?
>>90259248 >>90259590 Уж не знаю, насколько достоверна эта история, но то, что дети вырастут дебилами, овощами, это совершенно ясно (для нас, Акбар то думал, что на иврите базарить начнут) без всяких экспериментов. Ты когда-нибудь задумывался над тем, могут ли существовать ощущения без сознания. Просто ощущения, дискретные, так сказать.
>>90260661 Уж не знаю, насколько я верно понимаю термин "сознание" (не самоосознание), но я это представляю себе неким непрерывным потоком ощущений. Так что скорее ощущения->сознание. Но суть в следующем. Связывает все эти моменты между собой память. Сотри память, и цепь прервётся. Или представь, что каждую ночь тебе подменяют всю твою память о жизни на совершенно другую (допустим, что это возможно). Что будет? В твоём теле будут два разных человека - один днём, другой ночью. А фишка в следующем, если полностью отключить "запоминание", то это и будут такие дискретные ощущения, без сознания, без "Я". В таком состоянии можно побывать, напившись в говно (вернее нельзя, не вспомнишь же) - память отключается, ты как будто спишь, но тело активно, и даже соображать что-то можно. А теперь вопрос - тогда кто такой "Я"? Я это не разум, не тело, не ощущения, но в то же время оно не существует без памяти. Всё как в буддизме получается, ничто не существует само по себе, как нечто цельное и неделимое, а значит нет никакого Я.
>>90261141 А, если ты про это, то я считаю, что да, мы их воспримем, но не сможет проанализировать, сформировать какой-то адекватный ответ. А без этого будут базовые защитные рефлексы, заложенные с рождения, только и всего.
>>90261567 Если "напиться в говно" но при этом совершать действия, они будут все так же рефлекторны. Ты будешь делать все на автомате. Да, сотри память- тело упадет.
>>90262126 В данном случае я не говорю о том, чтобы стереть память, я говорю о том, чтобы перестать запоминать то, что происходит. Если напиться до потери памяти, то действия не будут рефлекторны (по своему опыту говою). Или же можно тогда сказать, что действия ВСЕГДА рефлекторны, хоть ты пьян, хоть нет. Я в этом состоянии могу вполне нормально разговаривать, что-то придумывать и даже шутить - т.е. мысленный процесс идёт, но ничего не запоминается (не забывается под утро, а именно не запоминается - люди в этом состоянии могут не помнить, что было несколько минут назад, сохраняя способность мыслить).
Прошлый пропал самым странным образом.
Анон, вот мы крутимся на этой маленькой планетке. Прожигаем жизни, дроча на хентай, заводя семью, или путешествуя.
Ведь в конце концов, наши жизни ничего не значат и нет никакой разницы для нас, когда умирать. Мы переносчики генов, и все.
Вокруг миллиарды галактик, звёзд, но большинству похуй на них.
Так вот, тред о внеземных разумах. Я вот задумался, а что, если мы просто не можем их обнаружить своими обычными органами чувств?
Может они существуют в каких-то ебанутых состояниях и мыслят совсем по другому. Или у них нет мыслей, и вообще нихуя нету.
Вот взять, например, неорганических существ из Кастеды. Или некоторых астралопитеков и их миры. Или будду. Или дзен и индуизм. Йога. Надо сказать, во многом эти шизотерики сходятся, очень много совпадений.
Может эти хуйни реально существуют, но надо быть анхуманом, чтобы увидеть их? Меня это пугает, аноны. Мне кажется, что-то такое есть, увидеть которое могут лишь некоторые, а остальные будут считать это галлюцинациями.
Где факт, что через 10 лет не докажут реальность астрала, как когда-то доказали, что земля шарообразная?
Что вы думаете?