Одного треда мало?
Нимфоманка говно. Есть ли у него ещё эротика или это первый опыт?
Мало. Пусть будет именной фон триеровский тред.
В "Антихристе" много жесткача и секса. Но это не эротика, лол. Это порно-триллеры, на мой взгляд.
Антихрист заебца, догвиль дропнул, нимфоманку, глядя на описание, что-то даже смотреть не хочется, как и все остальное. Что можно навернуть из него более-менее интересного, а не просто скучного артхауса про отношения?
"Самый главный босс" - годная комедия.
я не могу понять, что за пиздец в голове у людей, которые могут посмотреть все его фильмы, что б выбрать лучший
Триром на мой взгляд просто нужно переболеть как Линчем,Бергманом,Феллини и прочими.Это просто чсв-шный мудак который понял куда надо бить чтобы стричь бабло и награды.
Человек который называет себя поклонником подобных ребят вызывает у меня только смех.
Конечно годная.Для псевдо интеллектуалов особенно.
>Триром на мой взгляд просто нужно переболеть как Линчем,Бергманом,Феллини и прочими.
Записал Линча в список каких-то долбаёбов. Ты не охуел-ли часом?
Линче-дурачок не палится.Стыдно,парень.Такой взрослый а всё ещё на говно дрочишь.
"Танцующая в темноте" - отличный фильм. "Меланхолия" местами доставляла. А в "Нимфоманке" создается ощущение второго дна, но непонятно, не наебка ли это ощущение. Триер мог затроллировать "псевдо интеллектуалов", а мог и реально создать шкатулку с секретом. Вот поэтому тред и создан. Чтобы послушать РАЗНЫЕ мнения.
Догвилль охуенный, Мандерлей хуй знает смотреть или нет, Кидман не завезли же.
Меланхолия пиздец концентрированная депрессия, невыносимо просто, Триер конечно гений что свой депресняк на экран так переносит, но смотреть очень трудно, я ебал такое кино.
Антихрист начитался охуительных историй про душеные яйа или что там, как-то нет желания смотреть.
Нимфоманка охуенчик, в разы лучше парашного Стыда, местами смешная, местами грустная, местами пиздец, с концовки просто обосрался. Полная 5-часовая версия где ещё больше ЙОБЫ вообще в интернетах есть?
Меланхолия пиздец концентрированная депрессия, невыносимо просто, Триер конечно гений что свой депресняк на экран так переносит, но смотреть очень трудно, я ебал такое кино.
Антихрист начитался охуительных историй про душеные яйа или что там, как-то нет желания смотреть.
Нимфоманка охуенчик, в разы лучше парашного Стыда, местами смешная, местами грустная, местами пиздец, с концовки просто обосрался. Полная 5-часовая версия где ещё больше ЙОБЫ вообще в интернетах есть?
Ты тоже мудак залетный, но мыслишь верно. Научись пробелы ставить после знаков препинания, палишься сильно.
>концентрированная депрессия, невыносимо просто
концентрированная скука, ты хотел сказать?
Скука это фильмы Иствуда про войну типа Флаги наших отцов.
>2015
>все еще не поняли, что Нимфоманка - magnum opus Триера
>все еще не поняли, что Нимфоманка - magnum opus Триера
Удваиваю, и вообще хороший и интересный фильм. Как-то у него с каждым годом все хуже и хуже
Единственный хороший фильм этого мудака кстати.
А кого в итоге надо воспринимать всеръез и уважать по твоему мнению? Что смотрит человек, который уже побаловался, переболел и наконец начинает смотреть не высеры чсвшнутых мудаков, а настоящее кино?
Иди работай.
ВЫ ВСЕ ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ ОДНУ ПРОСТУЮ ВЕЩЬ.
ЕСТЬ ТОЛЬКО ТРИ ФИЛЬМА О КОТОРЫХ СТОИТ ГОВОРИТЬ- КРОТ АЛЕХАНДРО ХОДОРОВСКИ (1970)
АГИРРЕ ГНЕВ БОЖИЙ ВЕРНЕРА ХЕРЦОГА (1972)
ТЕОРЕМА ПЬЕРА ПАОЛО ПАЗОЛИНИ (1968)
ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ЛИБО ХУИТА ДЛЯ СНОБОВ ЛИБО ЖВАЧКА ДЛЯ ГЛАЗ.
Некоторые фильмы Кубрика ещё хороши.
Пшёл нахуй.Лучше хикковать чем за 300 баксов работать.
Иди воруй-убивай, что ты как лох.
>Кубрика ещё хороши
Они всегда хороши, пастоеб тупой.
Хороши у него КО,ЗА и БЛ.Эти фильмы войдут в историю.Всё остальное нет.
Не неси хуйню.
И это не паста.Я правда так считаю.
Ну не скажи, лично мне не особо нравятся его первые фильмы, скажем так, до "Троп славы", ну и одиссею я недолюбливаю, но это уже сугубо личное мнение.
Мне танец реальности намного больше понравился
Крот это величайшее произведение искусства в истории человечества.Танец реальности-поделие старого исписавшегося человека.
Мне вообще тяжело понять, как можно говоря о кино не упомянать Фаса или Сокурова
О Сокурове ничего хорошего сказать не могу.Я видел все его и это артхаус в самом худшем его проявлении.
Фассбиндер сделал пару очень хороших фильмов но давай смотреть правде в глаза.Они не войдут в историю.Он был гораздо более интересной личностью чем любой его фильм.
В кго случае это одно и тоже, с учетом того что он практически только и делал что снимал, и фильмы у него достаточно личные и искренние. А у Сокуро просто очень красивое кино, не знаю артхаус или нет, мне не совсем даже значение этого слова понятно.
У Сокурова
Триер охуенчик, достойный продолжатель великих. Догвилль – уже классика. Антихрист – самый недооцененный фильм последних лет. Нимфоманка хороша, но зря ее разделили пополам – весь фильм существует только ради усиления концовки, его надо смотреть целиком.
В кроте и священной горе слишком много подростковых выебонов. К тому же это все уже давно опошлено подражателями и теперь в любом случае не воспринимается так, как задумывалось. А танец реальности – отличный фильм помудревшего человека.
А Сокуров, по-моему, просто не очень талантливый режиссер и, судя по документалке с Солженицыным, еще и не очень умный человек. Если бы Сокуров не замахивался на такие эпичные в представлении масс темы, то о нем бы и не знал никто. Конечно и в его фильмах есть какие-то удачные моменты вроде удачно подмеченной женственности Геббельса (хотя может он эту находку и спиздил у кого-то другого, я не вдавался в подробности), но в целом как-то без души сделано.
В кроте и священной горе слишком много подростковых выебонов. К тому же это все уже давно опошлено подражателями и теперь в любом случае не воспринимается так, как задумывалось. А танец реальности – отличный фильм помудревшего человека.
А Сокуров, по-моему, просто не очень талантливый режиссер и, судя по документалке с Солженицыным, еще и не очень умный человек. Если бы Сокуров не замахивался на такие эпичные в представлении масс темы, то о нем бы и не знал никто. Конечно и в его фильмах есть какие-то удачные моменты вроде удачно подмеченной женственности Геббельса (хотя может он эту находку и спиздил у кого-то другого, я не вдавался в подробности), но в целом как-то без души сделано.
Без души? Хрен знает, меня больше всего атмосфера в его фильмах пробирает, ну то есть мне легче чем у остальных режжисеров ощущать ее, коряво как-то написала.
>Линчем,Бергманом,Феллини
эти трое по сравнению с триером скучные бездарные хуесосы
Когда вышла "нимфоманка" я проглядел её минут за 10-15 и ничего годного, кроме сцены в духе твшной драмы за весь фильм и не было. Очень дерьмовое и затянутое кинцо непонятно о чём. После него отсмотрел всего Триера в обратном хронологическом порядке и лучшее, что есть у этого режиссера - это очевидная "меланхолия". Вот это да, это концентрированный вин, в котором прекрасно всё, начиная от Джека Баура в роли "успешного бизнесмена", кончая полной радостной безысходность. Триер единственный режиссер, у которого получилось снять самый чистый и добрый конец света, который только знало кино.
Так, что там у нас дальше? "Антихрист" говнецо за исключением сцены с обратными башмаками и финальной сцены, когда на гг идут женщины под красивую классическую музыку. Это да, мощная сцена. Непонятно правда при чем тут Тарковский, я так и не понял, ну да хер с ним.
"Догвиль" - говно для быдла даже и смотреть не надо. Собственно остальные еще хуже чем "Догвиль".
В целом снять целый один фильм и несколько хороших сцен это уже уровень, которого нет 99% творцов. Так что в принципе хороший парень этот Триер.
Так, что там у нас дальше? "Антихрист" говнецо за исключением сцены с обратными башмаками и финальной сцены, когда на гг идут женщины под красивую классическую музыку. Это да, мощная сцена. Непонятно правда при чем тут Тарковский, я так и не понял, ну да хер с ним.
"Догвиль" - говно для быдла даже и смотреть не надо. Собственно остальные еще хуже чем "Догвиль".
В целом снять целый один фильм и несколько хороших сцен это уже уровень, которого нет 99% творцов. Так что в принципе хороший парень этот Триер.
Смотрел только танцующую в темноте, и то ради Бьорк.
После просмотра изо всех сил постарался забыть это дерьмище, потому что Бьорк все еще няша, но нахуя она в этом снялась - не понятно.
Все самое ебаное, что недалекий человек может представить, услышав слово "артхаус" здесь есть - претенциозность, недожатая социальщина, ничем не оправданные длинноты, слезовыжимание, за хуй притянутые мотивации. Ебучая безвкусная каша вместо сюжета - иммигрантка, слепая, эскапистка, элементы мюзикла что тоже вносит диссонанса, т.к. песни-то хорошие, альбом весь хороший, но вставлена в фильм по абсолютно безвкусному мотиву, несправедливость, трагизм какой-то на пустом месте. если коротко - претенциозность и безвкусица, вот эти два слова лучше всего описывают этот фильм.
Но! С тех пор как я слышу фамилию фон Триера, ее везде сопровождают слова "скандал", "провокация" и т.д. Сильно не изучал его методы, не смотрел интервью, так что дажде стал подозревать в какой-то момент, что Танцующая именно и задумана была как хуевый фестивальный артхаус в вакууме. Ну тогда это, конечно, шедевр с точки зрения постмодернизма. Но это не делает кинцо менее хуевым с точки зрения меня.
Ну а после танцующей смотрю на аннотации к новым его фильмам - все выебали Кидман. Дэфо ебется с ебнутой курвой в лесу, отрезанный клитор, нимфоманка ебется с неграми, ну и там про любовь что-то. Скандалы, провокации. Пиздец, короче.
Не высказывал свое никому нахуй не нужное мнение, если бы по этому говну не создали отдельного тематического треда.
А уж ставить нашего маленького провокатора Триерка выше Линча, Бергмана, Феллини, ну это полный пиздец на мой взгляд, но о вкусах не спорят.
После просмотра изо всех сил постарался забыть это дерьмище, потому что Бьорк все еще няша, но нахуя она в этом снялась - не понятно.
Все самое ебаное, что недалекий человек может представить, услышав слово "артхаус" здесь есть - претенциозность, недожатая социальщина, ничем не оправданные длинноты, слезовыжимание, за хуй притянутые мотивации. Ебучая безвкусная каша вместо сюжета - иммигрантка, слепая, эскапистка, элементы мюзикла что тоже вносит диссонанса, т.к. песни-то хорошие, альбом весь хороший, но вставлена в фильм по абсолютно безвкусному мотиву, несправедливость, трагизм какой-то на пустом месте. если коротко - претенциозность и безвкусица, вот эти два слова лучше всего описывают этот фильм.
Но! С тех пор как я слышу фамилию фон Триера, ее везде сопровождают слова "скандал", "провокация" и т.д. Сильно не изучал его методы, не смотрел интервью, так что дажде стал подозревать в какой-то момент, что Танцующая именно и задумана была как хуевый фестивальный артхаус в вакууме. Ну тогда это, конечно, шедевр с точки зрения постмодернизма. Но это не делает кинцо менее хуевым с точки зрения меня.
Ну а после танцующей смотрю на аннотации к новым его фильмам - все выебали Кидман. Дэфо ебется с ебнутой курвой в лесу, отрезанный клитор, нимфоманка ебется с неграми, ну и там про любовь что-то. Скандалы, провокации. Пиздец, короче.
Не высказывал свое никому нахуй не нужное мнение, если бы по этому говну не создали отдельного тематического треда.
А уж ставить нашего маленького провокатора Триерка выше Линча, Бергмана, Феллини, ну это полный пиздец на мой взгляд, но о вкусах не спорят.
>не смотрел, но осуждаю
Читать не умеешь - не воняй.
Так ты у Триера только 1 фильм смотрел из всей фильмографии или что? Из твоего опуса не понятно
Все очень плохо парень, если тебе не понятно.
Танцующая в темноте это просто такое дно, что нет ни единого шанса, по-моему, что остальное будет сколько-нибудь ощутимо лучше. Описания и пресса об остальных фильмах это подтверждают.
Никаких резко провальных рейтингов на разных киносайтах у Танцующей нет, напротив, он считается одним из самых лучших фильмов фон Триера, как я понимаю. Улавливаешь? Это называется метод экстраполяции, кажется. Не очень правильно, конечно, но просто не могу себя заставить потратить время на еще один дымящийся кусочек Триера.
Я же говорю, фильм мне показался настолько нарочито хуевым, что ну не может же он быть тем, чем он кажется на первый взгляд, подумал я. Наверно это такая постмодерническая игра, подумал я. Я почти серьезно.
Но, независимо от того, это правда просто гавно, или концептуальный шоколад с сухофруктами, старально подделаный под гавно с продрисью - ни то, ни другое это вообще не мое.
Опу нужны были мнения - вот мое мнение.
правда, блять, в нимфоманке Шарлотта, я на нее еще в цементном саду дрочил, когда был корявым шкетом. так и не выдержу, походу, посмотрю однажды, переступив через себя
Картины того периода очень заметно отличаются от последних, в которых он как раз Шарлотту снимает: Антихрист, Меланхолия, Нимфоманка. В том плане, что обывателю вообще не пришло бы в голову, что это фильмы одного человека.
>Написала.
Чё-то я не понял.Лишнюю а что-ли поставил?
Не знаю что вы находите в нем - по мне лучший его фильм "Рассекая волны". Смотрел и меланхолию и антихриста и нимфоманку - пиздец претензионная хуита. По мне в волнах он сказал, всё что мог.
А мне "Идиоты" больше всего понравились. Никак не ожидал, что уже в самом конце появится ТАКАЯ-ТО ДРАМА.
Рассекая волны > Королевство > Антихрист
Фон Триер после Королевства сильно сдал. Европа - один из моих любимых фильмов, в котором хорошо всё. По сути, это пересказ "Америки" Кафки, только не немец уезжает в Америку, а наоборот, американец в Германию.
Алсо, интересует мнение местных господ насчёт Элемента Преступления.
Алсо, интересует мнение местных господ насчёт Элемента Преступления.
>Есть ли кто-то, кого накрыло от "Нимфоманки"
Худшая у него говнина. Ссыканул на тебя, мудак. Мог бы что-нибудь другое у него обсудить.
Лучший фильм Триера, мод закрывай тренд
Из всего творчиства не понравилась только Эпидемия, остальные полюбил как сука. Нимфоманка кул, хоть и смотрел каждую часть по разу, это один из моих любимых фильмов — эталонная чернуха, дебилизм, и плевок в зрителя и на кинематограф в каждом кадре. Эдакий антифильм, притворяющийся фильмом, бессмысленный эпатаж ради эпатажа. Как Каньоны или Шоугерлз. Побольше бы такого говна.
говно, а не фильм
Вот читаю вас, и задумываюсь, а ведь таких много. Вот я например, восхищаюсь Триером, потому что он снимает невероятно качественно как с технической точки зрения, так и в плане сюжета, символы и как они показаны в фильме. Но дело в том, что я на киношника учусь. Но это оправдывает мое внимание к технической стороне, но не к сюжету. Мне кажется, что проблема в том, что вы, быдлецо, любое кино рассматриваете как развлекуху, аттракцион, а все что не укладывается в вашу зону умственного комфорта вы приравниваете в категории плохого, без должного осмысления ВСЕХ аспектов фильма, как делаем это мы, киношники, да и просто интеллектуальные люди. Как-то так.
Ужасно затянутая галиматья, которой Триер мучает публику. Часы монотонного, невыразительного, ничем не примечательного, самого циничного китча, размазанного ровным слоем на два с хером часа. Единственное, что есть примечательного в фильме - это его начало и конец, ну и разделение на главы. Кроме того, единственно мощная сцена - это сцена с автобусом. Все, больше там нечего смотреть.
>Мы интеллектуалы
Обоссал тебя, илитка хуева. Какой нахуй киношник? Иди мамке об этом попизди, когда уроки доделаешь.
Взлольнул с наивного лошка. Он, видимо, реально думает, что здесь собрались люди что-то обсуждать с серьезным ебалом киношника на лице. Здесь сидят 3,5 прожженных киноэстета, которые отсмотрели всего Брессона, когда ты еще поступал на киношника, они перекидываются сверхтонкими стилизациями под быдло из /b/ и придумывают форсы для своей утехи, так все, абсолютно все, даже твой ебаный Триер, у которого, кстати, есть только пара-тройка сносных работ, уже все триста раз обсосано со всех сторон. Так что соси хуй, быдло.
>Мосты округа Мэдисон
Обоссал тебя
Вот это почитай: http://www.gazeta.ru/culture/2014/03/11/a_5945061.shtml
Как мудачью то НЕПРИЯТНО. И главное одни эмоции, как положено, никаких аргументов. Значит прям в точку попал.
>Как мудачью то НЕПРИЯТНО. И главное одни эмоции, как положено, никаких аргументов. Значит прям в точку попал.
Всё очень просто.
Йобавысеры Нолана, Снайдера -> Тарантино -> Линч -> Феллини -> Триер -> и снова Нолан, Снайдер -> Тарантино -> Линч...
> мы, киношники, да и просто интеллектуальные люди.
Ой лол
Ты или мамкин МАСТЕР ТРОЛЛЬ или просто великовозрастный школьник.
Аж два раза про школьничество упомянул, так трисет. Лол.
Мне похуй, сижу себе чаёк пью, шоколадки ем, трясёт здесь только тебя. И да, ты нихуя не добьешься на поприще кино, особенно если учишься на пост-СССР пространстве. "Киношник", лол.
>Мне похуй, сижу себе чаёк пью, шоколадки ем, трясёт здесь только тебя
Оправдание, отрицание, проецирование. Классика.
>мам я сдал psyc 101 мам я молодец?)
Классика. Дурачки вроде тебя очень любят называть проекциями всё, что хоть подогревает их пердак. Ты наверное еще любишь считаешь вежливые отзывы конструктивной критикой, а если там есть мат - то нет, верно?
>мам я сдал
Что ж ты не как не успокоишься)
Быстро ты сдулся, киношник)
Кстати, я не на пост советском пространстве получаю образование, а в Северной Америке. Сказал это, чтоб у тебя опять полыхнуло)))
Тогда норм, я тоже тут. Может из тя чё и вылупится)) Второй Бекмамбетов)) Ты сказал в северной америке специально, не США, значит, где-то в Канаде?
Я весь тред искал такие отзывы.
Вы тут охуели просто.
Элемент преступления / Эпидемия / Европа — дальше Триер ВСЁ.
Вы тут охуели просто.
Элемент преступления / Эпидемия / Европа — дальше Триер ВСЁ.
Ахах, почему тут все такие неосиляторы позднего Триера?
Все его раннее творчество - это болото концептуализма, циничное насилие над формой, которое по логике своего развития превращается в крайнюю, отточенную форму экстремизма, и это я говорю о догвилле. Там его "догматическая" концепция киноискусства доходит до самоиронии и самоуничтожения, так как вместо простоты и небрежности формы мы практически имеем ее отсутствие.
А потом, после американской дилогии, идет самый лучший этап его творчества, один фильм лучше другого, хотя, конечно, не все их них были удачными.
Вершиной же его творчества, как я думаю, являются меланхолия и нимфоманка. Это уже аккуратные, со множеством аллюзий и стилистических приемов кинофильмы, куда более серьезные и сложные, чем все его предыдущее творчество.
>неосиляторы позднего Триера?
Любишь говно осиливать?
я видел два фильма и оба были говном как для скандала и с быдлофишечками
он наверное мог бы снимать заебись, потому что люди там разговаривали местами интересно, но слишком хочет быть известным, а для известности фильма недостаточно, нужен скандал и фишечки
ну типа как там мону лизу нарисовать с кончиной на лице тогда заметят, а так поебать всем бы как-то
он наверное мог бы снимать заебись, потому что люди там разговаривали местами интересно, но слишком хочет быть известным, а для известности фильма недостаточно, нужен скандал и фишечки
ну типа как там мону лизу нарисовать с кончиной на лице тогда заметят, а так поебать всем бы как-то
Да
Посоны, поясните линию 3 Beggars в Антихристе? Они представляют три состояния, скорбь и чето там еще, это видно вначал на столе три игрушки, потом три животных, и куча рук епт. Я просто в религиозных текстах слабоват.
Не знаю, насколько все то, что я сейчас собираюсь написать, будет отличаться от всех разборов и рецензий, написанных на этот фильм, так что, не разваливаясь на целую простыню в нескольких частях, попытаюсь набросать свои никому не нужные мысли по поводу нимфоманки.
Селигман, как мне кажется, это такая критическая инстанция, которая существует в разуме каждого художника и смотрит на творческий процесс как бы со стороны. Заметьте, как он постоянно прерывает повествование Джо, пытается украсить его искусствоведческими вставками, а иногда резко ставит вопрос о правдоподобности всей истории.
Вообще, построить весь фильм на ретроспективной речи главного персонажа - это весьма удобный прием, так как любую неправдоподобность и угловатость сюжета, вызывающую в зрителе сомнение, можно свалить на "недостоверного" рассказчика. Ведь мы же с вами никогда не узнаем, что из рассказанного Джо было правдой, а что нет, да и посудите сами: как можно было такой винегрет из порно, грязной романтики и криминала сложить в разумную, логическую историю? Это невозможно. Поэтому нам и дали сюжет из вторых рук, словно Триер открещивается от нее, как от чистой выдумки, которой можно верить, а можно нет. Что-то схожее было сделано в "Магнолии", только несколько иначе.
Нимфоманка - это как эскиз к фильму, экранизация творческого процесса, который не требует никакой правды или завершенности, и если в 90-ых он пренебрегал исключительно формальной стороной своих фильмов, то теперь он перешел в иную плоскость - в содержательную, ведь тупой зритель все равно все схавает. Вереница нарочито безвкусных сюжетов, взятых прямиком из эротических фантазий в духе де Сада и бульварного чтива и обработанных творческой натурой Триера, как бы пытается сказать нам, что ни сам сюжет, ни те многочисленные аллюзии, которыми кормит нас Селигман - все они не имеют никакого значения. Триер как бы говорит нам, что фильмы нужно снимать и смотреть только ради их поэтики, ради ярких художественных деталей и моментов, а на каких они сваях построены - правдоподобных или нет, - все это не важно. По сути своей, это как абстракционизм, только, увы, разрушительной природы. Триер не хочет вступать ни с кем в диалог, не хочет быть понятым и принятым, и именно поэтому мы имеем такую концовку, которую имеем.
Что-то все равно получилась какая-то напыщенная дрянь, ну да похуй.
Пацаны, поясните за концовку Антихриста, а конкретно про тот момент, когда лес наполнился бабами в белом. Я так и не понял, что эта метафора значит. Типа, эээ, олицетворение природы какое-то? Короче я вообще не понял.
Да ладно, Танцующая в темноте и Догвилль очень интересные. С танцующей меня вообще накрыло так, как давно от фильмов не накрывало. Да повелся на манипуляцию, конечно. Но фильм действительно хорош в своёй простоте.
ВОПРОС
Кто нибудь знает, стоит ли ждать ту самую полную, нецензурную, и вообще такую, как ее мастер задумывал версию Нимфоманки?
Знаю только, что ее где-то на фестивалях показывали и все.
Кто нибудь знает, стоит ли ждать ту самую полную, нецензурную, и вообще такую, как ее мастер задумывал версию Нимфоманки?
Знаю только, что ее где-то на фестивалях показывали и все.
О, она оказывается есть, на нерусских трекерах.
Я как раз пересмотреть решил. Из первой части только чуть-чуть писек вырезали, а так все на месте.
Помню, что вторая часть мне не очень понравилась. Казалось, что по режиссуре проседает. Завтра обновлю воспоминания.
Догвиль как раз нельзя дропать, самый годный и понятный его фильм. Чтож вы рвётесь так от декораций, но жрёте гораздо более ебанутые фильмы, но СНЯТЫЕ НОРМАЛЬНО.
>Это называется метод экстраполяции, кажется.
Тебе много что кажется, и многое из этого неверно. Не знаешь определения термина, не пытайся притянуть его в свои высеры, для поднятия значимости. Экстраполирует он, блядь, по одной точке, обмудок.
Есть ли кто-то, кого накрыло от "Нимфоманки" и он готов поделиться с киноанонами своей упоротостью? Комментарии Селигмана - ключ к этой истории или наебка? Смысл всех этих искусствоведческих параллелей? Какое место фильм занимает в фильмографии Триера в целом?
Треду фон Триера - быть.