Примерно лет в 20 для меня очень остро зазвучал вопрос о смысле жизни, это было вызвано рядом тяжелых потрясений и повлекло за собой продолжительные поиски ответа. Я изучал разные точки зрения на проблему, обращался к мировым религиям и пришел к выводу, что если и есть среди них истинная, то это христианство. На какое-то время я обрел покой, почувствовал жизнь наполненной смыслом, но потом все изменилось, я начал интересоваться научной картиной мира и понял, что поведение людей вокруг гораздо лучше встраивается в ту теорию, которую описал Дарвин, а многие вопросы, которые ставят религию в тупик, не являются проблемными для эволюционного взгляда. В общем, стал я атеистом, пережив некоторый период "привыкания" к мысли, что все вокруг лишено смысла и страдания при жизни это следствие роковой случайности. Зато потом я чувствовал себя словно свободным от давления мира, готовым к любому удару судьбы, способным умереть в любой момент без страха. Это осознание бессмысленности всего вокруг даже окрыляло и придавало смелости. Правда и это состояние оказалось временным и вскоре сменилось некоторым ужасом от осознания того, что я могу ошибаться и попаду после смерти в ад. А дальше все шло по кругу: мне то хотелось благоговейно молиться Богу, то богохульствовать, зная что Его нет. НЕ знаю с чем связаны такие шатания, но они все больше меня истощают морально - какую бы точку зрения я ни принимал в данный момент, через определенный промежуток времени я впадаю в депрессию и снова принимаю противоположную сторону. Последнее время мне удавалось сохранять спокойный взгляд на мир, с отрицанием Бога и принятием бессмысленности существования, но буквально вчера на меня так накатило, что захотелось побежать в храм, упасть на пол и заплакать. Дело в том, что я осознал одну вещь, которая не приходила мне в голову раньше: находясь в текущем положении (безбожника), я при любом раскладе не встречусь с мамой (она очень дорога для меня и, пожалуй, в какие-то самые тяжелые моменты только любовь к ней удержала от самовыпила), но если в первом случае всех ждет пустота, то в во втором посмертие для меня окажется вдвойне невыносимым из-за разлуки и нахождения в аду. Наверное все это звучит как чушь, но мне в самом деле очень плохо, больше не могу так жить.
>больше не могу так жить
жизнь в любом случае будет продолжаться, веришь ты в бога или не веришь, встретишься с мамой или нет и прочее, будут страдания или нет, жизнь в любом случае продолжается
так что верь во что хочешь или не верь, думай о встрече с мамой или об аде, не важно плохо тебе сейчас или очень хорошо
твоя жизнь будет продолжаться в не зависимости от тебя, твоих действий, желаний, мыслей, страданий, неопределенности и прочее, точно тебе говорю - жизнь будет продолжаться в любых смыслах, и что бы это не значило, не смотря ни на что
Анон, улыбнись. В жизни нет изначального смысла, это так. Жизнь твоя не предопределена и ты расстилаешь дорогу себе своим же выбором. Сделай правильный выбор, анон, не грусти. Ты ведь хороший человек.
Анон, мама всегда будет с тобой, пока ты будешь помнить её, пока ещё будет хранится то, что она создала.
Ох, как я тебя понимаю, дай обниму.
А почему христианство?
Потому что проповедует очень высокую мораль, а Христос, страдающий на кресте за грехи людей это образ, с которым ничто не сравнится по силе. Это если в двух словах, а вообще об этом можно часами говорить.
Ты нашел Бога?
Ну это понятно. Ты типичная вероблядь, поэтому твое мировоззрение так отторгает естественные побуждения, от чего ты маешься и не находишь себя. Нужно то всего взять и отбросить вероблядское мировоззрение и найти реальное, которое есть, которое в тебе и вокруг тебя, а не в книжках написанных для порабощения твоего ума. Реальный путь есть, но он скрыт за ворохом религий и прочих вероблядских учений, типа атеизма. Возьми очисть свой разум от них и обнаружишь реальный путь. Этот путь легок, поскольку он есть естественное состояние души, но против него воздвигнуто в мире много суеверий. Тебя за него могут называть антихристом, колдуном, дьяволом, одержимым бесом, могут даже убить, как убили того чье учение потом исказили и назвали Христом. Это надо учитывать. Но ты будешь нормальным человеком, таким каким он должен быть по природе своей.
О да. Всеблагой Творец Вселенной, если он существует, уж точно позаботится о том, чтобы ты варился в самом далёком от твоей матушки адском котле. Ещё бы! Ведь ты кушал неправильные продукты в неправильные дни, не носил на шее кулончик нужной формы и не бормотал нужные слова перед горящим восковым цилиндром. Такое немыслимо простить даже для Абсолютного Милосердия.
Убеждение в том что Бог лично хочет чтобы ты варился в котле потому что не соблюдаешь пост или грешишь является типичным заблуждением типичного а(нти)теиста.
Бог совсем не хочет чтобы ты "варился в котле", отнюдь.
Ты сам хочешь этого отвергая Бога.
Дверь открыта, хочешь - входи. Если не хочешь - оставайся за дверью, тебя никто внутрь силой затащить не сможет.
Короче из двух зол надо выбирать меньшее. Но лучше конечно дать люлей и тем и тем.
ОП, помнишь слова Христа, обращенные к апостолам? "Не вы Меня избрали, а Я вас избрал".
По-моему достаточно очевидно, что Господь зовет тебя, как зовет каждого человека в его жизни. Просто некоторые Его отвергают, а некоторые откликаются на зов. Уверен, у самого распоследнего атеиста с этой доски были моменты, которые можно объяснить либо Божественным вмешательством, либо совпадением, но атеисты предпочли не замечать их их-за собственной добровольной, подчеркну, слепоты. А Бог не тиран, он не навязывается, он просто мягко зовет. Отзовется человек - хорошо, а не отзовется... его право. Свобода воли в этом отношении всегда на своем месте.
Ну так что же, ты отзовешься на зов?
Я бы отозвался.
По-моему достаточно очевидно, что Господь зовет тебя, как зовет каждого человека в его жизни. Просто некоторые Его отвергают, а некоторые откликаются на зов. Уверен, у самого распоследнего атеиста с этой доски были моменты, которые можно объяснить либо Божественным вмешательством, либо совпадением, но атеисты предпочли не замечать их их-за собственной добровольной, подчеркну, слепоты. А Бог не тиран, он не навязывается, он просто мягко зовет. Отзовется человек - хорошо, а не отзовется... его право. Свобода воли в этом отношении всегда на своем месте.
Ну так что же, ты отзовешься на зов?
Я бы отозвался.
Это не заблуждение, а кальвинизм, который гораздо более логичнее и последователен, чем арминианство.
кальвинизм исповедует предызбрание, лол. то есть, еще до того, как ты родился, Бог знал, как ты себя будешь вести и потому изначально ты уже просто пройдешь приготовленную дорожку к концу (Богом заранее решенному).
а арминианство как раз говорит что ничего не известно, только дела, только хардкор, сам куй своё спасение. но насчет логичности согласен, арминианство одной только Библией не подтвердишь.
даже "не вы Меня избрали" опровергает арминианство.
>даже "не вы Меня избрали" опровергает арминианство
А кто кроме Августина и протестантов толковал это в духе предопределения?
Я знаю, блять, что такое кальвинизм, не с потолка взял. Арминианство с его "свободой воли" с одной стороны получает в щщи от кальвинизма и от демона Лапласа с другой. Оно не логично, не обосновано и не имеет под собой никаких оснований. Это просто очередная отмазка.
>получает в щщи от кальвинизма
У кальвинистов теодицея адекватная? А то например тут http://www.prca.org/current/Christ-Arminianism.htm пастор пишет, что
>Христос Библии – искренне любит и спасает только тех, кого Бог-Отец дал Ему, безусловно, предопределив ко спасению
То есть кальвинистский бог заранее определил кого он будет любить и спасать, а кого ненавидеть и пытать.
Как ты не изьебывайся, как ты не ломай логику об колено - в конце концов это единственный возможный вариант.
От твоих постов в таком стиле этот вариант верным не станет.
мне слава богу представилась возможность пережить опыт трансцедентного, который меня совершенно разуверил в существовании какого-либо персонифицированного или карающего высшего вселенского иерарха, бога итп.
Предложил другой.
Ещё один кислотный наркоман в /ре?
>предложи
>То есть кальвинистский бог
Почему кальвинистский? У тебя даже по ссылке написано Arminianism.
Там как бы критика арминианства.
Это критика арминаинства со стороны протестантов.
Понял. Тогда да.
Что тут предлагать? Если в определении понятия "Бог" есть "всеблагой", то само собой он не будет создавать людей специально для того чтобы они вечно мучились, значит ответственность за зло лежит на человеке.
Так он сам себя назвал "всеблагим".
Где?
>значит ответственность за зло лежит на человеке.
Абсолютная логика. Бог создал вселенную, тем самым изначально создав условия для зла. Сидел бы Бог в абсолютной темноте вне пространства и времени и не выебывался. Ан нет, ему в жопе засвирбело создать вселенную. А потом он с упоением и наслаждением пытает людей в месте, полным огня за псевдогрехи. Бог он такой, он всеблагой, да.
Наличие свободного выбора у человека? Не, не слышал.
>Бог создал вселенную, тем самым изначально создав условия для зла.
>Православие
Ты значек забыл сменить или просто такой толстый?
>Наличие свободного выбора у человека?
Концепция свободного выбора человека это просто песня. Хочешь в ад - соверши суицид. Хочешь в рай - НЕ совершай суицид. Концепция свободного выбора человека подразумевает, что каждый с рождения тупо выбирает сам, куда ему больше хочется попасть, в ад или рай. Мне по нраву. Завтра я решу, что хочу в ад, скручу скользящую удавку и вздернусь на турничке. Добро пожаловать в ад. Снова.
Я 178/96.
>Концепция свободного выбора
>А Я ожесточу сердце фараона, и он погонится за ними, и покажу славу Мою на фараоне и на всем войске его; и познают Египтяне, что Я Господь. И сделали так
А Боженька в курсе, что у тебя свобода воли есть?
Значит фараон у нас был сам по себе добрый, евреев не угнетал, желал им всего наилучшего, а Бог взял и не дал ему отпустить евреев, и Сам же наказал за это? Так?
>добрый
А евреи, что добрые были? За просто так их угнетали? И как это вообще к делу относится? Мы тут свободу воли обсуждаем. Вот всеблагой Бог, ожесточил сердце фараона, для того что бы силушку божественную показать.
Расист что-ли?
Чё сразу расист то? Просто евреи, такие евреи.
14. Иосиф собрал все серебро, какое было в земле Египетской и в земле Ханаанской, за хлеб, который покупали, и внес Иосиф серебро в дом фараонов.
15. И серебро истощилось в земле Египетской и в земле Ханаанской. Все Египтяне пришли к Иосифу и говорили: дай нам хлеба; зачем нам умирать пред тобою, потому что серебро вышло у нас?
16. Иосиф сказал: пригоняйте скот ваш, и я буду давать вам за скот ваш, если серебро вышло у вас.
17. И пригоняли они к Иосифу скот свой; и давал им Иосиф хлеб за лошадей, и за стада мелкого скота, и за стада крупного скота, и за ослов; и снабжал их хлебом в тот год за весь скот их.
18. И прошел этот год; и пришли к нему на другой год и сказали ему: не скроем от господина нашего, что серебро истощилось и стада скота нашего у господина нашего; ничего не осталось у нас пред господином нашим, кроме тел наших и земель наших;
19. для чего нам погибать в глазах твоих, и нам и землям нашим? купи нас и земли наши за хлеб, и мы с землями нашими будем рабами фараону, а ты дай нам семян, чтобы нам быть живыми и не умереть, и чтобы не опустела земля.
20. И купил Иосиф всю землю Египетскую для фараона, потому что продали Египтяне каждый свое поле, ибо голод одолевал их. И досталась земля фараону.
21. И народ сделал он рабами от одного конца Египта до другого.
(Книга Бытие 47:14-21)
Сын за отца не отвечает. Наши предки тоже были не идеальны, отсталым варвары грабившие караваны.
>Сын за отца не отвечает.
Чего это ты, на меня сагрился? Кэпствуешь ещё.
Сейчас не отвечает. А лет так, восемьдесят назад, вполне себе себе отвечал. А уж в библейские то времени не только сын и не только за отца...
1. Но сыны Израилевы сделали преступление и взяли из заклятого. Ахан, сын Хармия, сына Завдия, сына Зары, из колена Иудина, взял из заклятого, и гнев Господень возгорелся на сынов Израиля.
(Книга Иисуса Навина 7:1)
24. Иисус и все Израильтяне с ним взяли Ахана, сына Зарина, и серебро, и одежду, и слиток золота, и сыновей его и дочерей его, и волов его и ослов его, и овец его и шатер его, и все, что у него было, и вывели их на долину Ахор.
25. И сказал Иисус: за то, что ты навел на нас беду, Господь на тебя наводит беду в день сей. И побили его все Израильтяне камнями, и сожгли их огнем, и наметали на них камни.
(Книга Иисуса Навина 7:24-25)
Кабала!
Спасибо, бро, твои слова тронули мое сердце.
Меня сейчас наверное засмеют мамкины атеисты, но мое самоощущение можно емко передать тем образом, который очень широко используется в искусстве - словно Бог и дьявол борются за душу. Это звучит как-то пафосно, но очень точно в данном случае. А на днях мне пришла в голову вещь, которая позволила переосмыслить многие события в жизни: такое чувство, словно раз за разом меня что-то направляло в нужное русло. Первый интерес к Богу я проявил после смерти близкого человека, причем очень хорошего человека. Мне казалось, что ужасно несправедливо когда какой-нибудь негодяй получает легкую смерть практически без страданий, а такой добрый человек угасает в течение года, перенося страшные мучения. Сомнения в душу заронило еще одно интересное явление: когда казалось бы агония прекратилась и он уже умер, вдруг произнес такие слова "Господи, я так хочу свободы и солнца". После этого он скончался и что поразительно - в предсмертных страданиях уже не мог что-то связно произнести, судорожно хватал воздух и невнятно просил помочь, а тут четко говорит такое и сразу умирает. Тогда из-за обиды на Бога я отверг данный факт, начитавшись теорий о подобных проявлениях в умирающем мозге, и заключив, что это результат каких-то химических реакций в погибающем органе.
Затем, каждый раз когда я вроде бы утвердился в атеизме я сталкивался с людьми, которые заставляли вновь обратиться к вопросам религии. Одни поражали меня своей убежденностью и тем, как умудряются преодолевать трудности, имея стержень веры, другие помогали взглянуть под другим углом на вещи, которые я понимал однозначно. Была даже возможность пообщаться в течение нескольких дней с верующим мусульманином, который терпеливо отвечал на все мои вопросы и подтолкнул к более глубокому изучению религий.
Так или иначе, сейчас я нахожусь в положении человека, которого очень тянет к христианству, но сомнения не позволяют окончательно закрыть вопрос. Думаю в ближайшее время мой путь - это попытка сломать свой страх и пойти в храм, а в идеале причаститься. Кстати, с причастием связано еще одно важное воспоминание: лет в 15 я случайно оказался на пасхальной службе, то что называется за компанию, и сам даже не понял как так вышло, но исповедался и причастился (до этого был в церкви лишь на крещении, в детстве). Помню то потрясающее чувство окрыленности после таинства и какое-то ощущение "испачканости" позднее, будто помылся в бане, одел чистые вещи, вышел на улицу счастливый, но постепенно вспотел, а одежда запылилась. Не так давно услышал такое же описание своих ощущений от одного верующего человека, который пояснил также, что это связано с тем, что после причастия человек снова начинает понемногу грешить и то особое чувство теряется.
>Тогда из-за обиды на Бога я отверг данный факт, начитавшись теорий о подобных проявлениях в умирающем мозге, и заключив, что это результат каких-то химических реакций в погибающем органе.
Вся твоя жизнь - это результат каких-то химических реакций в погибающем органе.
И что?
И все.
>словно Бог и дьявол борются за душу
Это тебе в зороастризма тред. Потому что реальная борьба возможна только между равными противниками. В противном случае это фикция и дешевая постановка.
В библии же. Если ты ждешь цитат, то их нет у меня. Но всякую информацию о боге пророки получали от самого бога. Я вот сомневаюсь, что того, кто создаёт живых, наделенных сознанием существ, чтобы подвергнуть их вечному страданию можно назвать всеблагим. Налепил бы оловянных солдатиков и играл бы.
Миссия Христа и заключалась в том, чтоб люди могли стать счастливыми. потому если ты начал искать Бога, Он выйдет тебе навстречу.
Люди станут счастливыми если им дадут бесплатного хлеба и зрелищ. И никакой Исус им не нужен. Религия - кризис человеческой мысли.
>Религия - кризис человеческой мысли
За такие слова тебя надо гнать ссаными тряпками из приличного общества господ с высшим образованием.
> господ
Неграмотный Великий Инквизитор Достоевского? Лол. Хлеб земной людям нужен, а свобода и хлеб небесный нет.
Бла бла бла. Как же попы любили пиздеть. А тупой и нищий люд верил. Не сопротивляться раб, подчиняйся раб, работой раб, на всё воля Бога, любая власть от Бога, царство небесное получите, а пока что живите как скот. Свобода это свобода от капитала, от эксплуатации, от подчинения и контроля, а религия это кабала власть имущих.
Ты юный копротивленец или совок с промытым мозгом?
А я-то что? Я и не поп. Но ты уж больно безграмотен. Вот что такое капитал? Что такое эксплуатация?
Эксплуатация - использование труда другого человека, без соответствующего вознаграждения трудящегося, и без участия трудящегося в распределении прибыли. Капитал - многозначный термин, в общем капитал это совокупность материальных имуществ, используемых для эксплуатации других и получения прибыли.
А ты луркоёб?
Хорошо. Например, в современной корпорации каждый рабочий этой корпорации имеет свой пакет акций этой самой корпорации, кроме того, у рабочего, разумеется, есть зарплата. Является ли это эксплуатацией?
А вот с твоим определением капитала нельзя согласиться последовательному марксисту. Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами.
-«Капитал», Карл Маркс, 1867, т. 1, гл. 4
Что что? Где ты видел корпорацию где у каждого рабочего был бы пакет акций? Есть несколько акционеров, которым принадлежат все акции, а у рабочего ничего нет, он как пахал на нефтяной вышке так и будет пахать на ней на зарплату три копейки, и не цена вышки, ни прибыль с добычи нефти никак не повлияют на его зарплату. Ты говоришь про классический марксизм, то есть про марксизм 19 века, но сейчас 21 век, любой уважающий себя марксист является марксистом-ленинистом.
А ты еврей?
фейсбук платиз зарплату частично баблом, частично акциями.
Да, еврей, а ты завидуешь?
Не за что, приятель. Твое наблюдение относительно борьбы Бога и дьявола довольно точно подмечено, как ни странно, так оно и происходит. Честно, даже не знаю, что добавить еще к твоему посту, он законченный совершенно. Просто буду надеяться, что ты выберешь правильный путь и ответишь на зов. Ты ведь уже и сам понимаешь, что это тебе нужно. Я, к сожалению, тоже полноценно не воцерковлен, все еще готовлюсь, но все впереди, я в это верю. Так что мы близки в чем-то :)
Пусть у тебя все будет хорошо. Храни тебя Господь.
Спасибо, и тебе всех благ. А что значит "полноценно не воцерковлен"? Ходишь ли уже в церковь, каков уровень участия если ходишь и самое главное - тяжело ли было прийти?
> у самого распоследнего атеиста
А по какому принципу ты ранжируешь атеистов?
Очевидно же, и следует из написанного, что чем больше убежден и подкован атеист в своём атеистическом учении, тем он хуже. Потому и последний, что в очереди на спасение после всех.
Вот именно то и значит, что в Церковь не хожу :) Воцерковиться полноценно - это значит минимум 2-3 раза в месяц на исповедь и причастие, все службы, все посты и так далее. К сожалению, про себя я такое не могу сказать пока. Мой друг начинал позже меня, а сейчас уже заходит все дальше и дальше, а мне пока духу не хватает... Ну, буду больше молиться, да с Божией помощью выдвинусь в скором времени. Надо молитвы поучить только с Символом веры да теоретически разобраться, что, как и куда в Церкви.
А почему ты выбрал именно православие? Можно же круто угореть по Святому Духу и хвале Господу в протестантских церквях! И не надо будет думать "опять воскресенье, опять идти на службу", а еще и сам будешь ждать воскресенья!
Кроме того как правило в таких церквях есть куча разных вариантов служения, от участия в приготовлениях к собранию (банальное волонтерство руками) и участия в группе прославления (если есть музыкальные таланты) до помощи нуждающимся семьям, людям и так далее.
https://www.youtube.com/watch?v=jJTnXue4E04
Ах, да, протестантизм - это чисто сектантское явление на полную катушку, достаточно проследить его историю и то, с кем дружил Лютер. Да и, учитывая тягу к мистике мою - только православие. Оно - само по себе мистика. А разгадка одна - истинное христианство потому что.
Надеюсь у тебя скоро все получится. Я вот нашел ближайший к моему дому храм, где в определенные дни для молодежи организовано изучение Священного писания, думаю так быстрее социализируюсь в среде верующих сверстников и рано или поздно пойду на службу за компанию. Чувствую, что прийти в храм, где нет ни одного знакомого человека и отстоять службу не смогу, а так - глядишь и втянусь постепенно.
>Ах, да, протестантизм - это чисто сектантское явление
И эти охуительные истории пишет пиздюк, чья религия выросла из секты, отделившейся от иудаизма.
Читай про первых христиан, про их тайные собрания, методы конспирации, манька необразованная.
Русская ортодоксальная церковь такая же секта. А без Лютера куй бы ты вообще личную библию достал.
Сказано: "По плодам их узнаете их."
Я когда вижу беснования на их сборищах, уже не могу воспринимать всерьез эту деноминацию. Вообще сам не являюсь специалистом в области психологии или психиатрии, но подозреваю, что эта специфическая музыка, интонации голоса пасторов и все прочее вводят людей в транс. Такое состояние больше походит на шаманское общение с духами, нежели служение Богу. Такого в православных храмах я не видел.
> Такого в православных храмах я не видел.
Ага, обычно там спятившие бабки на карачках лбами в пол ебошат и лысые мужики картинки облизывают.
Ну не толсти.
>Такого в православных храмах я не видел.
Ну конечно. Такая же специфическая музыка, интонация голоса и томный взгляд полутрупов прихожан. Ты просто привык к этому, а человеку со стороны все это кажется очень даже нездоровым.
Ну я вообще-то скорее захожанин, потому что бываю там раз в пару-тройку лет, так что это такой же взгляд со стороны. Музыки в православном храме я никогда не слышал, может ты с католическим перепутал? А интонация голоса священника монотонная, то есть настраивающая на умиротворение, но не пытающаяся расшатать психику прихожан на беснования.
Откуда вы лезете?
Шкальник ебаный.
Христианство как секта отделилась от иудаизма почти 2000 лет назад.
Все эти ваши католики и православные - дерьмо от последующих разногласий христиашек, хули ты пишешь вообще?
Маты, оскорбления, злоба, расстройства. Вы протестанты? Неудивительно, если вы так себя ведете. Корни протестантизма в социалистических сектах Европы, которые призывали к открытому террору против Церкви и мирян, к грабежам, убийствам, проповедовали нетерпимость и ненависть, сжигали Библии и людей.
"Большинство твоих учений - это уже отринутые ереси беггардов, вальденсов, лионских бедняков, виклефитов и гуситов" - это папский нунций Лютеру писал. А еще Лютера хвалил Ульрих Цвингли, который был близок к секте "Апостольских братьев" и, судя по всему, Лютер тоже.
Здесь интересно то, что священников специально обучают говорить монотонно. В чем причина? В том, что каждый человек приходит в Церковь со своею душой. Кто-то пришел Господа поблагодарить, кому-то плохо, кто-то ищет ответы, кто-то их получил. Потому, если священник будет читать скорбно - он будет отвечать на глас душ одних, но игнорировать других прихожан. Потому он читает монотонно и сосредоточенно, а прихожанин сам отыскивает в читаемом фрагменте близкие ему строки. Это восхитительно и глубоко проникновенно.
>Здесь интересно то, что священников специально обучают говорить монотонно. В чем причина? В том, что каждый человек приходит в Церковь со своею душой. Кто-то пришел Господа поблагодарить, кому-то плохо, кто-то ищет ответы, кто-то их получил. Потому, если священник будет читать скорбно - он будет отвечать на глас душ одних, но игнорировать других прихожан. Потому он читает монотонно и сосредоточенно, а прихожанин сам отыскивает в читаемом фрагменте близкие ему строки. Это восхитительно и глубоко проникновенно.
Поразительно: чем больше узнаю о православии, тем больше поражаюсь его глубине. А ведь в самом деле, все устроено так, чтобы максимально деликатно подходить к каждому человеку, не навязывая ему радость когда в душе боль. Так посмотришь на человека со слезами на глазах, но никогда не узнаешь - это слезы радости, раскаяния или просто эмоции, выплеснувшиеся из-за накопленного горя.
А этим залетным хулителям бестолку что-то доказывать, у них все очевидно и понятно - попы ездят на дорогих машинах, бабки несут в храм последние деньги, чтобы поползать там на коленях и поцеловать толстому попу ручку, ведь так показано на смищных картинках из интернета. Скорбно это признавать, но я сам некоторое время назад думал практически также, чисто по потребительски и поверхностно, смеясь над "глупыми верунами".
Ты вообще, что хотел сказать и от чего у тебя бугурт?
>Христианство как секта отделилась от иудаизма почти 2000 лет назад
А кто спорит? Только не секта, а секты, которые после захотели с 4 века объединить в одну и создать общие догматы и правила по всей Римской Империи.
>Все эти ваши католики и православные - дерьмо от последующих разногласий христиашек, хули ты пишешь вообще?
И не католики и православные (такое только в рюськом мире), а латинская и греческая церковь.
Странный ты, мальчик.
>Ты вообще, что хотел сказать и от чего у тебя бугурт?
От вашей тупости, упертости и невежественности.
И хотя я понимаю что общая черта всех верующих, но тем не менее часто ничего сделать с собой не могу.
А надо просто помнить что объяснять идиотам что-то - не эффективно.
>А кто спорит? Только не секта, а секты, которые после захотели с 4 века объединить в одну и создать общие догматы и правила по всей Римской Империи.
Тогда причем тут православие и Лютер вообще?
Ах, да, я снова забываю свое предыдущее высказывание об эффективности.
>И не католики и православные (такое только в рюськом мире), а латинская и греческая церковь.
Сорта говна. Кстати о православных писал первоначально не я, в таком же ключе и ответил.
>Странный ты, мальчик.
И это мне говорит представитель верующих, которые до конца дней своих подобны детям не желающим признать за собою ответственность за свою жизнь и за всю ее тяжесть, цепляясь за божков, как дитя за родителя.
Атеистов не обучают этикету, судя по всему)
Смею заметить, что мне ты не ответил, я как раз написал про непосредственную связь сект с Лютером. К изначальному христианству это имеет мало отношения, потому что:
1) христианство - не взятое из головы рептилоидов учение, а живая традиция, данная Самим Богом "нас ради человек и нашего ради спасения";
2) христианство - закономерное развитие иудейства (не путать с нынешним иудаизмом, он к тому иудейству отношения не имеет вообще), ибо иудейская религия в принципе создавалась ради Христа и Его миссии, как о том еще в кн. Бытия сказано, когда Господь говорит змею: "и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между Семенем ее; Он будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить Его в пяту."
> не желающим признать за собою ответственность
Здесь следует сказать, что как раз-таки именно верующие по-настоящему ответственны за свою жизнь, потому что знают, что у них есть свобода воли, коею они вынужденны распоряжаться; а последовательный атеист, коль он последовательный, неминуемо должен приходить к отрицанию морали и самоубийству и сведению всего к детерменизму инстинктов, социальных факторов и Бог знает чего еще.
Ты не перестаёшь удивлять меня своими необычными трактовками писаний. Вот сейчас, какое отношение ко Христу имеет проклятие Богом змия?
Я не знаю, с кем ты меня спутал, кто тут дает "необычные трактовки", дьякон или кто, я не он. Я даю обычную православную трактовку книги Бытия: в приведенном фрагменте под "Семенем жены", которое сокрушит змея, то есть сатану, подразумевается Господь Иисус Христос. Читай толкования, в общем.
Объясни почему ты считаешь протестантов сектой с точки зрения их учения, а не того, с кем там пол тысячи лет назад якшался Лютер.
"Се́кта (лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления и противостоящего ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение." - Википедия
Учитель и основатель церкви кто?
Ну давай подумаем, кто основатели и учителя, к примеру, кальвинистов и лютеран...
Учитель один, Церковь - одна. Различия между разными конфессиями суть косметические в обрядах и богословские тонкости вроде от кого Дух Святой исходит а от кого нет.
Нормальному человеку это общаться с Богом и поклоняться ему не мешает.
Тебе про применимость термина говорят, а ты про святой дух и общение с богом, самому не смешно?
Я не волшебник, я только учусь, тебе не кажется, что это слишком уж притянуто?
>вражду положу между тобою и между женою
Не сказано между тобою и между человеком, но женою.
И ясно сказано "будет поражать"(на цс - блюсти), а не придёт Христос и поразит.
К тоиу же о змие там говорится как о скоте(животном), а не как о диаволе(духе).
Так вольно толковать, можно и притянуть к пророчеству о Мухамеде или про Путена.
>(на цс - блюсти)
Ага, по септуагинте http://biblehub.com/greek/5084.htm
но у евреев все же про удар http://biblehub.com/hebrew/7779.htm
Почему ты протестант?
Нет не смешно. Термин секта изначально был употреблен в явно негативном смысле. Потрудись объяснить (ты или не ты) о применении этого слова в негативном контексте к протестантам.
Кроме того употребление его бессмысленно т.к. по такой терминологии и католики и православные - тоже сектанты.
>К тоиу же о змие там говорится как о скоте(животном)
А змеи сейчас с людьми разговаривают? Вроде там ничего про "сделаю немым" не было.
Если ты православный - ты прилежно читаешь Отцов и веришь им. Если у тебя возникают проблемы - не Отцы виноваты, а ты. Из этого надо исходить. А "толкую как хочу" - это в неправославные конфессии.
Что это меняет? Говорится о постоянной вражде с побоями и укусами. И разве диавола приходил побеждать Христос?
>Потрудись объяснить (ты или не ты) о применении этого слова в негативном контексте к протестантам.
Почему негативном? Пришел Христос, появилась иудейская секта христиан, пришел Лютер, появилась христианская секта лютеран.
А ещё сказано: " итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте"
Если я до сего момента не знал этого толкования, у меня не было шанса не спасение? Или теперь, когда знаю, как мне это поможет?
>Почему негативном?
Потому что тот анон писал про "беснования" на служениях а так же о "специальных приемах речи" у пасторов церкви которые якобы "вводят в транс публику". О том что есть типовые приемы публичной риторики наш православный мистик наверное не знал ну да ладно. Остальное пусть объясняет.
>итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте
Так это же про фарисеев и в отношении иудеев. Язычникам (т.е. нам с тобой) соблюдать Моисеев закон не нужно.
>Атеистов не обучают этикету, судя по всему)
Правила этикета не распространяются на верующих животных.
>христианство - не взятое из головы рептилоидов учение, а живая традиция, данная Самим Богом
А почему не макаронным монстром?
Пруфов не надо, главное спиздануть.
Все это пиздоболия из разряда: а вот наш бог настоящий, а у вас...
>христианство - закономерное развитие иудейства
А атеизм - закономерное развитие мировоззрения прогрессивного человечества, чего никак не хотят понять отсталые верующие.
>Здесь следует сказать, что как раз-таки именно верующие по-настоящему ответственны за свою жизнь, потому что знают, что у них есть свобода воли
Правда чтоль? У вас же все просто и все заранее известно: рай и ад, делай это чтобы попасть туда и не попасть туда-то.
Думать не надо, все решено и все бог знает уже заранее.
Вон же с точки зрения религиозных бабуинов-муслимов, например можно головы отрезать неверным всяким и это нормально.
>неминуемо должен приходить к отрицанию морали и самоубийству и сведению всего к детерменизму инстинктов
Это происходит в невежами вдруг разочаровавшимися в религии но не имеющих собственных мозгов.
Иначе говоря: возьми верующего, отними у него веру и он станет животным без принципов и морали.
Ну и?
Первые христиане - типикал секта, отколовшаяся от иудаизма.
>"беснования" на служениях
Это не протестанты? http://www.youtube.com/watch?v=Q0fT4TWdzMY
http://www.youtube.com/watch?v=VNHk_YZTV3Q
https://www.youtube.com/watch?v=7TtbFbDfP8o
https://www.youtube.com/watch?v=ACjKaYebAN8
Ну ты харизматов-то не записывай в протестанты, да еще и во все.
Лично я такого в своей и других церквях баптисткого и пятидесятнического толка не видел ни разу. Все чинно и спокойно.
Святой смех очевидно бесовская штука, глоссолалия тоже сомнительная вещь без толкования, впрочем я этого тоже не видел ни разу вживую.
Вот посмотри если английский шаришь.
>атеизм
Описан во второй главе книги премудрости соломона, особых изменений не вижу.
Неверие разочаровавшихся верующих - не есть атеизм, маня.
Атеизм - порождение эпохи просвещения, иначе говоря, атеизм возник одновременно с наукой и сопровождает её.
>Атеизм - порождение эпохи просвещения
Статью переделай https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_atheism , потом приходи
Кроме того большинство лютеранских или баптистских церквей довольно консервативны как бы странно это не звучало. В плане одежды, стиля проповеди и прославления (есть как больше по классической музыке так и по рокенролу). И это хорошо. Вера у всех одна, выражение немножко отличается, каждый человек найдет себе Дом по душе.
Зачем ее переделывать?
Ты с переводом обосрался что ли?
То что во всяких Индиях и Грециях были взгляды иного толка, есть лишь отдаленные предпосылки но не атеизм.
Не могу посмотреть видео но по звуку похоже на харшнойз. Какое это имеет отношение к воскресному собранию?
А какое отношение имеет этот рочок?
Там не совсем рочок и вообще-то Бога прославляют например, а потом проповедь. Что не так-то?
Ну и ещё
Пс 150:1-6: "Хвалите Бога во святыне Его, хвалите Его на тверди силы Его. Хвалите Его по могуществу Его, хвалите Его по множеству величия Его. Хвалите Его со звуком трубным, хвалите Его на псалтири и гуслях. Хвалите Его с тимпаном и ликами, хвалите Его на струнах и органе. Хвалите Его на звучных кимвалах, хвалите Его на кимвалах громогласных. Все дышащее да хвалит Господа! Аллилуия."
Чем собственно и занимаемся. Проблемы?
Это сказано про учителей народа, про священников.
Что тогда фарисеи были лицемерны, что в первых веках отцы церкви впадали в ересь, тем более теперь.
Если описанные события(грехопадение) имели место, то какое это пророчество? Символично, если за уши тянуть, но не пророчество. А если кто-то говорит, что пророчество, то он не верит словам библии.
В каком толковании говорится, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, и кто из Отцов так сказал? Они ошиблись, и Писание не давало им повода это утверждать. За что же тогда пытали и убивали людей, изучавших Божье творение?
>Чем собственно и занимаемся.
На тех же инструментах? На видео вроде другие.
"Некоторые, принимая названия этих орудий в переносном смысле, говорят, что тимпан требует умерщвления нашей плоти, а псалтирь обращения к небу, потому что это последнее орудие приводится в движение сверху, а не снизу, как гусли. Но я сказал бы, что древние были руководимы этими орудиями по причине грубости души их и потому, что они недавно отстали от идолов. Подобно тому, как жертвоприношения, так и это Бог дозволил им из снисхождения к их немощи."
>есть лишь отдаленные предпосылки но не атеизм
У тебя какое-то свое особое понимание атеизма или можешь привести пример из словаря?
Ну да, на усовершенствованых версиях. Ты какой-то странный, честное слово.
Значит можно совершенствоваться и дальше, до харшнойза?
Да, можно, просто харшнойз не всем подходит и поклоняться так будет очень ограниченное количество людей, а большинство просто не смогут ничего понять.
Ты моё видео смотрел?
>Ты моё видео смотрел?
Смотрел, в целом напоминает стендап с перерывами на песни.
Молитвы забыл ещё.
25-ая минута, толпа и пастор смеются.
Раннехристианские тексты -
http://azbyka.ru/otechnik/Sikst/izrecheniia_Seksta/
278. Как философ будь более величественным, нежели шутливым.
279. Шутка, пусть даже и уместная, да будет у тебя редкой.
280а. Неумеренный смех — признак невнимательности.
280b. Не позволяй себе <заходить> в веселии дальше улыбки.
http://azbyka.ru/otechnik/Kliment_Aleksandrijskij/pedagog/2_5
В качестве творений одаренных разумом, должны мы поддерживать в себе надлежащую гармонию, суровость своей серьезности и необычную сосредоточенность ослабляя изящно (эстетически), но не позволяя себе и распускаться до неэстетичности. Гармоническая, разливающаяся по всему нашему лицу веселость, прекрасная светлая разглаженность его черт, представляя собою как бы тонов ослабление и смягчение при игре на музыкальном каком инструменте, называется улыбкой; такая улыбка может всходить на лице и мудрена. Неэстетичное же сведение черт лица называется, если дело идет о женщине, хихиканьем, — но это смех и непотребных женщин, — а если дело мужчин касается то — хохотом; и оно представляет собой смех бесчинный, вызывающий.
Мань, загугли значение слова атеизм с греческого.
Безбожие?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2651/%D0%9B%D0%9E%D0%9A%D0%90%D0%AF%D0%A2%D0%90
"Возникло приблизительно в сер. 1-го тыс. до н. э., хотя предпосылки его существовали раньше. Основателем считается полулегендарный мудрец Брихаспати; соч. Л. не сохранилось. Источником для изучения Л. являются отрывки доктрин Л. и высказывания о ней, встречающиеся в соч. инд. философов.
В основе Л. лежит скептич. отношение к догматике брахманизма, к догматич. религии вообще; согласно Л., существующим можно считать только воспринимаемое органами чувств. Отсюда отрицание Л. бога и души (в частности, брахмана и атмана), рая и ада, вообще любого другого мира, признание существующим только этого, чувств. материального мира и его законов."
"Целью бытия, согласно Л., является забота о благополучии настоящего существования; впоследствии это привело к развитому гедонизму чарваки."
Так чем современный атеизм от этого отличается?
>существующим можно считать только воспринимаемое органами чувств
>"Целью бытия, согласно Л., является
Атеизм не предлагает картины мира и цели существования. Это просто мнение по 1 вопросу насчет богов. Всё.
Можно быть солипсистом, верить в параллельные миры, реинкарнацию и даже в бабайку.
>Раннехристианские тексты
Они какое отношение к Писанию имеют?
>Так чем современный атеизм от этого отличается?
Предпосылками из науки.
Так почему основанные на атеизме философии не являются атеизмом?
>Атеизм - порождение эпохи просвещения, иначе говоря, атеизм возник одновременно с наукой и сопровождает её
Тут сказано "современный атеизм" или "научный атеизм"?
Лол, ну дай положительную оценку смеха из Писания.
Почему торт с вишенкой не является гигантской вишней?
Плохое сравнение - нельзя же говорить что не было вишни, но были торты с вишнями.
