забей, дурачишка ))0))
убеждения выбирают нас, а не мы их.
Этот кун знает, о чем говорит.
Фейербах вообще считал, что религия только для женщин, потому что они тупы.
Но мне правда не по себе, наверно у меня кризис среднего возраста (хотя рановато, лал)? Может какие-нибудь практики посоветуете? Медитации-хуяции или походить по битому стеклу? Голова всяким дерьмом забита и унынием, при этом объективных причин горевать нет. ЖИЗНЬ НЕ РАДУЕТ.
>объективных причин горевать нет
И быть не может.
ДЗЕН
Анон, опиши, пожалуйста, свой обычный день.
Пробуждение, завтрак, работа, дом, ебля мозгов, консоль, ебля мозгов. Пару раз неделю встречаюсь с друзьями. Вот в общем мой день
Неужели сам не понимаешь, что тебе надо? Тебе нужно разнообразие, тебе нужна созидательная деятельность. Подумай, что тебе нравится. Вот играешь ты в консоль. Во что ты играешь?
Я понимаю, что нужна созидательная деятельность, но не могу знать какая именно мне нужна, изредка сижу над zbrush/3dmax леплю модельки или рисую, но меня это не захватывает, нет увлечения:( 2й месяц мучаю гта5, правда последние 2 недели сонсоль даже не включал, а не, вру, не давно скачал dead or alive новый, заценил.
Тогда пробуй себя в чём-то другом. Есть ведь литература, поэзия, живопись. Пробуй, дерзай, и получишь то, что тебе надо. Алсо, займись своим здоровьем. Можешь, конечно, угореть по спорту, но лучше просто начать делать зарядку и улучшить питание.
И помни: в созидательной, улучшающей деятельности находится суть вахви даэны, спента даэны(благой веры). А с ней ты будешь счастлив.
Со спортом у меня все норм, регулярно занимаюсь, подкачан, пользуюсь женским вниманием. Только на днях прошел мед осмотр, кстати, здоров:) Но мне не хватает чего-то в жизни, все пусто и лишено смысла. Даже не знаю с чего начать свой поиск, может музыка?
Спасибо тебе, анончик, за поддержку и ответы
>Спасибо тебе, анончик, за поддержку и ответы
Не за что :)
>Даже не знаю с чего начать свой поиск, может музыка?
Может быть. Попробуй писать музыку, может, у тебя получится очень даже хорошо.
Расскажи, пожалуйста, про вахви/спента даэны по подробней. Конечно, я могу загуглить, но хочется еще с тобой пообщаться.
Понятие "вера"(даэна) в авестийской культуре и в культуре европейской - разные понятия. Гата Ахунаваити чётко говорит нам, что есть только две даэны - добрая(вахви, спента) и злая(анхра, друджа). Вера - это не религия и даже не собственно вера, это вся совокупность мыслей, слов и дел существа, добрых или злых мыслей, слов и дел. Поэтому маздаяснийцы в своей истории были очень толерантны, особенно по сравнению с византийской церковью и исламом. Кир Великий сразу после того, как освободил рабов из Вавилона, вернул всем рабам их храмы и идолы в их городах. Вернул он и Иерусалимский храм евреям, из-за чего иудаизм испытал просто неповторимое в истории влияние со стороны маздаясны.
Каждый маздаясниец пытается сделать так, чтобы его даэна была спента. А что такое "спента"? Спента - это соответствие Амешаспентам, абстрактным добродетелям:
Спента Манью(Святой Дух) - творчество, созидательная деятельность;
Воху Мана(Наилучший Разум) - гармоничность и последовательность в своём мышлении;
Аша Вахишта(Истина Наилучшая) - очень сложное понятие, которое в общем можно охарактеризовать как следование закону-Аше, который заключается в том, что добрый, способный на взаимопомощь, деятельный и созидающий побеждает;
Хшатра Вайрья(Власть Избранная) - власть над собой, свобода над собой;
Спента Армаити(Святое Благочестие) - что-то похожее на "серединный путь" буддистов, т.е. не уход в аскетизм или гедонизм;
Хаурватат(Целостность) - единство всех Амешаспентов в себе, также единение со своих окружением;
Амертат(Бессмертие) - и, как результат всего остального, получение бессмертия, вечного увековечивания своих мыслей, слов и дел.
Нифига как ты поздно проснулся. Чтобы понять смысл религии так надо было тебе искалечить свою жизнь? Жениться и завести детей? А теперь религия, значит, тебя должна спасти.
Это все равно что больной раком решает бросить курить.
Детей пока нет, но в их наличии ничего плохого не вижу
Спасибо за подробности, на досуге почитаю по теме, заинтересовало
>Детей пока нет, но в их наличии ничего плохого не вижу
Тогда не жалуйся на свою жизнь здесь.
Нельзя и рыбку съесть, и косточкой не подавиться.
Интересно, что было бы с буддистами, если бы они все отказались от деторождения. Интересно, что было бы с людьми, если бы все они решили стать монахами.
Интересно, что было бы, если бы прекратились войны и преступность.
Интересно, что было бы, если бы исчез алкоголизм и наркомания.
Вот интересно.
>и наркомания.
совсем же скучно будет
Оп, ты, это я, правда еще не женат и всего 25 лвл. Полтора года назад настолько ебанулся на этой почве, что будучи атеистом, поверил в Бога. Вроде и понимал головой, что это бред, а что-то в мозгу, что-то совсем рядом с тем местом, что вызывает чувство совести, говорило, что Бог таки есть. Ну и началось чтение Библии каждый день, молитвы, хождение в церковь, исповеди регулярные и причащения, разбор теологии, история церкви, в общем полгода где-то я так провёл. Так как давление мочи в голове постепенно сходило на нет , то и взгляды менялись с воинственного православного на протестанта, возвращался скептицизм. В определенный момент осознал, что я попросту трачу своё время, купаясь в своём же собственном говне в голове. Ничего для меня данные духовные практики не открыли, кроме панического чувства тревоги по ночам, глюков в виде запахов, а так же усиленного чувства совести. Вроде год прошел, понимаю головой, что это бред, а некий трепет перед этой всей хуейней остался. Мораль сей басни такова - будьте аккуратней со своим сознанием и не ходи на поводу у своих чувств. Уж лучше реально музыкой заняться (гитару купи или фрукты поставь на компьютер) или спортом, всяко хоть польза будет.
>понимал головой, что это бред
>воинственного православного
Как начал, так и закончил. Наверное еще повторишь так через несколько лет.
Врядли, во-первых я стал более иммунен ко всяким иррациональным чувствам, даже темноты и одиночества поэтому больше не боюсь, а во-вторых на моей новой работе нет времени задумываться о всякой хуйне вроде самокопания. А два выходных можно и перетерпеть как-никак.
>новой работе нет времени задумываться о всякой хуйне вроде самокопания. А два выходных можно и перетерпеть как-никак.
Ну ладно, к старости повторишь, если доживешь.
Рецепт духовного роста
Прочти ОШО.
Прочти Кастанеду.
Посмотри Zeitgeist.
Осознай что ты потратил столько времени на хуету и дауншифтерни на полгода в среду где нет телефонов и интернета.но есть другие люди.
Возьми с собой одну маленькую книжку Кена Уилюера- никаких границ. Это практикум по всем существующим теориям духовного роста. Конечно же прошедших проверку школами психоанализа.вернись к себе хотя бы на мгновение.и сделай свой выбор.В мире где нет морали, а из центра логоса на нас смотрит пустота, нужно какое то внутреннее мерило.можешь вырабатывать ее сам, но чётко согласуй ещё с окружающей действительностью,чтоб не оказаться в инферно где весь мир-ложь и его надо идти менять священным мечом веры.Бог есть любовь.потому что это все что у нас осталось от солнца Платона
Прочти ОШО.
Прочти Кастанеду.
Посмотри Zeitgeist.
Осознай что ты потратил столько времени на хуету и дауншифтерни на полгода в среду где нет телефонов и интернета.но есть другие люди.
Возьми с собой одну маленькую книжку Кена Уилюера- никаких границ. Это практикум по всем существующим теориям духовного роста. Конечно же прошедших проверку школами психоанализа.вернись к себе хотя бы на мгновение.и сделай свой выбор.В мире где нет морали, а из центра логоса на нас смотрит пустота, нужно какое то внутреннее мерило.можешь вырабатывать ее сам, но чётко согласуй ещё с окружающей действительностью,чтоб не оказаться в инферно где весь мир-ложь и его надо идти менять священным мечом веры.Бог есть любовь.потому что это все что у нас осталось от солнца Платона
Ну ты ебанутый бля
Ты ебанутый?
Ошо. Кастанеду нафиг. Как минимум начнешь проще смотреть на жизнь.
Но врятли ты что-то будешь делать, раз говоришь - медитации хуяции...
Но врятли ты что-то будешь делать, раз говоришь - медитации хуяции...
Вполне вероятно, что он прав. Просто не стоит воспринимать буквально.
выбери психоделики!
Не верь учителям, верь грибам!
Попробуй Толле
Сходил вчера после работы купил casio cpd-120, попробую заполнить пустоту музыкой.
Как ты смог пойти в церковь, после того как прочитал библию? В храмах же чистое мракобесие и идолопоклонничество. Я случайно забрел, шел мимо и решил посетить. Все эти лобзания икон, "батюшки" и челобитные на коленях вызывают отторжение. Хотя я не могу не признать, что православие стало большой и не неотъемлемой частью русской культуры.
Как ты смог пойти в церковь, после того как прочитал библию? В храмах же чистое мракобесие и идолопоклонничество. Я случайно забрел, шел мимо и решил посетить. Все эти лобзания икон, "батюшки" и челобитные на коленях вызывают отторжение. Хотя я не могу не признать, что православие стало большой и не неотъемлемой частью русской культуры.
К этому быстро привыкаешь, плюс есть куча объяснений той или иной херне с отсылкой на Библию или так называемых Отцов Церкви. Корни этому всему беспределу всё историческое христианство в целом, у католиков еще безумнее всё.
>У меня нет смысла жизни, нет настоящей мечты, нет призвания
>женат, трезв, обеспечен.
>Какое учение выбрать?
Пошел нахуй.
Я не за посылами нахуй сюда пришел, зачем ты так?
>женат, трезв, обеспечен.
Ты уже выбрал материализм, маня.
Вот этот вот знает о чем говорит. ОП после этого опэта сам смоет найти все ответы.
тьфу. ебаная автокоррекция, прошу прощения господа
Затем что ты с жиру бесишься и хуйней маешься.
По твоему только нищеброды и униженные имеют эксклюзивное право на поиск истины?
Потому что твои жалкие попытки во что-то верить - не более чем дань моде.
Кстати, я нищеброд, но не верю в этих ваших богов.
Не вижу смысла этой веры.
Какая нахуй разница буду я верить или нет если от этого вокруг не перестанут убивать людей просто так, жулики не перестанут насмехаться над теми кто живет честно, ничего не поменяется в лучшую сторону?
Просто ты еще на дне пирамиды Маслоу
>Какая нахуй разница буду я верить или нет если от этого вокруг не перестанут убивать людей просто так, жулики не перестанут насмехаться над теми кто живет честно, ничего не поменяется в лучшую сторону?
вера без дел мертва.cbr
Старушки которым не хватает на лекарства и иногда нормальную еду тоже на дне вашей пирамиды, но они верят.
Т.е. я должен верить в бога и исправлять косяки им сознательно допущенные чтобы потом в рай попасть?
Лул.
Оттуда никто не возвращался с пруфами что там вообще что-то есть и что смерть личности не равна смерти мозга.
бог здесь вообще не причём, любая философия мертва без дел, и даже ёбаная математика с физикой лежали бы в гробах без точки приложения
>Т.е. я должен верить в бога и исправлять косяки им сознательно допущенные чтобы потом в рай попасть?
Ну если ты хочешь попасть в рай, то да.
>и что смерть личности не равна смерти мозга.
Как ты себе представляешь смерть личности?
А нахуя мне эта философия если проку от нее нет?
Вот есть куча религий и что? Жить лучше стали?
Нихуя не лучше. Прогресс, развитие медицины, техники, экономики - вот что позволяет жить лучше.
Вера и религия - не дает ничего кроме иллюзии.
>Ну если ты хочешь попасть в рай, то да.
Лул, если этот мир так ебануто устроен, откуда мне знать что будет в раю?
Ваш бог, судя по этому миру - поехавший кретин и рай может оказаться не тем что вы ждете. Более того, вам придется вечно пребывать в этом сумасшедшем доме.
Единственное чего бы я хотел - умереть до старости и уйти в небытие, не быть никем и ничем, не осознавать себя, не помнить, не думать. Отсутствовать всюду и по всем параметрам.
>Как ты себе представляешь смерть личности?
Смерть мозга=смерть личности.
В душу, сознание вне тела и прочую подобную хуету - не верю.
Двачую но не все. В Бога и душу и все остальное я верю, но вот с какими-такими целями создал Бог мир? Я думаю что весь мир не имеет никакой другой цели кроме как для развлечения Бога. Вот и в древней Индии было знание, что человек на самом деле не имеет никаких причин ни любить Бога, ни ненавидеть Его. С одной стороны он даровал конкретному человеку жизнь за это Бога надо любить. Но с другой стороны жизнь не возможна без ограничения знания отдельного существа, что вызывает страдание (надо учитывать Карму, как один из основополагающих принципов строения мира). По этому человеку нет причины, чтобы любить Бога.
от того что ты на диване будешь думать о медицине и технике тоже лучше не станет, потому что ты тупой, ебать, вообще не врубаешься о чём я базарю
>Пояснили за бесполезность веры и философии.
>ТЫ ПРАСТ НИ ПАНИМАИШЬ, ТЫ ТУПОЙ С ДИВАНА!!11
Ясн.
>Воху Мана(Наилучший Разум) - гармоничность и последовательность в своём мышлении
А вот тут поподробнее. У маздаяснийцев есть специальные практики для достижения гармонии в мыслях, как, например, у даосов?
>мне бесполезно - всем бесполезно ((
хуясн
А каким образом изменяются мысли? Откуда мы получаем наши размышления? Из окружающей среды(точнее, из нашей реакции на окружающею среду). Соответственно, надо контактировать с окружающей средой, усваивать её в правильном ритме. Именно поэтому люди вообще приходят в аташкаде(храмы огня). Там происходят лекции и обсуждения. После обсуждения - процесс личного, индивидуального обдумывания полученной информации в спокойной, непринуждённой обстановке. Этот процесс, в общем, схож с медитацией(см. пик).
Главное - налаживание правильного ритма усваивания информации. Тогда и мысли будут гармоничными, последовательными.
А откуда ты возьмёшь прогресс в медицине, технике, экономике? Как думаешь, смог бы Гагарин в космос полететь без русского космизма? Человеческие достижения берутся из человеческой культуры, которая, в свою очередь, формируется многочисленными факторами, среди которых один из ключевых - религия.
> У меня нет смысла жизни, нет настоящей мечты
Так найди. Ищи, пока не найдешь. Это проще, чем кажется.
Ошо нафиг - болтун хренов. Только Кастанеда, только хардкор
>Эт палезна!
>Хз кароч но мне памагло!
Понятно.
>А откуда ты возьмёшь прогресс в медицине, технике, экономике?
От развития науки очевидно же. Не боги с небес же спустят после усердных молитв.
>Как думаешь, смог бы Гагарин в космос полететь без русского космизма?
Полетел же.
>Человеческие достижения берутся из человеческой культуры
Экономика первее, Маня. Когда тебе жрать нечего, тебе не до культуры.
>которая, в свою очередь, формируется многочисленными факторами, среди которых один из ключевых - религия.
Религия не более чем способ манипуляции быдлом. Установление запретов на определенные действия и закрепление власти определенной группы лиц.
Религия часто развитию науки мешала. Тип от шайтана это всё.
Кстанеда ваш - обычный пиздобол.
И книжки его не более чем вольные фантазии на тему.
Первая книга еще ни то ни се, даже местами интересна, но интересна как псевдореалистические приключения.
Остальные книги обсасывание первой - натягивание ее на все что можно. Что впрочем объясняется просто - чухнул успех первой книженки - стал пилить дальше.
Ты не понимаешь самого значения слова культура. Культура - это вся совокупность небиологических проявлений человека. Экономический уклад входит в понятие культуры. Наука - тоже часть культуры. Религия - тоже часть культуры. И ты не можешь взять и избавиться от религии, лол, иначе ты не был бы тут. Так же, как и какой-нибудь радикальный субъективный религиозный идеалист не может отказаться от науки, потому что это входит в его культуру, от которой он сбежать не сможет никогда.
И наука не может развиваться отдельно от всей человеческой культуры. Только гармоничное развитие всех элементов сможет привести человечество в лучшее будущее. Негармоничное развитие же порождает креационистов и, как противоположность им, всяких Ван Чунов.
>Экономический уклад входит в понятие культуры
Хоз. деятельность человека не входит в понятие "культура".
наука тоже не относится к культуре.
>И ты не можешь взять и избавиться от религии, лол, иначе ты не был бы тут.
Шта?
Религия не более чем этап развития общества донаучного периода.
Больше науки -> меньше религии.
Я, например, никакой религии не исповедую и ни во что сверхестественное не верю.
Жив, здоров, иногда посылаю нахуй поехавших, верящих в басни невежественных крестьян эпохи средневековья и древности.
>Так же, как и какой-нибудь радикальный субъективный религиозный идеалист не может отказаться от науки, потому что это входит в его культуру, от которой он сбежать не сможет никогда.
Да ладн?
Вон радикальные бабахи до сих пор в аулах на ослах зерно мелют, интернет и компьютеры у них - от шайтана.
>И наука не может развиваться отдельно от всей человеческой культуры.
Ты не мешай все в кучу, Маня. Культур-мультур твой - часть человеческого, и не самая главная.
>Только гармоничное развитие всех элементов сможет привести человечество в лучшее будущее.
Религию только убери, а то она гармонии мешает.
Порождает старых долбоебов, противящихся прогрессу, радикальных долбоебов разрушающих исторические памятники и убивающих невинных людей, стандартных долбоебов из духовенства, что влезают со своими правилами в светскую жизнь, пытаясь указывать что смотреть или не смотреть или что читать или не читать.
>Хоз. деятельность человека не входит в понятие "культура".
наука тоже не относится к культуре.
Ещё раз: ты не понимаешь, что такое культура. Культура - это вся совокупность небиологических проявлений человека.
>Я, например, никакой религии не исповедую и ни во что сверхестественное не верю.
И это не снимает с тебя влияния религии. Кириллицей, созданной богословами-проповедниками для записи церковных книг, пользуешься? То-то же. Религия очень сильно повлияла продолжает влиять на культуру, являясь одной из её ключевых составляющих.
>Вон радикальные бабахи до сих пор в аулах на ослах зерно мелют, интернет и компьютеры у них - от шайтана.
Эти радикальные бабахи стреляют из автоматов и РПГ, снимают фильмы и вообще знают об интернетах, борясь с ним. От науки нельзя уйти.
>Ты не мешай все в кучу, Маня. Культур-мультур твой - часть человеческого, и не самая главная.
Культура - это вся совокупность небиологических проявлений человека.
>Порождает старых долбоебов, противящихся прогрессу, радикальных долбоебов разрушающих исторические памятники и убивающих невинных людей, стандартных долбоебов из духовенства, что влезают со своими правилами в светскую жизнь, пытаясь указывать что смотреть или не смотреть или что читать или не читать.
Однако здравствуйте(см. пик 1). С другой стороны, у нас есть пик 2, приятно улыбающийся тебе.
Схоластикой занимаешься, тебя на этой борде не за определение термина "культура" спросили, а за твое мировоззрение - вот это и обсуждай. Каким образом ты построил свою внутреннюю философию, на чем она основана, как справился с внутренними проблемами и так далее.
Я предлагаю тебе обратить внимание на Нада йогу. Найдешь сам в гугле. Но с некоторыми дополнениями из других направлений. Все-таки основа должна быть крепкой, поэтому изучай в целом основы йоги (тоже гугли). На это направление обращает внимание очень мало людей а зря. Во многих местах в древнеиндийской философии и Буддизме прямо указано, что среди огромного количества путей ведущих к просветлению этот наиболее легкий (им могут заниматься даже мирские люди, которые не посветили себя никакой практике вообще). Внутри у человека уже есть знание, в том числе и о его внутренних проблемах (всех в т.ч. почему скучно или грустно например и чем ему лучше заниматься по жизни). Вот и посмотри и позанимайся, сначала почитав хорошо с комментариями и объяснениями из наибольшего числа источников по этому вопросу.
Если коротко то это тоже медитация но объектом ее являются в данном случае так скажем энергетические потоки разного уровня в самом человеке. На самом грубом уровне это звук в ушах, далее проявляется и виде зрительных феноменов. Искры в голове странные звуки и яркие сны и образы - вот все это. Позанимавшись по этому направлению более или менее упорно человек и получит со временем ответы на все его вопросы раньше или позже.
>Культура - это вся совокупность небиологических проявлений человека.
Как хоз. деятельность или материальные достижения науки относятся к культуре?
Иди учи матчасть кароч.
>И это не снимает с тебя влияния религии. Кириллицей, созданной богословами-проповедниками для записи церковных книг, пользуешься?
Кириллица как-то связана с верой в бога? Я считаюсь уверовавшим только на том основании что пользуюсь алфавитом? Без кириллицы я бы не смог прожить?
Она также важна как воздух, еда и вода?
Серьезно?
>Религия очень сильно повлияла продолжает влиять на культуру, являясь одной из её ключевых составляющих.
Религия на экономику и науку в светских государствах - не влияет.
>Культура - это вся совокупность небиологических проявлений человека.
Мань, ты обосрался.
Культура - сама есть порождение человеческой деятельности. При это она больше относится к воспитанию, к общечеловеческим ценностям и нормам поведения, но не к познанию окружающего мира, чем занимается наука.
>Эти радикальные бабахи стреляют из автоматов и РПГ, снимают фильмы и вообще знают об интернетах, борясь с ним. От науки нельзя уйти.
Зато можно уйти от культуры - сломав памятники древности и вдалбливая через интернет свои дикие религиозные воззрения.
>Однако здравствуйте(см. пик 1). С другой стороны, у нас есть пик 2, приятно улыбающийся тебе.
Первого не знаю и похуй, второй к религии никакого отношения имеет.
ты тупой как пробка
пробковых дел мастер
Двачую пробочника
Ты не понимаешь, что такое культура. Сколько мне надо повторять и повторять определение? Культура - это вся совокупность небиологических проявлений человека.
>Как хоз. деятельность или материальные достижения науки относятся к культуре?
Тем, что они являются её порождением и при этом формируют её.
>Кириллица как-то связана с верой в бога? Я считаюсь уверовавшим только на том основании что пользуюсь алфавитом?
Религия - это не столько вера в Бога, сколько система вокруг этих верований. ЧСХ, сам корень можно и убрать, если система достаточно развита. Так Конфуций убрал Шан-ди, например. Я знал одного попа-атеиста, например, который искренне считал, что помогает своей деятельностью людям, так как увеличивает мораль в обществе. "А есть ли Бог?.. Ну, я в него не верю. Но это не важно", - так он говорил.
>Зато можно уйти от культуры - сломав памятники древности и вдалбливая через интернет свои дикие религиозные воззрения.
Лолнет. Начнём с того, что "дикие религиозные верования" - тоже культура. Закончим тем, что от культуры ты никогда не уйдёшь и всегда будешь её порождением, при этом формируя её.
Формировалось моё мировоззрение моей культурой. Жил бы я в Майяпане XIV столетия, я бы не имел доступа к тем трудам, которые сформировали мою личность, толкая меня к размышлениям. В таком случае, я был бы совсем другим человеком. Это о важности культуры.
>Культура - это вся совокупность небиологических проявлений человека.
Для даунов персонально поясняю на пальцах.
Потребность в еде - потребность биологическая, пошел искать что пожрать, нашел, убил, разделал, приготовил и съел.
Надо что-то на задницу натянуть, а то холодно, пошел, убил, шкуру снял - надел.
Надо от ветра, холода и дождя спрятаться - пошел -нашел пещеру - залез - заебись. Или сам соорудил из камней или дерева.
Всё что выше - билогические проявления и потребности человека.
Чтобы лучше их удовлетворять, улучшить их качество и облегчить процесс - нужно узнавать свойства, придумывать новые устройства и пользоваться ими - познание, изобретение и результат - это наука.
Разделение труда, централизация в управлении - все для улучшения жизни, в частности в первую очередь людей стоящих у руля власти.
Ваша сраная религия не более чем инструмент такой власти, одно из многих типов воздействия на других.
Все войны как древности, средневековья так и в наши дни происходят в корне от потребности одного государства расширить сферу своего влияния на другие государства, захват контроля над ресурсами и территориями.
Всё это результат биологического проявления человека как вида.
Твоя культура - лишь результат развития человеческого общества.
Не вмешивай в неё все остальное.
Иди еще раз учи матчасть.
>Тем, что они являются её порождением и при этом формируют её.
Смотри выше. Первичные потребности человека -биологические и все остальное служит для их удовлетворения. Поэтому культура не может быть первичной, осел ты тупой.
>Религия - это не столько вера в Бога, сколько система вокруг этих верований. ЧСХ, сам корень можно и убрать, если система достаточно развита. Так Конфуций убрал Шан-ди, например. Я знал одного попа-атеиста, например, который искренне считал, что помогает своей деятельностью людям, так как увеличивает мораль в обществе. "А есть ли Бог?.. Ну, я в него не верю. Но это не важно", - так он говорил.
Что сказать-то хотел?
>Начнём с того, что "дикие религиозные верования" - тоже культура. Закончим тем, что от культуры ты никогда не уйдёшь и всегда будешь её порождением, при этом формируя её.
А ты уйдешь от потребностей дышать воздухом пить и жрать?
Кто быстрее занется? Знающий кириллицу но оставшийся без пищи и воды или тот кто не знает ни одного языка но имеет пищу и воду?
Верущий без жратвы перед иконой с молитвами? Или тот кому похуй на всех богов, иконы, статуи и прочий хлам но зато умеющий пищу добывать и имеющий её?
Поэтому, Маня, твоя культура развивалась на базе удовлетворения людьми своих биологических потребностей, а значит культура как и искусство с религией - вторичны.
>занется
загнется
Ты туп как пробка. Вот тебе "Тезисы о Фейербахе", чтобы понять, что культура(идея) исходит из нашей биологии(материи), но при этом также формирует эту самую материю.
http://lugovoy-k.narod.ru/marx/03/01.htm
Баптистом стань. Там наберёшься уму-разуму, потом через 2-3 года верн сь в религач с новыми вопросами.
>Потребность в еде - потребность биологическая, пошел искать что пожрать
Нашел - съел. Не убил, не приготовил, это уже хуйня.
>Надо что-то на задницу натянуть, а то холодно, пошел
Собрал хлопок, облепился им, додумался как мутить одежду.
>Всё что выше - билогические проявления и потребности человека.
С оговорками.
>Чтобы лучше их удовлетворять, улучшить их качество и облегчить процесс - нужно узнавать свойства, придумывать новые устройства и пользоваться ими - познание, изобретение и результат - это наука.
Это не совсем так, чтобы улучшить их качество можно заняться внутренними практиками и например усваивать больше пищи. То есть развиваться, а наука путь к деградации индивидуума.
>Разделение труда, централизация в управлении - все для улучшения жизни
Ложь, децентрализированные страны, живут лучше.
>Иди еще раз учи матчасть.
Это хороший совет для твоего возраста.
Разведись, займись Даосизмом или уйди в Бонпо, помни медитаций нет есть созерцание, стань сыроедом, занимайся дыхательными техниками. Или иди нахуй и не ной, духовность не для тебя въеби пивасика.
> куча объяснений той или иной херне с отсылкой на Библию или так называемых Отцов Церкви.
Иконы и их лобызание - Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; (Исход 20:4|RST77-http://b-bq.eu/Exod/20_4/RST77)
Батюшка, отец - А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; (От Матфея 23:8-9|RST77-http://b-bq.eu/Matt/23_8-9/RST77)
Про обряды:
К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу. Когда вы приходите являться пред лице Мое, кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы Мои? Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие - и празднование! Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их. И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови. Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову. Тогда придите - и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, - как волну убелю. (Исаия 1:11-18|RST77-http://b-bq.eu/Isa/1_11-18/RST77)
Тут у пр-ных бубалех вызвать легче, чем оправдать.
Скажи мне, всё пустотно, разве не так?
Это уловка для практики, чтобы обрести внутреннюю тишину. Нет формы кроме пустоты и пустоты кроме формы, но если я разобью тебе руку молотком, ты будешь визжать как сука. Поэтому я бы советовал придерживаться понятия не пустой пустоты и утверждать что все и пусто и нет.
0/10
>Поэтому я бы советовал придерживаться понятия не пустой пустоты и утверждать что все и пусто и нет.
>Поэтому я бы советовал придерживаться понятия не-зелёного зелёного и утверждать, что трава и зелена, и нет.
Ты признаёшь Праджняпарамиту хридая сутру?
>Поэтому я бы советовал придерживаться понятия не-зелёного зелёного и утверждать, что трава и зелена, и нет.
Я такого не говорил, не занимайся софистикой, если ты слишком скудоумен для понимания попроси уточнять.
>Ты признаёшь Праджняпарамиту хридая сутру?
Как в помощь практику она может быть полезна. Что значит признаю я её или нет? Что мне с ней делать? Она может помочь тем у кого своих мозгов нет или кто на низком уровне развития.
>что культура(идея) исходит из нашей биологии(материи)
Маня, когда ты голоден ты думаешь о боге или еде?
Давай спиздани.
>С оговорками.
К поехавшим тоже интернет провели?
Откуда вы лезете?
>Это не совсем так, чтобы улучшить их качество можно заняться внутренними практиками и например усваивать больше пищи. То есть развиваться, а наука путь к деградации индивидуума.
Большей хуеты не читал еще здесь.
Конечно, зачем человеку оружие, надо было растить мышцы зубы и когти.
Зачем одежда? Надо было отрастить шкуру.
>Ложь, децентрализированные страны, живут лучше.
Да? Например? Что ты понимаешь под децентрализованными странами?
Собери ка портфель на завтра, без централизации - власти как таковой нет, есть безвластие, а значит нет организации труда для достижения определенных целей.
>Это хороший совет для твоего возраста.
Значит и мамаше своей посоветуй, а то я наверное не сильно ее младше.
>К поехавшим тоже интернет провели?
Я не знаю.
>Откуда вы лезете?
Кто вы, я? Я здесь давно.
>Большей хуеты не читал еще здесь.
Очень аргументированно.
>Конечно, зачем человеку оружие, надо было растить мышцы зубы и когти.
>Зачем одежда? Надо было отрастить шкуру.
Надо было заняться психосоматикой и её развитием, но ты для этого слишком туп. Ты бы наверное отрастил шкуру.
>Да? Например? Что ты понимаешь
США, что я понимаю ты будешь узнавать в учебники, так как мы не в школе а термины вполне конкретны.
>Собери ка портфель на завтра
Не проецируй.
>Значит и мамаше своей посоветуй, а то я наверное не сильно ее младше.
Опять ты проецируешь, явно местный дурачок, зарепортил.
Я - о еде. Но я - это я, а, например, Чандрагупта Маурья думал о мокше. И ещё раз, ты не понимаешь меня. Таких примитивных материалистов, как ты, Маркс и Фейербах на отличненько раскритиковали. "Тезисы о Фейербахе" уже прочитал? А теперь ознакомься с "Сущностью христианства". Пожалуйста, это ведь для твоего же блага. Ты, в отличии от соседнего дзен-буддиста, стоишь ближе к правильному пониманию. Но твои мысли ещё слишком грубы и примитивны.
>Я такого не говорил, не занимайся софистикой, если ты слишком скудоумен для понимания попроси уточнять.
Хорошо. Прошу уточнить.
>Как в помощь практику она может быть полезна. Что значит признаю я её или нет? Что мне с ней делать? Она может помочь тем у кого своих мозгов нет или кто на низком уровне развития.
ОК. Вот из неё цитата:
На это Бодхисаттва-махасаттва Арья Авалокитешвара так ответил достопочтенному Шарипутре: "Шарипутра, те благородные сыновья или благородные дочери, что желают приступить к практике глубинной Праджняпарамиты, должны ясно и безупречно видеть даже пять скандх пустыми от самобытия.
Форма есть пустота, пустота есть форма. Нет пустоты помимо формы, и нет формы помимо пустоты. Также пусты и ощущения, различение, формирующие факторы и сознание.
Так, Шарипутра, и все дхармы есть пустота – не имеют отличительных признаков, не появляются и не исчезают, не загрязнены и [не] чисты, не ущербны и не совершенны.
Поэтому, Шарипутра, в пустоте нет формы, нет ощущений, нет различения, нет формирующих факторов и нет сознания; нет глаза, нет уха, нет носа, нет языка, нет тела, нет ума; нет формы, нет звука, нет запаха, нет вкуса, нет осязаемого, нет дхарм, нет сознаний от зрительного до умственного. Нет неведения, нет прекращения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет прекращения старости и смерти.
Ты согласен с ней?
>ОК. Вот из неё цитата:
Существует версий штук 30.
>Ты согласен с ней?
С помощью этих воззрений можно добиться результата в практике. Это как установка. Да она полезна. Что значит согласен ли я с ней или не согласен? Гипнотизер сидит и говорит, времени нет, растворись, усни, а у меня пиздец нога болит, я хочу и верю в это. А потом бежит на меня чел с ножом, а он мне, времени нет, растворись, я ему ебну с вертушки и запульну в того что с ножом. Это установка, она не может быть правильной или не правильно, все зависит зачем она тебе нужна. Кому-то вообще не нужна. Пратьекабудды например могут и не читать вообще ничего, получить от кого-то навык созерцания и заниматься.
1) В цитате дан конекст.
2) Какой ты добрый, настоящий буддист, если >я ему ебну с вертушки и запульну в того что с ножом.
3) Что такое практика?
>1) В цитате дан конекст.
Зачем он мне? В каждой версии контекст различен, мантра одна и одна установка.
>2) Какой ты добрый, настоящий буддист
Буддизм не отрицает насилия.
>3) Что такое практика?
Зачем тогда ты обсуждаешь что-то если не знаешь что такое практика? Эти тексты не отрывны от практики. Если ты используешь эти тексты, ты должен практиковать, нет, иди нахуй, в смысле иди получай свой опыт, доморощенные философы никогда не были востребованы Буддизмом.
1) Ты состоишь из противоречий. В прошлом посте ты говорил про контекст, теперь - наоборот, считаешь контекст ненужным.
2) Ну да, ну да. Из-за подобных мыслей дзен-буддисты из Японии помогают японскому милитаризму, а на Шри-Ланке буддисты увлекаются буддизмом. А эдикты Ашоки сразу забываются, так же, как и первая из пяти шил: отказ от причинения вреда живым существам.
3) Ещё раз: что такое практика? Дай определение.
>Надо было заняться психосоматикой и её развитием, но ты для этого слишком туп. Ты бы наверное отрастил шкуру.
Нет конечно, я бы лучше телекинез развил и пирокинез до кучи.
Еще бы научился молнии пускать и вертел бы на хую тебя вместе с твоей психосоматикой.
А если серьезно, меньше фэнтези читай, с катушек едешь похоже.
>США, что я понимаю ты будешь узнавать в учебники, так как мы не в школе а термины вполне конкретны.
И что США? Там нет федеральных органов государственной власти, законы и предписания которых обязательны для всех штатов?
В США нет столицы, т.е. центра откуда собственно и работает тот же Конгресс? Или нет президента как главы исполнительной власти и верховного главнокомандующего?
Еще раз повторю вопрос: что твое глупое школьное сознание подразумевает под децентрализованностью страны?
>Таких примитивных материалистов, как ты, Маркс и Фейербах на отличненько раскритиковали.
Да, в кратце суть пжлст.
О контексте? Я говорил о том где это может понадобиться.
>Ну да, ну да. Из-за подобных мыслей
Защиту никто не отменял. Остальной твой бред я даже не воспринимаю, хотели помочь, помогли, мне чего до этого?
>отказ от причинения вреда живым существам.
Отнюдь не Буддой придуманный. Что там за религиозные движухи делают всякие ламы, это проблемы лам.
>3) Ещё раз: что такое практика?
Ты не знаешь что такое практика но говоришь о буддизме? Так или не так? Если так, ну ты просто тролль и нам не о чем говорить. У остальных проблем с практикой нет.
>Нет конечно, я бы лучше телекинез развил и пирокинез до кучи.
Вот и надо было развивать.
>А если серьезно, меньше фэнтези читай, с катушек едешь похоже.
Ясно.
>И что США?
Децентрализованы.
>Еще раз повторю вопрос
Это не вопрос, ты школьник, который проецирует на меня и грубит, и ты идешь нахуй, если ты не в состояние взять и прочитать определение термина, вполне себе конкретного.
>Децентрализованы.
Значит, тупорылый школьничек, ты не знаешь что это такое.
Ожидаемо.
Портфель, тебя ждет твой портфель и сны о развитой психосоматике, как ты в своем классе становишься, благодаря ей, самым крутым.
>Значит, тупорылый школьничек, ты не знаешь что это такое.
Прикольный парень, берет требует объяснить что такое зубная щетка, ему говорят - гугл, в ответ ты не знаешь что такое зубная щетка.
>школьничек
>Портфель, тебя ждет твой портфель
Стоило мне намекнуть про его возраст... Я это называю впасть в проецирование, такая-то психологическая игра.
ОК. Главной проблемой того времени(т.е. начало 19 века) была красивая система Гегеля, которая почему-то противоречила методу, которым получилась. А говоря попроще, немцы вдруг осознали, что в сферической логике самой по себе любой вывод логичен. Некромантия идеалистов выглядела как попытка посрать стоя на голове, а потуги материалистов выкинуть Гегеля на свалку выглядели немножко по-дебильному, ведь если он с горем пополам объяснял разумность человека пусть и некими сверхъестественными причинами, то материалисты вообще не могли её внятно объяснить.
Материалисты до Фейербаха считали, что человека делают обстоятельства, но эти ребята не могли ответить на простые вопросы. Кто воспитал первых воспитателей? Если обстоятельства делают людей, а люди делают обстоятельства, то откуда появляется свобода выбора и вообще что-то новое, созданное не по правилам, прогресс? Их же, кстати, злостно выстебал Маяковский в стишке «Марксизм — оружие», для понимания рекомендуется отвлечься и прочитать.
Фейербах, изучавший богословие и мечтавший стать теологом, вдруг осознал, что материя-таки первична. Но как тогда ответить на злые вопросы идеалистов? Не отрицая установки идеализма, очевидно же. Фейербах сделал глупым сам вопрос "материя или идея?"(а до него этот вопрос сделал глупым Спиноза, а до него - Заратуштра, но немного по-другому). Он сказал: "Да, человека делает идея, но до этого человек создают саму идею на основе материи(или другой идеи, а за ней - другой идеи, а за ней - другой идеи, а за ней - другой идеи, и так рано или поздно доберёшься-таки до материи)." Как человек создаёт эту идею из материи? Тут Фейербах проседал, но появился Маркс, который заявил: "революционной практикой, то есть созидательным, коллективным трудом."
Не очень кратко вышло, а возможно и не очень понятно. Лучше прочитай "Сущность христианства", я тебе говорю, не прогадаешь
Ещё раз: что такое практика? Дай определение. Ответь чётко и ясно. Мы же не торговцы на Привозе, чтобы отвечать вопросами на вопрос.
Хорошо я отвечу. Это психофизические тренировки созерцания, ведущие к просветлению. Разница между психофизическим и физическим, в том что здесь используется психосоматика, от сознания к телу, а не от тела к телу/сознанию, не прямое влияние. А теперь отвечай на мои вопросы и не виляй.
Да, я знаю, что такое практика. А теперь к твоему определению:
1) Праджняпарамита хридая сутра говорит мне, что нет ни тела, ни сознания. Как это сходится с твоим определением?
2) Я рисую образ, который только что придумал. Я занимаюсь практикой?
>Если обстоятельства делают людей, а люди делают обстоятельства, то откуда появляется свобода выбора и вообще что-то новое, созданное не по правилам, прогресс?
>откуда появляется свобода выбора
Неоткуда не появляется.
>"Да, человека делает идея, но до этого человек создают саму идею на основе материи(или другой идеи, а за ней - другой идеи, а за ней - другой идеи, а за ней - другой идеи, и так рано или поздно доберёшься-таки до материи)."
>и так рано или поздно доберёшься-таки до материи)."
Нет, не доберешься.
>Да, я знаю, что такое практика.
Нет не знаешь. Зачем тогда ты просишь дать определение? Пиздабол.
>1) Праджняпарамита хридая сутра говорит мне
Не практику, мне какая разница что она говорит тебе?
>Как это сходится с твоим определением?
Это установка для практики, нормально сходиться. У тебя нет тела? Ты когда выпрыгнешь в окно?
>2) Я рисую образ, который только что придумал. Я занимаюсь практикой?
Нет. Скорее всего, есть практика в быту, но она не полноценная.
Сап ре. У меня всё как у ОПа, только немного иначе. Он ищет себе занятие потому что жизнь скучная, я же не могу чем-либо заняться потому что не вижу ценности в любом занятии. Не говоря уже об уже описанной ОПом проблемы скуки.
Я испытываю отторжение к жизни. Для меня существование как таковое вообще ничем не оправдано. Вы здесь говорите о том, что почитать, какие практики заюзать, но я вижу в этом только эскапизм. Вера и подобное ей - попытка человека переложить ответственность своего существования, своего сознания на что-либо, или же просто забыться в шелухе обрядов. Меня от этого тошнит, как тошнит от еды когда только что сытно поужинал, все возможные занятия мне противны просто потому что они не вызывают ровным счетом ничего, разве что пресловутую скуку. Они обыденны, примитивны, построены на инстинктах или обезьяньих социальных потребностях.
И единственное острое ощущение, которое мне остается - смотреть в глубину бессмысленности существования чего-либо вообще, вплоть до бессмысленности материи. Вот только это меня и убивает. Как там у Ницше: "если долго смотреть в пустоту, то пустота начинает смотреть в тебя". Никогда не имел суицидальных мыслей, а теперь появились. А я и не против. Но духу, конечно, не хватает.
Но я устал. Я слабый, глупый примат. Я хочу закутаться в обряды и заблуждения, чтоб забыться. Не хочу думать, не хочу знать, не хочу осознавать эту холодную бездну, но и не могу от нее отвернуться. И если в религаче мне посоветуют что-то, что не будет меня заставлять думать жизнеутвердительно, а наоборот - жить в отрицании ценности жизни - я буду капельку рад.
Я испытываю отторжение к жизни. Для меня существование как таковое вообще ничем не оправдано. Вы здесь говорите о том, что почитать, какие практики заюзать, но я вижу в этом только эскапизм. Вера и подобное ей - попытка человека переложить ответственность своего существования, своего сознания на что-либо, или же просто забыться в шелухе обрядов. Меня от этого тошнит, как тошнит от еды когда только что сытно поужинал, все возможные занятия мне противны просто потому что они не вызывают ровным счетом ничего, разве что пресловутую скуку. Они обыденны, примитивны, построены на инстинктах или обезьяньих социальных потребностях.
И единственное острое ощущение, которое мне остается - смотреть в глубину бессмысленности существования чего-либо вообще, вплоть до бессмысленности материи. Вот только это меня и убивает. Как там у Ницше: "если долго смотреть в пустоту, то пустота начинает смотреть в тебя". Никогда не имел суицидальных мыслей, а теперь появились. А я и не против. Но духу, конечно, не хватает.
Но я устал. Я слабый, глупый примат. Я хочу закутаться в обряды и заблуждения, чтоб забыться. Не хочу думать, не хочу знать, не хочу осознавать эту холодную бездну, но и не могу от нее отвернуться. И если в религаче мне посоветуют что-то, что не будет меня заставлять думать жизнеутвердительно, а наоборот - жить в отрицании ценности жизни - я буду капельку рад.
>Как там у Ницше:
У тебя депрессия, наложенная на псевдофилософов и с отсутствием практики. Тебе не в этот раздел.
>Я хочу закутаться в обряды и заблуждения
Иди в христианство или к мусульманам, лучше к последним, из тебя выйдет отличный бабах, только не подходи к востоку с его созерцанием.
Анон тебя не туда понесло. Ты же знаешь, есть такая штука как кризиса среднего возраста. Полагаю все про него слышали. Ну там взрослый состоятельный дяденька, вдруг начинает себя вести как эмо школьник осознав, что не быть ему космонавтом. У тебя кризис Экзистенциальный, то есть потерь смысла жизни, оно же тщетно бытиё.jpeg. Это такая же банальная фигня, про которую в свое время переживают все. И в которую ты вляпался с головой, хотя скорее всего также слышал о ней ранее. И ты неправильно себя ведешь. Ты зря позволяешь себе, утопать в этом говне. Прочти соответствующую статью на лурке и википедии, походи к психологу/психотерпавту, такие как ты их хлеб, займись своей жизнью или хотя продолжи фапать и аутировать в игры. Почитай про дзен, даосизм, там практически нет, чего либо сверхьестественного. Тебе не с жизнью надо бороться, а с кризисом и депрессией.
Нам не нужны поехавшие думающие будто у нас есть медитации, а тем более религиозно поехавшие, посоветуй ему идти в атеизм, пусть ваша секта будет виновата в его смерти а не наша школа.
Забавные статьи, но ничего не принесли.
Дело в том, что я понимаю, что нужно уходить от, ну скажем, "кризиса", но сам уход мне представляется простым побегом и самообманом. Либо на фундаменте ощущения пустоты будет построена мной новая конструкция мысли, лишенная лжи, либо вся моя земная жизнь будет сплошным угрюмым пеклом.
Ты их немного не правильно понял. Тебе как раз и предлагается сформировать ,,новую конструкцию мысли". В этом и состоит выход из кризиса. Ты далеко не первый, кто задается подобными вопросами, и тебе не нужно пытаться строить свое мировоззрение с нуля. Есть множество литературы, помимо религиозной, способной тебе помочь. К примеру книги Виктора Франкла, попробуй для начала ,,Человек в поисках смысла”. Полагаю у человека выжившего в концлагере, найдется что-нибудь для твоей конструкции.
>,,Мы встречаемся здесь с феноменом, который я считаю фундаментальным для понимания человека: с самотрансценденцией человеческого существования! За этим понятием стоит тот факт, что человеческое бытие всегда ориентировано вовне на нечто, что не является им самим, на что-то или на кого-то: на смысл, который необходимо осуществить, или на другого человека, к которому мы тянемся с любовью.”
Так же советую попробовать восточные религии, даосизм, дзен. Ты не гляди на местных анонов бегующих по тредам и размахивающим длинной ,,практикой” в них есть много чего интересного. Кун из Dragon age по сути дела является выжимкой из них.
http://ru.dragonage.wikia.com/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81:_%D0%9A%D1%83%D0%BD
Главное не сиди на месте и не терзай себя. Двигайся, ищи смысл, собери по кусочкам новое мировозрение, займись чем нибудь новым. Не позволяй себе заниматься самоедством, видосы хотя бы на ютубе посмотри.
>Прикольный парень, берет требует объяснить что такое зубная щетка, ему говорят - гугл, в ответ ты не знаешь что такое зубная щетка.
Продолжай обсираться, школьничек, это забавно.
Ты ведь зубной щеткой называешь ершик для унитаза.
>ведь если он с горем пополам объяснял разумность человека пусть и некими сверхъестественными причинами, то материалисты вообще не могли её внятно объяснить.
Не удивительно. В то время знания о человеческом мозге были крайне примитивными.
>Материалисты до Фейербаха считали, что человека делают обстоятельства.
Кто воспитал первых воспитателей?
Не кто, а что. Человек приспосабливается к окружающей среде чтобы выжить, как и всякий организм на планете. Если организм не приспосабливается - он погибает. Всё просто.
>Если обстоятельства делают людей, а люди делают обстоятельства, то откуда появляется свобода выбора и вообще что-то новое, созданное не по правилам, прогресс?
Свобода выбора проявляется только в рамках этих обстоятельств и диктуется ими.
Без внешних факторов никакого выбора быть не может вовсе.
Дурачки, считающие что человек действует по велению некой души, которую в него вложил бог, забывают что все действия человека в той или иной степени связаны, внезапно, с процессом выживания и продолжения рода, а это всё лишь для продолжения жизнедеятельности человека как вида.
Все действия что не очевидны с вышесказанным - диктуются воспитанием.
Человек без воспитания - остается зверем.
За доказательствами - гуглить про детей маугли, которые годами вскармливались зверями и будучи найденными людьми - так и не могли стать полноценными членами общества, т.к. время когда у человека формируется поведение - было упущено.
Если бы у человека была душа и он был бы не зависим от внешних обстоятельств, они на него не влияли бы, то:
1)те дети стали бы нормальными людьми без зверских повадок несмотря на то что росли среди зверей;
2)был невозможен бы сам процесс познания, а значит развития, прогресса.
>Как человек создаёт эту идею из материи?
Путем накопления опыта и знаний, их передачи и реализации, благодаря развитому мозгу относительно остальных живых существ на планете.
А давай ты сначала ознакомишься с учением о душе по Аристотелю и Аквинату, а потом будешь уже рассуждать? А то звучишь как-то дико и нелепо.
Причем тут Аристотель и его учение? Он был христианином?
Начнем с того что для христиан душа?
Кстати, по-поводу дикости и нелепости аргументы будут или только батхерт?
>Причем тут Аристотель и его учение? Он был христианином?
При том, что как классические греческие патристические воззрения, так и томизм, в части учения о душе основаны на Аристотеле. Просто открой "Сумму теологии", например, и увидишь сотню ссылок на Философа.
>Кстати, по-поводу дикости и нелепости аргументы будут или только батхерт?
Ты совсем плохой? Без знания матчасти несешь какую-то несусветную чушь и еще требуешь тебя опровергать? Я тебе дал самый главный аргумент: ты понятия не имеешь о христианском учении о душе и споришь с какими-то фантасмами, рожденными твоим воображением.
>При том, что как классические греческие патристические воззрения, так и томизм, в части учения о душе основаны на Аристотеле. Просто открой "Сумму теологии", например, и увидишь сотню ссылок на Философа.
Странно, что христианам их бог забыл рассказть про функции души в библии и бедные невежественные рабы божии вынуждены опираться на работы языческого философа.
И все же вкратце суть, пжлст.
Что есть душа с точки зрения христиан и для чего она нужна, какие функции она выполняет?
>Ты совсем плохой? Без знания матчасти несешь какую-то несусветную чушь и еще требуешь тебя опровергать? Я тебе дал самый главный аргумент: ты понятия не имеешь о христианском учении о душе и споришь с какими-то фантасмами, рожденными твоим воображением.
См. выше.
И я спорил не о понятии души изначально, а о примитивном представлении некоего глупыша, у которого идеи из материи не формируются и окружающая среда не имеет влияния на человека.
>Странно, что христианам их бог забыл рассказть про функции души в библии
В Библии душа - это синоним жизни (поэтому она часто отождествляется с кровью, например: "Душа всякого тела есть кровь его, она душа его" (левит 17:14).
>бедные невежественные рабы божии вынуждены опираться на работы языческого философа.
Но ведь евреям Бог послал пророков, а эллинам - философов.
>Что есть душа с точки зрения христиан и для чего она нужна, какие функции она выполняет?
Это достаточно широкое умозрительное понятие в богословской антропологии. Проще всего сказать, последуя Философу, что душа - это энтелехия тела.
Просмотрел. Жизнеутверждение для меня - ложь самому себе. Это не решение проблемы, а её избегание. Франкл исходит из позиции, что существование - благо само по себе, что ради того чтоб жить нужно как-то бороться за мотивацию, я же это вижу самообманом и уходом от действительности.
Я не ищу мотивацию жить - я просто живу. Я хочу найти веру/религию/культ жизнеотрицания, чтоб сбросить часть стресса на её/его догматы. Я не ищу смысл, я ищу обезболивающее.
>займись чем нибудь новым
Говорю же, это эскапизм.
>В Библии душа - это синоним жизни (поэтому она часто отождествляется с кровью, например: "Душа всякого тела есть кровь его, она душа его"
Значит души у христиан - это кровь?
Ок.
>Но ведь евреям Бог послал пророков, а эллинам - философов.
Чтож он так евреев, избранный народ свой, так обделил?
>Это достаточно широкое умозрительное понятие в богословской антропологии. Проще всего сказать, последуя Философу, что душа - это энтелехия тела.
Зачем юлить?
Душа как некая сила, которая во взаимосвязи с физическим телом собственно и является человеком?
Эскапизм тоже форма ухода от раздражения и боли.
>Значит души у христиан - это кровь?
Неа.
>Зачем юлить?
Тебе дали конкретное определение из двух слов. В чем твоя проблема?
>Душа как некая сила, которая во взаимосвязи с физическим телом собственно и является человеком?
Я же тебе говорю, это умозрительное понятие, т.е. не что-то реально существующее, а просто философский концепт
>Я же тебе говорю, это умозрительное понятие, т.е. не что-то реально существующее, а просто философский концепт
Т.е. у христиан тоже?
Зачем он нужен тогда этот концепт если он реально не существует?
>Т.е. у христиан тоже?
Мы же вроде бы про христианское богослове и говорим.
>Зачем он нужен тогда этот концепт если он реально не существует?
Для того, чтобы описать человеческую антропологию философско-богословским языком, очевидно же.
Пардон за тавтологию, лол
>Мы же вроде бы про христианское богослове и говорим.
Тогда возвращаемся снова к началу - почему в библии нет такого понятия души и почему христиане взяли его не из библии а от Аристотеля?
>Для того, чтобы описать человеческую антропологию философско-богословским языком, очевидно же.
Т.е. богословско-философским языком души реально нет, как и бога, например?
>Тогда возвращаемся снова к началу - почему в библии нет такого понятия души и почему христиане взяли его не из библии а от Аристотеля?
Потому что христианское богословие использует терминологический аппарат, законы и принципы греческой философии. Вот это поворот, правда?
>Т.е. богословско-философским языком души реально нет, как и бога, например?
Богословско-философский язык несколько сложнее, чем "есть" или "не есть". Например он различает сущность и существование. У души нет особой сущности, но она существует. Но существует не так, как существует конкретный человек или иной предмет, а как форма предмета (в данном случае - форма или энтелехия тела). При этом она продолжает существовать тогда, когда тело уже не существует. Но не как тонкоматериальная или нематериальная сущность (как я сказал выше, сущности у души нет), подобно Платоновским формам-идеям, а иным образом.
>Но существует не так, как существует конкретный человек или иной предмет, а как форма предмета
>При этом она продолжает существовать тогда, когда тело уже не существует.
То есть ты утверждаешь что форма предмета существует отдельно от предмета?
>Но не как тонкоматериальная или нематериальная сущность (как я сказал выше, сущности у души нет), подобно Платоновским формам-идеям, а иным образом.
Ну и каким образом форма продолжает существовать?
>При этом она продолжает существовать тогда, когда тело уже не существует.
То есть ты утверждаешь что форма предмета существует отдельно от предмета?
>Но не как тонкоматериальная или нематериальная сущность (как я сказал выше, сущности у души нет), подобно Платоновским формам-идеям, а иным образом.
Ну и каким образом форма продолжает существовать?
>То есть ты утверждаешь что форма предмета существует отдельно от предмета?
Это сложный вопрос. По крайней мере очевидно, что форма предмета может мыслиться отдельно от предмета.
>Ну и каким образом форма продолжает существовать?
В памяти Божьей, например. Если мир является воплощением замысла Бога и неразрывно с ним связан, то и души всех людей есть в этом замысле и продолжают в нем существовать и после смерти тела, и вновь получат свое бытие после воскресения мертвых - но это уже предмет веры.
Значит душа — это просто информация, сохраненная в памяти Бога? Если это так, то все воспринимаемое обладает душой; хотя вернее будет сказать, что все воспринимаемое — это и есть душа.
>Потому что христианское богословие использует терминологический аппарат, законы и принципы греческой философии. Вот это поворот, правда?
Действительно поворот. Ведь не укладывается в голове почему христиане принимают положения о душе от язычника.
>У души нет особой сущности, но она существует.
В какой форме тогда? Это тип суслика которого нет, но он есть?
>а иным образом.
Каким?
>По крайней мере очевидно, что форма предмета может мыслиться отдельно от предмета.
Кем мыслиться и что значит мыслиться?
В принципе так и есть. Т.е. мы сами оперируем формами предметов в нашем разуме - фантасмами. Мы смотрим на предмет, трогаем его, пробуем на вкус - и создаем в голове некий образ на основании доступных нам свойств предмета, нашего прошлого опыта и наших ожиданий и предположений. Эта форма существует (умозрительно) параллельно реальному предмету. Отличие разума Бога в его всеобъятности и творческом потенциале: Бог не создает образ на основании взаимодействия с предметом, Он создает предмет на основании образа в Своем разуме. И фантасм в разуме Бога несколько более "реален", чем в нашем.
Но здесь душа человека отличается от прочих душ (животных, например) и предметов: христиане верят, что Бог создал души людей для вечности, и так или иначе сохраняет их бытие от появления и во веки веков.
>Действительно поворот. Ведь не укладывается в голове почему христиане принимают положения о душе от язычника.
Ну хотя бы потому что христиане в подавляющем большинстве сами из язычников (ака народов). Ну и к тому же это хорошая, годная концепция, на языке которой можно приемлемо передавать библейский взгляд на антропологию.
>В какой форме тогда? Это тип суслика которого нет, но он есть?
Ну это как здоровье, например. Здоровья как такового нет, но если человек здоров, мы говорим, что он обладает здоровьем. А если человек познает, мыслит, чувствует и т.п., мы говорим, что он обладает душой.
Т.е. душа это образ человека задуманный богом и затем воплощенный?
Да, согласно одному из важнейших аспектов понятия души это именно так. И когда мы говорим о душе, как энтелехии тела (а лучше - всего человека), т.е. некой потенции, заключающей в себе цель и предназначение человека, мы имеем ввиду прежде всего Божий замысел об этом человеке.
Наша сказка хороша - начинай сначала.
>Я же это вижу самообманом и уходом от действительности.
Виктор Франкл познал реальность во всей её жестокости и бессмысленности. Не ты.
>эскапизм
Убегать от чего? Убегать куда?
>я ищу обезболивающее
То есть ты причиняешь себе боль. И какой ты смысл видишь в этом?
http://oshoworld.ru/library/Osho_books/Dao__Put_bez_puti_/
>Ну хотя бы потому что христиане в подавляющем большинстве сами из язычников (ака народов). Ну и к тому же это хорошая, годная концепция, на языке которой можно приемлемо передавать библейский взгляд на антропологию.
Но в библии такого же нет?
Тем более мысли были взяты от Аристотеля явно много позже того времени, когда первые христиане становились такими будучи ранее язычниками.
Они просто взяли чего нет в библии и дополнили по своему усмотрению от других источников.
Но тогда это уже не спущенное сверху слово а банальная подгонка от неудобных вопросов здесь, на земле, самими людьми.
>Ну это как здоровье, например. Здоровья как такового нет, но если человек здоров, мы говорим, что он обладает здоровьем. А если человек познает, мыслит, чувствует и т.п., мы говорим, что он обладает душой.
Здоровье это просто качественная характеристика, подобная таким словам как: умный, жирный, высокий, сильный.
Характеристика относительная на фоне общей массы.
Значит мы познаем и мыслим благодаря душе?
Вот тут не согласен - т.к. этим занимается мозг, как и анализом, запоминанием, производством на базе информации в памяти, выводов.
>Но в библии такого же нет?
Тем более мысли были взяты от Аристотеля явно много позже того времени, когда первые христиане становились такими будучи ранее язычниками.
"Они" (т.е. христианские богословы древности) взяли послание Писаний и изложили его языком всем известной тогда философии, потому что терминологию евреев мало кто знал, а Аристотеля знали все.
>Здоровье это просто качественная характеристика
Нет, "здоровый" - это качественная характеристика. А здоровье - это нечто несуществующее, чем однако человек может обладать.
>Значит мы познаем и мыслим благодаря душе?
Вот тут не согласен - т.к. этим занимается мозг
Но здесь нет противоречия, потому что я говорю про философскую антропологию, а ты про биологическую. Философия просто берет совокупность когнитивных, психо-эмоциональных и т.п. процессов и условно объединяет их в концепт "души".
Взыгравшие инстинкты у Франкла не делают ему чести, и я на его месте ударился бы в прославление жизни, ибо слишком малодушен.
>Убегать от чего?
От страха пустоты.
>Убегать куда?
В ложь.
>То есть ты причиняешь себе боль. И какой ты смысл видишь в этом?
Не причиняю, только выбираю честность перед собой. А это состояние болезненно. Парадокс, но так лучше, чем восковой куклой тлеть в мороке надуманных ценностей. Будто дышишь не нафталином, а воздухом, больно обжигающем легкие.
>Продолжай обсираться, школьничек
Ну вот, опять проецирование школьника.
>Ты ведь зубной щеткой называешь ершик для унитаза.
Да, ты чистишь зубы ершиком для унитаза, насчет остального, пруфов бы, малолетка.
>Взыгравшие инстинкты у Франкла
Ты даже не удосужился посмотреть статью про него на википедии?
>честность перед собой
>и я на его месте
Сломался бы. Ты сломался сидя на диване. Стал бы ты хотя бы выживать в концлагере? Я уж и не говорю о помощи кому то?
>честность перед собой
Экзистенциальный кризис
>Восковой куклой
Чего ж так пафосно. Опять в твои рассуждение вкралась ошибка.
,,Дышать воздухом, больно обжигающем легкие” – Ценность, ну совсем не надуманная.
>А это состояние болезненно
Кризис. Зачем ты пытаешься его описать? Ты забыл, что ты слабый и глупый примат? И болеешь абсолютно тем же и абсолютно так же, что и остальные приматы. Ты можешь попытаться воспользоваться чужим опытом или сосчитать все ступеньки головой. В любом случае результаты будут те же, что и у остальных приматов. Не нравиться Франкл читай кого нибудь другого, того кто является для тебя авторитетом. Или не читай. Но сидеть и страдать по поводу бессмысленности, вместо того что бы учиться жить с этим это тупиковый выбор.
Ты имеешь иллюзии касательно того, что инстинкт самосохранения у Франкла победил над его объективной оценкой реальности, и он стал за уши натягивать мотивацию жить?
>Ценность, ну совсем не надуманная
Это не ценность, это приятное состояние. Ценности оно не представляет.
>Зачем ты пытаешься его описать?
Затем, что так я пытаюсь его понять и обуздать.
>авторитет
Просто скажи: "наври себе, и всё будет ок".
>сидеть и страдать по поводу бессмысленности
Ты меня в корне не так понял. Я не сижу и страдаю, я перемалываю и изучаю это состояние, я ощупываю камни этого тупика, я отдаюсь этому состоянию, потому как остальные методы - только побег. Я с самого начала сказал тебе, что эскапизм - это не выход, это скучно и низко.
Забавно наблюдать за тем, как у себя самого путаются и перемешиваются оценочные суждения уровня обезьяны и отрицание их существенности.
,
А вы книгу Франкла читать не пробовали?
А вы книгу Франкла читать не пробовали?
Ладно развлекайся. Не буду спойлерить.
Напомните, как религия называется, там одна из целей - трудиться, активничать так, чтобы в конце создать рай на земле. Я вот думал, что это благоверие, но вроде нет.
Коммунизм эта религия называется.
Так благоверие же.
Это что-то типа лайт-версии христианства?
Не, это зороастризм.
Обрати свой разум к науке.
Чаю этому. Лучше поверить в Бога через науку, чем через церковь, такая вера надёжнее.
>верить в бога глупо
>давайте верить в науку
Ох уж эти веруны.
Опять закабалённый сектант пытается прировнять здравый атеизм к религиозному мракобесию основанному на примитивной вере.
>прировнять
Вся суть местных школолоатеистов, лол.
Стыдно должно быть, если я, неграмотный школьник, знаю от религии больше тебя.
>знаю от религии
Могу сказать, запятые на месте, уже прогресс.
Уйди, не оскверняй эту доску своим присутствием
Ты живёшь с мамкой, и у тебя нет ни друзей ни девушки! Но ты исправлять школьников на двачах, и считаешь себя "успешным человеком".
Только с девушкой угадал, остальное мимо. Один из пяти - результат так себе.
У меня аналогичная жопа в жизни, хуй знает зачем живу. Пустота внутри, ага.
Насчет православного храма - тоже пробовал, даже ручку полобызал, попричащался там несколько раз, даже всплакнул на исповеди, но это от того что с бабцой тогда разошелся и недоебит был жосткий. Вообще в церкви угарно - всякие бабки полоумные, крейзанутые тетки и мужички-омежки. Так скажем, натурально чуешь своей шкурой, что люди вокруг - просто безумные отбросы общества, и это успокаивает.
Потом, фанатеть по потусторонней шизе тебе ни в коем случае не надо, только усугубишь свой врожденный вывих мозга. А надо тебе найти такую приколюху, которая реально твоя, чтобы всегда стопроцентно и безотказно вставляла. Не проёб времени, как игрули, а так чтобы каждый раз зарубался в памяти на всю жизнь. Ну, например, я решил, что буду люто упарываться психоделиками, ебать вкусных шлюх и триповать по всяким стремным технозонам и прочим ртутным могильникам.
Насчет Франкла тебе в принципе норм насоветовали, читни на досуге. Смысл собственной жизни нельзя у кого-то взять, его надо найти самому. При этом помни: ты смертен, живешь ровно один раз, сдохнешь в гроб и никакого послесмертия не будет, ибо нахуй ты там кому нужен.
>Бога через науку
>Бога
>науку
Выбери одно.
У меня есть проблема, я живу не так как надо, а как надо жить я не знаю. У меня нет смысла жизни, нет настоящей мечты, нет призвания. Я чувствую пустоту внутри, меня ничего не радует. На этой унылой волне решил искать спасение в религиозных учениях, даже сходил в православный храм, когда дело дошло до лобзания руки "батюшки" свалил.
Подскажите, фанатики, куда обратить свой взор? Какое учение выбрать?
Немного о себе: женат, трезв, обеспечен.