Не, расчеты хуйня по другим причинам.
Нет информации снизу, либо она идёт от пиздоболов, поэтому невозможно сбалансировать цены.
Ладно. Давайте разберемся реально ли вообще просчитать весь рыночный баланс. Анкап имеет примерно 120 триллионов наименований товаров. Предположим анкапопетушня произвели 120 триллионов товаров и теперь пытаются прийти к рыночному балансу. Какова сложность продажи этих товаров по реальным рыночным ценам?
Равновесие анкапо-нэша грубо вот такое
O(n3/2 * n2)
n - это число переменных. Подставляем 120 миллиардов товаров, получаем число с 240-мя нулями. И это мы не учитываем взаимоотношения между товарами, не учитываем, что зависимость может быть нелинейной. Например, чтобы произвести автомобиль нужно тысячи деталей и тысячи производственных связей. Один автомобиль и уравнений его выражающий будет миллионы. Короче, анкапопетухам не хватит времени жизни вселенной, чтобы найти точку баланса спроса и предложения на эти товары.
Снимайте ссано-чёрную тряпку со швабры и стирайте труханы.
Схуяли такая сложность? Это у тебя больше чем метод Гаусса- O(n^3). А если использовать итеративные методы, то там сложность квадратичная будет. А если там система неравенств, то сложность все равно будет не больше O(n^3).
Недостаток такой информации можно компенсировать перепроизводством.
Всё таки коммунисты это шизы. Очевидно что к коммунизму (изобилию материальных благ) приведёт именно капитализм и научно технический прогресс. Китайцы — первые и единственные коммунисты, которые это поняли и постирали штаны.
>(изобилию материальных благ) приведёт именно капитализм
Так наоборот же, капиталисту выгодно меньше производить и дороже продавать. На практике так и происходит.
>Например, чтобы произвести автомобиль нужно тысячи деталей и тысячи производственных связей.
а где здесь нелинейность?
>Предположим калмунисты написали 12 миллионов уравнений
хуйня из под коня. План не прилетает из космоса. В предыдущем году уже было решение(выпуск продукции)
Если ты хочешь что-то увеличить на 10%, а что-то уменьшить на 5%, то решение считается за 5 мин
>Так наоборот же, капиталисту выгодно меньше производить и дороже продавать. На практике так и происходит.
Ты скозал? Капиталисту выгодна прибыль. Так-то выгоднее больше производить и дешевле продавать (см. смартфоны)
Я просто напомню жидовыблядкам и срынкодибилам да и простым анонам не помешает знать что в 1987 году жиды в политбюро разрешили частное предпринимательство и что бы окончательно добить СССР разрешили бесконтрольный экспорт всех категорий товаров включая продовольствие и дефицит И внезапно в 1987 с полок магазинов в СССР пропала жратва и почти все промышленные товары Продавали все и всё Предприятиям предписывалось увеличить продажи товаров на экспорт , жидовыблядки- бизнесманы которые получили наконец возможность жировать за счет людей , но самый пиздец были пшеки которые тащили все как саранча , делая огромные деньги на разнице в стоимости товаров в СССР и других странах
>капиталисту выгодно меньше производить и дороже продавать. На практике так и происходит.
Примеры таких капиталистов конечно же есть и ты готов их предоставить?
мамка коклетколист
Да. Nvidia и AMD самые заметные.
>Так-то выгоднее больше производить и дешевле продавать (см. смартфоны)
https://www.cnews.ru/news/top/2021-07-21_gryadet_epicheskoe_podorozhanie
Началось эпическое подорожание смартфонов. Под ударом Россия и весь мир
Дефицит полупроводников при рынке. Больше производить не выгодно, так как на расширение производства надо тратиться. Поэтому решено не расширять производство, что бы дефицита не было, а поднять цены на чипы.
>эпическое подорожание
на 5-8%, то есть в рамках инфляции
>получаем число с 24-мя нулями
Криворукий даун.
Криворукий даун.
Тут вот какая херня:
1. Все эти диффуры - стохастические по определению. Тогда как примитивная модель этого не учитывает.
2. Устойчивость решения никто не считал.
3. Примитивная СЛАУ в этой фигне выходит из-за волюнтаристского ввода квадратичной функции потерь
4. Вся эта псевдонаука - всего лишь применение лагранжевского метода.
5. Ну, и, похоже, решать эту шнягу надо вообще методом наименьших квадратов.
>написали 12 миллионов уравнений
Непонял
Формула же одна, только переменные подставляй
у меня сложность доя метода внутренней точки. Самого быстрого метода.
Квадратичная сложность это тоже дохуя
Квадратичная сложность это тоже дохуя
Красава, обоссал ОПа но он будет игнорить и черрипикать слабые посты для ответа
Там меньше получается, потому что матрица не N x N, sparse matrix. см. http://users.wfu.edu/cottrell/socialism_book/calculation_debate.pdf
Можно еще оптимизировать, оставив решение по моделям рубашек фабрике. Если моделей 20, то у нас одно уравнение вместо 20.
Насчет времени, то сейчас
15 x 10^12 операций с плавающей точкой в секунду доступно.
https://en.wikipedia.org/wiki/FLOPS
Но все эти треды.. если даже 100 раз что-то доказать в инете, вряд ли что -то изменится, скорее нужно больше действия.
Блин, даже не 15 х 10^12, но 15000 х 10^12 операций в сек.
этот красножоп сельский даже не понял что в оппосте написано лол.
Коммунизм соснул, потому что госплан не включал риск. Делали всегда только понятное проверенное говно, что-то новое или вообще не делали, или с запозданием, когда это уже стало старым. О том, чтобы опережать кап-страны в технологиях, речи при такой системе не могло идти.
Новые технологии были только в полутора отраслях: ядерная сфера, космос.
По идее, если ввести в госплан аналог венчурного инвестирования, можно повысить его жизнеспособность.
Новые технологии были только в полутора отраслях: ядерная сфера, космос.
По идее, если ввести в госплан аналог венчурного инвестирования, можно повысить его жизнеспособность.
Ммм то ли дело информация от срыночных пиздаболов.
А мне как потребителю выгоднее купить хуйню1 стоимостью Х раз в пять лет или хуйню2 стоимостью 0,5Х каждый год?
Откуда вообще взялась бредовая идея что для плановой экономики нужно подсчитать всё со 100% точностью? Для сложных систем есть упрощённые модели, и если учитывать погрешность, то их формул вполне достаточно.
> Недостаток такой информации можно компенсировать перепроизводством.
социалиалистический кризис перепроизводства. кек
математик в треде. Мое почтения. Я к сожалению напрочь забыл все эти математические штуки. Было бы сейчас интересно это все вспомнить.
Рыночек справляется со всем этим. Также как живой организм, который человеки не в силах смоделировать
Вы же хотите быть лучше рыночка. а тут оказывается погрешности можно заложить и считать на отъебись
Предположим есть алгоритм позволяющий корректировать подсчет на основе предыдущего. Но первый подсчет кто сделает? Боженька?
>Но первый подсчет кто сделает? Боженька?
ну, первый расчёт сделали руками. КОгда тебе нужно 1000 тракторов, чтобы собрать 1000 тонн пщеницы(условно)
это твои проблемы. Делай, как выгоднее тебе
>Вы же хотите быть лучше рыночка. а тут оказывается погрешности можно заложить и считать на отъебись
А рыночек её как счетает? Ах да, никак же. В основе чистого рынка же религиозная вера в то что 1)Человеческие потребности безграничны 2)Слепая система всем сделает заебись. Собственно умные дяди на западе давно поняли что это не так, всё вмешательство государства в экономику оно не от хорошей жизни, но они продолжают полоскать мозги таким как ты иначе они начнут что-то подозревать.
> ну, первый расчёт сделали руками.
Какими руками нахер? Там компуктер хер справится. Для перерасчета тебе нужен первый компьютерный расчет. и вносить изменения в сами уравнения ты не можешь. Только коэффициенты какие-то корректировать. Я могу представить, что возможен только такой алгоритм. Но если нет первого расчета, то это все херня
ну смотри. Есть задача свертывания белка. Очень простая задача для природы и очень сложная для компуктеров и математиков. Природа свертывает белок за считанные доли секунды. Компуктер коряжется годами
а каком расчёте идёт речь?
как (с наименьшими потерями)произвести 1000 тракторов из 100 стали. Как произвести 100 стали из 2000 руды?
прикинь, такой расчёт можно сделать на бумаге
Такой расчет на любом предприятии есть с начала времен, но при чем здесь госплан?
>Природа свертывает белок за считанные доли секунды.
Иногда это приводит к очень печальным последствиям для человека, собственно поэтому вообще потребовались расчёты сворачиваемости белка. Впрочем нам ненужно в точности рассчитать как сворачиваются белки чтобы скажем назначить человеку диету. А вот такие как ты доказывают что раз рассчитать это сложно, медицина ненужна, и если не лечиться, жрать что попало, не соблюдать нормы гигиены, будишь жить не меньше 100 лет.
>Такой расчет на любом предприятии есть с начала времен, но при чем здесь госплан?
При том что некоторые почему-то считает госплан чем-то принципиально иным.
>акой расчет на любом предприятии есть с начала времен, но при чем здесь госплан?
наверно для того, чтобы обсчитать все предприятия одновременно, не?
Био расчет нужен для исправления или исследования того, что само по себе не происходит. Так же и с планированием, оно исправляет то, что у рынка не получается.
Во-вторых, ты того анона ввел в заблуждение, расчет с погрешностью, это не на отъебись.
Вот аналогия которая больше подходит судя по твоим рассуждениям: давай не будем считать и лезть в биологию, да вообще лекарства не нужны, и оставим все на эволюцию.
Я не математик, я инженер. Приложение Лагранжа к кокономике много, где есть. Другое дело, что никто из этого ничего вразумительного пока не извлек
Ну вообще да, предприятие не обсчитывает всю экономику. Сам посчитай этот пример с тракторами максимально упрощенным способом, но с расчетом цен, зарплат, балансировки чтобы все крестьяне не убежали добывать руду для тракторов и ты охуеешь.
Возникает мааленькая проблемка, если ты ломаешь к хуям механизм цен и все автоматические обратные связи обсчитываешь самостоятельно.
Гугли Киберсин.
Но в СССР управлять можно было только старперам из Политбюро.
>Ну вообще да, предприятие не обсчитывает всю экономику.
Её обсчитывают все предприятия в совокупности... Так что принципиально невозможного?
>Возникает мааленькая проблемка,
нет никаких проблем, если у тебя нетоварная экономика
то есть, если ты внутри экономики не продаёшь руду
не продаёшь станки
не продаёшь сталь, бензин и т.д.
не продаёшь трактора(!)
тогда ты с лёгкостью выполняешь решение 55 сьезда партии об увеличения надоев зерна в следующей пятилетке
То что при плане нужен центральный плановщик, который расставит цены и цели производства. Рынок самобалансируется по спросу-предложению и меняющимся ценам, конкретному предприятию остается очень простой расчет своего куска "экономического уравнения".
Ну то есть когда у тебя гулаг с заключенными. Чем оно лучше капитализма только?
смотри какая херня. На примере белка. Мы знаем, что просчитать белок на компьютере очень сложно и современные технологии плохо с этим справляются, потому ученые вынуждены ставить эксперименты, чтобы вживую увидеть результат. Но тут появляются коммунисты которые говорят: все херня. Лабораторные опыты не нужны, они не эффективны, давайте их запретим, а за попытку их произвести будем расстреливать. Белок же будем считать на счетах или на компуктерах, если это технокоммунисты. Их спрашивают: ребята, но ведь задача расчета очень сложная. Они кричат врети!!! вот в научнофантаситческой книжке карлы марлы написано, что это возможно!!! расклевать!!!
>Ну то есть когда у тебя гулаг с заключенными
какой гулаг, ты о чём?
если за свою работу на Госплан я получаю 100 хлеба, то меня всё устраивает. Так как это эффективнее капитализма, где я получаю 80-90
Госплан это нечто принципиально иное. Потому что предприятия работают на рынке. а госплан пытается заменить собой рынок. Именно рынок он пытается просчитать, а не бухгалтерию.
> а каком расчёте идёт речь?
а ты не знаешь? Об расчете как оптимально выйти на целевые показатели плана
Киберняк не считал оптимальный план и не мог его посчитать
> а каком расчёте идёт речь?
а ты не знаешь? Об расчете как оптимально выйти на целевые показатели плана
Киберняк не считал оптимальный план и не мог его посчитать
>Сложность грубо вот такая
>O(n3/2 * n2)
Выдумал какую-то хуйню и "разоблачил". Типичный срыня.
Все отлично считается. Для этого и нужен ОГАС. Будет ОГАС - все посчитается. Но вы же, срыни, гадите, боитесь ОГАСА, суки.
> нет никаких проблем, если у тебя нетоварная экономика
Экономика каменного века? Съезд Народный Петикантропов все посчитает
ОГАС ничего такого не считал и считать не мог. Это просто была база данных заявок, своего рода система документооборота между предприятиями и министерствами
на примере газа:
газ поставляется в рамках всей страны по единому тарифу. Реальный тариф в отдельной области может быть выше/ниже, но потребителя это не волнует, Госплан всё учёл(усреднил)
Тут появляются срыночники и говорят: всё херня. Не по-рыночному. Давайте создадим 100 поставщиков газа и пусть они кункурируют. В результате каждый поставщик строит свою инфраструктуру, периодически проёбывается по обьёмам закупок/обьёмам реализации и также периодически банкротится
В результате всё сваливается в дикий рыночек, где газ получает тот, кто больше заплатит(то есть цена, соответственно,взлетает в 5-10 раз)
Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС) — проект системы автоматизированного управления экономикой СССР, основанной на принципах кибернетики и включающей в себя вычислительную сеть, связывающую центры сбора данных во всех регионах страны.
Как понять, что срыня пиздит? Он открывает рот
>Рынок самобалансируется
Лол. Есть одно маленькое НО. Рынок не сбалансируется не сам, его сбалансируют сотни планировщиков каждого конкретного куска, а рынок лишь отсеет тех кто ошибся в расчётах. Парадокс, но это именно так работает. Конкретные цены то не волшебная рука пишет, конкретные цены пишет тот кто планирует работу предприятий. А потом из взаимодействия кусков рождается целая система.
А вот и боевые картиночки. Без них святой рынок защищать проблематично выходит.
> Лабораторные опыты не нужны, они не эффективны, давайте их запретим, а за попытку их произвести будем расстреливать. Белок же будем считать на счетах или на компуктерах, если это технокоммунисты.
Сам придумал сам опроверг. С соломенным чучелком конечно воевать очень удобно, никогда не проиграешь.
>Госплан это нечто принципиально иное. Потому что предприятия работают на рынке. а госплан пытается заменить собой рынок. Именно рынок он пытается просчитать, а не бухгалтерию.
Сам по себе рынок это система обратной связи, а не то что ты себе нафантазировал.
На самом деле были попытки рассчитать наиболее эффективную схему логистики. Математики сидели, размышляли, нарисовали модель в виде графов, и в итоге пришли к выводу что наибольшая эффективность будет достигнута если каждый водитель будет стремиться к максимизации собственной прибыли. То есть при рыночке и капитализме.
Доклад был рассмотрен специальной комиссией и в итоге засекречен, после чего подобными расчетами больше не занимались.
>Рынок не сбалансируется не сам, его сбалансируют сотни планировщиков каждого конкретного куска
прикинь. Именно это и утверждает ОП-хуй
что если у нас есть 1000 независимых гномиков владельцев предприятий, то в процессе торга(?) они сформируют рыночные цены
То есть тысяча Джонов и Майклов превосходят современную вычислительную мощность. Вот они посчитать на листочке свою выгоду могут, а компьютер - ни-ни
>ОГАС
че? это суперкудкудахтер какой-то? а откуда у комлунистов кудкудахтер? чтоб сделать суперкудкудахтер нужен рыночек. нестыковочка получаеться.
даже если спизидть то все равно рыночек нужен у того у кого будешь пиздить тоесть все равно нужен.
> газ поставляется в рамках всей страны по единому тарифу. Реальный тариф в отдельной области может быть выше/ниже, но потребителя это не волнует, Госплан всё учёл(усреднил)
в результате газ расходуется неэффективно. Госплан не знает где его газ больше востребован и не может планировать свою инфраструктуру рационально. Труба становится нерентабельной.
> В результате каждый поставщик строит свою инфраструктуру,
В результате компании разделяются на провайдеров инфраструктуры и на поставщиков газа. Таким образом потребитель получает возможность подключившись к трубе и выбирать поставщика газа по удобному ему тарифу. В результате получается конкурентный рынок, где никакой монополист не может диктовать свои цены и шантажировать отключением от газа.
>Об расчете как оптимально выйти на целевые показатели плана
никто не знает, что там было в Чили, какую систему они вводили, как она работала, как она задумывалась работать...
пример ни о чём, короче. Уноси это гавно
Я нихуя не коммунист.
ОП - хуесос и не понимает что смысл big-O notation в сравнении а не абсолютном значении.
Алсо решить матричку СЛАУ 12кx12к как нехуя делать на ИРЛ-пеках построенных капиталистами, да, шах и мат
>Подставляем 12 миллионов, получаем число с 24-мя нулями
Алсо ты еще и считать нихуя не умеешь. Шел бы уроки лучше учить.
>И это мы не учитываем взаимоотношения между товарами
Задачка линпрога на 12к кондишенов тоже вполне себе решаема.
Если даже геймеры-дебилы для Factorio осилили написать такую то тут даже даун-коммунист наверное справится.
Охуительные истории.
>Вот они посчитать на листочке свою выгоду могут, а компьютер - ни-ни
Ну так компьютеру выгоду конкретного куска считать и не надо. Всё что требуется от компьютеров - обратная связь.
Но выше были посты, современной мощности достаточно.
>коммунистам не хватит времени жизни вселенной, чтобы решить все уравнения госплана
У коммунистов была машина времени, как друвних египтян.
>в результате газ расходуется неэффективно.
всем какбы похуй. Пока есть запас газа на 50-100 лет
>Госплан не знает где его газ больше востребован
знает
> и не может планировать свою инфраструктуру рационально.
именно это он и делает. Причём с максимальной эффективностью
>Труба становится нерентабельной.
нерентабельной для кого? Потребитель отдал свой труд(на постройку условной трубы) - получит газ
Рентабельность - 1000%
>В результате компании разделяются на провайдеров инфраструктуры и на поставщиков газа.
Да пусть на что угодно разделяются. Они в информационном ваккуме и закладывают в свои тарифы +100%
>выбирать поставщика газа по удобному ему тарифу.
и оплачивать совершенно ненужную для него кункуренцию
> В результате получается конкурентный рынок, где никакой монополист не может диктовать свои цены и шантажировать отключением от газа.
Госплан не получает прибыль с поставки газа и тем более никого не шантажируют
Причем это сам Канторович вывел математически. По сути доказав, что рынок работает.
> То есть тысяча Джонов и Майклов превосходят современную вычислительную мощность. Вот они посчитать на листочке свою выгоду могут, а компьютер - ни-ни
Понимаешь ли они осваивают свою выгоду здесь и сейчас. Госплан отстаивает выгоду общественную известную только ему. Гномик может решить на месте свои дела, а госплан должен просчитать всех гномиков на компьютере. но симулировать самих гномиков госплан не может. Гномики эгоистичные сволочи. Вместо гномиков у госплана один большой мега гном.
т. е. суть проблемы
гномики бьют задачу на более мелкие и решают. Гномик решает простую задачу.
госплан не может разделить задачу на более мелкие, потому что у него нет целевой функции каждого конкретного гномика. Госплан решает чертовски сложную задачу
> То есть тысяча Джонов и Майклов превосходят современную вычислительную мощность. Вот они посчитать на листочке свою выгоду могут, а компьютер - ни-ни
Понимаешь ли они осваивают свою выгоду здесь и сейчас. Госплан отстаивает выгоду общественную известную только ему. Гномик может решить на месте свои дела, а госплан должен просчитать всех гномиков на компьютере. но симулировать самих гномиков госплан не может. Гномики эгоистичные сволочи. Вместо гномиков у госплана один большой мега гном.
т. е. суть проблемы
гномики бьют задачу на более мелкие и решают. Гномик решает простую задачу.
госплан не может разделить задачу на более мелкие, потому что у него нет целевой функции каждого конкретного гномика. Госплан решает чертовски сложную задачу
>Доклад был засекречен
А как об этом узнал пациент психбольницы?
>Рынок не сбалансируется не сам, его сбалансируют сотни планировщиков каждого конкретного куска, а рынок лишь отсеет тех кто ошибся в расчётах.
А о чем мы спорим-то? Действительно в конечном итоге совершают действия конкретные люди, а не абстрактные понятия. Только на местах не нужно проводить весь расчет, у тебя есть более-менее адекватные цены, ты знаешь своих клиентов, просто стараешься заработать как можно больше.
Центральный плановщик нихуя не знает, планирует буквально все от цены пуговицы до зарплаты инженера и вся система как-то должна не перекоситься, иначе полстраны будут заняты производством гирь или подобной хуйни.
>Если даже геймеры-дебилы для Factorio осилили написать такую
На этой карте производств больше, чем в совке, кстати
https://www.youtube.com/watch?v=dY2nxVNBHQs
> современной мощности достаточно
посчитать, где поставить ГЭС, где добывать руду, где плавить сталь и где собирать трактора, можно и на примитивных компах
речь же идёт об экономии ресурсов(человекочасов, затрат на перевозку и т.д.), не так ли?
>Центральный плановщик нихуя не знает, планирует буквально все от цены пуговицы до зарплаты инженера и вся система как-то должна не перекоситься, иначе полстраны будут заняты производством гирь или подобной хуйни.
Вот тут мы и упираемся в главную проблему советского плана - хуёвую обратную связь. Вот где настоящие проблемы плановой экономики, а не то что ОП-хуй себе нафантазировал в детских мечтах. И компьютерные сети теоретически вполне позволяют решить эту проблему.
Лол применять расчёты уровня более 60 летней давности и думать что госплан в 2022 будет таким же. Уровень шизы представили?
Прямая демократия + современные технологии+ небольшой рыночек на местах (типа шаурмечных и пивнушек) и большинство потребностей общества будет легко идентифицированы и удовлетворены.
Чтобы понять почему совок был говном достаточно знать что решения о том что выпускать и продавать людям были спущены сверху, а не собраны снизу.
Прямая демократия + современные технологии+ небольшой рыночек на местах (типа шаурмечных и пивнушек) и большинство потребностей общества будет легко идентифицированы и удовлетворены.
Чтобы понять почему совок был говном достаточно знать что решения о том что выпускать и продавать людям были спущены сверху, а не собраны снизу.
чел, ты серишь себе в штаны
чтобы каждый гномик в цепи был эффективен - это максимальный алгоритм. Он по умолчанию НЕ эффективен
Возьмём 3 точки. А, Б, С. Маршрут А-Б пользуется спросом, маршрут Б-С нет.
Что делает рыночнек? Закрывает маршрут Б-С
Что делает госплан? Субсидирует маршрут Б-С за счёт маршрута А-Б
в результате у меня газификация всей страны по единому тарифу
проблема плана упирается не в сложность его реализации,а в целеполагании,имхо считаю,что можно и при рыночке норм строить левое общество,достаточно просто демократиии и перераспределения,опять же если общество само захочет.
> никто не знает, что там было в Чили, какую систему они вводили, как она работала, как она задумывалась работать...
Мы прекрасно знаем чего у них точно быть не могло. Это возможности посчитать оптимальный план. Это нельзя сделать сейчас и тем более нельзя было сделать тогда.
> Задачка линпрога на 12к кондишенов тоже вполне себе решаема.
а на миллионы взаимосвязанных кондишинов, которые к тому же еще и не линейные?
> >в результате газ расходуется неэффективно.
> всем какбы похуй. Пока есть запас газа на 50-100 лет
Вся суть эффективности при социализме это давайте угробим ресурсы
> >Госплан не знает где его газ больше востребован
> знает
Нет. Не знает. Тариф везде одинаков. В условиях рынка где-то было бы выгоднее топить углем. Но госплан это знать не может. У него отсутствует информация о стоимости газа для условного села кукуево. а жители села кукуево обрадовавшись низким тарифам топят газом свинарники и жарят шашлыки на факелах в пробитых газопроводах
> >Труба становится нерентабельной.
> нерентабельной для кого? Потребитель отдал свой труд(на постройку условной трубы) - получит газ
> Рентабельность - 1000%
кто-то поулучает газа больше чем отдал труда
кто-то наооборот
> >В результате компании разделяются на провайдеров инфраструктуры и на поставщиков газа.
> Да пусть на что угодно разделяются. Они в информационном ваккуме и закладывают в свои тарифы +100%
Нет, они не в вакууме. Они знают цены конкурентов.
> >выбирать поставщика газа по удобному ему тарифу.
> и оплачивать совершенно ненужную для него кункуренцию
Конкуренция не стоит денег
> > В результате получается конкурентный рынок, где никакой монополист не может диктовать свои цены и шантажировать отключением от газа.
> Госплан не получает прибыль с поставки газа и тем более никого не шантажируют
Расскажи хохлам как их не шантажирует Газпром
> что решения о том что выпускать и продавать людям были спущены сверху
Как бы тебе сказать... Там просто могли не выпускать что угодно под самыми идиотскими предлогами
> Что делает госплан? Субсидирует маршрут Б-С за счёт маршрута А-Б
Бабушки на даче радуются. Заводы проиграли в глобальной конкуренции и кдепают один кал для внутреннего рынка. Эффективность!
И по тоннажу и по наименованиям.
>а на миллионы взаимосвязанных кондишинов, которые к тому же еще и не линейные?
Ну все линейные взаимосвязи, как я уже выше сказал, решается линпрогом.
Насчет нелинейных взаимосвязей - это еще [citation needed].
А то у тебя выходит что на один автомобиль нужно 200 болтов а на 10 автомобилей уже over 9000?
Думаю линпрог в данном случае вполне себе неплохая аппроксимация.
не нужно субсидировать нерентабельных русских,а заместить их всех мигрантами?
>Заводы проиграли в глобальной конкуренции и кдепают один кал для внутреннего рынка. Эффективность!
Это было аргументом начни наша промышленность за 30 лет рынка выпускать конкурентоспособные товары. Но нет. Может всё не так просто?
> Прямая демократия + современные технологии+ небольшой рыночек на местах (типа шаурмечных и пивнушек) и большинство потребностей общества будет легко идентифицированы и удовлетворены.
Это все научная фантастика уровня варп двигателей и машины времени. Никакой теоретической проработки как это должно работать у коммунистов нет.
>Понимаешь ли они осваивают свою выгоду здесь и сейчас.
10 поставщиков газа прокладывают трубу к моему дому(каждый свою), а я оплачиваю всю эту "выгоду"
спасибо, не надо
> Госплан отстаивает выгоду общественную известную только ему
Госплан выполняте приказ потребителей на 100 хлеба
Чтобы вырастить 100 хлеба ему нужно 1000 тракторов
далее по цепочки вниз
>но симулировать самих гномиков госплан не может
а их и не надо симулировать
>Вместо гномиков у госплана один большой мега гном.
и в чём проблема?
гном, призванный обслуживать меня, потребителя
>Госплан решает чертовски сложную задачу
Если нужно, чтобы каждый мелкий гном был эффективенприбылен - это чертовски ПРОСТАЯ задача
>осплан не может разделить задачу на более мелкие, потому что у него нет целевой функции каждого конкретного гномика
как это нет? ты же сам пищешь: целевая функция - получить прибыль
>речь же идёт об экономии ресурсов(человекочасов, затрат на перевозку и т.д.), не так ли?
Ну да.
>according to the labour theory of value, it is socially necessary labour time which governs equilibrium prices
...
>labour emerges only through market competition
..
>Socialist planning and labour time: some new proposals
>... It is clearly a precondition for implementing the conceptions of planning discussed above, that it should be possible to measure the required labour content of the goods to be produced in the socialist economy
>Это все научная фантастика уровня варп двигателей и машины времени.
Точнее уровня агрегаторов такси. Абсолютно невозможная в твоём мире вещь.
> Это было аргументом начни наша промышленность за 30 лет рынка выпускать конкурентоспособные товары. Но нет. Может всё не так просто?
Так может рф не сферический рыночек, а довольно перекошенная экономика(без госплана да-да)? Какие-то товары сейчас наверняка производятся эффективно, но для многих проще открыть производство в соседней стране.
>Заводы проиграли в глобальной конкуренции и кдепают один кал для внутреннего рынка. Эффективность!
Госплан не производит кал. Он выполняет заказ потребителя, который потребитель ему и оплачивает(своим трудом)
на хотелки бабушек как-то похуй, другое дело, что они ездят сидеть с внуками = высвобождают трудовые ресурсы для увеличения плана
> чел, ты серишь себе в штаны
> чтобы каждый гномик в цепи был эффективен - это максимальный алгоритм. Он по умолчанию НЕ эффективен
ни черта не монял. Потрудись связать два утверждения логически.
Каждый гномик считает свою личную эффективность. Его не волнует глобальная эффективность. Как сказал вот этот анон -> это математически обосновано. Каждый гномик работает на свою выгоду и это оптимизирует глобальную выгоду
> Что делает госплан? Субсидирует маршрут Б-С за счёт маршрута А-Б
нахрена субсидировать убыточный маршрут, если там выгодней топить углем? Без цен ты даже не узнаешь какой маршрут у тебя убыточен. Это как дороги. Вроде бы трафик можешь посчитать, но насколько оправдан этот маршурт экономически нет.
Демократия не может решить описанные проблемы.
>Так может рф не сферический рыночек, а довольно перекошенная экономика
Инетерсно почему? Никогда вопросом не задавался? Более того. если немного залезть в историю в начале прошлого века было ровно тоже самое.
В случае рыночка эта система уравнений вообще никак не решается, а подбирается на глазок. При этом рыночек работает. Почему, не расскажешь?
> >а на миллионы взаимосвязанных кондишинов, которые к тому же еще и не линейные?
> Ну все линейные взаимосвязи, как я уже выше сказал, решается линпрогом.
в экономике нет ничего линейного. Сделать 10 болтов стоит не столько же сколько сделать 10000 болтов.
> Думаю линпрог в данном случае вполне себе неплохая аппроксимация.
Это никак нельзя проверить
что сказать-то хотел?
что госплан не знает, сколько платить каменщику, а сколько водителю?
сколько они произвели - столько и получат обратно
(за минусом затрат на запуск обсчёта)
просто же всё
не нравится? могут поменяться местами
Нет, не описывается нихуя линейными уравнениями, недаром в практической эконометрике мы используем только стохастические модели.
Другое дело что я считаю что плановая экономика ВОЗМОЖНА, как погромист, но считаю что не нужна. Смысла нет. Государство/общество не должно вмешиваться в личные дела, включая экономические.
Другое дело что я считаю что плановая экономика ВОЗМОЖНА, как погромист, но считаю что не нужна. Смысла нет. Государство/общество не должно вмешиваться в личные дела, включая экономические.
>Каждый гномик работает на свою выгоду и это оптимизирует глобальную выгод
нихуя, это ниоткуда не следует
для 2ух-3ёх гномиков может выгоднее возить груз Газелями, Гослан бахнет фуру
>Как сказал вот этот анон -> это математически обосновано.
это полная чушь. Он даже ссылку не привёл, просто жёстко тебя потроллил
>При этом рыночек работает. Почему, не расскажешь?
потому что за всё(чудовищную неэффективность) платит потребитель. А ему и норм
>в экономике нет ничего линейного. Сделать 10 болтов стоит не столько же сколько сделать 10000 болтов.
Ну твой Кокторович в своих калькуляциях логистику и амортизацию не учитывал, без них - вполне себе линейно выходит.
А логистику и амортизацию посчитать можно отдельно как внешние поправки.
>Это никак нельзя проверить
Жду от тебя письма с пруфом в SAP где ты им говоришь что их ERP-система - непроверенная хуйня.
>Если даже геймеры-дебилы для Factorio осилили написать такую то тут даже даун-коммунист наверное справится.
Я напиздил кстати, YAFC юзает гугловский солвер а автор Helmod не может без ошибок в линпрог. Так что да, коммунисты наверное тоже не осилили бы.
Варп двигатели технически нереализуемые на данный момент, а машины времени вообще в принципе невозможны.
Национализировать же крупнейшие предприятия которые и так внутри себя торгуют по трансфертным ценам (а не по рыночным, это больше половины всей мировой экономики) выстроить такую же систему трансфертов между целыми национализированными отраслями и все будет работать.
Проблемы будут возникать с товарами массового потребления типа одежды и видов колбасы. Но буквально моментально получая фидбек от потребителей можно будет корректировать продукт так как этого потребитель захочет. А это прямая демократия. Участие общества в решении вообще всех проблем страны. Для этого как сказал товарищ Ленин - даже "Любая кухарка должна управлять государством".
СУПЕРКОМПЬЮТЕР БДСМ-3000 РАССЧИТАЛ ОПТИМАЛЬНЫЙ ПЛАН НА ПЯТИЛЕТКУ
@
ПО НЕМУ ВЫХОДИТ, ЧТО ТАНЧИКИ НАДО ПЕРЕПЛАВИТЬ
@
БЛОХОЛЕТЫ ПОРЕЗАТЬ НА МЕТАЛЛОЛОМ
@
А ПОЛИТБЮРО - СОКРАТИТЬ В ПОЛНОМ СОСТАВЕ
@
ВСЯ КОМАНДА ПРОГРАММИСТОВ ЕДЕТ В ГУЛАГ
@
БЛОКИ БДСМ-3000 РАСПРОДАЮТСЯ В МАГАЗИНЕ "ПИОНЕР"
Ну так его модель работала, тут смешно другое. Двузначные коммунистен швайне обвинили его в антисоветской деятельности, когда предприятие, оптимизировавшее производство по его методу, недовыполнило план по сдаче металлолома в связи с экономией. Потом его метод переняли японцы и в разы повысили эффективность своего производства.
Тут ни одна формула не поможет не потому, что это не работает, а потому, что красный говномидас каждый раз засирает экономику своей идеологией и бюрократией с бесконечными отчётами и планчиками
> >Понимаешь ли они осваивают свою выгоду здесь и сейчас.
> 10 поставщиков газа прокладывают трубу к моему дому(каждый свою), а я оплачиваю всю эту "выгоду"
> спасибо, не надо
Нет. Этим занимается газотраспортная компания. Поставщика газа могут использовать одну трубу, как это происходит во многих европейских странах. У потребителя стоит счетчик газа, а газовые компании закачивают в трубу газа стольо сколько нужно. Потом рассчитываются между собой по счетчику
> > Госплан отстаивает выгоду общественную известную только ему
> Госплан выполняте приказ потребителей на 100 хлеба
> Чтобы вырастить 100 хлеба ему нужно 1000 тракторов
> далее по цепочки вниз
Ничего по цепочке вниз тут нет. Госплан в одного решил, что надо именно 1000 тракторов, а не 500. и именно 100 хлеба, а не разных других круп. Понимаешь ли, рыночный гномик постоянно корректирует свои желания. Сегодня гномик пришел в магазин в видит, что хлеб стал дорогим и хуевым и покупает, что-то другое. Он решил свою проблему здесь и сейчас. Другой гномик видит, что хлеб у него не купили и решает проблему. Госплан же ебошит свои 100 хлеба несмотря на вопли гномиков
> >Госплан решает чертовски сложную задачу
> Если нужно, чтобы каждый мелкий гном был эффективенприбылен - это чертовски ПРОСТАЯ задача
> >осплан не может разделить задачу на более мелкие, потому что у него нет целевой функции каждого конкретного гномика
> как это нет? ты же сам пищешь: целевая функция - получить прибыль
Госплан не знает как получить прибыль в каждом конкретном случаи.
>Это как дороги. Вроде бы трафик можешь посчитать, но насколько оправдан этот маршурт экономически нет.
и ты снова насерил себе в штаны
у Госплана нет задачи зарабатывать с каждого(!) участка дороги
он просто бахает единую сеть, повышая мобильность трудового ресурса
в результате это даёт охуительный буст к росту экономики
это как бы ты в ДС мог набирать рабочих из Подмосковья, а домой/на работу они добирались бы за 20 минут, вместо 1,5 часа сейчас
>Государство/общество не должно вмешиваться в личные дела
А что оно тогда делать вообще должно? Это одна из его основных функций. И не совсем понятно что ты под личными делами подразумеваешь.
>включая экономические.
Настолько ли это личные дела?
Нет.. выше в посте ссылка на публикацию, 20 ст., не трудно и осилить. Специально выделил, что речь идет о равновесии и "ценах" и расчете для всех продуктов, не только для одного производства.
>Сделать 10 болтов стоит не столько же сколько сделать 10000 болтов
он имел ввиду освоение промышленностью производства 10 видов болтов
Если это сделано, нет никаких проблем освоить ещё 10 видов(с другой формой головки, другой резьбой и т.д.) Сталь есть, станки есть, осталось поменять настройки
>проект
Верю.
вывод-то какой? можешь своими словами?
что без РЫНКА труда невозможно посчитать другие цены, а значит весь расчёт идёт в пизду?
> что госплан не знает, сколько платить каменщику, а сколько водителю?
> сколько они произвели - столько и получат обратно
сколько каменщик положил камней столько ему и дадут камней?
> для 2ух-3ёх гномиков может выгоднее возить груз Газелями, Гослан бахнет фуру
Бухнет фуру и окажется невыгодным. Потому что совки делают такую же ошибку как и ты думая, что эффект масштаба всегда положительный. В итоге советские плавбазы оказались убыточными при рынке. Там где гномикам невыгодно возить газелями, они купят фуру. а госплан не догадается купить газели там, где фуры не нужны
> Жду от тебя письма с пруфом в SAP где ты им говоришь что их ERP-система - непроверенная хуйня.
Я знаю что такое ERP система. Она никаким боком к нашему спору не относится
> Национализировать же крупнейшие предприятия которые и так внутри себя торгуют по трансфертным ценам (а не по рыночным, это больше половины всей мировой экономики) выстроить такую же систему трансфертов между целыми национализированными отраслями и все будет работать.
Это и есть варп двигатель. Причем на ложных идеях основанный. Прямая демократия лол вам все посчитает. Это даже более фантастика чем вар двигатель. Почему бы прямой демократии не сделать варп двигатель? Улавливаешь аналогию?
>Это и есть варп двигатель.
Уровня агрегаторов такси, лол.
Можно оставить часть рыночной экономики, но производить по плану все, что нужно для биологической жизни. Ты и дальше мог бы кодить игры за деньги, но рабочие и все остальные, кто заняты в производстве био вещей, могли бы получить сокращение рабочего времени и другие плюсы планирования. Кстати, экономика таких нужных вещей ниже по размерам и надуманная претензия ОПа не имеет основания совсем.
Тоже программист, но мне кажется интересной возможность работы 2-4 часа на заводе или где-то еще в производстве, даже в больнице, если мне надоест то, чем я теперь занимаюсь.
ИМХО проблема, настоящая!!, ранка в том как получается прибыль: продажа времени рабочим в размере 8 ч в день из которой извлекается прибыль. По другому он не работает. Отсюда и куча проблем. Нет снижения времени работы и т.д.
Планирование производства необходимых для жизни вещей, позволяет по другому относится к работе. Цель, это сокращение рабочего времени, что дает рабочим время на учебу, занятие чем-то другим, ну или просто, свободное время.
> Ну так его модель работала, тут смешно другое.
Он где-то писал, что его модель нельзя использовать для госплана в целом. Только для локальных оптимизаций. Но коммунисты ведь не его не читали.
> у Госплана нет задачи зарабатывать с каждого(!) участка дороги
> он просто бахает единую сеть, повышая мобильность трудового ресурса
> в результате это даёт охуительный буст к росту экономики
В штаны насрал себе только ты, потому что охуетльный буст экономки госплан не может просчитать и значит не может спланировать дорожную сеть так, чтобы буст был еще более охуительным. В то время как рыночные гономики идут к самому оптимальному/лучшему бусту экономики.
>Поставщика газа могут использовать одну трубу, как это происходит во многих европейских странах. У потребителя стоит счетчик газа, а газовые компании закачивают в трубу газа стольо сколько нужно. Потом рассчитываются между собой по счетчику
и в чём смысл конкуренции?
поствщик газа - один
хозяин трубы - один
за что борются газовые компании? взять на себя риск выкупить макс. обьём(для получения скидки) и жидко пукнув обосраться, когда не удастся его реализовать?
>Понимаешь ли, рыночный гномик постоянно корректирует свои желания.
что мешает делать Госплану тоже самое?
>Госплан же ебошит свои 100 хлеба несмотря на вопли гномиков
ты скозал? Если 100 хлебов не раскупили, тут же идёт уменьшение засевов(хлебом) на следующий год
>Госплан не знает как получить прибыль в каждом конкретном случаи
а вот это хороший тейк. Но в нетоварном производстве нет прибыли. У госплан может стоять задача увеличения потребления: больше сьели мяса, больше сьездили по жел. дороге, больше домов обогреваются газом и т.п.
> Если это сделано, нет никаких проблем освоить ещё 10 видов(с другой формой головки, другой резьбой и т.д.)
Вообще-то есть. Если ты посмотришь на формулу сложности, то увидишь, что каждые 10 наименований товаров драматически увеличивают сложность задачи просчета
коммунисты, кстати, не догадались до такого
>коммунисты, кстати, не догадались до такого
И правда... Как в стране развалившейся за десть лет до того как технологии сделавшие такое доступным для простого гражданина не могли до такой простой вещи додуматься...
Нет, откуда ты это взял рынок труда?
В публикации обычно есть abstract...
ABSTRACT
....skip.
We argue that labour-time calculation is defensible as a rational procedure, when supplemented by algorithms which allow consumer choice to guide the allocation of resources,
and that such calculation is now technically feasible with the type of computing machinery currently available in the
West and with a careful choice of efficient algorithms. Our argument cuts against recent discussions of economic
planning which continue to assert that the task is of hopeless complexity
>сколько каменщик положил камней столько ему и дадут камней?
в плане уже есть норма по укладке камней. И сколько ему дадут хлеба
вряд ли у тебя получится положить камней больше.
А если ты повезло изобрести каменьукладчик - тебе в отдел инноваций
>Потому что совки делают такую же ошибку как и ты думая, что эффект масштаба всегда положительный.
я ничего не думаю. Просто гномик не хочет РИСКОВАТЬ и у него НЕТ ДЕНЕГ на фуру, только на Газель.
В результате перевозка частником в почти 2 раза дороже(Газель перевозит меньше фуры)
>ам где гномикам невыгодно возить газелями, они купят фуру
а зачем? зачем им покупать фуру? они и перевозкой на Газели неплохо зарабатывают
>а госплан не догадается купить газели там, где фуры не нужны
Госплан - это расчёт и ещё раз расчёт. Нет никаких догадок, есть задача перевести Х тонн по маршруту - она и решается.
> >Поставщика газа могут использовать одну трубу, как это происходит во многих европейских странах. У потребителя стоит счетчик газа, а газовые компании закачивают в трубу газа стольо сколько нужно. Потом рассчитываются между собой по счетчику
> и в чём смысл конкуренции?
> поствщик газа - один
> хозяин трубы - один
> за что борются газовые компании? взять на себя риск выкупить макс. обьём(для получения скидки) и жидко пукнув обосраться, когда не удастся его реализовать?
У тебя ошибка. Поставщиков газа много. Борются они за потребителя стараясь доставить ему газ как можно дешевле.
> >Понимаешь ли, рыночный гномик постоянно корректирует свои желания.
> что мешает делать Госплану тоже самое?
нужно залезть в голову каждому гномику
> >Госплан же ебошит свои 100 хлеба несмотря на вопли гномиков
> ты скозал? Если 100 хлебов не раскупили, тут же идёт уменьшение засевов(хлебом) на следующий год
Это не очевидно решение. Нельзя так вот просто принять решение, что делать в этой ситуации.
Гномик на рынке сразу реагирует, а госплан только когда собирает статистку с миллионов гномиков и проанализуер ее.
> >Госплан не знает как получить прибыль в каждом конкретном случаи
> а вот это хороший тейк. Но в нетоварном производстве нет прибыли. У госплан может стоять задача увеличения потребления: больше сьели мяса, больше сьездили по жел. дороге, больше домов обогреваются газом и т.п.
Нетварное производство это каменный век? Совет Народный Петикантропов порешает сколько мяса мамонта производить? Даже в СССР товары продавались в магазинах. Задача сколько мяса производить не может быть решена без цен, потом что разные гномики по-разному оценивают ценность для себя мяса. Единственный выход это ввести нормы потребления, сделать всем стандартную пайку, одинаковые робы, одинаковую невкусную еду. Но этого ли ты хочешь?
>Если ты посмотришь на формулу сложности, то увидишь, что каждые 10 наименований товаров драматически увеличивают сложность задачи просчета
чел, о какой сложности идёт речь? Если ты сделал машину Лада Веста, то тебе под силу сделать и Хундай Солярис
нет никаких технологических больших различий между различными МАРКАМИ
вот автоматическую коробку освоить - это да, это расчёт усложняется, появляются принципиально новые детали
то есть статья ЗА Госплан? ну, ничего нового. Если буржуй на глаз оценивает, сколько заплатить инженеру, а сколько рабочему...то,наверно, это можно посчитать точнее.
статью почитаю на дочуге
> >сколько каменщик положил камней столько ему и дадут камней?
> в плане уже есть норма по укладке камней. И сколько ему дадут хлеба
> вряд ли у тебя получится положить камней больше.
> А если ты повезло изобрести каменьукладчик - тебе в отдел инноваций
Мало ли что там в плане есть. Вопрос в том, отрабатывает ли он свою пайку хлеба или нет. т. е. равен ли поставленный им труд эквиваленту в хлебе? Без цен это нельзя знать
> >Потому что совки делают такую же ошибку как и ты думая, что эффект масштаба всегда положительный.
> я ничего не думаю. Просто гномик не хочет РИСКОВАТЬ и у него НЕТ ДЕНЕГ на фуру, только на Газель.
> В результате перевозка частником в почти 2 раза дороже(Газель перевозит меньше фуры)
В результате все возят фурами и газелями, вместо того, чтобы возить по железной дороге субсидируемой государством. Гномики быстрее государства догадаются, что фуруй возить выгодней
> >ам где гномикам невыгодно возить газелями, они купят фуру
> а зачем? зачем им покупать фуру? они и перевозкой на Газели неплохо зарабатывают
Потому что гномик с фурой подскакивает гномиком и перебивает у газельных гномов всю клиентуру. а газельные гномы не в силах с ним конкурировать без фуры.
> >а госплан не догадается купить газели там, где фуры не нужны
> Госплан - это расчёт и ещё раз расчёт. Нет никаких догадок, есть задача перевести Х тонн по маршруту - она и решается.
Мы уже обсудили, что госплан в принципе не может знать, где у него убытки. и ты назвал это фишкой. Технологичная разница между ладой и тойотой огромна. И она в микроптимизации на которую госплан со своим глобальным взглядом неспособен.
Вот у совков было всё плохо с автомобилями по этой причине.
Ну все. Я побежал. Буду позже.
>всю экономику выразят в линейных уравнениях
Вероятностные величины дадут вероятностные-же решения. Или уравнение знает какую бензопилу я захочу купить, Штиль или Хускварна. По итогам снова получим калоши 48 размера заместо обуви.
>Поставщиков газа много.
по разной цене? из разного места?
> Борются они за потребителя стараясь доставить ему газ как можно дешевле.
по одной трубе, хозяин которой устанавливает тариф на прокачку от балды??
>нужно залезть в голову каждому гномику
зачем? чтобы узнать, что спрос на хлеб упал, а на крупу вырос? Достаточно отчёта о продажах
>Гномик на рынке сразу реагирует, а госплан только когда собирает статистку с миллионов гномиков и проанализуер ее.
ты серьёзно? как раз гномик и БОЛЬШЕ рискует обосраться. Где-то закончилась гречка и гномик побежал её сеять...
хотя Госплан видит, что это локальное явление и не дёрграется
чувак, ты рофлишь?
>Задача сколько мяса производить не может быть решена без цен, потом что разные гномики по-разному оценивают ценность для себя мяса.
а в чём проблема? тебе выдали 100талонов, кг мяса - 3 талона. Сколько можешь себе позволить - столько и купишь возьмёшь.
Задача Госплана снизить "цену" мяса до 2,5 талонов
Порридж не знает как функционируют нейронки
>Давайте разберемся реально ли вообще просчитать весь госплан
Конечно. Но только в одном месте - в тюрьме. Ведь гос план это по сути план не производства определенного количества товаров, а план потребления этих самых товаров. Так что сколько там надзиратель выделит роб и баланды, с этим и будешь как то жить по идеальному госплану.
>Вопрос в том, отрабатывает ли он свою пайку хлеба или нет. т. е. равен ли поставленный им труд эквиваленту в хлебе?
в смысле? В плане заложено 100 камней в месяц. Перенёс? Получи 100 хлеба
Это соотношение зафиксировано перед началом твоего труда
Тебя не устраивает оплата? Переходи на другую профессию, получай 110 хлеба
где тут преимущества рынка? что тебе мелкие гномы платят, что большой
>Гномики быстрее государства догадаются, что фуруй возить выгодней
быстрее Госплана? Каким образом? прикинув хуй к носу или как?
>И она в микроптимизации на которую госплан со своим глобальным взглядом неспособен.
что за микрооптимизация? опять вера в невидимых микрогномиков?
>Вот у совков было всё плохо с автомобилями по этой причине.
всё было плохо, так как у потребителя не было выбора. +есть подозрения, что цены были завышены, из-за этого убивался спрос, а из-за этого не было команды нарастить производство
Лол. Рыночку сложно пиздеть. Ты всегда можешь посмотреть реальные цены, просто выйдя на улицу.
Или у тебя глобальный заговор капиталистов?
Компьютер, посчитай, сколько апельсинов будет стоить 1 кг картошки
> по разной цене? из разного места?
Да
> по одной трубе, хозяин которой устанавливает тариф на прокачку от балды??
Можно балонами возить, если труба не устраивает
> зачем? чтобы узнать, что спрос на хлеб упал, а на крупу вырос? Достаточно отчёта о продажах
Почитай пару постов выше что мы обсуждали, если память коротка
>ты серьёзно? как раз гномик и БОЛЬШЕ рискует обосраться. Где-то закончилась гречка и гномик побежал её сеять...
Риск вполне поддается страхованию. Твой тейк про госплан в том, что госплан может позволить скбе работать неэффективно, потому что у него нет конкурентов. Это больше на троллинг похоже, чем аргумент в защиту госплана
> в чём проблема? тебе выдали 100талонов, кг мяса - 3 талона. Сколько можешь себе позволить - столько и купишь возьмёшь.
Товарное производство. Ты обосрался
коммунисты не могут никак к этому подойти.
> смысле? В плане заложено 100 камней в месяц. Перенёс? Получи 100 хлеба
> Это соотношение зафиксировано перед началом твоего труда
Это троллинг, а не аргумент. То что госплан может навязать рабочему любую норму выработки не делает эту норму рационально обоснованной
> быстрее Госплана? Каким образом? прикинув хуй к носу или как?
У Гнома много клиентов и он сразу видит, что большую фуру иметь выгоднее так как можно сделать меньше ходок. Учитывая цену бензина и увеличение количества клиентов, гномик без всякого суперкомпьютера принимает решение
> то за микрооптимизация? опять вера в невидимых микрогномиков?
Более точная подгонка деталей, более лучшее качество деталей, там где нужно, исправление мелких недочетов. И японцы работают с колес, экономят на складах. Такая точность оказалось недоступна совкам
> всё было плохо, так как у потребителя не было выбора. +есть подозрения, что цены были завышены, из-за этого убивался спрос, а из-за этого не было команды нарастить производство
Цены были завышены, но даже при них люди стояли годами в очереди, чтобы купить автомобиль.
Если ты не в курсе, совки не создали производство автомобилей, они купили его у капиталистов. Сами совки бы не смогли весь тех процес так выстроить
> смысле? В плане заложено 100 камней в месяц. Перенёс? Получи 100 хлеба
> Это соотношение зафиксировано перед началом твоего труда
Это троллинг, а не аргумент. То что госплан может навязать рабочему любую норму выработки не делает эту норму рационально обоснованной
> быстрее Госплана? Каким образом? прикинув хуй к носу или как?
У Гнома много клиентов и он сразу видит, что большую фуру иметь выгоднее так как можно сделать меньше ходок. Учитывая цену бензина и увеличение количества клиентов, гномик без всякого суперкомпьютера принимает решение
> то за микрооптимизация? опять вера в невидимых микрогномиков?
Более точная подгонка деталей, более лучшее качество деталей, там где нужно, исправление мелких недочетов. И японцы работают с колес, экономят на складах. Такая точность оказалось недоступна совкам
> всё было плохо, так как у потребителя не было выбора. +есть подозрения, что цены были завышены, из-за этого убивался спрос, а из-за этого не было команды нарастить производство
Цены были завышены, но даже при них люди стояли годами в очереди, чтобы купить автомобиль.
Если ты не в курсе, совки не создали производство автомобилей, они купили его у капиталистов. Сами совки бы не смогли весь тех процес так выстроить
>Да
значит, цену определяет поставщик, а не газовая компания?
>Можно балонами возить, если труба не устраивает
Можно и в сортир на улице ходить
>Почитай пару постов выше что мы обсуждали, если память коротка
>Гномик на рынке сразу реагирует, а госплан только когда собирает статистку с миллионов гномиков и проанализуер ее.
я уже отвечал. Что мешает Госплану среагировать сразу = не медленнее гномика?
>Твой тейк про госплан в том, что госплан может позволить скбе работать неэффективно
нет, такого я не говорил. Я говорил, что Госплан может субсидировать "убыточные" участки газопровода за счёт "прибыльных", получая на выходе единую сеть
>что госплан может позволить скбе работать неэффективно
в чём меряешь эффективность? в каких единицах?
алсо, при Госплане вообще не существует "прибыли", "прибыльности". Зачем ты тащишь рыночное гавно туда, где его нет по определению?
>Товарное производство. Ты обосрался
в чём я обосрался? Нетоварное производство - нетоварное распределение
Ок, разным людям нужно разное кол-во мяса, сам формруй свою корзину на 100баллов/талонов. Даже такое Госплан потянет, в чём проблема?
>То что госплан может навязать рабочему любую норму выработки не делает эту норму рационально обоснованной
как рыночек навязывает норми выработки? У рабочего есть выбор?
>У Гнома много клиентов и он сразу видит, что большую фуру иметь выгоднее так как можно сделать меньше ходок.
у разных Гномиков - разные клиенты. Пока один гномик видит, что фура выгоднее, его может обскокать другой гномик. Нет заказов - фура простаивает.
Этот риск заложен в тарифах ВСЕХ гномиков
>Более точная подгонка деталей
что мешает Госплану точно подгонять детали?
> более лучшее качество деталей
если лучшее, то больше не надо.
Что мешает Госплану делать качественные детали?
> И японцы работают с колес, экономят на складах.
Что мешает Госплану работать с колёс, экономить на складах?
и вообще, какая проблема в складах? Зачем вообще этот риск, что какие-то детали не подвезут вовремя? в чём смысол?
>Сами совки бы не смогли весь тех процес так выстроить
классическое АВОТУСАВКОВ
в совке госплан ликвидировали в 60ых
а так до этого танчики клепали на ура. Так что въебали Германию и по качеству, и по количеству
и опять же, что доказывает одна реализация/частный пример?
Экономика СССР была многоукладной и включала в себя свободную торговлю, городские и сельхоз рынки. Никто не стремился контролировать всё. Это было невозможно. Важно было управлять командными высотами экономики, ключевыми отраслями. Так как это и делали в развитых странах. А в крупных корпорациях по сути и реализована плановая экономика. Тока она так не называется по идеологическим причинам.
Просто коммунизм опередил свое время.
С развитием квантовых вычислений плановая экономика возьмет свое.
> >Да
> значит, цену определяет поставщик, а не газовая компания?
Это сеанс глупых вопросов? Что сказать хотел? Формулируй
> я уже отвечал. Что мешает Госплану среагировать сразу = не медленнее гномика?
Я тебе уже ответил. Гномик реагирует быстрее
> >Твой тейк про госплан в том, что госплан может позволить скбе работать неэффективно
> нет, такого я не говорил. Я говорил, что Госплан может субсидировать "убыточные" участки газопровода за счёт "прибыльных", получая на выходе единую сеть
только какой в этом экономический смысл? Его нет. Госплан неэффективное говно
> >что госплан может позволить скбе работать неэффективно
> в чём меряешь эффективность? в каких единицах?
> алсо, при Госплане вообще не существует "прибыли", "прибыльности". Зачем ты тащишь рыночное гавно туда, где его нет по определению?
Опять сеанс тупых вопросов? Я про прибыль даже не пишу. Я пишу про эффективность. Госплан неэффективне. Почему? Ты сам ответил, он поддерживает убыточные отросли и у него нет способа измерить эффективность.
> >Товарное производство. Ты обосрался
> в чём я обосрался? Нетоварное производство - нетоварное распределение
> Ок, разным людям нужно разное кол-во мяса, сам формруй свою корзину на 100баллов/талонов. Даже такое Госплан потянет, в чём проблема?
товарное производство - это когда производят на продажу или для обмена. талоны - попытка изобрести деньги
> >То что госплан может навязать рабочему любую норму выработки не делает эту норму рационально обоснованной
> как рыночек навязывает норми выработки? У рабочего есть выбор?
Опять сеанс тупых вопросов? Конечно у рабочего есть выбор. В госплане выбора нет. Работай как госплан сказал или умри.
> >У Гнома много клиентов и он сразу видит, что большую фуру иметь выгоднее так как можно сделать меньше ходок.
> у разных Гномиков - разные клиенты.
гномик видит свою часть. Ему необязательно видеть чужую. Дальше ты глупость какую-то написал
> >Более точная подгонка деталей
> что мешает Госплану точно подгонять детали?
Атака глупыми вопросами? Госплан тебе чтоли микроменаджментом на тысяч предприятий одноименно будет заниматься?
> > более лучшее качество деталей
> если лучшее, то больше не надо.
> Что мешает Госплану делать качественные детали?
атака глупыми вопросами. Спроси у госплана СССР что ему мешало
> > И японцы работают с колес, экономят на складах.
> Что мешает Госплану работать с колёс, экономить на складах?
> и вообще, какая проблема в складах? Зачем вообще этот риск, что какие-то детали не подвезут вовремя? в чём смысол?
атака глупыми вопросами. Спроси у госплана СССР, что им мешало
> в совке госплан ликвидировали в 60ых
ты перепутал. в 90ых.
> А в крупных корпорациях по сути и реализована плановая экономика
Нет. не реализована. Совки даже что такое плановая экономика и чем она отличается просто от планирования не понимают. Приходится им объяснять.
Ты не понял, при коммунизме никто не будет так заморачиватся, например тебе 25 лет а значит положено на день 250 грамм пшена, 200 грамм хлеба и 150грам молока, одно койко место в бараке где ни будь в Сибири и рабочее место в урановых рудниках.
Коммунизм это про то что все должны жить как аскеты на благо страны, все остальное это буржуазное излишество которое нужно искоренять. Ведь если ты будешь жить заебись значит у тебя будет зарождаться мелкобуржуазное мышление а это представляет угрозу всей системе.
ну, пусть в стране Х нет газа. Что ей даст 10 газовых компаний(ака мелких гномиков)?
какая компания будет закупать газ в США, если у Газпрома он в 2 раза дешевле?
>Я тебе уже ответил. Гномик реагирует быстрее
я отвечаю ещё раз. Ничто не мешает госплану реагировать быстрее.
>Госплан неэффективное говно
ещё раз напомни, в чём эффективность измеряешь?
>Ты сам ответил, он поддерживает убыточные отросли и у него нет способа измерить эффективность.
нет, он не поддерживает "убыточные" отрасли. Он считает экономический итог в целом. Например, провести полную газификацию страны. В то время, как маленькие гномики настроят множество несвязанных участков
>и у него нет способа измерить эффективность.
есть. Блага на выходе/затраты
>товарное производство - это когда производят на продажу или для обмена. талоны - попытка изобрести деньги
и? главное, что у Госплана НЕтоварное производство. А как распределять - это отдельный вопрос. Зачем ты опять ташищь рыночное гавно(деньги, прибыль) в плановую экономику?
А как эти невыполнимые уравнения решают атланты? Ведь при перепроизводства и недопроизводстве они теряют деньги. А банкротства из-за ковидлы показали что если атлант не поработает неделю, то он обанкротиться с грязными штанами. Значит они не могут и потерпеть убытки из-за неправильного рассчёта.
Сто раз в треде было. Атланты решают свою маленькую локальную задачу, перекидывая друг-другу информацию в виде цен.
>Конечно у рабочего есть выбор. В госплане выбора нет. Работай как госплан сказал или умри.
лол, ты сейчас капитализм
работай на заводе А за 30К или на заводе Б за 31К
а туда ещё добираться неудобнее и в цеху холоднее
Богатый выбор
>гномик видит свою часть. Ему необязательно видеть чужую.
ты раз за разом транслируешь чушь. Для того, чтобы вся цепь была эффективной(прибыльной) вовсе НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, чтобы было прибыльной каждое(!) звено
такая простая мысль тебе не приходила в голову?
>атака глупыми вопросами. Спроси у госплана СССР что ему мешало
>атака глупыми вопросами. Спроси у госплана СССР что ему мешало
>атака глупыми вопросами. Спроси у госплана СССР, что им мешало
ответ на бессвязный бред про волшебную Тойоту. Это всего лишь 10% мирового рынка без всякой перспективы роста
>ты перепутал. в 90ых.
нет, не перепутал. / ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_реформа_1957_года_в_СССР
> ну, пусть в стране Х нет газа. Что ей даст 10 газовых компаний(ака мелких гномиков)?
> какая компания будет закупать газ в США, если у Газпрома он в 2 раза дешевле?
Сеанс тупых вопрос продолжается? Я тебе ситуацию в Европе описал.
> >Я тебе уже ответил. Гномик реагирует быстрее
> я отвечаю ещё раз. Ничто не мешает госплану реагировать быстрее.
Мешает сама суть госплана. Больше передаточных званий.
> >Госплан неэффективное говно
> ещё раз напомни, в чём эффективность измеряешь?
Чел. Ты меня уже 150 раз об этом спрашивал. напряги память.
> >Ты сам ответил, он поддерживает убыточные отросли и у него нет способа измерить эффективность.
> нет, он не поддерживает "убыточные" отрасли. Он считает экономический итог в целом. Например, провести полную газификацию страны. В то время, как маленькие гномики настроят множество несвязанных участков
зачем газифицировать то, что газифицировать невыгодно? Подсказка: если у тебя есть убыточные участки, то в сумме ты эффективней не становишься
> >и у него нет способа измерить эффективность.
> есть. Блага на выходе/затраты
не единицы измерения блага
> >товарное производство - это когда производят на продажу или для обмена. талоны - попытка изобрести деньги
> и? главное, что у Госплана НЕтоварное производство. А как распределять - это отдельный вопрос. Зачем ты опять ташищь рыночное гавно(деньги, прибыль) в плановую экономику?
У госплана конвейер, у госплана отчуждение результатов труда
https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарное_производство
А почему кооперативы не могут перекидывать друг другу информацию в виде цен?
>А как эти невыполнимые уравнения решают атланты?
никак не решают. производитель чипов не что-то правильно прикинул и вот видеокарты уже в 4 раза дороже
а конкурирующие гномики не хотят брать на себя риск падения спроса и не подрываются строить новые заводы
> >Конечно у рабочего есть выбор. В госплане выбора нет. Работай как госплан сказал или умри.
> лол, ты сейчас капитализм
> работай на заводе А за 30К или на заводе Б за 31К
> а туда ещё добираться неудобнее и в цеху холоднее
> Богатый выбор
При госплане выбор вообще отсутствует
> >гномик видит свою часть. Ему необязательно видеть чужую.
> ты раз за разом транслируешь чушь. Для того, чтобы вся цепь была эффективной(прибыльной) вовсе НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, чтобы было прибыльной каждое(!) звено
> такая простая мысль тебе не приходила в голову?
Каждое убыточное звено снижает эффективность
> нет, не перепутал. / ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_реформа_1957_года_в_СССР
Не отменила госплан
>Рыночек справляется со всем этим. Также как живой >организм, который человеки не в силах смоделировать
Что с ебалом?
>Сеанс тупых вопрос продолжается? Я тебе ситуацию в Европе описал.
я ничего не понял.
Если владелец инфраструктуры(труб). Есть поставщики газа. В чём смысл конкуренции газовых компаний?
>Больше передаточных званий.
все эти звенья в подчинении госплана. В чём проблема?
Наоборот, гномик, почувствовавший подорожании гречки никак не может среагировать. Пока он убедит банк, пока найдёт землю для посева... Короче, очередной бред
>Ты меня уже 150 раз об этом спрашивал. напряги память.
так ты уже сьехал на "неэффективное гавно"
>зачем газифицировать то, что газифицировать невыгодно? Подсказка: если у тебя есть убыточные участки, то в сумме ты эффективней не становишься
а зачем газ по всей стране? повысить мобильность трудовых ресурсов. Бустануть экономику
это сейчас у тебя куча депрессивных регионов, которые попали в ловушку и скатываются по спирали глубже и глубже. Нет газа - все уезжают. Все уезжают - газ проводить НЕ выгодно
>не единицы измерения блага
так тогда и в деньгах мерить нельзя. Что мне толку, что мясо - недорогое? Я его совсем не употребляю
> >Сеанс тупых вопрос продолжается? Я тебе ситуацию в Европе описал.
> я ничего не понял.
> Если владелец инфраструктуры(труб). Есть поставщики газа. В чём смысл конкуренции газовых компаний?
Что бы не взвинчивали цены
> >Больше передаточных званий.
> все эти звенья в подчинении госплана. В чём проблема?
> Наоборот, гномик, почувствовавший подорожании гречки никак не может среагировать. Пока он убедит банк, пока найдёт землю для посева... Короче, очередной бред
Кибернетика доказала, что чем больше передаточных звений, тем больше время реакции и больше в решении.
> >Ты меня уже 150 раз об этом спрашивал. напряги память.
> так ты уже сьехал на "неэффективное гавно"
Демагогия
> >зачем газифицировать то, что газифицировать невыгодно? Подсказка: если у тебя есть убыточные участки, то в сумме ты эффективней не становишься
> а зачем газ по всей стране? повысить мобильность трудовых ресурсов. Бустануть экономику
> это сейчас у тебя куча депрессивных регионов, которые попали в ловушку и скатываются по спирали глубже и глубже. Нет газа - все уезжают. Все уезжают - газ проводить НЕ выгодно
Убыточность это когда отдача от газопровода ниже затрат на него. Рынок успешно справляется с бустом экономики. а убыточные регионы не нужны, начнем с того. Чем быстрее они уедут в более лучшее место, тем лучше для экономики страны.
> >не единицы измерения блага
> так тогда и в деньгах мерить нельзя. Что мне толку, что мясо - недорогое? Я его совсем не употребляю
В деньгах то как раз можно. Ведь они есть при рынке.
> Кибернетика доказала, что чем больше передаточных звений, тем больше время реакции и больше ошибок в решении.
фикс
>У госплана конвейер, у госплана отчуждение результатов труда
у какого госплана? того, что в твоей голове?
>Каждое убыточное звено снижает эффективность
нет, не снижает. Есть смысл считать только по конечной эффективности. В этом смысле убыточные звенья не страшны
>Не отменила госплан
формально нет, фактически да (ликвидировав ЕДИНЫЙ(один) центр управления)
> >У госплана конвейер, у госплана отчуждение результатов труда
> у какого госплана? того, что в твоей голове?
У любого госплана с современным производством
> >Каждое убыточное звено снижает эффективность
> нет, не снижает. Есть смысл считать только по конечной эффективности. В этом смысле убыточные звенья не страшны
Снижает. Даже школьник можешь может догадаться, что +10 - 10 + 10 это меньше, чем +10 + 10
> формально нет, фактически да (ликвидировав ЕДИНЫЙ(один) центр управления)
Ничего не ликвидировали. Госплан попрежнему был и попрежнему был единым органом управления
>Что бы не взвинчивали цены
кто? Если условная Черногория закупает газ на 100% у ГАзпрома. Ну, скажем по 500долл. Что могут компании?? Разве они могут опустить цену ниже этой планки?
>Кибернетика доказала, что чем больше передаточных звений
какая-такая кибернетика? Чел, ты поплыл?
Кому проще увеличить предложение гречки: госплану или одному-единственному гномику(который заебётся пыль глотать)
> >Что бы не взвинчивали цены
> кто? Если условная Черногория закупает газ на 100% у ГАзпрома. Ну, скажем по 500долл. Что могут компании?? Разве они могут опустить цену ниже этой планки?
Они могут сократить наценку до минимума. нацанка складывается в том числе из затрат компании. Более эффективная компания может выставить наценук
> >Кибернетика доказала, что чем больше передаточных звений
> какая-такая кибернетика? Чел, ты поплыл?
наука изобретенная в СССР
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кибернетика
> Кому проще увеличить предложение гречки: госплану или одному-единственному гномику(который заебётся пыль глотать)
Гномику. Потому что гномик решил и сразу сделал.
> Более эффективная компания может выставить наценку меньше
фикс
>Рынок успешно справляется с бустом экономики. а убыточные регионы не нужны, начнем с того
ты скозал?
>Чем быстрее они уедут в более лучшее место, тем лучше для экономики страны.
Это ниоткуда не следует
>Убыточность это когда отдача от газопровода ниже затрат на него.
горизонт планирования, сынок. Горизонт планирования
сначала ты строишь утыточные газопровод, потом 10 лет качаешь газ в убыток...за это время там бустится экономика и вот уже убыток окупился: регион становится донором. Производит больше, чем потребляем
>В деньгах то как раз можно. Ведь они есть при рынке.
как это доказывает, что мерять в деньгах - самое правильное решение?
>У любого госплана с современным производством
а где ты такие видел? или ты про корпорации?
>Снижает. Даже школьник можешь может догадаться, что +10 - 10 + 10 это меньше, чем +10 + 10
нет, не снижает
1+1+1+1+1+1 хуже, чем -10 -10 -10 -10 +100
Не коммунист, не математик, а гуманитарий, практически не умеющий считать нихуя, в треде расчехлил свой огромный писос и готов дать пососать немытому колхознику ИТТ
>Сложность грубо вот такая
>O(n3/2 n2)
> Подставляем 12 миллионов, получаем число с 24-мя нулями.
Преобразуем твою хуйню в: on5/2
Как видим нихуя сложного и не занимает нихуя времени
>Госплан попрежнему был и попрежнему был единым органом управления
Госплан может и был, но часть полномочий были переданы на места. Общий центр подчинения был ликвидирован
> >Рынок успешно справляется с бустом экономики. а убыточные регионы не нужны, начнем с того
> ты скозал?
а тебе что надо? Чтоб вестник дури сказал?
> >Чем быстрее они уедут в более лучшее место, тем лучше для экономики страны.
> Это ниоткуда не следует
Следует. Всем от этого будет хорошо
> >Убыточность это когда отдача от газопровода ниже затрат на него.
> горизонт планирования, сынок. Горизонт планирования
> сначала ты строишь утыточные газопровод, потом 10 лет качаешь газ в убыток...за это время там бустится экономика и вот уже убыток окупился: регион становится донором. Производит больше, чем потребляем
Экономика не может бустится, если работает в убыток. Это как с деперссивными регионами - ты только создаешь видимость процветания вливая в них бабло из других регионов. Да и ты глупость сказал, что экономика бустится при госплане. В плановой экономике нет гномиков, чтобы их бустить дешевым газом. Как и где экономика будет развиваться решает госплан.
> >В деньгах то как раз можно. Ведь они есть при рынке.
> как это доказывает, что мерять в деньгах - самое правильное решение?
Лучше решения все равно нельзя найти
> >У любого госплана с современным производством
> а где ты такие видел? или ты про корпорации?
Любое соверменное производство предполагает массовость и конвеер, т. е. товарность.
> 1+1+1+1+1+1 хуже, чем -10 -10 -10 -10 +100
+100 лучше, чем -10 -10 -10 -10 +100
>Они могут сократить наценку до минимума. нацанка складывается в том числе из затрат компании. Более эффективная компания может выставить наценук
Блять, так что мне толку с этого сокращения? Ну, буду я платить не 550, а 540
это как-то повысит моё благосостояние?
>наука изобретенная в СССР
В современном понимании — как наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе, термин впервые был предложен Норбертом Винером в 1948 году
при чём тут СССР?
Квадратично это уже считай не масштабируемо.
>Гномику. Потому что гномик решил и сразу сделал
чел, ты бредишь
гномик может только РЕШИТЬ быстрее,но никак не сделать
но быстрое решение - зачастую пук в лужу. У маленького дохлого гномика нет инфы обо всей экономике...о трендах...часто он действует наугад
ОСОБО БЫСТРЫЙ гномик потом жидко пердит и бакротится
o(n3/2 * n2) = o(n3n2/2) = on5/2
> Госплан может и был, но часть полномочий были переданы на места.
Это не играло особой роли. Они по сути применили идею Ланге, что реанимировать дохлую систему
> Общий центр подчинения был ликвидирован
Нет, не ликвидирован
> Блять, так что мне толку с этого сокращения? Ну, буду я платить не 550, а 540
> это как-то повысит моё благосостояние?
Ты будешь платить меньша за газ, это сделает тебя богаче. Твой кэп.
> В современном понимании — как наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе, термин впервые был предложен Норбертом Винером в 1948 году
> при чём тут СССР?
Совсем что ли зумер? Не знаешь ватных мифов?
5/2 = 2.5
>Один автомобиль и уравнений его выражающий будет миллионы.
Т.е. капиталисты всё делают наугад?
обьясняйте колхознику ОП, сэр
меня он проигнорил
>а тебе что надо? Чтоб вестник дури сказал?
ну, тебе как минимум надо доказать, что убыточные регионы НЕ нужны
>Следует. Всем от этого будет хорошо
Кому всем? Регион, из которого уедут, станет ещё более убыточным
Регион, в который переедут, превратиться в перенаселённое гавно с нехваткой инфраструктуры
>Экономика не может бустится, если работает в убыток
как это не может. Сделай льготную ипотеку в Коломне и туда переедет множество людей. А если будешь давать подьёмные - то и специалисты
> Как и где экономика будет развиваться решает госплан.
Правильно. Поэтому госплан строит сеть(в том числе и с заделом на будущее), а не только выгодные участки
>Лучше решения все равно нельзя найти
ты скозал?
Плановую экономику придумали, чтобы в руках государства была вся экономика, а не чтобы у каждого прола была ПС5 и 3090 ТИ.
Кто топит за плановую экономику, тот топит за натуральное рабство перед государством.
Кто топит за плановую экономику, тот топит за натуральное рабство перед государством.
>Любое соверменное производство предполагает массовость и конвеер, т. е. товарность.
товарность - это производство продукта НА ПРОДАЖУ, то есть ТОВАРА
при чём тут конвеер? при чём тут массовость? ты - поехавший?
> гномик может только РЕШИТЬ быстрее,но никак не сделать
гономик может сделать и быстрее, так у него есть частная собственности и свобода ей распоряжаться
гномик-фермер увидел спрос на гречку и сразу засеял больше гречки
> У маленького дохлого гномика нет инфы обо всей экономике.
У него есть цены и есть спрос. Ему не нужно знать всю экономику в целом, у него есть покупатель на гречку и он сеет гречку
Природа действует наугад, когда сворачивает протеины?
Что объяснять? n^2 это уже плохая сложность для вычислений, потому что количество операций требуемых на решение растет стремительно
>+100 лучше, чем -10 -10 -10 -10 +100
ну, а +200 лучше, чем +100
чо сказать-то хотел?
Так гномик не один, их шесть миллиардов. Решают эволюционным алгоритмом задачу из ОП-поста. У каждого гномика при этом в голове биологический суперкомпьютер и доступ ко всей мировой информации в интернете, чтобы не на радноме двигаться, а примерно куда нужно. Пока сферу дайсона не построят, кремням просто нечего предложить в сравнении.
> >а тебе что надо? Чтоб вестник дури сказал?
> ну, тебе как минимум надо доказать, что убыточные регионы НЕ нужны
а это не очевидно? Зачем они нужны, если они только делают себя и окружающих беднее?
> >Следует. Всем от этого будет хорошо
> Кому всем? Регион, из которого уедут, станет ещё более убыточным
> Регион, в который переедут, превратиться в перенаселённое гавно с нехваткой инфраструктуры
Лишние убыточные люди уедут.
Не превратятся, потому что люди не поедут туда, где нет работы
> >Экономика не может бустится, если работает в убыток
> как это не может. Сделай льготную ипотеку в Коломне и туда переедет множество людей. А если будешь давать подьёмные - то и специалисты
Зачем? Там нет работы и больше не станет
> > Как и где экономика будет развиваться решает госплан.
> Правильно. Поэтому госплан строит сеть(в том числе и с заделом на будущее), а не только выгодные участки
В убыток
> >Лучше решения все равно нельзя найти
> ты скозал?
Тебе надо чтобы кто сказал? Вестник дури?
>Ну там просто всю экономику выразят в линейных уравнениях и посчитают используя нейросеть в облаке.
Добавь сюда кибернетику - продажную дочь империализма. И безумных совков, считающих госплан на деревянных счетах. Градус шизы реально зашкаливал, как эта хуйня 70 лет протянула, совершенно не понятно
>Нет, не ликвидирован
нет, ликвидирован
Характеризовалась заменой централизованной отраслевой системы управления, которая использовалась с середины 1930-х годов[1], на децентрализованную, территориально распределённую систему, которая в советской литературе получила название «системы управления по территориальному принципу»[2]
чел, но ты хотя бы 1 абзац прочти. Распределённая система - это и есть множество твоих независимых гномиков
Им в 50х очень повезло с нефтью, был неиллюзорный шанс скопытится.
>Ты будешь платить меньша за газ, это сделает тебя богаче. Твой кэп.
То есть, 500 долларов возьмёт Газпром, 50 долларов возьмёт владелец трубы(оба - монополисты)
а выиграю я, выбирая между 570 и 575 у 2ух газовых компаний
о да, теперь заживу богато
> n^2
шта эта, я не математик?
Все проще простова, решается на листочке и бумажке в 5 классе
Да, ты выиграешь. Проблемы?
>гномик-фермер увидел спрос на гречку и сразу засеял больше гречки
что мешает планчику увидеть спрос на гречку и сразу засеять больше гречки
он будет ждать команды плановика чи що?
>У него есть цены и есть спрос. Ему не нужно знать всю экономику в целом, у него есть покупатель на гречку и он сеет гречку
всё это есть у плана. Даже покупатель(потребитель)
планчик засеет гречку эффективнее(мгновенно освободив поле с кукурузой), гномик будет годами сосать хуй, ищя свободное поле для начала
>Природа действует наугад, когда сворачивает протеины?
Но сотрудник корпорации - не протеин, он такой человек, как сотрудник Госплана. Почему один человек может посчитать, что нужно, а другой не может?
> > n^2
> шта эта, я не математик?
Это обозначение степени или n2
n - количество неких данных
сложность n2 означает, что количество операций необходимых для решения задачи растет как n в квадрате. Посмотри на график функции. Обрати внимание, как функция улетает в небеса при увеличении x, также увеличивается сложность при увеличении n. В нашем случаи наименований товара или уравнений.
Если n равно 10, то сложность 100,
если n равно 100, то сложность 10000
улавливаешь чем дело пахнет? На больших количествах n Госплан просто жидко обсерается
>У каждого гномика при этом в голове биологический суперкомпьютер
а как именно это суперкомпьютер используется?
посчитать, что выгоднее: 2 Газели или 1 фура, но сколько будет заказов, никто не знает
как-то тухло
>а это не очевидно? Зачем они нужны, если они только делают себя и окружающих беднее?
нет, не очевидно. Сегодня - убыточные, завтра влей денег и будут процветающими
>Не превратятся, потому что люди не поедут туда, где нет работы
ебать, ты лох. Миллионы таджиков едут в РФ в надежде заработать. Миллионы Москва не переваривает, в результате запралата падает до минимума и половина уезжает обратно домой
> что мешает планчику увидеть спрос на гречку и сразу засеять больше гречки
количество звеньев передачи информации
погрешность и искажения при передачи информации
издержки на принятие решения
тавтология. аргумента я не увидел, ты просто повторяешь один и тот же уже опровергнутый бред
Потому человек пока еще сложнее любого самого сложного компуктера. Внезапно
>Зачем? Там нет работы и больше не станет
Как нет? Есть электроэнергия, есть земля, есть ЛЮДИ
строй заводы и БОХАТЕЙ
> нет, не очевидно. Сегодня - убыточные, завтра влей денег и будут процветающими
Не будет. Чечня не стало процветающей. Гугли экономику Чечни для справки
> ебать, ты лох. Миллионы таджиков едут в РФ в надежде заработать. Миллионы Москва не переваривает, в результате запралата падает до минимума и половина уезжает обратно домой
Таджики едут, потому что для них есть работа и зп москвичей не падает.
> Как нет? Есть электроэнергия, есть земля, есть ЛЮДИ
> строй заводы и БОХАТЕЙ
Какой смысл там строить заводы?
>что мешает планчику увидеть спрос на гречку
Как он увидит? Цены фиксированы, отчеты неполны. Все запасы гречки раскупили по плановой цене рубписят. Что это значит? Повышеный спрос на крупу или слишком низкая цена при которой ей посыпаю улицу? Плановик сидит отгадвает с ценой ошибки в голод или растрату ресурсов.
>В убыток
чел, про динамику слышал? Ты построй дорогу ДС-Казань. А потом охуей, сколько людей переедут в Казань, чтобы ездить на работу в ДС
>Тебе надо чтобы кто сказал? Вестник дури?
а зачем мне аппеляция к авторитету? Ты мне цифрами, логикой докажи
Вы пытаетесь представить бесконечное число Н, тогда как оно конечное и имеет степень 2,5
Уважаемый колхозник, вы ведь понимаете, что не план (который есть в любой корпорации, фирме или вообще в чем угодно) приводил к дефициту, а неравномерность его распределения. Когда москва была завалена товарами, в городах второго сорта ничего не было, и люди просто ехали за покупками в москву, но товары там не кончались.
Да ты заебал своими обсерами коммунистов. Ты же сам махровый коммунист.
>Ликвидация в 1991 году
>у меня всё
чел, не тупи
если ты забираешь полномочия, но сохраняешь название...
то по сути ты ликвидировал, сохранив вывеску
В корпорации социализм?
Когда москва была завалена товарами?
Кто вводил обязательную сертификацию товаров и услуг?
В корпорации корпоративизм, это такой фашизм, только корпоративизм
всегда, москва была городом первого сорта
Не факт. Не факт, что газовые компании будут возникать, чтобы бороться за мои 5 баксов
Сосать!!! Светлое Будущее...
>что мешает планчику увидеть спрос на гречку и сразу засеять больше гречки
Это в точности шутка Путена о бабушке с определенными половыми признаками.
План на то и существует, чтобы никаким спросом не заморачиваться, придурок.
И даже если кто-то там обопьется водяры и захочет узнать у низов какой там спрос, ему некуда девать сведения: всё уже запланировано на 5 лет.
Может быть ты сможешь затолкать сведения о спросе в новый план, на следующие пять лет? Коню ясно, что именно так и делали, поэтому план всегда отражал потребности старины глубокой.
> >В убыток
> чел, про динамику слышал? Ты построй дорогу ДС-Казань. А потом охуей, сколько людей переедут в Казань, чтобы ездить на работу в ДС
Им дешевле в Москву перехать
> >Тебе надо чтобы кто сказал? Вестник дури?
> а зачем мне аппеляция к авторитету? Ты мне цифрами, логикой докажи
Доказал уже. Ты прост включаешь провалы в памяти. Я не верю, что ты такой дурачок, который каждый раз задает один и тот же вопрос и каждый раз забывает на него ответ.
Чел, я тебе уже всё пояснил про сложность. Сделал все что мог.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вычислительная_сложность
> если ты забираешь полномочия, но сохраняешь название...
Госплан имел все полномочия. Просто слега изменили принципы его работы. От этого он не перестал быть централизованным госпланом
>Не будет. Чечня не стало процветающей.
Чечня не стала. А Сингапур стал. ОАЭ стали. Вот это поворот
>Таджики едут, потому что для них есть работа и
А каждый таджик знает, сколько всего таджиков приедете?
нет, он в информац. ваккуме
их приезжает с избытком, ясно что они берутся за любую работу, даже таскать кирпичи за Мрот. Лишь бы не признаться, что обосрались
>зп москвичей не падает.
оочень даже падает
Когда москва была завалена товарами?
В корпорации социализм или капитализм?
>Он придумал методы математический оптимизации госплана
Ты ебанько? Он придумал методы оптимизации функций, а не госплана. Госплан не функция. То что там удалось оптимизировать утилизацию фанеры до 100% не имеет никакого вообще отношения к госплану, кроме охуительной истории как этот самый госплан потребовал увеличить утилизацию еще на 10%.
Либертарианцы просто дебилы, теперь я в это верю. Спасибо, ОП, ты открыл мне глаза.
>Какой смысл там строить заводы?
а какой смысл вообще строить заводы?
1) Ни в планчике, ни в рыночке честно решать систему для 12 млн уравнений не надо. Для производства автомобилей не нужны носки, а для производства носков- лобовые стёкла.
Матрица, соответствующая этой системе уравнений, в основном заполнена нулями, что делает её решение значительно проще (sparse matrix), правда, до этого додумались немного позже.
В рыночке это реализовано так, что каждая лавка сама считает своё ERP на 100-1000 наименований, связи между лавками значительно слабее.
2) Приближенные методы решеня систем линейных уравнений были уже тогда и были достаточны для всей этой поебени, ещё на тех компах.
3) Гугл решает системы уравнений где кол-во переменных = кол-ву страниц в интернете.
Короче, проблемы и планчика, и рыночка не связаны с вычислительной сложностью.
> >Не будет. Чечня не стало процветающей.
> Чечня не стала. А Сингапур стал. ОАЭ стали. Вот это поворот
Их никто не датировал
> >Таджики едут, потому что для них есть работа и
> А каждый таджик знает, сколько всего таджиков приедете?
Нет. Таджик это рыночной гномик. Он приезжает потому, что знает где найти работу. Ему ненужно знать статистику в целом, ему достаточно, что у него работа есть.
> >зп москвичей не падает.
> оочень даже падает
5 секунд в гугле показывает, что растет
> Он придумал методы оптимизации функций,
Функций чего?
Я вам объяснил что там несложная сложность уровня колхозной церковно приходской школы
И когда все Н известны, все очень просто
В конце концов расчет ведется для каждого товара отдельно
>Когда москва была завалена товарами?
Всегда
>В корпорации социализм или капитализм?
Корпоративизм
Покажи уравнение для попыта.
>Им дешевле в Москву перехать
а ты посчитал, дешевле ли Москве построить доп. больницы, поликлиники, отделы МВД, автобусы и т.д.?
или у тебя Москва - реально резиновая?
>Доказал уже.
ты всего лишь пукнул "убыточне регионы - норм" и дальше притворяешься дурачком, как будто ты это доказал
>Всегда
Тогда почему в Москве вводили карточную систему?
>Корпоративизм
Ты опять лжешь лжец.
>Москва - реально резиновая?
Нет блеать, не резиновая.
Действительных переменных, вестимо.
МЫ ЗАПЛАНИРОВАЛИ ОЧЕРЕДИ В 50 МЕТРОВ
НО УДАРНЫМИ ТЕМПАМИ ДОБИЛИСЬ РОСТА ДЛИНЫ ОЧЕРЕДЕЙ В 2 РАЗА!
И где эти переменные посмотреть?
НО УДАРНЫМИ ТЕМПАМИ ДОБИЛИСЬ РОСТА ДЛИНЫ ОЧЕРЕДЕЙ В 2 РАЗА!
И где эти переменные посмотреть?
>Их никто не датировал
Сингапур привлекателен для инвесторов из-за низких налоговых ставок
прикинь, как ты обосрался
Сингапур на время стал убыточным, но привлёк инвестиции
в твоей вселенной это невозможно
гномику нужна прибыль здесь и сейчас. Он не будет снижать налоги и ждать 30-50 лет
обоссан и слит
Вот именно. При рынке завод строят если есть смысл. При госплане завод строят от нехуй делать, чтобы занять чем-то население. Если бы в Коломне было бы выгодно строить заводы, они гномики бы его без твоих дотаций построили.
Речь о том, какие надежды коммунисты возлагают на его метод
> 1) Ни в планчике, ни в рыночке честно решать систему для 12 млн уравнений не надо. Для производства автомобилей не нужны носки, а для производства носков- лобовые стёкла.
надо. Потому что все в современной экономике связано, соверменная экономика состоит из полуфабрикатов и production goods. Для прозводства носков нужны станки, для станков железо, и это все нужно для автомобилей. а еще нужна рабочая сила
> 2) Приближенные методы решеня систем линейных уравнений были уже тогда и были достаточны для всей этой поебени, ещё на тех компах.
они еще счетах были доступны
> 3) Гугл решает системы уравнений где кол-во переменных = кол-ву страниц в интернете.
Нет. Это совсем другая задача
Речь о том, какие надежды коммунисты возлагают на его метод
> 1) Ни в планчике, ни в рыночке честно решать систему для 12 млн уравнений не надо. Для производства автомобилей не нужны носки, а для производства носков- лобовые стёкла.
надо. Потому что все в современной экономике связано, соверменная экономика состоит из полуфабрикатов и production goods. Для прозводства носков нужны станки, для станков железо, и это все нужно для автомобилей. а еще нужна рабочая сила
> 2) Приближенные методы решеня систем линейных уравнений были уже тогда и были достаточны для всей этой поебени, ещё на тех компах.
они еще счетах были доступны
> 3) Гугл решает системы уравнений где кол-во переменных = кол-ву страниц в интернете.
Нет. Это совсем другая задача
Инвестиции это дотации? Ебана, ты же дэбил.
>Для производства автомобилей не нужны носки, а для производства носков- лобовые стёкла.
а ещё хлопок нужен и для рубашек, и для носков
а болты используются и в легковых машинах, и в грузовых, и много где ещё
>При рынке завод строят если есть смысл.
Какой смысл?
> Я вам объяснил что там несложная сложность
n^2 это сложная сложность. Твой кэп.
> В конце концов расчет ведется для каждого товара отдельно
Нет. Не ведется. Система решается в целом.
> а ты посчитал, дешевле ли Москве построить доп. больницы, поликлиники, отделы МВД, автобусы и т.д.?
> или у тебя Москва - реально резиновая?
В Москве все это уже есть. Потому туда и едут
> >Доказал уже.
> ты всего лишь пукнул "убыточне регионы - норм" и дальше притворяешься дурачком, как будто ты это доказал
Тебе сказал очевидную вещь, что убыточность одно региона не увеличивает богатство страны в целом. Это не очевидная мысль?
>Тогда почему в Москве вводили карточную систему?
Потому что москва город первого сорта и немосквичи не должны жрать как москвичи, это доказывает что была неравномерность распределения товаров
>Ты опять лжешь лжец.
Вам просто нужно пару секунд подумать, от какого слово произошло слово корпоративизм
Bill Of Material загоняешь в Екзель и получаешь Госплан.
>Он приезжает потому, что знает где найти работу.
нет, он не знает. Ему КАЖЕТСЯ, что он найдёт работу. Потому что работы - ограниченное кол-во, а сколько приедет таджиков - не знает никто. Ведь это независимые ни от чего гномики
>Ему ненужно знать статистику в целом, ему достаточно, что у него работа есть.
Рофлишь? Работы на 100 рыл. Приехало 300, 120 кое-как устроилось, 180 СОСЁТ ХУЙ
вот такая, пынимаешь, статистика
> Сингапур привлекателен для инвесторов из-за низких налоговых ставок
> прикинь, как ты обосрался
> Сингапур на время стал убыточным, но привлёк инвестиции
низкие налоговые ставки это не убыточность. Твой кэп.
>обоссан и слит
Хорошо, что напомнил твое погоняло.
Так почему в Москве вводили карточную систему, если в Москве товаров не становилось меньше от наездов колбасных поездов?
Есть куда продать продукцию
> нет, он не знает. Ему КАЖЕТСЯ, что он найдёт работу
но ведь находит
> Рофлишь? Работы на 100 рыл. Приехало 300, 120 кое-как устроилось, 180 СОСЁТ ХУЙ
Они дураки что ли ехать? Работаю нелегально, статистику не пополняют
> нет, он не знает. Ему КАЖЕТСЯ, что он найдёт работу
но ведь находит
> Рофлишь? Работы на 100 рыл. Приехало 300, 120 кое-как устроилось, 180 СОСЁТ ХУЙ
Они дураки что ли ехать? Работаю нелегально, статистику не пополняют
>На заводе - заводизм, на фабрике - фаброицизм, на конюшне - конюшизм.
Я тебя понял дурачок.
Что дает продажа продукции?
>n^2 это сложная сложность. Твой кэп.
Это очень несложная сложность, когда все переменные известны. Вы пососали мой писос сэр
>Нет. Не ведется. Система решается в целом.
Нет ведется для отдельного товара, а вы пытаетесь сплавить все в одну кучу
Мы с вами прощаемся, вы очень глупый человек
Дурачок пишет про себя мы.
Иди лечись, лол, от мании величия.
>Это очень несложная сложность, когда все переменные известны.
Покажи переменную попыта.
Красножопый анкапиздол не может выговорить слово прибыль.
Инфантильный дурачок, потому что.
Инфантильный дурачок, потому что.
> Это очень несложная сложность
ясно, ты обычный дурак
Зато ты дурак необычный и этим гордишься.
НЕ РАДИ НАЖИВЫ КАБАНА КАБАН СТРОИТ ЗАВОДЫ
А РАДИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛЮДЕЙ ТОВАРАМИ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ!
Анкапиздол, так?
А РАДИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛЮДЕЙ ТОВАРАМИ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ!
Анкапиздол, так?
>Если бы в Коломне было бы выгодно строить заводы, они гномики бы его без твоих дотаций построили.
ты опять ташищь выгоду, мудило?
рыночку не выгодно строить колбасный завод(условно) в КОломне, потому что доставка в ДС будет дорогой
в результате у тебя замкнутый круг. В ДС уезжает всё больше народа, КОломна всё больше пустеет и там никто ничего не развивает/строит
>ты опять ташищь выгоду, мудило?
А что нужно искать?
>рыночку не выгодно строить колбасный завод(условно) в КОломне
В Коломне не едят колбасу?
> КОломна всё больше пустеет и там никто ничего не развивает/строит
А почему вся страна должна платить Коломне за загнивание и развивать неся убытки нахуй никому не нужную местность?
>низкие налоговые ставки это не убыточность. Твой кэп.
это упущенная прибыль. неэффективность, по-твоему
Вот более развёрнутая статья по теме
https://habr.com/ru/company/vdsina/blog/528558/
Автор приходит к похожему выводу, но более утешительному. От себя добавлю: во-первых, мелочи действительно можно срезать без особого ущерба, во-вторых оно не выглядит невычислимым, просто пока не хватает мощностей, но на квант компах должно хватить, в-третьих, алгоритм вполне можно оптимизировать под конкретный расчёт конкретного производства.
Но вы просто жидко обосрались на виду у всего треда, увидев математическую сложность уровня 5 класса, а теперь вам стыдно это признать, товарищ колхозник с обкаканными штанами
Все упиралось в неравномерность распределение, а не в план
На хабре уебки не догадались запланировать ТАК ДОХУЯ ВСЕГО, чтобы гарантировано хватило всем?
короче, пацаны
я изрядно напоил ОП-хуя уриной практически по всем пунктам. Но он раз за разом продолжает просить добавки
напоите его от души, я пока отдохну
РАБОТАЙТЕ, БРАТЬЯ
я изрядно напоил ОП-хуя уриной практически по всем пунктам. Но он раз за разом продолжает просить добавки
напоите его от души, я пока отдохну
РАБОТАЙТЕ, БРАТЬЯ
>Все упиралось в неравномерность распределение
Если товаров хватает всей стране, то почему в Москве вводили карточную систему?
Плановичок, ты?
чел, отъебись
шиза с 1000 независимыми гномиками я хотя бы знаю
а ты - ноунейм гавно. Заслужи, чтобы с тобой общались
хуевичок. Хуй будешь, кста?
усё, ушёл
Я сделал с ним страшное ментальное изнасилование, брат
Хуя подрыв лжеца.
ЛОЛ.
Смотри не обосрись от когнитивного диссонанса.
>3) Гугл решает системы уравнений где кол-во переменных = кол-ву страниц в интернете.
Ты обосрался, у пейджранка линейная сложность.
Плановичок обосрался и съебался.
Так это ж не эффективно.
Вообще похуй на швабр, конкретно этот автор не подмахивает ни планчику, ни рыночку, более менее объективная статья.
> ты опять ташищь выгоду, мудило?
а надо строить неэффективные заводы от которых всем только убыток?
> рыночку не выгодно строить колбасный завод(условно) в КОломне, потому что доставка в ДС будет дорогой
а в ДС значит кругом стада коров пасуться.
>Нужно просто сделать всего так дохуя, чтобы хватило на всех.
>Так это ж не эффективно.
Тебе к врачу нужно.
Если ты не знаешь что такое вычислительная сложность, то это твои проблемы. Я честно пытался тебе объяснить.
>неэффективные
Инфантильное чмо с идеалами добра не может сказать "убыточно".
Иди уже мамину сисю соси тугосеря.
Нахуй ты приперся в мир наживы и шкурного стяжательства со своими идеалами детского садика?
Я вас полностью понял, поэтому сделал вывод что там сложность не сложная и это было понятно еще до того как вы объяснили. Вы просто не привыкли признавать свою глупость
Почему нельзя сделать так дохуя всего, чтобы гарантировано хватило всем?
Я не хочу с вами разговаривать, потому что вы отказываетесь понять собеседника. Вы просто ко всем пристаете
потому что ты - ленивое чмо
вместо того, чтобы производить много и хорошо, ты производишь мало и плохо
Этот лжец порвался.
Почему я ленивое чмо должен за копейки производить много и хорошо?
Советский рыночек, ха-ха. Уже тогда торгаши доперли указывать цену дорогих товаров за 100 грам.
работай на себя или найди того, кто заплатит больше. ПРоблемс?
>СССР
>работай на себя
>СССР
>найди того, кто заплатит больше
Ты дебил?
ОП, ты когда-нибудь поймешь, что ты такое же коммунистическое чмо с идеалами добра и справедливости?
Ну да, между как бы почти отдельными системами куда меньшего порядка есть связи. Это всё равно позволяет решать систему порядка 12 млн, а скажем 10 к систем по 1к уравнений, что существенно легче.
>Нет. Это совсем другая задача
>Линейная сложность
Гугл ищет собственные векторы огромной матрицы, чтоб возвести её в какую-то высокую степень. Найти собственные векторы = решить систему.
>Потому что все в современной экономике связано
Связано чуть более чем нихуя, именно поэтому sparse matrix рулит. В матрице 12 млн х 12 млн ненулевые меньше процента элементов.
Как обычно нищеблядь учит экономике.
С хуяли я нищеблядь, и где я учу экономике?
Я только утверждаю, что проблема планчика не в вычислительной стоимости, а в отсутствии конкуренции и хуёвой целевой функции.
>А потом из взаимодействия кусков рождается целая система.
Угу и в этой системе помидоры на Камчатке стоят 500р/кг.
Спасибанинада.
Вот реальная история. Так было и повторится вновь.
Человеческий фактор не победить.
>ВРЁТИ!1Ъ КОГДА СРЫНОЧНИКИ ПЛАНИРУЮТ ОНИ ПЛАНИРУЮТ ПО СРЫНОЧНОМУ, ЭТО ОСОБОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ОНО НИЧЕМ НЕ ПОХОЖЕ НА ПЛАНИРОВАНИЕ ПРИ ДРУГИХ ТИПАХ ЭКОНОМИКИ, МЯМ, НУ СКАЖИ ИМ!1Ъ
Ой, фсё.
Пиздеть то так нагло не надо.
Сама концепция социализма в том числе про удовлетворение потребностей потому что человек имеет на то право по факту того что он человек, количество удовлетворения будет увеличиваться за счёт развития государства, вплоть до перехода к коммунизму, когда благ будет перепроизводство и каждому Феде по 10 Яхт будет положено ежедневно, просто потому что их некуда будет девать и так склады этими ебучими яхтами завалены.
На самом деле, не смотря на всю фееричность этого бреда - практика показывает что это вполне себе именно так и получается. Но есть нюанс.
Нынешняя капиталистическая экономика постоянно сталкивается с перепроизводством товаров, что разгоняет инфляцию до космических масштабов. Причём кабану же нужно не просто получать прибыль, а получать её больше чем вчера. А как извлекать прибыль при перепроизводстве и уже загнав экономику в пике инфляции? Правильно, нужно за туж цену продавать меньше товара(уменьшаем развесовку, толкаем 9 яиц в пачке), использовать добавку МАСПО и наёб систему ПОСОСЬ. После чего экономика отправляется ту зе мун и нужно уже бомбить какую-нить страну, чтобы слить излишки и перераспределить чьё-то имущество, иначе никак не получается сбалансировать всю получившуюся хуйню. А потом невписать 30млн в срынок и завезти 50млн мигрантов, чтобы ещё и демпингнуть цены на зарплаты, чтобы ещё добавить пару нолей к своему ежегодному доходу. Вот теперь збсь.
И при этом полные полки магазинов, где 99% граждан ничего не могут купить, потому что денег нет. И никого это не удивляет, это считается нормой. Ахуеть. Работающая беднота ещё и на полном серьёзе считает что нужно просто больше работать, вот тогда то ты точно сможешь позволить себе зажить, нужно только потерпеть. Вертишься 50+ лет, бьёшь лапками во все стороны, а жижа всё никак не взбивается в масло, просто потому что это говно и у него другие ТТХ.
Но стрёмный режим тут у нас коммунизм! Срыночек это для людей! Не перепутай!1ъ
По сути всё сводится к 2 стульям:
- на одном у тебя 1% богатых, а остальные в говне
- на другом у тебя нет богатых, все равномерно обмазаны, но консистенцией получше чем говно
Добавляем сюда технический прогресс с возможностью реализации всего что хочеца. И второй стул получает результат где 100% имеют богатство как у 1% с первого стула.
Дело за малым, но вечным вопросом: каким образом убедить/заставить 1% отказаться от первого стула, при том что 100% людей мечтают быть этим 1%, просто потому что так биологически устроен наш вид.
>10 поставщиков газа прокладывают трубу к моему дому(каждый свою), а я оплачиваю всю эту "выгоду"
спасибо, не надо
А в ситуации с провайдерами это работает.
Раньше в начале нулевых у меня был ростелеком 64кбит за 1000р, а сейчас 100мбит за 400р это уже по дефолту, а недавно зашедший пров с гпон предлагает 200мбит за 300р и 500за 500.
Но надо было сидеть на плановых 64кб и не дергаться, ведь все уже посчитано, 64кб хватит всем.
> Угу и в этой системе помидоры на Камчатке стоят 500р/кг.
Ну так сделай помидоры на камчатке за 450р и получи кучу денег. В чем проблема?
> Гугл ищет собственные векторы огромной матрицы, чтоб возвести её в какую-то высокую степень. Найти собственные векторы = решить систему.
Не ищет он никакие векторы матрицы и не решает никакую систему.
> >Потому что все в современной экономике связано
> Связано чуть более чем нихуя
Связно сильно и полностью.
> Ой, фсё.
не аргумент
>СССР имел примерно 12 миллионов наименований товаров.
Но ведь только галоши...
Правильно, вот так и надо. Калькулятор винды - полный скриншоты, 2 мема про камунистов - полные пички, скриншот пруф того, что ОП понимает самые банальные О-нотации - картинка одна тысяча пятьсот сорок два НА двести тридцать шесть.
Где работа, пидор?
Не пизди. Госплан и есть заказчик.
>Не ищет он никакие векторы матрицы и не решает никакую систему.
Ты скозал?
https://math.stackexchange.com/questions/936757/why-is-pagerank-an-eigenvector-problem
>Связно сильно и полностью.
Нихуя. Для выпуска саксофонов нужны: листовая латунь, латунные стержни, кожа, пробка, болтики и пружинная сталь.
Для выпуска микрофонов нужны медная проволка, магниты, полиуретан, медные контакты, стальная сетка и поролон.
Где пересекутся эти деревья потребностей? На меди в чушках и стали. Это и есть спарс матрикс, который понижает вычислительную сложность.
Главный заказчик - Министерство Обороны. На производство всего невоенного ресурсы выделялись по остаточному принципу.
> >Не ищет он никакие векторы матрицы и не решает никакую систему.
> Ты скозал?
> https://math.stackexchange.com/questions/936757/why-is-pagerank-an-eigenvector-problem
Твоя ссылка не относится к теме.
Гугл использует для поиск обычный полнотекстовый индекс. Никакие системы уравнений в 12 миллионов элементов он не решает
Коммунисты любят пиздеть не зная вообще сабжа
> Нихуя. Для выпуска саксофонов нужны: листовая латунь, латунные стержни, кожа, пробка, болтики и пружинная сталь.
> Для выпуска микрофонов нужны медная проволка, магниты, полиуретан, медные контакты, стальная сетка и поролон.
а это все на деревьях растет и его производство ни с чем больше не связано?
В оборонке венчурного инвестирования и риска было дохера. Причём фаундеры узнавали, какую йобу они делают, от инвесторов. Нужен самолёт с такими-сякими характеристиками и всё тут. Обосрался один главный конструктор, угробив сотни человеко-лет труда, обосрался другой - не беда, третий сделает.
А вот в области пылесосов, стиральных машин и всего остального да, пипл хавает и нехуй рисковать.
Проиграл. Нвидия и амд продают продукцию по заниженным ценам, поэтому черный рынок уже сформировался с перекупами.
>Никакие системы уравнений в 12 миллионов элементов он не решает
На обычном полнотекстовом индексе ты получишь весь спам в мире, как в альтависте в 98 году. Гугл с тех времён много что напридумывал, но первой его фичей был пэйджранк, который проставлял страницам веса на основании того, что на них ссылается много других страниц.
Пэйджранк, сука, берет матрицу всех страниц и ссылок в интернете (и её размерность измеряется миллиардами) и таки "решает" её, находя собственные значения и векторы.
>а это все на деревьях растет и его производство ни с чем больше не связано?
Связано. Тем не менее, связи по сырью между разными отраслями слабые и в матрице потребностей почти все элементы нули. Не все, но почти все.
В реальном совке это позволяло худо-бедно развестывать планы производства отдельно в каждом министерстве, а потом отдельно их потребности как-то балансировать в пресловутом госплане (который по факту занимался не только планированием, а распределением дефицитных ресурсов).
В идеальном совке 21 века можно было бы решать эти уравнения за нехуй делать чем-нибудь таким
https://en.wikipedia.org/wiki/Arnoldi_iteration
Ещё раз, проблема совка совсем не в том, что трудно планчик посчитать.
Жрат давали сколько останется после танчиков?
> На обычном полнотекстовом индексе ты получишь весь спам в мире, как в альтависте в 98 году. Гугл с тех времён много что напридумывал, но первой его фичей был пэйджранк, который проставлял страницам веса на основании того, что на них ссылается много других страниц.
> Пэйджранк, сука, берет матрицу всех страниц и ссылок в интернете (и её размерность измеряется миллиардами) и таки "решает" её, находя собственные значения и векторы.
ПейджРанк это просто рейтинг страницы. Он не считается риалтайм. и слово вектор, матрица там просто балобольство.
Что вообще доказать пытаешься? Ты несешь полнейшую ахинею. Сложность решения системы уравнений в ОП-посте. Сложность полнотекстного поиска логарифмическая. т.е. с ростом числа элементов сложность поиска растет слабо.
Ты тут можешь только неспециалистов так обмануть. Прекрати такой хуней заниматься.
> Связано. Тем не менее, связи по сырью между разными отраслями слабые
Медная проволока и пластина из медного сплава. ну да, связи никакой между ними.
В режиме что создал Пыня в стране.
Как-то не хочется из-за помидорок умирать в тюрьме за то что не отдал во время рейдерского захвата свою собственность, а я не отдам и в ЕС как Чичваркин не сбегу, так что мне нельзя в современной РФ вести бизнес.
>проблема совка совсем не в том, что трудно планчик посчитать
Трочую.
Проблема СССР в том что илита хотела ибать холопов показной роскошью, как в США. И для этого она разъебала свою страну.
В СССР физически нельзя было владеть тем чем сегодня владеют олигархи в РФ.
Еслиб не эти уёбки, там спокойно бы всё реформировалось, а с наличием технологий 21 века СССР бы решил большинство своих проблем.
> всем какбы похуй. Пока есть запас газа на 50-100 лет
Суть коммиглистов. Совок был точно таким же государством: зачем проводить интенсификацию промышленности, когда можно просто настроить больше заводов? Зачем повышать ресурсоэффективность, когда ресурсов хоть жопой жуй? Зачем заботиться об экологии, если страна большая, засирай - не хочу? И так далее.
> Для производства автомобилей не нужны носки, а для производства носков- лобовые стёкла.
Но ведь нужны.
Рабочие на заводе автомобилей носят носки, а на производстве носков на погрузчике установлено лобовое стекло.
>А в ситуации с провайдерами это работает.
я не спорю. Иногда это работает. Но сколько процентов бюджета составляет тот же ЖКХ? Проезда на транспорте? А сколько оплата интернета(500р)?
Это распределение хотя бы теоретически возможно.
Сосут эти идиоты в теории, потому что план не способен видеть будущего. Тоесть ты просто не можешь предугадать куда пойдет завтра научно технический прогресс, и включить его в план. Пока твой план будет осозновать что такое кибернетика и пытаться перестроится, капитализм уже наклепает пэвм в каждый дом.
да, это серьёзный вопрос. Кто заказчик у Госплана.
Если попросить у него 10К танчиков, то ,возможно, он освоит Колыму и будет возить туда помидоры вертолётами.
Или загонит людей на урановые шахты
любое начинание можно скатить в УГ минимальными усилиями
>Он не считается риалтайм
Совкоплан тоже не нужно считать риалтайм
>слово вектор, матрица там просто балобольство
Матрицу там не хранят в виде прям двумерного массива, тем не менее, она там есть, тоже спарс, охуенных размеров, и собственные векторы там находят, т.е. решают ту самую систему линейных уравнений.
>Ты тут можешь только неспециалистов так обмануть.
Не собирался никого обманывать, а ты полный неуч, а не специалист.
>ну да, связи никакой между ними
Связи по одной позиции из 100, смекаешь? Если бы их вообще не было, в матрице были бы такие диагональные квадратики, то есть её можно было бы решать вообще по частям. Наличие связей между этими кластерами усложняет задачу, но поскольку связей мало (ты вообще понимаешь это слово?) задача становится решаемой.
Рабочим не нужно больше носков, если они получили заказ делать больше автомобилей, таким образом коэф-т в столбце "машины" и строке "носки", грубо говоря, ноль.
При планировании комплектации заводов носков будет связь с машинами, да. Тем не менее, между подавляющим количеством пар товаров связи не будет, и это позволяет использовать хитрые методы решения систем линейных уравнений с совсем другой вычислительной сложностью.
ОП-хуй разбирается в математике, как няша в апельсинах (оно гуманитарий)
он уже и машину Тьюринга притаскивал
и игру "жизнь"
только лишь доказать, что ПОСЧИТАТЬ НЕЛЬЗЯ...а 1000 Джонов легко считают методом проб и ошибок
его обоссывают все, кому не лень
>зачем проводить интенсификацию промышленности, когда можно просто настроить больше заводов?
>Зачем заботиться об экологии, если страна большая, засирай - не хочу?
так же, как и при рыночке
>Зачем повышать ресурсоэффективность, когда ресурсов хоть жопой жуй?
так же, как и при рыночке
детишки в Африке добывают литий лопатами(если не руками), плюс им ещё завозят б\у компы как мусор(без переработки)
у тебя совпадение 10/10
> >Он не считается риалтайм
> Совкоплан тоже не нужно считать риалтайм
сложность просчета пейджранка гугла O(log(n)) максимум. Сложность решения СЛАУ в ОП-посте. Просто перестань уже нести чушь.
> Не собирался никого обманывать, а ты полный неуч, а не специалист.
ты уже спалился на незнании алгоритмов сложностей
> Связи по одной позиции из 100, смекаешь? Если бы их вообще не было, в матрице были бы такие диагональные квадратики, то есть её можно было бы решать вообще по частям. Наличие связей между этими кластерами усложняет задачу, но поскольку связей мало (ты вообще понимаешь это слово?) задача становится решаемой.
Не можешь ты ничего решить частями, потому что все в экономике связано. Нет вообще ни одного автономного производства, которое бы не было связано с другими.
>Не собирался никого обманывать, а ты полный неуч, а не специалист.
так и это и есть полный неуч, который тупо отрабатывает бабки с целью дискредитации плановой экономике
вот пукнул один ((жидок)) Мизес(?) про калькуляционный аргумент - с тех пор методичка не менялась
Прочитал тред и неистово проиграл.
В общем, хотите понять почему план сосет - читайте тех кто за него топит. В этом плане моя любимая книга "К новому социализму" Кокшотта и Коттрелла.
1. Авторы - идейные, профессионалы в автоматизации управления предприятиями, с реальными результатами, знающие наиболее современный на тот момент массовые технические решения и т.д. В общем, человеческий фактор полностью исключен, лучших разработчиков светлого будущего и представить нельзя.
2. Как следствие - наиболее прогрессивные на тот момент технические решения. Причем они с запасом решают поставленную задачу, то есть сослаться на "вот тогда компьютеры не могли, а теперь могут" не получится.
3. И как итог:
- Абсолютно не рефлексируя первое что делают авторы как только собираются работать с моделью - это сокращение ассортимента. Сходите в ближайший ашан, посмотрите на количество видов зубных щеток и зубной пасты, запомните это изобилие - это последний раз когда вы его видели, социалисты в игре! Сокращение ассортимента - абсолютно логичное действие для подготовки экономической модели, как его не запрещай все равно его не избежать, потому что это естественное желание тех кто будет с моделью работать. Падение уровня жизни только на этом этапе неизбежно.
3. Неадекватность модели не может быть отрефлексирована, более того, ее неадекватность может и будет восприниматься как человеческий фактор. Это не 200 тонн хмели сунели не нужны в заполярном военном городке, это военные тупые и не жрут то что дают, урежьте им селедку пока хмели сунели не доедят с содой, ее тоже недопотребление.
4. Недекватность данных, вносимых в модель не может быть отслежена. Про приписки авторы в курсе, с ними они предполагают бороться социальными методами. Тут как бы все понятно к чему придет.
5. И самое главное - с учетом всей этой истории авторы честно говорят что да, материальное стимулирование работать не будет. Как с этим бороться? Кроме того самого нематериального стимулирования, которое "получишь значок" у них вариантов нет. У профессионалов, ставивших на рынке сети гипермаркетов и врившихся во всей этой среде. Если у них нет, то значит ни у кого нет. А как оно работает и к чему это все приводит на примере СССР уже было очень доходчиво показано.
Так что читайте социалистов, никто лучше них не описал почему социализм это неминуемый пиздец.
В общем, хотите понять почему план сосет - читайте тех кто за него топит. В этом плане моя любимая книга "К новому социализму" Кокшотта и Коттрелла.
1. Авторы - идейные, профессионалы в автоматизации управления предприятиями, с реальными результатами, знающие наиболее современный на тот момент массовые технические решения и т.д. В общем, человеческий фактор полностью исключен, лучших разработчиков светлого будущего и представить нельзя.
2. Как следствие - наиболее прогрессивные на тот момент технические решения. Причем они с запасом решают поставленную задачу, то есть сослаться на "вот тогда компьютеры не могли, а теперь могут" не получится.
3. И как итог:
- Абсолютно не рефлексируя первое что делают авторы как только собираются работать с моделью - это сокращение ассортимента. Сходите в ближайший ашан, посмотрите на количество видов зубных щеток и зубной пасты, запомните это изобилие - это последний раз когда вы его видели, социалисты в игре! Сокращение ассортимента - абсолютно логичное действие для подготовки экономической модели, как его не запрещай все равно его не избежать, потому что это естественное желание тех кто будет с моделью работать. Падение уровня жизни только на этом этапе неизбежно.
3. Неадекватность модели не может быть отрефлексирована, более того, ее неадекватность может и будет восприниматься как человеческий фактор. Это не 200 тонн хмели сунели не нужны в заполярном военном городке, это военные тупые и не жрут то что дают, урежьте им селедку пока хмели сунели не доедят с содой, ее тоже недопотребление.
4. Недекватность данных, вносимых в модель не может быть отслежена. Про приписки авторы в курсе, с ними они предполагают бороться социальными методами. Тут как бы все понятно к чему придет.
5. И самое главное - с учетом всей этой истории авторы честно говорят что да, материальное стимулирование работать не будет. Как с этим бороться? Кроме того самого нематериального стимулирования, которое "получишь значок" у них вариантов нет. У профессионалов, ставивших на рынке сети гипермаркетов и врившихся во всей этой среде. Если у них нет, то значит ни у кого нет. А как оно работает и к чему это все приводит на примере СССР уже было очень доходчиво показано.
Так что читайте социалистов, никто лучше них не описал почему социализм это неминуемый пиздец.
Индеец Обоссан и слит нарисовался. Теперь боязливо подсирает и клевещет на ОП-па. Ничего нового.
ОП-хуй притащил сворачиваемость белков и размахивает тухлой аналогией
вот видите, компы не могут посчитать
значит, и посчитать использование меди в саксофонах/микрофонах не может
шах и мат, плановички
>Пока твой план будет осозновать что такое кибернетика и пытаться перестроится, капитализм уже наклепает пэвм в каждый дом.
Проблема всей экономики социализма в том, что никто не читал Ленина. Все экономисты были выращены в условиях далёких от рыночных отношений, от развития или прогресса
А согласно Ленину - социализм есть капитализм на общие потребности без обогащения капиталистов.
Экономистам из совка нужно было на Западе учиться, вот прям в корпорациях там, чтобы командный дух и конкуренция, оптимизация и реализация, производство и логистика.
Но вырастили картонно-тряпошных ватематиков которые в жизни гвоздя не забили и ни разу ничего не продали.
Ну да. Можешь возразить по существу?
>Падение уровня жизни только на этом этапе неизбежно.
а в чём падение, собственно говоря?
Пусть в магазине будет 2 сорта кофе, но по 50р (условно), чем 150 сортов "молотых в зерновом", но по 100р(условно)
Аналогия не является доказательством
то, что какие-то задачи не решаются компом, не значит, что ВСЕ задачи не решаются компом
к тому же возможно, что люди ещё не догадались, чем природа заменяет прямой перебор
догадаются - и комп посчитает не медленнее природы (потому что у природы нет ТФЛОПсов под рукой, азазаза)
всё дело в алгоритме(его вычислительной сложности)
>И самое главное - с учетом всей этой истории авторы честно говорят что да, материальное стимулирование работать не будет. Как с этим бороться?
а зачем с этим бороться? никто не знает, что там заменит материальное стимулирование
это как обосновывать невозможность перехода от рабства к капитализму. Ну, не возможно же. Как раб будет работать без надсмотрщика?
> Перейдем на дешевое говно двух сортов!!!111 РЯЯЯ!!!11
Не кофе, а цикория
> Аналогия не является доказательством
Является.
> то, что какие-то задачи не решаются компом, не значит, что ВСЕ задачи не решаются компом
Аналогия с белком был ответ на вопрос: "почему рынок работает, а компы не могут решить эту задачу". Ты сам подменил тезис, сам его опроверг. Найс попытка, но нет, индеец.
заебись же. Если тебе кофе не дали попробывать, то ты бы без него прекрасно жил. И пил бы чудесный цикорий за 3 коп
а так его детишки в Африке собирают. Не стыдно?
Нет, не стыдно. В гулаге взрослые мужики мох собирают, чтобы от авитаминоз не сдохнуть в мороз, а детишки зарабатывают денежки комфортных теплых условиях. Ты бы что собирать хотел, мох в тайге у колючей проволоки, или кофе в теплом климате, получая за это стабильный американский доллар?
>> Аналогия не является доказательством
>
>Является.
нет, не является
в зависимости от выбора аналогии из природы, я могу доказать как возможность посчитать план, так и НЕ посчитать
а всё почему? потому что это аналогия
>Ты сам подменил тезис
нет, не поменил. Ты утверждаешь, что для вычисления сворачиваемости нужны петаФЛОПС?
хорошо, где он в природе? продемонстрируй его
у хохлов ещё хуже, ясн
>В гулаге взрослые мужики мох собирают
проблема с Гулагом уже решена.
Это соц. рейтинг
пизданул что-то про партию - получи -100000 к соц. рейтингу
ни в кафе не сходить, ни детей в школу отдать
плюс бан с гос. должности
пожалуйста, живи в лесу, питайся мхом. Никакого физ. насилия
> в зависимости от выбора аналогии из природы, я могу доказать как возможность посчитать план, так и НЕ посчитать
> а всё почему? потому что это аналогия
Если аналогия верная, то она является доказательством.
> нет, не поменил. Ты утверждаешь, что для вычисления сворачиваемости нужны петаФЛОПС?
> хорошо, где он в природе? продемонстрируй его
Я утверждаю, что существуют такие задачи, которые легко решаются в природе, но плохо решаются на вычислительной технике. Моделирование экономики одна из таких задач
Игорь, это ты? Я узнал тебя по твоим шизоидным высерам. А помнишь, как мы всем тредом нассали тебе в кружку? Ты ещё выпил, облизнулся и попросил добавки
а помнишь, ты предложил не просто сидеть в киоске СОюзпечать(как бабка Срака), но ещё ставить галочки, сколько газету купили?
а если спрос большой, то взять ещё газет и дополнительно заработать?
помнишь, как ты обосрался, когда рядом с тобой появился такой же гномик с блокнотиком?
как вы оба закупились, а реализовать не смогли = сработали в убыток.
Ебало ОП-хуя представили?
>Я утверждаю, что существуют такие задачи, которые легко решаются в природе, но плохо решаются на вычислительной технике.
это утверждение ни о чём. Если какая-то задача считается плохо, то применяется неправильный алгоритм. Иначе ты утверждаешь, что у природы в каждой клетке по суперкомпу на петаФЛОПС. Где он, продемонстрируй его
А если природа считает по-другому(другим алгоритмом), то люди рано или поздно его откроют
обоссан и слит. Снова
Там где нет конкуренции никакого развития нет.
> то применяется неправильный алгоритм.
Покажи правильный, уважаемый индеец обоссан и слит.
сначала покажи мне компьютер на котором считает природа
Тебе уже показали, обоссан и слит.
Пэйджранк это СЛАУ.
Вот тебе нормальная статья как раз про это, прочитай и не позорься.
https://crookedtimber.org/2012/05/30/in-soviet-union-optimization-problem-solves-you/
Оптимизационные задачи с 12 млн коэф-тов считались на обычном компе за разумное время 10 лет назад.
кстати, ты обосрался ещё раз
если залезть в голову каждому гномику невозможно(тяжело), то у белков нет сознания. Они просто сворачиваются и всё.
таким образом, ты наделал полные штаны
если раньше ты топил за (якобы) сверхвычислительную сеть из покупателей и продавцов(для формирования цен), то у белков этого ничего нет
по твоему принципу аналогии, возможны расчёты и без цен(даже денег)
и они будут точнее и быстрее
разевай клюв, буду туда сикать
>Тебе уже показали
не вижу. Кто-нибудь видит? ткните носом, плиз
а ты думаешь я ее не читал? Что своими словами то сказать хотел?
Эту задачу нельзя решить за одну секунду как пиздит автор. Число с 24-мя нулями тебе что-то говорит?
Эту задачу нельзя решить за одну секунду как пиздит автор. Число с 24-мя нулями тебе что-то говорит?
Перечитал тред, забывчивый индеец обоссан и слит.
Теория хаоса тебе в помощь
Теория хаоса тебе в помощь
Если читал, то не понял смысл.
И не дочитал до комментов:
>I found slides for a 2005 talk by Jacek Gondzio, Massively Parallel Implementation of Interior Point Methods for Very Large Scale Optimization in which he reports that a linear programming problem with 1bn variables and 353m constraints can be solved in 50 minutes using 1280 processors. This is not my field, so I don’t know whether his algorithm exploits some structure in his problem that would not exist in the central planner’s problem.
>On a related note, Cockshott and Cottrell have a number of papers arguing that central planning is feasible with modern computer technology. As I understand it, the algorithm they present (e.g. in Towards a New Socialism) does not consider a linear programming problem; rather, it takes as given a target for final goods production (determined elsewhere in their model, which includes some markets for consumer goods) and solve for the gross output levels required to meet this target. They exploit the fact that the input-output structure of the economy is sparse (only a small fraction of the goods in the economy are directly used to produce any single good). Their algorithm’s complexity increases with n*m, where m is the number of direct inputs for each product, which seems manageable even with n=12 billion.
То есть ровно то, о чём я говорил: любой из 12 млн товаров производится из ничтожно малой доли других товаров.
>Теория хаоса тебе в помощь
а почему не теория пизды твоей мамашки?
или ты как в Кин-дза-дза!А этот пацак все время говорит на языках, продолжения которых не знает!
> Если читал, то не понял смысл.
> И не дочитал до комментов:
Формулу видел? если подставить в нее 12 миллионов, то получается сложность порядка 1024
Какова производительность самого мощного в мире суперкомпьютера?
согласно https://en.wikipedia.org/wiki/TOP500
415.53 petaFLOPS.
1 petaFLOPS это 1015
инаф по флопам https://en.wikipedia.org/wiki/FLOPS
а надо 1024
Как мы узнали, что грязноштан написавший статью пиздит? Грязноштан открыл рот. Все очевидно. Никогда не верь грязноштанам
ну и в догонку
>I found slides for a 2005 talk by Jacek Gondzio, Massively Parallel Implementation of Interior Point Methods for Very Large Scale Optimization in which he reports that a linear programming problem with 1bn variables and 353m constraints can be solved in 50 minutes using 1280 processors.
Охутеть это даже не сама статья, а коммент какого-то ноуенйма. Верим, но проверить никак не можем. Смотри выше мой коммент по сложности.
> They exploit the fact that the input-output structure of the economy is sparse
Уже обсудили ИТТ. Нет никаких sparse в экономике. Все товары связаны друг с другом, а Кокошт вообще не решает проблему производства товаров.
> Рабочим не нужно больше носков, если они получили заказ делать больше автомобилей
Скорость износа носков при более активной работе может повыситься.
> между подавляющим количеством пар товаров связи не будет
Ну тогда доставай то, с чего ты там капчуешь и считай госплан на 12 млн товаров.
Я сейчас грубо прикинул и посчитал, что решить такую задачу на самом мощном суперкомпе можно за 30 лет.
Сказочный долбоеб.
>Формулу видел? если подставить в нее 12 миллионов, то получается сложность порядка 1024
Эта формула для общего случая, когда всё зависит от всего.
В реальности BoMы почти любого производства это 10-100 позиций. Есть изделия с большим кол-вом- скажем, самолёты. Но они, не будь дураки, блочные и опять же отдельные бомы измеряются сотнями.
>Охутеть это даже не сама статья, а коммент какого-то ноуенйма. Верим, но проверить никак не можем. Смотри выше мой коммент по сложности.
Разумеется не можешь, ты же дегенерат.
https://www.maths.ed.ac.uk/~gondzio/talks/talkPPAM.pdf
>Уже обсудили ИТТ. Нет никаких sparse в экономике. Все товары связаны друг с другом, а Кокошт вообще не решает проблему производства товаров.
Будешь варить суп - не забудь добавить саморезы, наушники и грабли. Соберёшься строить дом - запасись копытами козьими, заброднями резиновыми и железнодорожными ключами.
Короче sapienti sat, заебался я бисер метать.
>https://www.maths.ed.ac.uk/~gondzio/talks/talkPPAM.pdf
The problem with
• 353 million of constraints
• 1 billion of variables
solved in 50 minutes using 1280 procs
да уж, знатно ты его обоссал
> В реальности BoMы почти любого производства это 10-100 позиций.
Мы не обсуждаем отдельное производство. Мы обсуждаем расчет для всей экономики в целом. В целом все друг с другом связано.
> Разумеется не можешь, ты же дегенерат.
> https://www.maths.ed.ac.uk/~gondzio/talks/talkPPAM.pdf
Там решали другую задачу. Наша задача не является sparse. Более того у нас зависимости даже линейными не являются. Весь обосрамс фантазеров коммидристов, в том, что они в реальности никогда не пытались решать такие задачи, но пишут об этом авторитетные выводы так будто они все уже сделали.
> Будешь варить суп - не забудь добавить саморезы, наушники и грабли. Соберёшься строить дом - запасись копытами козьими, заброднями резиновыми и железнодорожными ключами.
Для производства кастрюли и болтов нужно железо и везде нужны человеческие ресурсы. т. е. изменение одного параметра потенциально может менять решение всей системы уравнений. Эта система никак не бьется на более простые блоки.
Ты кукарека. Один движек для мига это 12к позиций.
движок для Мига выкинем из обсчёта
для начала оставим мясо, яйца, хлеб и электроэнергию
>для начала оставим мясо, яйца, хлеб и электроэнергию
для начала считаем самые массовые позиции на выходе
пусть движки мы будем делать "неэффективно". Хуй с ним, это будет ошибка вычисления
ну вот начинай с того, что тебе надо чтобы сделать хлеб. Трактор, бензи, удобрения, рабочая сила. а что для этого всего надо? Вот давай декомпозируй задачу до каждого винтика
Движок не делают из 12к позиций, его делают из турбины высокого давления (~100 позиций), турбины низкого давления (ещё 100), компрессора, вентилятора, топливного насоса итд.
Это во-первых.
Во-вторых, вся эта поебень по отдельности редко когда покидает завод, в котором создаётся и используется, и на входе у этого завода опять же осязаемое кол-во позиций - сталь такая, сталь сякая, инконел, хуё моё.
О, до тебя дошло, что проблема не в том, чтоб уравнения решить. Неплохой результат, всего за 337 постов.
Если ты читал мои прошлые треды, то до тебя бы еще кое что дошло
Какие винтик, шиз?
Ну, для трактора 500 позиций, ну для станка ещё 500 позиций
Остаётся бензин, удобрения, рабочая сила. Ну, пусть ещё по 500 позиций
Итого 5000 позиций. Ну, 50К по самому максимуму
Ага, побежал за полным собранием сочинений какого-то долбоёба, у которого вся продукция целой страны используется везде.
Проще же всё. Движки занимают 0.001% о ВВП. Даже если мы сделаем их из платины и напильником вручную, итоговая ошибка потеря ресурсов не превысит 0.01% общих расходов
Терпимо, можно жить
ебал ОП-хуя на спине его папашки-членодевки
>Сама концепция социализма в том числе про удовлетворение потребностей потому что человек имеет на то право по факту того что он человек, количество удовлетворения будет увеличиваться за счёт развития государства
Как показывает практика в социалистическом государстве нет мотивации увеличивать качество жизни человека.
>Нынешняя капиталистическая экономика постоянно сталкивается с перепроизводством товаров
Блядь какой же ты дебил ебаный, если товар перепроизводят значит его мало кто покупает, если мало кто покупает значит производство убыточное и оно либо сокращается либо закрывается либо перепрофилируется на другие товары, так происходит саморегуляция рынка.
>Работающая беднота ещё и на полном серьёзе считает что нужно просто больше работать, вот тогда то ты точно сможешь позволить себе зажить, нужно только потерпеть.
Кто виноват что люди идут работать на низкооплачиваемые профессии? Если хочешь достойно зарабатывать учись на востребованную профессию, такая как электрик, автомеханик, итшник, слюсар, сварщик, чпушник и т.д.
>- на одном у тебя 1% богатых, а остальные в говне
Пиздежь, есть еще средний класс. Ты описал ситуацию в рашке где страной руководит совок.
Сколько позиций на каждую из 500 деталей трактора? а позицией на фабрики по производству этих деталей? для станков для этих фабрик? электростанций и рудников, которые будут снабжать фабрики? на строительство электростанций сколько позиций? не забываем еще про краски, смазку, пластик, резину стекло. Еще больше фабрик.
Задача вырастить хлеб распадается на миллионы подзадач.
Задача вырастить хлеб распадается на миллионы подзадач.
>показывает практика
Пиздёж
Чтобы она показывала надо сначала создать социалистическое государство, а его ещё нигде не создали.
>происходит саморегуляция рынка
Ога, с помидорами по 500р/кг на Камчатке.
Помидоры это лакомство© срыночник из другого треда
>Если хочешь достойно зарабатывать учись на востребованную профессию
Назови эту востребованную профессию, пробуй.
Ебанько, срынок перенасыщается ломящимися специалистами и зарплата улетает на дно. Обратно она не восстанавливается, тк население на планете растёт. А в регионах где не растёт - добирают мигрантами, демпингуя естественные процессы роста зарплаты.
>есть еще средний класс
Ога, 17к. В России уже меньше 100к рублей получает 94% населения. А в ближайшие месяцы ещё сильнее всё пизданёца, благодаря нашему солнцеликому комбинатору.
>Сколько позиций на каждую из 500 деталей трактора? а позицией на фабрики по производству этих деталей? для станков для этих фабрик?
узнаю старину Мизеса.
Фабрику(плюс станки) для производства комбайнов ты можешь не оптимизировать. Ты построишь её так или иначе
Далее у тебя останется 2 вида комбайнов(с уже известным затрататыми ресурсов) и простейшие: масло, бензин, рабочая сила
Вот их(расход) и оптимизируй
а так у тебя бесконечная рекурсия получается
Не было гвоздя - Подкова Пропала. Не было подковы - Лошадь Захромала. Лошадь захромала - Командир Убит. Конница разбита - Армия Бежит. Враг вступает в город, Пленных не щадя, Оттого, что в кузнице Не было гвоздя.
> Фабрику(плюс станки) для производства комбайнов ты можешь не оптимизировать.
Нет, их нужно оптимизировать. Еще нужно решить где их разместить и как построить.
>Мы не обсуждаем отдельное производство. Мы обсуждаем расчет для всей экономики в целом. В целом все друг с другом связано.
Кек. Матрица N x N, значит, что есть N строк и в каждой, N столбцов. Строка, это молоко + вода + и т.д. что в производстве. Но например, для листа стали, коэффициент молока будет равен нулю.
Для всей экономики, это и есть решение этой системы. Но это sparse матрица.
ААА, сажу забыл.
> Еще нужно решить где их разместить и как построить.
ещё раз. Ошибка от строительства не в том месте гораздо меньше потерь зерна от нехватки элеваторов на протяжении 10 лет
масштаб явлений, сынок. Масштаб явлений
> для листа стали, коэффициент молока будет равен нулю
ты читаешь, что пишет ОП-хуй?
у него всё связно со всем
нужно больше стали? сталевары выпьют больше молока
а рабочим по-твоему не нужно молоко? и воду они не пьют? В заводских столовых я так понял кормить не будут.
Олсо, оптимизация может быть только, если есть кластеры несвязанные между собой, тогда их можно просчитывать отдельно. но этого быть не может. Никто из ваших красных пиздоболов эти задачи не решал, потому всех утверждения это сплошное пиздобольство
Так-с. Ты теперь уже ошибки в уме оцениваешь? Я думал при планчике ошибок вообще не будет.
Олсо, оптимизация может быть только, если есть кластеры несвязанные между собой, тогда их можно просчитывать отдельно. но этого быть не может. Никто из ваших красных пиздоболов эти задачи не решал, потому всех утверждения это сплошное пиздобольство
Так-с. Ты теперь уже ошибки в уме оцениваешь? Я думал при планчике ошибок вообще не будет.
2132 ГОД, КВАНТОВЫЙ 3Д ПРИНТЕР КОММУНИСТОВ
@
ПЕЧАТАЕТ ТАНКИ, ТАЛОНЫ НА ХЛЕБ И АРЕСТАНТСКУЮ ОДЕЖДУ
>Я думал при планчике ошибок вообще не будет.
эти ошибки всё-равно меньше
как если подорвавшийся гномик летит сажать гречку(которая, как ему кажется, вот-вот подорожает). А через год оказыается, что таких умников было много, на рынке возникает переизбыток гречки, она не продаётся, портится и её выкидывают на помойку
вот он какой, информационный вакуум
>Компьютер, посчитай, сколько апельсинов будет стоить 1 кг картошки
Берём католичество человекочасов на производство и доставку того и другого - получаем базовое соотношение стоимости. А дальше в зависимости от потребности и наличия корректировать можно.
> Фабрику(плюс станки) для производства комбайнов ты можешь не оптимизировать. Ты построишь её так или иначе
ОПТИМИЗИРУЕШЬ ПОСТРОЙКУ ЭЛЕВАТОРА В ПРЕКРАСНОМ СОЦИАЛИЗМЕ
@
СТРОИШЬ ЕГО БЕЗ ЕДИНОГО ГВОЗДЯ
@
ТЕБЯ РАССТРЕЛИВАЮТ ЗА ДИВЕРСИЮ, ОБВИНЯЮТ В ТОМ, ЧТО ЭЛЕВАТОР ВОТ-ВОТ РАЗВАЛИТСЯ
@
ЭЛЕВАТОР ПРОСТОЯЛ ДО КОНЦА СОЦИАЛИЗМА
*АРЕСТОВЫВАЮТ
быстрофикс
> эти ошибки всё-равно меньше
У тебя нет оснований это утверждать
> А через год оказыается, что таких умников было много, на рынке возникает переизбыток гречки, она не продаётся, портится и её выкидывают на помойку
имплаинг госплан не может объебаться
> Берём католичество человекочасов
имплаинг ценность часов гразншотана-сборщика апельсинов равно ценности часов инженера интел
В строке нет молока потому что там есть рабочее время и то, что потребляют рабочие, это другие строки: молоко, вода, и т.д. Данные не теряется, но это учтено отдельно в системе.
>имплаинг ценность часов гразншотана-сборщика апельсинов равно ценности часов инженера интел
Инженеры интел теперь выращивают картофель? Я сильно отстал от жизни похоже... А по старинке, без инженеров интел, картофель теперь вырастить никак?
>У тебя нет оснований это утверждать
есть. Трактор стоит конечных ресурсов, а проебать зерна из-за отсутствия элеваторов - бесценно
так же как и Миги(в разумных пределах, штук 50) можно делать из платины и вручную чуть ли напильником
их доля в ВВП - 0.001%
>имплаинг госплан не может объебаться
центральное планирование
центральное
центр
пока ебанутые гномики независимо друг от друга выбирают, купить ли им фуру или остаться на Газелях...центр знает ВСЕ заказы по региону и бахает сколько нужно и фур, и Газелей
ОП-хуй про другое. Про увеличение плана
ты решил выпустить больше стали. Для этого тебе нужно больше сталеваров. Сталевары выпьют больше молока. Вдруг выясняется, что произвести больше молока стоит непропорционально дорого (например, свободных мест нет, нужно будет снести здание(я), чтобы освободить место для коровника)
Т.е. равновесие как на рынке. Там же где про расчет, можешь прочесть и про равновесие. Не просто же так этот расчет нужен.
>Чтобы она показывала надо сначала создать социалистическое государство, а его ещё нигде не создали.
Создавали, Камбоджа была полностью коммунистическим государством, в совке активно шли к социализму. Так что активные действия построения коммунизма были.
>Ога, с помидорами по 500р/кг на Камчатке.
>Помидоры это лакомство© срыночник из другого треда
Ну так не живи на Камчатке а живи там где помидоры доступны.
>Назови эту востребованную профессию, пробуй.
Я уже называл: электрик, автомеханик, итшник, слюсар, сварщик, чпушник и т.д.
>Ебанько, срынок перенасыщается ломящимися специалистами и зарплата улетает на дно.
В айти почему то зп на дно не улетает хотя туда все ломятся.
>Обратно она не восстанавливается, тк население на планете растёт.
Когда калмуняке выгодно то пиздит что население падает. Калмуняка всегда пиздит.
>А в регионах где не растёт - добирают мигрантами, демпингуя естественные процессы роста зарплаты.
Мигранты не могут выполнять высококвалифицированную работу.
>Ога, 17к. В России уже меньше 100к рублей получает 94% населения. А в ближайшие месяцы ещё сильнее всё пизданёца, благодаря нашему солнцеликому комбинатору.
В рашке не развитой капитализм, я же сказал у власти больной на голову плешивый совок.
Не рабочее время там будет. А работник требуемой специальности и квалификации.
и на предприятии при социализме столовой не будет. Я верно понимаю?
> >имплаинг ценность часов гразншотана-сборщика апельсинов равно ценности часов инженера интел
> Инженеры интел теперь выращивают картофель?
Представь себе, если у тебя нет инженера интел, то процессора не сделать. Все твои выкладки хуйня полная
> >У тебя нет оснований это утверждать
> есть. Трактор стоит конечных ресурсов, а проебать зерна из-за отсутствия элеваторов - бесценно
> так же как и Миги(в разумных пределах, штук 50) можно делать из платины и вручную чуть ли напильником
> их доля в ВВП - 0.001%
Ты что блядь несешь? Тебе говорят, что у тебя нет основании утверждать что намеренно вносимая тобой в расчет ошибка сделает хуже.
> >имплаинг госплан не может объебаться
> центральное планирование
> центральное
> центр
> пока ебанутые гномики независимо друг от друга выбирают, купить ли им фуру или остаться на Газелях...центр знает ВСЕ заказы по региону и бахает сколько нужно и фур, и Газелей
Гномики тоже знают все заказы. Потому что гномик-фермер уже заключил контракт на продажу гречки в следующем году и застраховал неурожай.
и на предприятии при социализме столовой не будет. Я верно понимаю?
> >имплаинг ценность часов гразншотана-сборщика апельсинов равно ценности часов инженера интел
> Инженеры интел теперь выращивают картофель?
Представь себе, если у тебя нет инженера интел, то процессора не сделать. Все твои выкладки хуйня полная
> >У тебя нет оснований это утверждать
> есть. Трактор стоит конечных ресурсов, а проебать зерна из-за отсутствия элеваторов - бесценно
> так же как и Миги(в разумных пределах, штук 50) можно делать из платины и вручную чуть ли напильником
> их доля в ВВП - 0.001%
Ты что блядь несешь? Тебе говорят, что у тебя нет основании утверждать что намеренно вносимая тобой в расчет ошибка сделает хуже.
> >имплаинг госплан не может объебаться
> центральное планирование
> центральное
> центр
> пока ебанутые гномики независимо друг от друга выбирают, купить ли им фуру или остаться на Газелях...центр знает ВСЕ заказы по региону и бахает сколько нужно и фур, и Газелей
Гномики тоже знают все заказы. Потому что гномик-фермер уже заключил контракт на продажу гречки в следующем году и застраховал неурожай.
>Трактор стоит конечных ресурсов, а проебать зерна из-за отсутствия элеваторов - бесценно
Почему-то в Совкоублюдии только так проёбывали зерно, да ещё и уничтожали тонны рыбы по государственному плану:
https://youtu.be/nGcRkkmcywE?t=353
>центр знает ВСЕ заказы по региону и бахает сколько нужно и фур, и Газелей
Какие заказы? Центр не обрабатывает рыночные заказы по рыночным, а распределяет фуры и газели сверху. Придумай неволюнтаристское решение задачи, кому нужно поставить фуру: мебельному магазину, хозмагу, колхозу, порту, вино-водочному заводу.
А нахуя для функционирования рыночка это все высчитывать? Да и вообще для получения данных не нужно самим ничего высчитывать, достаточно просто наблюдать за рыночком.
>Представь себе, если у тебя нет инженера интел, то процессора не сделать. Все твои выкладки хуйня полная
Представь себе речь была про картошку и апельсины, товары из одного сектора, требующие примерно одной квалификации от производящих их работников. А так сложный, высоко квалифицированный труд не проблема выразить простым. Просто вводим коэффициенты. Такие как ты вечно придумывают проблемы на пустом месте.
>Придумай неволюнтаристское решение задачи, кому нужно поставить фуру: мебельному магазину, хозмагу, колхозу, порту, вино-водочному заводу.
Тому кто больше заплатит! Так справедливо и эффективно!
> Представь себе речь была про картошку и апельсины, товары из одного сектора, требующие примерно одной квалификации от производящих их работников.
Если у тебя апельсины могут расти на картофельных полях и сборе не задействована сложная техника, то да. Считать апельсины в картофеле это твой предел похоже.
>Тебе говорят, что у тебя нет основании утверждать что намеренно вносимая тобой в расчет ошибка сделает хуже.
шиз? шиз. Я ручным решением выделил 600 кг платины и 100 инженеров на постройку Мигов.
Они там ебутся, как хотят.
А оптимизирую я жизнь остальных 300млн и их потребности.
Сколько это в %% будет, сможешь посчитать?
>Потому что гномик-фермер уже заключил контракт на продажу гречки в следующем году
гречки, которая ещё не выросла? по какой цене?? по текущей? смысл, если он рассчитывает на подорожание и именно поэтому подорвался сажать гречу
>и застраховал неурожай.
заебись. Теперь в цену гречки включён гонорар страховой компании
>Центр не обрабатывает рыночные заказы по рыночным
по рыночным что?
> мебельному магазину, хозмагу, колхозу, порту, вино-водочному заводу.
а эти мебельные магазины и хозмаги 5 минут назад материализовались?
или для них были запланированы фуры ещё на этапе строительства?
хуею с олигофрена
>Если у тебя апельсины могут расти на картофельных полях и сборе не задействована сложная техника, то да. Считать апельсины в картофеле это твой предел похоже.
Ох, если задействована сложная техника то это всё меняет сарказм. Поехавший начал затирать про квалификацию работников а когда обосрался начал маневрировать. Нет дружок, если бы апельсины росли на картофельных полях, имели сходную урожайность и убирались подобно картофелю, мы вообще бы просто сказали что 1кг апельсинов = 1кг картофеля, без подсчёта человекочасов необходимых на производство продукции.
>Тому кто больше заплатит! Так справедливо и эффективно!
правильно. Это единственное "решение", на которое способен рыночек
Это жадный алгоритм без оптимизации
> шиз? шиз. Я ручным решением выделил 600 кг платины и 100 инженеров на постройку Мигов.
> Они там ебутся, как хотят.
> А оптимизирую я жизнь остальных 300млн и их потребности.
> Сколько это в %% будет, сможешь посчитать?
Вообще ничерта не понял. Пиши боле внятно, что ты хочешь? Я вообще понял, что ты очень любишь ручные решения и пикрил про тебя
> гречки, которая ещё не выросла? по какой цене?? по текущей? смысл, если он рассчитывает на подорожание и именно поэтому подорвался сажать гречу
На рынке можно продать будущий урожай. а ты не знал? Гномик-фермер сначала находит покупателя для гречки, а потом уже решает ее сажать
> заебись. Теперь в цену гречки включён гонорар страховой компании
а при госплане неурожаи будут отменены?
так как ты рассчитаешь сколько картошки стоит процессор?
>Считать апельсины в картофеле это твой предел похоже.
вот только не пойму, чего ссуться срыночники?
что план будет продавать им картошку по цене апельсинов? или чего
отработал 100 часов = получил возможность их отоварить
цена картошки = 1 ЧЧ, цена леписинов - 3ЧЧ
вот сколько хочешь и чего хочешь на свои 100ЧЧ и покупай
просто же всё
Просчитывать каждый винтик это в корне неправильно, это никакой кампуктер не посчитает потому что вводить данные будет некому, нужно считать трактора, станки и т.д. а винтики клепать на местах по обстоятельствам.
>На рынке можно продать будущий урожай. а ты не знал?
продать можно всё, что угодно. Даже жопу твоей мамашки. Весь вопрос в ЦЕНЕ
>Гномик-фермер сначала находит покупателя для гречки, а потом уже решает ее сажать
так а зачем он тогда подорвался сажать гречку?? Рынок в равновесии, все места заняты. У покупателя(какого?) уже есть контракты с действующими гномиками, нахуя ему ЕЩЁ гречка?
Берём количество человекочасов необходимых для производства картофеля и процессора, умножаем на коэффициенты оплаты труда. Даже для баланса спроса и предложения можно прибавочной стоимости накинуть, как рыночники любят, чтобы апельсины или процессоры в дефиците не были. В чём проблема?
>а при госплане неурожаи будут отменены?
план не кладёт себе в карман прибыль от страхования
всё для народа
Так неурожаев не будет при госплане? Я верно понял?
> Просчитывать каждый винтик это в корне неправильно,
Иного выхода нет. Потому нужно точно знать, что делать с винтиком
> >Гномик-фермер сначала находит покупателя для гречки, а потом уже решает ее сажать
> так а зачем он тогда подорвался сажать гречку??
У него появились покупатели на гречку, вот он и подорвался.
имплаинг ценность часов гразншотана-сборщика апельсинов равно ценности часов инженера интел
> Просчитывать каждый винтик это в корне неправильно,
Иного выхода нет. Потому нужно точно знать, что делать с винтиком
> >Гномик-фермер сначала находит покупателя для гречки, а потом уже решает ее сажать
> так а зачем он тогда подорвался сажать гречку??
У него появились покупатели на гречку, вот он и подорвался.
имплаинг ценность часов гразншотана-сборщика апельсинов равно ценности часов инженера интел
>просто же всё
Один трудолень на один трудозавтрак-обед-ужин.
Одежда и обувь по спискам.
Да всем похуй что ты работаешь на чулочно-носочной фабрике.
Сказано выдадут к сентябрю, значит выдадут.
Ишь, срыни какие-то нашлись, без носок им не ходится по асфальту запланированному.
Зато в коммунизме живём, а не в этой вашей срыноублюдочной капиталохуйне.
>имплаинг ценность часов гразншотана-сборщика апельсинов равно ценности часов инженера интел
-->
Давай не закциливайся и дебила не разыгрывай. Тебе уже на это овтетил
>Пишет одно и тоже по второму кругу
>Давай не закциливайся
будет. Не будет прибыли страховой компании
>У него появились покупатели на гречку, вот он и подорвался.
где? где они появились? в его голове?
это же ему кажется, что гречка ПОДОРОЖАЕТ
а покупателям всё норм пока
Потому что ты пишешь одно и тоже по второму кругу.
> будет. Не будет прибыли страховой компании
Кто будет страховать неурожай при социализме?
> где? где они появились? в его голове?
Пришли к нему гномы и сказали: сделай нам больше гречки, мы купим.
> будет. Не будет прибыли страховой компании
Кто будет страховать неурожай при социализме?
> где? где они появились? в его голове?
Пришли к нему гномы и сказали: сделай нам больше гречки, мы купим.
просто же всё. Хочешь стейков на ужин - ебашишь не на чулочной фабрике, а инженером процессоров
прокачивай свои трудодни, увася
>Тому кто больше заплатит!
В грязноштанной Совкоублюдии некому больше платить. В этом-то и вся суть. Поэтому грязноштанная Скотоублюдия всегда будет отсталой.
Красножопый кукаретник, ты уже осилил слово нажива, или все еще серешь от ужаса?
ЛОЛ.
> Потому что ты пишешь одно и тоже по второму кругу.
Я объяснил тебе как считать стоимость товара и как быть с разной квалификацией труда необходимой для их производства. Ты по второму кругу начал задавать вопросы на которые были даны ответы. Это скучно.
>Кто будет страховать неурожай при социализме?
госплан. Только не страховать, а держать резервы. Которые да, потребляют ресурсы на хранение
и вообще этот вопрос не главный
>Пришли к нему гномы и сказали: сделай нам больше гречки, мы купим.
лол. Ну и где такое происходит при рыночке??
миллионы людей хотят купить видеокарты и сосут писюн
обоссан и слит
>без носок им не ходится
- А может быть я йог!
>по рыночным что?
Ценам.
>а эти мебельные магазины и хозмаги 5 минут назад материализовались?
Какая разница, были они построены или национализированы?
>или для них были запланированы фуры ещё на этапе строительства?
Сам-то понял, что спизданул?
>Пришли к нему гномы и сказали: сделай нам больше гречки, мы купим
ещё 100 постов, и ты изобретёшь планирование
>а винтики клепать на местах по обстоятельствам.
Ты охуел блеать без учета клепать винтики? Кто тебе даст из фондов тонны проката под твои винтики, если тебя нет в плане?
До чего же ебанутые эти свидетели социализма, пиздец просто.
Как раз квалификацию ты и не учел, а просто выдумал какие-то волшебные коэффициенты квалификации взятые с потолка.
> госплан. Только не страховать, а держать резервы. Которые да, потребляют ресурсы на хранение
> и вообще этот вопрос не главный
т. е. госплан так или иначе будет вынужден выполнять функции страховой компании и спекулянтов, но будет делать это менее эффективно. Я тебя понял. Спасибо.
> лол. Ну и где такое происходит при рыночке??
Везде такое происходит.
> госплан. Только не страховать, а держать резервы. Которые да, потребляют ресурсы на хранение
> и вообще этот вопрос не главный
т. е. госплан так или иначе будет вынужден выполнять функции страховой компании и спекулянтов, но будет делать это менее эффективно. Я тебя понял. Спасибо.
> лол. Ну и где такое происходит при рыночке??
Везде такое происходит.
а ты понял? Госплан знает все(!) магазины и все их необходимости в транспорте. ПОэтому и распределяет фуры максимально эффективные
в отличии от кучи гномиков, которые мечутся, как гавно в прорубе, не зная, что будет завтра...и покупать ли им фуры вместо газелей
ПРОДОЛЖАЕМ ДРУЖНО ИГНОРИРОВАТЬ ВОПРОС
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ПРОИЗВЕСТИ ТОВАРОВ И ПРОДУКТОВ ТАК ДОХУЯ, ЧТОБЫ ХВАТИЛО ВСЕМ?
Залупендель, ты от своих диванных теорий отъебись и ответь на этот простой вопрос.
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ПРОИЗВЕСТИ ТОВАРОВ И ПРОДУКТОВ ТАК ДОХУЯ, ЧТОБЫ ХВАТИЛО ВСЕМ?
Залупендель, ты от своих диванных теорий отъебись и ответь на этот простой вопрос.
Люди на рынке планируют свою деятельно. Представь себе. Даже ты идя в магазин стекломоем планируешь. Децентрализованное анархопланирование называется рынком.
Ресурсы ограничены, шиз. Всем никогда не хватит
Когда планируешь сбросить листву?
>Только не страховать, а держать резервы.
В 1947 Срыня тоже решил сделать резервы, так как возомнил, что Совкоублюдию хотят захватить пендосы. Напомнить, что тогда произошло? Массовый голод с каннибализмом. Зато по плану.
В США хватает.
Теперь отвечай почему нельзя так сделать в СССР.
>но будет делать это менее эффективно. Я тебя понял. Спасибо.
да, также менее эффективно, как 10(десять) газовых компаний продают газ Газпрома на территории Македонии или Черногории
> ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ПРОИЗВЕСТИ ТОВАРОВ И ПРОДУКТОВ ТАК ДОХУЯ, ЧТОБЫ ХВАТИЛО ВСЕМ?
Почему ты не хочешь делать работу, за которую тебе не заплатят?
С твоей мамашей уже давно сбросил
Этот обосрался сразу же.
Ты тоже обосрался? А так живенько пиздел о планировании у людей.
а что не нравится? Газ транспортировать для потребителя тоже не тривиальная задача, в которой всегда можно сделать лучше.
>Везде такое происходит.
ну где? ну ткни меня носом?
куда я могу придти и сказать: сделайте больше арабики средней прожарки, я через год куплю на 1 банку больше
а может передумаю и не куплю
>Госплан знает все(!) магазины и все их необходимости в транспорте.
Каким образом?
>ПОэтому и распределяет фуры максимально эффективные
Я тебе предложил придумать неволюнтаристское решение задачи, кому нужно поставить фуру: мебельному магазину, хозмагу, колхозу, порту, вино-водочному заводу.
Ты смог дать ответ?
>в отличии от кучи гномиков
У которых есть рыночные цены на конечные товары и которые знают, действительно им нужна ещё одна фура, которая увеличит прибыль, или пока можно обойтись без неё. А вот госплан действует вслепую.
> Как раз квалификацию ты и не учел, а просто выдумал какие-то волшебные коэффициенты квалификации взятые с потолка.
Я почти процитировал Маркса. Нет никакой пробелы выразить сложный труд в простом. Более того понятие МРОТ есть в большинстве развитых стран, а в тех где нет, МРОТ фактически создаёт закон рынка. Для тебя сложно осознать что если вместо "фермер получает 1500 тугриков а инженер 8000" написать "фермер получает 1,5 МРОТ а инженер 8" при МРОТ в 1000 тугриков, ничего не изменится?
> Этот обосрался сразу же.
Где? "чтоб хватило всем" = чего-то получится больше, чем нужно всем. Следовательно, за это не заплатят. Почему ты не хочешь делать работу, за которую гарантированно не заплатят?
а что мне толку от этого "лучше"?
Как газ стоит у газпрома 500 долларов, так я и плачу 550
ну сэкономлю я десятку, ну и что? погоды не изменит
Дебилы резко забыли о кризисах ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА
И, что же ты ушлепок планировать собираешься так сложно, если например американцы могут произвести столько, что ажно блеать до кризиса нахуй так дохуя, что никому не нужно и приходится монбланы апельсинов поливать керосином.
Пойми, ты нищеблядь и мышление у тебя нищеблядское. Как у всякого красножопова.
И, что же ты ушлепок планировать собираешься так сложно, если например американцы могут произвести столько, что ажно блеать до кризиса нахуй так дохуя, что никому не нужно и приходится монбланы апельсинов поливать керосином.
Пойми, ты нищеблядь и мышление у тебя нищеблядское. Как у всякого красножопова.
> куда я могу придти и сказать: сделайте больше арабики средней прожарки, я через год куплю на 1 банку больше
Приходишь к гному и оформляешь покупку. Если в данный момент нет в наличии, можешь сделать предзаказ. Если более глобально
https://en.wikipedia.org/wiki/Commodity_market
> Я почти процитировал Маркса. Нет никакой пробелы выразить сложный труд в простом
Есть. Проблема это коэффициент, который ты выдумал. Его невозможно вычислить, только выдумать произвольно по велению левой пятки товарища плановика
>Каким образом?
таким образом, что он их и запланировал и ведёт их хозяйственную деятельность
>Ты смог дать ответ?
нахуй пропутешествуй
>которые знают, действительно им нужна ещё одна фура, которая увеличит прибыль
а может и не увеличит. Другие гномики тоже закупят фуры и тарифы рухнут
> А вот госплан действует вслепую.
лол. именно независимые(!) гномики действуют вслепую, не будучи осведомлёнными о действиях других гномиков
пссс...поссал тебе в клюв
>Приходишь к гному и оформляешь покупку.
ты рофлишь?
я - конечный потребитель. Покупаю 1 баночку раз в 3 месяца. Куда я пойду?
НЕ пойти ли тебе на хуй?
МЫШЛЕНИЕ НИЩЕБЛЯДИ
- Нужна до единава помидорчика тщательно собрать, увезти, сохранить и доставить на стол трудящихся! Потери повлекут дефицит и недовольство масс.
МЫШЛЕНИЕ КАПИТАЛИСТА:
- Если миллиона тонн не хватает, нужно вырастить два миллиона тонн помидоров. Если два миллиона разобрали - нужно вырастить 4 миллиона тонн. Если из четырех два миллиона сгнило - нужно вырастить 10 миллионов, чтобы 5 миллионов хватило, а из 5 миллионов тонн гнилья выгнать кетчуп.
Теперь поняли почему вы ленивые терпилы будете всегда в жопе, а капиталист будет всегда в топе?
> Его невозможно вычислить, только выдумать произвольно по велению левой пятки товарища плановика
Прямо как при рынке, где зарплаты тоже пишут из головы господа капиталисты а потом смотрят откликнется кто на предложение или нет. Или ты считаешь что коэффициент всегда одинаков и если в стране есть избыток фермеров или инженеров его нельзя поднять или опустить?
> я - конечный потребитель. Покупаю 1 баночку раз в 3 месяца. Куда я пойду?
НЕ пойти ли тебе на хуй?
https://www.google.com/search?rls=en&q=%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%BA%D0%BE%D1%84%D0%B5&ie=UTF-8&oe=UTF-8
на рыночке цены и зарплаты уравновешивает рыночек
>на рыночке цены и зарплаты уравновешивает рыночек
А не опишешь ли ты мне механизм? М? Чем это отличается от цифр из головы товарища плановика?
> Я почти процитировал Маркса. Нет никакой пробелы выразить сложный труд в простом.
Плохо процитировал.
Различие между сложным и простым трудом, между «skilled» [«квалифицированным»] и «unskilled labour» [«неквалифицированным трудом»], отчасти основывается просто на иллюзиях или, по меньшей мере, на различиях, которые давным-давно перестали быть реальными и продолжают существовать лишь как традиционные условности
© Капитал, Том 1. К. Маркс
Так что в коммунизме
> фермер получает 1,5 МРОТ а инженер 8
такой хуйни не будет. Все будут одинаковые, как винтики.
>Если из четырех два миллиона сгнило - нужно вырастить 10 миллионов, чтобы 5 миллионов хватило, а из 5 миллионов тонн гнилья выгнать кетчуп.
так оно и происходит, в чём проблема?
а ещё можно потратить 1 лям зелени на 1 миллион тонн и продавать за 2(джва) доллара/кг
Продастся весь 1 млн? ок, хорошая прибыль
продастся 500К тонн? ок, остальное пустим на кетчуп
> А не опишешь ли ты мне механизм?
Знакомься
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_спроса_и_предложения
так, а при чём тут подорвавшийся сажать гномик??
я покупаю кофе, который УЖЕ ПРОИЗВЕДЁН
мне похуй на поехавшего, не дам ему ни копейки
>таким образом, что он их и запланировал
И? Ты ответ написать забыл.
>нахуй пропутешествуй
Вся суть необучаемого грязноштана. Ты бы хоть учебник по экономике прочитал, прежде чем лезть на двачи и ловить своим хлебалом струи мочи.
>а может и не увеличит.
Ебало грязноштанного микроцефала представили? Грязноштан говорит, что при стабильно растущем спросе, покупка фуры для поставок не окупится.
>Другие гномики тоже закупят фуры и тарифы рухнут
Грязноштанная обезьяна не понимает, что если у других гномиков нет такой же доходности из-за выросшего спроса, то они не пойдут покупать фуры?
>лол. именно независимые(!) гномики действуют вслепую
Коммипетух так и не понял, что такое цены. Необучаемое животное.
> Коммипетух так и не понял, что такое цены.
И никогда не поймет. У них же по матчасти стоимость создаёт труд.
Прям как в песне, "здесь мерилом работы считают усталость".
А вот и эксперты по Марксу никогда его не читавшие...
Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда. Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленными обычаем
© Капитал, Том 1. К. Маркс
Т.е. делая предложение ты всегда знаешь каким будет спрос чтобы установить верную цену? Если нет, то в чём разница с товарищем плановиком?
>И? Ты ответ написать забыл.
в чём вопрос? ебись в своём рыночном гавне сам
>Грязноштан говорит, что при стабильно растущем спросе, покупка фуры для поставок не окупится.
Ебало этой срыни представили? При стабильно(!) растущем(!!) спросе сотня гномиков покупает фуры.
Заказов на всех не хватает, часть гномиков жидко пердит и банкротится
>Коммипетух так и не понял, что такое цены. Необучаемое животное.
пук
>ы можешь купить и будущий кофе. В чем проблема
чел, но ты начал вертеть жопой
там контракты от одной тонны. Зачем мне, конечному потребителю, такие обьёмы? Мне достаточно 1 банки в месяц
и это, зачем мне покупать кофе в будущем? чтобы что?
> А вот и эксперты по Марксу никогда его не читавшие...
Да там, как в Библии, можно найти что угодно. Даже либертарианство.
Сфера обращения, или обмена товаров, в рамках которой осуществляется купля и продажа рабочей силы, есть настоящий эдем прирожденных прав человека. Здесь господствуют только свобода, равенство, собственность и Бентам. Свобода! Ибо покупатель и продавец товара, например, рабочей силы, подчиняются лишь велениям своей свободной воли. Они вступают в договор как свободные, юридически равноправные лица. Договор есть тот конечный результат, в котором их воля находит свое общее юридическое выражение. Равенство! Ибо они относятся друг к другу лишь как товаровладельцы и обменивают эквивалент на эквивалент. Собственность! Ибо каждый из них располагает лишь тем, что ему принадлежит. Бентам! Ибо каждый заботится лишь о себе самом. Единственная сила, связывающая их вместе, это – стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес. Но именно потому, что каждый заботится только о себе и никто не заботится о другом, все они в силу предустановленной гармонии вещей или благодаря всехитрейшему провидению осуществляют лишь дело взаимной выгоды, общей пользы, общего интереса.
© Капитал, Том 1. К. Маркс
> Т.е. делая предложение ты всегда знаешь каким будет спрос чтобы установить верную цену? Если нет, то в чём разница с товарищем плановиком?
В том, что ты не планируешь всю экономику решая миллион уравнений и планируя жизнь незнакомых тебе людей, ты просто решаешь свою проблему и планируешь свою жизнь
> там контракты от одной тонны. Зачем мне, конечному потребителю, такие обьёмы? Мне достаточно 1 банки в месяц
Так ты просто троллишь? Гугли тогда "купить кофе без регистрации и смс" и не еби мозги
>в чём вопрос?
Точно необучаемый. Читай посты выше.
>При стабильно(!) растущем(!!) спросе сотня гномиков покупает фуры.
Грязноштан, ещё раз бью тебя по тупой морде учебником по экономике. У тебя стабильно растущий спрос во всех секторах и при этом у всех стабильная одинаковая доходность? И цена на фуры не меняется? Завод поставит 3 фуры на 10 производств по одной и той же цене, насрав на математику?
>пук
Это у тебя сперма Хрущёва вышла из ануса?
>Так ты просто троллишь? Гугли тогда "купить кофе без регистрации и смс" и не еби мозги
так это ты троллишь.
ты спизданул, что гномик бежит сажать ЕЩЁ кофе, так как он уже продал будущий урожай
на вопрос кому ты не ответил, предлагая купить 100гр уже произведённого в магазине
так кому он продаёт свой урожай в БУДУЩЕМ? и по какой цене?
>Да там, как в Библии, можно найти что угодно.
А ты не относись к тексту как к библии, представляя вырванные из контекста куски как доказательство чего либо. Вырывая из контекста куски, я уверен можно доказать любую хуету в отношении любого мыслителя или политика.
>В том, что ты не планируешь всю экономику решая миллион уравнений и планируя жизнь незнакомых тебе людей, ты просто решаешь свою проблему и планируешь свою жизнь
А кто сказал что при плане всю экономику будет планировать один человек а не группа экспертов некоторые из которых будут работать над составлением плана для конкретной отрасли или даже предприятия?
>Точно необучаемый. Читай посты выше.
зачем? зачем мне читать шизофрению?
> У тебя стабильно растущий спрос во всех секторах
хуя вертлявый. Уже во всех
> и при этом у всех стабильная одинаковая доходность?
не знаю. Это твоя ситуация
> И цена на фуры не меняется?
Ты спизданул, что гномик, купивший фуру, гарантировано получит прибыль. Тебе обьяснили, что это не так =
рынок ищет равновесную цену методом проб и ОШИБОК
проб и ошибок
кури до посинения
а пока обтекай
> ты спизданул, что гномик бежит сажать ЕЩЁ кофе, так как он уже продал будущий урожай
Я тебе дал ссылку на статью про товарную биржу. Там продают товары, в том числе контракты на будущие товары. Сказал бы, что не знаешь инглиша, я бы тебе на русском нашел статью или своими словами рассказал. Поражаюсь порашникам, которые если что-то не поняли начинают нести ахинею вместо того, чтобы спросить.
> А кто сказал что при плане всю экономику будет планировать один человек а не группа экспертов некоторые из которых будут работать над составлением плана для конкретной отрасли или даже предприятия?
Они будут планировать чужую жизнь и решать более сложную по объему задачу
> А ты не относись к тексту как к библии
Не вижу никакой разницы. Что Капитал, что Библия, что гороскоп, что карты Таро - всё это служит для одной цели. Наебывать людей.
>Они будут планировать чужую жизнь и решать более сложную по объему задачу
Т.е. отдел планирования фирмы не занимается тем же самым? Ещё раз, никакой волщебный голос не подсказывает им какую цену выставить за новый продукт,
>Что Капитал, что Библия, что гороскоп, что карты Таро - всё это служит для одной цели. Наебывать людей.
кроме голоса себестоимости товара.
А ещё учебник логики, ага. Только марксисты такую хуету и могут читать.
так, пусть цена на кофе 100долларов. И сегодня, и через год.
рынок занят и поделён
поехавшийгномик думает, что спрос вырастет и вместе с ним и цена
так зачем же ему продавать будущий урожай по 100 долларов и вступать в схватку с конкурентами??
не строй из себя дебила. Либо вынь хуй изо ртаобьясняй чётче, что ты имеешь в виду
>Ещё раз, никакой волшебный голос не подсказывает им какую цену выставить за новый продукт, кроме голоса себестоимости товара.
Так правильно.
> Т.е. отдел планирования фирмы не занимается тем же самым? Ещё раз, никакой волщебный голос не подсказывает им какую цену выставить за новый продукт,
рыночек. Сколько раз тебе нужно повторить? Ну прочитай книгу об экономике что ли. Только ради бога не Капитал.
Если кто-то желает купить будущий урожай и платит за это деньги, то зачем не продать?
> А кто сказал что при плане всю экономику будет планировать один человек а не группа экспертов
Товарищ Сталин. ЦК вручную поменяли решение группы экспертов, подсматривая на мировые цены.
Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах. Этим собственно и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен. Вот один из многочисленных примеров. Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба.
На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок.
© Экономические проблемы социализма в СССР. И. Сталин
> А ещё учебник логики, ага.
Учебником логики людей не наебывают.
>Если кто-то желает купить будущий урожай и платит за это деньги, то зачем не продать?
но в чём смысол? продавать по текущей цене??
ты подрываешься, ищешь новое поле для засева, кункурируешь
покупатель наварится, ты - нет
скажи, сынок, ты - мазохист? или олигофрен?
> Нет никакой пробелы выразить сложный труд в простом.
Вообще-то есть. Маркс выводит это из диалектики Гегеля.
>Хочешь стейков на ужин - ебашишь не на чулочной фабрике, а инженером процессоров
На ужин в каком тысячелетии?
> покупатель наварится, ты - нет
А почему его должно волновать, что с товаром сделает покупатель, если ему деньги уже уплочены?
Ебать, Сталин лох
Плановики предложили субсидировать хлопок за счёт хлеба, а он и не понял
тут же вопрос элементарный: сколько всего (денег) потратят на хлеб И хлопок и сколько всего (денег) потом соберут с населения
вот что значит отсутствие образования
>зачем?
Слился? Обтекай.
>хуя вертлявый.
Так перестань вертеться и встань под струю, грязноштанная обезьяна. Может тогда увидишь знак вопроса.
>не знаю. Это твоя ситуация
Обоссаный, я тебе в пост подкинул эту твою шизофрению с одинаковой доходностью во всех секторах?
>Тебе обьяснили, что это не так
Даун, ты пробулькал мочой в своём пищеводе, придумав ситуацию с одинаковой доходностью и ростом спроса во всех секторах.
>рынок ищет равновесную цену методом проб и ОШИБОК
Ебать, дебил. Обоссал рот Марксу, он сплюнул Энгельсу, тот Ленину, тот Сталину, Сталин сплюнул твоей мамаше, она тебе на патлы. Заодно помоешься. Обтекай.
>рыночек.
Что рыночек? Нашепчет на ушко какую цену нужно поставить на новый товар? Давай опиши механизм. В реально сектанты, которые не понимаете как что работает.
В цитате даже близко нет того чём ты утверждаешь. Никакого предложения сократить количество плановиков до одного человека, даже решение о корректировки принималось не единолично а ЦК.
>Вообще-то есть. Маркс выводит это из диалектики Гегеля.
Так в чём проблема? Скульптору нельзя назначить ставку 3х? Почему? Выше я уже писал что нет никакой сложности выразить оплату труда в МРОТ. Почему в планировании это не должно работать?
Кстати, вот что писал Маркс, критикуя Прудона про оценку стоимости через труд.
Таким образом, определять относительную стоимость товаров стоимостью труда значит противоречить экономическим фактам. Это значит вращаться в порочном кругу, это значит определять относительную стоимость посредством такой относительной стоимости, которая сама еще должна быть определена.
Нет никакого сомнения в том, что г-н Прудон смешивает два способа измерения: измерение посредством рабочего времени, необходимого для производства какого-либо товара, и измерение посредством стоимости труда. «Труд всякого человека, — говорит он, — может купить стоимость, которую он в себе заключает». Таким образом, по его мнению, определенное количество труда, заключенного в продукте, эквивалентно вознаграждению работника, т. е. эквивалентно стоимости труда. На том же самом основании он смешивает издержки производства с заработной платой.
© Нищета философии. К. Маркс.
> Один автомобиль и уравнений его выражающий будет миллионы. Короче, коммунистам не хватит времени жизни вселенной, чтобы решить все уравнения госплана на следующий квартал. Ня, уи.
В реальности:
>Делал госплан с простой логарифмической линейкой.
>Сработало лучше, чем кап. экономика европки.
>Как следствие победа в войне, в том числе экономическая.
>А почему его должно волновать, что с товаром сделает покупатель, если ему деньги уже уплочены?
так а смысл ему ввязываться в авантюру?
перечитай тред.
поехавший гномик решает, что кофе (через год) подорожает и надо войти на рынок выращивания кофе
У Маркса обычная шизофазия.
70% его речевых навыков раскрытых в книге на разных форумах психиатров были признаны ярчайшими примерами шизотипического расстройства личности.
Он не может в формулировки и тупо несёт хуйню на протяжении всего Капитала.
Да, для меня марксисты вроде жирных траллов которые ссут в уши каким-то ебланам шизобредом поехавшего жида из позапрошлого века. Лулзы конечно же есть, но в целом хуйня какая-то.
>Обоссаный, я тебе в пост подкинул эту твою шизофрению с одинаковой доходностью во всех секторах?
тащи мой пост где у меня одинаковая доходность во всех секторах
и ростом спроса во всех секторах
ты реально шизанутый. Промой глаза от спермы что ли
> >Если кто-то желает купить будущий урожай и платит за это деньги, то зачем не продать?
> но в чём смысол? продавать по текущей цене??
Ну если тебе это выгодно, то продаешь. Если невыгодно, то не продаешь. Ты хорошо знаешь марксизм, но не знаешь элементарных вещей как работает рынок. Из Сев Кореи двачуешь?
> Что рыночек? Нашепчет на ушко какую цену нужно поставить на новый товар? Давай опиши механизм. В реально сектанты, которые не понимаете как что работает.
Механизм спроса и предложения. Ты что услышать то хочешь?
>Нет никакой пробелы выразить сложный труд в простом
нет никакой проблемы
только чтобы делать простые операции надо 10 лет учиться и 5 лет практиковать
а так ничего сложного: там скальпелем полоснул, туда зажим поставил. Хуякс, и готово
>Так в чём проблема?
Проблема в том, что Гегель был шизофреник. А Маркс взял его шизофрению, заменил Абсолют на материю и назвал это наукой.
>Скульптору нельзя назначить ставку 3х?
Почему нельзя? Пусть назначает любую ставку.
> Выше я уже писал что нет никакой сложности выразить оплату труда в МРОТ.
Есть небольшая сложность. Если МРОТ окажется выше рыночной ставки зарплаты, то люди останутся без работы.
>Почему в планировании это не должно работать?
Потому что плановик назначает цены с потолка. Можешь объяснить, почему в Совке шахтёры получали в десятки раз больше инженеров?
> Ебать, Сталин лох
> Плановики предложили субсидировать хлопок за счёт хлеба,
Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка.
© Экономические проблемы социализма в СССР. И. Сталин
> В цитате даже близко нет того чём ты утверждаешь.
Там есть то, что твои великие эксперты-планировщики при создании плана насрали себе прямо в портки.
> решение о корректировки принималось не единолично а ЦК.
Потому что у них были мировые цены. Без них бы тонна хлопка стоила тонну зерна, а тонна зерна - тонне печеного хлеба. И хлопкоробы бы соснули, вместе с пекарями.
>Ты хорошо знаешь марксизм, но не знаешь элементарных вещей как работает рынок.
чел, не еби мозги
твой тейк был в том, что если гномик жопой почуствует, что кофе скоро(в будущем) подорожает, то он прямо сейчас подорвётся выращивать кофе
в отличии от плана, который узнает о возросшем спросе по факту(через год)
а теперь ты сьехал на чушь. Продать гномику будущий урожай по текущим ценам НЕ ВЫГОДНО
не для этого он готов подорваться
обоссан и слит. В очередной раз
>Создавали, Камбоджа
Ты издеваешься? Там монархия нахуй, какой в пизду коммунизм.
А до этого они были тоталитарной парашей и сраной колонией.
>Ну так не живи
Спасибо нахуй.
Ещё один пёрл от срыньки. Срыночник = фашист.
>уже называл: электрик, автомеханик, итшник, слюсар, сварщик, чпушник и т.д.
Ты ебанулся? Никто из перечисленных не получает даже 2500$ в месяц, а это планка для нищего.
>В айти почему то зп на дно не улетает хотя туда все ломятся.
>опять пиздит
Индусы уже твоё войти на 0 помножили. Опять же в России войти макаки зарабатывают МАКСИМУМ по 2500$(и таких в стране меньше 10%), столько же в макдачной в США раздают каждому обдристаному негру.
>ВРЁТИ!1ъ
Еблан, открой гугл и посмотри что с населением делаеца.
>Мигранты не могут выполнять высококвалифицированную работу.
А она вообще есть в РФ, а?
Где ты тут видел высококвалифицированную работу?
В пятёрочке уже даже продавцов заменяют компьютером и самообслуживанием. Скоро люди нахуй не нужны будут, всё человечество выпишут из срыночка.
>В РФ не срыночек, ЭТО ДРУГОЕ
Да пиздец.
Рака яичек тебе, чтобы такое тупорылое говно не плодилось.
>Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка.
Каким образом? Они зарплату получают из бюджета, а не за счёт продажи хлопка
> твой тейк был в том, что если гномик жопой почуствует, что кофе скоро(в будущем) подорожает, то он прямо сейчас подорвётся выращивать кофе
Подмена тезиса. Я говорю, что гномики начинает выращивать кофе, когда получает заказ на будущий кофе
> так а смысл ему ввязываться в авантюру?
Деньги заработать. Поле есть - денег нет. Как говорил дядя Федор: чтобы купить что-нибудь нужное, надо продать что-нибудь ненужное.
>тащи мой пост где у меня одинаковая доходность во всех секторах
Держи, тупоголовая грязноштанная свинка:
>При стабильно(!) растущем(!!) спросе сотня гномиков покупает фуры.
А теперь обтекай за свою пиздлявость и необучаемость. Когда выучишь, что такое цены, приходи для новой дозой уринотерапии.
>Там монархия нахуй
Не знал, что товарищ Пол Пот был монархом.
>Без них бы тонна хлопка стоила тонну зерна, а тонна зерна - тонне печеного хлеба. И хлопкоробы бы соснули, вместе с пекарями.
почему бы соснули.
Платили бы хлебопёкам 100 руб, сборщикам зерна 110, а хлопководам 120-130
зато хлеб = хлопку. В чём проблема?
> Каким образом?
Доставай доску Уиджа и устраивай спиритический сеанс, чтобы призвать дух товарища Сталина и спросить его.
Либо можешь создать машину времени и разогнаться до 88 миль в час.
>Я говорю, что гномики начинает выращивать кофе, когда получает заказ на будущий кофе
АААА....ЕБАТЬ...
вот это переобувка
а что мешает плану начать выращивать кофе после получения заказа?
>не читай, тролль тупостью, гы-гы-гы
Ой, фсё.
>Деньги заработать. Поле есть - денег нет.
а откуда у него поле? что он на нём выращивал до этого?
> почему бы соснули.
Потому что так товарищ Сталин написал. Ты чё, контра, не доверяешь товарищу Сталину?
Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка.
© Экономические проблемы социализма в СССР. И. Сталин
> вот это переобувка
Охуеть, мы это всю дорогу обсуждали. У тебя склероз, обоссан и слит-кун?
> а что мешает плану начать выращивать кофе после получения заказа?
заказа от кого? От самого себя?
>Держи, тупоголовая грязноштанная свинка:
так это твой пост, дядя
> Грязноштан говорит, что при стабильно растущем спросе, покупка фуры для поставок не окупится.
то есть, ты обосрался и переводишь стрелки на меня? найс
>Механизм спроса и предложения. Ты что услышать то хочешь?
Я хочу услышать чем цифры написанные из головы плановиком отличаются от цифр написанных из головы работником отдела стратегии и развития корпорации. Ты похоже со своими мантарми про рынок вообще не понимаешь что именно он на самом деле делает.
>нет никакой проблемы
>только чтобы делать простые операции надо 10 лет учиться и 5 лет практиковать
>а так ничего сложного: там скальпелем полоснул, туда зажим поставил. Хуякс, и готово
И? В чём твой аргумент? Что зарплата хирурга должна быть в бесконечное число раз больше зарплаты фермера?
>Проблема в том, что Гегель был шизофреник. А Маркс взял его шизофрению, заменил Абсолют на материю и назвал это наукой.
Помимо твоих оценочных суждений, я так понимаю проблем нет?
>Почему нельзя? Пусть назначает любую ставку.
Так в чём проблема? В том что оплата труда субъективной ценности - субъективна?
>Есть небольшая сложность. Если МРОТ окажется выше рыночной ставки зарплаты, то люди останутся без работы.
А капиталист без работников. А за попытку обойти закон в нормальной стране сядет в тюрьму.
>Потому что плановик назначает цены с потолка. Можешь объяснить, почему в Совке шахтёры получали в десятки раз больше инженеров?
Потому что работа с риском для жизни. Или в капитализме за риск доплачивать не принято?
>Потому что у них были мировые цены. Без них бы тонна хлопка стоила тонну зерна, а тонна зерна - тонне печеного хлеба. И хлопкоробы бы соснули, вместе с пекарями.
Скорректировали бы по результатам, как рынок и работает.
>они были тоталитарной парашей
Ну так это оно и было, даун.
> а откуда у него поле?
Купил. Взял в кредит. Арендовал. Получил в наследство. Мало ли вариантов?
> что он на нём выращивал до этого?
Газон.
Схуяль?
Тоталитаризм и социализм это ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ понятия, необразованное ты говно.
> Я хочу услышать чем цифры написанные из головы плановиком отличаются от цифр написанных из головы работником отдела стратегии и развития корпорации.
Ты не знаешь и хочешь узнать или просто время тянешь? Ну давай расскажи как это ничем не отличается
> Скорректировали бы по результатам, как рынок и работает.
Те самые эксперты бы скорректировали? У которых тонна зерна стоит столько же, сколько и тонна печеного хлеба?
>Ты не знаешь и хочешь узнать или просто время тянешь? Ну давай расскажи как это ничем не отличается
Так отличается? Если отличается я хочу услышать чем. Ты уже кучу постов маневрируешь, не давая ответов. Потому что спрос и предложение начинают работать уже постфактум, после того как товар вышел на рынок.
>Те самые эксперты бы скорректировали? У которых тонна зерна стоит столько же, сколько и тонна печеного хлеба?
Значит другие.
> Так отличается? Если отличается я хочу услышать чем. Ты уже кучу постов маневрируешь, не давая ответов. Потому что спрос и предложение начинают работать уже постфактум, после того как товар вышел на рынок.
а не важно, что там запланировал работник отдела стратегии крупной корпорации. Рынок за него порешает цену, если он ошибся. В этом разница.
> Я хочу услышать чем цифры написанные из головы плановиком отличаются от цифр написанных из головы работником отдела стратегии и развития корпорации.
Тем, что корпораций больше одной.
При обсере работника корпорации деньги теряет только корпорация, а если плановик обосрался - деньги теряет вообще всё общество.
>так это твой пост
Ты свои глаза от мочи не протёр?
> Грязноштан говорит, что при стабильно растущем спросе, покупка фуры для поставок не окупится.
Да. Тут я обоссал твой микроцефальный череп, когда ты написал, что покупка фуры гномиком, у которого стабильно растёт спрос на его товары, не увеличит прибыль гномика. После этого ты завизжал, что спрос будет расти у всех гномиков и у них всех будет одинаковая доходность, после чего они все побегут покупать фуры.
Так что обтекай, дебильная грязноштанная проститутка.
> У которых тонна зерна стоит столько же, сколько и тонна печеного хлеба?
во-первых, при нетоварной экономике цен нет = нет понятия "стоит"
во-вторых, если все (хлеборобы, хлопосборщики) при распределении получат согласно своему вложенному труду, то никаких проблем нет (тем более никто не разорится)
> Значит другие.
И как бы они узнали, что надо корректировать цены?
>После этого ты завизжал, что спрос будет расти у всех гномиков и у них всех будет одинаковая доходность, после чего они все побегут покупать фуры.
Нет, такого я не писал. Это ты придумал
речь шла о том, что ЕСЛИ гномики увидят возрастающий спрос, то они независимо(!) друг от друга решат купить фуры. Но в результате на рынке образуется переизвбыток фур, тарифы рухнут и часть гномиков обанкротится
таков закон рынка, с чем ты споришь?
или тебе просто какашками охота покидаться?
>согласно своему вложенному труду
Как труд будешь оценивать? В потраченных калориях?
>а не важно, что там запланировал работник отдела стратегии крупной корпорации. Рынок за него порешает цену, если он ошибся.
Так почему план нельзя скорректировать с учётом объективной реальности? М? Или ты думаешь в плановой экономике нельзя собрать данные о спросе?
>Тем, что корпораций больше одной.
>При обсере работника корпорации деньги теряет только корпорация, а если плановик обосрался - деньги теряет вообще всё общество.
Ага, и работники этой корпорации которые могут оказаться без работы, это никак не проблема для общества. Про финансовые кризисы ты я так понимаю никогда не слышал? Кстати почему в плановой экономике деньги теряет всё общество а не работники конкретной отрасли которые недополучили причитающееся?
>И как бы они узнали, что надо корректировать цены?
По результатам, очевидно. Главная проблема планирования -это обратная связь. Но она решаема.
>Помимо твоих оценочных суждений
Ок. Это мои оценочные суждения или шизофрения?
https://lex-kravetski.livejournal.com/tag/диалектика
> В том что оплата труда субъективной ценности - субъективна?
Да. А Маркс писал, что объективна.
>А капиталист без работников.
Капиталисту и не нужны работники, которые будут приносить убытки.
>А за попытку обойти закон в нормальной стране сядет в тюрьму.
Зачем его обходить? Просто лишние работники будут уволены.
>Потому что работа с риском для жизни.
Ответ неправильный. Если бы мерилом был риск, то больше всего платили бы ихтамнетам, которые дохли в Анголе, Корее, Афгане и других гибридных войнах.
Человеческий организм постоянно гниёт и дряхлеет, в итоге без медицины дохли при 30 годах. Когда же срынкодебилам закрыли рты и попытались хоть что-то делать развивая медицину срок жизни увеличился в разы.
>И? В чём твой аргумент? Что зарплата хирурга должна быть в бесконечное число раз больше зарплаты фермера?
почему в бесконечное? предложи работающий способ сравнения/определения зарплат
также, как и сейчас. Идут люди - их зарплата устраивает
не идут - поднимаешь
> во-первых, при нетоварной экономике цен нет = нет понятия "стоит"
А товарищ Сталин и не знал. Расстрелял тебя за левый уклон и троцкизм.
> тем более никто не разорится
Ты чё, контра, не веришь товарищу Сталину?
>заказа от кого? От самого себя
так, кажется я начинаю понимать.
Гномики - это децентрализованная среда
вот видит гномик спрос на кофе - а ему похуй. У него нет центра
он может кукурузу засеять.
Или вообще чилить. А поле/фура будут простаивать.
Потрясающая эффективность. 10/10
>Нет, такого я не писал.
Пошло отрицание обоссаного.
>речь шла о том, что ЕСЛИ гномики увидят возрастающий спрос, то они независимо(!) друг от друга решат купить фуры.
Как он возрастёт во всех секторах, дебилка грязноштанная? Даже если представить, что реально будет возрастание во всех секторах сразу, как у тебя получится одинаковая доходность, тупорылый дегенерат?
>или тебе просто какашками охота покидаться?
Манюнь, тебе был задан простенький вопрос: придумать неволюнтаристское решение задачи, кому нужно поставить фуру: мебельному магазину, хозмагу, колхозу, порту, вино-водочному заводу.
Ты смог дать ответ? Вот и обтекай. В следующий раз будешь знать, как лезть в разговоры взрослых людей.
>Купил. Взял в кредит. Арендовал. Получил в наследство. Мало ли вариантов?
да нет. Просто не вижу преимущество перед планчиком
Если дана команда нарастить производство кофе точно так же будет найдено поле.
В чём промблема?
>Ок. Это мои оценочные суждения или шизофрения?
Оценочные суждения.
>Да. А Маркс писал, что объективна.
Маркс ничего не писал об объективности искусства. Объективно оно в экономике может быть только в силу его потребительской стоимости. Т.е. из-за спроса на него.
>Капиталисту и не нужны работники, которые будут приносить убытки.
Значит ему самому придётся делать то, что делали они. Других вариантов то нет.
>Зачем его обходить? Просто лишние работники будут уволены.
И кто займёт их место? Никто? Так почему их сразу не уволили?
>Ответ неправильный. Если бы мерилом был риск, то больше всего платили бы ихтамнетам, которые дохли в Анголе, Корее, Афгане и других гибридных войнах.
Советские офицеры жили довольно неплохо по меркам СССР. А вообще в прошлом веке армии только начали становиться профессиональными.
Решение плановика. Других не завезли. Или ты думаешь рыночек порешает лучше?
> Ага, и работники этой корпорации которые могут оказаться без работы, это никак не проблема для общества.
Государство от этого не развалится, как в 1991.
> Про финансовые кризисы ты я так понимаю никогда не слышал?
И из рецессии капитализм каждый раз выходит.
> почему в плановой экономике деньги теряет всё общество
Потому что взаимодействие между отраслями не через деньги происходит, а через госплан.
>Как он возрастёт во всех секторах, дебилка грязноштанная?
>реально будет возрастание во всех секторах сразу
в каких во всех секторах, дебич?
фуру покупают, когда возрастает спрос на перевозки(!) онли
она стоит дороже, но позволяет взять больше груза
если ты купишь, но будешь возить
столько же, сколько на Газели - ты разоришься
>кому нужно поставить фуру: мебельному магазину, хозмагу, колхозу, порту, вино-водочному заводу
в какой экономике? рыночной? ебись сам со своими ребусами
в плановой я тебе ответил
> Так почему план нельзя скорректировать с учётом объективной реальности? М? Или ты думаешь в плановой экономике нельзя собрать данные о спросе?
С учетом какой реальности будешь корректировать? При плане у тебя нет рынка и рыночные механизмы регуляции не работают.
>Потрясающая эффективность. 10/10
Конечно. рынок гораздо эффективней плана. Хорошо, что ты понял
>Ты чё, контра, не веришь товарищу Сталину?
я тебя выслушал, леброн. А теперь вставай к стенке )
> Главная проблема планирования -это обратная связь. Но она решаема.
Да, решаема. Талонами.
> Просто не вижу преимущество перед планчиком
То, что гномик не один.
> Если дана команда нарастить производство кофе точно так же будет найдено поле.
Судя по хлопковому делу - найдут не поле, а взятки и приписки.
Пожалуйте на бесплатную поездку на вертолете.
> Или ты думаешь рыночек порешает лучше?
ну, как бы местные срыни считают по-другому
если ты ошибёшься, то пострадает только твоя фирма
(одновременно ошибиться все на рынке не могут)
а если ошибётся плановик - то по пизде пойдёт вся экономика якобы
>То, что гномик не один.
как это поможет удовлетворить возросший спрос на кофе?
Возможно, не откликнется ни один гномик
>Судя по хлопковому делу - найдут не поле, а взятки и приписки.
АВОТВСОВКЕ
>Конечно. рынок гораздо эффективней плана.
голословное утверждение
>Хорошо, что ты понял
это был сарказм
>Государство от этого не развалится, как в 1991.
Ну расскажи это немцам у которых из-за этого государство 1945 на два развалилось. Или ты не знал что вся Вторая мировая - результат Великой депрессии?
>И из рецессии капитализм каждый раз выходит.
А СССР кто-то в 1991 повались спасти, или номенклатура просто воспользовалась обстоятельствами чтобы стать капиталистами?
>Потому что взаимодействие между отраслями не через деньги происходит, а через госплан.
И, если отрасль не теряет денег, то кто тогда что теряет?
Т.е. спрос без рынка посчитать - никак? Точно-точно?
>Да, решаема. Талонами.
Нет. Обычной цифровизацией.
>(одновременно ошибиться все на рынке не могут)
А кризисы из-за чего тогда случаются, интересно их мнение?
>Оценочные суждения.
Это ты так быстро прочитал все посты в блоге?
>Маркс ничего не писал об объективности искусства.
Причём здесь искусство в разговоре про труд?
>Значит ему самому придётся делать то, что делали они.
Не обязательно. МРОТ нужен для дноработ. Допустим, если раньше офисы убирали пять уборщиц, то после поднятия МРОТ выгодно уволить четырёх уборщиц и закупить уборочную технику, которую будет обслуживать одна уборщица.
>Так почему их сразу не уволили?
Потому что раньше им платили нормальную, а не завышенную зарплату.
>Советские офицеры жили довольно неплохо по меркам СССР.
А причём тут офицеры? Дох рядовой состав. Да и офицеры были в разы беднее, чем шахтёры.
>в каких во всех секторах, дебич?
Дебил, начни читать посты, а то ты уже второй раз делаешь вид, что тебя не обоссали.
>в плановой я тебе ответил
Хуле ты пиздишь, тупоголовая красножопая мразота?
Вот, что ты ответила, хуйлуша сралинистская:
>нахуй пропутешествуй
> >Конечно. рынок гораздо эффективней плана.
> голословное утверждение
Ты это подтвердил, сказав что это децентрализованная система, в которой реакция на изменение точнее и оперативней госплана
> Т.е. спрос без рынка посчитать - никак? Точно-точно?
Что такое спрос в твоем понимании? Я вот хочу золотую тарелку черной икры на завтрак или золотой писуар как мне Ленин обещал. Это спрос?
>А кризисы из-за чего тогда случаются, интересно их мнение?
кризисы - это хорошо. Неэффективное(убыточное) гавно отмирает и дальше всё по новой
>Это ты так быстро прочитал все посты в блоге?
А зачем? Вот например рандомная фраза из первого поста:
>И вот в этом плюс подхода диалектиков: они тоже считают, что обязательно следует получить разрешение от гуру, однако без проблем выдают его себе сами. В споре с этим гуру, конечно, этого делать нельзя, но вот в споре с «внешним кругом» уже можно. И просто для рассуждений тоже можно. И даже для рассуждений о трактовках сказанного гуру.
Какие гуру? По какому принципу? Человек такую штуку как авторитет для себя открыл? Нигде больше это так не работает? Оценочные суждения как они есть. Зачем тратить время на это хлам?
>Причём здесь искусство в разговоре про труд?
При том что труд оценивается по результату. В искусстве он объективен только в потребительской стоимости.
>Не обязательно. МРОТ нужен для дноработ. Допустим, если раньше офисы убирали пять уборщиц, то после поднятия МРОТ выгодно уволить четырёх уборщиц и закупить уборочную технику, которую будет обслуживать одна уборщица.
И это правильно. Эффективность труда нужно повышать. А для того чтобы освободившаяся рабочая сила не шатала рынок, его в нормальных странах демпингуют пособиями.
>Потому что раньше им платили нормальную, а не завышенную зарплату.
Тогда почему выбранное народом правительство посчитало её неправильной?
>Что такое спрос в твоем понимании?
Что значит в моём понимании? Спрос это спрос - желание потребителей купить товар по данной цене. Без рынка нельзя подсчитать что спрос на чёрную икру по данной цене был слишком высок и не поспевает за производством продукта?
> как это поможет удовлетворить возросший спрос на кофе?
То, что гномики, которые угадали, что спрос на кофе возрастёт - получат больше денег. Другие гномики, увидав, что первые гномики зарабатывают деньги - тоже так захотят и посадят больше кофе.
> АВОТВСОВКЕ
Практический пример реализации плановой экономики. Что тебе не нравится?
>Вот, что ты ответила, хуйлуша сралинистская:
вот, что я ответил
>Госплан знает все(!) магазины и все их необходимости в транспорте. ПОэтому и распределяет фуры максимально эффективные
>Ты это подтвердил, сказав что это децентрализованная система, в которой реакция на изменение точнее и оперативней госплана
где я это подтвердил?
в децентрализованной системе нет команд
может вообще ни один гномик не подорваться, и спрос будет не удовлетворён
>То, что гномики, которые угадали, что спрос на кофе возрастёт - получат больше денег. Другие гномики, увидав, что первые гномики зарабатывают деньги - тоже так захотят и посадят больше кофе.
зачем такие сложности?
можно просто дать команду: увеличить посевы кофе не величину увеличения спроса
>Практический пример реализации плановой экономики. Что тебе не нравится?
Давно это были и неправда
> Спрос это спрос - желание потребителей купить товар по данной цене.
К этому я и клоню, что без рынка нет спроса. Есть просто желания что-то иметь.
> в децентрализованной системе нет команд
Как это нет? Гномик получил заказ на гречку и начал сеять гречку. Команда как она есть.
> Ну расскажи это немцам у которых из-за этого государство 1945 на два развалилось. Или ты не знал что вся Вторая мировая - результат Великой депрессии?
Ну вот видишь, капитализм в США пережил Великую депрессию, а национал-социализм - нет.
Интересно, а какое государство разрушилось от кризиса 2008 года?
> А СССР кто-то в 1991 повались спасти,
ГКЧП, не?
> И, если отрасль не теряет денег, то кто тогда что теряет?
Отрасль из-за этого не получает обратной связи, что она делает что-то не так.
> Нет. Обычной цифровизацией.
Ну да. Каждому по QR-коду, где указано, сколько и каких товаров сознательный гражданин должен приобрести.
расшифрую для дебила, а то вдруг не поймёшь
у плана не возникает такой задачи: фур меньше, чем заявок
у него в хозяйственный едет Газель в 4 утра, возвращается в 22 ноль в парк
в виноводочный другая Газель. И т.д.
всё как швейцарские часы работает.
Понял, гавно?
>Какие гуру?
Ильенков раньше, а сейчас Попов.
>Нигде больше это так не работает?
Нет. Формальной логике плевать на то, кто ей пользуется. В диалектической сложение 2+2 даёт 7 и это не шутка.
>При том что труд оценивается по результату. В искусстве он объективен только в потребительской стоимости.
И? Причём здесь искусство?
>И это правильно.
Ты же только что писал, что увольнять не нужно и нужно уголовно наказывать за увольнения?
>Эффективность труда нужно повышать.
Вот только уволенным работникам стало хуже.
>Тогда почему выбранное народом правительство посчитало её неправильной?
Потому что в правительстве сидят идиоты, не знающие экономику?
>Как это нет? Гномик получил заказ на гречку и начал сеять гречку. Команда как она есть.
пойдём по кругу в пятый раз
от кого он её получил? конкретно, плиз
является ли она для него обязательной? (он хочет сеять кукурузу, например)
>вот, что я ответил
Ебанутая грязноштанная макака. Я тебе твой ответ и прислал. Ты теперь ещё и пиздеть в очевидностях решила?
>Госплан знает все(!) магазины и все их необходимости в транспорте.
Каким образом?
> зачем такие сложности?
Разве это сложно?
> можно просто дать команду: увеличить посевы кофе не величину увеличения спроса
Как узнать, что спрос возрос, если цены твердые?
> от кого он её получил? конкретно, плиз
От пукапателя. Ты правда такой тупой или притворяешься?
> является ли она для него обязательной? (он хочет сеять кукурузу, например)
Конечно. контракт, который стороны заключили между собой является обязательным
>Каким образом?
БЕать. ПОтому что он - центр. Он управляет всеми магазами и хозмагами. Знает весь их ассортимент и продажи
с подключением
>у плана не возникает такой задачи: фур меньше, чем заявок
Ебало представили? Грязноштан утверждает, что госплан сделает ресурсы бесконечными, иначе его манямирок не сработает. Обтекай, ты слишком тупой даже для грязноштана.
>От пукапателя. Ты правда такой тупой или притворяешься?
ну, конкретнее
вот я купил кофе(100гр) в магазине. Я уже дал команду гномику или ещё нет? И какому конкретно из 1000?
>контракт, который стороны заключили между собой является обязательным
ок. А по какой цене он заключён? по текущей или по другой, которая будет через год? Эта цена через год, она выше текущей? на сколько выше?
>ПОтому что он - центр.
И?
>Знает весь их ассортимент и продажи
с подключением
Как это знание поможет ему определиться, куда отправить фуру? В продмаг, в военную часть или в порт?
>Грязноштан утверждает, что госплан сделает ресурсы бесконечными, иначе его манямирок не сработает.
пидорасина, обтекай сам
если госплан ставит в городе магазин, то он выделяет на него Газель
если госплан ставит в городе крупный универсам , то он выделяет на него 2 фуры
> госплан сделает ресурсы бесконечными
У Карлы-Марлы это буквально и написано. Что сделают дохуя всего, и всем всего будет хватать.
> ну, конкретнее
> вот я купил кофе(100гр) в магазине. Я уже дал команду гномику или ещё нет? И какому конкретно из 1000?
Нет. Ты дал команду госплану магазина на 100г кефира. Госплан магазина дал команду госплану молокозавода. Госплан молокозавода дал команду госплану фермера.
> ок. А по какой цене он заключён?
По той, которая выгодна обоим.
>Как это знание поможет ему определиться, куда отправить фуру? В продмаг, в военную часть или в порт?
Есть фура. Первую половину дня она обслуживает продмаг, вторую половину - военную часть.
Число заявок известно и запланировано заранее(на год вперёд). Нет проблемы подобрать нужное кол-во фур и составить расписание
>если госплан ставит в городе магазин, то он выделяет на него Газель
А если магазин, военная часть и порт просят ещё одну газель? Кому отправить одну газель? Тебе уже десятый раз задаю один и тот же вопрос, а ты не можешь ответить. В этом-то и суть того, что грязноштаны не могут в экономику.
>Нет. Ты дал команду госплану магазина на 100г кефира.
этот шизоид сгорел, несите следующего
>По той, которая выгодна обоим.
так она выше или ниже текущий? У тебя машина времени есть, определить выгодность для обоих?
боже, какой дебил
>К этому я и клоню, что без рынка нет спроса. Есть просто желания что-то иметь.
Что? Спроса не будет только тогда когда товар не продаётся, а по рынку он продаётся или по планчику - неважно.
>Ну вот видишь, капитализм в США пережил Великую депрессию, а национал-социализм - нет.
Поридж, не позорься. Даже если переставить что национал-социалисты из-за названия не были капиталистами, в Веймарской Германии вполне себе капитализм был.
>ГКЧП, не?
Военные и слиовики. Не экономисты.
>Отрасль из-за этого не получает обратной связи, что она делает что-то не так.
Так в чём проблема обратную связь запилить, с современными технологиями?
>Ну да. Каждому по QR-коду, где указано, сколько и каких товаров сознательный гражданин должен приобрести.
Ровно наоборот. Каждому товару по QR -коду благодаря которым плановики будут точно знать какие товары и каких производителей разбирают в первую очередь, а какие лежат никому ненужные.
>Нет. Формальной логике плевать на то, кто ей пользуется. В диалектической сложение 2+2 даёт 7 и это не шутка.
Т.е. когда в высоком средневековье- начале нового времени было немыслимо сказать что-то вопреки Аристотелю, они были диалектиками? Чувак натянул сову на глобус, а ты даже не заметил. Поздравляю. Оценочные суждения как они есть. >И? Причём здесь искусство?
При том что на твоей картинке говорилось про работу скульптора. А в остальных областях объективно более менее можно вывести по результатам труда и квалификации
>Ты же только что писал, что увольнять не нужно и нужно уголовно наказывать за увольнения?
Что? В нормальных странах наказывают за попытку платить меньше МРОТ, а не как у нас. Вот о чём я писал.
>Вот только уволенным работникам стало хуже.
В нормальных странах - пособия по безработице.
>Потому что в правительстве сидят идиоты, не знающие экономику?
Скорее её не знаешь ты, раз ведёщься на такие дешёвые манипуляции. А в покровительстве нормальных стран понимают что если не заставить капиталистов платить работникам нормальную ЗП, их вынесут вперёд ногами как и самих капиталистов, которые тоже на особо возражают.
>А если магазин, военная часть и порт просят ещё одну газель? Кому отправить одну газель?
какую ещё одну газель? зачем?
есть N газелей, которые обслуживают магазин, военную часть и порт по расписанию
если возникнет форс-мажор, приедет лишняя Газель из резерва. Туда, куда попросят
>если не заставить капиталистов платить работникам нормальную ЗП, их вынесут вперёд ногами
что-то в Канаде никого не смогли вынести. Ни капиталистов, ни даже жалкого премьер-министра
> >Нет. Ты дал команду госплану магазина на 100г кефира.
> этот шизоид сгорел, несите следующего
Так потушись, если возразить нечем
> так она выше или ниже текущий? У тебя машина времени есть, определить выгодность для обоих?
> боже, какой дебил
Они сами определяют, что для них выгодно. Не могу знать за них.
> Что? Спроса не будет только тогда когда товар не продаётся, а по рынку он продаётся или по планчику - неважно.
При планчике наличие у товара цены ничего не значит
>Есть фура. Первую половину дня она обслуживает продмаг, вторую половину - военную часть.
То есть первую половину дня в фуре будут кататься замороженные няшки, а вторую половину дня там будут морозить жопу солдаты? Хитро. Фура будет перемещаться через телепорт, чтобы успевать и там и там?
>Число заявок известно и запланировано заранее(на год вперёд).
Великолепно. То есть, если мне срочно понадобилась фура, то я должен буду подождать следующую пятилетку?
а у рыночной петерочки что ли нет газелей и фур?
>Так потушись, если возразить нечем
на что возражать?
тебя спросили: кто даёт команду(!) гномику?
ты позорно слился
>Они сами определяют, что для них выгодно.
так они что, знают цену на кофе через год?
у кого из них машина времени?
если выгодно для одного - невыгодно для другого
ты опять обосрался, поздравляю
>То есть, если мне срочно понадобилась фура, то я должен буду подождать следующую пятилетку
нет, существует горячий резерв
1 лишняя фура на 30 в работе
а теперь отьебись со своими мелочами.
>что-то в Канаде никого не смогли вынести. Ни капиталистов, ни даже жалкого премьер-министра
А в Канаде мало получают? Меньше чем в России, я правильно понимаю?
>При планчике наличие у товара цены ничего не значит
Потому что ты это сказал? Почему тогда деньги не отменили?
>а у рыночной петерочки что ли нет газелей и фур?
может и есть, тебе лучше знать. В чём преимущество рыночной пятёрочки перед плановой?
Так им бывший венгерский марксист расписал, что даже если производительность труда вырастет на порядки, то предприятия, подведомственные госплану, просто начнут расширяться ещё сильнее и покроют этим расширением все выгоды от повышения производительности.
>А в Канаде мало получают? Меньше чем в России, я правильно понимаю?
ну, там в Канаде кое-кого нагнули. Оставили без заработка, так сказать. Конкретно водители фуры получают 0(если не вакцинируются)
> тебя спросили: кто даёт команду(!) гномику?
Я тебе ответил кто. Покупатель. Ты читаешь не умеешь?
> так они что, знают цену на кофе через год?
а госплан знает спрос на кофе через год?
> если выгодно для одного - невыгодно для другого
Рыночные сделки выгодны обоим сторонам. В этом вин рынка.
> Потому что ты это сказал? Почему тогда деньги не отменили?
Потому что госпланчик ссср обосрался вести учет и планирование без денег.
в том, что при рыночке есть пятерочка, а при планчике уебищный сельмаг.
>ну, там в Канаде кое-кого нагнули. Оставили без заработка, так сказать. Конкретно водители фуры получают 0(если не вакцинируются)
Канада одна из самых богатых и социально обеспеченных стран мира, так что это бунт сытых а не голодных людей.
>Потому что госпланчик ссср обосрался вести учет и планирование без денег.
Пошли манёвры. А какая разница почему их оставили? Деньги есть - есть спрос.
>Я тебе ответил кто. Покупатель. Ты читаешь не умеешь?
так ты пиздишь.
конкретно поясняй: какой покупатель. когда и где. Как гномик её получает. Полностью весь механизм
>а госплан знает спрос на кофе через год?
так ты же спизданул про выгодность для обоих. Поздравляю, гражданин соврамши
>Рыночные сделки выгодны обоим сторонам. В этом вин рынка
мы заключили контракт по цене 100 на след. год.
через год цена стала 120
продавцу это НЕ выгодно
ты обосрался
>в том, что при рыночке есть пятерочка, а при планчике уебищный сельмаг
что доказывают единичные реализации?
НИ ХУ Я
>спеченных стран мира, так что это бунт сытых а не голодных людей
тебе виднее. Почему сытым людям сложнее нагнуть правительство?
а ты ещё предлагаешь на капиталистов замахнуться
> Пошли манёвры. А какая разница почему их оставили? Деньги есть - есть спрос.
В чем маневры заключаются? Ты спросил, я ответил. Правда тебе неприятна? Так это твои проблемы.
Ну скажи мне какой в СССР был спрос, например, комбикорм и как его считали.
>Они сами определяют, что для них выгодно. Не могу знать за них.
Ебало ОП_хуя представили?
сам ни одной сделки не провёл, но пиздит, что выгодно для обоих
как это может быть?
а вот так, я скозал
хуею с этой хупцы
>Почему сытым людям сложнее нагнуть правительство?
Ну я не знаю. Потому что им есть что терять, например?
>Ты спросил, я ответил. Правда тебе неприятна? Так это твои проблемы.
Я спросил почему если цена при плане ничего не значит деньги не отменили. Ты написал что цена оказывается что-то значит, потому что без цен регулировать сложно. Л - логика.
> так ты пиздишь.
> конкретно поясняй: какой покупатель. когда и где. Как гномик её получает. Полностью весь механизм
ты с луны упал? Тебе описать как жизнь работает?
Покупатель. Зовут его Иван. 22 февраля просит фермера Гавралу продать ему гречки из будущего урожая по цене N.
Устраивает? или фамилии адреса надо?
> так ты же спизданул про выгодность для обоих. Поздравляю, гражданин соврамши
Ну если ты идиот, то это не лечится. Когда ты в магазине покупаешь товар это выгодно тебе и выгодно магазину.
> >Рыночные сделки выгодны обоим сторонам. В этом вин рынка
> мы заключили контракт по цене 100 на след. год.
> через год цена стала 120
> продавцу это НЕ выгодно
Выгодно. Ведь цена 100 для него выгодна.
> Поридж, не позорься.
Сам не позорься. Связывать великую депрессию и вторую мировую - это логическая ошибка. После не значит вследствие. Да и предоставляю себе твою картину мира: в Нью-Йорке в 1929 на бирже случается обвал, и из-за этого Гитлеру из розетки приходит секретный сигнал, что в 1933 надо требовать стать фюрером.
> Военные и слиовики. Не экономисты.
Так те самые экономисты ещё в шестидесятые предлагали "китайский путь".
> Так в чём проблема обратную связь запилить, с современными технологиями?
Обратную связь чего? Заводы докладывают, что всё заебись, план выполняется, менять план не надо.
Как в ГДР с трабантом было: зачем создавать новую модель, если на эту люди в очереди стоят на десять лет вперёд.
> Ровно наоборот.
Я не вижу другого способа влиять на спрос при твердых ценах.
> Каждому товару по QR -коду благодаря которым плановики будут точно знать какие товары и каких производителей разбирают в первую очередь, а какие лежат никому ненужные.
Что делать с заводами, которые производят ненужные товары? Закрывать?
> Я спросил почему если цена при плане ничего не значит деньги не отменили. Ты написал что цена оказывается что-то значит, потому что без цен регулировать сложно. Л - логика.
Ты как знаток марксизма должен знать, что деньги имеют учетную функцию. Вот для учета товаров и услуг деньги в СССР и держали. Заметь не в человекочасах марксисты стали вести учет, а в деньгах, хоть и фейковых.
>Т.е. когда в высоком средневековье- начале нового времени было немыслимо сказать что-то вопреки Аристотелю, они были диалектиками?
Забавно, что ты сравнил марксистов 20 и 21 века со средневековьем, но даже тут сравнение не в пользу марксистов. Например, в Византии легко высказывались вопреки Аристотелю.
>Оценочные суждения как они есть.
Если я считаю, что 2+2=4, а не 7, то это оценочные суждения?
>Что?
Вот твой пост:
>А капиталист без работников. А за попытку обойти закон в нормальной стране сядет в тюрьму.
>В нормальных странах - пособия по безработице.
За чей счёт? Если пособие по безработице выше или равно МРОТ, то какой смысл продолжать работать? Тогда безработица будет ещё выше.
>Скорее её не знаешь ты, раз ведёщься на такие дешёвые манипуляции.
Какие манипуляции? У тебя МРОТ и пособия вызовут гигантскую безработицу. Это основа любого учебника по экономике. Попробуй прочитать не досуге.
>Зовут его Иван. 22 февраля просит фермера Гавралу продать ему гречки из будущего урожая по цене N.
где такое происходит?? назови площадку/магазин
ты же окончательно запизделся
> Когда ты в магазине покупаешь товар это выгодно тебе и выгодно магазину.
а при чём тут магазин? Речь шла о продаже гномиком будущего урожая
>Выгодно. Ведь цена 100 для него выгодна.
то есть он подарил 20 долларов покупателю? (отбросим сейчас кредитование)
>какую ещё одну газель? зачем?
Для доставки продуктов со склада, перевозки солдат на стрельбища и отгрузки рыбы в колхоз.
>приедет лишняя Газель из резерва.
К кому? К магазину, порту или военной части?
> существует горячий резерв
Кому её отправят?
>а теперь отьебись со своими мелочами.
Манюнь, эту мелочь не могли разрешить все грязноштаны мира. В итоге пришли к тому, что эта мелочь показывает несостоятельность плановой экономики. Ты уже два часа не можешь дать ответ на простой вопрос, куда отправить газель без волюнтаристского решения сверху.
> где такое происходит?? назови площадку/магазин
Дом фермена Гаврилы, гостиная. На столе стоит бутылка самогонки.
Еще подробностей?
> а при чём тут магазин? Речь шла о продаже гномиком будущего урожая
Магазин не рынок что ли? или тебе невыгодно покупать в магазине? Так не покупай
> то есть он подарил 20 долларов покупателю? (отбросим сейчас кредитование)
Нет. Не подарил. Он заработал 100 долларов.
>Дом фермена Гаврилы, гостиная. На столе стоит бутылка самогонки.
а это Гаврила существует? сейчас с тобой в одной комнате? можешь с ним разговаривать?
>Еще подробностей?
кофе(1 банку) я получу через год, так? а деньги отдаю сейчас или пока только договор?
>Нет. Не подарил. Он заработал 100 долларов.
заработал 100 долларов или получил прибыли 100 долларов?
>Сам не позорься. Связывать великую депрессию и вторую мировую - это логическая ошибка. После не значит вследствие.
Вследствие кризиса самый известный художник в истории стал правителем Германии. Учи историю.
>Обратную связь чего? Заводы докладывают, что всё заебись, план выполняется, менять план не надо.
Для потребителей.
>Я не вижу другого способа влиять на спрос при твердых ценах.
Менять цены. Проблемы?
>Что делать с заводами, которые производят ненужные товары? Закрывать?
Да. Или модернизировать. Проблемы?
>Ты как знаток марксизма должен знать, что деньги имеют учетную функцию. Вот для учета товаров и услуг деньги в СССР и держали. Заметь не в человекочасах марксисты стали вести учет, а в деньгах, хоть и фейковых.
Так ничего не значат или имеют учётную функцию? Маневренный ты наш...
>Забавно, что ты сравнил марксистов 20 и 21 века со средневековьем, но даже тут сравнение не в пользу марксистов.
Твои оценочные суждения ничем другим не становятся. Как и водянистые статьи которые ты видимо полагал аргументом.
>Если я считаю, что 2+2=4, а не 7, то это оценочные суждения?
Нет. Кто-то из диалектиков считает что 2+2=7?
>Вот твой пост:
>А капиталист без работников. А за попытку обойти закон в нормальной стране сядет в тюрьму.
Ну? Ты так долго воевал с придуманной диалектикой что в банальную логику разучился? Где тут про тюрьму за увольнение?
>За чей счёт?
За счёт капиталистов.
>Если пособие по безработице выше или равно МРОТ, то какой смысл продолжать работать? Тогда безработица будет ещё выше.
Значит не нужно делать его выше МРОТ. Логика. Можно даже МРОТ не делать ,просто поднять пособие, МРОТ тут скорее защита от мигрантов.
>Какие манипуляции? У тебя МРОТ и пособия вызовут гигантскую безработицу. Это основа любого учебника по экономике. Попробуй прочитать не досуге.
И? Уровень жизни населения даже при безработице будет очень высоким. Более того, в тех же учебниках по экономике написано что низкие доходы населения - жопа. потому что некому создавать спрос. Поэтому нужно заставлять капиталистов поднимать доходы населения, это стимулирует спрос.
> а это Гаврила существует? сейчас с тобой в одной комнате? можешь с ним разговаривать?
а госплан?
> кофе(1 банку) я получу через год, так? а деньги отдаю сейчас или пока только договор?
Как договоритесь
> заработал 100 долларов или получил прибыли 100 долларов?
год назад он заключал договор на продажу гречки по 100, потому что ему это выгодно. То что гречка стала стоить 120 не отменяет факта, что 100 ему выгодно.
> Так ничего не значат или имеют учётную функцию? Маневренный ты наш...
Ничего не значит означает, что при социализме наличие у тебя денег и цены на товар не гарантирует, что ты его купишь.
>а госплан?
опять вопросом на вопрос
слив зассчитан
>Как договоритесь
то есть, ИРЛ таких сделок не проходит и ты их полностью выдумал?
>То что гречка стала стоить 120 не отменяет факта, что 100 ему выгодно.
так, хорошо. А какая выгода покупателю покупать гречку по цене в 100 долларов через год?
>Ничего не значит означает, что при социализме наличие у тебя денег и цены на товар не гарантирует, что ты его купишь.
Слушай, ты случайно не пилот? Если нет, иди обучайся, с такой манёвренностью асом станешь. А кстати, как при капитализме? Если товара разобрали - ЭТО ДРУГОЕ?
> то есть, ИРЛ таких сделок не проходит и ты их полностью выдумал?
происходят. Я тебе ссылку кидал на биржу, где такие сделки тысячами заключают
> так, хорошо. А какая выгода покупателю покупать гречку по цене в 100 долларов через год?
Что бы через год иметь гречку по 100
В чем манёвренность? Я излагаю одну позиция, а то что они тебя не нравится так это твои проблемы.
>В чем манёвренность?
В том что ты заявил что деньги ничего не значат. А потом вдруг заявляешь что значат. А потом маневрируешь пытаясь доказать что вот тут значат но вот тут это тебе не вон там. А кстати, как же без денег, мог гражданин купить товар? Не мог? Ну значит спрос это спрос.
> В том что ты заявил что деньги ничего не значат. А потом вдруг заявляешь что значат.
Конечно они ничего не значат, когда цены ты устанавливаешь сам. Вести учет в таких деньгах дебилизм. Но у совка не было выбора. Так в чем маневр? Я ничего не поменял в своей позиции.
>Конечно они ничего не значат, когда цены ты устанавливаешь сам
Но ты написал что отменить их не получилось. Как-так, если они ничего не значат, то без них бы ничего не изменится. Иное означает что они что-то значат.
>происходят. Я тебе ссылку кидал на биржу, где такие сделки тысячами заключают
так это биржа. Там торгует крупняк. Откуда гномик получит сигнал от покупателя? на бирже он получит сигнал от крупного продавца, а это не одно и то же
>Что бы через год иметь гречку по 100
то есть, и покупатель счтает, что гречка подорожает
а продавец - что подешевеет
у них разный источник информации или что?
>А что оно тогда делать вообще должно? Это одна из его основных функций. И не совсем понятно что ты под личными делами подразумеваешь.
Оно должно, по моему мнению, служить арбитром для решения выходящих за рамки договорных отношений конфликтов.
>Настолько ли это личные дела?
Да. В рамках контракта.
>но производить по плану все, что нужно для биологической жизни.
Биологическая жизнь человека не абсолютно ценна, необходим механизм, отсеивающий неокторых людей. Он может быть планирвоанным (стерилизация, абортация, убийство) или рыночным. Неважно. Но возможность жить не должна быть обеспечена для всех.
>Тоже программист, но мне кажется интересной возможность работы 2-4 часа на заводе или где-то еще в производстве, даже в больнице, если мне надоест то, чем я теперь занимаюсь.
Это неэффективно. Твои маняфантазии можно обсуждать когда будет достигнут такой уровень эффективности экономики когда мы сможем жить по 500 лет. До этого нет и речи об удовлетворении потребностей быдла.
>ИМХО проблема, настоящая!!, ранка в том как получается прибыль: продажа времени рабочим в размере 8 ч в день из которой извлекается прибыль. По другому он не работает. Отсюда и куча проблем. Нет снижения времени работы и т.д.
Мне кажется, хорошо было бы чтобы все работали и по 12 часов.
>Цель, это сокращение рабочего времени, что дает рабочим время на учебу, занятие чем-то другим, ну или просто, свободное время.
У меня цель абсолютно другая. А быдло - это расходный материал, который можно перерабатывать.
>Манюнь, эту мелочь не могли разрешить все грязноштаны мира.
а что делать, если поезд опоздает на 5 мин?
а что делать, если фура перевернётся?
ликвидировать последствия и вернуться в график/расписание.
в чём вопрос-то?
что планчик чего-то не может?
Давай без демагогии. Я пояснил свою мысль
> так это биржа. Там торгует крупняк. Откуда гномик получит сигнал от покупателя? на бирже он получит сигнал от крупного продавца, а это не одно и то же
и что? есть мелкие биржи и мелкие покупатели.
> то есть, и покупатель счтает, что гречка подорожает
> а продавец - что подешевеет
Это викторина глупых вопросов? Мотивация покупателя может быть какой угодно. Может гречкой торгует, а может закупки регулярные делает и заинтересован в стабильных поставках.
> у них разный источник информации или что?
У них разные цели. У одного продать. У другого купить.
> так это биржа. Там торгует крупняк. Откуда гномик получит сигнал от покупателя? на бирже он получит сигнал от крупного продавца, а это не одно и то же
и что? есть мелкие биржи и мелкие покупатели.
> то есть, и покупатель счтает, что гречка подорожает
> а продавец - что подешевеет
Это викторина глупых вопросов? Мотивация покупателя может быть какой угодно. Может гречкой торгует, а может закупки регулярные делает и заинтересован в стабильных поставках.
> у них разный источник информации или что?
У них разные цели. У одного продать. У другого купить.
>и что? есть мелкие биржи и мелкие покупатели.
гномик как команду получает? Не от абстракного покупателя, а от обычного, который в магазин ходит
>Твои оценочные суждения ничем другим не становятся.
Так это ты сравнил. Хочешь сказать, что я тебе это сравнение в пост подкинул?
>Нет. Кто-то из диалектиков считает что 2+2=7?
Ильенков и Попов.
>Где тут про тюрьму
>сядет в тюрьму.
А ты не очень сообразительный?
>За счёт капиталистов.
Нет. В соц-демских парашах всё оплачивает средний класс.
>Значит не нужно делать его выше МРОТ.
Так даже если оно будет равно МРОТ и незначительно меньше, то люди перестанут ходить на работу.
>Можно даже МРОТ не делать ,просто поднять пособие
Так ты МРОТ добавил, чтобы высчитывать нужные плановые зарплаты, уже забыл? Поднятие пособий вызовет безработицу.
>МРОТ тут скорее защита от мигрантов.
Марксист против мигрантов? Лол.
>И? Уровень жизни населения даже при безработице будет очень высоким.
Если у безработных будет высокий уровень жизни, то работать будет всё меньше людей. В итоге экономика схлопнется.
>Более того, в тех же учебниках по экономике написано что низкие доходы населения - жопа.
Поэтому их нужно поднимать, убирая регуляции и искусственные препоны для роста.
>У них разные цели. У одного продать. У другого купить.
и кто за этот банкет заплатит?
Если обоим выгодно?
что мешает провернуть таких сделок на охуллиард и зафиксировать прибыль?
> гномик как команду получает?
покупатель дает команду гсоплану магазина, госплан магазина дает команду госплана поставщика гречки, госплан поставщика гречки дает команду гномику-фермеру
Твои вопросы уже какие-то совсем глупые. Кто по договору должен заплатить, тот и заплатит
>покупатель дает команду гсоплану магазина
ладно, ответа нет, ничего удивительного
вернусь в новый тред
сделка же выгодна обоим. Или только для определённого обьёма?
> отказывается воспринять простой разжеванный и положенный прямо в рот ответ
Если сделка невыгодна, то ее бы не заключили. Обсуждаем абстрактную сделку а шизик требует ему объемы, имена участников называть
>в чём вопрос-то?
Ты за 2 часа так и не понял вопрос? Мне не сложно я повторю его ещё раз. Придумай неволюнтаристский способ отбора, куда распределить редкий ресурс между несколькими субъектами, которые его хотят получить.
>куда распределить редкий ресурс между несколькими субъектами, которые его хотят получить.
этот вопрос уже решён планом ДО начала расчёта
в общем случае трата редкого ресурса определяется заказчиком, то бишь он потребителем
что он будет покупать украшения из золота или компьютеры с золотыми микросхемами(условно)
у плана нет задачи предугадать спрос
>Давай без демагогии. Я пояснил свою мысль
Ты пытался маневрировать и потерпел крах. Деньги что-то значили,без них товар купить було невозможно. Следовательно спрос - это спрос в стандартном значении этого слова.
>Так это ты сравнил. Хочешь сказать, что я тебе это сравнение в пост подкинул?
Хочу сказать что ты принёс мамкина демагога чтобы доказать что твои оценочные суждения не оценочные а демагог про авторитет ничего не слышал...
>Ильенков и Попов.
Твои протыкоклассники?
>>Где тут про тюрьму
>А ты не очень сообразительный?
А где "за увольнение"? Почему часть фразы выкинул? Дешевая попытка манипуляций.
>Нет. В соц-демских парашах всё оплачивает средний класс.
Ага, вот то ли дело в странах где всё оплачивает беднота...
>Так даже если оно будет равно МРОТ и незначительно меньше, то люди перестанут ходить на работу.
Ну занчит нужно сделать его на уровне старой зарплаты до МРОТ. Ещё раз, где ты тут проблему нашёл?
>Так ты МРОТ добавил, чтобы высчитывать нужные плановые зарплаты, уже забыл?
Что блядь? Какие плановые зарплаты в рыночных странах? Я с сумасшедшим общаюсь? Я тебе прямо про это написал. К сравнительной оценке разных товаров это никакого отношения не имеет.
>Марксист против мигрантов? Лол.
Я тебе описываю как работает современная рыночная экономика и почему она так работает, поехавший. Ты же думаешь что МРОТ проклятые коммуняки придумали? Да?
>Если у безработных будет высокий уровень жизни, то работать будет всё меньше людей. В итоге экономика схлопнется.
В современной западной экономике это уже так не работает. Для производства материальных ценностей нужно не так много народа (остальные в Китае) а нематериальные услуги зачастую очень субъективная штука.
>Поэтому их нужно поднимать, убирая регуляции и искусственные препоны для роста.
Зачем собственнику поднимать зарплаты если люди согласны вкалывать за старые? А если не согласны, МРОТ в любом случае хуже не сделает.
>этот вопрос уже решён планом ДО начала расчёта
Каким образом?
>в общем случае трата редкого ресурса определяется заказчиком, то бишь он потребителем
Три заказчика требуют ресурс, который есть в количестве 1 шт. Кому его отправить?
>у плана нет задачи предугадать спрос
И удовлетворить тоже. Судя по постоянным хроническим дефицитам обычных потребительских товаров.
>Каким образом?
определением того, что будет производить план и из каких ресурсов
>Три заказчика требуют ресурс, который есть в количестве 1 шт. Кому его отправить?
все требования учитываются начала расчёта. Речь идёт о форс-мажоре чи що?
>И удовлетворить тоже. Судя по постоянным хроническим дефицитам обычных потребительских товаров
в теории должен удовлетворять. Опыт конкретной реализации ни о чём не говорит
>Хочу сказать что ты принёс мамкина демагога
Если человек логически доказывает несостоятельность диалектики, то он становится демагогом? Ты уже определился, сравнение со средневековьем тебе залил в попу я или ты признаёшься в собственной тупости?
>Твои протыкоклассники?
Загнанный в угол диалектик начал кусать руки главных диалектиков Совкоублюдии. Сюр.
>А где "за увольнение"?
Пошло отодвигание ворот. Только что был вопрос про тюрьму. Теперь, когда ответ дан, сразу меняется тема.
>Ага, вот то ли дело в странах где всё оплачивает беднота...
Типа Совкоублюдии?
>Ну занчит нужно сделать его на уровне старой зарплаты до МРОТ.
И в чём смысл? Регуляция ради регуляции? Ты предлагаешь уволить людей, чтобы посадить их на пособия, чтобы что?
>Что блядь?
Ветку диалога читай.
>Я тебе описываю как работает современная рыночная экономика
Чтобы что-то описывать, ты должен в этом разбираться.
>В современной западной экономике это уже так не работает.
Как там страны PIGS поживают?
>Зачем собственнику поднимать зарплаты если люди согласны вкалывать за старые?
Даже не знаю. Может конкуренция за работников?
> Ты пытался маневрировать и потерпел крах. Деньги что-то значили,без них товар купить було невозможно. Следовательно спрос - это спрос в стандартном значении этого слова.
Чел я тебе пытался донести одну единственную мысль, ни на йоту с нее не сдвинулся.
>определением того, что будет производить план и из каких ресурсов
На основании?
>все требования учитываются начала расчёта.
Чего?
>Речь идёт о форс-мажоре чи що?
Речь идёт о реальности. Три заказчика требуют один ресурс, в количестве 1 шт. Кому его отправить?
>в теории должен удовлетворять.
Именно в теории плановая экономика без собственности и цен на средства производства в виде глобального социализма невозможна. Совсем.
>Три заказчика требуют один ресурс, в количестве 1 шт. Кому его отправить?
чел, ты ходишь по кругу
при планчики нет субъектов, которые что-то требуют
>Именно в теории плановая экономика без собственности и цен на средства производства в виде глобального социализма невозможна. Совсем.
ты скозал?
>Если человек логически доказывает несостоятельность диалектики, то он становится демагогом?
Если для тебя это "логически", то у меня для тебя плохие новости. Обвинять диалектику что в ней есть авторитеты, это пиздец логика.
>Загнанный в угол диалектик начал кусать руки главных диалектиков Совкоублюдии. Сюр
Ок, они главные диалектики. Поверю тебе на слово, как эксперту. Осталось приложить пруф что они оба считают что 2+2=7.
>Пошло отодвигание ворот. Только что был вопрос про тюрьму. Теперь, когда ответ дан, сразу меняется тема.
От твоих манёвров мой пост никуда не исчезнет. Там ничего нет о тюрьме за увольнение.
>Типа Совкоублюдии?
Типа нет?
>И в чём смысл? Регуляция ради регуляции? Ты предлагаешь уволить людей, чтобы посадить их на пособия, чтобы что?
Чтобы кризис перепроизводства не ёбнул.
>Ветку диалога читай.
Ок:
>Есть небольшая сложность. Если МРОТ окажется выше рыночной ставки зарплаты, то люди останутся без работы.
Твоя цитата? Если хочешь разговаривать с голосами проклятых диалектиков в голове, разговаривай. А мне не интересно тартить время на опровержение выдуманной ерунды.
>Чтобы что-то описывать, ты должен в этом разбираться. Собственно поэтому и описываю.
>Как там страны PIGS поживают?
очень хорошо. Россия о таком и мечтать не может.
>Даже не знаю. Может конкуренция за работников?
Так что плохого в МРОТ если он и так поднимит ЗП? Ответишь или так и будешь вертеться?
>ни на йоту с нее не сдвинулся
Чел ты обобрался с понятием СПРОС. Впрочем можешь не сдвигаться, уже очевидно что случиться если ты сдвинешься.
>чел, ты ходишь по кругу
Не я, а ты третий час не можешь дать ответ.
>при планчики нет субъектов, которые что-то требуют
То есть дерево не потребуется ни мебельному, ни оружейному, ни карандашному, ни топливному, ни бумажному заводу? С каждым разом всё смешнее и смешнее.
>ты скозал?
Нет. Не я. Эту проблему признали марксист Ланге.
>То есть дерево не потребуется ни мебельному, ни оружейному, ни карандашному, ни топливному, ни бумажному заводу?
всё это учтено и посчитано ДО начала действия плана
>Эту проблему признали марксист Ланге
как-то похуй на авторитетов ноунейм гавно
>Обвинять диалектику что в ней есть авторитеты, это пиздец логика.
Опять пошло по кругу. Я тебе уже пояснил, что в формальной логике авторитетов нет.
>Ок, они главные диалектики. Поверю тебе на слово, как эксперту.
То есть ты даже не знал их фамилии?
>Осталось приложить пруф что они оба считают что 2+2=7.
Открывай книжку Ильенкова по диалектике.
>От твоих манёвров мой пост никуда не исчезнет.
Маневрировал ты, когда в посте с цитатой про тюрьму спросил, где там про тюрьму.
>тобы кризис перепроизводства не ёбнул.
Для этого достаточно объявить 100% резервирование депозитов в банках.
>Твоя цитата?
Моя. Ты считаешь, что рыночную ставку зарплаты можно отменить декретом?
>очень хорошо.
Почему же тогда они сидят на дотациях и беднее других стран ЕС?
>Россия о таком и мечтать не может.
У них у власти были грязноштаны? Вроде нет. Любая страна без грязноштанов в среднем лучше соседей с грязноштанами.
>Так что плохого в МРОТ если он и так поднимит ЗП?
Третий раз объяснить? МРОТ выше рыночных ставок зарплат вызовет безработицу. Он не поднимает зарплату, а выкидывает всех с рынка труда, кто был согласен работать за меньшую зарплату.
>Я тебе уже пояснил, что в формальной логике авторитетов нет.
Я тебе напомнил про авторитет Аристотеля в средние века. Ты жиденько сманеврировал.
>Открывай книжку Ильенкова по диалектике.
Делать мне больше нечего. Твой тезис - твоё доказательство.
>Маневрировал ты, когда в посте с цитатой про тюрьму спросил, где там про тюрьму.
-->
>В нормальных странах наказывают за попытку платить меньше МРОТ, а не как у нас. Вот о чём я писал.
-->
>Где тут про тюрьму за увольнение?
Знаешь что, мне не интересны трансляции из манямирков и отрицание объективной реальности. Думаю на этом можно закончить.
Эта математическая хуета решает проблему оптимизации. Проблема оптимизации это когда ты говоришь "благосостояние = 3кол-во памперсов+ 2кол-во колбасы+ 1000*кол-во танчиков". Решение оптимизационной задачи есть нахождение точки, где благосостояние максимально. Если ты ввёл констрейнт "дерева есть 5 тонн и всё", оно пустит всё дерево на танчики, грубо говоря. Если дополнительно поставить констрейнт "больше 10 танчиков не надо", может быть, хватит кому-нибудь ещё.
> Для потребителей.
А потребители докладывают, что каждый хочет по чешской стенке, полной хрусталя.
> Менять цены. Проблемы?
Так экономика ПЛАНОВАЯ же. Уже на пять лет вперёд запланировано сколько, чего и где надо произвести и про какой цене продавать.
> Да. Или модернизировать. Проблемы?
Так уже на пять лет вперёд посчитано, чего и сколько они должны сделать по плану.
Ладно. Давайте разберемся реально ли вообще просчитать весь госплан. СССР имел примерно 12 миллионов наименований товаров. Предположим калмунисты написали 12 миллионов уравнений и теперь пытаются решить их численным методом. Какова сложность алгоритма решения системы уравнений?
Сложность грубо вот такая
O(n3/2 * n2)
n - это число переменных. Подставляем 12 миллионов, получаем число с 24-мя нулями. И это мы не учитываем взаимоотношения между товарами, не учитываем, что зависимость может быть нелинейной. Например, чтобы произвести автомобиль нужно тысячи деталей и тысячи производственных связей. Один автомобиль и уравнений его выражающий будет миллионы. Короче, коммунистам не хватит времени жизни вселенной, чтобы решить все уравнения госплана на следующий квартал.
Снимайте красную тряпку со швабры и стирайте штаны.