Linux и GNU/Linux

GNU Hurd непригодно для повседневного пользования, и мы не знаем, будет ли оно когда-нибудь пригодно. У архитектурного решения, принятого на основании потенциальных возможностей, есть проблемы, вытекающие непосредственно из гибкости архитектуры, и неясно, можно ли их решить.

К счастью, доступно другое ядро. В 1991 году Линус Торвальдс разработал совместимое с Unix ядро и назвал его Linux. Сначала оно было несвободное, но в 1992 году он сделал его свободной программой; соединение Linux с не совсем полной системой GNU дало полную свободную операционную систему. (Конечно, соединение было само по себе большой работой.) Именно благодаря Linux мы можем сегодня по-настоящему работать на одной из версий системы GNU.

Мы называем эту версию системы “GNU/Linux”, чтобы показать, что она составлена из системы GNU с Linux в качестве ядра. Не приобретайте, пожалуйста, привычку называть всю систему “Linux”, потому что это значит приписывать нашу работу кому-то другому. Упоминайте, пожалуйста, равным образом и нас.

Наши трудности в будущем

Мы доказали, что мы способны разрабатывать широкий спектр свободных программ. Это не значит, что мы непобедимы и неудержимы. Несколько препятствий вносят неопределенность в наше будущее; преодоление их потребует непреклонной стойкости и упорства, иногда на протяжении долгих лет. Это потребует решимости, какую выказывают люди, когда они ценят свою свободу и не дают никому отнять ее.

В следующих четырех разделах обсуждаются эти препятствия.

Секретная аппаратура

У производителей аппаратуры есть все возрастающая тенденция хранить спецификации аппаратуры в секрете. Это затрудняет написание свободных драйверов, нужных для того, чтобы Linux и XFree86 могли поддерживать новую аппаратуру. Сегодня у нас есть полные свободные системы, но у нас не будет их завтра, если мы не сможем поддерживать завтрашние компьютеры.

Есть два способа преодоления этой проблемы. Программисты могут проводить обратную разработку, чтобы выяснить, как поддерживать эту аппаратуру. Остальные из нас могут выбирать аппаратуру, которая поддерживается свободными программами; по мере того, как наши ряды будут пополняться, хранить спецификации в секрете будет становиться катастрофически невыгодно.

Обратная разработка — большая работа; будут ли у нас программисты, решимости которых хватило бы на ее осуществление? Да — если мы воспитаем стойкую убежденность, что свободные программы — дело принципа, а несвободные драйверы недопустимы. Потратят ли многие из нас лишние деньги или хотя бы немного времени, чтобы мы могли пользоваться свободными драйверами? Да, если решимость обладать свободой не будет редкостью.

(Замечание 2008 года: этот вопрос также касается BIOS. Есть свободная BIOS, называемая LibreBoot (дистрибутив coreboot); проблема состоит в получении спецификаций на машины, чтобы LibreBoot мог их поддерживать без несвободных “клякс”.)

Несвободные библиотеки

Несвободная библиотека, которая работает под управлением свободных операционных систем, действует как западня для разработчиков свободных программ. Привлекательные особенности библиотеки — это приманка; если вы пользуетесь библиотекой, вы попадаете в западню, потому что ваша программа не может быть полезной частью свободной операционной системы. (Строго говоря, мы могли бы присоединить вашу программу, но она не будет работать, если ей будет недоставать библиотеки.) Хуже того: если программа, которая пользуется несвободной библиотекой, становится популярной, она может заманить в западню других ничего не подозревающих программистов.

Первым случаем этой проблемы стала библиотека Motif, еще в восьмидесятых. Хотя свободных операционных систем еще не существовало, было ясно, какой проблемой станет для них Motif впоследствии. Проект GNU ответил двумя мерами: он просил отдельных разработчиков свободных программ поддерживать свободные библиотеки органов управления X, а не только Motif, и просил найти кого-нибудь, кто написал бы свободную замену Motif. Работа заняла много лет; Lesstif, разработанная группой “Голодные программисты”, стала достаточно эффективной, чтобы поддерживать большинство приложений Motif, только в 1997 году.

Между 1996 и 1998 годами другая несвободная библиотека графического интерфейса пользователя, названная Qt, применялась для значительного корпуса свободных программ, графической среды KDE.

Свободные системы GNU/Linux были не в состоянии пользоваться KDE, потому что мы не могли пользоваться этой библиотекой. Однако некоторые коммерческие поставщики систем GNU/Linux, которые не придерживались свободных программ строго, добавляли KDE в свои системы — получая систему с повышенными возможностями, но сниженной свободой. Группа KDE активно поощряла других программистов применять Qt, и миллионы новых “пользователей Linux” никогда не озаряла мысль, что здесь есть какая-то проблема. Положение было очень печально.

Сообщество свободного программного обеспечения ответило на проблему двумя мерами: средой GNOME и библиотекой Harmony.

GNOME, Сетевая объектная модельная среда GNU — проект графической среды GNU. Начатый в 1997 году Мигелем де Иказа и развивавшийся при поддержке Red Hat Software, GNOME задался целью предоставить сходные средства графической среды, но с применением исключительно свободных программ. У него есть и технические достоинства, такие, как поддержка нескольких языков, а не только Си++. Но главным его назначением была свобода: чтобы не требовалось пользоваться никакими несвободными программами.

Harmony — совместимая библиотека для замены, спроектированная для того, чтобы было возможно выполнять программы KDE без Qt.

В ноябре 1998 года разработчики Qt объявили о смене лицензии, которая, когда она будет проведена, должна сделать Qt свободной. Это невозможно доказать, но я думаю, что частично это было вызвано решительным откликом сообщества на проблему, которую Qt представляла, когда была несвободной. (Новая лицензия неудобна и несправедлива, так что до сих пор желательно избегать Qt.)

[Последующее замечание: в сентябре 2000 года Qt была перевыпущена под GNU GPL, что по существу решило эту проблему.]

Как мы ответим на следующую соблазнительную несвободную библиотеку? Будет ли все сообщество понимать необходимость избегать западни, или многие из нас променяют свободу на удобство и породят серьезную проблему? Наше будущее зависит от нашей философии.

Свободная документация

Наибольший дефицит, который испытывают наши свободные операционные системы, состоит не в программах — он заключается в недостатке хороших свободных руководств, которые мы можем включать в свои системы. Документация — существенная часть любого пакета программ; когда у важного пакета программ нет хорошего свободного руководства, это серьезный пробел. Сегодня у нас много таких пробелов.

Свободная документация, как и свободные программы, отличается свободой, а не стоимостью. Критерий свободы руководства почти совпадает с критерием свободы программы: это вопрос предоставления всем пользователям определенных свобод. Перераспространение (в том числе коммерческая продажа) должно быть разрешено, в электронном виде и на бумаге, с тем чтобы руководство могло сопровождать каждую копию программы.

Разрешение вносить изменения тоже жизненно важно. Вообще я не считаю, что важно, чтобы людям было разрешено изменять любого рода статьи и книги. Например, я не думаю, что вы или я обязаны давать разрешение изменять такие статьи, как эта, описывающая наши действия и наши взгляды.

Но есть отдельная причина, по которой свобода изменения критична для документации свободных программ. Когда люди осуществляют свое право изменять программы и добавляют или изменяют ее особенности, если они сознательны, они будут изменять и руководство — с тем чтобы предоставить с измененной программой точную и полезную документацию. Несвободное руководство, не позволяющее программистам быть сознательными и проделать работу до конца, не удовлетворяет нуждам нашего сообщества.

Некоторого рода ограничения на то, как вносятся изменения, не представляют проблемы. Например, требования сохранять замечание об авторских правах первоначального автора, условия распространения или список авторов вполне допустимы. Также не представляет проблемы требование включать в измененные версии замечание о том, что они были изменены, и даже требование о сохранении целых разделов в неизменном виде (до тех пор, пока эти разделы посвящены нетехническим темам). Такого рода ограничения не представляют проблемы, потому что они не мешают сознательному программисту дорабатывать руководство в соответствии с изменениями в программе. Другими словами, они не препятствуют сообществу свободного программного обеспечения пользоваться руководством в полном объеме.

Однако должно быть возможно изменять все техническое содержимое руководства, а затем распространять результат на всех обычных носителях по всем обычным каналам; в противном случае ограничения сообществу мешают, руководство не свободно и нам нужно другое руководство.

Достанет ли у разработчиков свободных программ осведомленности и решимости на то, чтобы произвести весь спектр свободных руководств? В этом случае наше будущее опять зависит от философии.

auto accident;
register voters;
static electricity;
struct by_lightning;
void where_prohibited;
char broiled;
short circuit;
short changed;
long johns;
long dong_silver; / Submitted by Juan Carlos Castro /
unsigned long letter;
double entendre;
double trouble;
union organizer;
union jack;
float valve;
short pants;
union station;
void check; unsigned check;
struct dumb by[sizeof member];
union onion; /submitted by srp/
/if GCC extensions are allowed -- Dave Gilbert /
long long ago; / in a galaxy far far away /
/ Submitted by James Buchanan /

const ipated;
case closed:
double or_nothing;
short sighted;
void if_removed; / warranty /
volatile buggy_code;
unsigned anonymous;
int erbreed; / duelling banjos /
/ Borland's additional C keywords /:
huge penis;
interrupt ed;
near sighted;
far out;
men()
{
goto pub;
pub:
return pissed;
}

women()
{
goto bathroom;
bathroom:
while (1) ;
}
class dismissed : public annoyance / Submitted by Juan Carlos Castro */

>>90833803
Какие терабайты говна, лол? У них цель не трафик слушать, а просто узнать какому пользователю был присвоен такой-то айпи в такой-то промежуток времени.

>>90834204
Прикинь, слышал, так каким боком это мешает узнать кому один адрес из диапазона был выдан в такое-то время?

>>90834913
А вот тут ты соснул хуй, потому что тогда с серым ойпи ни один пидар не смог бы поднять сервер, а я поднимаю. И запросы по этому айпи идут только ко мне на машину.

>>90836931
Кстати, как окуклиться от резольвера? АПИ обрезать?