Потому что это просто религиозный догмат. Прибавочную стоимость создает рабочий. Почему? - Патамушта, иди нахуй.
>Как это обьсняется обьективно?
Трудовая теория стоимости.
>Но пока я не понимаю основное - почему прибавочная стоимость - это не вознаграждение предпринимателя за риск, а сворованное у работника бабло?
Потому что Марксу лично так удобно. Ты что, не понял сути Капитала ещё?
Суть в том, что Марксу понадобился целый том текста, чтобы попытаться объяснить всем вокруг, почему игрушечная машинка соседского мальчика должна принадлежать ему. Ни почему, блядь. Просто он так хочет. Это не наука. Это эмоции и попытка выдать их за что-то академическое.
Потому что прибыль может быть без риска, а прибыль без труда нет.
Там нет аргумента, почему прибавочный продукт создается наемными рабочими. Это просто принимается как должное.
> а прибыль без труда нет
в 2019 хирургические маски стоили N
В 2020 после короны хирургические маски стали стоить X3.
Прибыль 200% на пустом месте, количество вложенного труда в макси не изменилось ни на йоту. То же самое с недвижимостью, да и со всем остальном, это просто самые очевидные варианты, что даже до коммидебила должно дойти, что стоимость вещи не зависит от вложенного труда.
Я не про это говорил, даун. И да, стоимость и цена это разные вещи.
>на пустом месте
Так ведь спрос повысился
Алсо цена на самом деле практически не изменилась.
Дебил, ты сказал "без труда не может быть прибыли". Прямая цитата. Это эмпирически ложно.
>И да, стоимость и цена это разные вещи.
Да-да, метафизическая марксоидная стоимость, которая не имеет никакого отношения к реальной стоимости в объективной реальность, которую можно эмпирически измерить.
>Так ведь спрос повысился
Бинго! А затраченный труд нет. Значит ценность вещи не зависит от вложенного труда.
С 2005 Иисус Христос стал больше вкладывать труда в генерацию золота в земле?
>Прямая цитата. Это эмпирически ложно.
Это не ложно, спекуляции это тоже труд.
>Да-да, метафизическая марксоидная стоимость, которая не имеет никакого отношения к реальной стоимости в объективной реальность, которую можно эмпирически измерить.
Это вся экономика такая, состоит из фундаментальных понятий, ты же не будешь отрицать существование факторов производства?
Странный тред, ЯННП. Как, зачем и почему ты изучаешь Маркса, не читая Маркса? И что, чёрт возьми, такое "левая идея"?
>спекуляции это тоже труд.
Хуя маневр. Ну значит все труд. Капиталист вкладывает деньги, нанимает рабочих и тд - это все труд.
>состоит из фундаментальных понятий
Но они должны хоть как-то соотносится с реальностью.
Есть реальная стоимость: реальные цена на товары и услуги, то как в реальности люди торгуют, то что является предметом исследования науки, то что можно эмпирически пронаблюдать, собрать в дадасет и измерить.
А есть магическая марксоидная стоимость, которая складывается из вложенного труда и в реальности эта стоимость никак себя не проявляет, цена в реальном мире по прежнему формируется из спроса и предложения.
Для начала почитай в каких условиях и кем писался капитал. Это не экономический труд, а маняфантазии об идеальном мире тунеядца.
"Карл не был провидцем. И коммунизм он придумал от хронического безденежья. На пиво постоянно не хватало - вот и придумал общество, где пиво бесплатное и сопутствующие товары такоже.
Жена, урождённая графиня фон Вестфален горячо поддержала мысль о таком светлом будущем - ей тоже надоело сдавать в ломбард фамильное серебро, а Карла с ним не пошлёшь - его постоянно принимали за воришку графского серебра"
>почему прибавочная стоимость - это не вознаграждение предпринимателя за риск, а сворованное у работника бабло?
За риск, стратегию, интеллект, договороспособность, выстроенный маркетинг, брендирование, репутацию, образование, привлечение инвестиций ты хотел сказать? Даже если частично или полностью ты делегируешь тот же маркетинг, стратегию маркетинговой кампании и бюджет согласовываешь ты.
Если быдло считает, что все делает работник или совет директоров, а прибыль получает тот, кто вообще ничего не делает, то этот тот не предприниматель, а инвестор.
Если быдло думает, что управлять инвест портфелем может любой кретин, то быдло может собрать портфель в школу и проебать деньги со школьного завтрака на cfd кухне уровня форекса с плечом 500 и двадцать восемь и две секунды.
Мышление уровня "отнять и поделить" - яркий детектор быдла в лаптях. Ну вот отнимет 146 миллионов яхту. Ну вот поделят они яхту на кусочки. И? Что мешает есть микропластик из рыбы уже сейчас с такой экологией, если хочется пожевать пластмассу?
Я не сторонник коррупции или незаконно нажитого, но, далеко не все красивые девушки с айфоном отсосали за него, а если и отсосали - это не должно волновать быдло.
/thread
Двачую. Если бы всё делали наемные рабочие, то ВОТ ЭТО ДА они бы всё сами и делали. Но они почему-то идут к капиталисту.
>Капиталист вкладывает деньги, нанимает рабочих и тд - это все труд.
Капиталист может и не делать всего этого, это не его основные признаки, основное то что он владелец капитала, стремиться максимизировать свою прибыль и использует труд, остальное условно и не по Марксу.
>и в реальности эта стоимость никак себя не проявляет
Проявляет себя как товарность и овеществлённый общественный труд, Маркса то хоть читал?
>вознаграждение предпринимателя за риск
Вот это ты дал конечно... Начнём с того, что анализ рисков, как отдельная дисциплина внутри экономики, появился только после второй мировой. У Маркса объяснение вообще предельно простое, никаких рисков он не вводит. В стоимость продукта входит необходимая и прибавочная стоимость, где необходимая - это стоимость труда, а прибавочная - прибыль. По Марксу справедливая стоимость товара всегда равняется стоимости вложенного труда. Это вопрос ценностей. Если для тебя норм делать деньги из воздуха, не прикладывая труда, то закрой книгу и гуляй, это не для тебя написано.
Теперь про риски. Предприятия всегда рискуют и риск может быть большой или не очень. Вознаграждение за риск тоже может быть большое или не очень. В целом, риски есть всегда, но нельзя сказать, что любой даже бесконечно малый риск оправдывает любую прибыль. Условия могут сложиться так, что один бизнес будет иметь большую прибыль и околонулевые риски, а другой - находиться постоянно на грани банкротства с нулевыми перспективами, хотя оба капиталиста прикладывают максимум усилий. То есть, состояние среды вносит нотку хаоса в рынок и отсеивает предпринимателей не по принципу заслуженности или справедливости, а по принципу рандома. Рандом несправедлив и чтобы это пофиксить иногда надо отобрать часть прибыли или прибывочной стоимости у одних и отдать другим.
>Даже если частично или полностью ты делегируешь тот же маркетинг, стратегию маркетинговой кампании и бюджет согласовываешь ты.
Согласовываешь, но не разрабатываешь. Вознаграждение всяким миллиардерам выглядит абсолютно неадекватно количеству вложенных сил. Когда какой-нибудь Сечин\Маск\Безос ю нейм ит зарабатывает 300к\наносек - столько сколько обычные люди за 100 жизней зарабатывать будут.
>далеко не все красивые девушки с айфоном отсосали за него, а если и отсосали - это не должно волновать быдло.
Я к тому, что айфон не их, сосут тоже не у них, не надо лезть в чужую личную жизнь и вешать на всех стереотипные ярлыки.
Далеко не каждый олигарх украл. Безос, илон маск, или там бил гейтс не наворовали. А если российский кабанчик украл, то кто взял откат, позволил это делать, крышует силовым методом, придумал коррупцию уровня госзакупок с совком и кумовством, прочий маразм, сломал ноги либерахам и украл выборы, реформы?
Даже наворованные активы удержать сложно, но быдло это не понимает. Вот взять обстрактного сынка депутата с виллой, яхтой и баблом на счету, к примеру, он же проебет любые активы, потому что он тупой, и не сможет в итоге обслуживать свое имущество даже.
Есть земля в пустыне и она практически ничего не стоит. Через века там изменился климат, появилась плодородная почва.
Стоимость этой земли изменилась без какого-либо влияния человека, без труда, без "спекуляций". Чисто из-за природных явлений.
И если ты купил эту землю пока она была в пустыне, то сейчас у тебя прибыль дохулиард процентов.
>делать деньги из воздуха
Что ж тогда все не делают "деньги из воздуха"? Зачем пролетарий ебашит по 20к на заводе, если можно ничего не делать и получать из воздуха деньги, долбоеб?
>Согласовываешь, но не разрабатываешь.
Когда ты покупаешь хлебушек, ты выбираешь какой по каллориям, составу или сам печешь его и вспахиваешь поле и все равно умираешь от рака с ожирением?
>Вознаграждение всяким миллиардерам выглядит абсолютно неадекватно количеству вложенных сил
Т.е илон маск отжал нефтяную вышку в 90-е, А космос сам собой вторую ступень посадил, ясненько.
Советское быдло никогда не изменит свое мышление, потому что живет в прошлом, а будет жить в еще более прошлом из-за своего маразма.
>стремиться максимизировать свою прибыль
Выполняя какие-то действия. Те же спекуляции, которые ты признал трудом. Совет директоров принимает основные решения по развитию бизнеса, это очевидно труд.
о каком риске речь, рискует рабочий на предприятии, военный в боевых действиях, полицейский, а капиталист когда?
Ты долбоёб. Деньги из воздуха - это деньги, не полученные трудом. Кабанчики тоже трудятся, но получают при этом прибыль, превышающую их трудовые усилия по организации производства. Не всякая работа оправдывает всякий доход, именно здесь моя претензия. Организуй бизнес на здоровье, но твой порш кайен народ имеет полное право экспроприировать. Нужно знать меру.
>Есть земля в пустыне и она практически ничего не стоит. Через века там изменился климат, появилась плодородная почва.
И? Если ты живешь полвека и еще 666 лет и правильно спрогнозировал изменение климата, волатильность, спрос, войны и революции там, геополитика с санкциями тут, т.е. учел все риски, то ты инвестировал верно. Но скорее всего ты инвестировать не будешь. Ибо ты до сих пор мыслишь как колхозник блядь. Почва плодородная. Пиздец.
Как колхозники из рашки и белоруссии оправдывают свои лапти, когда нидерланды - маленькая страна кормит пол мира, а коммунист и колхозник из смехдержавы даже овощи вырастить не может, поэтому царь отменяет санкции на ввоз помидорок, а?
Это у вас плуга- раскулачок или у вас хватило мозгов обьединиться и угнетать вообще всех подряд, потому что вы - быдло?
Что мешало вам жрать микропластик, жить в лесу, одевать кружевные трусики ивановского трикотажа и катать свой автоваз без интернета, выращивать свой огород и до всех событий?
Максимизировать можно и бездействием, я тебе еще раз говорю что это не основные признаки капиталиста по Марксу, а основные я описал выше.
>превышающую их трудовые усилия по организации производства
И кто определяет, сколько НА САМОМ ДЕЛЕ стоят их трудовые усилия, свинья?
Быдло, которое нарушает законы, конституцию, базовые права человека и международное право, лезет в личную жизнь и считает, что борется с капиталистами при этом, угоняя тачки и отжимая квартирки, лоооол. Вот это борьба! А ноги либерахам еще до митинга кто сломал, ведь там за кпсс ваш топили уже, цирк полный был!?
Почему тогда нельзя выехать от быдла? Почему быдло держит в стойле? Вы же радоваться должны, что либераха-русофоб, айтишник и капиталист уедет от вас.
Почему тогда нельзя выехать от быдла? Почему быдло держит в стойле? Вы же радоваться должны, что либераха-русофоб, айтишник и капиталист уедет от вас.
>основное то что он владелец капитала, стремиться максимизировать прибиль
>я тебе еще раз говорю что это не основные признаки капиталиста по Марксу
У тебя вообще нихуя в голове дольше минуты не держится?
Я про совет директоров говорил, это необязательно условие для максимизации прибыли.
>И кто определяет, сколько НА САМОМ ДЕЛЕ стоят их трудовые усилия, свинья?
Господь Иисусович. Посмертно.
Я не понимаю быдло.
У вас вся правящая элита из кпсс.
Экономика плановая, не рыночная.
Все активы в руках государства или у приближенных, т.е. у лучших людей по партийной линии.
Сейчас еще будет дефицит, советский автопром, преследование инакомыслящих и прочие прелести совка.
Колхозы работать не будут, но ничего не мешало грудинину иметь свой огород, или прочему нацисброду копаться в лаптях с натуральным хозяйством.
Быдло всегда сделает свою идеологию еще хуже, лол.
Ну и живите с этим теперь.
У вас вся правящая элита из кпсс.
Экономика плановая, не рыночная.
Все активы в руках государства или у приближенных, т.е. у лучших людей по партийной линии.
Сейчас еще будет дефицит, советский автопром, преследование инакомыслящих и прочие прелести совка.
Колхозы работать не будут, но ничего не мешало грудинину иметь свой огород, или прочему нацисброду копаться в лаптях с натуральным хозяйством.
Быдло всегда сделает свою идеологию еще хуже, лол.
Ну и живите с этим теперь.
Да кто такой этот ваш (или наш?) микропластик?
один человек на добровольной основе заключает договор с другим человеком. всё. никакой объективной справедливости нет.
если ты считаешь, что капиталист тебя наебывает, то не заключай с ним договор и иди к другому.
если ты считаешь, что капиталист тебя наебывает, то не заключай с ним договор и иди к другому.
>Да кто такой этот ваш (или наш?) микропластик?
Ну это когда моральные и телесные страдания от пластикового стаканчика прямо в рыбе из-за экологии.
Сколько трудовой стаж?
>>И кто определяет, сколько НА САМОМ ДЕЛЕ стоят их трудовые усилия, свинья?
>Господь Иисусович. Посмертно.
Ок, почему тогда быдло берет полномочия божества на себя?
Наполеонов лечат в психушках. Быдло должно проследовать в пнд, если оно считает себя богом или властью в сверхдержаве, когда сверхдержавы даже близко нет в уругвае или там в устьлобинске.
Быдло заебало меня за эти 8-10 лет.
Теперь быдло будет слушать и читать в агрессивной форме о том, что оно - быдло, имея аргументацию, с которой быдло не может поспорить.
Ну и, как результат, будет видеть происходящее вокруг от действий, идеологии и политики силовиков. Тем самым быдло поймет, что я был прав и прогнозировал все верно.
Быдло не может мне простить мое мнение, потому что я был прав. И держит в стойле, потому что быдло считает себя сильной ячейкой. А в чем сила то? Заугнетать рандомного либераху? Ясненько.
Теперь быдло будет слушать и читать в агрессивной форме о том, что оно - быдло, имея аргументацию, с которой быдло не может поспорить.
Ну и, как результат, будет видеть происходящее вокруг от действий, идеологии и политики силовиков. Тем самым быдло поймет, что я был прав и прогнозировал все верно.
Быдло не может мне простить мое мнение, потому что я был прав. И держит в стойле, потому что быдло считает себя сильной ячейкой. А в чем сила то? Заугнетать рандомного либераху? Ясненько.
>а прибыль без труда нет.
Эн Эф Тэ, три буквы всего
Да читай ты больше эти фантазии, Маркс не учитывает природу человека, вот и его идём звучат страна.
Почитал немножко. Да, картина довольно удручающая. Столько проблем в мире, а люди создают новые, забив хуй на старые.
В бизнес ты вложишь бабки, кредиты возьмешь, здоровье возможно проебешь. И это действительно риск. Меня не устраивает что этот риск не адекватен вознаграждению
Рыночная цена ≠ стоимость.
>выдумываем волшебную стоимость
>говорим, что наша волшебная стоимость расходится с реальной
>следовательно ты эксплуататор
И да, даун. Речь шла о прибыли. Прибыль формируется из положительной разницы расходов и доходов. Расходы и доходы формируются из рыночных цен, а не из магической стоимости коммуняк.
Очередной дурачок путает цену и стоимость.
Какой риск, если экономика плановая?
перестань пытаться понять розовые фантазии манямирковых нищук, смотри на реальность
>прибавочную стоимость забирает кабанчик
зп 2-4к далларов
>прибавочную стоимость забирает государство красноштанников
зп 100-400 далларов
>прибавочную стоимость забирает работник
нигде в мире такого нет и не было
> это не вознаграждение предпринимателя за риск
Ок, пусть будет так. Но где в таком случае вознаграждение за риск, к примеру, шахтера? Прикол в том, что это вознаграждение должно быть больше чем вознаграждение владельца шахты, ибо шахтер рискует жизнью и здоровьем, а владелец - всего лишь циферками на банковском счету.
Речь шла у тебя именно о затраченное труде, а значит о стоимости. Цены на рынке зависят от стоимости косвенно. +15, кассовый куколд, хорошо защищаешь барина.
Дурарачок здесь только ты, который свое субъективное идеалистическое представление о том, сколько стоят товары ставит выше объективных. Хоть жопу себе порви, а объективные цены в магазинах от этого не изменятся. Рыночная цена - это то и есть то, сколько объективно стоят товары и услуги.
Этот порвак в упор не видит разницу между ценой и стоимостью.
а ведь они реально так мыслят и подгоняют практические результаты под свою теоретическую шизовеличину
>+15
Даун припизднутый, оглянись вокруг, ты уже одной ногой в совке 2.0. Френдлифаер.
Я-то вижу.
>Стоимость — воплощённый в товаре и овеществлённый в нём общественный труд товаропроизводителей.
>Величина стоимости товара определяется количеством труда, общественно необходимого для его производства, и измеряется рабочим временем.
Только какой смысл этого идиотского понятия, если в реальности люди не оценивают так товары, кретин?
>Как это обьсняется обьективно?
Многие люди рискуют не просто деньгами и финансовым благополучием, а жизнью - пожарные, врачи, шахтёры. полиция. И что-то их "вознаграждение за риск" несравнимо меньше вознаграждения за риск Сечина и Безоса, которым в случае пиздеца всегда готово прийти на помощь государство и спасти их ценой собранных с остальных граждан налогов.
Как называется эта болезнь, когда раб боготворит своего хозяина?
Лахта, иди ка нахуй со своим совком 2.0. Вы не совок 2.0 строите, а фашистскую Италию 2.0. Не даром дражайший Пу ни в одном обращении не забывает пнуть клятых коммуняк, что ему мины под государство подложили, а его любимый философ - Ильин - воспевал прелести фашизма и считал его лучшим политическим строем.
Да, потому что любая чурка может выполнять примитивный обезьяний труд. Огромное предложение, маленький спрос. А создавать огромные корпорации могут единицы, поэтому их труд в тысячи раз ценнее.
Какой нахуй Совок, шиз? Сейчас у нас самая настоящая буржуазная страна, частная собственность на средства производства, срыночек, швабода предпринимательства. Но почему-то ты искренне удивляешься, что буржуй буржуевич заботится только о своих доходах, а не о тебе. Как так-то блять?!
Какая же толстота.
>прибыль может быть без риска
Ты сейчас про ГАРАНТИРОВАННЫЙ СПОСОБ ЗАРАБОТКА С МИНИМАЛЬНЫМИ ВЛОЖЕНИЯМИ! Я СОБИРАЮ КОМАНДУ ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННЫХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ НЕ ХОТЯТ РАБОТАТЬ НА ДЯДЮ. ВСЁ УЗНАЕШЬ В МОЁМ ТЕЛЕГРАМ КАНАЛЕ
про это что ли?
>ты уже одной ногой в совке
Фиксированный курс, биржа закрыта уже неделю, пыня сейчас говорит об национализации иностранных компании. Какой одной ногой? Мы на 90% там.
Если от аргументов рвёт жопу, то это ещё не означает толстоту, подсос капитаглистов.
>А создавать огромные корпорации могут единицы,
Потому что для создания корпорации нужен капитал, внезапно, который есть у единиц.
Как же горит от ёбаных комуняк.
Я блять трачусь на оборудование, шевелюсь, неебически рискую и забочусь что будут хавать работяги, когда им на меня похуй.
Я блять несу риску за любую хуйню, проебался сотрудник, кризис, отвалился сайт? Всё блять я.
На рынке труда я предлагаю вакансию. Если хочешь это делать за эти деньги - делай.
И я блять ещё виноват за то что имею возможность зарабатывать на разнице дохода и затрат?
Я блять трачусь на оборудование, шевелюсь, неебически рискую и забочусь что будут хавать работяги, когда им на меня похуй.
Я блять несу риску за любую хуйню, проебался сотрудник, кризис, отвалился сайт? Всё блять я.
На рынке труда я предлагаю вакансию. Если хочешь это делать за эти деньги - делай.
И я блять ещё виноват за то что имею возможность зарабатывать на разнице дохода и затрат?
Как называется болезнь, когда свободных западных людей, которые на добровольной основе вступают в экономические отношения с работодателем по заранее обговоренным условиями, называют рабами, а буквальных рабов в совке и любой другой социалистической стране, которых буквально физически принуждают к труду и ограничивают в свободе передвижения - нет?
А в капитализме не пр нуждают? Хочешь — работай, а хочешь — подыхай с голодухи. Заебись!
>может выполнять примитивный обезьяний труд
Так и запишем: специалист по инфекционным болезням - мартышка.
>поэтому их труд в тысячи раз ценнее
Пост назад речь шла о риске, а не о ценности. Хорошо у вас в лахте учат маневрировать. Так что там на счёт риска?
Отдельно можно и о ценности труда поговорить: в чём была охуительная ценность труда владельцев Голдма Сакс, благодаря которому, в том числе, случился кризис 2008го и тысячи производств закрылись и обанкротились?
>а хочешь — подыхай с голодухи
При капитализме невозможно умереть с голоду. Ты опять с совком перепутал.
>экономические отношения с работодателем по заранее обговоренным условиями, называют рабами, а буквальных рабов
Напомнить, откуда оплачиваемые отпуска, норма рабочего дня, больничные и прочее взялось?
>которых буквально физически принуждают к труду
О как.
Если я хочу, чтобы люди предоставляли мне продукты питания, то я, О УЖАС, должен что-то предоставить взамен. Но при капитализме я сам выбираю с кем, когда и на каких условиях производить обмен своей рабочей силы на условную еду. В Совке же меня просто обяжут по условиям главного рабовладельца генсека ебашить за гроши.
>О как.
Лол, это официально установленная политика совка. Если откажешься работать, то тебя посадят в тюрьму за "тунеядство" и там ты будешь работать в еще худших условиях, чем на "воле".
>При капитализме невозможно умереть с голоду
Да шо ты говоришь
https://lenta.ru/news/2020/10/13/2020_hunger/
Вас в лахте принципиально не учат гуглить или наоборот учат принципиально не говорить ни слова правды?
При социализме так хорошо живется, что приходится закрывать границы на выезд.
Это ты перепутал. В государстве рабочих и крестьян была побеждена безработица, беспризорность, преступность. Голод тоже был побеждён, тем временем как в РИ периодический голод был нормой. Талонная система спасала тебя от голодной смерти в трудное для страны время, при капитаглизме ты просто сдохнешь на обочине.
Коммидаун, ты читать не умеешь? При капитализме - то есть в капиталистических странах, например в США, умереть с голоду невозможно. Че ты мне свою Африку суешь, где в каждой третьей стране у власти социалисты.
А что бродяжничество запрещают — это нормально, или всё-таки перекрытие свободного способа заработка?
Мысль у тебя правильная. А что даёт взамен заводовладелец?
А как заниматься предпринимательством, что то изобретать и улучшать, если я как бизнесмен не получаю всех сливок? Прибыль же делится между всеми пропорционально вложенному труду. То есть инвестируя во что то, я буду полчать зарплату директора завода за мой интеллектуальный труд.
Мотивации же нет
Мотивации же нет
я бью тебе ебало, то что ты можешь оказаться боксером или с баллоном это осознанный риск на который я иду. поэтому вознаграждение за риск будет твой телефон или кошелек
>В Совке же меня просто обяжут по условиям главного рабовладельца генсека ебашить за гроши.
Генсек уже каждым предприятием командует.
>что то изобретать и улучшать,
Улучшать способы наёба? Такой-то открытия в области крикливых упаковок.
>Неудобно вышло, да?
От твоей тупости и охуительных источников информации? Да, немного неудобно. Сразу бы ответы мейл ру ссылку кидал с ответом от "эксперта".
> ваши пруфы не пруфы!
> врёти!
как же у тупого комми скота горит срака, что теперь труд оценивается объективно рыночком и чады айтишники получают 300к/наносек, пока они сидят на кассе в пятёрочке за 30к.
>Че ты мне свою Африку суешь, где в каждой третьей стране у власти социалисты.
А ну да, ка же я забываю, ведь все страны кроме США и европы заблаговременно выписаны из капитализма, чтобы статистику не портить. Тем не менеее, в каждой третьей социалисты. а что на счёт первой и второй?
>например в США
Например, в США:
https://ourworldindata.org/grapher/malnutrition-death-rates?tab=chart&country=~USA
Жду новых манёвров. зарплатный клоун.
Я очень надеюсь, что такая лахта на зп. А если это искренний холоп?
>Вот я уже давно изучаю левую идею, суть Капитала Маркса итд (хотя ванильный Капитал не читал)
>это не вознаграждение предпринимателя за риск, а сворованное у работника бабло
Потому что ты не читал Капитал. Надо было хоть посмотреть немного, кто его написал, в каких условиях и зачем.
Маркс не был экономистом, каким-то учёным или просто умным человеком. Он был английским пропагандистом типа Соловьёва или Киселёва, только ещё при этом ближневосточной крови. Т.е. представь себе Киселёва или Соловьёва, только азербайджанца, например, или грузина. Вот тебе и ответ. "Эй, брат, слышь, да, барыга, бля, наживается, бля, нахуй, на рабочий, поэтому твоя страна, бля, нахуй, всё, нахуй, пизда ей, всё бабло в Лондон надо, поэтому, бля, молчать, нахуй." Собственно ты изучаешь бульварное чтиво от торговца с овощной базы, которого люди взяли в работу.
>malnutrition = ожирение
Ну да. разумеется, это я тупой коммидаун, куда мне до такого знатока языка, что учит его по картинкам.
Только одно объясни:
https://ourworldindata.org/grapher/malnutrition-death-rates?tab=chart&country=~MLI
Почему это в Мали от ожирения умирает так много людей? Больше всех на планете земля, фактически. Был бы ты чуть умнее полена, мог бы на том же сайтике открыть статистику по другим странам, или даже посмотреть источники в которых приведены подробные цифры. Но, я уже понял, что по-английски ты не разумеешь, а ссылку на русском назовёшь фейком - как и подобает гордому плюмодебилу - фактами тебя не пронять.
Смотря за что. Если прибавочная стоимость составляет более 100% от себестоимости и в нее вкладывается многомилионные издержки на рекламу и красивую упаковку ИТП тот тут уже нужно задуматься насколько это оправдано для потребителя.
Попытка номер два. Я верю, ты сможешь.
>malnutrition = ожирение
Макака, у тебя реально рак мозга? malnutrition - буквально переводится как плохое питание. Одной из форм malnutrition - является ожирение. И в США это самая распространенная форма malnutrition.
The double burden of malnutrition is the coexistence of overnutrition (overweight and obesity)
Забей, он явно троллит тупостью.
Он дебил, конечно, но вы оспорьте довод с "неправильными" капиталистическими странами Африки.
допустим мы считаем, что прибавочная стоимость это награда за риск, допустим вы открываете булочную, оченка риска открытия булочной дело не сложное и платишь ты за нее один раз, более того платит за все банк, потому, что нормальный капиталист на свои вообще ничего не делает, этому помоему в первом же семестре экономики учат. то есть риска никакого нету, капитала в текущий момент в мире не существует, потому, что доллар ничем не обеспечен. тем не менее капиталист претендует не создаваемую лично им прибавочную стоимость которая у него может быть очень не маленькая, а на прибавочную стоимость всего предприятия.
Главная идея коммунизма - разрушение. Нужно что-нибудь разрушить, ограбить, обосрать, сжечь. Это и есть цель коммуниста. Для этого их и выводят и высаживают во вражеских странах. Вражеских Фабианскому обществу странах.
Вы хоть раз слышали, чтобы коммунисты попросили выделить им землю для постройки коммунистического общества? В пустыне там или в Африке. Нет, они всегда хотят пакостить либо в США, либо в Германии, либо в России. Во всех европейских странах, кроме Англии конечно же.
Кто согласится на такую работку подонком и разрушителем? Только абсолютный психопат, либо абсолютный дебил. Поэтому над книгами там не запаривались. Можно писать любую хуйню, потому что террористы всё равно либо не умеют читать, либо не хотят. Это ответ на твой вопрос, ОП.
вообще в текущий момент говорить о капитализме, это довольно странное дело, потому, что поскольку капитал ничем не опеспечен. таким образом, у тебя тем больше власти, чем ближе ты к источнику капитала, то есть к эмитенту доллара. весь капитал в мире распределяется так или иначе людьми которые имеют инсайд в федеральной резервной системе. более того мы живем в непрекращающемся кризисе ликвидности, таким образом какой бы ты актив не контролировал, контроль над ним у тебя все время можно отобрать если прекратить поток ликвидности к твоему активу, наступает дефолт и ты его лишаешься.
Совок хуйня, мы построим социализм без опоры на устаревшие принципы
Потому, что рабочий производит стоимость всю, читай сам капитал просто.
>оплачиваемые отпуска, норма рабочего дня, больничные и прочее взялось
В штатах этой хуйни до сих пор нет как стандарта и ничего, из штатов в ссср никто не убегал
>Государство рабочих и крестьян
>Крестьяне содержались на правах рабов, паспорта начали выдаввть лишь в 80-х
>Безос, илон маск, или там бил гейтс не наворовали
А ты смешной. Наворовали их отцы, деды и прадеды. это фамильное состояние как бы.
>ignoratio elenchi
Слит и обоссан. Можешь не продолжать
Норма рабочего дня пошла с завода клятого капиталюги Форда, который ещё и выше рынка платил. Ваши маняврированиия?
>Крестьяне содержались на правах рабов, паспорта начали выдаввть лишь в 80-х
Паспорт тогда имел другое значение, если чё. Скажи ещё, что они-де все дикари не имели СНИЛСа.
Делится прибылью с рабочими. Форд — криптокоммунист.
>Обьясни мне бажойста. Вот я уже давно изучаю левую идею, суть Капитала Маркса итд (хотя ванильный Капитал не читал). Но пока я не понимаю основное - почему прибавочная стоимость - это не вознаграждение предпринимателя за риск, а сворованное у работника бабло? Пока что для меня этот тейк выглядит субьективно - смотря какой стороны придерживаться, тем прибавочная стоимость и будет. Как это обьсняется обьективно?
эта идея опровергнута миллион лет назад, читай про субъективную теорию стоимости и разберешься
я не работаю, твои оправдания чмондель
заработал свои 20к деревянных гречневый?
Два кабанчика вступили в конкуренцию друг с другом. Ты поработал было на одного, но он разорился, и ты ушел работать на другого. Таким образом, для тебя вообще ничего не изменилось: с тебя так же стригут деньги. ТЕБЕ наплевать, кому именно достанется ТВОЙ прибавочный продукт. Это как в лотерею твоё бабло разыграть: обидно не то, что досталось конкретному РИСКНУВШЕМУ чуваку, а то, что у тебя его отняли.
Опровергнули, но не туда воевали.
Стокгольмский синдром.
фулл?
>Стокгольмский синдром
Обьясни мне бажойста. Вот я уже давно изучаю левую идею, суть Капитала Маркса итд (хотя ванильный Капитал не читал). Но пока я не понимаю основное - почему прибавочная стоимость - это не вознаграждение предпринимателя за риск, а сворованное у работника бабло? Пока что для меня этот тейк выглядит субьективно - смотря какой стороны придерживаться, тем прибавочная стоимость и будет. Как это обьсняется обьективно?