>Я нарпимер так и не нашел какой нибудь внятной информации о конструкции западной брони
ВОЗДУХ СВОБОДЫ и ШВИТАЯ ФОЛЬГА ЖЕСТЬ. И форточка чтобы не душно было
ВОЗДУХ СВОБОДЫ и ШВИТАЯ ФОЛЬГА ЖЕСТЬ. И форточка чтобы не душно было
Тебе принцип действия кумулятивных боеприпасов погуглить религия не позволяет? Струю металлической облицовки, летящую с космической скоростью, и сохраняющую эффективность на десятки калибров воронки остановить можно либо весом - стали или урана, либо контрвзрывом - дз, воздушные прослойки и сэндвичи композитов ей безразличны
>воздушные прослойки и сэндвичи композитов ей безразличны
Пруф
А если там вакуум будет?
У тебя в тексте нет ни одной запятой, тупой ты колхозник. Тебя читать просто мерзко, хоть и тема довольно актуальна. Ты откуда такой безграмотный вылез?!
>Но почему то корочка-хорони ребят это не Леопард
Ибо чтоб быть подбитым надо кататься не только на выставках.
Только если его под большим давлением закачать.
Ебанутый? Какая космическая скорость? Первая? Вторая? Какие десятки калибров долбоеб? Ты либо траль либо идиот. Во втором случае тебе в лигбез в первом просто нахуй.
Я заметил. Надо будет поработать над этим. Просто обычно я использую предложения покороче в которых запятые не нужны или без них все понятно.
В гугле забанен, сука? Больше 1-й космической.
Ну предположим больше. И че из этого следует?
Сколько калибров? Гугли ударные ядра, дурачок. Летит кассетный боеприпас, воздушный подрыв, боевые части спускаются на парашутмках и по спирали сканируют местность под собой. Нашли танк - ебанули. Высота подрыва - БОЛЕЕ 50 МЕТРОВ
Так может мы не ударное ядро обсуждаем а самый классический кумулятивный боеприпас.
>Но почему то корочка-хорони ребят эта не Абрамс и не Леопард а наш обвешанный ДЗ по самую крышу башни т-72 (в оригинале Т-80БВ но количество ДЗ не сильно меняется).
>Фу башнемёты хоронят ребят, давайте снимем всю ДЗ и оставим голую тонкую броню, а сами танки будем держать подальше от боевых действий чтоб ребят не хоронило.
Я понял твой поинт, ОП. А не проще просто не использовать танки? Ну там в НАТО вступить и визжать потом на весь мир что тебе угрожают и срочно нужна защита...
Из этого следует что ты кукарекал по двум пунктам что все тралли и идиоты, и по обоим пунктам обосрался.
Еще из этого следует, что на таких скоростях материалы взаимодействуют уже по ДРУГИМ ЗАКОНАМ, нежели ты просто попробуешь вбить гвоздь в броню.
взаимодействие идет по законам ГИДРОДИГАМИКИ, со всеми ВЫТЕКАЮЩИМИ в прямом смысле.
Гидродинамики, быстррфикс
Я не понял где я написал что кумулятивная струя НЕ ИМЕЕТ скорость большую первой космической? А идиот ты или траль например потому что:
>и сохраняющую эффективность на десятки калибров воронки
или потому что
>воздушные прослойки и сэндвичи композитов ей безразличны
А теперь сходи на википедию и прочитай про кумулятивный эффект а также про композитную броню а потом кукарекай
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8F
Так может причина в ДАВЛЕНИИ а не в скорости. И на вику ты явно ходил можешь забыть про первую ссылку она у тебя и так открыта.
>где я писал что не имеет?
Хули ты жопой то завертел?
сначала
>тролли петухи! Ебанулись! Какая первая-вторая, долюоебы?
Потом
>ну допустим
Сейчас
>ГДЕ Я ПИСАЛ ЧТО ТАМ НЕ КОСМИЧЕСКАЯ?
сверхманевренность достойная 4+ поколения, хорошо стараешься.
Еще спиздани что потом струя этом же ДАВЛЕНИЕМ потом экипаж убивает
Нет. Давление само по себе с гораздо большим успехом разрушило бы пест кумы, а не броню, т.к. его свойства (гибкость как твердого тела - на малых скоростях оно было бы твёрдым, модуль упругости материала песта, длина) не позволяют ему сопротивляться давлению сколь-нибудь эффективно. Песто просто размажет по броне, если попытаться давить им статично.
Нет. Те случаи когда экипаж выпиливается связан с затеканием через дырку продуктов взрыва. Там давление очень высокое но на очень маленькой площади. Вернее площадь очень маленькая поэтому давление такое и высокое.
А я свою очередь обоснованно отвечу дурачку, не могущему в ID, где Я что-то говорил о воздушной прослойке?
Я говорил с тобой о скоростях и калибрах.
Ты не только тупой, ты еще и пиздоглазый
Господи, какую хуйню я читаю. Ты хоть определение такой величины, как давление, знаешь, а заодно его основные свойства? Площадь у него через дырку маленькая, пиздец.
Прикол кумы в том что там давит со всех сторон. Собственно поэтому и возникает кумулятивный эффект. И кати пест почти не участвует в процессе побития. Он хоть и сильно тяжелее но движется с меньшей скоростью.Поэтому броню с начало прошивает гиперзвуковая струя а потом за ней влетает(или не влетает) пест
Расходимся, ребята, после оп-поста я думал, что оп - траль, но после я понял, что он - клинический идиот, который путает черное с белым.
>Те случаи когда экипаж выпиливается связан с затеканием через дырку продуктов взрыва.
Б-же мой уносите этого долбоеба, Он не ведает что творит...
http://army-news.ru/images_stati/kumulyativnyi_mif_15.jpg
Дырка упоминалась в другом контексте. Там речь шла о затекании продуктов взрыва внутрь танка. И уже в танке они могут наделать делов. Но это относительно редкий эффект.
>Асад Ленин
Норм.
Да ты что? Ну давай, поясни, что туда затечёт, как оно будет давить со всех сторон с диким давлением оттого, что затекло в маленькую дырку, и с чем связана редкость этого эффекта? Подсказка - ответы ты найдешь в учебнике физики класс эдак за седьмой. И они тебя не обрадуют.
Я отлично знаю что при поподании из обычного гранатомета этого эффекта не будет. если вам лень идти на вики я вам сюда напишу.
Несмотря на относительно слабое заброневое действие, кумулятивная граната при попадании в башню, как правило, убивает одного или более членов экипажа бронемашины, может вывести из строя вооружение, подорвать боекомплект. Попадание в моторное отделение делало машину неподвижной мишенью, а если на пути кумулятивной струи встречались топливопроводы, происходило воспламенение.
Тяжёлые ПТУР (типа 9М120 «Атака», «Хеллфайр») при попадании в бронированные машины лёгкого класса с противопульной защитой своим синергетическим действием могут уничтожить не только экипаж, но и частично или полностью разрушить машины. С другой стороны, воздействие большинства носимых ПТС на ББМ (при отсутствии детонации боеприпасов ББМ) не столь критично — здесь наблюдается обычный эффект заброневого действия кумулятивной струи, а поражения экипажа избыточным давлением не происходит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82
Вы задолбила с этой херю. Это ДВА РАЗНЫХ эффекта и если просто дырка в броне буде при попадании ЛЮБОГО кумулятивного боеприпаса способного эту броню пробить то полный выпил всего экипажа только если в что то легкобронированное влетит что то очень мощное.
Оп, ты обосрался. Хевенов много, то что ты их не отличаешь - ньюфажество, маневрирование твоё было потешным, ты нас повеселил на славу, что касается сути вопроса, то ответ простой - плотность брони и её композитная структура влияют на стойкость к бопсам, и прочей кинетике, например ударным ядрам, к противокумулятивной составляющей относится лишь масса, масса материала, который кум. струя "размывает" на своём пути. Воздух в прослойках на куму не влияет, поскольку для существенного ослабления оной его должны быть МЕТРЫ, чего в бт быть не может, а особо одаренным заодно подсказывает, почему кумулятивы не используются против кораблей, в ПКР , например.
Как уже говорилось, есть только 2 пути - либо метр и тонны брони, особенно хороши в этом плане уран или другие тяжелые металлы, либо встречное воздействие на струю, до ее возникновения, через каз или решеточки, вэо время, через дз, возможно вскоре смогут и в процессе её путешествия сквозь броню, активные наполнители, электростатическая разнесенка, и прочие прожэкты.
Как уже говорилось, есть только 2 пути - либо метр и тонны брони, особенно хороши в этом плане уран или другие тяжелые металлы, либо встречное воздействие на струю, до ее возникновения, через каз или решеточки, вэо время, через дз, возможно вскоре смогут и в процессе её путешествия сквозь броню, активные наполнители, электростатическая разнесенка, и прочие прожэкты.
Скажи, ты вообще понимаешь, что такое "кумулятивный боеприпас" и как он работает?
Э, но в той же композитке скорость струи падает в разных слоях, не?
и поясни за разницу кумы в "обычнои гранатомёте" и в птуре заодно.
Не падает, а меняется за счёт как раз-таки динамических эффектов волны, проходящей через тела с разной скоростью распространения звука в них. Но это далеко не панацея, а компромисс - грубо говоря, метр стали будет весить 7850 кило на квадрат площади, а бутерброд из стали-текстолита-резины - в пять раз меньше, при этом защищать будет всего лишь в 2-3 раза меньше.
Еблан, пиздуй гуглить броневой эквивалент воздуха воздуха для кум струи.
> к противокумулятивной составляющей относится лишь масса, масса материала, который кум. струя "размывает" на своём пути
> Ответ для парирования угрозы со стороны кумулятивных средств поражения был найден в создании многослойной комбинированной брони с более высокой, по сравнению с гомогенной стальной броней, противокумулятивной стойкостью, содержащей материалы и конструктивные решения, в совокупности обеспечивающие повышенную струегасящую способность бронезащиты
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8F
> Ответ для парирования угрозы со стороны кумулятивных средств поражения был найден в создании многослойной комбинированной брони с более высокой, по сравнению с гомогенной стальной бронёй, противокумулятивной стойкостью, содержащей материалы и конструктивные решения, в совокупности обеспечивающие повышенную струегасящую способность бронезащиты
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B
Нюфажина, на военаче ещё со времён краптора обоссывали за перепостинг википедии, особенно если у тебя нет понимания описанных в ней процессов.
>Кумулятивные боеприпасы — артиллерийские и прочие боеприпасы основного назначения[1] с зарядом кумулятивного действия. Кумулятивный снаряд предназначен для стрельбы по бронированным целям (танкам, БМП, БТР и др.), а также по железобетонным фортификационным сооружениям. Кумулятивные боеприпасы предназначены для уничтожения бронетехники и гарнизонов долговременных фортификационных сооружений путём создания узконаправленной струи продуктов взрыва с высокой пробивной способностью: при взрыве из материала облицовки специальной выемки во взрывчатом веществе формируется тонкая кумулятивная струя, находящаяся в состоянии сверхпластичности, направленная вдоль оси выемки. При встрече с препятствием струя создает большое давление и пробивает броню. Мощность действия снаряда определяется количеством и характеристиками ВВ, формой кумулятивной выемки, материалом ее облицовки и другими факторами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B
>Кумулятивный эффект, эффект Манро (англ. Munroe effect) — усиление действия взрыва путём его концентрации в заданном направлении, достигаемое применением заряда с выемкой, противоположной местонахождению детонатора и обращённой в сторону поражаемого объекта. Кумулятивная выемка обычно конической формы, покрывается металлической облицовкой, толщина которой может варьироваться от долей миллиметра до нескольких миллиметров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82
Как будто ты тогда здесь был а не на лурке про него прочел.
Ясно, не понимаешь, а тупо постишь википедию. Собственно, это и так было понятно после откровений о давлении, явленных тобой в и
Ты ещё и луркоёб. Это многое объясняет.
Строго говоря, скорость струи в разных ещё точках разная, и чем дальше, тем больше она растягивается, в конце концов распадаясь на отдельные сегменты(через пару метров полёта) так что процессы, происходящие с головой струи, пока та тратит себя на размытие первых слоёв брони, не влияют на поведение ее дальнейшего потока. На весь поток можно содействовать только встречным действием, чем, собственно, и занимается ДЗ.
Хм, ну вот ВЛД т-72б сколько раз перепиливали городя совсем уж бутерброды, и вроде как добились приемлемой стойкости от тогдашних кум. снарядов. На абраше м2сеп в скуле заявляют эквивалент аж 1100-1200, в лео2 вообще не порнятно, обвесили керамикой и рады.
А вообще ОП, создать ДЗ нихуя не просто, СССР этим с 49го года занимается, нужна очень сильная школа физики взрыва. Вон израильский блейзер появился после эмиграции сов. ученых хех, ну и первое поколение ДЗ вообще распространено по миру, а вот второе как-то не очень уже, у РФ, у супирДЗ нож у понятно кого хех.
Честно задолбал. Я надеялся что мы здесь будем обсуждать броню а не принцип действия боеприпаса. Какой смысл переписывать то что там и так уже написано.
Неуверен, что нож можно всерьёз воспринимать.
Смысл в том, чтобы понимать, о чём идёт речь, а у тебя с этим полный провал. И чтобы обсуждать принципы противодействия боеприпасу, надо для начала понимать, как он работает, а у тебя со школьным курсом физики нелады, ебанат.
Конечно же нельзя, просто кому-то по жизни не хватает перемог, но очень хочется. Эта потешная хуита едва ль достанет по эффективности до Контакта-5, которому уже четверть века.
Ну советские же наработки, в принципе заманчивая идея струями резать струю(извините за тавтологию) и ломы. Но его так и не испытали нормально, а нии стали посчитала такое направление бесперспективным, наверное они правы.
Менея всегда раздражало когда два человека с одинаковым никами начинают вести спор. Иногда создается впечатление что один спорт сам с собой.
В том то и дело, что не струями, а плоскостями, в принципе, в статике тонкий металл режут гибкими профилями как раз с такой выемкой, однако кому пришло в голову, перенести эти процессы на куму с ее скоростями, или на бопсы, непонятно, у ножа и у бопса сравнимые с скорости, при том что нож в точке взаимодействия будет тупо размазыватся о БОПС. Не говоря уж о хрюкореализации.
Просто у меня уже очень поздно и я начинаю тихо засыпать поэтому если начну пересказывать все своим словами то запутаюсь и обосрусь. Я приемно понимаю принцип работы данных боеприпасов и могу ответить на вопросы не требующие сильно развернутого ответа.
Обоссал тупого ньюфага.
>броневой эквивалент воздуха
чот проиграл, километровые бронежилеты с воздушной прослойкой, эх
Ну на самом деле это глупо выглядит да и редко такое происходит.
Надо будет в омском кб вбросить идею ДЗ из снарядов пг7. Вот в такую защиту влетает лом, и струя его разрубает.
Тупой ублюдочный ньюфаг, напиши в поле email следующего поста "sage" и тебе откроется страшная правда о хевенах.
Ну предположим (я и не отрицаю что я ньюфаг )
Бред какой то.
Почему решётки не вешают на ДЗ? У них же разный принцип действия.
~10мм воздуха = 1мм стали.
Воздух допоможе !
Ты обосрался уже в оппосте. Иди спать, а с утра начни читать умные книжки по физике для начала, потом уже профильные по куме. И не настаивай на собственном дебилизме же.
>Жирослав
>~10мм воздуха = 1мм стали.
>Жирослав
Абу шельму метит, лол.
Добро пожаловать, в дивный новый мир.
Потому что решётки - даунгрейд, они часто инициируют куму, вместо того, чтобы помять до подрыва, и для дз ранняя иницияция будет проблемой, поэтому же стараются ничего поверх дз не лепить, в том числе и пресловутые бронепрожектора на т 90, за ними дз не сработала бы нормально.
http://www.vniitf.ru/rig/konfer/6zst/dokl/sec1/3.pdf
http://www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2011/2011_1_373_376.pdf
http://www.sibran.ru/upload/iblock/9a1/9a1a67adc916ef41b36814990c180bd7.pdf
http://www.sibran.ru/upload/iblock/745/745b469701f914c13f8027c4624a4f99.pdf
http://www.udman.ru/iam/files/116_aleksandrov.pdf
Ну вот, опушка, ознакомься. Если мат. аппарат слаб, то хуй знает даже что делать.
http://www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2011/2011_1_373_376.pdf
http://www.sibran.ru/upload/iblock/9a1/9a1a67adc916ef41b36814990c180bd7.pdf
http://www.sibran.ru/upload/iblock/745/745b469701f914c13f8027c4624a4f99.pdf
http://www.udman.ru/iam/files/116_aleksandrov.pdf
Ну вот, опушка, ознакомься. Если мат. аппарат слаб, то хуй знает даже что делать.
Хохлам не говори про это только, они-то прожектора налепили перед ДЗ и устроили дикую перемогу в жежешечке по этому поводу.
Ок спасибо. Завтра почитаю. У меня была идея про конструкцию брони но она скорее всего не выдержит проверки реальностью.
Но можно прожектора вынести вперёд на метр, создав броневоздушную прослойку
Очень неплохо. Правда, первый автор больно акцентирует на "энергии атомизации" не учитывая необходимость потом двигать материал брони, для освобождения дороги струе.
Хотя, в его фантазиях на счёт карбида вольфрама я его поддерживаю.
Дз, даже 1 поколения, это результат глубокого понимания физики взрыва, расположение его инициатора, угол наклона самого блока, это не случайность и не фантазия кузьмича, и экран поверх дз похерит все это.
Блядь, броневоздушная прослойка, бхахахаха , содомиты
Ты еще литературу которая дается в статьях поищи, а если с физикой совсем все плохо и нет профильного образования, то начни с общей физики что ли хех. Если конечно интересно на все это будет время тратить. Потом гидродинамика, физика взрыва, физика кум. струи и будет тебе относительное понимание.
Странно что в соседний стране этого не понимают, мягко говоря, навешивая на дз черти что. Хотя при СССР у них была отличная физ школа.
ОП, на Западе давным давно все поняли. Гугли ARAT у американцев, ROMOR у британцев и проч.
Поэтому тред ни о чем, по сути. ДЗ у них есть, они ее используют. Можно было бы обойтись без нее - обходились бы.
Поэтому тред ни о чем, по сути. ДЗ у них есть, они ее используют. Можно было бы обойтись без нее - обходились бы.
На второй пикче же просто керамика.
Немного не понял последний док, это вообще как к теме относится? Или намекаешь на какие то перспективные пьезоломы?
При СССР у них был СССР. А теперь они то, что они есть.
Я просто как пример того, что "они не дураки" и тоже знают про кумулятивный эффект.
Когда Леопарды начнут гореть, начнут ставить нормальную ДЗ.
Чёрт, я ща кончу. Кума с отсекателем. Пиздец. Типа сначала пробил струей, а потом вещи и подул туда газами, вместо того, чтобы затыкать пробкой. Хм.
>многослойная броня с воздушной прослойкой это то что находится в башне Абрамса и прибивается даже древней ПГ-7в (причем на вылет)
Да, они действительно так думают
http://www.youtube.com/watch?v=8_0mAxQCDwE
Вощем, спасибо тебе, ты няша. Про рикошет низкоскоростной части струи и композитную облицовку с напылением я знал, а вот про отсекатели было интересно.
Последнюю не понял, о чем пдфка? Электроломы завтрашнего дня?
Ну вроде того, вообще зря дал пдфку, да.
ОП, когда поспишь вот тебе основная книга, про физику взрыва, читай ее хорошо.
http://rghost.ru/6bGKJbXcS
Ну а вот Тришина только в бумажном варианте видел, увы. Хотя книжка не плохая конечно, но вряд ли оп ее где достанет, если только не покупать.
Ну и статейка ФТИ Йоффе забавная.
http://journals.ioffe.ru/jtf/2010/10/p136-141.pdf
Ну и специально для ОПа вот еще, тут вроде все понятно должно быть.
http://www.mathnet.ru/links/c4b91c1f74cc05fec2a65d59aeb7eaa6/rm7663.pdf
А у немцев есть какие-то наработки по ДЗ? Или тот же арат просто купят. А так, ну понятное дело что знают, но решили пойти другим путем, чей лучше ну тут не пойми хе-хе.
Да, что-то вроде. Не знаю пойдут по этому пути или нет, я зря ее опу посоветовал лол.
>А у немцев есть какие-то наработки по ДЗ?
Не знаю, думаю, что нет. Вряд ли можно сразу по всем направлениям (и керамика, и дз) успевать.
>Или тот же арат просто купят.
Ну дык Лео и Абрамс не чужие же люди танки друг другу. Братья же.
>А так, ну понятное дело что знают, но решили пойти другим путем, чей лучше ну тут не пойми
>хе-хе.
Учитывая стоимость Леопардов, вряд ли в локальных конфликтах их будут использовать в качестве "рабочих лошадок", сама Гермашка никуда не полезет, поэтому, считаю, что не скоро мы узнаем про недостатки их брони.
А почему было не налепить бронепрожектора например, сверху на башню? Вот хотя бы сюда. Инбифо это последний месяц, иншалла.
Перекрывает обзор прицелам же.
Опять этот малолетний олигофрен, у которого мифическая "композитная броня" с некими волшебными свойствами дает круговую защиту от Корнета при массе 28 тонн.
Я думал, что ниже уже ты не упадешь, но вот этот вот высер изменил мое мнение. ОП-пост - это просто сгусток дегенерации. Ты не хохол, часом?
Я из Йоффе понял только про предшествующие мезопотоки. Способ инициации активных наполнителей? Какое-то атомарное структурирование, рассеивающие эти мезопотоки, разменивая глубину пробоя на ширину каверны?
Ао пьезо интересно, но это явно очень отдаленное, использовать эти процессы за пределами лаборатории с проволочками и водичкой явно не скоро будут.
я слышал сто толщина борта за экранами у абрамса 30 мм
есть ли такое фото ?
Ну сбоку от прицелов. Или выше. Или ниже. Или между. Или ведро. Всё равно лучше, чем ослаблять защиту лба башни.
Любое место без дз уязвимо. Так то приборы на крыше потенциальные точки пробития, дз на них нет.
В т-90 все логично, поставили прожектора там, где броня и без дз самая толстая - скулы.
Нет, обзор еа первом месте, без него ты чочнешь с любой броней и коэп
Быстроходный хохол записал броню, прикрытую ДЗ, в ослабленные зоны. Похоже, он и вправду вообще не привязывает свое кукареканье к реальности.
> Способ инициации активных наполнителей?
Ну вроде того. Хотя больше про "гражданское" применение же.
> , использовать эти процессы за пределами лаборатории с проволочками и водичкой явно не скоро будут.
Что есть то есть.
А Андрейка вообще к танкостраению какое отношение имеет? Бугуртхан то работал хоть на УВЗ и инженер, а бт кто?
Дай догадаюсь - это ты тот "крякл, либерал, придерживающися логики", что соседний тред создал? Потому что в обоих ОП-постах одинаковая манера приписывания "большинству посетителей этого борда" своих маня-фантазий.
Можешь поразмыслить на досуге над следующими фактами:
РПГ-29 "Вампир" пробил НЛД Челленджера, ранил мехвода в ступню и достал кумулятивной струей до самого БО.
РПГ-7 с ПГ-7В пробивали борта Абрамса, что вызвало создание ДЗ ARAT в пожарном порядке.
На испытаниях ни один ПТУР, включая Корнет, не смог пробить лоб оборудованного ВДЗ Т-90. Один Корнет пробил танк со снятой ВДЗ. РПГ-29 пробил лобовую броню Т-90 3 раза (не сообщается, "одетую" или "раздетую".
ПТУР и РПГ создаются для пробития ЛОБОВОЙ брони современных (на время их создания) танков. НЕВОЗМОЖНО иметь на бортах пассивную броню, сравнимую с лобовой, иначе получится танк тяжелее Мауса. Нарастить защиту бортов для противостояния более-менее свежим РПГ, без запредельного увеличения массы, пока возможно лишь за счет использования ДЗ.
Даже если лоб Абрамса каким-то чудом способен выдержать 105-мм "Вампир" пассивной броней, есть еще такая дура, как 125-мм РПГ-28, который сейчас нигде не используется, просто потому что для него нет адекватных целей. Корнет после тех испытаний на Т-90 также подвергался модернизации по бронепробиваемости. Если пытаться отражать все это с помощью только лишь пассивной брони - танк быстро упрется в предел массы для своей ходовой.
Насчет чудо-брони Абрамса. Вплоть до модификации М1А1 он имел не комбинированную, а обычную стальную разнесенную броню. По советским меркам того времени это была ебаная отсталость, посколько "тупые совки" уже вовсю использовали всякие наполнители типа песчаных стержней, корундовых шаров и керамики. Потом американцы просекли, что сливают советским танкам и в пожарном порядке дооборудовали М1А1 элементами из обедненного урана. Эта нужда сейчас почему-то выдается за добродетель, мда. Своего опыта в комбинированной броне они не имели НИХРЕНА, потому пошли к бриттам, выпрашивать секрет "Чобхэма", примененного в Челленджерах. Так родился М1А2. Что хорошего в американском танке Абрамс? Немецкая пушка и английская броня.
Чобхэм это культ.
ВЛД потешного морозовского говна и его вариаций пробивалась актуальными 105мм БПС как бы.
Да он про башню скорее, у тех же немцев случился нихт дуршльаген когда гдровские т-72м1 обстреливали.
Не подходит, у того крякла запятые есть.
Ну смотри ОП, когда-то для Магаха-7 отказались от Блейзера в пользу бутерброда, т.к. он почему-то оказался эффективнее. Конечно Блейзер это не Контакт-5, но не все так однозначно.
Жидотехника не показатель. Своих технологий то нет.
Есть, если погуглить, можно найти. Лежащая на брюхе башня абрамса с РАЗОРВАННОЙ ЖОПОЙ кормой, всю башню до середины развернуло розочкой, с отличной демонстрацией толщины брони.
Очень похоже было на известную фотку лопнувшего по швам корпуса, кажется, шермана.
>Своих технологий то нет.
>Блейзер
наркоман штоле
Скорее всего.
Догматическое мышление, критика отсутствует напрочь.
Базовая доктрина ШВИТЫЕ -> ВРЁТИ.
Вот еще статейка про дз
http://www.sibran.ru/upload/iblock/64b/64b2f2b6b8f3f6102accd41999df32dd.PDF
А вообще рекомендую издательство СибРАН, там много интересных статей, но не все доступны конечно, особенно последние.
http://www.sibran.ru/journals/FGV/
История создания кум. зарядов, тоже интересно.
http://lib.ssga.ru/fulltext/2013/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%8B.pdf
Тут вообще про боеприпасы, но и про куму есть.
http://baumanpress.ru/books/429/429.pdf
http://www.sibran.ru/upload/iblock/64b/64b2f2b6b8f3f6102accd41999df32dd.PDF
А вообще рекомендую издательство СибРАН, там много интересных статей, но не все доступны конечно, особенно последние.
http://www.sibran.ru/journals/FGV/
История создания кум. зарядов, тоже интересно.
http://lib.ssga.ru/fulltext/2013/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%8B.pdf
Тут вообще про боеприпасы, но и про куму есть.
http://baumanpress.ru/books/429/429.pdf
Так у них после блейзера как-то не пошли дальше разработки уже, решили что проще все фанерой обложить.
Ну это в общеобразовательных целях, технологии уровня 1 контакта, такое даже жыды с блохастыми могут осилить.
Ну так я для опа, может почитает и перестанет ерунду нести.
А так, поговаривают что блейзер появился у них благодаря эмиграции сов. ученых.
>А так, поговаривают что блейзер появился у них благодаря эмиграции сов. ученых.
В конце 70-ых много ученых эмигрировало? Блейзер появился благодаря Манфреду Хельду.
всегда проигрываю со столика для чаепития на башне челленджера
Вот этого дваждую, пиздец просто.
>Поэтому броню с начало
>с начало
Пошёл нахуй, малолетний дегенерат. Ебучий Абу, срал тебе в глотку с твоей рекламой вконтактике, понабежало детей, блять.
Ты тупорылый дегенерат, все знания которого ограничиваются википедией и школьным курсом физики за 6 класс. Какое с тобой может быть обсуждение, кусок говна? Пошёл нахуй в ликбез.
Был вполне адекватный тред и тут пришел какой то придуорк и начал срать. Ты сам сможешь объяснить принцип действия кумы?
Я специально не стал критиковать динамическую зашиту понимая что в меня полетят лопаты говна от сторонников вагоностроителей. У меня есть некоторые претензии к ДЗ но мне намного интереснее именно тема пассивной брони.
А тем человеком я никак не связан хотя солидарен с ним в том мнении что русская техника не обязательно самая лучшая и что на западе тоже умеют делать танки.
Лобовая броня защищает от кумы, хоть как-то. Бортовая пассивная броня не удержит ПГ-7В совсем. Но броня спасает от проломов брони и останавливает пест, поэтому попавшая внутрь струя опасна только для того, сквозб что проходит. А когда выстрел от Вампира с пробиваемостью 650 за ДЗ пробил НЛД Челленджера-2 (100мм) и попал мехводу в ногу, то он оторвал кусок ноги И ВСЕ!!!!
Поэтому не все западные инженеры такие дураки, это просто ты лезешь в интернет-баталии без подготовки.
Надо обосрать челленджер-2 говори что НЛД из 45мм ПТП пробивается, надо похвалить -пиши что 70 попаданий из РПГ выдерживает, есть такая байка.
Ну прибить Челленджер 2 в ослабленнуюзону много ума не надо. Про хренвобронированные бота Абрамса я знаю. Видимо инженеры решили что куда куда в борт корпуса ему ничего не влетит. (и так не только американские инженеры думали) Я А выстрел РПГ 29 представляет из себя ничто иное как выстрел ПГ-7ВР с другим двигателем специально разработанный для поражения бронетехники с ДЗ.
Я что то не понял основный посыл твоего сообщения. Как обычно ОП-мудак или что то более внятное?
>НЛД Челленджера-2 (100мм)
Откуда данные?
>он оторвал кусок ноги И ВСЕ!!!!
Ну а что ещё ему рвать?
>не все западные инженеры такие дураки
>сделали НЛД по твоим же утверждениям 100мм
>пиши что 70 попаданий из РПГ выдерживает, есть такая байка.
Уже обсасывали, 70 сначала превратились в 26, потом в 15, а в первоисточнике экипаж вообще ни слова не сказал про количество попаданий.
>не все западные инженеры такие дураки
>сделали НЛД по твоим же утверждениям 100мм.
В нормальном бою ПЛД укрыта местностью. Вообще НЛД как ослабленная зона традиция большинства танков еще со времен второй мировой.
>Откуда данные?
Лезут из всех щелей.
Конструкторы Абрамса такие нетрадицонные!!!
Основной посыл: ты нихуя не знаешь о современных броневых преградах.
У Абрамса ВЕСЬ лоб корпуса это НЛД
У Абрамса ВЛд под углом 82 градуса к вертикали. Это обеспечивает рикошет БОПСов. Рикошет БОПСов в заман.
Ещё раз: ты матчасть почитай.
Вот воздух в пределах до 4-х метров снижает пробиваемость струи примерно на 10прц/метр. Пруфы были на старом сайте НИИ Стали, на новом сайте этой инфы ещё нет.
Или вот по БОПСам
http://www.longrods.ch/
Или по струям
http://andrei-bt.livejournal.com/327008.html
>воздух в пределах до 4-х метров снижает пробиваемость струи
Че брешешь гнида черножопая карбид ванадия гетин и пластмасса.
Я вот что придумал. Вешаем на танк герметичные толстостенные контейнеры с глубоким вакуумом. Расчёт глубины вакуума, делается из расчёта вместить газы от взрыва одного кг тротила. Пробивая стенку кумулятивная струя будет тут же рассеянна.
>бопсы младше 80х годов выпуска
>рикошет
Ну что за идиот...
Хохлуту, плз.
>рикошет БОПСов
>имплаинг што вольфрамовые/урановые БОПСы рикошетят
Этот какол обосрался, замените.
Каклы! Повсюду каклы!!! Что у меня в трусах? Ой, это же говно!!! Каклы насрали!!!
НИРИКАШЕТЯТ!!!!! Я ТАК СКАЗАЛ!!!!
фейспалм... Терминальное трицание реальности
>Хохлуту не выдержал и лопнул в треде, как залежалый помидор с Привоза.
что за мурзилку ты принес, дурачок?
Ах да.
РИКАШЕТЯТ!!! МНЕ ТАК В ГУГЛЕ СКАЗАЛЕЕ!!!
http://image.noelshack.com/fichiers/2014/18/1399064964-22232854ux1-15da6ce2.png
75 градусов. ссу тебе в ебало
Лучше найди 82 градуса, мамкин отрицатель.
кроме того что этот дурачок не знает о нормализации БОПСов...
>нормализации
WoT ребенок детектед. Последствия очевидны.
>кукареку! у абрамсов на боку нарисова треугольник! это знак защиты жидомассонов! А БРОНЯ-ТО, БРОНЯ!!! 82 ГРАДУСА! 8+2=10, 1.... 0.... НОЛЬ ОЗНАЧАЕТ НЕУЯЗВИМОСТЬ!!!
82 градуса в швитой броне обеспечивают неуязвимость! Скандалы, заговоры! Расследования!!
Рептилоиды! Пидорашки!!!! пмдилдфшфуткшфурипщфуокищжфукиршщфуевфктрйуооео
82 градуса в швитой броне обеспечивают неуязвимость! Скандалы, заговоры! Расследования!!
Рептилоиды! Пидорашки!!!! пмдилдфшфуткшфурипщфуокищжфукиршщфуевфктрйуооео
Про нормализацию известно что это математический параметр, придуманны разработчиками танчиков для модели пробиваемости, позже выкинутый на мусорку. Тем не менее местную хуесосы относятся к нему, как к чему-то реальному.
Вот когда найдёшь 82 градуса и для БОПСа к 125мм пушке, тогда и поговорим, а пока лещб под шконарь обратно.
Ты прям как в воду глядел
>Нормализация снаряда — увеличение угла входа бронебойных снарядов при попадании в бронелист под углом отличным от нормали (эффект обратный рикошету, проявляется только после заглубления носика снаряда в массив металла).
Казалось бы, при чем тут wot? Ну тебе, дурачку, виднее.
Ахаха.
Может ты ещё и источник притащищь, лалка? Нет? Обоссал тебя в третий раз.
Вот это разрыв WoT ребенка. Ты лучше хотя бы одну научную работы найди, где бы описывался процесс нормализации ударников большего удлинения.
>Ты лучше хотя бы одну научную работы найди, где бы описывался процесс рикошета БОПСов большего удлинения, не являющуюся noname-беспруфной мурзилкой.
Петухевен, тебя уже ткнули обоссанной мордой в гугол.
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCYQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fprofile%2FHyunho_Shin%2Fpublication%2F231117078_Ricochet_of_a_tungsten_heavy_alloy_long-rod_projectile_from_deformable_steel_plates%2Flinks%2F02e7e52565e541723c000000.pdf&ei=OJ8rVf3rO6XlywOpzIH4DQ&usg=AFQjCNEHH4YpNXKjcLAbFA3_Lmk6_S-W9g&sig2=2o6OX1IjZHY1ZXwUFIQr5Q&bvm=bv.90491159,d.bGQ
>Т-64-64А-64Б-72-72А-80-80Б
>КОМБИНИРОВАННАЯ БРОНЯ НИПРАБИВАИМА ПИНДОСЫ СОСНУЛИ КОКОКО
>Абрамс/Лео 2
>БКЗ ДЗ ОТ КУМЫ НЕТ ЗАЩИТЫ ПОТЕШНЫЕ КАРТОНКИ ПИНДОСЫ СОСНУОИ КОКО
Обоссал весь тред оптом и нассал в горло каждому персонально.
>КОМБИНИРОВАННАЯ БРОНЯ НИПРАБИВАИМА ПИНДОСЫ СОСНУЛИ КОКОКО
>Абрамс/Лео 2
>БКЗ ДЗ ОТ КУМЫ НЕТ ЗАЩИТЫ ПОТЕШНЫЕ КАРТОНКИ ПИНДОСЫ СОСНУОИ КОКО
Обоссал весь тред оптом и нассал в горло каждому персонально.
Клятi телефоны.
> в осуждении
Лол, оговорочка по Фрейду.
Можно поставить тонкие длинные шипы, на которые будет нарываться кумулятивный снаряд, получиться танк-ёжик, но должно сработать.
Ещё можно сделать борта из толстого гранита или другого крепкого минерала, способного выдерживать, кумулятивную струю.
Ещё можно сделать борта из толстого гранита или другого крепкого минерала, способного выдерживать, кумулятивную струю.
>гранита
>кумулятивную
>плотность 2600
>плотность стали 7800
>плотность урана 19000
Шутить надо грамотно - броню против КУМы надо делать из палладия, вольфрама, платины и золота.
а броня из палладия будет принципиально неуязвима к ТУРам?
Если только он тоже не из палладия
то все жидорептилоиды с массонами!
Что просите? И как это должно работать против кумулятивных гранат не говоря уже об ПТУРах.
да ты же аутист
Извините вы забыли логическое посинение вашей характеристике.
Но ты и вправду аутист. Там написано: roof anti-bomber. Какой же ты ксенопатриот, если английского не знаешь? Тебя самый упоротый ватник в сраче заборет. Учи английский. Тогда, в случае чего, можно тащить английские портянки сомнительного содежржания и происхождения, нужное подчёркивать красням, а остальное вата не будет читать. Прокатывает довольно часто.
Это уверенность ставит крест на том мнении что танки западной школы танкостроения вообще имеет хоть какую то протвокумулятивную броню. Точки зрения нормального человека больше похоже на бред. Заподные инженеры при разработки своей техники не могли не учитывать то что в советском союзе производятся и используются весам неплохие ПТУРы.
Так может быть не все западные конструкторы пидорасы дураки а советские Д'артаньяы гении? Я нарпимер так и не нашел какой нибудь внятной информации о конструкции западной брони потому что она засекречена. О том как устроенна наша ДЗ знает каждый школьник. Но почему то корочка-хорони ребят эта не Абрамс и не Леопард а наш обвешанный ДЗ по самую крышу башни т-72 (в оригинале Т-80БВ но количество ДЗ не сильно меняется).
Все это привидение к тому что может не стоит недооценивать потенциал обычной не старающейся отлететь брони. Может стоит присмотреться к западной броне подробнее. Может быть именно в пассивной броне можно найти ключ к тому как сделать бронетехнику не одноразовыми машинами а нормальной техникой которая способна не только похоронить экипаж и десант а например подвести их в плотную к вражеским позициям скрыв их от огня противника.