Я только Капитанскую дочку читал.
95% исторического худлита - мусор (в эти 95% входят и Вальтер Скотт с Дрюоном)
из более-менее вменяемого читал в последние лет десять разве только пикрелейтеды
из более-менее вменяемого читал в последние лет десять разве только пикрелейтеды
Джек Линдсей - Подземный гром(о заговоре Пизона против Нерона), Ганнибал(о времени перед третьей пунической, когда пожилой Ганнибал был шофетом в Карфагене). Автор коммунист, поэтому в тексте встречаются слова-анахронизмы, типа "демократы", "пролетариат", еще у него в эллинистическом Египте шахтеры вели "стачечную борьбу". Но если не брать это во внимание, то очень шикарные романы, Линдсей сам археолог был, и изучал надписи в Помпеях. И юмор присутствует. Много героев, особенно в Ганнибале, там несколько полноценных сюжетных линий.
>Джек Линдсей - Подземный гром(о заговоре Пизона против Нерона), Ганнибал(о времени перед третьей пунической, когда пожилой Ганнибал был шофетом в Карфагене).
Интересно, гляну. Прочитал "Ганнибал был шофером в Карфагене".
Читал Яна, его серию о Чингисхане и Батые. Ну, на мой взгляд душновато, но сойдет
Для любителей нордической эстетики Ладинский очень шикарен. Анна Ярославна, Когда пал Херсонес, Последний путь Владимира Мономаха. Романы меня увлекли, имеют такую грустную романтическую направленность. Приятно удивила историческая подкованность автора, например Владимир и Ярослав Мудрый, как и русская знать того времени, изображены достоверно, они не носят бород и стрижек в кружок, только усы и бритые виски, чубы, ну, то есть языческие прически русов, еще не тронутые византийским влиянием. Много много деталей, сюжетов, отлично.
Артур Конан Дойл - Белый отряд, Сэр Найджел. Романы о столетней войне. ШИКАРНО. 100%-й романтизм, но не лубочный, как у Вальтера Скотта. Старая добрая Англия. Сам Дойл считал эти романы лучшими своими произведениями. Справедливо, надо сказать.
Для любителей нордической эстетики Ладинский очень шикарен. Анна Ярославна, Когда пал Херсонес, Последний путь Владимира Мономаха. Романы меня увлекли, имеют такую грустную романтическую направленность. Приятно удивила историческая подкованность автора, например Владимир и Ярослав Мудрый, как и русская знать того времени, изображены достоверно, они не носят бород и стрижек в кружок, только усы и бритые виски, чубы, ну, то есть языческие прически русов, еще не тронутые византийским влиянием. Много много деталей, сюжетов, отлично.
Артур Конан Дойл - Белый отряд, Сэр Найджел. Романы о столетней войне. ШИКАРНО. 100%-й романтизм, но не лубочный, как у Вальтера Скотта. Старая добрая Англия. Сам Дойл считал эти романы лучшими своими произведениями. Справедливо, надо сказать.
Из фантастики исторической направленности могу отметить Сильверберга. Он очень сильно угорал по Византии, имеется целый ряд повестей и рассказов, связанных с путешествиями во времени в Византию. Самый яркий - "Вверх по линии"(или вниз, я забыл). Такой византопанк.
>историческая подкованность автора
> Владимир и Ярослав Мудрый
>чубы
Ясно, то есть, автор - фантазер укропатриот и читать его не надо.
Не стоит так шутить. Я ожидал такой комментарий. У знатных германцев, кельтов, и славян в эпоху "варварства" бороды было носить не принято. И прически были разные хитровыебанные, вроде у ибн Фадлана это описывается. Например Владимир у Ладинского описан как мужчина с длинными усами, и полностью выбритой головой, только один висок не выбрит и отпущена длинная прядь(это не украинская прическа) Тут хохлы вообще не причем, Ладинский вообще белоэмигрант. Ладно, я щас домой приду, вспомню еще что, напишу.
Я не читал современную историческую прозу, у меня пренебрежение к ней почему-то. Все, что я привожу, это классика.
Еще два идеологически верных отечественных романа.
Степан Злобин - Остров Буян. Посвящен восстанию псковитян в 1650 году. Очень зашло. Много персонажей, действие разворачивается на протяжении лет 20-30-ти. Особенно интересно читать в первой половине романа, когда просто описывается жизнь Пскова, главных героев. В дальнейшем их жизни вплетаются в политическую обстановку. Идеология понятна, она ощущается, типа лютых разногласий и нарастающей ненависти между посадскими и дворянами, но она не играет роли в восприятии романа.
Василий Шукшин - Я пришел дать вам волю. Ну, талант Шукшина как рассказчика бесспорен. Роман о Степане Разине. Романтика. Также роман Любавины. История простых советских семей в деревне, на протяжении очень многих лет. Думаю можно отнести к историческим, потому что описываются разные советские эпохи, это эпопея.
Еще два идеологически верных отечественных романа.
Степан Злобин - Остров Буян. Посвящен восстанию псковитян в 1650 году. Очень зашло. Много персонажей, действие разворачивается на протяжении лет 20-30-ти. Особенно интересно читать в первой половине романа, когда просто описывается жизнь Пскова, главных героев. В дальнейшем их жизни вплетаются в политическую обстановку. Идеология понятна, она ощущается, типа лютых разногласий и нарастающей ненависти между посадскими и дворянами, но она не играет роли в восприятии романа.
Василий Шукшин - Я пришел дать вам волю. Ну, талант Шукшина как рассказчика бесспорен. Роман о Степане Разине. Романтика. Также роман Любавины. История простых советских семей в деревне, на протяжении очень многих лет. Думаю можно отнести к историческим, потому что описываются разные советские эпохи, это эпопея.
Сенкевича пытался читать, мне лично не зашло, чудовищная душнина. Устаревше и неповоротливо.
Советую очень. Там есть даже линия френдзоны богатого сына карфагенского коммерсанта и греческой гетеры. Удивительно что автор точь в точь описал поведение симпа, инцела, еще в те годы. Возможно что это отражение личного опыта писателя.
Еще вспомнил весьма любопытные романы Явдата Ильясова - "Согдиана" и "Тропа гнева". В них с точки зрения среднеазиатского патриотизма описаны такие исторические события средней Азии как разборки Александра Великого со Спитаменом(Спантанамо, лидер восстания согдийцев против эллинов) и завоевательный поход Дария(пастух Ширак заводит войско Дария в пустыню, как наш Сусанин). Александр описывается резко отрицательно, как аморальный кровожадный подонок, один из бойцов-эллинов отказывается убивать женщин и детей, и Александр его казнит.
Собственно, тред мертворожденный, потому что местный скот нихуя не читает, тем более художку-немейнстрим. Им лишь бы Бушвакера или Гоблядь глянуть.
Собственно, тред мертворожденный, потому что местный скот нихуя не читает, тем более художку-немейнстрим. Им лишь бы Бушвакера или Гоблядь глянуть.
>Александр описывается резко отрицательно
Принес варварам просвещение Эллинов.
Ну там чисто такой местечковый патриотизм автора, он вроде узбек. Сейчас я бы это читать не стал, мне эти народы неинтересны. Читал в подростковом возрасте, тогда хорошо зашло.
По описанию похоже на фанфики по соционике и Гарри Поттеру...
Не знаю, я фанфики не читал особо. Вполне возможно. В моем взрослом возрасте Ильясов не смотрится как нечто серьезное, больше как агитка для узбеков. В целом, выложил в тред все что вспомнил сразу из того что читал когда-либо по исторической художке. Линдсея и Дойла, считаю, надо читать 100%. Это вин.
>Не стоит так шутить.
Не стоит писать хуйню и натягивать сов на глобус.Усы носили, да. А вот казацкий чуб - это маняфантазии.
>Владимир у Ладинского описан как мужчина с длинными усами, и полностью выбритой головой, только один висок не выбрит и отпущена длинная прядь
Это прическа Святослава по описанию Льва Диакона и у этого фрагмента есть разные варианты и толкования. Вот, даже официальные украинские историки говорят, что все сложно с образом Святослава (а в комментах у патриотов пылают дупы): https://www.youtube.com/watch?v=sQXHEp0ELfY
А вот на пике моливдовул (личная печать) Ярослава Мудрого. Борода в наличии.
Я вот недавно только к своему стыду узнал, что старый-добрый Кир Булычев (у которого Алиса и миелофон) написал вот такую замечательную историическую беллетристику, под своим настоящим именем. Прочел с удовольствием.
Пошел нахуй, долбоеб хохлозависимый. ОЧНИСЬ НАХУЙ, ХОХЛОВ НЕТ, ТУТ ХОХЛЫ НЕ ПРИ ЧЕМ, ОЧНИСЬ, ПРОСНИСЬ ПСИХ
Это больше фентези, но немного на историческую тему. В свое время хорошо завтыкал в эту книгу на даче. Трилогия про Короля Артура, написанная от лица Мерлина, с минимумом магии.
Мэри Стюарт, "Хрустальный грот", "Полые холмы" и "Последнее волшебство".
Мэри Стюарт, "Хрустальный грот", "Полые холмы" и "Последнее волшебство".
Ебать тебя порвало. Тебе же уже нормально объяснили, в чем проеб, а ты все про хохлов верещишь, как резаный. Это неспроста.
Я хуеееееееююююююююююю. Как можно было притащить ХОХЛОВ в обсуждение романов русского писателя-белоэмигранта? КАК?! Откуда ты вылез, ебантяй, когда вы уже сдохните? У хохлов патент что ли на чубы? Никто до них не брил головы? Ты ебанутый, сажи, ебанутый? Что с тобой?
И картинку со свиньей притащил аааааааааааа
>И картинку со свиньей притащил аааааааааааа
>Я хуеееееееююююююююююю. Как можно было притащить ХОХЛОВ в обсуждение романов русского писателя-белоэмигранта? КАК?! Откуда ты вылез, ебантяй, когда вы уже сдохните? У хохлов патент что ли на чубы? Никто до них не брил головы? Ты ебанутый, сажи, ебанутый? Что с тобой?
Это реально эпидемия какая то психического заболевания.
Этож надо так мозги людям вывихнуть что они ни о чем другом думать не могут
Архипелаг Гулаг
Гулаг архипелаг.
Хорошая книжка. Но не совсем беллетристка как по мне.
Добротный научпоп своего времени так-то, отнюдь не художка.
Что и требовалось доказать. Тред непопулярен. Потому что СМИШНЫХ КАРТИНОК нет и ШУТЕЕК в исторических романах(не во всех кстати). Тут сидят научпоперы, смотрящие ютубчик.
Затем что там не обсудишь литературу?
Такие списки, разумеется хороши, милый друг, но как распознать в нём действительную годноту? Только через мнение единомышленников, чем мы здесь и занимаемся.
>единомышленников
>hi
Выше писали В.Ян. в пиздючестве читал, душным не показалось.
Еще помню Пикуля читал. Тож норм. Пером шпагой, вроде так называется, ваще заебцом
Еще помню Пикуля читал. Тож норм. Пером шпагой, вроде так называется, ваще заебцом
Реквестируем книги на ту или иную тему, делимся годнотой сами.
Алсо, акцентирую ваше внимание на слове художественная, потому что на научные издания всегда есть адекватная критика, да и не так много выходит исследований, поэтому у всех они как правило на слуху, другое дело годный исторический роман - хороший всегда способен распалить воображение, обогатить устную речь и подарить парочку-другую необычных сцен, которые вполне могли произойти, но по понятным причинам в науке не описаны.