http://swolkov.org/index.htm - Сергей Владимирович Волков
Все 4, мягко говоря, устарели, если Карамзина и Данилевского вообще можно назвать историками.
К современному Данилевскому это, разумеется, не относится.
А. В. Шубин. Моё мнение: левак ебучий.
Больше пока в голову не приходит.
А мнение о нем какое? Как публицист он пишет интересно в жж и телеграме
Ладно, ещё фамилии из современных
Яковлев
Исаев
Спицын
Яковлев
Исаев
Спицын
Мнение такое, что Россию нужно возрождать. Завтра же наши войска победоносно выступят на Киев и Минск.
Так он историк или политический идеолог?
Уважаемый среди националистов, в пиздеже не замечен, в отличие от всяких Спициных, про которого выше писали.
>он историк или политический идеолог?
Так они все в той или иной степени идеологи, кто-то больше, как Спицын со своей краснотой, кто-то меньше.
Недавно еще узнал о Назаренко Кирилле Борисовиче, грамотный историк по флоту и эпохи мореплавания. Но я о нем только недавно узнал, понятия о нем почти не имею, но рассказывает про многие технические вопросы, а порой и бытовые, вполне грамотно.
Авторитет историка, по-моему, на уважении специалистов обычно держится, а не твоих одноклассников или каких-то пидарасов, которые занимаются чем угодно, только не историей. Я в чем-то неправ?
Игорь Фроянов
Валентин Янин
Александр Зимин
Борис Греков
Аполлон Кузьмин
Валентин Седов
Руслан Скрынников
Владимир Кобрин
Степан Веселовский
Борис Рыбаков
Лев Гумилев
Георгий Вернадский
Николай Костомаров
Михаил Коялович
Павел Милюков
Михаил Покровский
Евгений Шмурло
Владимир Махнач
Леонид Милов
Пётр Рябов
Сергей Беляков
Сергей Плохий
Татьяна Таирова-Яковлева
Ричард Пайпс
Александр Боханов
Евгений Анисимов
Валентин Янин
Александр Зимин
Борис Греков
Аполлон Кузьмин
Валентин Седов
Руслан Скрынников
Владимир Кобрин
Степан Веселовский
Борис Рыбаков
Лев Гумилев
Георгий Вернадский
Николай Костомаров
Михаил Коялович
Павел Милюков
Михаил Покровский
Евгений Шмурло
Владимир Махнач
Леонид Милов
Пётр Рябов
Сергей Беляков
Сергей Плохий
Татьяна Таирова-Яковлева
Ричард Пайпс
Александр Боханов
Евгений Анисимов
Евгений Тарле
Елена Юхименко
Борис Успенский
Фёдор Борисович Успенский
Алексей Миллер
Борис Николаевич Миронов
Дмитрий Травин
Теодор Шанин
Пьер Паскаль
Доминик Ливен
Елена Юхименко
Борис Успенский
Фёдор Борисович Успенский
Алексей Миллер
Борис Николаевич Миронов
Дмитрий Травин
Теодор Шанин
Пьер Паскаль
Доминик Ливен
Одно другому не мешает.
Он не совсем типичный для националиста.
Смотря что подразумевать под словом авторитет.
И ты несешь полную херню, мнение любых специалистов покупается и пропагандируется и во всех случаях нужно смотреть индивидуально.
Сначала смотреть статус, всяких профессоров и докторов исторических наук, но к этому относится скептически, потому что и это покупается.
Второе, смотреть на уровень вранья, если был замечен, особенно, в грубом вранье, сразу списывать его со счетов. У того же Спицина, поверь, есть огромная поддержка разных псевдо_специалистов, потому что он прокремлевский, и что? Только его неоднократно ловили на наглой лжи, да и образование у него скудное.
Пайпс
Понасенков
Солонин
Читать каждому здравомыслящему человеку.
Коммунистические зарплатные подпынявые мракобесы-пропагандоны, не имеющие никакого отношения к науке.
>Спицын критикует новые технологии в обучении. Электронный журнал и дневник в средней школе, по мнению историка, внедрены в систему западных спецслужб. «Транснациональные корпорации и англо-саксонская цивилизация, уничтожив промышленную базу России, принялись за образование», — резюмирует гость.
>Читать каждому здравомыслящему человеку.
>
Толсто, няша.
гумилев, вернадский не историки
>Понасенков
>Солонин
Два откровенных фрика. Добавь еще фоменко или максима калашникова в эту компанию. Заметь, я не сейчас не о взглядах а о стиле подачи уровня правду скрывают а я дартаньян. Понасенков ничем не отличается от калашникова в этом смысле кроме взглядов.
>Пайпс
Пиздобол который подтасовывает факты в стиле количество пиратов влияет на глобальное потепление. На первый взгляд может казаться логичным в отличии от вышеперечисленных которые палятся сразу, но если разбирать его тезисы глубже то там пиздеж пиздежом погоняет и сплошное сгущение красок. Не знаю даже кто хуже. Если откровенных фриков видно за версту то такие псевдоиентеллектуалы как он просто вводят людей в заблуждение манипуляцией фактов.
Вот какие о нем интересные подробности на педивикии
>1975 году окончил школу с золотой медалью и поступил в >Куйбышевский авиационный институт им. С. П. Королёва, по окончании которого работал в закрытом ОКБ
>в 1987 году оставил работу в КБ, на жизнь зарабатывал кочегаром в котельной
Ну ептналево, опять технари-самоучки пытаются корчить из себя всезнаек и разоблачителей правды.
Держи в курсе
>Читать каждому здравомыслящему человеку.
Энтони Бивор и Йоахим Хоффманн ещё. У зарплатных подпынявых и ватанов знатно бомбит с их исторических работ.
https://www.youtube.com/watch?v=tAe3myQFXY4
http://militera.lib.ru/research/0/pdf/hoffmann3.pdf
По мнению американского военного историка Дэвида Гланца, Бивор «является одним из лучших нарративных военных историков, пишущих сейчас», а «Падение Берлина» «представляет собой нарративную историю в её лучших проявлениях». Он также высказал мнение, что, «умело используя мемуары, литературу и ранее опубликованные описания, Бивор захватывает психологическое состояние и глубоко личные мотивы командиров и солдат».
>представляет собой нарративную историю
Синоним худлита
Перечисленные тобой персонажи не историки, а некоторые из них ещё и полуфрики.
Вообще историческая наука в рахе на протяжении всего своего существования представляет весьма жалкое зрелище. Вместо учёных у нас одни выдумщики да фантазёры, ублажающие интересы власть имущих, либо работающие на какую-то идеологию. Удивительно, что во Франции левакам из "Школы анналов" удалось перевернуть историческую науку с ног на голову, дав ей по-сути новую жизнь, в то время как в совке, где социализм был на гос. уровне, сочиняли сказки про Александра Невского, войну с Наполеоном и славян, основавших Киев в 2000 году до н.э.
Потому что все серьезные существовавшие источники о средневековой руси накрылись пиздой благодаря татаро-монгольскому игу (а во времена ига было особо не до процветания), а потом без вмешательства запада было уже никак. Но справедливости ради в 18-19 веках историческая наука была более-менее на уровне. А сказки про александра невского и прочее что началось уже при совке - ну сам понимаешь, во времена холодного противостояния с западом было модно искать прототипов агентов цру везде.
>все
Хотя я тут конечно преувеличил. Не все, но многие точно.
>славян, основавших Киев в 2000 году до н.э.
Серьезно? Можно пруфы? Если такие работы реально были - то теперь понятно откуда черпал вдохновение фоменко.
Сталинский академик Рыбаков активно продвигал идею, что Киеву 2000 лет. Он, кстати, кроме всего прочего, автор концепции божества "Рода", которая легла в основу религии долбославов. Поэтому да, от фоменки это не очень далеко ушло.
Да это просто фамилии для начала дискуссии.
Напиши тех кто тебе нравится
бамп
Ключевский ебучий фальсификатор
Пишите всех, кого знаете и читали, и какое мнение об их творчестве составили. Можно и иностранных.
Для начала:
Карамзин
Соловьев
Ключевский
Данилевский (их два, один современный)