Водитель нивы, потому что по регрессу от страховой ему придется продать квартиру и стать гей-шлюхой, а уж с ментами владелец ламбы по-любому договорится.
/thread
/thread
Ламба уступает, ноудискасс.
Чё, дурак? Ламба никогда не уступает, тем более какому-то чепуху на ниве.
Знак регламентирует что здесь только одна главная дорога, маняфантазии ОПа-школьника не считаются.
Следовательно уступить должен водитель ламбы т.к. у него помеха справа.
Ламба проедет перекресток быстрее чем нива тронется.
Хотя стоп, о какой ламбе мы говорим? Gallardo, Huracan?
>маняфантазии ОПа-школьника
Вроде ничего не сказал еще, но уже облили говном.
сук-бля, как вычислил то про школу))7)))??
Лучше спроси о какой ниве мы говорим
Перекресток обозначен знаком - значит грунтовочка/не грунтовочка похую. Оба авто приближаются к перекрестку по второстепенной дороге - разъезжаются по правилу помехи справа. Ламба пропускает, нива едет первой.
Грунтовка по умолчанию ебёт все знаки
А как бы ты тогда обозначил знаками, что грунтовка уступает дорогу полосе с ламбой, при этом нужно сохранить главность тех полос, на которых машин нет?
>нива едет первой
Если не поломалась только
Водила нивы по беспределу едет по встречке, так что ему похуй на все - он проедет первым
Я не он, но, очевидно, знаком "Уступи дорогу".
И где бы ты его поставил?
Вот нахера придумывать того чего не может быть? С грунтовки должен стоять знак уступи дорогу - инфа сотка
Нива должна уступить, так как приближается к перекрёстку по дороге с грунтовым покрытием.
Ты тралируешь так или что?
Дурак блять и что этот знак поменяет?
Далее, такой знак будет стоять и на стороне зеленой ламбы.
Нет блять, я тебя спрашиваю, просто ты дохуя умным и самоуверенным пытаешься показать себя, а я тебя сейчас вот в то говно по которому едет нива закопаю и в рот его насую.
Ну отвечайте, школьники, таких вопросов нет в билетах, это реальная жизнь и на дороге вы обосретесь.
Имхо нива уступает, ибо оба выезжают на главную со второстепенных и учитывая что покрытие грунтовое у ламбы приоритет
ну я бы с грунтовки пропустил во всяком случае
ну я бы с грунтовки пропустил во всяком случае
Выходит на знаки похуй?
Грунтовая дорога по отношению к асфальтовой является второстепенной, а асфальтированная - главной. Первой едет ламба, а нива как всегда тупит минуту, потом робко выползает на перекрёсток, как раз в тот момент, когда наглухо ебанутый газелист с полным кузовом рубероида, пытаясь быстрее помочь перекрёсток, с разгона въебет ниву в бочину.
ОП, давай уже правильный ответ, не томи.
>Ну отвечайте, школьники, таких вопросов нет в билетах, это реальная жизнь и на дороге вы обосретесь.
В билетах дохуя чего нет. Они на то и билеты, что бы сдать экзамен и забыть.
>Грунтовая дорога по отношению к асфальтовой является второстепенной, а асфальтированная - главной
да, когда нет знаков. а если две второстепенные дороги, как здесь, то действует помеха справа. Короче - лямбда уступает, нива едет первой.
просто представь, что дело зимой, и покрытия не видно, и что, в таком случае? зимой значит нива едет первой, а летом, когда видно грунтовку, поедет второй? ну это же бред, согласись.
При отсутствии знаков приоритета уже смотрят, где грунтовка, а где нет. А при наличии этих знаков едут по знакам, т.е. глиномес проедет первее.
У нас в городе есть пара таких мест, никаких знаков, со стороны грунтовки нет, но я , на всякий случай пропускаю. К сожалению, не все знают правила проезда перекрестков и приоритетат покрытия.
> Ламба проедет перекресток быстрее чем нива тронется.
Двачую адеквата. Никто никому не уступает. Дамба скроется за горизонтом не создавая помех нищенка в ниве, пока тот будет включать первую передачу.
> Дамба
ДА БЛЯДЬ! ЕБУЧАЯ АВТОЗАМЕНА! RAAAAAGEEE!
Уже не первый раз так объёбываюсь!
а если, как обычно бывает, асфальтом закатано метров 5 за перекрёстком, а потом грунтовка, тогда как считать?
Ебать ты тупой
и всё же?
Но если две дороги равнозначны, до грунтовка уступает всегда.
То же самое можно представить с любой другой дорогой на пересечении грутновки и асфальта, выходит зимой грунтовка неожиданно становится равнозначной?
Это где такое в ПДД написано?
грунтовая дорога по отношению к дороге с твердым покрытием - второстепенная.
/thread
но дороги не равнозначны, т.к. стоит знак приоритета.
А это значит у тебя НИВА, иначе бы давно добавил ламбу в словарь
Знак приоритета говорит об их положении в отношении дороги-пахана, а шестерки между собой должны сами разобраться.
"Главная дорога" - дорога, обозначаемая знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобные) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
>Нива едет по грунтовке
Следовательно Нива уступает.
/тренд
По знаком у нивы дорога равнозначная с ламбой
/тренд
Каждый раз, когда ты кого-то тралируешь в интернетах, умирает котенек. Подумай об этом.
Зачем тогда на трассе, на пересечении с грунтовкой вешать знаки приоритета, достаточно обозначить, что это равнозначные дороги, но асфальт главнее - это и так понятно.
Уже ответили много раз, но тоже отвечу.
Нива уступает, т.к. находится на второстепенной (грунтовой) по отношению к Ламбе дороге.
Нива уступает, т.к. находится на второстепенной (грунтовой) по отношению к Ламбе дороге.
А может там одностороннее движение?
Если висят знаки приоритета, то нет, если знаков нет, то все равно нет.
что-то я не увидел перед нивой знака уступи дорогу. А это значит что нива хуярит первой!
Здесь софистика ебаная: на перекрестке есть главная дорога и дороги второстепенные, которые разъезжаются по помеха справа - "третьестепенных" дорог в ПДД нет, поэтому грунтовость одного из примыканий в данном случае не имеет значения.
Дороги имеющие асфальтовое покрытие по отношению к грунтовым считаются главными.
/thread
А года бкдет ДТП ламбе придется продать свое ведро и всю жизнь работать жопой на возмещение ущерба ниве.
Это я просто слегка проебался с рисунком.
ИРЛ вот такие знаки, но сути это не меняет.
Ну да и т.е. автоматом отключается ПДД по части приоритета асфальта над грунтовкой, только вот я таких определений по которым можно некоторые правила исключать в ПДД не видел.
>Грунтовка по умолчанию ебёт все знаки
По умолчанию светофор ебёт всех и вся, если его нет или не работает - всё оставшееся ебут знаки приоритета. А твоя грунтовка вступает в игру, только если вообще нихуя нет.
Ну и автач ебёт твою мамку, разумеется.
А твоя грунтовка вступает в игру, только если вообще нихуя нет
Это где такая градация приоритетов прописана? У моей мамаши на очке, там ты это прочитал?
>13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Покрытие имеет значение когда нет знаков, ламба сасает.
регулировщик>светофор>знак приоритета>грунтовка, очевидно же.
ПС: правый бок в конце списка.
Это правило для равнозначных дорог. Грунтовка по отношению к асфальту - не равнозначна.
Такс такс такс, что тут у нас, автачер не знающий о временных знаках, наканецта, ахахаха.
Да, и правило БЧД и дерзкого нохчи чуть раньше регулировщика.
Canttelliftrollorjuststupid.jpg.
Ну ты тупой? Там же четко написанно:
>руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог
Главна дорога:
"Главная дорога" - ...или дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой
По отношению к грунтовой дороге, асфальтированная - главная.
А вот ты хуйню какую-то порешь.
Помеха справа, ламба сосет как всегда у нивы.
Помеха справа с обочины тоже действует?
Тут у 90% даже прав нет, а ты со своими вопросами.
У кого машина дешевле, тот и должен уступать.
тред не читал, но грунтовка по отношению к асфальту, по умолчанию является второстепенной.
Судя по знаком - это равноправные дороги. Будет ДТП приедет гаи, посмотрит на знаки и насрет водителю ламбы в рот за не предоставление приоритета.
Для усиления абсурда ИТТ, реквестирую мнение Микуры. Мужик, скажи уже что-нибудь.
Мне кажется или говновозка на грунте?
и ей надо уступить?
и ей надо уступить?
По правилам говночист уступает тебе - он на грунте.
>Знак не оставляет никаких сомнений - это перекрёсток равнозначных дорог. Руководствуясь принципом «помехи справа», при повороте налево Вы должны уступить дорогу обоим автомобилям.
Равнозначная дорога, говновоз едет втроым
>ПДД
>п. 1.2
>...Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой
Знак видишь??
ПДД видишь??
ебанутый.
шах и мат - знак говорит, что ламбда и нива стоят на второстепенных дорогах, а правила не оговаривают, какая из второстепенных дорог более второстепенна, а какая имеет преимущество. Действует помеха справа. Ламбда пропускает.
пизданутый
знак имеет приоритет перед покрытием дороги, по знаку перекрёсток равнозначный. пропускают тех, кто справа.
Как не обговривают? Еще как обговаривают:
П. 1.2 ПДД РФ
"Главная дорога" - ...дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой
>знак имеет приоритет перед покрытием дороги
Это где такое написано?
ты слепой? знак стоит, что дороги РАВНОЗНАЧНЫЕ
ЗНАК 1.6 "ПЕРЕСЕЧЕНИЕ РАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ"
Знак 1.6 предупреждает водителя о том, что он приближается к пересечению равнозначных дорог.
Устанавливается:
В населенном пункте 50-100 метров до места пересечения;
Вне населенного пункта 150 - 300 метров до места пересечения.
ВНИМАНИЕ!
При проезде перекрестка равнозначных дорог действует правило "правой руки". Уступи дорогу тому кто справа. Пункт правил 13.11. Так же на таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми ТС.
Если на перекрестке обозначенным знаком 1.6 случилась ситуация когда у каждого из водителей "помеха справа", то в этом случае водители должны сами определить очередность проезда, путем кратковременного переключения ближнего -дальнего света фар. Такой сигнал означает: "я еду последний", то есть вы не являетесь помехой для других водителей.
Они равнозначно второстепенные для ГЛАВНОЙ дороги, дура.
А как ты предложишь знаками сделать грунковку в данном случае второстепенной по отношению к полосе, по которой едет ламба?
При прочих равных грунтовка будет второстепенной. Т.е. тут есть главная дорога, не очень главная, и пахомия из которой выезжает нива.
>тут есть главная дорога,
>не очень главная,
ОХУЕТЬ НОВАЯ РЕДАКЦИЯ ПДД 2015
И что ты сюда принес? Этот как-то отвечает на тот вопрос который я тебе задал? Выдели-ка мне этот фрагмент цитированием, уделай меня.
Главная дорога
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает её равной по значению с пересекаемой.
покрытие играет роль, когда знаков НЕТ, а теперь идите учить ПДД, ребятки.
>покрытие играет роль, когда знаков НЕТ, а теперь идите учить ПДД, ребятки
Где ты такое прочитал, гребень?
речь о картинке
слепыш
ты дурачок? они равнозначны, об этом говорит знак. понимаешь?
Ну похуй, это картинка в которой явное противоречии ПДД, что дальше? Или ты не согласен с тем что тут противоречие?
В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.
покрытие можешь считать дорожной разметкой
ты дурачок? они не равнозначны, об этом говорит ПДД. понимаешь?
ебать ты слепой
Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей)
или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий
или дорога, понимаешь? или знаки, или покрытие без знаков.
Причем тут разметка, если мы говорим о грунтовке? Это правило регламентирует приоритетность между разметкой и знаками а не между типом покрытия и знаками, ты пиздой что ли читаешь то что копипастишь?
регулировщик > временные знаки > светофор > знаки приоритета обычные > остальное.
Ну, идею понял.
между покрытие и знаками вот, черным по белому, у тебя как с логикой?
Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей)
или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий
или дорога, понимаешь? или знаки, или покрытие без знаков.
Так а где там написано, что конкретно нужно выбирать, я выбираю тип покрытия, а не знак.
И кстати, ты сученыш знаки вообще знаешь?
Перед тем как мне что-то пояснять - сперва почитай ПДД, педрила.
ОП красавчик
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
читай, сучка. тебе ясно говорят - должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог
Поморгаю, посигналю и проеду первым хули вы тупите ёпт
Чё ты усираешься, я тебя Во-первых спрашивал про другое твое цитирование, в том, в котором ты обосрался, но ты и сейчас обосрался т.к. ни знаков не знаешь, ни логики у тебя нихуя нет. Это самое ИЛИ ничем меня не ограничивает, а просто дополняет варианты т.е. как раз на моей стороне играет, союз "или" не создает противоречия месту двумя частями этого правила, дура. Ты вообще тупая?
Ну ты тупой, мы же уже определились, что это правило относится к изначально равнозначным дорогам, а по ПДД они совсем не равнозначные. Блять, сдай права нахуй.
>или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой
ты не можешь это выбрать, т.к. там стоит знак. этот пункт для мест БЕЗ знаков
Блять даун, во-первых посмотри о каких знаках речь.
Во-вторых где ты нашел в ПДД, что это ТОЛЬКО для мест без знаков. "ИЛИ" - дает возможность выбора то есть или-или, никак не противопоставляет две части предложения.
какие слова из этого пункта тебе непонятны?
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
знак говорит - вот главное направление, и два второстепенных. хули тебе ещё надо? остальное твои домыслы.
должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог - где здесь про покрытие, идиот? руководствуйся, раз должен. всё.
какой же ты тупой
Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей) - здесь есть про знаки
или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой - здесь нет.
лапник на грунтовке уступает всем, даже зеленой ламбе, даже небу, даже аллаху
Лапник находится на второстепенной дороге, так же как и ламба => действует правило помехи справа
ты как шалава по хуя скачешь по разным пунктам ПДД и в каждом умудряешься обосраться
какие слова из этого пункта тебе непонятны?
П. 1.2 ПДД РФ
"Главная дорога" - ...дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой
ПДД говорит - вот главная дорога, и вот второстепенная. хули тебе ещё надо? остальное твои домыслы.
>должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог - где здесь про покрытие, идиот? руководствуйся, раз должен. всё.
Блять сука ты тупая, но у ламбы не второстепенная дорога, а главная по отношению к грунту, так что едет как по главной.
>но у ламбы не второстепенная дорога, а главная по отношению к грунту, так что едет как по главной.
какой пиздец, и эти люди стоят со мной рядом в пробке
какой пиздец, и эти люди стоят со мной рядом в пробке
садись два, права на стол, на пересдачу
всегда сначала едут кто? те кто имеют преимущество, преимущество перед всеми имеет главная дорога, ей похуй как там дальше разбираются, потом по иерархии асфальт имеет преимущество перед грунтовкой. так что сначала едет главная дорога, потом едет ламба, потом лапник. в Любом случае грунтовка никогда не приравнивается к асфальту если нету знака что !!!грунтовка!!! главная дорога!
прощзе и короче.
Лапник как и ламба находится на второстепенной отношению к главной дороге, но в то же время лапник находится на второстепенной по отношению к асфальтовой дороге.
Т.е. у нас грунт и асфальт равнозначные?
Ахуеть. Это специальная редакция правил для совхоза в котором ты живешь?
>Блять сука ты тупая, но у ламбы не второстепенная дорога, а главная по отношению к грунту, так что едет как по главной.
главное направление обозначено знаком, а ламда и нива на второстепенных дорогах, написано для тупых - водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам
"Главная дорога" - ...дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой
ты правда такой тупой, или траллишь, там же написано - дорога со знаками, или дорога с покрытием. У нас есть знаки? есть. значит покрытие роли уже не играет.
Полность согласен, какие-то ебланы считают, что грунт и асфальт равнозначны.
>Т.е. у нас грунт и асфальт равнозначные?
да, когда есть знак
а пункт гласит 13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Знаки ИЛИ покрытие сука ты тупая? У нас есть покрытие, есть, так какого хуя ты меня тралируешь?
пиздец ты даун я тебе третий раз повторяю - пойди посмотри о каких знаках речь, иначе ты выглядишь конченым уебаном в нашем диалоге. Хотя после того как ты посмотришь и обосрешься, конченым уебаном ты быть не перестанешь
>да, когда есть знак
И где ты такое прочитал?
знаки или покрытие БЕЗ знаков, ты жопой читаешь?
водители, движущиеся по второстепенной, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.
>На перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
ну пиздец, почём права нынче?
знак 8.13 «НАПРАВЛЕНИЕ ГЛАВНОЙ ДОРОГИ»
и в этом случае
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
все, есть главная, есть второстепенные, остальное не ебёт.
Нет блять, это ты жопой читаешь, там не написано:
>или покрытие БЕЗ ЗНАКОВ
Там же четко
>или дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой
Где там, блять, хоть слово про знаки?
Ахуеть, ты не шутишь, ты правда такой тупой? Ты читать вообще умеешь, мне уже надоедать говорить тебе, чтобы ты не выдумывал и в сотый раз копировать текст в который ты не можешь врубиться.
>дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1
А ты мне что сюда принес, уебанище, 8.13?
8.13????
Очевидно, что в ПДД. Открой и прочитай, заодно еще много интересного узнаешь. лол, это случаем не реквест того, чтобы я полез в интернет искать пункт, чтобы обучить безграмотную и ленивую быдлятину?
В ПДД написано совсем другое, так что пиздуй учить ПДД, пока не убил кого-нибудь или пока твоя мама не влетела на ремонт чужой ламбы.
Как охуительно ты меня затралил. ну уж после того, как ты сказал "пиздуй учить пдд", я просто обязан лезть и искать для тебя пункт, лол
>Где там, блять, хоть слово про знаки?
вот именно, а у нас дорога отмечена знаками
ахахааа, еблан сука
потому что по
5.3. Знаки приоритета
Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии 150-300 м до перекрестка и перед перекрестком
>или дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой
>Где там, блять, хоть слово про знаки?
Согласен, если бы была необходимость, то скорее всего написали бы "или дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой если нет знаков противоречащих" или как-то так.
А, ну тогда твое мнение тут очень ценное, можешь еще чего нибудь высрать, клоун, лол.
вам и так написали
главная дорога - дорога со знаками, или дорога с твердым покрытием. есть знаки - едь по знакам, нет, выбирай по покрытию, хули тут думать, эти правила уже тыщу раз обсосаны, только у полуграмотных анонов, читающих жопой и немогущих в логику могут возникнуть такие вопросы. Ну тов.Майор расскажет за знаки, когда кое кто будет какурекать про грунтовку
слышь, чудила, а как бы ты зимой поехал, когда не видно покрытия, ответь?
Пиздец уёбок. Опять обосрался и засмеялся в придучу.
Где ты на ОП пике видишь знак 2.1?
Блядь, а ведь у таких
>Так а где там написано, что конкретно нужно выбирать, я выбираю тип покрытия, а не знак.
Наверняка есть водительское удостоверение. Выбирает он там чего-то. Покемонов выбирать будешь, а ПДД тебе "ну ты сам выбирай, чего тебе нравится" не скажет.
>Так а где там написано, что конкретно нужно выбирать, я выбираю тип покрытия, а не знак.
Наверняка есть водительское удостоверение. Выбирает он там чего-то. Покемонов выбирать будешь, а ПДД тебе "ну ты сам выбирай, чего тебе нравится" не скажет.
Ты значение "или" понимаешь?
Где ты на ОП пике видишь знак 2.1?
потому что эти знаки устанавливаются в паре, а оп нарисовал неграмотную хуйню, которой в реальности не встретишь
Вот теперь я точно бахну, лол.
А как бы ты проехал любой перекресток где нет знаков зимой, уебан тупой?
Ты, как я вижу, нет.
ты даже второе предложение не осилил. а там написано, что сначала смотришь на наличие знаков, при их отсутствии на покрытие. чому такой тупорылый, няша?
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯТЬЬЬЬЬЬЬЬЬ суууууууука, тупая!!!! В какой паре, для кого? Для нивы должен висть 2.1 или для ламбы? Уууууууу, я хуею. Хотел бы я чтобы это был мастерский тролинг с твоей сторонытогда 1000 нефти тебе, но ты просто жутко тупорылый.
да, и я вижу - или дорога со знаками, или дорога с твердым покрытием. очевидно, что если есть знаки, ты не можешь выбрать покрытие главным. или тебе похуй на знаки?
ТЫ АХУЕЛ, НАПИСАНО ИЛИ, ЗНАЧИТ САМ ВЫБЕРУ, ЧЕГО ЗАХОЧУ.
Скорее ты.
Какое еще второе? Процитируй, где там второе предложение в котором говорится, что должны быть либо знаки либо покрытие.
>что если есть знаки, ты не можешь выбрать покрытие главным
Очевидно, что если есть покрытие, ты не можешь выбрать знаки главными.
Ну чего ты? Подпездыша себе нашел и радуешься?
>В какой паре, для кого?
ты пдд открывал?
как на ОП пике стоят знапки, ты никогда не увидишь, т.к. знак 8.13 не будет стоять ни у нивы, ни у ламбды, у них могут стоять только знаки уступите дорогу. Но так как ОП не знает правила по установке знаков, он просто указал сам принцип перекрёстка, т.е. главная поворачивает, ламбда на асфальте, нива на грунтовке, и задал вопрос, ответ на который чётко изложен в
п.13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
>да, и я вижу - или дорога со знаками
Поехали по второму кругу? С какими знаками? Какой знак ты видишь на ОП-пике и о каком говорится в ПДД?
ты так и ездишь? глядя на покрытия, а не на знаки?
Дебил ->
И что поменялось?
Да ну? Пруф?
я в таком варианте знаки каждый день вижу
Ух какой, молодой, борзый. Типа уел меня, пидор. Нет блять, я на все смотрю в соответствии с ПДД.
ладно, тут я спиздел, бывает и с ними. Но на главной дороге будет и знак 2.1
а это подпадает под п.13.10
прочитай его внимательно ещё раз
значит все таки на знаки? а какого хуя плётешь тогда про или или?
Ой, все. просто иди нахуй, ты правда дебил
>под п.13.10
>Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам
Какая дорога второстепенная с грунтом или с асфальтом?
Я не знаю где ты живешь, но у меня знаки не противоречат покрытиям.
Затралил меня.
На перекрёстке есть главная дорога, а есть второстепенная. И одна дорога не бывает второстепеннее другой.
>Какая дорога второстепенная с грунтом или с асфальтом?
очевидно, что если бы не было знака, с грунтом была второстепенная, но при при наличии знака 8.13 они обе второстепенные
Ну я тебе прямой вопрос задал, по ПДД какая дорога считается второстепенной - та что с асфальтом или с грунтом?
Об этом где-то в ПДД написано?
ты идиот? в зависимости от знаков, сказал же. а если знаков никаких нет, то главной считается дорога с твердым покрытием
выебал тебя в ротан
Обе.
о май год
табличку
8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой
а табличка показывает - вот главная пошла, а вот второстепенные.
От каких блять знаков, сука, по ПДД конкретно назови.
И на счет того что "сказали" это ты себе в пизду засунь. Те кто "сказали" считают, что ИЛИ однозначно определяет один из вариантов. А на деле или обозначает доступность обоих вариантов. А вот тут уже было сказано, как должно быть, для того чтобы можно было знаки в данном случае ставить выше покрытия, но такого в ПДД нет. А откуда ты взял что в п 1.2. дается однозначный выбор я не знаю, ты просто читаешь плохо и с логикой не в ладах.
>13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной.
>Знак 8.13. "Направление главной дороги".
Указывает направление главной дороги на перекрестке.
Пиздос.
И как это связано с покрытием?
никак. На этом перекрёстке грунтовка или нет — значения не имеет.
Такого не бывает по ПДД.
ПДД однозначно говорит, что грунтовка всегда второстепенная.
Да, она второстепенная. Как и дорога, на которой ламба.
Ну хорошо, а для грунтовки главная - асфальтированная.
Вот это хороший пример. Если стоит знак X - придется уступить. В этом есть своя логика - в противном случае установка знака X не имеет никакого смысла. Зачем его ставить (а ведь установка требует денег и времени) если все равно всегда будет уступать ТС на грунтовке? В данном случае грунтовка имеет равное значение и уступать будешь ты.
Та, которая обозначена знаком как главная. А та, которая обозначена знаком как второстепенная — равнозначна грунтовке.
В отношении к по настоящему главной, лол. А между собой у них своя приоритетность т.к. ПДД говорит что грунт всегда второстепенен и ни в каком пункте не противопоставляет знаки покрытию, но однозначно говорит, что грунт - это 100% второстепенность. Так что тут выдумка, додумка, борется со строгой буквой закона.
Т.е. знак может противоречить ПДД?
Да что ты тут разъясняешь все идиотам которые права купили и школьникам у которых их вообще нет?
Что значит «знак может противоречить ПДД?»? Принцип такой: временные знаки>все остальные знаки>светофор>знаки приоритета>правило правой руки>всё остальное
ПДД говорит
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
все, никакие более второстепенных и иерархий нет, чётко и ясно - должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог
Это где написано?
ахахааа, сука, в пдд же. ты вообще их читал?
Да, но случай не типичный и тут грунтовка при любых раскладах по ПДД второстепенна, иных трактовок ПДД не дает. Если бы обе проезжие части были в асфальте - да, но тут есть нюансы.
МОСКВА, 14 мая - РИА Новости. Правительство РФ внесло в правила дорожного движения (ПДД) поправку, вводящую приоритет всех, а не только временных знаков перед горизонтальной дорожной разметкой.
Премьер-министр Владимир Путин подписал соответствующее постановление 10 мая, сообщает в пятницу вечером сайт кабинета министров.
"В случаях, когда значения дорожных знаков... и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками", - говорится в поправке.
Согласно действующей редакции ПДД, приоритет перед разметкой имеют лишь временные дорожные знаки, размещаемые на переносной стойке.
Поправка, как ожидается, разрешит проблему ситуаций с взаимоисключающими знаками и разметкой, когда водители и сотрудники ДПС могли по-разному их толковать. Она вступает в силу спустя полгода после официальной публикации постановления.
РИА Новости http://ria.ru/society/20100514/234468189.html#ixzz3Y32wP0y9
>да, но тут есть нюансы.
в каком слове п 13.10 ты видишь ньюанс?
Еблан. Тут вопрос с подвохом. У нивы нет знака на ОПосхеме. А по дефолту, если нет знака, грунтовочка всегда второстепенная. Как ни крути.
ахахаха, ну блять сука покажи мне этот пункт, ты их вообще читал?
А ПРО ТВЕРДОСТЬ ПОКРЫТИЯ НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО!!!!!!!
и как не заебало нашему дауну пытаться траливалить на пустом месте
Причем тут пункт 3.10. где ты видишь в ПДД, что грунтовка может быть главной или равнозначной с асфальтом, в каком пункте в 3.10?
Очевидно что даун - это ты. Конечно там не сказано т.к. по ПДД второстепенность грунта никогда и никем не оспаривалась от этого и разъяснений никаких не нужно.
в шары то не долбитесь
Знак 8.13 Направление главной дороги
для тех кто в танке на нём жирной линией обозначена главная дорога, а тонкой - второстепенная. Что тебе ещё то нужно, дружок?
Как охуенно тральнул, у всех БУБАРЕХ от твоей тонкоты. съеби уже, клоун
Данный тролелкоастер уже как несколько лет опробован на дроме.
Суть заключается в том, что вопрошающий не до конца вырывает из контекста определения главной дороги преимущество асфальтовой над грунтовой, не принимая аргумент про преимущество знаков и про равнозначность второстепенных выездов на перекрестке.
После того, как набросивший выводится на чистую воду, начинает доебываться до слов и просто морозиться, пока не надоест.
Тащемта, некоторым школотронам полезно - не все с автошколы настолько врубаются в тонкости.
Суть заключается в том, что вопрошающий не до конца вырывает из контекста определения главной дороги преимущество асфальтовой над грунтовой, не принимая аргумент про преимущество знаков и про равнозначность второстепенных выездов на перекрестке.
После того, как набросивший выводится на чистую воду, начинает доебываться до слов и просто морозиться, пока не надоест.
Тащемта, некоторым школотронам полезно - не все с автошколы настолько врубаются в тонкости.
Да то что второстепенность грунта перед асфальтом никак не обозначить в данной ситуации, да это и не нужно т.к. подобное сомнение может возникнуть только у тех, кто не читал ПДД а лупит тупо КАКФСЕ.
Ну вот и пришли к логическому выводу - ты усрался и с текущим по ноге поносом убегаешь отгавкиваясь как школьник. Ну и катись нахуй.
А где в ПДД можно прочитать про то что знаки противопоставляются покрытию?
>равнозначность второстепенных выездов на перекрестке
Это из ПДД терминология?
знаки главные, сравнивать покрытие можно, когда нет знаков. все.
Покрытие - главное. все.
Преимущество асфальта над грунтом имеет место только при отсутствии соответствующих знаков. Читай определение полностью, заостри внимание на слове или.
Даже экзаменационный билет уже приводили.
ага, до встречи с камазом. тв по покрытия определяешь приоритет, или по знакам? а как зимой?
В ПДД можно прочитать то, что уже писали тут миллион раз.
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Т.е. если главная дорога есть (а она есть) и она меняет направление, то движущиеся что по главно, что по второстепенной, между собой разъезжаются ПО ПРАВИЛУ РАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ, даже если они четырежды неравнозначны.
А правило очень просто
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Всё.
/thread
азаза, азаза
Да, ведь в ПДД есть только "главный" и "второстепенный", нет такого понятия "менее" или "более второстепенный", а также "третьестепенный" кури п.13.10.
Ебать ты тупой олень. Где там написано, что знак превыше грунта?
Ебать ты тупой олень - в определении главной дороги.
Да и ты тоже заостри.
Ты пидор если ебался в жопу или сосал хуй.
А тут ты такой, аха, я ебался в жопу, а хуй не сосал, значит я не пидор.
Так и тут говорится главная дорога если есть знак(конкретный знак блять, и они перечислены, на оп пике их нет) говорящий о том что она главная или есть покрытие. Это варианты, равнозначные блять, а не противоречащие друг другу. Это не то что выбери Х или Y. Это вариант когда говорится, что ты пидор если или Х или Y. Так вот это главная если соблюдается любое из условий ИЛИ. Грунт соблюдается?
А это не билет а хуйня какая-то.
Ну да и тебе тоже.
На случай зимы и невозможности определить приоритет есть специальное правило. Полистай ПДД, может встретишь случайно.
хуй соси - губой тряси. езди по покрытиям и не еби нам больше мозг. на знаки можешь не смотреть
Ты тот свой пост прочитай еще раз, диблоид.
ага, т.е. зимой приоритет один, а летом, когда видно покрытие другой? хуяссе у тебя логика.
А грунт равнозначен к асфальту?
Это ту тупой олень, там ясно написано что ТС на второстепенных по отношению к главной дорогах разъежаются по правилам предусмотренным для перекрестков равнозначных дорог. Это означает что ПДД не ебет вид покрытия на второстепенных дорогах в таком случае.
Какая разница выше знак грута или ниже? Там написано что если на перекрестке есть главная дорога (указана знаками), то тебя уже не должно ебать грунт там или асфальт с подогревом, ты
>должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог
Твои попытки тралеть смешны просто.
И как там может быть равнозначная дорога при разности покрытия, ебанашка?
Нива уступает
/thread
/thread
>Да, ведь в ПДД есть только "главный" и "второстепенный"
Да, и по ПДД грунт всегда второстепенный к асфальту.
И противоречий тут нет, тройной второстепенности тоже нет в этом примере. Просто грунт второстепенный, а асфальт главный. На этом перекрестке тоже. Двойной главности над грунтом у обозначенной главной нет, она просто главная и все. И асфальт главный для грунта.
Разницу между "равнозначные дороги" и "проезжать неравнозначные дороги руководствуясь правилами для равнозначных дорог" объяснить или сам дойдешь?
Причем тут моя логика, ПДД почитай.
Долбоеб. Там два положения: первое при знаках, второе вообще без никаких знаков.
Актуально в случае равнозначности этих второстепенных дорог, но они не равнозначны, ты выдрал левое правило, не относящееся к нюансам этой ситуации и думаешь что разобрался в вопросе.
Я тебя спрашиваю - какая дорога главная по ПДД с грунтом или с асфальтом?
сферически в вакууме главная асфальт, а в нашем случае равнозначно второстепенные
Нет, дебил, ты не знаешь как пользоваться ИЛИ?
Утверждение верно если соблюдается одно из условий ИЛИ-ИЛИ.
Одно из условий соблюдается, а второе вообще не относится к данному примеру, там знаки совсем другие.
>Актуально в случае равнозначности этих второстепенных дорог
Еще раз перечитай ПДД и прекрати выдумывать.
Если есть знаки, едем по ним. ИЛИ нет знаков и едем по твердости покрытия.
Странно, ты выбираешь возможность, в нарушение ПДД, сделать грунтовую дорогу равнозначной асфальтовой, так?
Нихуя себе тут срач развели, я думал что тред утонет.
Нива проезжает перекрёсток первой, если только не сломается. Знак есть, а значит похуй какая там дорога у Нивы, хоть тропинка из поля.
Нива проезжает перекрёсток первой, если только не сломается. Знак есть, а значит похуй какая там дорога у Нивы, хоть тропинка из поля.
Что перечитать-то? Вот читаю пункт 1.2. и там все четко - есть грунт - второстепенка, и не написано, что знак может противоречить этому.
>Что перечитать-то?
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
>и не написано, что знак может противоречить этому
А еще там не написано, что я не имею права сбивать твою мамашу на переходе. Значит имею, да? Ты ведь другие пункты ПДД игнорируешь.
А, ну так это ты уже выдумал. Я там такого не вижу.
Противопоставление знаков чему-либо всегда обговаривается в ПДД, а не подразумевает какую-то выдумку.
И еще раз, ты видимо пиздоглазый, если говорить строго в соответствии с ПДД, о табличке 8.13 в пункте 1.2 ни слова.
нет, знаки определяют, какая главная, а если их нет, то определяют по покрытию
Чинишь ламбу и работаешь анальной шлюхой до конца жизни. Это был зеленый авентадор на скорости 300кмч он улетел в обрыв. Приехали менты, говорят "ты ахуел сгрунта не уступаешь, по ПДД грунтовка всегда второстепенная". И тебя бросает жируха.
Ты сам себе противоречишь, дурачок.
>Я там такого не вижу.
Вся суть. А вот гибдд, например, видит , поэтому ты сосешь.
Да-да, говорю же - вырвал правило не относящееся к ситуации и доёбуешь им. На этом перекрестке водитель второстепенной дороги - нивоёб, точка.
А мамашу ты не можешь сбивать, правило такое есть, только в коапе и в УК РФ.
Короче, за правила ньюфгам уже пояснили, троллекоастер перешел во вторую фазу. Можно расходиться.
Условия те же
Въебем ниве?
Въебем ниве?
Чем регламентировано?
О покрытии в пдд говорится один раз как базис - грунт всегда второстепенная. Все блять, точка. Это не обсуждается.
В чем, дурачек?
>вырвал правило не относящееся к ситуации
>В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление
>не относящееся к ситуации
Вся суть в том что ты тупой и не знаешь как пользоваться "ИЛИ".
А видит не ГИБДД а какая-то хуета советская, я вообще не знаю что это за поебота и откуда она.
>А видит не ГИБДД а какая-то хуета советская, я вообще не знаю что это за поебота и откуда она.
Ясно.
ахахаа, смотрят сначала на знаки, и при их наличии на грунт пох
Ага, я знаю - ты забил в яндекс "ЧТО ГЛОВНЕЙ ЗНАК ИЛИ ПОКРЫТИЕ" И типа дромчик сразу увидел и такой - пффффф, да это на дроме давно обсуждали пффффф.
А какое там покрытие у нивы?
Ситуация делится на 2 части без каких-либо противоречий. Сперва определяется положение ламбы и нивы к главной дороге, а потом нива уступает т.к. едет по грунту т.к. по ПДД он всегда второстепенен. В чем проблема?
Догадайся, тебе не видно до последнего момента
Что тебе ясно, тупой даун, покажи мне в нынешних билетах этот вопрос.
В большинстве случаев - да, но на то это и не типичная ситуация, тут нужно пользоваться умом, а это не все умеют.
>водители, движущиеся по второстепенным дорогам, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог
>правилами проезда перекрестков равнозначных дорог
>равнозначных дорог
>нива уступает т.к. едет по грунту
Блядь, хуй знает. Очевидно, что надо геологические изыскания заказывать и вешать предупредительный знак "ОФФИЦАЛЬНО СЕРТИФИЦИРОВАННАЯ ГРУНТОВАЯ ДОРОГА, ИНФА СОТОЧКА".
>тебе не видно до последнего момента
Такого не бывает.
и вообще снег идет, не видно нихуя, наверное грунт, или вообще вчера асфальт положили
Да-да-да, я уже понял что ты обосрался и юлишь.
как и ситуации в оп посте, но это не мешает клепать под 300 постов
Пользую правилом проезда равнозначного перекрестка как и требует ПДД в ситуации, когда определить покрытие невозможно.
Это просто ОП так типа траллирует автач тупизной, расслабься.
ну что бля, попрёте прямо не уступая никому справа? а?
охуеть, интересно как там проезжают
дай адресок
блять, конечно, там же грунтовка
улица Пушкина Дом ;)
Кстати, ИРЛ там грунтачи всегда уступают асфальтобогам.
Очевидно, что приоритетность в зависимости от покрытия определяется при отсутствии знаков, здесь знак есть, так что уступить должена лямбда.
>Очевидно, что приоритетность в зависимости от покрытия определяется при отсутствии знаков
Для тебя - очевидно, а для ПДД - нет.
Для тебя ВРЕТИ, а для ПДД тоже очевидно: п.13.10.
ПДД п 1.2
На знаке второстепенные дороги обозначены одинаково. Если бы был знак, где толщина линий была бы по убыванию (уберглавная>главная>недоглавная>почти главная>типа главная>простая>второстепенная>недодорога>дорога для унтермешей) тогда да, а так — нет.
А вообще, это зависит от правоприменительной практики. читай кто больше заплатит. Так что /thread в очередной раз
А тут не требуется тройная главность. Достаточно определений главная/второстепенная
Главная - главная для всех
Грунт - второстепенен для всех
На перекрёстке есть две дороги: главная и второстепенная. А ты как раз вводишь градации главности: дорога на которой ламба главнее грунтовки, но второстепеннее главной дороги.
Тогда свободный человек на ниве будет прав. Бичу на ламбе еще нужно платить кредит и налог на ламбу, а он как раз на заправку едет на 300р залить, а тут ДТП некстати.
Я не вижу противоречия. Одна дорога главная по знакам, другая главная по покрытию. Конфликта главности тут нет. Просто ситуация не типичная.
>Главная - главная для всех
>Грунт - второстепенен для всех
Если ты так форсишь это правило, в ОП-пик надо было пихать это, хуле.
Тут же наоборот - грунт главный, а такого не может быть. Да думаю и ИРЛ такого не найти(хотя всё возможно), а тут речь идет о реальном дорожном примере
>грунт главный
>такого не может быть
Манямирок сломался
Больной что ли? Это же картинка, ИРЛ я такого не вижу, а если и увижу можно однозначно говорить что это ошибка какая-то.
На перкрёстке есть главная, а есть второстепенная. Нет в ПДД понятий «главная по покрытию» «главная по направлению» «главная по наличию на ней зелёной ламбы».
Вот еще с дрому, о котором говорил этот важный школьник
У кого приоритет, у ламбы неожиданно залезшей в грунт или у красного лансера 2.0 на вариаторе?
У кого приоритет, у ламбы неожиданно залезшей в грунт или у красного лансера 2.0 на вариаторе?
→
Никто уже не кормит, один ты остался.
У ламбы.
http://darauto.ru/pdd_01_06.html
>Но обратите внимание, что второстепенными они становятся лишь при наличии главной дороги, которая должна обладать всеми признаками главной, например, быть обозначена знаками 2.1 или 5.1.
Что это такое? Я нихуя не понимаю что ты сюда приволок?
Разъяснение юриста.
Юристы не закон.
ты мне предлагаешь читать какое-то говно по твоей ссылке?
>Ты мне предлагаешь учить какие-то ПДД?
Поправил тебя.
ПДД как раз знаю лучше тебя, школяр, раз ты так плаваешь и не можешь конкретными пунктами пояснить позицию, какое-то говно сюда тащишь. Я тебе говорю - п.1.2 Главная дорога.
Главное — верить в себя.
Школьнкам когда нечего сказать, они начинают багетить, постить картиночки и уходить от темы в стиле "нуты и дурак".
→
Ты серьёзно?
А ты?
Вполне
Вопрос в лоб: считается ли гравийка дорогой с твёрдым покрытием?
Да
Оп ебучая пешеблядь
на картинке не хватает знака уступи дорогу для нивы по правилам он там обязан быть
у лямбды знака уступи дорогу нет есть только табличка 8.13 а она не определяет приоритет проезда
а грунтовка является второстепенной по отношению к дорогам с покрытием
асло тут всё написано (пп. 13.10 и 13.11 ).
на картинке не хватает знака уступи дорогу для нивы по правилам он там обязан быть
у лямбды знака уступи дорогу нет есть только табличка 8.13 а она не определяет приоритет проезда
а грунтовка является второстепенной по отношению к дорогам с покрытием
асло тут всё написано (пп. 13.10 и 13.11 ).
пизду разуй
Оп может быть и пешеблядь, однако ты права я вижу в кредит вместо машины покупал.
Нива уступает, так как грунтовка хуже червя-пидора.
Тред не читал.
Тред не читал.
Вы, бладж, что, совсем поехавшие тут?
Главная дорога тут уже есть, какая нахуй грунтовка-не грунтовка? Ламба уступает.
Главная дорога тут уже есть, какая нахуй грунтовка-не грунтовка? Ламба уступает.
>Ламба уступает.
Грунтовке? По ПДД грунт не может быть равнозначным с асфальтом ни при каких условиях, не нужно додумывать. Иди учи ПДД.
>По ПДД грунт не может быть равнозначным с асфальтом ни при каких условиях
Цитатку из ПДД или соснул
ПДД п.1.2
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
О том что знак может запретить это правило нигде не гоорится. Иначе было бы написанно
>...кроме случаев когда знаки указывают другое
Ну иди как-то так
ты соснул
Ты дебил штоле? Сам же цитату про знаки привёл. Знаки есть - похуй на грунтовость/не грунтовость.
>Знаки есть - похуй на грунтовость
C хуя бы это, идиот? В предложении знаки не противопоставляются покрытию. Более того, речь идет о знаках, которых на оп-картинке нет. Но ты этого не знаешь т.к. долбоёб и купил права. Не позорься - съеби.
Тупой мудак, написано же "знаки ИЛИ грунтовость". Знаки есть? Едем по ним. Нет? По грунтовости. Есть светофор? Ориентируемся на него, а не на грунтовость/на знаки.
На оп-пике изображено ёбаное говно, ибо никто никогда именно так знак не ставит. Знак 8.13 - это информационная табличка, которую ставят дополнительно к знакам "главная дорога"/"уступи дорогу"/"движение без остановки запрещено".
>знаки ИЛИ грунтовость
Да ебанат блять тупой. Функция или работает так:
УтверждениеХ(главная дорога) верно если Х(знак) или Y(покрытие)
Закладывать в базис правила возможность противоречия знака покрытию может только такой ебанашка колхозный как ты, так что иди нахуй, это уже детсад - переосмысливать прямой текст ПДД.
По знакам есть пояснение дальше в треде. От знака уступи дорогу ничего не меняется, о нем речи в 1.2 не идет, ёбаный ты тупой клоун.
И с этим мудаком, не могущим в логику, я езжу по одним дорогам...
>Утверждение Х(главная дорога) верно если Х(знак) или Y(покрытие)
Ога. Тут у нас есть знак, однозначно определяющий, где на данном перекрестке главная дорога, а где - второстепенные. Всё, грунтовость уже похую, по знаку ясно, что оба водителя подъезжают к перекрестку по второстепенной дороге.
А как им в таком случае надо действовать - явно написано в 13.10.
>Закладывать в базис правила возможность противоречия знака покрытию
А что не так? Ну пересекает у нас грунтовая дорога, по которой регулярно ездит народ из одной деревни в другую, асфальтовую дорожку до хутора олигарха. И поставили знак "главная дорога" на грунтовке, ибо там больше народа ездит. Противоречие знака покрытию есть? Есть. Как едем? По знаку.
О блять, да иди ты нахуй, мудак. Сдай права и не позорься.
Сил у меня по сорок пятому кругу все повторять - нет. Перечитай тред, ебанат.
>И поставили знак "главная дорога" на грунтовке
Чё, ёбнутый, где ты такое видел?
Мдя, всегда охуеваю, когда встречаю людей с альтернативной логикой. Вот, походу, тот самый случай.
Вот хз, готов с тобой на $100 поспорить, что при наличии знаков уступи дорогу/главная дорога и такой конфигурации перекрестка ламба должна пропустить Ниву по 13.10 ПДД (ибо нету у нас разделения на "второстепенности" дороги, типа асфальтовая второстепенная более главная, чем грунтовая второстепенная).
Трэд не читай сразу отвечай.
Ваши действия если вы не можете определить тип покрытия?
>ибо нету у нас разделения на "второстепенности" дороги, типа асфальтовая второстепенная более главная, чем грунтовая второстепенная
Тройной главности не требуется, по ПДД грунт всегда второстепенный по отношению к любой дороге.
Просто в данной ситуации дополнительно выделить второстепенность грунта знаками никак невозможно, поэтому применяются стандартные знаки с учетом того что грунт второстепенен.
Едем в соответствии с ПДД по принципу равнозначности дорог
Независимо от типа покрытия гляжу на знаки и еду по ним.
Если знаков нет и не могу определить тип покрытия вообще, даже под моими колёсами (снег всё покрыл нахрен) - по ПДД считаю, что я на второстепенной дороге.
>по ПДД грунт всегда второстепенный по отношению к любой дороге.
Толку? У нас есть пункт 13.10, который четко говорит, как надо себя вести в данном случае и уравнивает грунт/не грунт.
А если впереди лежачий полицейский?
Он не может его уравнивать т.к. тогда появляется конфликт между двумя пунктами ПДД.
Никакого конфликта. Как определение "главная дорога" может конфликтовать с правилами, кто в какой последовательности проезжает перекресток? Тебя удивляет, что даже при движении по главной ты не всегда проезжаешь перекресток первым?
Да, ты случайно не тот шизик, которому я в соседнем треде про авиацию насчет ящериков пытаюсь что-то объяснить?
Так, что по тем же ПДД водители на главной дороге всегда имею преимущество над второстепенной.
Не всегда (включенный спецсигнал, например, азаза). Определение служит лишь для того, чтобы потом уже непосредственно в пунктах, определяющих правила проезда перекрестка, не писать всю эту лабуду про знаки/грунт, а просто сказать "въезжаешь на перекресток со второстепенной дороги - уступи тем, кто въезжает с главной".
Неважно что грунт второстепенен асфальту, ибо его всторостепенность нивилируется знаком и водители с второстепенных дорог руководствуются правилами проезда равнозначных когда главная меняет направление, специально блядь продумали, чтобы не возникало ситуаций, что на перекрестке возникает несколько отношений второстепенная главная, как асфальт-асфальт и асфальт-грунт
1. Водитель зеленой ламбы
2. Водитель нивы 4х4
Нива едет по грунтовке. По знакам у ламбы помеха справа на равнозначной дороге.
Кто неправильно ответил - положил права на стол.