бамп
бамп
В чем суть дифференциальных уравнений? Как они связаны с реальностью?
Существует ли истинная случайность в мире? Может ли она быть источником свободной воли?
Существует ли истинная случайность в мире? Может ли она быть источником свободной воли?
Проигарал с картинки
мимохимик вкатился в тред
>Существует ли истинная случайность в мире? Может ли она быть источником свободной воли?
Единственный источник "случайности" пока что квантовая физика, но там известно так мало, что рано пока делать выводы.
>В чем суть дифференциальных уравнений? Как они связаны с реальностью?
В физике дифференциальные уравнения везде, начиная с механики, заканчивая электричеством. Например, когда доходит до колебаний, волн, без них далеко не уедешь.
> В чем суть дифференциальных уравнений? Как они связаны с реальностью?
С реальностью они связаны как и все остальные урованения - с их помошью можно, например, смоделировать какой-то процесс и найти значения интересующих тебя параметров. А вообще, это уравнение, связывающие функцию и производные от нее. Широкое распространение они имеют из-за того, что производная - это суть скорость изменения функции. Часто бывает нужно моделировать то, как функция связана со скоростью ее изменения. Вот например закон радиоактивного распада записывается простым дифуром.
Бамп ребятки, я спиздил из лабы эфира, дышу потихоньку, хочу посвящать массы в таинства мироздания
> Существует ли истинная случайность в мире? Может ли она быть источником свободной воли?
Тем, что такое "истинная случайность" и уж тем более ее связью со свободной волей математика не оперирует. Но есть огромное множество явлений, которые можно описать при помощи моделей, строящихся на тервере.
А вот массы чет не хотят.
Бамп
Оп а как складываются вероятности событий?
Оп отвечай блять
Оп бляяятт
Все ОП иди нахуй я ухожу
Получается, что произошел значительный прорыв в мышлении за последние 500 лет. От изобилующего ошибками интуитивного построения моделей мира к строгой и неизменной в основах математики.
Почему одни уравнения имеют решение, а другие нет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнения_Навье_—_Стокса
Люди копают не с той стороны и нужно учитывать хаотичность моделируемых процессов?
Уточни, не понял тебя.
Ну просто складываются, если события не связаны.
Т.е. веротяность того, что на игральной кости выпадет 3 или 5 будет 1/6 + 1/6 = 1/3.
Хули ты такой резкий, как понос, мне ж обдумать надо, написать внятно.
Допустим футбольная команда "СЫЧ" играет 2 матча , 1 с командой "Абу" а второй с командой "Макака" в нанале каждого матча просают жребий на то кому достанется мяч , какова вероятность что команда "Сыч" будет начинать в 2 матчах?
> Получается, что произошел значительный прорыв в мышлении за последние 500 лет
У математики были серезные проблемы до середины XIX века, потом их худо-бедно пофиксили, можно сказать что сейчас математика сносно последовательна, но тут я уже не проффессионал. Есть фундаметнальные проблемы, достаточно много. Теорпема Гёделя о неполноте, напрмер.
1/4
Ща, пельмен съем и распишу подробней.
Есть два диапазона частот передачи аналогового сигнала, 300-3000Гц и 3мГц-30мГц. Найти скорость передачи сигналов и количество возможных гармоник. Вот прям так и поставлена задача, дословно. Объясни, умный анон - ведь постановка задачи ебанутая? Нет ни уровня шума, ни величины передаваемого сообщения. Ну и распиши, конечно.
>Почему одни уравнения имеют решение, а другие нет?
Потому что решение - подбор параметров при которых в результате левая часть будет равна правой, что далеко не всегда очевидно, как в случае y=x.
Бамп.
Далеко не уходи, щас подумаю и отпишу. Я еду себе в ебало сую просто параллельно.
Ты ведь в курсе, что это делается перпендикулярно рту?
Ога, подумал. В задаче намекают на теорему Котельникова. Шум тут не особо при делах, как я понимаю.
Перпендикулярно плоскости эбала, с заносом в рот поступательными движениями, ога.
Помню было тонна тредов про рулетку.
Скорее что-то связанное с Шенноном/Хартли
Объясните мне. Всем известно, что масса преобразуется в энергию и это происходит в огромных масштабах, но может ли энергия преобразовываться в массу. Значит ли это, что вся вселенная стремится к состоянию энергии глупо сформулировал
https://en.wikipedia.org/wiki/Shannon%E2%80%93Hartley_theorem
Оно? Особо в физике не смыслю, но про гармоники тут, вроде, ничего не сказано. Скорость передачи можно определить для определенного уровня шума.
>может ли энергия преобразовываться в массу
Ясен хуй может. Тем более, что масса, что энергия, всё однохуйственно на самом деле.
Сорян, что долго. Вероятность можно определить, как отношение удачных исходов, ко всем возможным. Всего возможных исхода у тебя 4:
Сыч, Сыч
Абу, Сыч
Сыч, Макака
Абу, Макака
Раз по условию сыч всегда должен получать мяч, то удачный исход для нас 1. Таким образом 1/4.
А если бы задача была, что сыч получит мяч в одном матче (ровно), то было бы 2 исхода и 1/2.
Подскажите, что стоит получше изучить и повторить перед тем как начать курс геометрии и алгебраических топологий. Не хочется внезапно отвлекаться на всякие непонятные штуки. Вроде как нужен весь курс матана, теория множеств, хуй знает что ещё.
Не думаю, что твой вопрос корректен. Физика нам говорит, что масса и энергия тождественны, собсно все.
Оно. Сам вроде нарешал "что-то" по этой формуле, но все равно не пойму, как именно решить данное задание до конца.
ОП? Спасешь?
Нихуя ж себе, школотроны пошли.
Добра тебе
Это глупых вопросов тред?
Что будет, если взять полую трубу, в центре установить микрофон и подавать в нее воздух волнами по слышимой частоте, может даже какую-либо музыку попробоватьвоздух входит в один конец и сразу откачивается от другого Что покажет микрофон?
Что будет, если взять полую трубу, в центре установить микрофон и подавать в нее воздух волнами по слышимой частоте, может даже какую-либо музыку попробоватьвоздух входит в один конец и сразу откачивается от другого Что покажет микрофон?
Если ты действительно сможешь "подавать в трубку воздух волнами с частотой звуковых сигналов", у тебя получится, внезапно, звук. Микрофон его запишет.
ты эт, не кури только рядом с ним
у нас парень на лабе аж заполыхал
Вут?
С вузовским курсом матана, алгебры, аналитической геометрии и мат. логики я знаком, но хочу копнуть глубже, поэтому и спрашиваю.
Какой тонкий реквест, мистер школьник.
Попробую, с Котельниковым лохогулся, да. Пытаюсь вспомнить, меня такому учили вроде.
Что скажешь насчет идеи вот этого упоротого чувака https://www.youtube.com/watch?v=hQLxmSgL0yI о том, что математику можно разделить на жестко-жесткую, мягко-жесткую, жестко-мягкую и мягко-мягкую? На этом она исчерпывается? К чему относятся теории нелинейной динамики?
А смысл? Даже в самых ебанутых тредах а-ля "помогити ришить контрошу по матике" так или иначе что-то отвечают близкое к истине.
И еще один вопрос.
Что будет, если раскрутить огромный ультрапрочный волчек так, что скорость вращения где-нибудь на половине радиуса волчка будет достигаться скорость света?
Хуй знает, видос потом посмотрю. Выглядит чувак, как фрик, таких много, вангую, что хуита.
>достигать
Образуется чёрная дыра, из неё вылезет Альберт Эйнштейн и будет ебать тебя урановым ломом, пока ты не выучишь релятивистскую физику.
ОП, я вот не понимаю математику примерно со средней школы, с теми же уравнениями все ок пока они не начинают быть более чем с 2 неизвестными. Графически решать не умею от слова совсем, любые графики вгоняют меня в ступор.
Есть ли хороший, годный способ восполнить провал в знании? Мэйби книжки какие, репетиторов не предлагай, у меня график нестабильный.
Математический институт им. В.А. Стеклова РАН, Москва, Доктор физико-математических наук.
Родился в 1978 году.
В 2001 году окончил мех-мат МГУ.
В 2003 году защитил кандидатскую диссертацию.
В 2010 защитил докторскую диссертацию.
С 2004 года работает в отделе алгебры МИАН, старший научный сотрудник. Автор более 40 работ, в том числе монографии (совместно с И.Б.С. Пасси).
Область научных интересов: гомологическая и гомотопическая алгебра, К-теория, теория групп и групповых колец, теория категорий. Получил премию и медаль РАН для молодых ученых 2005 года, премию Московского математического общества 2006 года за цикл работ по теории групп и гомологической алгебре. Активно сотрудничает с математическим сообществом Индии.
Фото и информация о лекторе:http://elementy.ru/mathematicians?personid=430930
Ph.D. (Steklov Mathematical Institute, Moscow, 2003)
July 2004 - present - Steklov Mathematical Institute, Moscow, Russia
Research Interests: Group theory, Topology, Category theory, Algebraic K-theory.
Страница лектора: http://www.mathnet.ru/php/person.phtml?personid=9204&option_lang=
источник:http://www.mi.ras.ru/~romanvm/
>Есть ли хороший, годный способ восполнить провал в знании?
Если тебе больше 22-24 лет и ты действительно ничего из описанного не понимаешь, то нет, никакого. Смирись и забей. Если меньше - обычный школьный курс продвинутой математики из обычных учебников издательства последних 5 лет тебе подойдет отлично.
>Графически решать не умею от слова совсем
Не очень полезный навык. Когда переменных 3 уже геморно, а при 4 и более так вообще невообразимо, тому что ну ни может обычный смертный представить четырёхмерное и более пространство.
Гайс, как рассчитывается спектр QAM16 сигнала?
Лучше если раскаленной урановой кочергой его выебет училка по русишу за правописание суффиксов.
На практике уж больно часто встречаются 2 переменные, либо есть возможность привести задачу к ним.
Что такое волновая функция?
Посоветуй лучший на свой взгляд, чтоб я внутренний экзамен в вуз не завалил.
лучше б там физика была, ей богу
Вообще, хочется сказать, что задача ебанутая, т.к. не указан способ кодирования, я вот смутно припоминаю, что в одином и том же диапазоне можно иметь разуню пропускную способность, но возможно я тебе вру. Чет непросто пока.
Это известный математик, читает много лекций в Стекловке, ПОМИ и не только. С чего это он упоротый? Может и "фрик", но он доктор наук, например. О математике он рассуждает по-своему, вряд ли ты его поймёшь.
Без сажи
Ну и еще.
Что будет, если возвести огромный полый столб в небо, сжать сверху газ на предел возможного и внезапно отпустить?Часть газа может по инерции вылететь из атмосферы. Сам спросил—сам ответил
Как ты сдашь физику, если не умеешь в математику? Там же сплошные ебучие волны с тригонометрией, системы квадратичных функций, даже в простейшей механике 80% задач связана с графиками и графическими решениями.
Стоп-стоп. Какие еще уравнения с двумя и больше переменными? Может быть системы уравнений?
Как ввернуть бедного котейку с пика взад?
ну видимо в таком приложении я их улчше понимаю, а в абстракции-нихуя. Вот дана мне задача, я представляю себе как происходит процесс. Просто круг поиска решений сужается. Для каждой задачи есть своя область формул завязаных на параметрах касающихся задачи А когда это от физики оторвано-туплю.
Где ты там увидел слово "уравнение"?
Я не говорил, что он фрик, просто в конкретной лекции он выглядит и говорит как упоротый. Про теорию гомотопий вообще первый раз услышал, впечатляющая штука.
> сжать сверху
Это как? А в середине он сжат не будет? Закон Паскаля же.
Почему, если нажимать на маленький поршень, то усилие на большом поршне в цилиндре будет больше во столько раз, во сколько большой цилиндр больше маленького?
> с теми же уравнениями все ок пока они не начинают быть более чем с 2 неизвестными
Я так понимаю, это он же писал.
Это не противоречит закону сохранения энергии, разве?
Потому, что давление газа на оба поршня одинаково.
.потому что перемещение большого цилиндра будет пропорционально меньше чем малого. Веревка и блоки - отличная аналогия.
> цилиндра
поршня, да
Тебе чуть ниже дана аналогия из механики. Снижение усилия достигается засчет увеличения "пути" движения поршня. Опустив маленький поршень на 10см вниз, большой ты поднимешь на меньшее расстояние.
я-я, просто увидев тред решил что тут смогут подсказать годную литературу в которой по идее все мммммаксимум понятно написано с тз экспертов двача.
Так система из одного уравнения и нескольких переменных тоже имеет общее и частные решения. Ну если конечно докажешь, что система совместна, так что всё нормально.
СУПЕРПОЗИЦИЯ!
Бамп же! Как пофиксить котейку?
Нет, он не упоротый. Можешь почитать его интервью с лауреатом премии Филдса, всемирно известным математиком В. Воеводским
http://baaltii1.livejournal.com/198675.html
http://baaltii1.livejournal.com/200269.html
> будет больше
ничего не путаешь?
Из закона Паскаля давление будет газа одинаковым во всей системе. Fмал/Sмал = Fбол/Sбол => Fбол = Fмал*Sбол/Sмал. Сообщабщиеся сосуды.
Повернуться к нему лицом.
1) Сжатая пружинка растворилась в кислоте. Куда делась ее потенциальная энергия?
2) Губку положили в блюдичко с водой, вода поднялась, ее потенциальная энергия увеличилась. Какая сила совершила работу?
РЕФЛЕКСИВНОСТЬ
Чувак, ты очень базовые вещи не понимаешь, судя по всему. Про школьные учебники тебе ответили уже. Или спрашивай более конкретно, что тебе непонятно.
какие школьные учебники лучше
Обычные уравнения позволяют определить положение системы в каждой точке, в которой она определена. То есть, на примере школьных графиков - есть функция f(x), и ты можешь с ее помощью узнать величину значение для каждого x.
Диффуры характеризуют, как система меняется. То есть не представляется возможным узнать значение функции в любой точке, но ты сможешь знать, как она меняется в каждой точке. Например, возьмем речку. Тебе похуй на высоту текущего твоего положения над уровнем моря, тебе важно только, насколько ниже ты окажешься, пройдя 10 метров по течению.
Как насчёт Ткачука?
Мимо проходил.
Пружинка должна была разжаться.
Обратное преобразование Фурье. Нужно перевести его из честотной во временную область.
>2) Губку положили в блюдичко с водой, вода поднялась, ее потенциальная энергия увеличилась. Какая сила совершила работу?
Каппилярный эффект.
ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ
Она в стенки стакана упирается. Очень лень рисовать.
КОМПОЗИЦИЯ! ГОМОТОПИЧНОСТЬ!
БИНАРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
На стенки стакана и перешла.
Как любитель математики не могу не вкатиться в тред. Вопросов у меня нет, яж не быдло гы
Это не сила.
1/ Забавно, уже встречал этот вопрос с пружиной, но ответа не помню.
/2 Поверхностного натяжения?
Тогда в тепло, очевидно ведь.
Как бы там ни было, она в какой-то момент "переломится" где-нибудь, где процесс шел быстрее. Иная ситуация невозможна даже теоретически, в "идеальных вакуумных сферических" условиях.
Анон, посоветуй какое-нибудь лайтовое введение в топологию, может быть что-нибудь для школьников, потому как Прасолов трудновато дается. Пока что знания на уровне элементарных топологических свойств числовых множеств.
>Какая сила совершила работу?
Сила поверхностного натяжения?
КОНДЕНСАТ БОЗЕ — ЭЙНШТЕЙНА
Такой ответ у вас нигде бы не засчитали.
В тепло она перейдет, кислота нагреется.
Сила поверхностного натяжения - не сила?
> 1
Очевидно, прешла в другой вид энергии, вероятно нагрела кислоту немножко.
> 2
Поверхностного натяжения
Какие-то странные у тебя вопросы.
Тащемта, она довольно равномерно растворится без переломов, т.к. с утоньшением проволоки будет снижаться и усилие -> никакого перелома.
Приклеилась сага.
->
>/2 Поверхностного натяжения?
Внутренняя сила замкнутой системы изменила ее энергию?
Хотел сказать, что давить сверху.
ГОМОМОРФНЫЙ ОБРАЗ ГРУППЫ
В ЧЕСТЬ ПОБЕДЫ КОММУНИЗМА
ИЗОМОРФЕН ФАКТОРГРУППЕ
ПО ЯДРУ ГОМОМОРФИЗМА
В ЧЕСТЬ ПОБЕДЫ КОММУНИЗМА
ИЗОМОРФЕН ФАКТОРГРУППЕ
ПО ЯДРУ ГОМОМОРФИЗМА
КРИТЕРИЙ КОШИ
Потому что усилия возникает от того, что молекулы стукают в поршень. Где у него поверхность больше, там и молекулы чаще стукают, там и усилие больше.
Хорошо, потенциальная энергия сжатой пружины станет кинетической энергией движения молекул в кислоте.
Бамп вопросу.
Жалко, что ты не любитель физики, но да ладно, попробуй этому
помоч, я, похоже, тупоэ.
Поясните за Теорему Геделя, а конкретно, как с её помощью разрушить в ебеня любую теорию, пусть даже и адекватную. Это можно сделать на лету, или нужно часами сидеть и выводить что-то?
Люблю писать "Решим задачу Коши". Сразу ощущаю, что занимаюсь чем-то важным.
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК СХОДИМОСТИ!
Каков механизм рождения кварк-антикварк пары в пион-нуклонном взаимодействии?
ОПчик, у меня такой вопрос:
Есть два стула, на одном - пики точенные, на другом - хуи дроченные. На какой сам сядешь, а на какой мать посадишь?
Вот ты и ответил на вопрос.
Хотя все равно будет существовать момент перелома. Или у тебя будет пружина толщиной в одну молекулу? И даже если так, что случится после?
Вбрасывал уже пару раз. Лучшее. Начало - теория множеств, потом топология.
http://verbit.ru/MATH/UCHEBNIK/top-book.pdf
Аноны, как мне сделать из силы скорость?
Так кислота сначала нагреется или стенки стакана? И почему?
Там же дохуя признаков различных вроде бы.
Раскидай за ряды! В чем профит? Как и где применяют? Может есть материал для изучения сабжа для самых умственно отсталых?
Приложить силу, очевидно!
СТАЦИОНАРНОЕ УРАВНЕНИЕ ШРЁДИНГЕРА
Приложи эту силу к телу.
Она позволяет тебе к любой, даже самое железобетонной теории вполне правомерно добавить "но это не точно".
Кислота, она растворяла пружинку, она и получит ее потенциальную энергию.
Так кипятильник устроен.
Я школьник 10 класс привык запоминать физику в образах, например, представляя ток в проводнике как воду в трубе. Но как мне представить ебучую электростатику? Параллели с какими темами можно провести?
F=am
V=at при начальной нулевой скорости
V=F/m*t
Угу. Интегральный Коши, Д'Аламбер, теоремы сравнения, радикальный Коши.
Возьму интеграл от хуёв дроченых, продифференцирую пики точены.
Что значит скорость передачи "аналогового сигнала"? Равна скорости распространения этих сигналов.
9 и 9 гармоник.
Ответ на этот вопрос лежит вне поля математики, физики или информатики.
С жидкостью очень неплохо ассоциируется.
Скорость равна силе деленной на массу умноженную на время?
Блять, заебал. Энергия пружинки - это энергия притяжения молекул, препятствующего изгибу. Каждая молекула, уходя в кислоту, заберет с собой часть напряжения в виде кинетической энергии, то есть как бы выстрелит. Итого температура.
>ток в проводнике как воду в трубе
таки не совсем верная аналогия
Двощ, поясни за ёбаные комплексные числа,было пол года назад, нихуя не понял, сейчас чёт стало интересно.
Что конкретно тебе в них пояснить?
Ну ты представь, что ты какую-нибудь ебучую фонцию типа аркангенса раскладываешь в ряд и находишь с необходимой тебе точностью. Охуенно же.
Для десятого класса вполне рабочая
Очевидно, имелась ввиду скорость передачи сообщения. В этом случае (наверное) нужно задать объем сообщения в данных.
Я знаю, я спрашивал, можно ли её в деле применить? Ну типа бате объяснить что он неправ например. Или там священные писания так опровергать.
Вычисление значений тригонометрических (и не только) функций в ЭВМ.
Примерно. Сила - это изменение импульса в единицу времени.
>Очевидно, прешла в другой вид энергии, вероятно нагрела кислоту немножко.
>Очевидно
>вероятно
Охуительные у тебя ответы.
>Поверхностного натяжения
нахуя они нужны? помню это число в квадрате может быть <0. Нахуя?
Формулировка ебанутая, но да. На деле, можно дойти до того, что сила=твоей мамке, и я даже не шучу. Малоосмысленными преобразованиями в физмате можно дойти до любого пиздеца.
Такой-то универсальный инструмент представления ебанутых функций, как суммы менее ебанутых. А с менее ебанутыми функциями можно делать много чего полезного, напрмер интегрировать.
Лбой вузовуский учебник введения в матан.
Это такой наёб и особая математическая магия.
> Есть два диапазона частот передачи аналогового сигнала
> Найти скорость передачи сигналов
Я это понял как передачу аналоговых сигналов, замодулировавших несущую в заданных диапазонах.
Ты о законе Кулона?
>Куда делась ее потенциальная энергия?
Поймал себя на мысли о том, что не смог бы ответить на этот вопрос даже если бы речь шла просто о куске железа.
Опровергнуть едва-ли, поставить под сомнение - да.
Комплексные числа вообще ввели, когда физикам понадобилось для каких-то там расчётов брать корни от отрицательных значений. То есть профиты нужно искать именно там.
Да, о нем
Ну во-первых, с их помощью можно находить дополнительные корни многочленов. На практике - теормех, электротехника.
Аноны, я имею два зубчатых колеса, одно меньшего размера, другое больше, я перевожу вращение с одного колеса на другое, что происходит с энергией (Не считаем силу трения). Остается ли она той же?
ДИФРАКЦИЯ ЭЛЕКТРОНОВ
Так статика же, тебе не особо важно, от куда взялись силы, главное, что они есть. Ну замени электрическое поле, на ниточку или пружинку.
Как называется та штука, которой с маленьких оборотов двигателя делают большие?
Да.
Редуктор?
Какунул.
Про рычаг читай, материал 8-года класса, если не ошибаюсь
Посмотри на формулу, которую скинули следом за тем постом: https://en.wikipedia.org/wiki/Shannon%E2%80%93Hartley_theorem
Под скоростью, похоже, имеется ввиду ширина канала.
САББУФЕР
Да, спасибо.
Частотный преобразователь.
КОНТИНУУМ-ГИПОТЕЗА
Поясни за гармоники. Чому?
>то есть как бы выстрелит
Кто выстрелит? Куда выстрелит? Я себе реакцию восстановления по-другому представлял.
Меня смутило, что ничего не сказано о виде модуляции, это же важно, как я понимаю.
КОНДЕНСАТ БОЗЕ — ЭЙНШТЕЙНА
Тупейший вопрос:
Если я соединю сжатую пружинку с бруском из того же металла проводником и помещу их в раствор соли этого металла, то потечет ли по нему ток?
ПРОБЛЕМА ВЫРАЗИМОСТИ!
Ты повторяешься.
Какой есть способ сделать из вращательных движений поступательные, не прибегая к большим кривошипно-шатунным механизмам?
Я могу эти каналы разбивать на бесконечное число гармонических составляющих -> получить 2 бесконечных канала, только один из них на порядок бесконечнее, чем другой
А щас в них никто не сомневается чтоли? Короче ты говоришь, что это чисто теоретическая мулька без шанса на приложение, я прав?
Дело в том, что я не умею зубрить. Мне нужно понимать тему, а не просто знать формулы
КВАНТОВАЯ ТЕЛЕПОРТАЦИЯ
Редуктор это трансформатор в области механики?
это не я
ЯДЕРНАЯ ИЗОМЕТРИЯ ИСКУССТВЕННЫХ ИЗОТОПОВ
Использовать винт.
КВАНТОВАЯ ЗАПУТАННОСТЬ
Но ведь количество гармоник на практике ограничивается какими-то реальными факторами, помимо затухания?
Да.
РАДИОИЗТОПНАЯ ДАТИРОВКА
Но ведь обычный винт потеряет слишком много энергии на закручивание/вкручивание.
Нам так препод по матану сказал, что забрёжка без понимания это хуета, а вот понимание без зубрёжки доступно только избранным. Я сомневаюсь, что ты гений.
МЕТОД ВТОРИЧНОГО КВАНТОВАНИЯ
Почему бы и нет? Заменили определения числа, как точки на прямой, точной на плоскости. В результате получили красивый способ моделировать кучу вещей.
Ограничивается разрешающей способностью фурье-анализатора на приемной стороне при непрерывном сигнале, да, я понял в чем мой обосрамс, но не могу сформулировать.
Бамп вопросу.
Смазка, угол резьбы 45гр
ПРИЗНАК ДИРИХЛЕ
НЕ СЛУШАЙТЕ ЭТОГО ПИДОРА
Тогда не выебывайся и используй шатун. Хитровыебанная гайка с маслянной прослойкой высокого давления приблизит потери к нулю.
Нет, практическое приложение есть. Таки мы можем сказать, что данная теорема недоказуема в предложенном аксиоматическом базисе. Иначе говоря, вот твой батя говорит, что под трёхсосенным единорогом живёт Аллах. А ты ему такой: "Бать, а вот по теореме Гёделя о неполноте мы не можем доказать истинность этого утверждения." И всё, вы либо включаете эту теорему как аксиому в новый базис, либо принимаете предположение как ложное.
Специально для такого случая написал пасту. Держи.
Q: Правда ли, что Гёдель доказал, что мир невозможно познать?
A: Нет. Если выразить суть теоремы о неполноте простым языком, она утверждает, что человеческое мышление (и, в частности, математическое доказательство) - это существенно творческий процесс, и его нельзя свести к так называемой "китайской комнате", то есть к формальному исполнению некоторого алгоритма. Гёдель построил логическую формулу, выражающую свою собственную формальную (!) недоказуемость. Если бы эта формула была доказуема, это привело бы к противоречию в теории. Поэтому она недоказуема, а значит, верна, поскольку сама по себе именно это и утверждает. Кажущийся парадокс (мы доказали истинность недоказуемого утверждения) возникает из-за фундаментальной разницы между алгоритмическим (формальным) и семантическим (творческим) способом рассуждений - второй оказывается существенно богаче и мощнее. Вот и всё. Ничего сложного, если не брать технические детали построения самой формулы, которые довольно занудны.
Q: Значит ли это, что у человека есть душа, а искусственный интеллект невозможно построить?
A: Не значит. В процессе Гёдель сделал множество предположений, совершенно естественных для того, что мы обычно понимаем под формальной алгоритмической процедурой, но которые совершенно неверны для, скажем, человеческого мозга. К примеру, ключевым предположением является алгоритмическая разрешимость множества КОРРЕКТНЫХ формальных доказательств, то есть предполагается существование алгоритма (в строгом смысле, машины Тьюринга, например), способного отличать верное рассуждение от неверного. Это, скорее всего, не так, поскольку естественный язык позволяет формулировать утверждения, не являющиеся ни истинными, ни ложными. На простом языке это означает, что способность ошибаться и "тупить" является неотъемлемым свойством творческого процесса, и не ошибается только безмозглый автомат. Кроме того, Гёдель предположил конечность алфавита (и, следовательно, счётность слов в этом алфавите), в то время как множество состояний мозга, скорее всего, несчётно.
Q: Но зачем нам тогда формальные системы и аксиомы, если они такие плохие?
A: Затем, что формализованное доказательство, как уже было сказано, допускает алгоритмическую проверку своей корректности. Это позволяет практически полностью исключить из математики влияние авторитета и добиться объективности получаемых результатов. Формула, полученная Гёделем, строится для конкретной формальной системы, то есть для конкретных аксиом и правил вывода. В другой системе та же формула может оказаться прекрасным образом доказуемой, и никакого противоречия уже не будет. Однако теорема о неполноте говорит нам, что полностью свести математику к формальному языку, раз и навсегда задав систему аксиом и правил вывода, у нас не получится. Основания математики так же подвижны, как основания любой другой естественной науки. Она растёт и вверх, и вниз.
Но он норм вещь сказал. Как ты собрался несобственные интегралы на сходимость исследовать?
Положить на пол, чтоб ехало.
Так я тебе зубрить и не предлогаю. Ты спросил про аналогию - я тебе говорю, что раз статика, то тебе достаточно привычных аналогий для сил, действующих на материальную точку.
Все должно быть проще. Это начальная теория для совсем уж даунов вроде меня. Прочти начало вот тут и скажи, связанно ли: http://seticom.narod.ru/sspd/smsspd/datatr.html
Посоны, поясните за связь тока, напряжения и сопротивления на пальцах.
I=U/R
u=n
Мне бы на простых аналогиях. Блядь, ну вы же понимаете, какую пасту я ожидаю.
ТОР УСТАНОВNВШNХ С0ЙДУТ С УМА
Это золотой пост?
Дифференциально-непрерывный.
Кто-нибудь поясните мне за синус и косинус
Про говно и ветки?
Квантово неопределенный.
Монотонный.
Поясните по-хардкору, почему температура плавления NaCl больше, чем у AgCl? Радиусы ионов вроде бы не сильно отличаются (Na - 97, Ag 126 пм), а электротрицательность намного больше у серебра ебаного (Na - 0.97, Ag - 1.97), так что по идее соль последнего должна быть прочнее. Схуяли не так-то блядь?
Терпящий разрыв второго рода.
Ага.
Атом выходит из одной молекулы и оказывается в другой. Все это в жидкости, молекулы плавают. У каждой молекулы есть скорость, то есть кинетическая энергия. Вот так и выстрелит.
Нарисуй прямоугольный треугольник и еби себя в сраку отношениями катетов к гипотенузе.
Сила тока - давление воды в трубке
Напряжение - потенциальная энергия из механики. У падающей воды зависит от высоты до поверхности, у воды в двух разнозаполненных сообщающихся сосудах - от разницы уровней воды в них.
Сопротивление - губка в трубе, через которую течет вода. В теории, если через губку пропускать что-то ОЧЕНЬ быстро, она будет нагреваться из-за трения - переводить энергию движения воды (тока) в тепло.
Ты не сказал, что этот прямоугольный треугольник нужно вписать в единичную окружность, а всё это дело разместить на координатной плоскости.
гугли "единичная окружность тригонометрические функции"
Как вычислить кубатуру сферы
Ток - это заряд в единицу времени.
Заряд умее взаимодействовать с электричесуим полем. Чем больше заряд или напряженность поля, тем больше сила, действующаяя на заряд, тем больше ток. Напряженность поля пропорциональна напряжению, вот это я не могу придумать, как на пальцах объяснить. А сопротивление - это характеристика конкретного проводника, показывающая насколько большое сопротивление встречает заряд при движении.
Почему дырки медленные?
пr3
Ну и аналогия с трубой, да. Ток - количество кубометров в единицу времени, напряжение - это напор жидкости. Сопртивление - сечение трубы.
4/3пирадиус^3
Думаю, что электрон может пролететь несколько атомов насквозь, а дырке надо этот же путь проходить от атома к атому. Диванная физика уровня /,/.
Но при меньшем сечении трубы напор сильнее
А, все, понял, где обосрался. Спасибо, посоны.
Бамп.
Нахуя нужны тригонометрические функции кроме основных 4?
>lумаю, что электрон может пролететь несколько атомов насквозь
>пролететь несколько атомов насквозь
>несколько атомов
>насквозь
Ужас ты физику-то в школе учил или как?
Почему кусок золота вытесняет больше воды чем аналогичный по объему кусок алюминия?
А они медлинные?
Потому что он не.
Обращайся, если что.
Нет, а что? Скажешь что электрон не способен через вещество пролететь?
Да, у них подвижность меньше чем у электронов
Как выбить штифт, который нихуя не выбивается?
Обратные к основным четырем, очевидно, что бы делать обратное действие - по значению функции найти угол.
Гиперболические делают некотрые вычисления менее громоздкими.
На такое только нейтрино способны
у золота плотность больше
В другую сторону выбивать пробовал?
Если золото и алюминий плавают в воде, а не тонут, то золото при равном объеме весит больше из-за большей плотности -> вытесняет больше воды.
Объем то один и тот же
Та шо ви говорите? То-то жесткая бета прошибает милиметр-другой легких металлов.
Я имел ввиду секанс, косеканс, гаверсинус, синус-верзус и прочие.
Да, даже несмотря на то, что он 100% выбивается в ту, в которую я пытаюсь.
Вес = Плотность*объем
Объем один и тот же -> Объем=1
Вес = Плотность
Масса а не вес, конечно же. Хотя зависимость та же.
плотность - это масса на единицу объема. а у золота больше такой массы, поэтому оно тяжелее
Почему современные роботы такие дерганные? Неужели так трудно наладить их?
Зажми в тиски в следующей последовательности: гайка, УСМ, маленький стальной шарик. И начинай выдавливать, он в гайку начнёт выходить.
Или вместо шарика кусочек фанеры с короким саморезом.
Маленькие тиски стоят 300р в строймаге.
В ГОЛОСИНУС
В плавных движениях нет смысла. Когда есть - их реализуют. Кроме прочего, пока робототехника не обмажется синтетическими аналогами мышц, прямые и относительно резкие движения более эффективны во всех смыслах.
Но есть же гидравлика, шаговые двигатели, регуляторы хода? Из-за неплавных движений вся эта хуйня не имеет баланса.
У вас ЦИКЛИЧЕСКАЯ ГРУППА
Благодарю. Посмеялся немножко перед сном.
Сказал же - когда нужно, их делают плавными.
Ну а если они такие все йоба-эффективные (эта дерганная хуйня), то почему они все еще не выполняют реальных задач?
ох знатно обосрался
А промышленные роботы?
Потому что человекоподобные (ты же их имеешь ввиду?) роботы неэффективны в общем, вне зависимости от плавности их движений. Иные же виды роботов уже несколько десятилетий исправно работают на благо человека.
А откуда ты знаешь, что штифт именно в УСМ? У меня в комнате IP-камера?!
> почему они все еще не выполняют реальных задач?
Может быть потому что выполняют? Движения роботам уже давно выдрочили до грандиозных вершин.
А почему тогда не создадут робота-полицейского с оператором внутри?
Неэффективно.
Зато круто же.
Чет непонятно. Подвижность зависит от эффективной массы. А эффективная масса, на сколько я понял, из свойств частицы зависит только от заряда, который что у электрона, что у дырки по модулю одинаковы. Хуйня какая-то.
>Зато круто же.
любой полет в космос
Порой всякие миллионеры вот с такими возгласами дают денег, и умельцы пилят роботов-полицейских.
Я за тобой наблюдааю!
Это некруто, пока на Марсе не заселимся - остановка технологий.
Мне в универе препод по философии сказал, что философия - мать всех наук. Это правда?
Почему неэффективно? Трудная уничтожимость, возможность переносить большие грузы, огнемет.
Ничего из перечисленного к эффективности отношения не имеет.
В определенной степени. Наука выросла из "натуральной философии". Но, конечно, стоит сделать поправку на чсв препода.
Ну, полицейский йоба-терминатор явно разберется со всем, а если еще будет компьютером, который будет заставлять всех выполнять законы, то вообще круто.
Дисциплина "философия" у древних греков включала в себя все иные дисциплины, строгие науки в том числе. Отчасти, поэтому, у умных людей за бугром звание PhD.
Короче, лукавит твой преподаватель.
По лесенке спуститься не сможет.
Да. Все науки зарождались как часть философии.
Ты вообще представляешь себе работу полиции?
Лол, ты из треда о дредноуте?
Он может перелететь на джетпаке же.
Смотри нигер:
Пыщь-пыщь.
Не. Я помню в робокопе была ёба, которая не могла в лесницу. Ну и вообще известный факт, что прямоходящие роботы с этим имеют много проблем.
А я сегодня угарал с ваховского дредноута, люди же унижают машину своей лестницей, да?
Бля, он серьезный. Мне кажется такой может расхуярить любую лестницу в труху.
Кстати говоря о теореме Гёделя о полноте систем ("каждая полная система должна содержать противоречия"), можно ли отнести это к сферам общей логики или это касается только определенных аспектов математики?
Мне всегда было интересно, можно ли ее применить к человеческой логике в целом - она ведь должна содержать противоречия, либо будет неполной.
Что такое человеческая логика?
---->
Все науки действительно пошли из философии. Сама по себе она изначально была своего рода инструментом мышления, основанным на выводах из наблюдаемых ирл явлений. Как минимум физика выросла именно из философии. Математика же зародилась из торговли, поэтому вряд ли она имеет прямое отношение к философии, однако как инструмент, философию можно успешно применять (и применяли) и в математике. Ну и со всеми остальными науками так же.
Нельзя сказать, что все они зародились из философии. Философия - это размышления, не более.
Когда я дома сру на толчке, у меня в голове тоже размышления. Я что, философ?
Потому что за эти деньги можно нанять, обучить и вооружить несколько тысяч полицейских.
Спасибо, не заметил пасту. Годно расписал
Да. Сортирного уровня.
Почему бы и нет.
А когда не срешь - не размышляешь?
Архимед вообще голым ванну принимал, когда додумался до своей Эврики. Все зависит от критериев мышления и того, о чем ты думаешь.
Скажешь, что великие философы не срали, да?
Таблицы критических значений Манна-Уитни для большой выборки достать тяжело и часто не рекомендуется и вовсе использовать этот критерий. Схуяли?
http://www.youtube.com/watch?v=XFSqkCBBhew
http://www.youtube.com/watch?v=XFSqkCBBhew
Дано натуральное число a. Доказать, что каждое достаточно большое (то есть, любое, начиная с некоторого) натуральное число можно записать в виде x a + y (a + 1), где коэффициенты x и y - натуральные числа.
Что нужно выучить чтобы сделать вторую часть в ОГЭ, геометрия?
Геометрию?
То чем вы занимались до 9 класса. Сядь да прорешай 50 вариантов ОГЭ и все будет заебись. Какие могут быть проблемы.
Как многотонный железный корабль держится на плаву? Архимедова силаИли как её там?
У меня ДИВЕРГЕНЦИЯ от этого треда.
Информатика за 700
Анон, поясни за прерывания (синхр., асинхр., по требованию). Желательно с примерами, в каких случаях какие лучше.
Кот в мешке. КОму желаете отдать?
А у меня РОТОР
Или я тебя неверно понял или:
перепишем как a(x+y) = n-y, доказать, что существует такое a, для которого существуют такие x и y, что равенство выполняется, для любых n начиная с какого-то значания N. Это ложно, т.к. такое равенство предпологало бы, что начиная с N+y все натуральные числая делятся на a.
Да. pgv - чем больший объем ты пихнешь в жидкость или газ, тем больше будет выталкивающая сила.
А она у тебя больше нуля?
Ебучий векторный анализ, ебучая теория поля. Рот её ебал.
Это такой механизм, который позволяет процессору реагировать на события. При наступлении прирывания выполнение текущего кода внезапно прерывается, с сохранением его контекста и управление передается в обработчик прерыания. Соответствие между перыванием (его номером) и обработчиком хранится в векторе прерываний - известной процессору области памяти.
Прерывания бывают асинхронные (внешние) - от железа, например тик счетчика, повяление новых данных в порту ввода-вывода и т.п.
Бывают синхоронными - это реакция процессора на некорое его состояние, напрмер деление на ноль, обращение к несуществующей области памяти. Прерывания по требованию - это такие лайцовые синхронные прерывания, которые не означают ситуацию пиздеца, а служат для передачи управления. Такие прерывания программа может генерировать намеренно, что бы обратиться к драйверу, операционке и т.п.
>доказать, что существует такое a
a нам дано.
>Это ложно, т.к. такое равенство предпологало бы, что начиная с N+y все натуральные числая делятся на a.
Я не совсем тебя понял, но почему n - y не может делиться на a? y - переменная.
Мне кажется тут надо хитро выебнуться с индукцией, но сколько не сижу, ничего не приходит в голову.
Ротор ее ебал, так корректнее.
Это как-то связано с конвейерной обработкой команд?
Почему возникают конфликты прерываний?
Я так понимаю, у каждого прерывания есть код, который и означает причину прерывания и собственно то, что нужно процессору делать дальше. От чего это зависит?
n-y то может, а вот любое натуральное число болшее N-y не может. Ведь, простых чисел бесконечно много, значит среди чисел больших N-y есть бесконечно много простых, не делящихся на a.
Иначе говоря, сколь большое n мы бы не взяли, найдётся такое n' (n'>n), что для его разложения понадобится a,x или y из Q?
Ты его неверно понял. Вернее, перепутал местами кванторы. Тебе дают a и n, и ты по ним должен найти x и y. Для разных n - разные x и y.
Не нужна тут индукция. Начнём с того, что если бы x и y могли быть отрицательными, то задача была бы очевидной, поскольку a и a+1 взаимно простые. Всё, что нужно сделать - перегруппировать слагаемые так, чтобы избавиться от отрицательных чисел. Могу запостить решение, если надо, но лучше подумай сам.
Для любого a и n существуют x и y такие, что P(a,n,x,y)?
Да. Точнее говоря, так: Для любого a и для любого n > N(a) существуют x и y такие, что P(a,n,x,y).
> Это как-то связано с конвейерной обработкой команд?
Не знаю, что ты имеешь ввиду.
> Я так понимаю, у каждого прерывания есть код, который и означает причину прерывания и собственно то, что нужно процессору делать дальше. От чего это зависит?
Есть "код" - вектор, вектора находятся в таблице, расположение таблицы захордкожено, т.е. зависит от процессора и режима работы. Еще у прерываний есть преоритет и флаг маскировки. Маскировка - это механизм, позволяющий отключить обработку прерываний данного типа, часто обработчик прерываний этим пользуется, что бы процессор не зациклился. Бывают немаскируемые перывания, которые обрабатываются всегда, игнорируя запреты.
Про преоритеты: если во время выполениня обработчика одного перывания произошло прерывание с большим преоритетом, то процессор остановит обработчик и станет обрабатывать более пероритетное прерывание, когда закончит - вернется к остановленному обработчику.
Кто такой Q?
Великий множеств рациональных чисел.
Но нам то надо, чтобы все числа большие N можно было представить, а не N - y. Мы даже не знаем как будет меняться значение N - y, может оно и не будет возрастать.
Персонаж стар трека.
Ох лол. Квадрипл врать точно не будет.
Элсо, в википедии же все написано доступным языком, я тебе щас тоже самое пересказал.
А где вообще про это поподробней почитать? У меня одна обрывочная информация насчет этого.
Начать с википедии.
Максимуи подробно про это написано в спцификации конекретного процессора/семейства процессоров.
Химик? Почему проиграл? Хотя знаю, сейчас спизданешь про спектрографию или что-то в таком духе.
Если бы x и y могли бы быть отрицательными, то мы просто бы брали их противоположными по знаку, и получали бы любое целое, ты это имел в виду? Тогда причем тут то, что а и (а + 1) взаимно простые? Я пока сам подумаю, решение я итак завтра узнаю. Спасибо за помощь.
>Тогда причем тут то, что а и (а + 1) взаимно простые?
Потому что иначе мы могли бы получить не любое целое, а только кратные их НОД. Любое число вида xa+yb очевидно делится на НОД(a, b).
Да, только спектроскопия. Ебали в ВУЗе матаном и физикой чисто на ней
>2) Губку положили в блюдичко с водой, вода поднялась, ее потенциальная энергия увеличилась. Какая сила совершила работу?
Сила притяжения к планете, ибо она вынудила губку утонуть и вытеснить часть воды. А сила Архимеда (если это сила) определила глубину утопления губки.
Итт я и, возможно, другие благородные доны будут отвечать школотронам на вопросы по математике, физике и информатике.
Тред несения знаний в массы иди.