“Буддизм, - это самая высшая религия. Этические учения буддизма, общеприняты во всей Азии!
Буддизм и не религия тогда, если не превращает человека в послушную овечку, одержимую страхом послесмертных мучений, если не будет следовать путем честолюбивого лоха.
Буддизм это как христианство, он не применим к массе людей, но к каждому человеку по отдельности. Тоесть последний выбор всегда за тобой - идти таким путем или нет.
Расскажи эти истории тупому быдлу. Тебе ответят пикрилейтед.
Хотя по сути то же самое христианство и произошло от буддизма.
Буддизм подразумевает духовное движение, развитие, а православие и тому подобные религии, умственную пассивность и слепую веру в светлое будущее, надо только не воровать, не убивать, чтить бояр и не блудить. Естественно большенство людей не ищет сложных путей.
Буддизм такое же гомно как и христианство. Дзен буддизм - вот где истина
Ну вот ты это мне говоришь? Я нигилист-ницшеанец, все это понимаю, но так как я скоро умру, то мне похуй.
>Хотя по сути то же самое христианство и произошло от буддизма.
>христианство и произошло от буддизма.
ТЫ ЧЕ, СОВСЕ ОТБИТЫЙ?
Анон, заинтересоала эта тема. Где мне подробно почитать и где найти адекватов по этой теме? Подкинь литературу.
А вот его святейшество Далаи Лама XIV-й совсем другого мнения. Он очень уважает христианство, ислам и другие религии и считает их не хуже буддизма.
Грамоте выучись, а потом треды создавай, позер паршивый. Почитал статью на википедии и решил, что ты буддист?
Человек с Земли не смотрел, чтоле?
Смотри внимательнее ОП пост и обретешь дзен.
Если Христос был учеником будды, нихуя не значит, что христианство произошло от буддизма.
Да и вообще, тут уместно правило Эскобара.
Ну в фильме он хотел именно буддийские идеи распространить, а его неправильно поняли. Хотя могу напиздеть, давно смотрел.
Свои сенситивные способности Христос побуждал и оттачивал у индийских йогов и буддийских монахов . Подтверждение этому мы находим в трудах знаменито го йога Рамачараки (АТЮ'1Нсона), где он утверждает, что Иисус в юности путешествовал по Индии , Персии и Египту , где обучался оккультным наукам .
Ок, ОП, поясни мне вот что.
Я заинтересовался недавно буддизмом, начал понемногу вникать в него, попробовал почитать сайты российских тхеравадинов и переводные статьи. Классические буддисткие тексты не пробовал, сразу говорю(может, в этом и ошибка).
Так вот в чем вопрос.
Часто читал, что мол, Будда говорил, что его учение нужно проверять, не доверять на слово, а все проверять на своем опыте, и т.д. Своего рода "экспериментально доказуемое" учение. Однако, сразу же после этого я наталкивался на какую-то хуйню в стиле "мол, когда вы на своем опыте проверите, как Будда был охуительно прав, то вы начнете развивать ДОВЕРИЕ к словам будды и ВЕРУ в то, что учение правильно и истинно" ну и дальше такие намеки, мол, что без доверия и веры пососешь просветленного хуйца.
Вот можно без этой хуйни как-то в буддизме обойтись? Потому что когда начинаются охуительные истории о аде и рае, демонах и всякой залупе, которую как будто бабка деревенская мне рассказывает, мне как-то дурно становится.
Я могу взять какие-нибудь классические тексты, упарываться ими и успешно проверять постулаты буддизма исключительно на своей практике, получая с этого профиты, или мне все равно рано или поздно придется ВЗРАЩИВАТЬ ВЕРУ В ИСТИННОСТЬ буддизма?
Я заинтересовался недавно буддизмом, начал понемногу вникать в него, попробовал почитать сайты российских тхеравадинов и переводные статьи. Классические буддисткие тексты не пробовал, сразу говорю(может, в этом и ошибка).
Так вот в чем вопрос.
Часто читал, что мол, Будда говорил, что его учение нужно проверять, не доверять на слово, а все проверять на своем опыте, и т.д. Своего рода "экспериментально доказуемое" учение. Однако, сразу же после этого я наталкивался на какую-то хуйню в стиле "мол, когда вы на своем опыте проверите, как Будда был охуительно прав, то вы начнете развивать ДОВЕРИЕ к словам будды и ВЕРУ в то, что учение правильно и истинно" ну и дальше такие намеки, мол, что без доверия и веры пососешь просветленного хуйца.
Вот можно без этой хуйни как-то в буддизме обойтись? Потому что когда начинаются охуительные истории о аде и рае, демонах и всякой залупе, которую как будто бабка деревенская мне рассказывает, мне как-то дурно становится.
Я могу взять какие-нибудь классические тексты, упарываться ими и успешно проверять постулаты буддизма исключительно на своей практике, получая с этого профиты, или мне все равно рано или поздно придется ВЗРАЩИВАТЬ ВЕРУ В ИСТИННОСТЬ буддизма?
Оп говорит "буддизм не противоречит науке" так, будто бы он считает, что буддистское мировоззрение может стоять вровень с научным. Но это не так. Буддизм, как и любые другие религии, всего лишь одно из религиозных течений. И то, что он не противоречит науке, в общем-то, ни о чем не говорит. Более того, буддизм не в состоянии ответить на многие вопросы современного бытия. Также буддизм относят к паранормальным явлениям высшего порядка. И еще: на данный момент единственное мировоззрение, которое наиболее полно отвечает на всевозможные вопросы бытия - научное. Именно научное мировоззрение способно дать современному разуму почти любые ответы на почти любые вопросы. Главное искать. Верить - это, знаете ли, для верунов.
Не советую читать буддистское дерьмо всем. Ничего кроме промывки головы вы там не прочтете. Читайте лучше Дарвина, Докинза, Хоккинга, Деграс Тайсона, Краусса и других ученых и популяризаторов науки.
Правда у нас общая, но всю свою жизнь мы искажаем ее на словах.
Сейчас одно из самых важных, что есть в мире, это научное восприятие реальности. Все остальное - тлен, мифология, если хотите. Наука это знания, а знания это сила. Наука дает нам свободу и силы, благодаря ей мы не стоим на месте, не застреваем в одной точке на сотни или тысячи лет. В науке нет авторитетов, в отличие от той же религии, есть эксперты, но нет ни одного ученого чьи взгляды бы нельзя было бы подвергнуть сомнению. Наука просто ищет истину - хорошо это или плохо? - она не знает предрассудков. Вопрос не в том "стоит ли узнавать?", а в том "возможно ли узнать?". Важно, что убеждения не влияют на факты. Факты, если вы разумный человек, должны влиять на ваши убеждения. Во все времена открытия ставили под вопрос существующие убеждения. Это касается и религии. Религия вполне уместная тема для дискуссий, не стоит выносить ее за скобки. О религии надо говорить. Религию стоит обсуждать как и всё остальное. Если накладывать запреты на обсуждения, даже в целях защиты, ничего хорошего не выйдет. Мы не можем не обсуждать систему верований, которая оказывает на нас влияние, подталкивает к действию. В вопросах морали и этики, во всех таких случаях считается, что религиозные люди задают тон дискуссии (как оп, к примеру), но на самом деле они на корню ее пресекают.
Не советую читать буддистское дерьмо всем. Ничего кроме промывки головы вы там не прочтете. Читайте лучше Дарвина, Докинза, Хоккинга, Деграс Тайсона, Краусса и других ученых и популяризаторов науки.
Правда у нас общая, но всю свою жизнь мы искажаем ее на словах.
Сейчас одно из самых важных, что есть в мире, это научное восприятие реальности. Все остальное - тлен, мифология, если хотите. Наука это знания, а знания это сила. Наука дает нам свободу и силы, благодаря ей мы не стоим на месте, не застреваем в одной точке на сотни или тысячи лет. В науке нет авторитетов, в отличие от той же религии, есть эксперты, но нет ни одного ученого чьи взгляды бы нельзя было бы подвергнуть сомнению. Наука просто ищет истину - хорошо это или плохо? - она не знает предрассудков. Вопрос не в том "стоит ли узнавать?", а в том "возможно ли узнать?". Важно, что убеждения не влияют на факты. Факты, если вы разумный человек, должны влиять на ваши убеждения. Во все времена открытия ставили под вопрос существующие убеждения. Это касается и религии. Религия вполне уместная тема для дискуссий, не стоит выносить ее за скобки. О религии надо говорить. Религию стоит обсуждать как и всё остальное. Если накладывать запреты на обсуждения, даже в целях защиты, ничего хорошего не выйдет. Мы не можем не обсуждать систему верований, которая оказывает на нас влияние, подталкивает к действию. В вопросах морали и этики, во всех таких случаях считается, что религиозные люди задают тон дискуссии (как оп, к примеру), но на самом деле они на корню ее пресекают.
Это же просто одна из теорий.
>Более того, буддизм не в состоянии ответить на многие вопросы современного бытия.
Например?
Объясните за карму. Если я родился с нормальным, даже неплохим телом и генетикой, но в нищей семье и убогой стране Украина, то как можно узнать за какие деяния я родился именно здесь?
Не верьте ничему, независимо от того, где вы это прочитали, или кто это сказал, даже если это сказал я, если это не согласуется с вашим собственным рассудком и вашим собственным здравым смыслом.
>После смерти все равны
Что, правда такое сказал? Можно название сутры?
Религия, например, не способна двигать науку, а зачастую и вовсе тормозит ее, оправдываясь тем, что, ну да, БОХНАКАЖЕ
Тред не читал, буддизм полная хуйня, вот почему:
1. Постулат "Жизнь - это страдания". Охуеть просто! А если я не хочу считать свою жизнь страданием? А если я вполне себе доволен жизнью и не считаю ее чем-то плохим?
2. "Нужно избавляться от желаний". Ебанутые! Желания двигают мир. Мне нравиться желать и воплощать эти желания в реальность. Если я не смогу этого сделать, то испытаю некоторое огорчение, конечно. Но не настолько, чтобы говорить о "страданиях" или полном отказе от желаний.
3. "Карма". Это просто долбоебизм. Карма в понимании буддистов не что-то, существующее в человеческих головах, а некая вселенская истина, работающая на всех без исключения, кто нарушает четкий свод правил. И чем эта хуйня лучше того же христианства, например? А если я не хочу делать то, что гласят эти правила? А что если я хочу сам управлять своей жизнью, а не следовать законам о том, что нельзя гневаться, быть нетерпимым, и что нужно отбросить мирские страсти? Вы только вдумайтесь: отбросить мирские страсти! Мы ЖИВЕМ в ЭТОМ мире, и отбрасывать все, что он нам предлагает, ради какой-то абстрактной "нирваны", которая судя по описанию уныла донельзя и вообще является по сути смертью личности, просто глупо.
1. Постулат "Жизнь - это страдания". Охуеть просто! А если я не хочу считать свою жизнь страданием? А если я вполне себе доволен жизнью и не считаю ее чем-то плохим?
2. "Нужно избавляться от желаний". Ебанутые! Желания двигают мир. Мне нравиться желать и воплощать эти желания в реальность. Если я не смогу этого сделать, то испытаю некоторое огорчение, конечно. Но не настолько, чтобы говорить о "страданиях" или полном отказе от желаний.
3. "Карма". Это просто долбоебизм. Карма в понимании буддистов не что-то, существующее в человеческих головах, а некая вселенская истина, работающая на всех без исключения, кто нарушает четкий свод правил. И чем эта хуйня лучше того же христианства, например? А если я не хочу делать то, что гласят эти правила? А что если я хочу сам управлять своей жизнью, а не следовать законам о том, что нельзя гневаться, быть нетерпимым, и что нужно отбросить мирские страсти? Вы только вдумайтесь: отбросить мирские страсти! Мы ЖИВЕМ в ЭТОМ мире, и отбрасывать все, что он нам предлагает, ради какой-то абстрактной "нирваны", которая судя по описанию уныла донельзя и вообще является по сути смертью личности, просто глупо.
Прост)))) (удар палкой по голове)
Нищебродами рождаются за жадность.
>Пришла пора напомнить Анону, что буддизм-единственное философско-религиозное вероучение, которое не противоречит науке и здравому смыслу.
>1. В буддизме намного больше философии, чем религии, и в самых ранних канонических текстах вы не увидите никаких поклонений буддам, свечек и прочей шелупони, которой могут страдать некоторые псевдобуддисты.
Нинадо, ламаизм весь из этого состоит.
>2. Будда Шакьямуни был великим человеком, которого нельзя в чем-либо упрекнуть даже с точки зрения современной морали. Он не требовал ничего невозможного от своих последователей, а правление великого царя Ашоки считается самым толерантным, милосердным и бескровным за всю историю существования государств.
Ашока сначала замочил родного брата, прежде чем стал таким гуманистом.
>3.В самом раннем, настоящем буддизме не было рая и ада и догматов, все это придумано поздними школами.
Рай, а особенно ад присущи месопотамским культам, в том понимании, в котором нам о нем рассказывают авраамические религии. В античной Греции тоже не было ада, а был аид-место забвения.
>4. В буддизме нет Творца Вселенной.
Ну тута можно согласиться, ибо буддизм представляет собой источник всех солипсических учений.
>5. Буддийская цивилизация была самой мирной и толерантной.Буддисты были единственными, кто не вели никакие "священные войны" ни под каким предлогом и мирно уживались с различными индуистами и джайнистами.
В песду, после того как ушли англичане и разделили Индию, религиозные стычки постоянны.
>Если бы не злобные мусульмане, то в тех землях царил бы мир, основанный на учении Будды Шакьямуни. В Японии и Китае и в некоторых других странах буддзм перемешался с местными верованиями и поэтому уже не мог считаться настоящим, так что все претензии к японцам, Мьянманцам и китайцам не относятся к буддизму.
Да? А почему же буддисты китайцы ебут в жопы буддистов тибетцев, а буддисты японцы ебали в жопу буддистов китайцев, а буддисты маньчжурцы ебали в жопу буддистов монголов? И какой настоящий из буддизмов?
>6. За всю историю буддизма вы не найдете никаких "Кирюш" и басурман, желающих подчинить себе весь мир. Даже если такие и были, то они пользовались буддизмом в корыстных целях. Все буддисты были и есть представители подлинного милосердия и любви к ближним.
Каких "кирюш"? Тута я вообще серямкнул, а, простите, монголы? Ну да, лан, сначала там якобы, может быть был культ тенгри, но потом-то все-таки буддизм, пусть и ламаистского толка.
>7. В буддизме нет души и сотворения мира, что согласуется с современной наукой.
А метемпсихоз-основа учения о карме и нирване?
>8. Многие известные люди являются буддистами( Ричард Гир, Брюс Ли, Стивен Сигал и др.)
Ну многие известные люди и в пукан порются и что?
>9.Пикрилейтед
Антинаучная хуйня, забыл уже что там пкрлтд
>10.Карл Саган — учёный, учитель и скептик]— был членом-учредителем группы, которая намеревалась разоблачать ненаучные исследования. В книге «Мир полный демонов» (The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark) он отметил три суждения в парапсихологии, которые, по его мнению, заслуживали более серьёзного исследования:
>одной только мыслью люди могут (слегка) воздействовать на генераторы случайных чисел в компьютерах[
>люди, при умеренной сенсорной депривации (ограничение объёма информации), могут «получать» мысли или изображения
>«маленькие дети иногда сообщают о деталях прошлой жизни, которые после проверки оказываются точными, и о которых они не могли бы знать в любом случае кроме перевоплощения.»
В буддизме же нет учения о душе, долбоебушка.
>11. Некоторые критики буддизма могут заявить, что буддизм создан европескими философами, но в доказательство приводят только бложики и статьи из желтых газет
>, что не может являться достоверной информацией.
Буддизм не создан европейскими философами, не знаю, кто такую хурму плетет. Буддистские идеи попали в античный мир вместе с завоеваниями А.Македонского, поэтому так много общего в идеях античных и последующих философов с буддизмом.
Идите готовьтесь, студент.
>12. Обратите внимание на отсутствие критики буддизма. Вы можете найти множетсво критических книг о христианстве, исламе, но не о буддизме.
>И, в заключение, слова величайшего ученого нашего времени Альберта Эйнштейна: «Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм.
Так вот, мало кто знает что тру буддизм отрицает понятие перерождения. Гуглите АНАТМАН. Грубо говоря перерождаетесь совсем не ВЫ вы просто являетесь причиной рождения другого человека, этот человек может наследовать ваши структуры, но вы при этом больше не существуете. Так что жизнь конечна даже по мнению буддистов.
Где можно почитать об этом всем? Например, уродами за что рождаются и прочее.
Яснопонятно.
Я тоже хохол нищеброд. Ничего страшного в этом нет, не пизди.
Мимо труЪ-буддист гелугпа, смотрю на всех остальных "буддистов" как на ничего.
Спрашивайте свои ответы
Было ещё на том дваче.
Буддизм, как и любое религиозное учение противоречит науке и здравому смыслу (одна гипотеза реинкарнации чего стоит). Соль в том, что если авраамистические религии противоречат науке в основном, то суть буддизма в куче логических парадоксов. Его СУТЬ в том, что он противоречит здравому смыслу.
Только атеизм, только хардкор и идите на хуй со своей промывкой мозгов.
Долбоебы, начните логикой пользоваться. Вот, например утверждение о перерождении после смерти достаточно важно в будизме. Оно из чего-нибуль следует? Нет.
Продолжай утешать себя, співвітчизнику.
На одном далеком районе, в одном далеком дворе жил-был пацан. Это был очень странный пацан. Кореша с района даже думали, что это не пацан вовсе. Он не ходил на турнички и не участвовал в замесах. При всем при этом, мудрости в нем было хоть отбавляй. За советом к нему ходили все на районе, включая его самого.
Однажды какие-то терпилы натравили поганых мусоров на Странного Пацана и его корешей с района. Пацану позвонили и сказали, чтобы он срочно надевал кастеты и подваливал, если он не пидор, конечно. Странный пацан не позволил себе быть пидаром, поэтому он схватил олимпийку, взял лобзик и пошёл на замес с погаными мусорами. Мусора не ожидали, что Странный Пацан придёт на точку и, завидев его силуэт, стали в один голос орать и потухать с него. Пацан не ходил на турнички и был очень толстый. Но вместо обиды пацан расплылся в улыбке и уверенно сказал: "Дао, выраженное словами - не есть настоящее дао", после чего ударил главного мента битой по голове и улетел на белом журавле. Тут все всё сразу поняли. Странный пацан был Буддой.
Тот час же святость пронзила мусорскую погань и они стали биться в эпилептических припадках - бесы покидали их души. Через пять минут усиленной медитации они преобразились в монахов, которые знали Четыре Благородные Истины и следовали Восьмеричному пути. Пацанам ничего не оставалось кроме как сложить топоры и базуки и вознести хвалу могущественному императору – Будде Гаутаме.
Так Будда принес частичку нирваны в забытый Богом пацанский край, где и по сей день нету мусоров, но есть пацаны.
Однажды какие-то терпилы натравили поганых мусоров на Странного Пацана и его корешей с района. Пацану позвонили и сказали, чтобы он срочно надевал кастеты и подваливал, если он не пидор, конечно. Странный пацан не позволил себе быть пидаром, поэтому он схватил олимпийку, взял лобзик и пошёл на замес с погаными мусорами. Мусора не ожидали, что Странный Пацан придёт на точку и, завидев его силуэт, стали в один голос орать и потухать с него. Пацан не ходил на турнички и был очень толстый. Но вместо обиды пацан расплылся в улыбке и уверенно сказал: "Дао, выраженное словами - не есть настоящее дао", после чего ударил главного мента битой по голове и улетел на белом журавле. Тут все всё сразу поняли. Странный пацан был Буддой.
Тот час же святость пронзила мусорскую погань и они стали биться в эпилептических припадках - бесы покидали их души. Через пять минут усиленной медитации они преобразились в монахов, которые знали Четыре Благородные Истины и следовали Восьмеричному пути. Пацанам ничего не оставалось кроме как сложить топоры и базуки и вознести хвалу могущественному императору – Будде Гаутаме.
Так Будда принес частичку нирваны в забытый Богом пацанский край, где и по сей день нету мусоров, но есть пацаны.
>Ну тута можно согласиться, ибо буддизм представляет собой источник всех солипсических учений.
Буддисты не солипсисты же, по крайней мере большинство школ.
Оп - хуй.
Буддизм не религия, это даже не философия. Буддизм есть путь к счастью. Так говорил Будда.
Много где, аутентичнее всего - палийский канон. Сами сутры не назову.
Солипсимзм - хуйня без критериев истинности.
Зачем тогда просветляться, не проще ли выпилиться?
>5. Буддийская цивилизация была самой мирной и толерантной.
Да нихуя, джунгары ебашили всех направо и налево, в буддизме много гневных божеств, карающих еретиков. В том же Тибете во времена независимости был пиздец с отрезанием ушей и носа. Ну и Унгерн был буддистом, но он был охуенен.
Тот же труЪ-буддист
Наука уже доказала ошибочность идеи реинкарнаций?
Наркотики как путь к счастью по-моему намного эффективнее. Упарывай наркоту если хочешь быть полностью счастливым.
Квази-буддизм, который ты тут пропагандируешь - сектантская ебола для взыскующих религиозных переживаний неофитов, которые на дваче прочитали, что в традиционную христианскую церковь ходить плохо, но атеистами стать не могут, в силу религиозного инстинкта.
Религии востока многообразны, ты же их делишь на ноль, нивелируя и объявляя "буддизмом". Ты это для чего делаешь, какая тебе с этого польза? А? У тебя в шапке все навалено в кучу. Китай, Япония, Индия, Монголия, Тибет - не буддистские страны. Конфуцианство, синтоизм, индуизм, бон, ламаизм, тибетский шаманизм - это не буддизм. А ты здесь объявил всю Азию буддистской и пиздиш что то про любовь и толерантность, еще и жида - эйнштейна за каким то хуем приплел.
Следует, тащемта.
Оподливилси
Филослфия для пидоров
Семён Семёныч, залогинтесь.
Буддизм не противоречит науке потму, что не претендует на обьяснение сущности бытия , в отличие от некоторых, и не придумывает чувака на облаке который все уже поришал и сидит наблюдает, регулярно внося коррективы в виде иетеоритов уничтожающих все живое дабы расчистить место для чегото другого.
просветлненные ну-ка распишите как прозреть. ничего не радует, ко всему равнодушен, при этом всегда всего мало и всем недоволен.
Ой блядь, съебите с моего харкача, будистобыдло.
Вы не чем не лучше христианобыдла.
Вы не чем не лучше христианобыдла.
>Буддисты были единственными, кто не вели никакие "священные войны" ни под каким предлогом и мирно уживались с различными индуистами и джайнистами.
Ну это, мягко говоря, неправда. Почитайте про всю хуйню в Непале и Тибете, связанную с местной религией Бон, корни которой уходят в иранский митраизм (зороастризм).
C 2006 по 2009 сидал на траве, грибах, экстази, порохе, кислоте и всякой другой херне. Спустя 6 лет не жалею, что перепробовал много всего, но мне и без них довольно неплохо живется. 3 года назад упоролся йогой, а от учителей и к буддизму пришел.
Сейчас сам тренер по йоге. К буддизму, как и к другим религиям отношусь спокойно. Читаю интересную мне литературу по разным религиям, но по Канону не живу.
Мамин аметист?
>Буддизм не противоречит науке потму, что не претендует на обьяснение сущности бытия
Претендует.
Зачем нужен буддизм?
В твоих речах слишком много гордыни => ты далек от просветления => не так уж и тру
Из чего?
Зачем он тебе? - Неизвестно.
>1. В буддизме намного больше философии, чем религии, и в самых ранних канонических текстах вы не увидите никаких поклонений буддам, свечек и прочей шелупони, которой могут страдать некоторые псевдобуддисты.
Касательно философии он прав. Буддизм считается религией ошибочно. Касательно "в самых ранних канонических" - это ты что, сутры имеешь в виду?
>2. Будда Шакьямуни был великим человеком, которого нельзя в чем-либо упрекнуть даже с точки зрения современной морали. Он не требовал ничего невозможного от своих последователей, а правление великого царя Ашоки считается самым толерантным, милосердным и бескровным за всю историю существования государств.
Какой-то пиздец.
>3.В самом раннем, настоящем буддизме не было рая и ада и догматов, все это придумано поздними школами.
Да что вы говорите?
>4. В буддизме нет Творца Вселенной.
Не осилил даже теорию создания вселенной?
>5. Буддийская цивилизация была самой мирной и толерантной.Буддисты были единственными, кто не вели никакие "священные войны" ни под каким предлогом и мирно уживались с различными индуистами и джайнистами.
Если бы не злобные мусульмане, то в тех землях царил бы мир, основанный на учении Будды Шакьямуни. В Японии и Китае и в некоторых других странах буддзм перемешался с местными верованиями и поэтому уже не мог считаться настоящим, так что все претензии к японцам, Мьянманцам и китайцам не относятся к буддизму.
Верно.
>6. За всю историю буддизма вы не найдете никаких "Кирюш" и басурман, желающих подчинить себе весь мир. Даже если такие и были, то они пользовались буддизмом в корыстных целях. Все буддисты были и есть представители подлинного милосердия и любви к ближним.
Неверно.
>7. В буддизме нет души и сотворения мира, что согласуется с современной наукой.
Пиздёж и провокация.
>8. Многие известные люди являются буддистами( Ричард Гир, Брюс Ли, Стивен Сигал и др.)
Очень весомо.
ДАлее идёт какая-то чушь.
Очередная малолетняя чернь загрязняет учение. Узнав о жалкой крупице, о снежинке на верхушке айсберга, малютка думает, что что-то знает и стремится сделать введение.
Не вышло. Не пытайся, пока не обретёшь знания.
Если живые существа перерождаются, а численность живых организмов на земле сокращается, то куда деваются оставшиеся?
Что буддизм ответит о тёмной материи, например.
мимодругой анон
Как обмазаться буддизмом?
Вот этого двачую
Найди учителя, очевидно же.
Это я к тому, что например червь намного счастливие человека. А теперь подумай, хочешь ли ты быть червём?
>вероучение, которое не противоречит науке и здравому смыслу.
Наука и здравый смысл говорят о том, что утверждения должны быть проверены научным методом, а не приниматься на веру, это значит, что буддизм всё таки противоречит здравому смыслу и науке.
А где? В моей мухосрани только поехавшие сыроеды и церковь какого-то мудака отбирающая хаты у бабок.
Ты ещё юн и глуп и не видал больших залуп.
Осиль "Мистики и Маги Тибета" и "Тибетская Йога Сна и Сновидений". Там и поймешь какой учитель тебе нужен.
Что про реинкарнацию расскажешь?
Вот этот тоже чушь несёт.
Не уверен, что любой червь счастливее человека. Да и мне вполне хорошо живется, у меня проблем особых и нет. Занятие, которым я занимаюсь, мне нравится, у меня есть моя няша-стесняша, нам норм вместе, с родителями отношения хорошие, с ее родителями тоже, в гнилых срачах на бордах не учавствую.
Каким образом?
Больше наивных девочек, вроде Опа, меня улыбают такие вот прожжённые "буддисты", у которых мозг на столько засран, что они уже думать не могут.
Но учитель тебя ничему не научит. Ты можешь только сам научиться. Прочитай Сиддхартху Гессе.
Насколько я понял, из принципа причинности дхармы не могли появиться из ниоткуда. Так же их причиной не могло стать объективное, т.к. оно другой природы. Значит, ум безначален. Но могу и ошибаться, лучше в книжках посмотри, а еще лучше настоящих учителей послушай.
1) Во всяких Китаях и Тибетах эти "Учителя" ни чем не отличаются от твоих - мошенники и те, и другие.
2) Тебе это не нужно.
>Да и мне вполне хорошо живется
Приходи когда твой манямирок даст трещину.
В нирвану, очевидно же. А давно на земле численность сокращаться начала?
roll />
Желания растут по мере их удовлетворения.Чем больше желания тем сложнее их выполнить. Страдания идут от невозможности получить желаемое. Человек всю свою жизнь чего-то желает. Думаю дальше ты сам понял.
Кстати насчет реинкарнации. Согласно закону сохранения энергии, энергия никуда не исчезает а переходит из одного состояния в другое. А так как ми по сути состоим из твердой формы энергии, после смерти и разложения мы вполне можем опять перейти в какую-то живую тварь.
да как-то похуй мыло не основноое
бля пикча криповая пиздец
бля пикча криповая пиздец
Про перерождение кто-нибудь пояснит на этот раз? Почему я не должен считать это пустым пиздежом, ничем не подтверждённым?
да бля похуй карочи ебать ты буддист нахуй все заебись ебана
Мне похуй на вашу хуйню для узкоглазых и индусов.
Раз уж такой тред, то кинь пару ссылочек, где можно подробней ознакомиться.
Да в пизду эту ебучую поебень, даже читать лень.
1. В буддизме намного больше философии, чем религии, и в самых ранних канонических текстах вы не увидите никаких поклонений буддам, свечек и прочей шелупони, которой могут страдать некоторые псевдобуддисты.
2. Будда Шакьямуни был великим человеком, которого нельзя в чем-либо упрекнуть даже с точки зрения современной морали. Он не требовал ничего невозможного от своих последователей, а правление великого царя Ашоки считается самым толерантным, милосердным и бескровным за всю историю существования государств.
3.В самом раннем, настоящем буддизме не было рая и ада и догматов, все это придумано поздними школами.
4. В буддизме нет Творца Вселенной.
5. Буддийская цивилизация была самой мирной и толерантной.Буддисты были единственными, кто не вели никакие "священные войны" ни под каким предлогом и мирно уживались с различными индуистами и джайнистами.
Если бы не злобные мусульмане, то в тех землях царил бы мир, основанный на учении Будды Шакьямуни. В Японии и Китае и в некоторых других странах буддзм перемешался с местными верованиями и поэтому уже не мог считаться настоящим, так что все претензии к японцам, Мьянманцам и китайцам не относятся к буддизму.
6. За всю историю буддизма вы не найдете никаких "Кирюш" и басурман, желающих подчинить себе весь мир. Даже если такие и были, то они пользовались буддизмом в корыстных целях. Все буддисты были и есть представители подлинного милосердия и любви к ближним.
7. В буддизме нет души и сотворения мира, что согласуется с современной наукой.
8. Многие известные люди являются буддистами( Ричард Гир, Брюс Ли, Стивен Сигал и др.)
9.Пикрилейтед
10.Карл Саган — учёный, учитель и скептик]— был членом-учредителем группы, которая намеревалась разоблачать ненаучные исследования. В книге «Мир полный демонов» (The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark) он отметил три суждения в парапсихологии, которые, по его мнению, заслуживали более серьёзного исследования:
одной только мыслью люди могут (слегка) воздействовать на генераторы случайных чисел в компьютерах[
люди, при умеренной сенсорной депривации (ограничение объёма информации), могут «получать» мысли или изображения
«маленькие дети иногда сообщают о деталях прошлой жизни, которые после проверки оказываются точными, и о которых они не могли бы знать в любом случае кроме перевоплощения.»
11. Некоторые критики буддизма могут заявить, что буддизм создан европескими философами, но в доказательство приводят только бложики и статьи из желтых газет
, что не может являться достоверной информацией.
12. Обратите внимание на отсутствие критики буддизма. Вы можете найти множетсво критических книг о христианстве, исламе, но не о буддизме.
И, в заключение, слова величайшего ученого нашего времени Альберта Эйнштейна: «Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм.