Пагни, просветите меня. Использовали франки и прочие понаехавшие германцы римскую военную тактику и стратегию? Ну там построения, манера вести сражение прочие подобное? Я конечно понимаю что Западная Римская Империя и ее территории к 6 веку сами то уже полуварварская, но тем не менее. Пытались ли перенять что то с Восточной Империи?
римскую тактику в ее позднереспубликанском (эталонном) понимании в 6 веке не использовал уже никто
Вегеций уже в 4 веке сокрушался, что всё просрали
Ну она изменилась тоже не просто так. Менялась же под напором обстоятельств и новых вызовов.
причина которым экономический и культурный упадок
Оспреевская анатомия и морды до безобразия отвратны, люди похожи на каких-то злобных квадратных обезьян или пещерных людей.
В реальности люди без тон макияжа и ежедневным уходом за собой тоже в большинстве своем не очень то симпатичные.
Но не все люди квадратные злобные брахицефалы.
Да ладно тебе.
мимо хакас-кун
Просто охуительные пропорции лиц у этих пиктов. Население Британи страдало микроцефалией?
Ах вот кто у нас за азиан повер копротивляется!
Ох уж эти оспреевские ебла. Зигующий кавалерист почти либератор получился.
Ну тип озлобленные))) Тип псы войны кароч))
На втором пике явно армянские легионы из борцух имеются в виду.
использовали восточные римляне. Собственно, когда был хороший начитанный генерал, варвары срали с него полимерами.
Вот вам поздних римских няшек
Господа с Востока.
Ты бы хоть почитал чего о формировании и структуре армии ВРИ.
Где рыцари, сука?
В земле.
Герцог Петухберрийский врывается в тхреад.
Знатоки, просветите меня. Тактика ведения сражения в Китае и Античной Европе сильно разнилась? Я имею в виду Например империю Тан и Рим времен расцвет или Византия до ее упадка. Где она была более совершенна?
Вот вам немного прусской инфантерии.
Задрочили бедолаг до полусмерти. Враг не враг, свой, чужой, похуй, иди воевать и ниибет.
>пик3
Ты чо на лошадь сел? Ты чо творишь? Ты чо поехавший штоле?
Сильно.
В Риме. У них военная машина была сложнее и оснащение лучше.
Не удивительно что империю просрали, ведь не по канону одеты, какие то бомжи.
>Господа с Востока.
>рашкован с последнего пика
Тонко
Можете накидать изображений солдат Византийской Империи в период с 5-10 века? У меня очень слабое представление о том как тогда они внешне выглядели. И тоже самое бы хотелось про армии европейских стран того же периода. Про внешний вид армий Высокого/классического Средневековья мне более менее понятно, а вот про эти времена как то не очень. Есть у кого?
ОП, на дворе не 1998 год - у всех есть возможность даже не купить, а просто скачать гигабайты оспреев на любой вкус и цвет (и даже год издания)
нафига ты все это постишь?
нафига ты все это постишь?
А монголы к моменту своих завоеваний с технологической точки зрения сильно продвинулись по сравнению с гуннами или нет? Как по мне что те что те одинаковые. Может там качество оружия и снаряжения стало лучше или что то новое стали использовать? Именно к моменту завоевания, а не потом когда уже Китай покорили.
В Китае почти за сто лет до Ганнибала генерал грамотно использовал котёл.
Несколько битв за высоты напоминали IМВ:
куча людей, куча укреплений и все обсираются.
у меня от тебя ФЕМЫ. Читал ли блеать.
бомжы - это из частей поддержки. Как они одеты - всем срать, лишь бы в разведку ходили и строили.
А выглядели, как первый геркулианец или вторые схолы - охеренно.
Если гунны не могли в тигельную сталь, осадные орудия и огнестрел, то продвинулись.
Янычары. Гвардейцы турецкого султана, набирались из христианских семей, после обращались в ислам.Сначала были немногочисленны но уже в 16 веке насчитывалось около 100 тысячи солдат. Первыми начали ходить в бою под звуки марша.
А это правда что во французской Старой Гвардии были разрешены всякие татуировки? Слышал историю что там уже во времена Наполеона у некоторых гвардейцев могли быть татуировки с надписями "Смерть королям" и прочее подобное, остатки бурной молодости.
Тарле рассказывает, что такой партак набил себе в юности Бернадот и даже когда стал шведским королём, татуху эту не свёл
Монголы сильно прокачали технику после завоевания Китая за счёт тамошних "военспецов". Ну и за счёт остальных завоёванных народов. Так что к моменту похода на Русь т в Европу они были весьма продвинуты в осадном плане. Что вместе с их степной тактикой было вином по тем временам.
Прочитал и охуел. Взяли себе какого-то левого иностранного хуя королем, прост)))) До сих пор династия держится.
Сам не устаю удивляться с этой истории. Но это ведь исторический факт; и поэтому он меня особо не беспокоит. Озадачивают меня совсем другие вещи. Например, пикрилейтед: никак я не пойму, почему на одном дагеротипе запечатлены баварец времён Франко-Прусской и пруссак в форме образца 1910г.
Именно то и удивляет, что один - баварец, а другой - пруссак. При том что фотка не агитационная, а вполне себе бытовая.
Очень богатые и очень дорогие наемники.
В КАЗАКАХ были?
Ну а что такого то? Я не понял. Страна же одна. Ну приоделись для красивого фото. Алсо, как таким толстым можно эффективно воевать? Поди никакого здоровья не хватит что бы бегать и перекатываться.
Аноны, посоветуйте литературы по военному делу шумеров и египтян (до Рамзеса II).
Вполне возможно, что бородач - БАТЯ-резервист. Да и не такой уж он и толстопузый.
Понятное дело, что приодеться для фото можно. Страна-то по большому счету одна, но консерватизм военных заставляет держаться за петлички и кокарды до последнего.
Я предполагаю, что это фото семейное и для меня было гораздо логичнее, если бы тут стояли два баварца. Типа батя служил Людвигу II,а сына - Людвигу III, преемственность поколений, долг, чемть, верность и проч.
Но зачем перекаты? Все равно пойдет под звуки оркестра на пулеметы.
Ну так административное объединение вовсе не означало полной ассимиляции. Посмотри вот на иранские парады - там постоянно проходят какие-то местные нацменьшинства в своих национальных костюмах, хотя страна вполне себе унитарная.
Тем более что разные формы у солдат из разных регионов тогда еще практиковались.
Так в том и дело, что солдаты из разных регионов стараются кучковаться именно со своими. Хоть на иранских парадах, хоть на немецких дагеротипах. Этим-то меня и удивляет.
Какие потешные парады. Разношерстные. Даже солдаты из одного отделения выглядят по разному. У Индии вроде бы так же. Выглядит по клоунски. Кстати особенно нелепо выглядит когда солдаты не строевым шагом маршируют, а в припрыжку так идут. Вот зачем так? Есть же охуенный пример как надо делать парады - Россия и Германия. Ну еще США, хотя у них не столь помпезны, но тем не менее. Выглядит грозно, показывает силу и могущество. Разве не в этом и заключается смысл военного парада? Нет, хотим клоунаду, хотим что бы враг потешался над нашей армией, а не боялся ее. Хрен поймешь такую логику.
Восток же, другой менталитет.
А вообще обычные подразделения и маршируют как все.
Ну это уже совсем надуманная проблема. Мало ли где могли солдаты из разных частей встретиться? На учениях, например - по этому поводу и сделали фотографию.
Касательно всё той же пикчи, объясни мне, на каких-таких учениях могли встретиться солдаты из 1871 и 1910гг?
На одном из сайтов описание
>Прусские гренадеры, дед (сдева) и внук, 1913 год.
Оп-па, что за сайт такой? Сцыллочкой не поделишься?
Но в Казаках черных рейтаров не было, они только в AoE3.
Немного пейнта в тренд.
Да, действительно, ничем не поможет, обозвать баварца прусским гренадером - это да, это сильно. Но всё равно благодарствую.
Я тут немного порылся на буржуйских сайтах. Там эту картинку называют
>Bavarian grandfather and Prussian grandson displaying the old and new uniforms of the German Army (1913)
Так что, походу, Германская империя была всё же более объединена, чем я думал раньше.
Какие же это рейтары? На пикче же кирасиры Паппенгейма.
И кстате, кто знает, чем отличались кирасиры и рейтары в 16-17 вв.
Держимся на плаву.
Он же больше на FEELмэна похож.
Tell me about Foreign Legion, why does he wear a фартук?
>Западная римская империя к 6 веку
> поехавшие германцы
> восточная римская империя
Всё ясно, Атилка вышел, историк диваныч поднапрягись!
На их вгзгляд скачущие мужики с гребнями выглядят бодро и молодцевато.
Саперы, у них не только фартух, но и топоры и борода.
Играл в нее?
Картинка из гугла. Но играл в Age of Decadence, там заебись арену сделали.
Разрешите Вас потешить.
>2 картинка
Они в таких головных уборах воевали или это только для пораду?
Это старая традиция - самым жестоким легионерам выдавать топор, фартук и бороду. Называть их сапёрами палачами и на параде пускать в голове колонны для устрашения.
Зачем у него веселый роджер на папахе?
Двухбунчуковый паша !
>Череп и кости Адама
>Школота называет "Веселым Роджером"
И почему я не удивлён?
А чему тут удивляться?! На абордаж, блядь!
Отправим их танки ко дну!!!
Это ребята из команды Джека Воробья? Что за цирк блеать?
И не говори, по-надевают на себя значков, позеры ебучие.
Совпадение или память поколений?
Янычары
Недавно рассекреченные архивы проливают свет на малоизвестный факт, что ещё в царские времена наряду с казаками-пластунами существовали и казакий-плывуны - задолго до морских котиков и людей-лягушек. В их униформу специально вводились пиратские элементы, чтобы на понятном без перевода языке символов объяснять, что враг имеет дело с элитным морским спецназом. Даже название - Баклановский - подчёркивало связь этого полка с водной стихией.
Интересно, а что у военов с этих пикч на флажках написано? Само собой напрашивается "БАХ! БАХ!!"
Ладно, хватит пиратов. Запощу-ка я папского швейцарца. Тем более, что в соседнем треде они уже засветились.
И кстати, есть какая-нибудь литература по армии Папской области 18-19вв., хотя бы оспрейка?
И кстати, есть какая-нибудь литература по армии Папской области 18-19вв., хотя бы оспрейка?
По поводу алебард. Разве она эффективна? Время от времени вижу ее на картинках разных солдат разных армий, а папская гвардия так постоянно с ними. И ладно сейчас, выглядит оригинально, а раньше? Ей же невозможно толком оборонятся. Неужели 10 солдат с алебардами выстоят против 10 солдат с мечами и щитами? Еще и центр тяжести так смещен.
Вот за этот центр тяжести ее и любили! Если ты когда-нибудь махал лопатой, то ты должен знать, что она весьма удобна для рубания, даже траву косит. То же с алебардой. Вот ты представь - на тебя бросается мужик с топором, а ты хватаешься за лопату. Кто победит? Думаю, вопрос очевиден.
Плюс, я еще вижу у этой алебарды замечательную конструкцию топорища. За счет клевца-утяжелителя такая штука войдет в плоть до центра полумесяца (какое мастерство, лишний металл употребили до клевца). Я в очередной раз восхищаюсь древними.
>Неужели 10 солдат с алебардами выстоят против 10 солдат с мечами и щитами?
На мой взгляд, алебарда универсальнее, чем комбинация меч-щит: она эффективнее против кавалерии; позволяет использовать более плотное построение, в котором, кстати, действовать может и второй ряд. К тому же то, что
>центр тяжести так смещен.
позволяет наносить сильные удары.
Что правда, не мешало сосуществовать и ьем и другим. Насколько я помню, мечники и (нецеремониальные) алебардисты исчезли из армий почти одновременно.
А насколько я помню, вариациями меча ебашились вплоть до ВМВ, а вот алебард после 18 века уже не помню.
Ну, всё же мы говорили о сочетании "меч и щит" в качестве основного. А оно исчезло не позже алебарды и даже в церемониальной форме не сохранилось.
Это ещё если не вдаваться в рассуждения по поводу того, являются ли тесаки, ножи и кортики вариациями меча.
Алебарда още сильно оверрейтед.
Она конечно штуковина полезная, как сказано выше, ибо можно и от коней отмахаться, и посаппортить товарища из-за спины.
Но проблема в том что её пытаются представить как новую катану, мол охуенна в любой ситуации: и против всадников, и против пеших, да еще и латникам пизды дает. Но не всё так радужно, как и с катаной: из-за длины, в ближнем бою любой солдат захочет её бросить и достать оружие покороче.
И действительно, на многих иллюстрациях где изображена алебарда, воины в ближнем бою юзают мечи, а сами алебардисты почти всегда на поясе имеют меч. Хотя это и не совсем пруф, потому что там же можно заметить рэмбо с двуручным мечом, лол, но это хоть какой-то инсайт, который на практике легко подтверждается, хоть на тех же бугуртах, где алебардисты без поддержки мечников легко сковываются в ближнем бою и вынуждены идти в борьбу.
А что касается борьбы с латниками, то это тоже не подтверждается источниками, что мы имеем, ибо в тех немногих, в которых описываются битвы латников на полаксах(не совсем алебарда, но всё же), происходит жестокий обмен ударами, броню пытаются колоть, рубить и сминать, но всё тщетно: соперники уходят невредимыми:
>Though visually impressive, polaxes do not feel especially effective in the hand; and it is difficult to resist the impression that they were designed principally for showy fighting within the lists: a view borne out by accounts of fifteenth century combats where knights battered each other unmercifully, denting, puncturing and even knocking bits off each other's armour, and yet eventually emerged unscathed and often not even out of breath. This suggests that armour was very efficient, but that axes were not.
http://www.thearma.org/spotlight/lejeudelahache.htm#.VS9Ps5PQjFn
>Ну, всё же мы говорили о сочетании "меч и щит" в качестве основного. А оно исчезло не позже алебарды и даже в церемониальной форме не сохранилось.
Вариация меч+щит практически исчезла с появлением лат. Ну как исчезла, просто те, кто мог позволить себе латы, как правило щиты не брали. А алебарда уже с 15 века начала успешно вытесняться пикой, так что исчезла она намного раньше меча, и может даже комбинации меч+щит.
В общем я с тобой согласен, но не понял "кто на ком стоял" в последнем абзаце. В смысле, кто раньше исчез - алебардисты или рондашьеры?
Я так понял по второй пикче, что если сходятся два отряда с алебардами, есть такие люди в отряде чье специальность это сражение с мечом, то есть сближение и нанесение урона в ближнем. В каком фильме была похожая экспозиция
В "Алатристе" было. Там, правда, два пикинёрных строя сошлись, а оставшиеся не у дел мушкетёры под пиками пролезали и вражин шпагами тыкали. Немного другой исторический период, но принцип тот же.
Я говорил не конкретно про родельерос(это вроде одна хуйня с рондашьерами?), а про мечников вообще. Но насколько я могу судить, первые ушли алебардисты, ибо родельерос юзались и в 17 веке, а к тому времени алебардку на поле боя уже не встретишь. Поправь, если не прав.
Да, и такое было. Доппельсолднеры звались. Вот еще пикча. Есть версия, неподтвержденная, что они должны были перерубать пики своими мечами. Ящитаю, что из-за того что им платили двойное жалование, как видно из названия, они могли себе позволить какие-никакие доспехи(что подтверждается иллюстрациями того времени) и потому относительно безопасно для себя работать стоя перед строем недружелюбно настроенных пик.
Тесаки, ножи и кортики - нет, вряд ли можно их считать эволюцией меча, а вот шашки, сабли, шпаги, палаши и эспадроны, которые были сняты с вооружения только после ВМВ (да и то, вроде, не во всех странах) - да, однозначно.
Но я понял тебя, только тогда проще говорить о щите и алебарде.
Мне вот этот момент с перерубанием пик как-то это... Даже палку на весу хуй перерубишь, а тут пика. Может они просто протискиивались сквозь лес пик и ебашили мечами по-хардкору?
Или типа широкими взмахами своих фламбергов расстраивали построение (пика же тяжелая, центр тяжести далеко, держать неудобно, при сильном ударе пока ее на место вернешь), а дальше - хуй знает, что дальше. Либо протискивались вглубь и ебашили уже по плоти, либо просто ждали, когда подойдут свои пикинеры и воспользуются преимущество не расстроенной стены копий.
>Но я понял тебя, только тогда проще говорить о щите и алебарде.
Ну да, так корректней будет
>родельерос(это вроде одна хуйня с рондашьерами?)
Одна. Увы, устоявшегося названия для них не сложилось, потому я и обозвал их мечниками (да и проклятый Warhammer попутал).
>Поправь, если не прав.
Да я сам в 16-17вв. до такой степени не разбираюсь.
А вот что я сегодня вспомнил, так это шотландских джентльменов 18в. И вспомнил, оказывается, вовремя - сегодня годовщина битвы при Каллодене.
Да - захолустье, да - клановое ополчение, да - применялись недолго и неэффективно. Но факт налицо: палаши со щитами есть и лохаберы с гвизармами за алебарды в первом приближении сойдут.
А если один фиксировал пики при помощи своего меча, а второй бил по ним?
Клево придумал, но лучше анусом васяна фиксировать. Анусом зафиксировал и отрезал или перекусил.
А я еще раз спрошу о военном деле египтян до Рамзеса.
Лучше твою жопу подносить - дерево сгорит, а металл расплавится.
С III по VII династию столица располагалась в Мемфисе.
В этот период предпринималось много военных экспедиций в соседние регионы, Палестину и Нубию.
Влияние Египта простиралось далеко вверх по Нилу — до современного Судана. Для этого периода характерны частые внутренние беспорядки, в ходе которых цари (фараоны) нередко вели гражданские войны против непокорной провинциальной знати. Вследствие этого силы, которыми располагало центральное правительство, подвергались существенным колебаниям; ритм перемен временами прерывался насильственным крушением
династий.
Поначалу постоянные армии были неизвестны — войска территориального ополчения собирались в активные армии лишь на время, когда фараоны пускались в иностранные авантюры или нуждались в силах для обеспечения внутренней безопасности или защиты границ.
ВОЙСКО было организовано в форме военных поселений, расположенных в центре страны и на наиболее угрожаемых направлениях; главные силы находились в Нижнем Египте, который часто подвергался нападениям: меньше поселений было в Верхнем Египте, так как соседние нубийские племена не могли быть серьезным противником египтян вследствие своей раздробленности. Больше того, покоренные нубийские племена были обязаны давать Египту определенное количество воинов для несения внутренней «полицейской» службы. Во время больших походов фараоны усиливали свое войско за счет покоренных соседних племен. Этих воинов нельзя считать наемниками, так как нет никаких данных о том, что за участие в походе они получали какую-либо плату. Можно лишь предположить о праве их на какую-то долю в военной добыче.
В документах времен Древнего царства упоминается «дом оружия» — своего рода военное ведомство, в ведении которого находилось изготовление оружия, постройка кораблей, снабжение войска и постройка оборонительных сооружений. Данных о численности египетского войска периода Древнего царства нет. В отношении флота имеется лишь одно упоминание об отряде из 40 кораблей, посланном за кедрами.
На вооружении воинов Древнего царства были: булава с каменным наконечником, боевой топор из меди, копье с каменным наконечником,
боевой кинжал из камня или меди.
В более ранний период широко применялся бумеранг. Основным оружием служили лук и боевой топор. В качестве защитного оружия
воины имели деревянный щит, обтянутый мехом.
Войско состояло из отрядов.
Дошедшие до нас источники говорят о том, что воины занимались боевой подготовкой, которой ведал специальный начальник военного
обучения. Уже в период Древнего царства египтяне применяли построение шеренгами. Все воины в строю имели однообразное оружие.
Крепости периода Древнего царства были различной формы (круг, овал или прямоугольник). Крепостные стены иногда имели круглые башни в форме усеченного конуса с площадкой наверху и бруствером. Так, крепость около Абидоса построена в форме прямоугольника; длина ее сторон достигала 125 и 68 м, высота стен — 7—11 м, толщина в верхней части — 2 м. У крепости были один главный и два дополнительных входа. Крепости в Семнэ и Куммэ были уже сложными оборонительными сооружениями, имевшими выступы, стены и башню.
При штурме крепостей египтяне применяли штурмовые лестницы с деревянными дисковыми колесиками, облегчавшими их установку и передвижение вдоль крепостной стены. Брешь в крепостных стенах пробивали большими ломами. Так зарождалась техника и способы штурма крепостей.
Египтяне не были прирожденными мореходами, и долгое время их плавания ограничивались Нилом и прилегающими к нему каналами, представлявшими среди окружавших страну гор и пустынь удобнейшие пути сообщения. Отсутствие лесов, за исключением акации — твердого и мало пригодного для кораблестроения дерева, заставляло долгое время строить (или, как они называли, «вязать») суда из длинных связок папируса — тростника, в изобилии растущего в стране. Со временем египтянам пришлось использовать в кораблестроении и акацию.
Корабли египтян были гребные, но на них имелись паруса. На каждом корабле находилась постоянная команда с начальником во главе. Отряд кораблей возглавлял начальник флота. Постройкой кораблей ведал так называемый строитель кораблей. Было создано «два больших флота»: один — в Верхнем, другой — в Нижнем Египте.
Морские корабли совершали рейды по Средиземному морю.
Около 2000—1600 гг. СРЕДНЕЕ ЦАРСТВО. Начиная с XII династии фараоны содержали несколько хорошо обученных, профессиональных, постоянных армий, включавших, как правило, нубийские вспомогательные отряды. Эти армии становились ядром более крупных сил, когда требовалась защита против вторжения, а также для экспедиций вверх по Нилу или через Синай.
Военная стратегия была преимущественно оборонительной, существенным ее элементом являлись укрепления, блокирующие Суэцкий перешеек и южную границу в районе первых нильских порогов.
Что-то крепости больно охутельные. На картинке с оружием, я так понял, все что применялось с раннего по новое царства? Вообще, анон, дай линк, откуда ты это все взял. Читаю Перепелкина сейчас, тема военного дела, там, вооружение, его изготовление, принципы набора, тактика, походы - очень поверхностно все вот это. И карт не хватает. Хуево поставлена советская историография, я не доволен. Если основные регионы и некоторые города я еще могу представить в голове, то всякие малоизвестные города Древнего Египта - вообще в душе не ебу где были и как между собой соотносились.
Вроде, кстати, Перепелкин пишет, что походов было немало - ходили давать пизды эфиопам, "тем что на песке", финикийцам, всем подряд. Вроде даже был фараон XIII, кажись, династии, когда вся страна пошла по пизде, кругом гискосы, собрал войско и пошел от отчаяния ебашить всех и, таки наебашил.
Выигрывали только мусульмане! Иншалла!
> ибо родельерос юзались и в 17 веке
Я тут решил пополнить своё образование и глянул оспрейку на тридцатилетку. И действительно выходит - твоя правда.
Не, это не совсем алебардист, а сержант с алебардой. На мой взгляд, её основное назначение - не околачивать вражин, а маячить над строем и тем самым успокаивать офицера: унтер жив, свиреп, лихо командует солдатнёй, а потому за тот фланг можно не беспокоиться.
А рядовых-алебардистов я в той книжке не нашёл.
>им платили двойное жалование, как видно из названия
Как видно из названия, они совершенно необязательно были с двуручными мечами.
Что, сука, характерно, при переводе армибука Империи хуй вспомнит какой редакции надмозги так перевели грейтсвордов со всеми вытекающими последствиями, если уж зашёл разговор о Вархаммере.
Нет, конечно же.Для эффективного использования римской тактики ведения боя необходима была дисциплина, выдержка, обучение и многолетнее пребывание солдата в армии.
Варварские воины были сильны и выносливы, но это было просто племенное ополчение, которое никто не муштровал и не обучал, естественно и тактика боя была совершенно другой.Пипец, для того что бы прийти к этому умозаключению нужно хотя бы чуть-чуть пошевелить мозгами.
>они совершенно необязательно были с двуручными мечами.
И то правда, но таки прецеденты были, причем не в малом количестве.
А как человекообразные люди стригли ногти? Стачивали о камни?
Мне дед рассказывал: в старые времена железа не знали, говядину хуем резали.
попробуй поработать физически каждый дегь - ногти сами будут ломаться/стачиваться.
Но ведь пинус мягкий.
А вот меня интересует такой вопрос: как, когда и зачем воины выбрали такое сочетание: минимум доспехов(разноцветные шаровары и камзол)+охуенно длинный двуручный меч? Я понимаю сочетание фуллплейт+двучник(рыцарь) и ткань+шпага/рапира+муштек.пистоль(мушкетер). Но вот заставило воинов взять главные минусы этих двух типов: медленный меч(по сравнению со шпагой) и тряпки вместо доспехов?
Обрубать копья и алебарды при чардже в ряды противника.
Выше писали что это только теория, да и не так просто похоже алебарду перерубить. А еще у меня на картинках меч против меча сражается.
>Обрубать копья и алебарды при чардже
Меня терзают смутные сомнения, глядя на это древко, обитое полосами железа. Может лучше в ноги подкатиться и колоть длиннющей зубочисткой, тем более, что часть клинка вовсе не затачивалась.
А "тряпки"- это аналог мягкого бронежилета, могут защитить от резаных ран. Стёганый дублет- это же ватник-поддоспешник, может быть усилен кусками кожи и кольчужной сетки. Ну не у всех была пара деревенек на миланский доспех.
>Меня терзают смутные сомнения, глядя на это древко, обитое полосами железа.
Угадай, почему его обили полосами железа.
>его обили полосами железа.
а как ещё укрепить тяжелый набалдашник на деревянном дрыне? Гвоздик по центру забить?
Да. А для силы удара бы увеличили "противовес"/массу лезвия, сразу говорю.
>как, когда и зачем воины выбрали такое сочетание: минимум доспехов(разноцветные шаровары и камзол)+охуенно длинный двуручный меч?
В дуелях или на судебных поединках.
>не у всех была пара деревенек на миланский доспех.
Миланский доспех стоил намного меньше деревни. Плюс кроме миланского доспеха была куча дешевых альтернатив.
>В дуелях или на судебных поединках.
Это была распространенная практика? Так чтобы ради нее учить отдельный стиль боя? И кстати, рапир в то время еще не было? Потому что для такой дуэли они подходят лучше всего
Это стиль боя, он не поменяется если ты оденешь доспехи вместо пышных тряпок, более того, если ты путешествуешь или просто идешь по улице и на тебя напали, то у тебя будет не копье, не алебарда, не топор, не моргенштерн, не боевой молот, а скорее всего меч, и доспехов у тебя не будет, так что тут эти знания опять пригодятся. Да и потом, в этих мануалах заодно обычно шли приемы генотьбы в доспехах.
>И кстати, рапир в то время еще не было? Потому что для такой дуэли они подходят лучше всего
Не факт что лучше всего, по этому поводу были эпичные срачи. Если даже в 17 веке Джордж Сильвер ссал и срал на рапиру, говоря что даже короткий меч лучше, то видимо никакого очевидного приемущества перед мечом у неё нет.
Другое дело что рапиру гражданским носить в городе разрешали гораздо охотнее чем лонгсворд, это может объяснить её популярноть.
>Это стиль боя, он не поменяется если ты оденешь доспехи вместо пышных тряпок
Ну вот тут ты не прав, даже на мой нубский взгляд стиль будет заметно отличаться. Если вы без доспехов то это красивое фехтование. А если вы в фулплейте, то это опиздюливание друг друга без особого вреда обоим. Либо надо использовать меч как копье и брать одной рукой за лезвие ближе колющей части и засовывать ее между сочленением доспехов. Либо брать меч обоими руками за лезвие и ебашить противника набалдашником и гардой, используя меч как дубину. Видео такое где то есть кстати.
>рапиру гражданским носить в городе разрешали гораздо охотнее чем лонгсворд
Так обсуждается лонгсворд, или двуручник-цвайхандер? Это немного разные пырялки?
Я имел ввиду 2 пик. Т.е. двуручник-цвайхандер. Можешь что пояснить по моему вопросу
>А если вы в фулплейте
А если ты в фуллплейте, а противник нет? Тебе стиль боя менять не надо.
>то это опиздюливание друг друга без особого вреда обоим. Либо надо использовать меч как копье и брать одной рукой за лезвие ближе колющей части и засовывать ее между сочленением доспехов.
Ну так я сказал же:
>Да и потом, в этих мануалах заодно обычно шли приемы генотьбы в доспехах.
>Видео такое где то есть кстати.
Вот это?
На приведенных картинках федершверты, тренировочные варианты лонгсвордов.
Двуручные мечи юзали в основном всякие доппельсолднеры, они обычно были одоспешены, как у тебя на пикче.
>ебашить противника набалдашником и гардой, используя меч как дубину
Я хочу это видеть.mov
Вот еще. Полаксом кстати так не получится, ибо у него рабочий конец только один.
Видео то самое, о котором я и говорил. Кстати по моему рыцарь зря держит так меч. Ему надо было наоборот использовать всю длину меча и колоть издали. Пока противник бегает вокруг него и и пытается ударить по голове.
>Двуручные мечи юзали в основном всякие доппельсолднеры, они обычно были одоспешены, как у тебя на пикче.
Но все равно доспех слабоват по сравнению с фулл плейтом.
Судя по ответам такие мечи все таки использовались против длинных пик и алебард и даже если это и теория то хотя бы правдоподобная, потому что у таких солдат был еще и меч для ближнего боя. Но все таки они тренировались биться и против таких же мечей. Неужели в дуэли такая йоба была удобна? Хотя я погуглил и вес меча длинной например 185см был примерно 3кг. В принципе фехтовать можно.
И еще один вопрос. Почему они одевались как клоуны? Я понимаю мода и как повседневная одежда она норм. Но вот сражаться в таких пышных одеждах наверняка не оче.
Так вот же отрывок.
Хуясе. А это не опасно до смерти? Одно дело когда правый опиздюлит левого набалдашником по голове, но другое дело когда левый проткнет правого острием меча.
Ну насколько я понял из просмотра документальной хроники (гы, Алатристе)... Цвайхандером пользовались всякие отморозки-ландскнехты, и они не брезговали кирасами поверх "тряпок". Но ради подвижности рыцарские поножи и боты не напяливали, максимум юбка для защита ног.
А эти яркие дорогущие одежды- из форсу бандитского, сегодня жив, а завтра фортуна отвернулась и ага.
Всё затуплено, очевидно же. Но если в забрало попасть, то будет бобо.
>Кстати по моему рыцарь зря держит так меч
Латник по идее может просто махать мечом как мачете, хуй знает зачем он перешел в режим "анти-броня".
>Но все равно доспех слабоват по сравнению с фулл плейтом.
Там просто либо не до конца дорисовано, либо изображен очень бедный ландскнехт. Пикрелейтед обычно носили такие ребята, или что получше. Читал что трофейные доспехи напялить тоже могли.
>Неужели в дуэли такая йоба была удобна?
Не думаю что двуручные мечи под 2 метра были популярны в дуелях.
>Почему они одевались как клоуны? Я понимаю мода и как повседневная одежда она норм. Но вот сражаться в таких пышных одеждах наверняка не оче.
Хз, может и удобно, я не мерял. Но то что это была мода - инфа сотня.
>отморозки-ландскнехты
Все ли ландскнехты были отморозками или только те кто был в первых рядах армии?
И вот еще новые вопросы: если бы ландскнехт достал бы себе фуллплейт то он так же бы сражался Цвайхандером или выбрал бы себе другое оружие? Ведь эти мечи не для фаллометрии все таки носили?
Почему во времена Цвайхандеров перестали использовать щиты? Или я ошибаюсь? Ведь по моему щит+меч>Цвайхандер
>Почему во времена Цвайхандеров перестали использовать щиты?
Потому что первые ряды в доспехах, стрельба навесом стала редкой практикой, а от огнестрела щит не спасал, да и вообще как-то люди похуистичнее стали что ли.
>щит+меч>Цвайхандер
Вкусовщина, и опять же, если цвай мог рубить пики и алебарды, то определенно есть смысл иметь несколько таких в баталии.
>Все ли ландскнехты были отморозками
Данные психиатрической экспертизы не сохранились... Но думаю, чтобы выбежать из рядов на поле боя перед строем копейщиков и размахивая мечом врубиться в толпу- надо быть
а) Отчаянной смелости человеком
б) Опытным и ловким бойцом
А таким хорошо платили, если выживут. Так, что думаю сначала воин набирался опыта и доспехов, а потом уже брался за цвайхандер.
>Почему во времена Цвайхандеров перестали использовать щиты? Или я ошибаюсь?
А тред мы, конечно же, читаем жопой.
Родельерос таки были не везде и в небольших количествах.
Так и бойцы с двуручными мечами не составляли костяк ни в одной европейской армии.
Нет, но таки почаще чем родельерос встречались, как мне кажется. По крайней мере я в какой музей не заходил - почти везде можно цвай найти, причем сразу кучу, а вот щиты как у родельерос - нет.
>я в какой музей не заходил
Бля, везёт же людям...
Но ты не забывай, что двуручники были ещё и церемониальным оружием телохранителей - ясное дело, что такие вещи лучше сохраняются и в музеи попадают.
На вид большинство выглядят крайне утилитарно, плюс церемониальные легко палятся по размерам - они обычно непомерно громоздкие.
Хотя видел и вполне функциональный двухметровый(207 см в длину) весом 3.3 кг.
И это говно сохранилось вплоть до 200г до н.э.
Это сейчас мягкий. А раньше, когда никакой химии да ГМО не существовали - твёрже камня был!
И чтобы пост не был уж совсем клоунский - бамп моему вопросу Папскими зуавами.
Зачем испанским легионерам тян?
Откуда нам знать, может это кончита какой-нибудь. В увольнительной в парике и на шпильках, а назавтра в крагах без перчаток и с кирколопатой под "Голубую устрицу" в одной колоне с легионерами марширует.
Совсем по пидорски выглядят. Во зачем это так? Разве войска не должны внушать страх и уважение? А эти вызывают смешанное чувство из брезгливости, смеха и некого презрения. Что то тут не правильно.
У испаноязычных вообще весьма дикие представления о красоте униформы.
Да ладно, это же мужественно и красиво.
Бля, а это точно не кадры с гей-парада?
Если бы меня защищала такая армия, то я бы очень опасался удара с тыла. Если вы понимаете о чем я.
Неа. Они кстати во время парад перед основной колонной войск козу прогоняют. И маршируют очень быстро, как в ускоренной съемке. Можешь в инете поискать. Будь я испанцем мне бы было очень стыдно за такое. Я просто не могу понять зачем это делается. Единственное что приходит на ум, так это целенаправленная дискредитация военной службы. Но зачем, опять же.
Ну так в Испании военка в заднице, служба считается крайне малопрестижным занятием.
> козу прогоняют. И маршируют очень быстро, как в ускоренной съемке. Можешь в инете поискать.
Да видел я это всё. И козу, и аксельбанты, и пилотку на горбу. Но фотки тут реально пидорские выложили. Я-то, дурень, когда картинку постил, думал чисто с кирколопаты поржать.
А у вас тут атмосферненько.
Можно к вам из окопа вылезти? Стрелять и прогонять обоссаными тряпками не будете?
Можно к вам из окопа вылезти? Стрелять и прогонять обоссаными тряпками не будете?
Если есть что интересного показать или рассказать - вылазь. А будешь вести политическую пропагаду, а то - законам военного времени...
Что же с нами стало терцаны !
Отсутствие войн стало. Долго не воюешь - армия разлагается. Если только войска постоянно не дрочить учениями и железной дисциплиной.
Опачки, да это ж Аугусто Феррер-Дальмау. УзнаЮ руку мастера.
Продолжу выкладывать его работы.
Кстати в детстве, увидев треуголки гражданских гвардейцев в каком-то кино, я решил, что они железные.
Дело говоришь - классиков забывать нельзя.
Ну наконец-то арабы, а не эти рысари али купола под 50кг.
Кто бы янычар завёз.
Я тут один занимаюсь комнатной шизофренией с этим тредом?
Блат, опять оспреевские веселые картинки радуют. Откуда у стрельцов кавказские кинжалы? Откуда, блджад у них вообще кинжалы?!
А ты думаешь в стрельцах служили одни рузге?
Конечно, один.
Та и ещё 16 век.
Я выше по треду выкладывал фото и задавал вопросы. Так что тут как минимум несколько человек.
Я имел в виду определённый отрезок времени -когда я выкладывал свои картиночки.
Это какое время и это какая-нибудь южная Америка да?
С 13:38 по 15:30 26.04.15г. ?
Что Вы, mon cher: это Испания. Левая (от зрителя) картинка - вторая половина XIXв. Другая - скоре всего первая треть XXв. (прости меня, ОП-друг).
А до того чада кутежа и дичайшего угара, что творился (да и сейчас не угасает) В Латинской Америке, тем картикам как до Москвы Буэнос-Айреса раком. И в подтверждение того своего поста выкладываю.
Ну хули гусары всегда любили покрасоваться, хули жизнь короткая чарджить на пехотные каре в надежде прорвать его, да и тянкам нравится ,ну это я к выложенным тобой гусарским мундирам,они во всех армиях были пестрые, да и вообще раньше все-же к мундиру и знаменам полка совсем другое отношение было "вот смотришь вроде обычный фузилерский батальон а потом нет, у них галуны и прочая дребедень например красным отделана и там сразу в голове это мать его такой-то 8 батальон, нет на этих лучше не лезть эти черти страшней самого дьявола в аду"
Во-первых, мы тут боремся за звание треда высокой культуры, поэтому батальон фузилёрный.
Во-вторых, в той картинке с гусарами меня поразила не пестрота обмундирования, то, что у трубача дудка горяча поверх мундира фрачного покроя накинут ментик. Да же не так: ОБОСРАТЬСЯ И НЕ ЖИТЬ! НА БЛЯДСКИЙ ФРАК С ЕБУЧИМИ ФАЛДАМИ НАКИНУТ ПИЗДОПИДОРСКИЙ МЕНТИК!!! ОХУЕТЬ НЕ ВСТАТЬ-КАК, КАК ОНИ ДО ЭТОГО ДОДУМАЛИСЬ?!17?!!111. Хотя эта латиноамериканская привычка выдавать самые невообразимые сочетания деталей униформы иногда рождает и что-то чудесное. Например те же Драгуны Перу. Металлический шлем и гусарская форма - это свежо, оригинально и глаз радует. Почти корнуэлловская Волчья Бригада.
Ну, вообще-то Легион - илита испанской армии. Что, нельзя пацанам изредка на параде расслабиться?
Лучше бы они там в туалете по одиночке потихоньку расслаблялись или еще в каком укромном месте. По крайней мере это бы никто не видел, нежели разодеться словно педики и смешно маршировать на пару с козой по городу.
Интересно, а испанцы (или, может, кто другой) угорают с нашей современной униформы?
Про форму хз. Знакомые итальянцы охуевали со строевого шага. С оттягиванием носка. Очень их это дело забавляло.
>итальянцы
Уж кто бы говорил.
Да, берсальерская припрыжка - это, конечно, нечто феерическое. Но справедливости ради стоит вспомнить, что итальянские Президентские кирасиры носят одну из самых красивых парадок среди почётных караулов (по мне, даже лучше, чем у французов и англичан). И вообще, я к тому веду, что наша система (даже в лучшие свои времена) - не абсолютная истина и для тех же испанских обывателей легионеры выглядят не пидорами, а настоящими героями и мачо.
Ну это понятно что у каждого народа более менее своя система ценностей, так сказать. Просто я исхожу из того что армия и парады должны внушать чувство защищенность своим и чувство страха/опасения/уважения другим. И как по мне немецко-русский способ проведения парадов тут лучшее что можно придумать. По крайней мере у ранешних немцев, потому что что там сейчас с этим делом мне сложно судить, им для начала не помешало бы армий обзавестись, а потом уже и о парадах можно подумать. Ну и естественно еще Китай, который перенял этот подход в проведении парадов.
>Просто я исхожу из того что армия и парады должны внушать чувство защищенность своим и чувство страха/опасения/уважения другим.
Ну да, в таком разрезе романский (назову его так в противовес "немецко-русскому") парад призван более увеселять публику, нежели стращать врагов. И что характерно, военные у них часто участвуют в различных религиозных шествиях, уж точно направленных не на устрашение врагов государства.
П-шёл вон, шут! Или не видишь, что здесь почтенные господа беседу о пидорской униформе ведут?!
> Ну и естественно еще Китай, который перенял этот подход в проведении парадов.
Научить тян так маршировать! Вот это дрессировка лол.
Ну и чтобы не быть голословным, добравшись до беспалевного тырнета, пощу.
Но вот сам Корнуэлл мудак с "Правь Британия" головного мозга, да и про Шарпа читать не интересно, каждая книга одно и тоже, злобный враг который в конце обязательно умрет, тянка которая в середине даст а потом уйдет к другому. Да и его британские пехотинцы стреляющие быстрее всех, если-б такое сказали про Прусаков я бы еще поверил
Дух старой школы
>Ваше мнение очень важно для нас/
>>193113
Приятно видеть, что борд-профос бдит.
Приятно видеть, что борд-профос бдит.
В тренд врываются асигару
Почему у них дорожные конусы на голове?
Прост офицеры решили с корзинок поугарать, видишь какие у них троллфейсы натянуты
Накидайте в тред гуситских телег.
Такие конусы и асигару реально были? Непрактично же.
Зато просто в изготовлении и можно использовать в качестве посуды.
Пардон, тупанул.
Можно я задам тупой вопрос? Вы только не бейте. В общем давеча решил я венуть Сегуна 2. Игра атмосферная, плюс имеется прикольная энциклопедия в игре, где можно почитать немножко исторических фактов.
Однако меня смутило наличие отрядов "самураи с катанами". Разве катана не была дополнительным оружием и кто-то и вправду ходил в битву только с ней?
Однако меня смутило наличие отрядов "самураи с катанами". Разве катана не была дополнительным оружием и кто-то и вправду ходил в битву только с ней?
Аноны, вы не правильные пикчи постите!
Давайте такие где элементы снаряжения и оружие пронумированы как на моем пике.
В тоталворской камень-ножницы-бумага не хватало ножниц.
Лучше обмазывайся модами, где на 500 асигару приходится полтора конных самураев-лучников.
Ну так кидай еще раз у тебя есть
Блядь, да где же вы берете эти картинки? Скачал огромный архив Оспрея - там только сражения и личности, а мне юниты нужны, лол. Пиздос, заебался уже искать.
Elite, Men-at-Arms, Warrior
в этих точно есть картиночки
Зулус
Ну охуеть теперь, ты реально мудак, я тебе сам таких видео накидаю показывающих одного поехавшего реконструктора который дрочил этот скилл специально, да в идеальных условиях, такие ролики ровным счетом ничего не показывают
Я не он, но думаю что какие-нибудь дохуя ветераны так точно умели. Понятно что новички обосруться и зарядят 20 патронов туда перед тем как поймут что мушкет не стреляет, но опытные вояки полюбас скил набивали.
Какие вообще охуенно стальные нервы нужно иметь, чтоб спокойно перезаряжать дульнозарядный глакоствол, когда по тебе хуячит сотня человек?
Ну это и называется муштра/палочная дисциплина. В армии Пруссии с этим вообще атас был. Палкой от офицера получить можно было как нехуй делать за малейший косяк. Вообщем задрачивали солдата.
>Аноны, вы не правильные пикчи постите!
Едрить-колотить: все охуенные художники-баталисты у него неправильные.
А так, да прав. Если у нас оспрейки канают, то рисунки-схемы заздрасте пойдут.
Я так понимаю в те времена еще не было отдельных саперных батальонов, а саперы были в составе подразделений, которые шли на приступ форта-укрепления?
Ну блядь я про что и говорил Прусская армия именно что пиздец дрочила и они действительно стреляли быстрей остальных, но это опять таки все относительно, я думаю результат разнился от полка и к полку да даже внутри полка. И да во всех таких видео, чуваки стоят свободно не в строю, когда стоишь в шеренге у тебя с боков плечи товарищей это сковывает, плюс современный порох и пули, раньше пули не могли точно подгонять под диаметр ствола, сами стволы тоже чуть-чуть отличались, количество пороха в патроне, представь что он промаршировал охулиард километров,потом похуярил под обстрелом, да и не забывай про пороховые газы и копоть которая остается в стволе. На видео он пару раз шомполом поработал, я же везде встречал что чтоб загнать пулю нужно было приложить не хилое усилие такое, и кстати те-же британцы любили забивать пулю стуча прикладом по земле но это прям когда совсем жопа, и все это отрицательно сказывалось на скорости и точности стрельбы, короче хуйня все такие видео, но это сугубо мое мнение
Как я понимаю, в XIXв. полковые сапёры - уже чисто декоративное явление. А вот на момент своего появления в середине века XVIII - это вынужденная мера. Как раз из-за слабого развития Инженерного Корпуса. Кстати, в то же время и по тем же причинам существовала и полковая артиллерия.
Усугублялось это тем, что в Западной Европе в то время слабо контролировался расход денег, отдаваемых полковнику на нужды созданного им полка. Поэтому он мог в порядке частной инициативы обучать гренадеров плотницкому делу и приобретать пушки.
В той же русской армии, в которой с полковничьей самодеятельностью было построже, а с инженерными войсками - получше, фрунтовые мастеровые появляются только при Павле как калька с прусской армии. А инженерная поддержка при штурмах осуществлялась придаными полку чинами Пионерного полка.
Что ещё интересно: появление полковых сапёров совпало с отказом от ручных гранат. Получается, штурмом взять укрепление и привести его в негодность топорами стало выгоднее, чем забрасывать гранатами под огнём обороняющихся.
Ты еще забыл что к современной формуле пороха пришли только к началу 19 века, а к стандартизации еще позже, так что вид и качество пороха могло разниться в зависимости от места где ты его берешь.
Что за архив? Кинь ссылку.
Ну хз калибр пули был на пару миллиметров меньше калибра ствола http://www.youtube.com/watch?v=F9hrB-eaajI&feature=related
Вот этого двачую
>The experience showed that many times the niceties of regular volleys were impracticable in battle. Quite often the musketry took place outside of the real killing zone. The sight of enemy continuing his advance was enough for some and they began blasting off as soon as they had loaded their muskets.
It was contagious.
>Once individual soldiers fired their muskets (without the order from their officers) the others began firing too. Within moments the battalion was covered with smoke. The fast firing relieved anxiety and occupied troopers' minds and bodies.
>Some soldiers were so stressed that they loaded their guns time after time but they never fired. (After the battle of Gettysburg the discarded 37,574 rifles were collected and sent to Washington to be inspected and reissued. Approx. 24,000 of them were still loaded, and 75 % of them had 2 to 10 rounds in the barrel. One rifle had been stuffed to the top with 23 rounds !
А раскупорить такие мушкеты потом можно или они ВСЕ?
Да вроде было приспособление для извлечения пуль, называлось выкрутка.
Слыш, хохол ебанный.
Детекторы нынче пошли какие-то херовые - где вы таеое барахло берёте?
>где вы такое барахло берёте?
Скорее всего в /po раздают бесплатно, лол.
Немножко петушков
Где ту там петухов углядел - не пойму. Ты вообще настоящего петуха видел когда-нибудь? На, вот, просвещайся.
Итальянская порватка треснула, нойс.
Что, думаешь: Кнёттеля нашёл, так уже и затроллить кого-то из этого треда выйдет?
Не тонем.
Тут запостили множество различных доспехов, шлемов, кепок, мохнатых гвардейских шапок и даже сандалики. Но по моему скромному мнению, самое лучше войско с эстетической точки зрения-это отряд северных европеоидов в современной черной форме. Что может быть лучше ССманов или советских моряков? Был бы главным юдашкиным в российской армии, сделал бы у всех родов войск парадную форму черной.
inb4:"Петух, тебе же сказали до 20 века только"
inb4:"Петух, тебе же сказали до 20 века только"
При 99% видов освещения чёрный выглядит нелепо, да ещё и если испачкается то смотрится как говно.
>отряд северных европеоидов
Это еще что за отряд такой?
Что однако, не мешает военной моде нет-нет, а свернуть на дорожку потемнения формы, иногда и до чёрного. Вспомнить, например, конец XIX в.
Зная, что это за страна, я не удивлюсь, если там в гвардию членодевок набирают.
Я имел в виду, высоких светлопигментированных людей со светлой кожей-скандинавов там, немцев, русских даже. Просто мне кажется, что тем же негроидам всё таки больше идет как раз цветная форма, ярких расцветок(как, например, здесь). По моему мнению, черная форма при очень черной коже будет смотреться как ЧТО ЗА ЁБ ТВОЮ МАТЬ СНИМИ ПОЖАЛУЙСТА. То же самоеЮ хоть и не в такой степени, будет справедливо и для смуглых жителей Южной Европы.
А что входит в этот "1% освещения", когда черная форма выглядит годно? Мне кажется, что цифра всё таки должна быть чуть больше. Ну а насчет загрязнения: во-первых, всё таки нужно ухаживать за собой, а во-вторых, я больше про парадку говорил, а в боевых условиях всё таки черный цвет не самый лучший
На мой непритязательный вкус ничё так, глаза не кровят.
heyo captain Jack
Раз все молчат, продолжу. Тут в чём заковыка: негра в чёрной форме ещё попробуй найди - максиму синяя встречается. Может, в том и неприятие () заключается, что мы такого не видели, а потому оно кажется диким.
Ну и до кучи картинки с неграми в относительно тёмной (хоть и не чёрной) форме.
И так, я трижды перекрестил монитор портретом Геродота, что обеспечит посту мистическую защиту ольгинцев, траллителей и особо ранимых личностей.
Предлагаю вашему вниманию форму войск УНР 1918-20 годов. По порядку:
1, 2 Киевские сечевые стрельцы
3 Галицкие сечевые стрельцы
4 Хорунжий войск Центральной Рады
Предлагаю вашему вниманию форму войск УНР 1918-20 годов. По порядку:
1, 2 Киевские сечевые стрельцы
3 Галицкие сечевые стрельцы
4 Хорунжий войск Центральной Рады
5 Полковник третьей Железной дивизии УНР
6, 7 Военнослкжащие первых двух пехотных дивизий "синежупанники"
8 Сотник полка Чёрных Запорожцев
9, 10 Военнослужащие флота (на последней пикче морской инженер, два флотских офицера, два морских пехотинца и хорунжий бронепоезда "Черноморец")
Накидайте форм и экипировок времён гражданской войны, помимо самых известных строрн красные/белые. Было же множество региональных и национальных сил.
>И так, я трижды перекрестил монитор портретом Геродота, что обеспечит посту мистическую защиту ольгинцев, траллителей и особо ранимых личностей.
Петлюра всерьез надеялся создать Великую Украину?
Накидайте форм и экипировок времён гражданской войны
Давай лучше следовать заветам ОПа и не постить униформу XX в., если не собираемся подкреплять ею своё утверждение или поржать с чудаковатой одёжи.
Бля, я с разметкой проебался. А ты иди на хуй.
Бамп австрийцами, не могущих в войну.
>не могущих в войну
>Одна из Великих держав Европы на протяжении нескольких столетий
>не могущих в войну
Надеюсь ты тралишь.
Да что ж вас всё на XXв. тянет?
Ну, есть такое понятие как "долгий XIX век". Для некоторых регионов его, думаю, вообще до начала 20х годов растянуть можно
А ну тогда ладно.
Бампуе
Двачую
На первой картинке, зачем на фуражке эта фигня?
Это шако, а не фуражка.
Это никакое не "шако", а кепи образца 1862г. А "фигня" - это султан, часть парадной формы.
А в чем отличие кепи 1860-х от шако того же времени? В высоте?
Потому как в русской армии термин "шако" никогда не употреблялся, будь добр, поясни, что ты понимаешь под этим определением.
Ну вот Infanterietschako M.1891 например.
Тогда всё очень просто - материал. Кепи строится из сукна, а не из фетра, или, скажем, кожи.
Кепи - мягкая, а шако -
Заинтриговал
Подыму, а то в разделе опять какая-то хуета в голове колонны.
>первая картинка
Моар изображений армии Второй Империи.
И отдельно реквестую изображения солдат европейских стран 20-40 годов 19 века. А то я как то слабо себе представляю внешний вид тогдашних армий. В Наполеоновские войны все еще выглядели на манер 18 века, а в Крымскую войну уже полноценно на манер 19 начала 20х веков. А вот этот переход я себе как то солабо представляю.
Делай раз.
Ещё раз бампуе.
Делай два: французы (Телохранители Короля в Испании, 1823г.)
Пардон, отклеилось.
Делай три: Иностранный легион в Алжире 1832г.
И, кстати это тоже интересующий тебя период (конкретно 1822 г.)
Да и вообще, глянь ту же "Русскую пехоту" Ульянова и Леонова.
И ознакомительной литературы, вроде того же Канника или Функенов, наверни - не побрезгуй. Не особо ценные источники, но общее впечатление создадут.
Я так понимаю ходить плотными построениями в атаку перестали как раз в крымскую и окончательно перешли к стрелковым цепям? Заодно тогда-же винтовки стали массовыми?
>Я так понимаю ходить плотными построениями в атаку перестали как раз в крымскую
В основном. Но ещё в Уставе 1874г. расписываются каре и взводные колонны. Повторюсь: почитай "Русскую пехоту" - толковая книга.
>Заодно тогда-же винтовки стали массовыми?
А это у кого как: французы перевооружились в 1842г., англичане - в1851г. А у нас к этому времени только перешли от кремнёвых гладкостволок на капсюльные.
Отклеилось чего-то.
Или вот, например, Первая Карлистская.
Продолжу одновременно тему фрунтовых мастеровых и Латинской Америки. Заодно вопрос: что за дрючок в руках у этого перуанского дяденьки - приспособа для захвата и перетаскивания брёвен?
- Почему без шако ходишь?
Сапер. Этой штукой сдергивали кирпичи со стен, черипицу с крыш...
>черипицу с крыш...
судя по длине черенка, для выполнения указанной тобою операции этому гастадору пришлось бы садиться на закорки стоящему рядом гренадеру, а то и ещё одного позвать.
А если бы у часового было пикельхаубе (см. пикрилейтед) всё могло сложиться иначе.
Совас фильма.
Эх, молодёжь: это ж Fantasy Mission Force с совсем не нужным там Джеки Чаном. И я прямо сейчас буду его смотреть!
А чтобы не отходить от темы треда, вот вам ещё карлисты от Аугусто Феррера-Дальмау.
А основное-то не прилепил. Чёртов я алкаш!
Вот подобные стационарные приспособления. Реконструкции 19 века.
Для того что бы снести лачугу или забор, закрывающие сектор обстрела, длинна черенка вполне достаточная.
>Для того что бы снести лачугу или забор, закрывающие сектор обстрела
Как говорил один дяденька с большими ушами: "Логично".
бонусная карточка
Вот за что уважаю англичан, так это за любовь и бережное отношение к полковой истории.
Остатки знаменитой Лёгкой Бригады рубятся с нашими уланами.
Ну что ж вы, канальи. Мы уже за 300 сообщений перевалили, а никто Мушкетёров короля не выкладывал.
Возможно платину спрашиваю. Почему в Китае не стали в свое время активно использовать/развивать пороховое оружие? В Европке то вон какое развитие получило. Да и не наверное это касается не только Китая. Я так понимаю активно использовали и развивали только в Европе, России и в Османской Империи. И то в итоге Османы как то проебали скил. Почему в Китае, Японии, Индии, Персия/арабы и на прочих сопредельных территория огнестрельное оружие не получило такое распространение и развитие? Только какие то потешные пищали местного производство и закупки у тех же европейских стран.
На мой взгляд, виной тому наличие одного большого государства, которое ведёт войны с окружающими варварами или максимум вялые разборки феодалов.
В той же Японии в период серьёзной грызни за власть огнестрел пользовался успехом и даже самураи им не гребовали. А стоило лишь закончиться большой бузе и закуклиться на своих маняостровах, развитие остановилось и дальше фитильных аркебуз не пошло.
Меньше воевали, вот и тормозилось развитие.
http://www.nsu.ru/jspui/bitstream/nsu/6631/1/17.pdf
Ну хз, у япов был очень няшный и самобытный огнестрел (от конструкции европейских ружей почти ничего не осталось) . Если б дело не встало, то интересно было бы посмотреть на его дальнейшее развитие.
На втором пике, кавалерийские пистолеты с автоматически открывающейся при спуске затравочной полкой (что бы удобно было стрелять с одной руки). Весьма дешевая альтернатива европейским колесцовым пистолетам для кавалерии.
Напомнило
Я эгоист.
> Весьма дешевая альтернатива европейским колесцовым пистолетам для кавалерии.
Беда в том, что у этих пистолетов нужно постоянно раздувать фитиль - поэтому колесцовым они не конкуренция ( и причина тому, что в Японии не возникло аналога рейтар).
>Ну хз, у япов был очень няшный и самобытный огнестрел
Так я об этом и говорю: пока нужно было, сами научились делать нормальный огнестрел. А как один клан власть захватил, так сразу развитие остановилось.
И слоупок заодно.
Для этого надо ответить почему огнестрел получил развитие в Европке, и нормального ответа этому историки еще не подогнали, ибо ранний огнестрел был говном ебаным в плане эффективности.
Васян, даже ранний огнестрел был эффективнее арбалетов и луков. Смирись. Огнестрел вытеснил латы потому что он - огнестрел пробивающий, на крайняк травмирующий.
съеби нахуй из гитлерача, тупой гондон
Для начала давайте вспомним, как огнесрел использовался на раннем этапе своего массового применения в Европе (именно массового и стандартизированного) Этот этап приходится для разных регионов на 15-16 век, до полноценного формирования линейной пехоты в 17 в..
Выходила линия и стреляла куда-то прямо в сторону врага. В итоге получался относительно плотный заградительный огонь, имеющий достаточно большую пробивающую силу.
Стоит отметить такие моменты:
- Увеличение доли солдат с огнестрелом было постепенным.
- В тогдашней Европе было достаточно хорошего митола и толковых мастеров, чтобы пилить берданки и вооружать ими даже бывших селян.
- У стрелков была своя сфера применения. Как правило - сопровождать пикинёров. И решать абсолютно все задачи исключительно ими никто не соберался. Луки, арбалеты и прочие дротики держались на поле боя ещё долго.
- Постепенное увеличение роли пороховой артиллерии и дисциплинированных наёмных армий.
В диванных спорах следуют два возражения:
1. Английский лук прошивал на вылет даже аллаха, а грамотный лучник строчил как пулемёт... Именно, но обучение таких лучников - длительный процесс, за два месяца не освоишь. А локальные конфликты относительно небольшими армиями наёмных солдат предполагали необходимость быстро обучить эффективное подразделение. Мушкетёр/аркебузир - это три-четыре заученных до автоматизма действия, что упрощало боевое управление и сокращало срок подготовки.
2. Миланский доспех не прошибали танком (только из АК сквозь рельсу или котаной, которую ковали сто лет), куда там этой пукалке? Опять же, смотри выше. Наёмным пикенёрам такое счастье не выдавали, а плотный огонь аркебуз или мушкетов вполне мог поразить пикинёра несмотря на его защиту.
Выходила линия и стреляла куда-то прямо в сторону врага. В итоге получался относительно плотный заградительный огонь, имеющий достаточно большую пробивающую силу.
Стоит отметить такие моменты:
- Увеличение доли солдат с огнестрелом было постепенным.
- В тогдашней Европе было достаточно хорошего митола и толковых мастеров, чтобы пилить берданки и вооружать ими даже бывших селян.
- У стрелков была своя сфера применения. Как правило - сопровождать пикинёров. И решать абсолютно все задачи исключительно ими никто не соберался. Луки, арбалеты и прочие дротики держались на поле боя ещё долго.
- Постепенное увеличение роли пороховой артиллерии и дисциплинированных наёмных армий.
В диванных спорах следуют два возражения:
1. Английский лук прошивал на вылет даже аллаха, а грамотный лучник строчил как пулемёт... Именно, но обучение таких лучников - длительный процесс, за два месяца не освоишь. А локальные конфликты относительно небольшими армиями наёмных солдат предполагали необходимость быстро обучить эффективное подразделение. Мушкетёр/аркебузир - это три-четыре заученных до автоматизма действия, что упрощало боевое управление и сокращало срок подготовки.
2. Миланский доспех не прошибали танком (только из АК сквозь рельсу или котаной, которую ковали сто лет), куда там этой пукалке? Опять же, смотри выше. Наёмным пикенёрам такое счастье не выдавали, а плотный огонь аркебуз или мушкетов вполне мог поразить пикинёра несмотря на его защиту.
Доходчиво.
А умные ананимасы могут рассказать за развитие огнестрела в России и Османской Империи? Наверняка же были отличия от Европки и всякие свои особенности и нюансы.
Ты обосрался. Это даже не мои слова:
>The technical efficacy of early small arms could never have been the primary reason they were adopted into widespread use.
> Yet the problem of integrating small arms into a coherent picture of early modern military changes remains an acute issue, and the temptation persists to emphasize the gun's progressive improvement. Geoffrey Parker is only the latest historian to claim that "the effectiveness and reliability of firearms improved" throughout the 16th and 17th centuries, leading to the predominance of shot over pike by the 1650s.24 Yet the Graz investigators expressly noted that there is no ballistically significant improvement in the firearms they tested, despite the fact that these guns ranged from the 16th to the 18th centuries. Technical improvements concerned ignition mechanisms and methods of manufacturing barrels and stocks, but these changes did not affect the primary ballistic characteristics of these guns.25 Deprived of the argument from technological progress, historians face a real challenge in explaining the spread and influence of small arms.
http://journals.hil.unb.ca/index.php/MCR/article/view/17669/22312
И ещё.
Как это не было рейтаров. Были же. Те пистолеты для конного боя и предназначались.
>Так я об этом и говорю: пока нужно было, сами научились делать нормальный огнестрел. А как один клан власть захватил, так сразу развитие остановилось.
Но даже на тот момент развития, они не просто скопировали европейские ружья. Все основные узлы и дизайн были своими. То есть потенциал был весьма высокий. Хотя это касается всего японского оружия.
Погугли десятни. Там много информации по переходу с саадаков на огнестрел. А так, почти все было импортное с запада и востока.
По Османам, одно из самых значительных отличие от европейского огнестрела (кроме дизайна): http://historypistols.ru/blog/vvedenie/kavkazskij-kremnevyj-zamok/
Ну вот когда запилят подобные тесты для арбалетов и луков, приходи.
>Как это не было рейтаров. Были же.
О как, интересно. Так это были организованные отряды или просто кто-то иногда носил пистолеты?
>Но даже на тот момент развития, они не просто скопировали европейские ружья.
Так я и не утверждаю обратного.
А причем здесь тесты для луков и арбалетов? Мы про огнестрел говорили.
Анон, дай пояснение по временному отрезку каждой пикчи. Алсо, первые две - охуенные.
У французов некрасивая форма.. Бриташки и немцы - вот образец для подражания, ящитаю.
Имхо российская - самая лучшая. Особенно времён Крымской войны.
Красивая - не красивая, это дело чисто субьективное. Но в свете того, что твои любимые "бриташки" временами сами угорали по французской моде, твоё утверждение сморится довольно смешно.
Вот удвою, смотрится внушительно и сочетание серых и зелёных цветов хорошо подходит для военной формы.
Ну, судя по этому пику - да, хороша. Может мне просто наполеоновских времен форма не нравится, хз.
Это французы на 2-м пике? Бля, опять лесоруб в фартуке.
Испанцы (или латиносы - не разбираюсь) в треде неплохие проскакивали. Хотя у них пик красивости пришелся на 15-16вв, ИМХО, все эти родельерос, шпаги с дагами - охуительно.
>Это французы на 2-м пике?
Представь себе - нет. Как раз англичане.
>Испанцы (или латиносы - не разбираюсь) в треде неплохие проскакивали.
И те и другие были.
>ветить в тред X
пик красивости пришелся на 15-16вв
На тебе красивости. Это, конечно уже 17в., но, думаю, ты не огорчишься.
Алатристе умер, кстати покидайте форму Испанцев именно времен Наполеонки
>Представь себе - нет. Как раз англичане.
А я уже французов решил похвалить.
>думаю, ты не огорчишься
Нет, все как я люблю. Продлеваю испанский пик красивости формы до 17 в.
>Нет, все как я люблю. Продлеваю испанский пик красивости формы до 17 в.
Это ж Рокруа - лебединая песня испанских терций.
>Алатристе умер
Что верно то верно. Чувствуется, что художниквпечатлился фильмом.
>Это ж Рокруа - лебединая песня испанских терций.
Расскажи об этом поподробнее, после этого "Рокруа" терции перестали применяться? Это типа как ПМВ для кавалерии?
Первая - сражение при Байлене.
Как я уже жаловался в этом треде, в 17в. я разбираюсь не сильно. Если зайдёт кто шарящий, сам охотно почитаю.
Охуенно
Охуеть теперь. Самую йобу обзывает, ну ваще. Алебардой можно переебать, можно уколоть. Можно крюком всадника стащить и можно за ногу схватить. Щит меч - пораша, победа будет наша.
Пиздеж про перерубание пик. Если держать пику навесу ты ее и джедайской шашкой не перерубишь. Пружинит все дела. Скорее они отжимали(отбивали кому как нравится) пики в результате образовывалось свободное пространство куда можно было набежать и сломать строй.
Ходить же. Да в доспехах можно прыгать, скакать, перекатываться и весят они не так много. Но есть один маленький ньюанс. В отличии от ранних средневековых битв, где ближний бой, это нос к носу, в Ренесанс копейный мог и оступить из ближнего боя и не вступать в него несколько часов. Отсюда очень хотьбы, маневров. А даже 10 лишних кило после 8 часов маршей весьма влияют на твою боеготовность. Вот и пехота снимала их массово, а для понтов ебашили кружева.
Насчёт русской армии я слегка погорячился.
Двуруч - очень универсальная вещь, металл научились ковать норм и за них схватились.
>а для понтов ебашили кружева.
Кружева может быть, но запомни, уёба: на войне нет понтов, всё имеет смысл. Разноцветные костюмы имели разные цвета половинок - противнику труднее выцеливать твою печень, когда перед ним строй разноцветных чебурашек. Большие надутые хуйни на ногах - защита от режуще-рубящего оружия - попробуй разруби мешок ваты и тряпок. Не стоит переоценивать железную защиту, пробить многослойную дублёную кожу так же невозможно.
Из той же серии плащи у всадников - при съёбках они защищали от стрел. Тут больше всех отожгли японцы - у них надувные шёлковые пузыри были.
Оттуда же пидорские косички у пехоты - "тугая струя" конского волоса защищает от удара саблей(с коня) по голове - распространенное тогда ранение.
Оттуда же кожаные черные пиздатые сапоги у офицеров - защищали ноги от клинков пихоты.\
не офицеров, а кавалеристов, запизделся, всё джин проклятый
Где-то видос смотрел где обсасывали эту йоба теорию. Вроде как перерубить можно, но не с первого удара.
бамп
На первой веселые картинки Функенов, а откуда вторая?
А это испанские сапёры (нормальные сапёры инженерных войск, а не "бородатые лесорубы").
Бля красивая форма. И да раз мы тут в исторяче, почему гребанный тотал вор наполеон так плох в этом плане, ну в плане формы тех лет, галунов и султанов практически нет и прочих деталей на фоме очень мало, негодно с халтурили они
Ну что же вы, стрельцаны.
Ну что же вы, янычараны.
Ну что же вы, янычараны.
Это ведь всего лишь компьютерная игра (Вон, в "Казаках", которые про наполеонику, у гренадеров гранаты были). Если по её прохождении хоть кто-то начнёт интересоваться историей - уже замечательно. Я, кстати, именно за исторические несоответствия я недолюбливаю исторические игры и отдаю предпочтение сказошным.
Ну и в защиту Total War'у скажу, что армия проведшая в боях и походах хотя бы полгода будет уже не столь нарядной, как при выступлении из столицы.
Кстати, пользуясь случаем хочу предать привет маме, коту и тараканам спросить, есть ли у кого сканы книг этой серии?
Да бро дело не в нарядности, а в том что слишком мало деталей и все копипастится из нескольких вариантов деталей формы, я знаю и ирл все копипастилось, вон кстати в тех же вторых казаках гораздо лучше все с этим
Ну, тогда я только и могу повториться: "Издержки игропрома". И выложить осаду Жироны.
А действительно, что это мы за Север и Юг забыли. Да и с мамзелями в треде у нас не густо.
Это что из игры?
Кому как, а меня компьютерные модельки как-то не радуют. Хотя, наверное, найти художника-баталиста пишущего Древний Мир, не так уж и легко?
Нет, не игра, просто нашел в интернете.
Чёртов я слепандя! Как я сам не заметил - она ж у меня над диваном висит?! Спасибо маме - указала на сходство.
Вопрос не совсем по теме, ну может взлетит.
Анимены, выше уже поднималась тема про огнестрел на Востоке и у мня тут возник вопрос. Можете мне рассказать как шло становление ВПК в Японии после пресловутой Геволюции Мэйдзи? Я так понимаю они же с нуля создавали современный впк, армию и прочее подобное. Можете мне рассказать за это дело? В чем были какие то свои особенности, в чем плюсы и минусы. Может быть что то почитать посоветуете. Позязяз.
Анимены, выше уже поднималась тема про огнестрел на Востоке и у мня тут возник вопрос. Можете мне рассказать как шло становление ВПК в Японии после пресловутой Геволюции Мэйдзи? Я так понимаю они же с нуля создавали современный впк, армию и прочее подобное. Можете мне рассказать за это дело? В чем были какие то свои особенности, в чем плюсы и минусы. Может быть что то почитать посоветуете. Позязяз.
И опять
Бамп китайцем.
Какое у него оружие оригинальное. Ив производстве поди сложное. Топор какой то? Почему на большинстве картинок что я видел у китайцев оружие зачастую весьма "сложно" и витевато может выглядеть? Не проще ли было сделать прямой или слегка изогнутый меч и всем по башке им лупить?
1. Доспех Генриха VIII, короля Англии. Рост 185-188 см.
2. Доспех Генриха I, графа Брауншвейг-Вольфенбюттеля. Рост 200 см.
3. Доспех из Лондонского Тауэра, предположительно принадлежал Джону Гонту, сыну Эдварда III, но сейчас предпочитают считать что это был подарок от графа Брауншвейга Генриху, принцу Уэльскому, сыну Джеймса I. Рост 205 см.
4. Доспех Ульриха вон Матча(тот что выше всех). Рост 210-215 см.
2. Доспех Генриха I, графа Брауншвейг-Вольфенбюттеля. Рост 200 см.
3. Доспех из Лондонского Тауэра, предположительно принадлежал Джону Гонту, сыну Эдварда III, но сейчас предпочитают считать что это был подарок от графа Брауншвейга Генриху, принцу Уэльскому, сыну Джеймса I. Рост 205 см.
4. Доспех Ульриха вон Матча(тот что выше всех). Рост 210-215 см.
И наконец, доспех Бартлма Бона, из Ривы, близ Трента. Рост 260 см!
Мелкие доспехи на детей и подростков
Бедные дети. С другой стороны, оденешь в доспехи и не мельтешат.
Напоминает легенду (источник уже не помню), что в какой-то из античных армий подстраивали так, чтобы противник "случано" находил доспехи главнокомандущего, имитируя отступление или позволяя захватить ложную ставку.
Доспехи эти были специально сделаны в несколько раз больше обычных, что должно было посеять среди солдат противника слухи о том, что войско ведёт великан-полубог и нам всем смерть-пиздец, копротивление бесполезно.
Может доспехи 2,6 были сделаны потомками примерно с той же целью?
Наврядли. Вроде как этот Бартлма Бон был придворным гигантом и не был кем-то знатным.
Кебаб-ремуверы?
Воены, просветите утенка про тактику ведения боя в Китае. Я конечно понимаю что Китай давно существует, но например как они вели сражения во времена Империи Тан или Мин? Какие отличия были от способа ведения сражений арабов/Византии? С Средневековой Европкой думаю сравнивать вообще не имеет смысла ибо варвары.
Это как и с огнестрелом (хвост дискуссии ). Отсутствие серьёзных войн, когда любой кусок металла идёт в дело, и выделение особого воинского сословия приводит к весьма экстравагантным решениям.
А касательно именно того рисунка, то, если мои глаза не врут, топорик бронзовый. А отлить из бронзы что-нибудь заковыристое проще, чем отковать из железа.
Представляю, как мог бы выглядеть диалог в противном случае:
- Мой прадед был две сажени ростом и прожил сто лет, одним ударом разрубал двоих одоспешенных.
- А мой был три сажени, жил до стасемидесяти и хуем подковы гнул.
- Пруфы, или король ирландский.
- [В сторону шепотом]: Жан, нам привезли то, что мы заказали на Ги Беийе? [Собеседнику]: Да вот тебе пруф! Три поколения в нашей семье хранится: доспех XXXXL и нетденные мощи правого яйца.
- Ахуеть! Верю.
Я не думаю что средневековые люди такие дауны и верили бы просто куску стали на десять размеров больше обычной. Это при условии что хитрому графу удалось бы скрыть факт того, что доспехи фейковые. Да и профит при этом какой-то сомнительный.
>Бартлма Бона, из Ривы
Можно имя в оригинале? На русском ничего не гуглится
Я шутки ради написал. Впрочем, мистификаций во все времена было достаточно. Особенно по части мощей и реликвий.
Bartolomeo Bon - 7 feet 8.5 inches (235 cm)
vs.
>Рост 260 см!
Бгг, при переводе на русек незаметно добавилось 35 см...
Бамп северянами.
Такие то мамины военные. Ну кроме то того что к шляпе.
Для меня они одинаковые. Хз как ты делишь на маминых и немаминых.
>Хз как ты делишь на маминых и немаминых.
Как-как, показывает их своей мамке и спрашивает:"А кто из них тебе нравится?"
Судя по фото, на войне был только джентльмен в шляпе, остальные дженерик омеганы, пороху не нюхавшие.
мимовращаясь вылетел из нарезного ствола
>на войне был только джентльмен в шляпе
По взгляду определил?
>дженерик омеганы, пороху не нюхавшие
Армия северян in a nutshell.
Хетты в треде, всем в Малую Азию?
По описаниям картинок в гугле, это нихуя не Хетты.
На пиках Урарты
Битва при Фонтенуа. Отчётливо виден один из способов применения сержантской алебарды.
Как и способ применения самого сержанта
Едрить, сам не заметил, что там два сержанта: один, действительно, употребляется, а второй просто, символизирует.
Каюсь Нарвой.
Смотрю картины и кино и прочее про 1800-1914 года. Почему тогда воены носили какую то хуиту уровня показа мод? Красные, белые, синие, какие то блять шапки здоровенные.
Видел картину там вообще в красных штанах пехота была. Это чё? Неужели 200-300 лет потребовалось что бы допереть до удобной камуфляжной формы?
Видел картину там вообще в красных штанах пехота была. Это чё? Неужели 200-300 лет потребовалось что бы допереть до удобной камуфляжной формы?
>100-200
Такая хуита еще в 1700 ведь началась да?
Вроде бы раньше, с середины 1600-ых.
Какая краска была доступна, такой и красили, по доступной же технологии. И до массового внедрения скорострельных, точных и дальнобойных пушек и ружей этого хватало.
Тут мне недавно ответили не совсем в тему , но вот на твой вопрос это как раз то что нужно.
>Видел картину там вообще в красных штанах пехота была. Это чё?
«Я бог весть сколько лет не ходил на смотры, потому что многого не одобряю. Не одобряю красные рейтузы пехотинцев. Раньше пехота сражалась в белых рейтузах. А красные должна носить кавалерия. Того и гляди, они присвоят еще наши кивера и шпоры!»
>допереть до удобной камуфляжной формы?
В которой мужику с подзорной трубой нихера не видно, его ли это вообще батальон?
А сейчас как различают? Или в wwII.
Хипстеры какие то на пике. 1600-1914 самый постыдный период в военной истории.
Современными средствами связи, блядь:
-YOBA YOBA ETO TI PRIYOM
Юдашкин, залогинься.
Гусару неприятно.
>нихера не видно, его ли это вообще батальон
Ну так не зря же ввели знамёна всякие.
Юдашкинских выдумки мне не просто "неприятны", хоть я и не гусар. От его каракулевых воротников и пуговиц в один ряд по центру лацкана у меня настоящий БРАНДСКУГЕЛЬ
Да был только недавно тред такой тематики, там все подробно обсосали. Яркая форма была суровой необходимостью, ибо вообще нихуя не видно:
>Тучи порохового дыма смешались с облаком пыли, выбитым из песчаной почвы десятками тысяч человечьих и лошадиных ног. Пыль клубилась и поднималась, видимость подчас была равна нулю — сражались почти вслепую. Кроме того, пыль ложилась на солдат и покрывала их с головы до ног; цвета мундиров исчезали под ее толстым слоем, а пороховая гарь образовывала черную жирную пленку на потной коже. В беспорядочной стычке порой становилось трудно отличить друга от врага. Отряд лейб-драгун несколько раз вступал в сражение с русскими. Когда снова привели в порядок строй, было сделано ошеломляющее открытие. Шесть русских всадников аккуратно и в полном соответствиии с уставом встали в строй шведского эскадрона, двое в передней шеренге и четверо в задней. Четверо в задней шеренге были обнаружены первыми и немедленно убиты. Именно это и показало двоим в передней их ошибку. Они попытались бежать.
Но и стелсить по хардкору она не мешала.
В то время все было еще хуже http://antoin.livejournal.com/873338.html
Да никак, епт http://www.youtube.com/watch?v=ORSfCtu5ar0
Тащемто, 25% боевых потерь приходится на френдли фаер.
даже если учитывать исключительно эстетический аспект, это вам сейчас неприятно, а тогда вся эта мишура была норм
олсо, любят пенять Павлу, что, мол, дурачок был, любит в солдатики играть, униформой увлекался, как и, отчасти, Наколай (Николай в нашей историографии тоже предстает полудурачком)
но что же насчет Александра I? этой священной коровы?
дык и Александр этим увлекался, и увлекался куда круче батеньки: до сих хор сохранились громадные талмуды, где он едва ли не собственноручно расписавал ширину, длину, цвет, материал и прочее малейших деталей военной униформы
но почему-то это не любят вспоминать
олсо, любят пенять Павлу, что, мол, дурачок был, любит в солдатики играть, униформой увлекался, как и, отчасти, Наколай (Николай в нашей историографии тоже предстает полудурачком)
но что же насчет Александра I? этой священной коровы?
дык и Александр этим увлекался, и увлекался куда круче батеньки: до сих хор сохранились громадные талмуды, где он едва ли не собственноручно расписавал ширину, длину, цвет, материал и прочее малейших деталей военной униформы
но почему-то это не любят вспоминать
Итого, толком сказать почему они так вырядились никто не может. Я так понимаю официальной версии объяснения происходящего тоже нет?
КРАСИВА и позволяет легче определять СВОИХ. Галантный век жи есть.
Что тебе не понятно?
>почему они так вырядились
Объяснение КРАСИВА звучит как минимум нелогично, а "определять своих" можно и без здоровенных шапок и перьев, и без йоба-панталонов, тупо повесить как в средние века тунику цвета герба Лорда и усё.
А тебе не приходило в голову что не всё что происходило в истории поддается логике?
Анон, происхождение элементов формы нужно смотреть в каждом конкретном случае. Говорить в общем бессмысленно. Много тонкостей и скурпулезных подробностей. Белый цвет камзолов от белого цвета королевского флага ( с лилиями), синий цвет камзола от синего плаща Св. Франциска - покровителя Франции и так до верхней пуговицы жилета (пуговица Эдуарда 7), Галифе, Френча. Про это написано множество толстенных книг откуда кивер, каскет и до леопардовых шкур.
Двачую этого . Ты задаёшь слишком общие вопросы. Анон, отвечающий тебе, поневоле оказывается в положении студента-экономиста, объясняющего на лавочке бабке Артаксерксовне, почему цены растут.
>Но и стелсить по хардкору она не мешала.
К тому же те, кому по долгу службы положено было "в амбускадах тихо лежать"? зачастую носили неприметное обмундирование/
Чёт не понял с кем тут на пике римляне воюют. Просто сборная солянка врагов республики/империи?
Ихмо твоя ссылочка подходит для гражданских войн когда воют люди одной нации, я думаю скажем когда воевали англичане с французами такой способ не прокатит, языки разные, форма-ж разная, и да хоть покрой формы складывался из тогдашней моды он всеж отличался чуть для разных наций какими-то своими особенностями
Ну да, ща я буду покрой формы рассматривать бегущих на меня в штыковую, пока меня моя же арта ебашит, приняв за врага покрой моей жопы с километра.
Я не говорю что будет , но если ты в нормальной армии то к вашей арте уже бежит ординарец от вашего полковника чтоб пояснить им громким матом что так мол не хорошо мусье, стрелять по своим, глаза разуйте, а идущих в штыковую гусары должны порубить которые вас с флангов поддерживают
>уже бежит ординарец
У Толстого очень хорошо это описано. В бою ты не получаешь инфу в реальном времени, а хоть бы и получал - приказы идут с запозданием на полчаса-час.
Восстание Спартака?
Мне в этом смысле понравился коммент у того же Антуана в ЖЖ
"Вообще, самая реалистичная стратегическая игра должна происходить от первого лица - сидишь на холме на барабане, с подзорной трубой в руках, и обзираешь клубы дыма и смешанную кучу коней и людей. Иногда слышишь в колонках вопли вестовых "ура, мы ломим!" или наоборот "левый фланг прорван, всё кончено!" (естественно, не имея никакой информации об истинности данных заявлений). Приказы отдаёшь тем же вестовым, и они отбывают в никуда. Может, донёс пацан распоряжение как надо, может задержался, а может и вовсе срезан шальной пулей на полдороге. Или не нашёл в толкучке то подразделение, которому должен передать приказ. Или нашёл, но его командир понял приказ не так. Или просто недостаточно старательно пытается его выполнить. Или передавать приказ уже некому. А ты сидишь жопой на барабане, пыришься в мутный окуляр и ждёшь, чем всё кончится. Ах да, ещё непременно нужны рандомно пролетающие приветы от противника. Чтобы в процессе сидения на барабане тебя иногда развлекали внезапным почернением экрана с надписью "Вас убило случайным ядром". И, да, никакого ускорения времени - шестичасовая битва должна идти шесть часов реального времени. Никакой паузы - есть, пить и ходить в туалет не отходя от кассы или же отходя, но теряя при этом нить происходящего (какой бы призрачной она ни была). И никаких сохранений, конечно же. "
Охуенно описано вот только он не участвовал в этих событиях, да на поле боя всегда хаос и прочее, да в тот век даже больше, чем сейчас, поэтому инициатива командиров на местах очень важна, и как бы это война ты прав, нет всевидящего ока которое укажет тебе то делать, смотри сам и смотри по сторонам и на соседей, хотя ладно Толстой воевал на Кавказе и в крымскую и знает о чем пишет,но он писатель и описывает события так как это нужно для художественного произведения, но это не истинна в последней ипостасии
Да хрен разберешь. Мне кажется, что союзнические войны. Однако коринфские шлема смущают.
Средневековье второй половины 13 и первой половины 14 веков - самое ламповое.
А мне не оч, переходные доспехи неуклюжие. То ли дело латы 15 в., на вершине своего развития.
Ещё пару слов о цветастой форме.
Вот две картинки с русской формой 1812 года. На первой лейб-гвардейские гренадёры, которые воевали по обычной в то время тактике линейной пехоты. На второй - егеря, которые воевали рассыпным строем по тактике чем- то напоминаюей современную пехотную, а кроме того выполняли некоторые функции войсковой разведки.
Как видите, у них более однотонная и малозаметная форма, что вполне логично для таких задач.
На третьей картинке форма более ранняя, 1800-03 годов, тут егерь под номером 4, тоже однотонная зелёная форма с минимумом (для того времени) демаскирующих факторов.
Вот две картинки с русской формой 1812 года. На первой лейб-гвардейские гренадёры, которые воевали по обычной в то время тактике линейной пехоты. На второй - егеря, которые воевали рассыпным строем по тактике чем- то напоминаюей современную пехотную, а кроме того выполняли некоторые функции войсковой разведки.
Как видите, у них более однотонная и малозаметная форма, что вполне логично для таких задач.
На третьей картинке форма более ранняя, 1800-03 годов, тут егерь под номером 4, тоже однотонная зелёная форма с минимумом (для того времени) демаскирующих факторов.
>латы 15 в., на вершине своего развития.
Негр, пожалуйста. Хотя впрочем так умели делать уже в 1480-1490, если не ошибаюсь.
Чет я про них только сейчас вспомнил. Уже вбрасывали или нет?
Первый рисунок, самый правый солдат без ноги - такое часто бывало?
Англичане? Няшно.
>гренадёры
СУКА БЛЯДЬ КАК Я НЕНАВИЖУ ЭТО СЛОВО НЕТУ ТАМ НИКАКОЙ БУКВЫ Ё И НЕ БЫЛО НИКОГДА!1111
По этому поводу грех не вспомнить, как при Бородино французские карабинеры атаковали саксонских кирасир - своих союзников - из-за схожести формы приняв их за наших.
А я вот, например, гренадёр. И хуй ты мне что скажешь.
Если ты считаешь себя хохлатой синицей, то действительно, говорить тут не о чем.
То-то же!
"Мы скоро нагнали отступающих французов; отряд их состоял из батальона пехоты при двух орудиях. Жалко и страшно было смотреть на обезображенных устасостию, морозом и голодом гренадеров; смешно было видеть их костюмы, ЕСЛИ БЫ МЫ САМИ НЕ БЫЛИ УБРАНЫ ЧУТЬ НЕ ТАК ЖЕ. У них и у НАС были люди в рясах, в балахонах, в женских шапочках, у кого нога в лапте, у кого в сапоге; мой вахмистр, лихой рубака, целых два месяца шеголял в салопе какой-то купчихи, а я сам был завернут в ковер, посреди которого прорезал место для головы. В столицах смеялись карикатурам бегства французов из России, но ПОХОД и БИВАЧНАЯ ЖИЗНЬ нарядила и нас в их мундиры; пестрота была невообразимая!"
>На третьей картинке форма более ранняя, 1800-03 годов,
Нет, это 1809, не раньше (об этом говорит хотя бы наличие этишкета).
А вот как выглядели егеря в 1805г.
Либераха какая-то. Не удивлюсь, если жил автор потом у городе Париже, где это и написал.
Ты разве не слышал николаевское:"Война портит войска!" Это на смотрах и парадах все четко, а на практике, когда солдат вынужден не только выживать, но и выполнять приказы все по другому. Распороли ему допустим мундир саблей, порвались сапоги или разбили кивер, военторгов рядом нет. Снял с убитого , или отобрал у мужика, тут еще и мороз. Лучше в ковре чем отморозить что нибудь. В Европе климат был тогда куда как мягче. Французы и их союзники не имели шинелей, плащи!
Ты бы не позорился, а лучше бы погуглил, кто это написал.
В общем верно говоришь, но с этим
>Французы и их союзники не имели шинелей, плащи!
я до конца не соглашусь. Хот французы и жаловали трофейные вещички и обувь, но к 1812г. у них уже шинели были.
>В Европе климат был тогда куда как мягче.
>Малый ледниковый период
Ясно. Понятно.
Вполне может быть, не сверялся точно с текстом под иллюстрацией.
Но всё равно же чуть менее ярко.
>не сверялся точно с текстом под иллюстрацией
Зря. Очень зря: и сам запутался, и других мог запутать.
>Но всё равно же чуть менее ярко.
А я с этим спорил? Если что, пост - мой.
Воин протоукров?
Красный цвет - троллям дороги нет.
Двухглавый орел же.
>6. Рядовой Сумского гусарского полка 1812
Под флагом монголокацапов бежали хохлорабы на пулемёты наополеона
>>6. Рядовой Сумского гусарского полка 1812
И где, деточка моя, ты эту фразу в треде нашёл?
Отрицаешь существование полка великих хохлов, монголище поганое?
>на пулемёты наополеона
Ну прямо аверченковский "1812 год".
Приходит на ум Македония. Греков тоже приходилось ПРИНУЖДАТЬ К МИРУ, но это было до марианских реформ, вроде.
Может хуйдожник просто не знал как выглядели легонеры до Мариана? Или даже не подозревал?
Там вроде рассказывается по сюжету, но я забыл уже.
на пике галлы, римляне и один ебучий нубиец?
>ебучий нубиец
А почему нет? Чей-то слуга / телохранитель
>нубиец?
Почему нет, у нас негры даже в Абхазии жили.
Куколд небось рисовал.
>Куколд
С каждым годом сленг всё дебильнее.
Кстати, интересная деталь. Видите тассеты у кирасиров на ногах? Так вот, очень часто в 17 веке их делали монолитными, настолько оружейники скатились.
А разве цельные щитки характерны не для пехотинцев, для которых подвижность набедренников была не столь важна?
Оружейники не скатились, просто массовые и максимально дешевые латы для быдла были очевидным говном.
Верно, но я имел ввиду тассеты как у кирасиров у тебя на предыдущей пикче. Они внешне выглядели также, но на самом деле были монолитными. Полагаю что было дюже неудобно на коне так скакать.
Поправка, я обосрался. Сейчас перепроверил и действительно, про такой фокус упоминают только в контексте про пихоту. Ну ладно, бывает, пойду подмоюсь.
Оно реально вообще без стремян то и без специального седла?
Где-то читал, что основным оружием катафрактов был лук. Мол, можно пулять оставаясь неуязвимым для вражеских стрел за счет брони, а в случае чего быстро перекатиться благодаря лошади.
Мне вообще кстати непонятно как можно было догадаться до седла и доспеха на лошадь, но не догадаться при этом до стремян. Конечно сейчас, с нашей позиции сложно судить наверное, но один хуй как-то в голове неукладывается.
Не уверен, но вроде тогда и седел полноценных не было. Так, попона или накидка.
Аустерлиц?
Приглядись к киверу раненного русского солдата.
Для пущей ясности: гвардейцы 1805г. и простой полк тяжёлой пехоты на 1812г.
Автор утверждает, что это Кортес.
Там запретили указам сегуна.
Которому за самураев обидно было. Вот победил бы Ода все по другому могло сложится.
Сначала покупали, потом сами делать начали.
Флот им британцы отстроили и офицеров обучили.
Пехоту обучали сначала французы потом немцы.
Про самолеты можешь "Ветер крепчает" посмотреть.
>>196
Вспомнился эпизод при ватерлоу.
Когда прусаки обстреливали английскую батарею, а им приказали не отвечать. Перебили бы всех, на счастье прибыли пьяные голландцы которые открыли ответный огонь и заставили прусаков прекратить огонь.
Вспомнился эпизод при ватерлоу.
Когда прусаки обстреливали английскую батарею, а им приказали не отвечать. Перебили бы всех, на счастье прибыли пьяные голландцы которые открыли ответный огонь и заставили прусаков прекратить огонь.
Котаны, расскажите про самурайское вооружение и броню. Из чего делали, насколько эффективно работало, сколько весило и т. д.
Да и вообще побольше бы инфы про самураев. А лучше книжек накидайте, буду премного благодарен.
Да и вообще побольше бы инфы про самураев. А лучше книжек накидайте, буду премного благодарен.
Грубо говоря поздний самурайский доспех это лакированная копия западного доспеха с японскими финтифлюшками. А изначально самураи были конными лучниками предположительно степняками которых завезли на острова для разборок с варварскими племенами.
> А лучше книжек накидайте, буду премного благодарен.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4868026
Там про всё есть.
> А лучше книжек накидайте, буду премного благодарен.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4868026
Там про всё есть.
Фернан Мендес Пинто "Странствия" 1614г. первое издание.
"1556...на всем японском острове мушкетов уже более 300 000 ....
огнестрельное оружие насколько размножилось в этой стране, что нет деревни, ни местечка, каким бы незначительными они ни были, где бы не оказалось свыше сотни мушкетов, а уж в крупных и значительных городах иначе их не считают, как на многие тысячи"
При такой насыщенности огнестрелом вся самурайская героика - это попытка выдать желаемое за действительное : "смерть от моего меча летела как на крыльях ласточки", а про огневую поддержку нескольких сотен стволов можно и умолчать.
>1556...на всем японском острове мушкетов уже более 300 000
Надо же, самураи же до 20 века досамураились, не? И это при таких то условиях. Рыцари куда быстрее позиции сдали, слабаки.
Япония ведь была изолированой страной вплоть до 19 века. потому и самураи там оставались чуть ли не до хиросимы
>Надо же, самураи же до 20 века досамураились
А амазонские индейцы до 21в. доамазоноиндеились. И что теперь?
Я про то что огнестрел юзали активно, но самураям это судя по всему не было помехой.
Я считаю, что ты неправильно расставляешь акцетты: самураям изначально было плевать, каким способом убивать противника.
А культ холодного оружия и противопоставление ему огнестрела процвёл гораздо позже.
>самураям изначально было плевать, каким способом убивать противника.
Бред. По Бусидо убивать хитростью считается зашкваром, они по той же причине всякие тактики тоже недолюбливали, только раш, только хардкор.
>самураям изначально было плевать, каким способом убивать противника.
Бред. По Бусидо убивать хитростью считается зашкваром, они по той же причине всякие тактики тоже недолюбливали, только раш, только хардкор.
И когда это ваше бусидо окончательно сформировалось?
Шоб я помнил. К 16 веку точно оформилось.
Как сословие рыцари никуда не делись. Так же как и боевая кавалерия. С чего бы тогда исчезать самураям?
Ну-ка напомни мне про боевую кавалерию рыцарей 17-18-19-20 веков, чет я подзабыл.
Что такое? Кавалерия? Кавалерия. А потомок рыцарей, а может и какой-нибудь сэр небось есть в цепочке командования.
Полки кирасиров в наполеонку, разве не состояли из знати?
>Годы существования с 4 апреля 1939 года
Готовились к войнушке войнушечке. Где то мельком встречал еще инфу что летом 39 основные мировые державы еще начали особенно активно закупать и затовариваться всякими редкоземельными металлами.
> Восстание Спартака?
> лорика сегментата
Какой-то современный мэдскиллз.
Есть мнение, что это вид гладиатора.
А до этого ничего не мешало самураям шмалять друг по дружке (и по крестьянам с пиками) из танегасим.
Нет, конечно же. Дворяне, если и служили в нижних чинах, то недолго, больше для обучения.
Вы, блядь, хоть что-то - самое простенькое - из военно-исторической литературы читаете?
>Нормой при сдаче рекрутов тогда считали рост в 2 аршина 4 вершка (примерно 160 см). Но в 1812-1813 годах эту норму снизили до 2 аршин 2 вершков. За рослыми молодыми людьми хорошего телосложения шла настоящая охота: их отбирали для гвардейских полков (рост требовался не менее 2 аршин 7 вершков, примерно 173-175 см), гренадерских, кирасирских.
>А до этого ничего не мешало самураям шмалять друг по дружке (и по крестьянам с пиками) из танегасим.
Но они в 16 веке и появились...
Значит, чуть-чуть постреляли и угомонились.
Ещё раз заострю внимание на иконографии
Изображения самураев с огнестрелом есть.
Бойцы анклава.
>Ещё раз заострю внимание на иконографии
Не заостряй. Если огнестрел считался зашкваром, то это вовсе не значит что все самураи его не юзали. Некоторым было просто поебать на это. Из знаменитых примеров Ода Нобунага и Миямото Мусаси, однако оба позиционировали себя "нитакимикакфсе", поэтому их наплевательское отношение к авторитетам понятно.
К примеру Мусаси не только тепло относился к огнестрелу, но еще и обкладывал говном все школы меча до единого, называя только свою единственно правильной.
>огнестрел считался зашкваром
А, кстати, в "Бусидо" об этом говорится?
>Некоторым было просто поебать на это.
Я, в общем-то, об этом и говрю
Ты говорил что всем самураям было похуй чем и как убивать. Им не похуй было, но некоторым всё же было похуй, ибо хоть они и ускоглазые, но тоже люди и имеют разные мнения.
>А, кстати, в "Бусидо" об этом говорится?
Врать не буду, конкретно про огнестрел не помню чтобы писалось, может просто не обратил внимания. Но вот про убийство хитростью или как-либо кроме как скилом(во сне, ядом и т. п.) считалось мегазашкваром, поэтому особенно пренебрегали всякого рода тактиками. В этом плане они на рыцарей похожи.
Кем конкретно огнестрел считался зашкваром? Его же юзали все армии самураев/асигару от юга до севера японии, не считая синтоистских монахов, поехавших сектантов Икко-икки и всяких пиратов.
Это не говоря про настроенные школы теппо-дзуцу, они по твоей логике были пристанищем илиты? Скорее уж нетакиекаквсе и лаяли о зашкваре огнестрела.
>Но вот про убийство хитростью или как-либо кроме как скилом(во сне, ядом и т. п.) считалось мегазашкваром, поэтому особенно пренебрегали всякого рода тактиками.
Это пушка. Самураи предавали друг друга только в путь. Манипуляции с заложниками, подкуп, двусмысленно составленные мирные договоры и т.д. Это вообще было мейнстримом и никого не удивляло. Ибо на войне все средства хороши.
И без хитроумной тактики и стратегии вообще ни одно сражение не выиграть. Тот же Мусаси признавался, что постиг стратегию сражения только к 50-ти годам (хоть и прошел несколько войн как боец, но до командования ему ума не хватало). Да и в стиле рыцарей сражались только в безвыходных ситуациях.
Мне надоело спорить, останемся каждый при своем мнении.
По моему этот господин соснул и ему нечего ответить
Разбираться, кто у кого что сосал, иди в /ga/. Здесь люди другим занимаются.
Носов "Эволюция вооружения". Лучше по доспехам и снаряжению пока ничего не придумали. По оружию тоже неплохо, все что лучше - это уже слишком сложные для среднего читателя вещи типа Баженова.
А еще мне припекает от долбоебов, которые отсылают к "Бусидо". Что это? Такого источника и свода правил не существовало. Или имеется в виду классический пинок в сторону "Хагакурэ" Цунэтомо? Восемнадцатый век, епта. И 90% информации о том, что нужно вовремя поить лошадей и иметь запасное оружие, ну и почитать начальство. Сука, откуда берется вся эта туфта про презрение к огнестрелу, зашквар использовать хитрость в бою? Пиздец какой-то.
Баярд , рыцарь без страха и упрека ( ему принадлежит "Делай что должен и будь что будет") требовал казнить каждого пленного пойманного с "презренным оружием" ( с пищалью - аркебузой). Не знаю только, распространялся ли его гнев на своих пищальников?
Как бы там умер он от пули раздробившей ему поясницу.
Были ли эстетствующие самураи, которые как Баярд заявляли что "не притронутся к подлому оружию труса, способного сразить благородного рыцаря издалека"?
Тут наверное имела место не спесь и рыцарский кодекс, а простой расчет. "Мастер копья и меча" естественно будет искать рукопашной схватки, а вот широкое использование огнестрела ему мешает.
А касательно "Бусидо" и "Кодекса рычарской чести" , то здесь действует принцип, что неписанные правила, горазда важнее писанных. Вряд ли кто то писал кодекс чести мафиозо, а вместе с тем в 1920-30-е годы ( США) они имело сложнейший свод правил поведения от поцелуев перстня Дона и какое блюдо готовится при встече вышедшего из тюрьмы , а какое блюдо подают на поминках своего, до кого и как наказывать. Должникам например, ломали ноги и все знали, он не заплатил!
>Баярд , рыцарь без страха и упрека ( ему принадлежит "Делай что должен и будь что будет")
Оче тонки фоменковец, кек.
>Были ли эстетствующие самураи, которые как Баярд заявляли что "не притронутся к подлому оружию труса, способного сразить благородного рыцаря издалека"?
Ни одного упоминания не встречал, ни в худлите, ни в изречениях известных личностей. Если я не прав - пусть кто-нибудь ткнет меня носом. Лично я наблюдал такую цепочку:
- начало XVI века: дрочево на огнестрел и огнестрел как атрибут богатого самурая;
- середина-конец XVI века: дрочево на огнестрел как статусную вещь снижается, зато увеличивается по направлению "любой самурай должен иметь слуг с огнестрелом и личный огнестрел". Любят вспоминать про поражение отрядов Такеды Сингена, лучшей конницы страны, от отрядов мушкетеров - ну так он и сам был от этого не прочь, просто именно в тот раз понадеялся на своих кавалеристов. ЧСХ, тут выше ныли про неподобающие самураю хитрости - Синген, один из самых уважаемых военачальников в японской истории, любил использовал ниндзь в качестве убийц и диверсантов, а переодетых монахами/крестьянами/торговцами - в качестве шпионов.
- XVII век и далее: огнестрел, равно как и доспехи, попадает под запрет сегуната, посему уходит на задний план как участник парадов, официальных состязаний и охраны застав.
Единственный момент противопоставления огнестрела и самурайского искусства владения ХО, который я знаю - ебучее кино "Семь самураев". И то это типа режиссерская задумка, а не прямой посыл. Возможно, все кукареканья про не любящих огнестрел самураев именно оттуда растут, не знаю. Из споров эстетов могу вспомнить только срачики в начале XVII века "меч VS копье".
>то здесь действует принцип, что неписанные правила, горазда важнее писанных
Они не обязаны быть оформленными именно как свод правил, это верно, но кто их видел-то, неписаные правила относительно огнестрельного оружия? Тем более многие неписаные правила, которые всплывают, почему-то автоматически распределяются на все эпохи. Самураи же и там и там, хули! Самое известная хуйня, которую я вижу кочующей из одной говнопередачи и говностатьи в другую - самураи вежливо приветствуют друг друга перед боем с произношением имени-титула-стиля. То, что это было в ходу в лохматые времена уровня нашей Киевской Руси среди дохуя аристократов и вернулось только спустя несколько веков как элемент вежливости, а не обязательного этикета, никого не волнует.
>Теперь о правилах для воинов. Они касаются занятий фехтованием, обучения владению копьем, верховой езде, стрельбе из лука и мушкета и всему тому, что необходимо для военного дела
>Необходимо, чтобы молодой самурай ежедневно упражнялся
в стрельбе из лука и мушкета, в фехтовании и в дзюдзицу прежде всех остальных военных искусств
http://www.lib.ru/JAPAN/samuraj.txt
Источник конечно невесть какой, но всё же.
>Необходимо, чтобы молодой самурай ежедневно упражнялся
в стрельбе из лука и мушкета, в фехтовании и в дзюдзицу прежде всех остальных военных искусств
http://www.lib.ru/JAPAN/samuraj.txt
Источник конечно невесть какой, но всё же.
>Синген
Это не тот кого выпилил пьяный аркебузир?
>Осада была хорошо организована, настолько хорошо, что у защитников вскоре совсем кончилась еда, а единственным продуктом, оставшимся в замке, было изрядное количество сакэ. Не желая, чтобы драгоценный напиток достался врагу, гарнизон решил уничтожить его надлежащим образом. Шум пиршества далеко разносился в ночном воздухе, и сам Сингэн приблизился к крепостному валу, чтобы лучше слышать приятную мелодию, которую наигрывал на флейте кто-то из часовых. Когда он подошел к стене, один самурай, который, видимо, был не так пьян, как остальные, прицелился из аркебузы и прострелил ему голову. Рана не повлекла за собой немедленной смерти, но Сингэн скончался в апреле 1573 г. Он, бесспорно, был одним из величайших самурайских полководцев. Говорят, что, узнав о его смерти, Уэсуги Кэнсин оплакивал потерю «лучшего из врагов».
Вторая версия - смерть от туберкулеза, третья - убийцы Нобунаги. Тернбулл, Мицуо Курэ и Куршаков соответственно. Что будешь считать истиной, как обычно, вопрос личных предпочтений.
Он о самураях по аниме судит.
>противопоставления огнестрела и самурайского искусства владения ХО, который я знаю - ебучее кино "Семь самураев". И то это типа режиссерская задумка, а не прямой посыл.
У Куросавы это ещё красиво показано. А так - это общее место фильмов про самураев.Сдаётся мне, это отрыжка неприятия всего иностранного из периода изоляции, помноженная на батухётто от Чёрных Кораблей и прочих унижений, которые претерпели японцы от длинноносых варваров.
Хуй знает, смотрел несколько десятков фильмов во временном промежутке от 50х до 2000+ и кучу современных сериалов - нигде больше этого не видел.
А, не, пизжу, еще это было в голливудовысере "Последний самурай". Особенно смешно, что самураеармия там это отсылка к Сайго, который люто дрочил на отряды с винтовками.
А как же "Провал во времени" 1979г., где самураи времён Сэнгоку-дзидай наголову разбивают современных японских солдат?
А где там посыл, что огнестрел это плохо и ужасно? Типичная история про попаданцев, которые пытаются выехать на технопреимуществе. Тем более я бы очень удивился, если бы 20 человек победили, выйдя против огромного количества врагов. Причем врагов неплохо экипированных - бронированные ребята, охуительно стреляющие из луков по незащищенным тушкам, это действительно серьезный противник для такой маленькой группы даже при поддержке танка. Ну и кино, прямо сказать, проходной трэшак уровня Робогейши. Внезапно, даже современный ремейк "Sengoku jieitai 1549" оказался логичнее.
>Ну и кино, прямо сказать, проходной трэшак уровня Робогейши. Внезапно, даже современный ремейк "Sengoku jieitai 1549" оказался логичнее.
"Говорят: фильм для дураков - а мне понравилось!".
Не знаю как тебе, а мной последняя сцена (расстрел попаданцев из луков) воспринимается как ода традиционной Японии.
Второй ролик ещё хоть на что-то похож. А вот идущие строем французские вольтижёры и английские стрелки в первом - кошмар и ужас.
Где ты там идуших строем стрелков увидел и я думаю все-же фузилеры а не вольтижеры
Фузилёры с жёлтыми султанами?
Раз дело пошло в сторону войск времен наполеоновских войн, не поленитесь разъяснить вопрос про типы войск парой фраз. Так как в войска той эпохи никогда глубоко не закапывался, а гуглинг дает какую-то хуйню. Чем отличаются гусары, уланы и драгуны? Что мне говорит гугл.
1. Гусары - легкая кавалерия. Ок.
2. Уланы - ну, типа тоже легкая кавалерия. Стоп, а в чем же разница с гусарами? А хуй знает, иди погугли в другом месте, блять.
3. Драгуны - кавалеристы, которые могли использоваться и как пехота. Шта? А снаряга чем отличалась? Были шлемы с какими-то конскими хвостами. Ну ок, хоть еще что-нибудь скажи, гугл! Ноуп, на хуй пошел.
Неисторичный оппик. Щит явно позднеримский, а кольчуга вообще незнамо какая.
>Стоп, а в чем же разница с гусарами?
Ты ещё про конных егерей почитай, совсем запутаешься.
А про улан всё просто. Где-то к концу XVIII в. военные теоретики стали догадываться, что вооружить лёгкую кавалерию пиками - здравая идея. Сначала это дошло до австрияков: они не стали перевооружать и переучивать существующие полки, а сформировали новые, из поляков (именно поэтому уланская шапка имеет четырёхугольный верх).
Идея всем понравилась, а потому и в других странах стали создавать уланские полки. А у нас в 1812г. пики раздали даже некоторым гусарам.
Вообще, в военной истории многие странные решения объясняются просто: так получилось. Сделали - работает. Ну и пусть дальше так будет. А потом уже и не меняют - традиция-с.
Ок, уловил, уланы это ребята с пиками, в отличие от большинства гусар-сабельщиков. Шпашиба.
А раньше без пик бегали? И в чем здравость вооружения их пиками?
В основном да. Пиками вооружались всякие иррегуляры типа казаков и кроатов.
А здравость пики в том, что тыкнуть ей можно раньше, чем противник рубанёт тебя саблей. И пехотинца заколоть удобнее.
Тогда слушай про драгун.
В отличие от гусар и улан, они относятся к тяжёлой (а по французской классификации - к линейной) кавалерии. Т.е. они атакуют строем.
И хотя они задумывались именно как ездящая пехота, воззрения на их применение в бою неоднократно менялись.
Снаряжение у них отражало иж "пехотные" особенности.
Во-первых, если все остальные кавалеристы чаще всего вооружались пистолетами и/или карабинами, то у драгун всегда было ружьё чуть короче пехотного, причём со штыком.
Во-вторых, обувка. В разные времена и в разных армиях они могли носить ботинки с кожаными штиблетами, короткие (до середины икр) сапоги или даже кавалерийские сапоги и сменный комплект - ботинки со штиблетами.
Кстати, большое количество пеших драгун в армии Наполеона объясняется просто - нехваткой лошадей.
>большое количество пеших драгун в армии Наполеона объясняется просто - нехваткой лошадей
Ох уж мне эти французы. Наберут армию в полмиллиона, а потом жалуются на недостаток лошадей, лол.
А кормить то все это каково.
Два чаю. Лорика хамата никогда ниже колен не опускалась.
Да я вообще слабо представляю, как Наполеон воевал. Вот был монгольский поход на запад, сколько там народу насчитано в данный момент, не помню, но около 120-150k человек вроде бы. Коней, понятно, примерно столько же. И насколько помню, они в буквальном смысле все вокруг себя жрали и даже двух недель не могли на месте простоять, потому что кончался фураж. Сколько было у Наполеона войск в каждый момент времени, я не помню, но если учесть, что за 15 лет было призвано около 3 млн. солдат, то, думаю, никак не меньше тех же 120-150k единовременно. А ведь он то в Испании с осадами городов копался, то стоял в Венеции чуть не полгода, и при этом кони у него с голоду не дохли. Встречал где-то упоминание, что самые длинные броски армии Наполеона совершали в урожайную пору, чтобы на ходу легко добывать жрат.
У монголов войско было меньше, около 50-70 тыс
Если это правда, то вопрос про армию Наполеона еще более остро стоит, если 50-70 тысяч конников были вынуждены двигаться вперед быстро, а он куковал на одном месте подолгу со своей Великой Армией.
У него армия была преимуществено пешей, как и у его противников.
Учитывай что кони тоже жрут и срут. Много срут. Очень вонюче.
Блять а как ты думаешь почему Бонни любил разбивать все силы противника в одном крупном сражении? Потому что понимал что неспешные боевые действия стояния и осады 18 век стайл с его размерами армии не пройдут, государство оч быстро обнищает, ну и да логистика мать твою логистика , обозы вот это все, правда при этом он как раз и соснул в Испании и в Россиюшке потому что партизанщина, обозы надо охранять распыляешь силы, мораль солдат падает, когда приходится целые деревни вырезать хотя все равно большие сражения но вклад в общую победу был , это же очевидные вещи, а там уже после победы армию кормит побежденная страна
>В отличие от гусар и улан, они относятся к тяжёлой (а по французской классификации - к линейной) кавалерии. Т.е. они атакуют строем.
Вот так истории! Вся регулярная кавалерия в "правильном сражении" атаковала строем: http://www.1812db.simvolika.org/?action=card&table=Subject&query=id=3681&cursor=0
Без строя это просто толпа баранов.
Вообще гусары это потомки рейтаров 16-17 веков (пистолетная кавалерия). Только без доспехов и не такие суровые что бы сойтись с жандармами в "рукопашную" с пистолетами против пик.
>Вот так истории!
Пардон, тут я, похоже, подобосрался. Расскажи о строе лёгкой и тяжёлой кавалерии (должны же они как-то различаться)
>Вообще гусары это потомки рейтаров 16-17 веков (пистолетная кавалерия)
А вот тут позволю себе усомниться. На мой взгляд, пистолетная кавалерия изжила себя ровно с тех времён, когда вся пехота вооружиласть ружьями и конники уже не имели возможности расстреливать пикинёрные "коробочки".
> Почему тогда воены носили какую то хуиту уровня показа мод? Красные, белые, синие, какие то блять шапки здоровенные.
Пиздец, это каждый месяц всплывает.
Пиздец, это каждый месяц всплывает.
Бывает.
Ну извиняй, фитнесс-салонов тогда не было
Надеюсь взлетит.