>Да и в целом - что будет за ведение такой политической деятельности?
Турма будет.
Экстремизм же.
Так ведь партии же создавать можно.
И еще свобода слова.
>Да и в целом - что будет за ведение такой политической деятельности?
Правильно ответили, тюрьма будет за экстремизм. Я такой же вопрос задавал:
Капиталисты защищают себя юридически, любое сопротивление и мыслепреступление будет сурово караться. Так что если задумаешь создавать ячейки - уходи в глубокое подполье, заодно вооружайся. "Законно" бороться ты не сможешь, только хардкор, только вооруженное восстание и революция.
>только вооруженное восстание и революция
Революция будет только после осознания массами капитализма. А глубокое подполье и массы - вещи несовместимые.
Да и вооружённое восстание - нынче вещь сложная.
Так что выходит, что привести к власти коммунистов или социалистов можно только через демократию. А демократии в капитализме, как известно, нет, ибо всё решают деньги.
Следовательно, получается, что ни социализм, ни коммунизм уже не могут стать главенствующими идеологиями где-либо. Мдам.
Ну почему же,всего лишь нужен какой-нибудь БП,дабы излечить золотой миллиард от потреблядства.
Или начинать внезапное массовое восстание где-нибудь в южной Америке/Африке/где угодно где живется не очень.Хотя высока вероятность появления прлоплаченых буржуями Пиночетов,но это уже совсем другая история.
Самый рабочий вариант - превратить сытых жителей развитых стран в голодных и попутно не пустить фашню и этатистов во власть,инфа 146%
За изучение теории и обсуждение спорных вопросов ничего не будет. Объединение будет возможно только при выработке общей точки зрения с которой согласятся представители разных фракций. А фракции обязательно возникнут и даже больше чем надо. Все попытки бунтовать до выработки общей программы действий будут исходить либо от агентов вашингтонского обкома, а их будет в ваших рядах, либо от агентов органов (для получения звездочек на погоны) Этот момент надо четко держать в уме. Главное - выход на прямое общение с современным пролетариатом. Подсказка: Теперь это не рабочие на заводах, а сфера услуг и быдлоинтеллектуальная работа.
>Революция будет только после осознания массами капитализма
Лолчто?
Как же бомбит от мудил, которые считают, что пролетариат - это РАБОЧИЕ ЗАВОДОВ. Суууука, как же бомбит!
Пролетариат - соц.класс, не обладающие правом собственности на средства производства наемные рабочие, для которых основным источником средств для существования является работа по найму. Это, бляди вы ебаные, все, кто работает "на дядю". 95% населения, сука!
Это так, размышления, после прочтения комментов анонов с этой доски
Пролетариат - соц.класс, не обладающие правом собственности на средства производства наемные рабочие, для которых основным источником средств для существования является работа по найму. Это, бляди вы ебаные, все, кто работает "на дядю". 95% населения, сука!
Это так, размышления, после прочтения комментов анонов с этой доски
>95%
Меньше. Не уверен, что и 50% набегает.
Несовершеннолетние, пенсионеры, домохозяйки и прочие иждивенцы - их довольно много.
Да, конечно, трудоспособного населения. Спасибо за замечание. Эни вэй, именно эти люди костяк общества, именно они создают. Именно они двигают прогресс. Именно они изменят мир.
http://rkrp-rpk.ru/content/category/2/20/47/
Ознакомся, товарищ. НАСТОЯЩИЕ коммунисты здесь. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ программа. Ознакомся и узнаешь, что делать организовывать и помогать Советам/прообразам Советов на предприятиях/организациях, вести просветительскую работу, пояснять, что КПРФ - псевдокоммунисты, открывать глаза народу на происходящее и показывать путь к спасению, готовиться к революции, готовиться вести вооруженную борьбу, т.к. буржуазия власть не отдаст и будет давить революцию силой.
Тюлькин, конечно, от КПРФ избирался, и от программы троцкизмом попахивает, но все равно на два порядка лучше Зю.
Если выбирать между КПРФ и, ммм... Этим, то это, конечно, лучше.
Но не идеал.
>готовиться к революции, готовиться вести вооруженную борьбу
Отписался в прокуратору с целью проверки деятельности партии, которая планирует конституционный переворот и насильственный захват власти. Ждите сгуху.
В анус себе сгуху запихай, реакционист.
>в совке все доносили друг на друга, сажали из-за бумажек
>Отписался в прокуратуру
Хоть лично Путину пиши - коммунизм неизбежен.
Для начала понять, что мировая революция нужна только лично тебе, прочитать "Катехизис революционера" и похоронить себя заживо. Если это получилось, попробуй врубиться в суть марксизма, открыв хотя бы лурку.
lurkmore.to/Маркс Если и это получилось, и твоя экзистенциальная цель и потребность - ворочать мешки, то осталась самая малость. Найди таких же и сделай ячейку. Правильные программы, значки и прочая внешность приложатся.
Пролетарий лишен собственности, да, но еще он производит стоимость. Офисный работник не производит стоимость. Стоимость производят только промышленные рабочие. Поэтому если они прекращают работу, это чувствуют все, а если митингуют вообще наёмные рабочие типа учителей, то можно просто сделать сажа скрыл и жить дальше.
Рассуждения идеалиста же. Осознание приходи вместе с пиздецом, к сожалению. Распропагандировать первый мир все равно, что убедить проституток в пользе супружеской верности. А в третьем мире будут Пиночеты, Сухарто и Порошенки, тут без вариантов. Поэтому единственный вариант это строго централизованная организация ждущая БП, основная надежда которой это герилья: городская или лесная. Победить на выборах в третьем мире невозможно, пример - Украина.
>Офисный работник не производит стоимость.
ШТА
>Стоимость производят только промышленные рабочие.
Ога. А всякие фермеры у нас кто теперь?
Пролетариат - это все наемные рабочие. То есть вообще все. Если ты продаешь свой труд за деньги, то ты - пролетариат. Даже если зарабатываешь больше мегабакса в год.
Заводские рабочие выделялись как наиболее прогрессивная часть пролетариата исключительно потому что им было легче всего организовываться. Все. Других (реальных) причин не было. Шаманы от марксизма, конечно, потом всякой хуйни навертели, но реальной причиной была только способность легко организовываться.
>Офисный работник не производит стоимость.
>ШТА
что производит учитель? что производит офисный планктон?
>фермеры у нас кто
наниматели батраков
> что производит учитель?
Знания же для учеников.
>что производит учитель? что производит офисный планктон?
Особую потребительскую стоимость.
>«услуга… означает не что иное, как ту особую потребительную стоимость, которую доставляет этот труд, подобно всякому другому товару, но особая потребительная стоимость этого товара получила специфическое название «услуга» потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 1. С. 413
>наниматели батраков
А те, кто не нанимают? Не пролетарии?
Учи матчасть.
>что производит офисный планктон?
Вообще - услуги (см. выше).
Обычно это полезная информация, которая тоже имеет стоимость.
>>фермеры у нас кто
>наниматели батраков
Перефразирую: ты считаешь, что сельское хозяйство ничего не производит?
>"Законно" бороться ты не сможешь, только хардкор, только вооруженное восстание и революция.
А нахуя, тащемта? Разрушить до основания, а затем... Где ссуть-то, где?
>Стоимость производят только промышленные рабочие.
Ага, вот только промышленные. Не, не сельскохозяйственные, те не производят. И уж никак не офисные, те вообще ничего не производят, только бумажки перекладывают.
А уж буржуины так те сапсем ничё не производят, ни одного гугла не выдумали, падлы, всё воруют, воруют.
Знания это не стоимость.
Еще раз услышу "учи матчасть", будешь послан нахуй.
>Особую потребительскую стоимость.
И чем же мы оплатим эту услугу? Для обмена услугами надо что-то кушать, так не стоимостью ли с реального производства?
>А те, кто не нанимают?
Самозанятые, то есть мелкие буржуа
>что производит офисный планктон?
>Вообще - услуги (см. выше). Обычно это полезная информация, которая тоже имеет стоимость.
но не саму стоимость.
>Перефразирую: ты считаешь, что сельское хозяйство ничего не производит?
Нет
хотя нахуй ходить вокруг до около. Прибавочная стоимость это стоимость прибавочного продукта. Какой продукт делают учителя, креаклы и планктон?
>до
да
>"особая потребительная стоимость этого товара получила специфическое название «услуга» потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности"
>Знания это не стоимость
>Маневрирует и словоблудит
>Спорит с Марксом и Энгельсом
Да иди ты на хуй, клоун. Тебе хоть ссы в глаза - все-то ты находишь ДЫРЫ в теории.
>Офисный работник не производит стоимость. Стоимость производят только промышленные рабочие. Поэтому если они прекращают работу, это чувствуют все, а если митингуют вообще наёмные рабочие типа учителей, то можно просто сделать сажа скрыл и жить дальше.
Вот я перестал строчить бумажки - и загнулось твое производство ебаное. И хули толку от твоих рабочих, если материалы не везут, чертежей нет, что делать - не знают? Хули ты пиздишь? Учителей не стало - как ты, уёбок поганый, научишься что-то производить серьезнее табурета? Да пошел ты на хуй еще раз, уебок, решил он тут, сука, выебнуться и потроллить коммуняк.
>типа учителей, то можно просто сделать сажа скрыл и жить дальше.
Опять же, конкретно про твоих учителей - перестали учителя работать, твои уебки-дети где и чем занимаются в это время? А мелкие? Вот ты, сука, и уходишь с работы, чтобы сидеть с детьми, потому что их девать некуда. Охуеть он до Маркса доебался, услуги у него - хуйня малафья, а не труд. Давай, сука, расскажи нам еще, что труд по Марксу - это деятельность по изменению природы с помощью инструментов-приспособ, ведущее к образованию стоимости. Знаешь, а под изменением природы можно что угодно понимать: новые знания - изменения в твоем мозге, который тоже природа и инструмент, потребительская стоимость твоего мозга-инструмента для тебя и окружающих повышается. Так же и с управленческой деятельностью: подчиненные для руководителя - это инструмент для изменения природы и производства товара.
Вообще если бы такого рода деятельность не увеличивала бы итоговую стоимость товара, то её бы не было вовсе, капиталист не заинтересован в бездельниках, не приносящих прибыль.
>Знания это не стоимость.
Школоло обезумело, справишься ли ты с ним?
Правильнее, конечно, использовать слово "ценность" вместо "стоимости", но ты полный придурок в любом случае.
>Еще раз услышу "учи матчасть", будешь послан нахуй.
Вся суть. Учиться не надо, потому что знания это не стоимость.
Порвался! А просто нехуй наяривать на авторитеты, если не понимаешь о чём речь. Когда девять могут кормить десятерых, десятый может, например, оказывать услуги. Учитель и парихмахер без работяг не существуют. И поэтому же наёмные рабочие и пролетарии это не одно и то же.
>Вот я перестал строчить бумажки - и загнулось твое производство ебаное.
А вот хуй тебе на рыльце, оно откатилось на годы назад, когда ебашили без бумажек. Или по-твоему сначала были писатели бумажек, а потом под них появились работяги?
>Школоло обезумело, справишься ли ты с ним?
А по существу есть что сказать? Никто не отрицает, что знания важны, просто вы как-то странно понимаете их роль.
>Опять же, конкретно про твоих учителей - перестали учителя работать, твои уебки-дети где и чем занимаются в это время? А мелкие? Вот ты, сука, и уходишь с работы, чтобы сидеть с детьми, потому что их девать некуда.
Батхерт недоучки в чистом виде. На заре капитализма никаких учителей для детей рабочих не было. Это потом они появились чисто по необходимости промышленности.
>Охуеть он до Маркса доебался
У меня к Марксу претензий нет, проблема в тебе. Те вульгарный материалист и не лечишься
Просто признайте, что есть те, кто непосредственно занимается материальным производством, а есть те, кто этому способствует. Я уже прямым текстом написал:
>Прибавочная стоимость это стоимость прибавочного продукта. Какой продукт делают учителя, креаклы и планктон?
На них продукт только перераспределяется. им дают кусочек от продукта работяг, чтобы они учили, например, или бумажки строчили.
Вот и живи в своем сраном 19 веке, уебок.
Бесплатное образование для всех - это достижение социализма, капиталистам всеобщее образованность не нужно, так что "по необходимости промышленности" - это ты мимо кассы. "По необходимости" и учат необходимое количество, а не всех.
>к Марксу претензий нет
Ты с цитатами из его трудов споришь.
Креаклы повышают стоимость продукции работяги сравни сраный жигуль с говнодизайном и сраную иномарку такой же реальной цены (без таможенных пошлин) с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ дизайном - очевидно, у кого ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ будет выше?. Учителя повышают квалификацию работника и тем самым способствуют повышению стоимости результатов его труда.
>А по существу есть что сказать?
Тебе уже сказали по существу: иди кури Маркса и прочие книги. Объяснять тут тебе что к чему в двадцати постах желающих нет.
>Никто не отрицает, что знания важны, просто вы как-то странно понимаете их роль.
Полезная информация имеет ценность. Что тут еще понимать?
>Просто признайте, что есть те, кто непосредственно занимается материальным производством, а есть те, кто этому способствует.
Признать, что организация производства и подготовка работников не являются необходимой частью производства? А ты не охуел?
>Как создаётся тру-ячейка? Как они связываются друг с другом, организовывая сеть?
Паста про пионера.тхт
Даю положняк.
1. Любая система развивается от простого к сложному.
2. Самый простой уровень системы под названием "человеческая цивилизация" это земледельцы. Это достаточный уровень
3. С повышением производительности труда система усложняется и помимо достаточного уровня появляются еще необходимые. Сперва - воинская каста, затем сословие промышленных работников, затем сословия ученых и работников сферы услуг.
4. Без всего вышеперечисленного современная цивилизация в ее нынешнем виде существовать не может. Ибо будет обречена на деградацию к более раннеему, примитивному состоянию.
5. Полная стоимость любого товара сейчас состоит из совокупности труда всех вышеперечисленных категорий.
6. Капиталисты для сохранения своего гсподствующего положения используют принцип "разделяй и властвуй", поэтому они сознательно скрывают тесные связи самых разных групп людей в производстве всего необходимого путем профанаций, подтасовок, софистики и просто умалчивания.
1. Любая система развивается от простого к сложному.
2. Самый простой уровень системы под названием "человеческая цивилизация" это земледельцы. Это достаточный уровень
3. С повышением производительности труда система усложняется и помимо достаточного уровня появляются еще необходимые. Сперва - воинская каста, затем сословие промышленных работников, затем сословия ученых и работников сферы услуг.
4. Без всего вышеперечисленного современная цивилизация в ее нынешнем виде существовать не может. Ибо будет обречена на деградацию к более раннеему, примитивному состоянию.
5. Полная стоимость любого товара сейчас состоит из совокупности труда всех вышеперечисленных категорий.
6. Капиталисты для сохранения своего гсподствующего положения используют принцип "разделяй и властвуй", поэтому они сознательно скрывают тесные связи самых разных групп людей в производстве всего необходимого путем профанаций, подтасовок, софистики и просто умалчивания.
Школоло, съеби.
>Вот и живи в своем сраном 19 веке, уебок.
сливаю тебя в унитаз
>Бесплатное образование
причем тут бесплатность? речь об организованном общественном образовании
>Ты с цитатами из его трудов споришь.
нет, с теми кто их не понимает
>повышают стоимость продукции
Но не создают стоимость. Какой продукт они делают?
>Тебе уже сказали по существу: иди кури Маркса и прочие книги. Объяснять тут тебе что к чему в двадцати постах желающих нет.
Тогда просто съеби из треда, всего плохого.
>Полезная информация имеет ценность. Что тут еще понимать?
Что "полезная информация" не создаёт стоимость.
>Признать, что организация производства и подготовка работников не являются необходимой частью производства?
Признать, что они существуют только для производства и сами по себе не существуют и нихуя не значат. Они появляются по мере усложнения производства, из производства, для производства.
простыня в тему
>Вопрос о пролетариате — это излюбленная тема наших постсоветских «левых». Их хлебом не корми, дай только кого-нибудь назначить «пролетариатом». Поскольку они где-то слыхали, что, по Марксу, пролетариат — это революционный класс, революционный субъект. А без революционного субъекта не бывает революции.
>Самый распространенный вариант — это назначение «пролетариатом» наемных работников вообще. Такое назначение наши «левые» производят регулярно и независимо друг от друга (создается впечатление, что они друг друга — и вообще почти никого, кроме себя — не читают и, судя по тому, как каждый гордится своим «открытием», не подозревают, что повторяют уже сто раз сказанное). Между тем к наемным работникам относятся даже топ-менеджеры, получающие зарплаты в десятки и сотни тысяч долларов (плюс сравнимые по размерам премии и еще бóльшие «золотые парашюты»). Да что там: сам Путин формально — наемный работник (его работодателем является государство)! Кроме того, наши «левые» постоянно путают понятия «пролетариат» и «рабочий класс». Между тем это не одно и то же. В Советском Союзе был рабочий класс, но этот рабочий класс (после нэпа) не был пролетариатом. Пролетариат вообще — диалектическая пара буржуазии; если нет буржуазии — нет и пролетариата. Об этом знали даже советские пропагандисты, поэтому они никогда не называли советских рабочих «пролетариями».
>Пролетарий — это не просто тот, кто не имеет в собственности средств производства и капитала и вынужден продавать свою рабочую силу (жить на зарплату), чтобы не умереть с голоду. Это, во-первых, тот, кто занят в производительном секторе экономики, — иначе у нас и пономарь или дьячок в церкви (или — если в мусульманской республике так понятнее — азанчи, муэдзин) попадут, как это ни смешно, в «пролетарии»! Во-вторых, это тот, кто, лишившись работы, в ближайшем будущем (ближайшем, то есть в течение недель, а в худшем случае и дней) оказывается перед перспективой голодной смерти (и ситуация еще трагичнее, если ему надо содержать семью). Следовательно, человек, имеющий в собственности жилье (которое можно сдавать внаем — даже часть его — и с этого получать доход); человек, у которого есть автомобиль, позволяющий «калымить», «таксовать» (или сдавать в аренду другому — и с этого тоже получать доход); человек, у которого есть участок земли, хоть сколько-то заметный счет в банке, имущество, полученное в наследство от родственников, акции и т.п., не может считаться пролетарием. Более того, высококвалифицированный наемный работник, такой, кого нельзя уволить и моментально заменить другим (так как этого другого в ту же секунду не найдешь), тоже не является пролетарием: его высокая квалификация, полученное им образование выступают в качестве капитала (а капитал при капитализме — это особая форма товара; капитализм вообще всё стремится обратить в товар — даже то, что, как нам кажется, товаром быть не может или не должно; это явление называется коммодификацией). Наконец, рабочий, который теряет работу, но которому не грозит голодная смерть — из-за пособий по безработице, социальных пособий и т.п., — тоже не может считаться пролетарием. Наши (да часто и зарубежные) «левые» готовы назначить «пролетариями», например, программистов, в то время как нормальный программист обычно имеет возможность выбора (он выбирает себе работодателя), в то время как в случае с истинным пролетарием всё происходит строго наоборот.
>Пролетарий — это не награда, как думают диванные «революционеры», пролетарий, как прямо писали основатели марксизма — это проклятие, это наказание, это трагедия.
>Рабочий — более широкое понятие, чем пролетарий, пролетарий — это лишь один из видов рабочего. Во времена Маркса не только в Германии, но даже и во Франции большинство рабочих вообще составляли не пролетарии, а ремесленники (хотя сами себя эти ремесленники и именовали «пролетариями»; я подробно разобрал этот вопрос в статье «Мать беспорядка» — в журнале «Неприкосновенный запас», 2009, № 5; http://saint-juste.narod.ru/mutter.html). Ошибочное совмещение понятий «рабочий класс» и «пролетариат» порождено, видимо, тем, что в разных европейских странах (Франции, Англии, Германии, Италии, Нидерландах) один и тот же социальный класс уже в предшествовавшей Марксу социалистической литературе именовался разными терминами (где-то одним, где-то другим) — и в переводах «Манифеста Коммунистической партии» в результате оказались использованы оба названия.
>Мало кто сейчас знает, что во времена Маркса типичный пролетарий не только полностью и тотально зависел от воли хозяина и был практически не защищен трудовым законодательством, не имел, конечно, ни оплачиваемых больничных листов, ни отпусков, ни компенсации за производственные травмы и т.п., но и был абсолютно не уверен в завтрашнем дне в буквальном смысле слова: пролетария обычно нанимали на один день (и в конце каждого дня с ним расплачивались). Наем на неделю считался счастьем — это была гарантия, что целую неделю будет на что жить. Да, конечно, наниматель предпочитал брать на работу одних и тех же людей — новичков надо было вводить в курс дела, обучать, они не знали разных мелких особенностей производства, были «неуклюжи» и т.п., но любой рабочий в любой момент мог лишиться работы (из-за ухудшения здоровья, из-за «строптивости» и т.п.), то есть оказаться на грани голодной смерти. И если потом ситуация изменилась — то исключительно в результате систематической коллективной борьбы рабочих за свои права.
>Если мы сейчас оглянемся вокруг себя (во всяком случае, в России), мы увидим очень мало таких рабочих, которые подходят под Марксово понимание пролетария. Это не значит, что их нет, но достаточно очевидно, что они являются абсолютным меньшинством наемных работников (в том числе и рабочих). Более того, подавляющая часть из них является иностранными рабочими (которых в России называют стыдливым германским термином «гастарбайтер»), а эти рабочие, не будучи в огромном большинстве гражданами России, не живущие здесь постоянно и не имеющие здесь семей, по понятным причинам не участвуют в политической жизни страны. К тому же современная российская буржуазная статистика и социология намеренно не дают реальных цифр в этой области и намеренно запутывают картину, то есть обманывают население.
>Конечно, это не значит, что ситуация никогда не изменится. Пролетарий — самый выгодный для капиталиста, самый дешевый вид наемного работника. Кроме того, процесс ликвидации остатков советского социального государства ведет к отъему собственности (в том числе недвижимости) у огромного числа наемных работников в России. Но когда именно ситуация изменится так, что мы сможем смело утверждать, что в России появился новый массовый пролетариат, сегодня сказать не сможет никто.
>Итак, резюмирую: рабочий класс в России есть (пусть даже численность его постоянно сокращается в процессе деиндустриализации и общей экономической деградации страны). Но этот рабочий класс — не пролетариат. Пролетариата как класса в сегодняшней России нет.
Вики:
>У товара одновременно имеется:
>полезность (ценность для потребителя, потребительная стоимость). Полезность означает свойство вещи удовлетворять человеческую потребность того или иного рода (еда удовлетворяет голод, одежда согревает).
>меновая стоимость или просто стоимость (способность к пропорциональному обмену на другие товары). Она проявляется лишь при обмене. Меновые стоимости различных товаров однородны и отличаются друг от друга лишь количественно.
А теперь вернёмся
>«услуга… означает не что иное, как ту особую потребительную стоимость[полезность], которую доставляет этот труд, подобно всякому другому товару, но особая потребительная стоимость этого товара получила специфическое название «услуга» потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности»
>У товара одновременно имеется:
>полезность (ценность для потребителя, потребительная стоимость). Полезность означает свойство вещи удовлетворять человеческую потребность того или иного рода (еда удовлетворяет голод, одежда согревает).
>меновая стоимость или просто стоимость (способность к пропорциональному обмену на другие товары). Она проявляется лишь при обмене. Меновые стоимости различных товаров однородны и отличаются друг от друга лишь количественно.
А теперь вернёмся
>«услуга… означает не что иное, как ту особую потребительную стоимость[полезность], которую доставляет этот труд, подобно всякому другому товару, но особая потребительная стоимость этого товара получила специфическое название «услуга» потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности»
И к чему эти цитатки из педивикии?
>Потребительная стоимость – это совокупность полезных свойств товара, благодаря которым он обладает способностью удовлетворять какую-либо потребность общества или отдельного человека (может служить пищей, быть одеждой или иным полезным предметом). Товар должен иметь не просто потребительную стоимость, а общественную потребительную стоимость, когда он призван удовлетворять потребности не самого производителя, а других членов общества, к которым поступает в процессе обмена. Значение потребительной стоимости заключается в том, что она составляет вещественное содержание богатства любого общества. С потребительной стоимостью связаны качество продукции, конкурентоспособность, значение которых возрастает в современных условиях.
Стоимостью может обладать только вещь, представляющая собой потребительную стоимость, однако не всякая полезная вещь, не каждая потребительная стоимость обладает стоимостью (предметы, к которым не был приложен труд человека, стоимости не имеют). С другой стороны, сами по себе затраты труда еще не делают продукт стоимостью (продукты труда, произведенные для собственного потребления, свойство стоимости не приобретают).
Источник: http://www.znaytovar.ru/new1218.html
Ккак я понимаю: грубо говоря, услуга - это труд который "в качестве деятельности" (это по Марксу, выше цитата была), который приводит к повышению или даже созданию потребительной стоимости товара. Все тот же пример с автомобилями: ВАЗ выпускает корыто с говнодизайном за 100 у.е., Форд выпускает корыто с человеческим дизайном за 100 у.е. ВАЗоподелие не удовлетворяет потребность общества в красивом, не стыдном автомобиле, Фордоподелие - удовлетворяет, при одинаковой себестоимости производства. ВАЗоподелие, при прочих равных условиях, оказывается неконкурентоспособно. Таким образом корыто ВАЗа (товар) не обладает стоимостью, т.к. не обладает потребительной стоимостью (нахуй не нужен, т.к. есть лучше) и труд рабочих ВАЗа оказывается ненужным никому без услуг-труда дизайнеров.
Я понимаю, о чем ты говоришь. Что, мол, только рабочие производят материальные ценности, что пролетарии - это те, кто производят материальные ценности. Если ты имел целью доебаться до формулировки, то ОК, признаю поражение, те, кто оказывают услуги - не производят материальных ценностей. Но спор начинался с фразы: "офисный планктон не производит стоимость". Я тебе на примере показал, что без труда-услуг труд рабочих может не приносить стоимости. А с трудом-услугами планктона - приносит стоимость. Иначе зачем бы вообще нужен был "планктон"?
Кстати, интересно. Но тогда хуета этот марксовский коммунизм: он же говорит о том, что самосознание класса пролетариата произойдет в пиздецовый момент, когда производство будет крайне автоматизированно, рабочих мест будет очень мало, конкуренция за раб.места возрастет = з/п упадет до уровня плинтуса. Но получается, что настоящий пролетарий - это чуркобес без нихуя, который живет сегодняшним днем. Как Маркс себе представляет Советы чуркобесов без образования, без нихуя? Почему он считает, что прослойка чуркобесов будет настолько большой, что физически сможет перевернуть пирамиду капитализма? Что мешает при охуенной автоматизации производства держать не слишком большое кол-во чуркобесов? По-сути, чуркобесы не могут расплодиться безостоновочно: сдерживающим фактором является их мат.положение, дети будут умирать, т.к. сами пролы на полуголодном положении.
Херня какая-то тогда. Пролы могли в XIX веке, их тогда было относительно много, но сейчас-то их совсем немного!
Во-первых, воспитанные аноны дают линк и автора, а не прикидываются, что это они сами написали.
Во-вторых, Тарасову, конечно, не Кургинян, но он все равно прокремлевская шлюха. Не копипасти этого пидораса, пожалуйста.
>Самый распространенный вариант — это назначение «пролетариатом» наемных работников вообще.
Потому что это и есть значение слова "пролетариат" (не имеющий [капиатала]), и вынужденного продавать свой труд. Сиречь - быть наемным работником.
> Между тем к наемным работникам относятся даже топ-менеджеры, получающие зарплаты в десятки и сотни тысяч долларов (плюс сравнимые по размерам премии и еще бóльшие «золотые парашюты»).
Да. Пролетариат. Более того, именно такие вот управляющие (точнее, часть) могут использоваться для забивания гвоздей в гроб капиталистов и окончательного уничтожения частного капитала.
> Пролетарий ... тот, кто занят в производительном секторе экономики,
Ложь, пиздеж и провокация.
> иначе у нас и пономарь или дьячок в церкви (или — если в мусульманской республике так понятнее — азанчи, муэдзин) попадут, как это ни смешно, в «пролетарии»!
Зависит от конкретных условий. В любом случае, не понимаю, что в этом такого смешного. К примеру, высокоранговые католические священники очень любят платить гроши за работу, а то и вообще заставлять работать за одну идею. Хрестоматийная эксплуатация.
> [Пролетарий] это тот, кто, лишившись работы, в ближайшем будущем (ближайшем, то есть в течение недель, а в худшем случае и дней) оказывается перед перспективой голодной смерти
Опять-таки, пиздеж. Основная идея заключается в том, что у пролетариата нет инструментов для борьбы с капиталистами (монополией на труд). Из этого растет неизбежное злоупотребление капиталистами своего положения и кража заработанного у пролетариата. Рано или поздно, дело доходит до средневекового пиздец и голодной смерти. Но не сразу и не у всех одновременно.
Если шлюха-Тарасов считает, что нужно ждать нищеты и голодной смерти, то пусть он сам побирается и голодает, а не требует подвигов на ниве мазохизма от остальных.
> Наши (да часто и зарубежные) «левые» готовы назначить «пролетариями», например, программистов, в то время как нормальный программист обычно имеет возможность выбора (он выбирает себе работодателя), в то время как в случае с истинным пролетарием всё происходит строго наоборот.
Опять передергивание. У программистов капиталом (средствами производства) являются не компы, а копирайт, которым опять-таки владеют капиталисты.
>настоящий пролетарий - это чуркобес без нихуя
Нет. Чуркобес - это деклассированный элемент. Люмпен-пролетариат. Им легко манипулировать в силу его невежества и нищеты.
Сливки пролетариата - это высококлассные специалисты.
>офисный планктон не производит стоимость". Я тебе на примере показал, что без труда-услуг труд рабочих может не приносить стоимости. А с трудом-услугами планктона - приносит стоимость. Иначе зачем бы вообще нужен был "планктон"?
Ясный красный, что он нужен для создания стоимости, как и школьный учитель, но это не делает его создателем стоимости. Похоже, что мы друг друга поняли. Подводя итог - планктон не пролетариат.
Ты несешь какую-то бессвязную хуйню. Я по-честному хотел тебе ответить, но забил.
>он все равно прокремлевская шлюха
Пока ты не объяснишь мне вот это, я не буду даже читать твою простыню. Заранее шлю тебя нахуй и желаю импотенции.
>Сливки пролетариата - это высококлассные специалисты.
Там же прямым текстом написано:
>высококвалифицированный наемный работник, такой, кого нельзя уволить и моментально заменить другим (так как этого другого в ту же секунду не найдешь), тоже не является пролетарием: его высокая квалификация, полученное им образование выступают в качестве капитала (а капитал при капитализме — это особая форма товара; капитализм вообще всё стремится обратить в товар — даже то, что, как нам кажется, товаром быть не может или не должно; это явление называется коммодификацией)
А вообще "сливки пролетариата" это тоже, что "соки говн". Сливки пролетариата это пролетарий, поднявшийся на борьбу за право быть человеком.
Говноед не палится.
Ох, лол. Все с тобой понятно.
Ты ебанутый, мой пост из списка только один - 63
Тогда-то образование ещё не было проёбано - оно осталось от борьбы с религиозным и феодально-монархическим мракобесием, к тому же оно требовалось для работы на всех этих станках. Это сейчас буржуи придумали
1. Фрагментированное образование, из-за которого "ну тупы-ые" американцы путают Австрию и Австралию и боятся отравиться дигидрогена монооксидом. А теперь такое же сделают и в рашке, sad but true.
2. Завозить гастарбайтеров из Узбекистана или Мексики, чтобы своим пролетариям не платить.
3. Переводить производства в ебеня вроде Китая и Индии, в который труд стоит чашку риса, а недовольных расстреливает регулярная армия.
4. Фашизм, nuff said.
>Во-вторых, Тарасову, конечно, не Кургинян, но он все равно прокремлевская шлюха.
Пруф? Если ты про позицию о событиях на востоке Урины, то он должен быть ещё и прозападной шлюхой, так как выступал за введение миротворцев ООН в Чечню. И согласись, лучше оккупация Рашкой, чем очередной "наш сукин сын" банановый диктатор с эскадронами смерти. Тут оппозиционеров хотя бы избивают и сажают по сфабрикованным делам, а не убивают внаглую.
>именно такие вот управляющие (точнее, часть) могут использоваться для забивания гвоздей в гроб капиталистов и окончательного уничтожения частного капитала.
Упоролся? При социализме они всяко меньше будут получать, гробовщики капитализма.
>у пролетариата нет инструментов для борьбы с капиталистами
А как же булыжник? И гвозди им забивать удобней, чем топ-менеджером.
>Если шлюха-Тарасов считает, что нужно ждать нищеты и голодной смерти, то пусть он сам побирается и голодает, а не требует подвигов на ниве мазохизма от остальных.
Ну не жди и не голодай, а пойди, например, топ-менеджеров распропагандируй.
И вообще, он требует не подвигов на ниве мазохизма, а выработки революционной теории. А то ты начнёшь какому-нибудь "пролетарию" про необходимость антикапиталистической революции заливать, а он ментов вызовет. Или психушку.
>Опять передергивание. У программистов капиталом (средствами производства) являются не компы, а копирайт, которым опять-таки владеют капиталисты.
И где он называет компы средством производства, жопоглаз? Суть в том, что если ты можешь выбрать, пойти работать на Мухосранский Автомобильный Завод, или на Мухосранскую ГЭС, или водителем в МухГорТрансе, а не разослать резюме во все три, и молиться, чтобы тебя хоть кто-нибудь принял, то ты не пролетарий.
Поддержка империалистической агрессии = инстант зашквар. А в своём манамирке Тарасов может быть кем угодно, хоть анархо-синдикалистским православным гей-нацистом.
>Тогда-то образование ещё не было проёбано - оно осталось от борьбы с религиозным и феодально-монархическим мракобесием, к тому же оно требовалось для работы на всех этих станках.
Тогда - это когда? И какое образование? У кого? Ты ведь не РИ? Серьезно, ты ведь не про РИ? Ты н можешь быть настолько жирным/тупым.
>Суть в том, что если ты можешь выбрать, пойти работать на Мухосранский Автомобильный Завод, или на Мухосранскую ГЭС, или водителем в МухГорТрансе, а не разослать резюме во все три, и молиться, чтобы тебя хоть кто-нибудь принял, то ты не пролетарий.
Т.е. если ты более конкурентоспособный, более востребованный раб, то ты ВНЕЗАПНО! не раб. Охуеть логика.
Пролетарий - трудящийся, вынужденный продавать свой труд и участвовать в общественном производстве, получающий за это з/п - единственный источник финансов для поддержания своего существования.
Если тебя готовы купить 10 человек - это не значит, что ты можешь не продавать себя, это значит лишь то, что ты можешь продать себя на относительно более выгодных для тебя условиях при этом ты в любом случае выгода у твоего хозяина.
Помню кулстори про работника автосервиса, его знакомые рассказывали со смесью радости и гордости что тот разбил какую то тачку и хозяин автосервиса с него денег не взял, потому что тот охуенно работал типа. Я им пояснил что радоваться тут нечему, что это значит что хозяин заработал/заработает на нем намного больше чем стоила та тачка
>>9128080
Не будь долбоебом. Если мы говорим об управляющих (именно управляющих, а не совладельцах или соучастниках преступлений), то при социализме они как раз будут получать больше.
> Если тебя готовы купить 10 человек - это не значит, что ты можешь не продавать себя, это значит лишь то, что ты можешь продать себя на относительно более выгодных для тебя условиях при этом ты в любом случае выгода у твоего хозяина.
Мм.. Суть верна, но написано слишком догматично.
Смотри сюда (немного упрощаю, естественно):
Абсолютов не существует. Все термины - это абстракция, которые приложимы к реальным явлениям только в какой-то степени (диалектика, да).
Поэтому, пролетарием настоящий живой человек является только в какой-то степени. Эта степень - уязвимость его позиции во взаимодействии с капиталистом. Чем сильнее позиция рабочего, тем меньше в нем пролетариата.
Например, если ты исключительный уникум, альтернативы которому нет (уровня Сальвадора Дали), а потребность в тебе высока, то ты сам капиталист (капитал - ты сам) и можешь эксплуатировать остальных. Это верхний уровень шкалы, естественно, и пролетариата там ноль.
Дальше идут йоба-гении, которые могут торговаться с капиталистами на равных. Их единицы. Считай, что примерно столько же, сколько и капиталистов желающих их нанять (утрирую немного, конечно). В общем и целом, к социализму у них отношение тоже монопенисуальное. По факту, они уже живут при социализме.
А при торговле со всеми остальными, капиталист имеет преимущество: чем больше желающих на рабочее место, чем они отчаянней хотят его получить, тем более уязвимы они, и тем больше они являются пролетариатом.
Поэтому, кстати, капитализм так любит безработицу (это же живые деньги) и так не любит вэлфер (не только налоги дерут, но и снижают на эти деньги отчаянность безработных).
Не будь долбоебом. Если мы говорим об управляющих (именно управляющих, а не совладельцах или соучастниках преступлений), то при социализме они как раз будут получать больше.
> Если тебя готовы купить 10 человек - это не значит, что ты можешь не продавать себя, это значит лишь то, что ты можешь продать себя на относительно более выгодных для тебя условиях при этом ты в любом случае выгода у твоего хозяина.
Мм.. Суть верна, но написано слишком догматично.
Смотри сюда (немного упрощаю, естественно):
Абсолютов не существует. Все термины - это абстракция, которые приложимы к реальным явлениям только в какой-то степени (диалектика, да).
Поэтому, пролетарием настоящий живой человек является только в какой-то степени. Эта степень - уязвимость его позиции во взаимодействии с капиталистом. Чем сильнее позиция рабочего, тем меньше в нем пролетариата.
Например, если ты исключительный уникум, альтернативы которому нет (уровня Сальвадора Дали), а потребность в тебе высока, то ты сам капиталист (капитал - ты сам) и можешь эксплуатировать остальных. Это верхний уровень шкалы, естественно, и пролетариата там ноль.
Дальше идут йоба-гении, которые могут торговаться с капиталистами на равных. Их единицы. Считай, что примерно столько же, сколько и капиталистов желающих их нанять (утрирую немного, конечно). В общем и целом, к социализму у них отношение тоже монопенисуальное. По факту, они уже живут при социализме.
А при торговле со всеми остальными, капиталист имеет преимущество: чем больше желающих на рабочее место, чем они отчаянней хотят его получить, тем более уязвимы они, и тем больше они являются пролетариатом.
Поэтому, кстати, капитализм так любит безработицу (это же живые деньги) и так не любит вэлфер (не только налоги дерут, но и снижают на эти деньги отчаянность безработных).
>если ты исключительный уникум, альтернативы которому нет (уровня Сальвадора Дали), а потребность в тебе высока, то ты сам капиталист (капитал - ты сам) и можешь эксплуатировать остальных. Это верхний уровень шкалы, естественно, и пролетариата там ноль.
Что за бред я сейчас прочитал? Ты че несешь вообще?
Вот ты йоба-гений, пограмист, например. У тебя есть 3-4 охуенных варианта работы. Как ты становишься при этом капиталистом, блядь? Ну выторговал ты себе з/п побольше. Дальше что? Где ты прибыль от добавочной стоимости чужого труда ты себе присваиваешь? Ты, блядь, сам создаешь дохуя этой прибавочной стоимости и отдаешь бОльшую часть капиталисту. Если бы ты своим трудом не приносил прибыль капиталисту, если бы он не мог присвоить результаты твоего труда, то ты бы нахуй ему нужен не был.
>Дальше идут йоба-гении, которые могут торговаться с капиталистами на равных. Их единицы. Считай, что примерно столько же, сколько и капиталистов желающих их нанять (утрирую немного, конечно). В общем и целом, к социализму у них отношение тоже монопенисуальное. По факту, они уже живут при социализме.
Что, бля? Ты совсем поехал? Что за бред? Как ситуация "каждому рабу - по хозяину" в твоей голове равна социализму? Ты совсем ебанутый, блядь?!
Что за бред я сейчас прочитал? Ты че несешь вообще?
Вот ты йоба-гений, пограмист, например. У тебя есть 3-4 охуенных варианта работы. Как ты становишься при этом капиталистом, блядь? Ну выторговал ты себе з/п побольше. Дальше что? Где ты прибыль от добавочной стоимости чужого труда ты себе присваиваешь? Ты, блядь, сам создаешь дохуя этой прибавочной стоимости и отдаешь бОльшую часть капиталисту. Если бы ты своим трудом не приносил прибыль капиталисту, если бы он не мог присвоить результаты твоего труда, то ты бы нахуй ему нужен не был.
>Дальше идут йоба-гении, которые могут торговаться с капиталистами на равных. Их единицы. Считай, что примерно столько же, сколько и капиталистов желающих их нанять (утрирую немного, конечно). В общем и целом, к социализму у них отношение тоже монопенисуальное. По факту, они уже живут при социализме.
Что, бля? Ты совсем поехал? Что за бред? Как ситуация "каждому рабу - по хозяину" в твоей голове равна социализму? Ты совсем ебанутый, блядь?!
Сука, у меня от тебя "Ложь" Люмен'а!
Такая наглая ложь,
Что я не в силах понять,
Как можно так врать?!
И я от злости...
Забыл, как дышать...
Как дышать...
Как дышать...
> перевирает цитату
> говноедствует
Незаметен.
> говноедствует
Незаметен.
> если ты исключительный уникум, альтернативы которому нет
Вообще-то это примитивная замануха, создающая у малообеспеченных слоев населения иллюзию того, что если будешь выпрыгивать из трусов, то пробьешься на самый верх. Ничего подобного! Гипертрофированно завышенная оценка стоимости труда отдельных футболистов, фотомоделей, художников, музыкантов итп полностью контролируется капиталистами. Это они решают, кого объявлять высокооплачиваемым модным трендом. а кого нет. Дали стал богат не потому. что уникальный художник, а потому, что успешный владелец рекламной кампании имени самого себя и себя же рекламирующий. И для своих эпатажных выходок он нанимал людей. Йоба гении же просто получают полную стоимость своего труда, потому что спрос на них намного выше предложения и капиталисту нет смысла наебывать его на прибавочной стоимости. Он на других отыграется. Отчуждеие результатов труда от трудящегося никуда не делось. И то, что придумает йоба гений принадлежать ему уже не будет. Вон, упоротые перепродают друг-другу картины Ван Гога все дороже и дороже. Но саому Ван Гогу это никак не помогло. (Даже если бы он успешно продавал свои картины при жизни. В этом плане мне смешно слышать разговоры о донате в компьютерных играх, как о поддержке разработчиков. Ваши деньги идут издателям, а не разрабам. В лучшем случае хозяину компании. А кодеры и генераторы идей свою зарплату уже получили и ничего сверх этого им не светит.
Коммуначую, товарищ.
> замануха
Да. 99.98% из тех, кто рвет жилы, все равно ничего не светит, как бы они не упорствовали. Даже если учесть риск, им намного выгоднее делать революцию.
> Йоба гении же просто получают полную стоимость своего труда, потому что спрос на них намного выше предложения и капиталисту нет смысла наебывать его на прибавочной стоимости. Он на других отыграется.
Да. Именно об этом и речь.
Йоба-гении являются мультипликатором прибавочной стоимости для всего производства и, как следствие, стоимости произведенной остальными рабочими, с которых капиталист уже может снимать пенку.
> Отчуждеие результатов труда от трудящегося никуда не делось.
Почему? Не обязательно же.
Йоба-гении часто выторговывают часть компании в качестве платы и становятся со-владельцами.
>Йоба-гении часто выторговывают часть компании в качестве платы и становятся со-владельцами.
Только при условии, что капиталист от этого выиграет. Иначе зачем ему это? А выиграет он за счет труда гения. Так что гений поделится своим трудом с капиталистом. Гений - эксплуатируемый, пусть даже и сам станет эксплуататором поменьше.
>Так что гений поделится своим трудом с капиталистом.
>Так что гений поделится своим трудом с кооперативом.
Ты разницу тут наблюдаешь?
Вам нечего ответить. Потому что вы пиздоболы
>Поддержка империалистической агрессии = инстант зашквар. А в своём манамирке Тарасов может быть кем угодно, хоть анархо-синдикалистским православным гей-нацистом.
Дебил, усвой что и Рашка, и Америкашка, и ЕС это империи. И у Рашки из всех перечисленных хуй самый маленький, и в обороне она, а не протекторат Хохляндия.
>Поэтому, пролетарием настоящий живой человек является только в какой-то степени.
NYET. Пролетариат существует как социальный факт, а вот "чистый" пролетарий это уже абстракция, да, но это не так уж и важно. В реальности все совсем не так, как на личном опыте.
>Поддержка империалистической агрессии = инстант зашквар.
Обоснуй, поцифист.
>Тогда - это когда? И какое образование? У кого?
У немецких и европейских пролетариев, современников Маркса. -кун же удивился, что разработанная в 19 веке теория не подходит под нынешние реалии. Кстати, во-первых пролов и сейчас много, но они в третьем мире, подальше от капиталистов. Во-вторых, пролетарии самоосознавались не сами по себе, а благодаря интеллигенции: те же Ленин, Мао, Че, сам Маркс, в конце концов.
>Т.е. если ты более конкурентоспособный, более востребованный раб, то ты ВНЕЗАПНО! не раб. Охуеть логика. Пролетарий - трудящийся, вынужденный продавать свой труд и участвовать в общественном производстве, получающий за это з/п - единственный источник финансов для поддержания своего существования.
Не путай пролетария и наёмного рабочего, сука. Может, ты и раб, но раб привилегированный, которому есть что терять, который чисто психологически не может принять революцию. А то у тебя каждая первая планктонина, не являющаяся собственником, готова в Объединённые Социалисты Двачей вступить, стоит ей только ужасы капитализма осознать.
>Не будь долбоебом. Если мы говорим об управляющих (именно управляющих, а не совладельцах или соучастниках преступлений), то при социализме они как раз будут получать больше.
В СССРии, даже у ёбаных генсеков была 1 дача и пара машин. Покажи хоть одного управляющего, скажем, добывающей компании, который скажет: "Жить, как генсек? Ух ты, мне такое и не снилось!"
>Что, бля? Ты совсем поехал? Что за бред? Как ситуация "каждому рабу - по хозяину" в твоей голове равна социализму? Ты совсем ебанутый, блядь?!
Двачую, блядь. Такое ощущение, что для них социализм - это когда в холодильнике пожрать есть.
>Не путай пролетария и наёмного рабочего
Я бы хотел увидеть разницу между первым и вторым. Желательно поподробней, своими словами и без отсылок ко всяким маргинальным "авторитетам".
> Такое ощущение, что для них социализм - это когда в холодильнике пожрать есть.
Экономическая власть - это тоже власть. Одна из опор капиталиста - это отсутствие у рабочего пожрать в холодильнике.
Чем тебя вброшенная статья Тарасова не устраивает, кроме того, что он "прокремлёвская шлюха"?
>Одна из опор капиталиста - это отсутствие у рабочего пожрать в холодильнике.
У пролетария.
Т.е. своими словами объяснить не можешь. Ок.
Т.е. больше одного абзаца осилить не можешь. Ок.
> мама, смотри, я затралил коммуниста!
>Не путай пролетария и наёмного рабочего
Все с тобой понятно.
>Я бы хотел увидеть разницу между первым и вторым. Желательно поподробней, своими словами и без отсылок ко всяким маргинальным "авторитетам".
Пролетарий это:
1) наёмный рабочий
2) создающий прибавочный продукт (материальное производство)
3) без капитала (доходной собственности)
>А то у тебя каждая первая планктонина, не являющаяся собственником, готова в Объединённые Социалисты Двачей вступить, стоит ей только ужасы капитализма осознать.
Два чая брату по оружию
Они могут сделать это с позиции потребления, многие игроки например недовольны игростроем который катится в кал, а катится в кал он именно из за того что игры являются товаром, средством получения прибыли. Товарное производство накладывает очень неприятный отпечаток на все товары, и не совсем тупые потребляди от этого страдают. Это касается всех сфер производства и услуг, идеальный товар это воздух, идиальный потребитель это идиот. В теории непосредственно-общественное производство способно производить более годные для потребителя товары, и это будет привлекательно даже для тех кто не особо страдает от эксплуатации.
>Пролетарий это:
>1) наёмный рабочий
>2) создающий прибавочный продукт (материальное производство)
>3) без капитала (доходной собственности)
Определение наемного рабочего по Марксу включает (относительное) отсутствие у него капитала. Т.е. 1 и 3 - это одно и то же. Т.е. разница только в фетишизации материального производства.
Вся суть школотрала опять свелась к форсу, который ни на чем не основывается и высран неизвестно кем.
>Определение наемного рабочего по Марксу включает (относительное) отсутствие у него капитала.
Уебывай, зеленый. Написано
>без
>многие игроки например недовольны игростроем который катится в кал
Изнемогаю от напора самоучек.
Производитель прибавочного продукта забастовал - остановилась вся цепочка. Возбурлили игроки - скрыл.
>Они могут сделать это с позиции потребления, многие игроки например недовольны игростроем который катится в кал
Ну так и не плати за кал. Однако люди готовы платить за говно и жрать его. Вообще торренты никто не отменял. Еби капиталистов в рот.
>Не путай пролетария и наёмного рабочего
>Я бы хотел увидеть разницу между первым и вторым.
Говно вопрос:
У наемного рабочего есть капитал (он не умрет с голоду, если завтра не сможет свою рабочую силу продать), а у пролетария - нет капитала (машины, чтобы бомбить, кваритиры, чтобы сдавать, ПК и навыков быдлокодинга) - он умрет, если не сможет продать свою рабочую силу.
Если речь идет о наемном работнике (а не узко о рабочем, рабочие все-таки напрямую на производстве пашут), то под наемного работника даже служащие отчасти попадают, т.е. даже Путина можно назвать наемным работником, но между ни и пролетарием - огромная пропасть. Пример пролетария - российские бедняки, конкурирующие с гастарбайтерами из Таджикистана.
>изучать Маркса
>2015
Коммунисты, плиз. Маркс конечно умным мужиком был, но вы бы тухлую рыбу не жрали.
>2015
Коммунисты, плиз. Маркс конечно умным мужиком был, но вы бы тухлую рыбу не жрали.
А кого надо?
адекватность в треде. Ты забыл добавить, что пролетарий создаёт прибавочный продукт. То есть офисный планктон, добавляющий в стоимость, это не пролетарий
>умным мужиком был
>тухлую рыбу
шизофрения?
Все этэи разговорчики про сидящий на жопе оффисный пролетариат - простое оправдание своего сектантсва и хвостзма, я считаю.
Это было бы не так, если бы оффисные коммунисты по хардкору занимались бы продвижением прав планктона в профсоюзах и в политических требованиях - но те их интересуют еще меньше, чем быдлорабочие. Рассуждать о геополитике, конечно. куда интереснее.
>Рассуждать о геополитике, конечно, куда интереснее.
Ты попал в самую суть
Так вот, возник вопрос - а как оно может выглядеть в реалиях нашей и не только страны?
Как создаётся тру-ячейка? Как они связываются друг с другом, организовывая сеть? Что анону будет, если он со товарищами будет собираться по вечерам на квартире и изучать Маркса? А что будет, если он, например, начнёт расклеивать плакаты?
Да и в целом - что будет за ведение такой политической деятельности?
Вопросы. Вопросов много, а ответов нет.