Вы понимаете, что коммунизм абсолютно верен буквально во всем?
Сейчас да, понимаю. Раньше было врети
А что вернее : ленинизм или сталинизм?
Маоизм, разумеется
Это суть одно и то же. Сталинизм это творческое развитие идей Ленина
Я понимаю, что подобные вбросы делаются ради троллинга. Тебе просто нечем наполнить свою жизнь и ты троллишь анона
Да.
Направление верное, товарищи.
Значит принудительная коллективизация и раскулачивание это творческое развитие ленинского лозунга "Земля и Воля" ?
Не понимаю. Объясни.
>принудительная коллективизация
Почеву коллективизация была принудительная?
По Марксу коммунизм наступает после наивысшего развития капитализма. Соответственно, любой уважающий себя коммунист будет топить за то, чтобы пик развития капитализма наступил как можно скорее.
>после наивысшего развития капитализма.
Нет у него такого.
Есть в развитых капиталистических странах, тоесть в странах центра капитализма. А наивысшее развитие капитализма - это фашизм.
>наивысшее развитие капитализма - это фашизм.
Сравнивает экономическую систему с общественно-политической. Результат теста IQ - Типичный совок.
> развитие капитализма - это фашизм.
Так уже, не?
И главное, не только у нас.
Нет у Маркса никакого фашизма, а его эпигонов читать нет смысла.
Читайте Ленина, школьники. Наивысшая ступень развития капитализма - империализм.
заебись же. Что плохого в империи?
Ленин и Сталин были марксистами.
Хрущёв уже нет, считай с этого момента всё пошло по пизде, после 20го съезда от СССР отвернулась часть союзников, придерживающихся марксизма.
>Что плохого в империи?
Ситуация на Украине, быдло с обоих сторон могилизируют ради бабла и влияния.
>Понятие империализма ввёл в оборот английский экономист Дж. А. Гобсон в своей одноимённой книге («Империализм», 1902)
ТИПИЧНЫЙ ПРОТОСОВОК ЧЛЕНИН СПИЗДИЛ ВСЁ С ЗАПАДА И ВЫДАЁТ ЗА СВОЙ АНАЛОГОВНЕТ, СПЕШИТЕ ВИДЕТЬ
>СПИЗДИЛ ВСЁ С ЗАПАДА И ВЫДАЁТ ЗА СВОЙ АНАЛОГОВНЕТ
Ты явно не читал эту работу, в ПСС два тома про империализм, второй том с материалами и источниками.
>Дж. М. Кейнс, английский экономист и член Британской академии наук, характеризовал ленинизм как «странную комбинацию двух вещей, которые европейцы на протяжении нескольких столетий помещают в разных уголках своей души — религии и бизнеса». По Кейнсу, ленинизм является теорией «которую необходимо принимать как Библию — вне и выше всякой критики, — но которая похожа на устаревший учебник по экономике, не просто научно неправильный, но читаемый без всякого интереса и к современному миру неприменимый».
Вот лучше этого не скажешь про членинский франкенштейн из сборной солянки черрипикинга противоречивых чужих идей
>ленинизм является теорией «которую необходимо принимать как Библию
Пиздешь, марксизм-ленинизм доказывается от самого начала. А вот классическую буржуазную экономику действительно нужно принимать на веру, как и религия она основана на идее как причине всего.
>марксизм-ленинизм
Марксизм да (но он был актуален исключительно для своего времени, т.е. 19 век), ленинизм - уровень фанфика на известное произведение.
>Ситуация на Украине, быдло с обоих сторон могилизируют ради бабла и влияния
присоединим Украину, будет огромная империя
проблемс?
>присоединим Украину, будет огромная Чечня
Готов лично могилизироваться? Если да, то никаких проблем.
так это Пыня тормозит
так-то 3-4 дня бомбёжка+ракеты = капитуляция
Только почему-то "классическая буржуазная экономика" за столетия своей истории не разваливалась даже тогда, когда какие-нибудь пузыри или войны наносили ей действительно серьезный вред, в худшем случае опускаясь до карточек. А швитой планчик жидко бзднув обтек за несколько десятков лет, так и не сумев обеспечить населению уровень жизни, хоть сколько-то близкий к западному. От тех же карточек лишь иногда получалось избавиться, впрочем, ненадолго.
>Пиздешь
Пиздёж.
>актуален исключительно для своего времени, т.е. 19 век
Такая позиция не выдерживает критики. Марксизм это методология, она не может быть устаревшей, это всё равно что критиковать Дарвина с позиции времени, что сейчас время не то, или например он описывал строения клювов, значит к хвостам это не применимо, нет, это методология, она работает, как для хвостов, так и для клювов, как тогда так и сейчас.
>Марксизм это методология
значит, это не наука чи що?
>Только почему-то "классическая буржуазная экономика" за столетия своей истории не разваливалась
Ебать ты даун.
Капитал это про капитализм, там объясняются всё процессы и причины, всё по научному.
А вот буржуазное объяснение звучит именно как религия, вот это "невидимая рука рынка", считай слово слово " Рука божья".
Считаю коммунизм мерзким, потому что шариковская идеология идеология «отнять и поделить» не даст людям, стремящимся к чему-то большему, мотивации трудиться.
Рассматривать марксизм для современной экономики, всё равно что применять ньютоновскую механику для квантовых процессов.
Маркс просто жил в то время, когда экономика была очень проста: рабочий + станок условно. Всё было линейно и одновекторно.
>всё по научному
критерий навучности знаешь?
>"невидимая рука рынка"
НЕВИДИМАЯ РУКА ФИЗИКИ СТАБИЛИЗИРУЕТ МАЯТНИК В ПОЛОЖЕНИИ РАВНОВЕСИЯ!
Метод Поппера? Проходит.
В твоём примере объяснение с точки зрения это и будет марксизмом, а объяснение "воля божья" будет с точки зрения буржуазной экономики.
нет, не проходит
теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение
назови хотя бы один эксперимент, с помощью которого я могу проверить, что коммунизм "работает"
Отвергать марксизм это всё равно, что отвергать ньютоновской физику для простых тел.
>В твоём примере объяснение с точки зрения это и будет марксизмом,
шта? что за обьяснение с точки зрения?
что ты вообще несёшь?
А что такое коммунизм?
Первобытное общество. Почти два миллиона лет. Окончательный уход от животных и развитие высшей нервной и умственной систем, равной которым на планете (а то и в половине галактики) просто нет.
Достаточно убедительно?
Кстати с позитивизмом можешь сразу идти нахуй.
Нет марксизм это балансировка шарика в положении равновесия на острие иголки.
Ньютоновская физика давно опровергнута, лол.
увы. Простую физику 1000 раз проверили = маятник возвращается в положение равновесия
тащи эксперименты(опыты) Маркса, иначе пиздабол
Что бы доказать трудовую теорию Маркса, нужно доказать аксиому "труд сделал человека человеком". Концепт Маугли Киплинга и Загорский эксперимент. Всё, коммунизм возможен с научной точки зрения.
А я для простых тел и не отвергаю. Просто мы уже "мир простых тел" давно прошли.
Допустим ты доказал, что для первобытного общества коммунизм работал, дальше что?
>Первобытное общество. Почти два миллиона лет
чел, ты - наркоман или шиз?
как я могу знать, что было 2 миллиона лет назад?
у меня машины времени нет
то, что ты там что-то раскопал - ничего не доказывает
ни времени, когда это было
ни что там было на самом деле(на раскопанной локации)
ни масштаба явления
хуй будешь?
> нужно доказать аксиому "труд сделал человека человеком"
предположим, что это аксиома верна
предположим.
Дальше что? как из неё следует трудовая теория??
>Достаточно убедительно?
Для первобытного общества да. Проблема в том что мы уже не живём в этом самом первобытном обществе. И даже в обществе 19 века, когда собсна и жил Маркс.
>А я для простых тел и не отвергаю
Так буржуазная экономика как раз и отвергает марксизм для простых тел. Понимаешь?
>предположим, что это аксиома верна
>предположим.
Блять, ты просил эксперименты, их огромное количество, невозможность существования концепта Маугли Киплинга. Плюс Загорский эксперимент.
А теперь говоришь "предположим" У тебя стадия "врёти"?
>что для первобытного общества коммунизм работал
я очень сомневаюсь, что там был коммунизм
да, там формально не было частных средств производства
но фактически они были: хуй ты возьмёшь копьё какого-нибудь война...-> хуй ты что-либо возьмёшь без его спроса из общего котла
это не коммунизм, а обычная диктатура войнов(охотников)
>Блять, ты просил эксперименты, их огромное количество,
мудик, я тебе просил экперименты, подтверждающие существование коммунизма. А не Загорский эксперимент, где слепоглухих научили азбуке
Ты - олигофрен или прикидываешься?
>хуй ты возьмёшь копьё какого-нибудь война
Копьё личная собственность, а не частная.
>из общего котла
Так коммунизм это не про набить брюхо за счёт других, а про социальную справедливость.
Дальше то, что в треде спрашивали доказательств, что "коммунизм работает". Ну вот, он сделал из обезьяны человека.
Вот это тебе зад разрвало. Иди остужайся, отрыжка эволюции.
Возникновение земледелия и скотоводства и как следствие, появление эксплуатации и наемного труда не опровергается даже самыми маргинальными историческими теориями.
Следовательно, даже не прибегая к истмату, можно сделать вывод, что при отсутствии этих самых первых занятий человека вкупе с тем, что он занимался собирательством - эксплуатации и наемного труда не существовало.
Следовательно не существовало и классов. Следовательно не было частной собственности. Следовательно, люди около 2 млн лет прожили при коммунизме или некоем его подобии.
>По Марксу коммунизм наступает после наивысшего развития капитализма.
Коммунизм элита может установить хоть завтра.
А Маркс просто социалист хуесос, ничего не понимающий в иных моделях экономики кроме капиталистической.
Коммунист возможно, социалист будет за феодальные параши топить, похуй что ты последний пидарас в риме, зато ты первый натурал в деревни своей. Почти победил голод, спид в деревне ньювасюки
>Копьё личная собственность, а не частная.
почему это личная?
я им не зубы чищу, а использую для производства еды
>Так коммунизм это не про набить брюхо за счёт других, а про социальную справедливость.
в чём справедливость? жить за счёт охотников?
Коммунизм это правая идеология крайнего индивидуализма и свободы рынка.
Спрашивали про современность или коммунисты хотят вернуть людей в первобытный строй? Иначе это доказательство не имеет смысла.
Блядина, иди нахуй со своей шизой, твоё дерьмо к коммунизму отношений не имеет.
>"коммунизм работает"
> он сделал из обезьяны человека.
кто он-то, мудило?
коммунизм?
вынь хуй изо рта и пиши по-русски
>экперименты, подтверждающие существование коммунизма.
А, что бы доказать, что динозавры существовали нужен живой динозавр?
Что бы доказать силу притяжения тебя нужно скинуть с дома или достаточно маленького камешка?
Что бы доказать существование солнца нужно слетать на солнце?
>что он занимался собирательством - эксплуатации и наемного труда не существовало.
откуда ты знаешь?
не сущестовало эксплуатации в виде принуждения к занятию собирательством
а что если за добычу охотнику делали минет и/или шили одежду?
это уже не эксплуатация или как?
> твоё дерьмо к коммунизму отношений не имеет.
Как раз имеет в отличие от вашего большевистского дерьма, которое вы выдаете за коммунизм обосравшись в честную конкуренцию с настоящим.
муренмарин, сьеби
А зачем вы кормите эту шизофреничку-вниманиеблядь Муренумарину?
у неё же по сути один "тейк": заменить понятие собственность всего лишь один правом - правом владения. Тогда как собственность - это пучок прав. Право распоряжения, право пользования, право на получения дохода(от собственности) и т.д.. Куда же делись эти права, ммм?
гоните её, насмехайтесь над ней, ссыте ей на голову
>азвитие капитализма - это фашизм.
нет развитие социализма это фашизм
(у злые мурикосы и жеды нам срут в штаны нехотят покупать наши инцел-селероны в 2022 гаду(())
>А, что бы доказать, что динозавры существовали нужен живой динозавр?
ну, тут овердохуя вариантов
я могу взять костей разных видов, слепить из них скелет динозавра, состарить и закопать
а ты потом найдёшь
будет ли это доказывать существование динозавров?
нет конечно
>Тогда как собственность - это пучок прав.
При коммунизме есть весь пучок прав и я тебе это неоднократно доказала. Ты как коллективный большевистский Жопад отказываешься от аргументов как от оплаты долга и вопишь про слив дефолт.
Мурина хочет толкнуть лохам социализм(пейте лоли колеса и станете бабой) а пока платите нам за калеса(Коммунистам/Каклеткалистам)
>а использую для производства еды
А жопой ты производишь дерьмо, значит жопа средство производства. А раз жопа это не твоё личное, а частное, то с наступлением коммунизма твоя жопа станет общественной.
Не удивительно, что ты с такими знаниями боишься коммунизма.
>Что бы доказать существование солнца нужно слетать на солнце?
речь идёт о доказательстве того, что происходит внутри Солнца
за счёт чего оно светит
если просто утверждать, что коммунизм существует, но не раскрыть механизм его работы...то это не наука, а описательная хрень
>но не раскрыть механизм его работы
Механизмы раскрыты. Марксизм-ленинизм называется.
>а пока платите нам за калеса
При коммунизме для граждан все бесплатно потому что именно коммунизм передаёт всё в их солидарную общую собственность.
>При коммунизме есть весь пучок прав и я тебе это неоднократно доказала
шизо, так ты опиши этот пучок прав
ясное дело, что понятие "распоряжение собственностью" никуда деться не может
ты опиши его для манякоммунизма
ЗЫ Всё будет рыночно - это не описание, а пук
Пёрнул тебе в нос
>А жопой ты производишь дерьмо, значит жопа средство производства
а дерьмо - это товар? оно кому-то нужно??
ты начал вилять жопой, значит аргументы кончаются
Прошу не путать муренокоммунизм и научный коммунизм.
>вилять жопой, значит аргументы кончаются
Никаких виляний, я тебе чётко и прямо говорю, ты путаешь личную и частную собственность.
>Механизмы раскрыты. Марксизм-ленинизм называется.
Хуйня. Это догадки. Эксперимента-то как не было, так и не нет
с таким же успехом я могу утверждать, что СОлнце светит, потому что внутри у ней неонка
>Романы > Сказка о тройке > страница 5
Хуй будешь?
>ты путаешь личную и частную собственность
почему копьё, с которым я хожу на охоту - не моя частная собственность?
я что, не могу продать его другому охотнику?
я что, не могу его сломать?
откуда такие сведения??
По факту да, единственное исключение это то что он должен быть в будущем почему то. Ирл же эпоха коммунизма прошла и достаточно давно. Несколько тысяч лет назад
Это твои маня-фантазии
>Эксперимента-то как не было
Концепт Маугли, Загорский эксперимент доказывает трудовую теорию.
Если теория доказана как верная, то коммунизм возможен.
Как же вы вертитесь. Процитирую для особо одаренных:
>могу проверить, что коммунизм "работает"
Ни слова там не было про современность, сверхманевренный.
Нет, не во всём. Фундаментальные ошибки марксизма были показаны ещё при живом Марксе.
>Ирл же эпоха коммунизма прошла и достаточно давно. Несколько тысяч лет назад
Кстати, да
я утверждаю, что ОГОНЬ сделал из обьезьяна человека
как человек приручил огонь - так появилась эксплуатация
так как появился огонь, и люди научились делать консервы и можно было запасать корешки на зиму
Ты уже умнее Маркса поздравляю
>Концепт Маугли, Загорский эксперимент доказывает трудовую теорию.
так а в чём у тебя трудовая теория заключается?
что слепоглухонемых можно научить азбуке?
не могу уловить переход...
трудовая теория <-> научились азбуке
>Фундаментальные ошибки марксизма
Озвучьте.
Люди не любят, когда их грабят.
>что СОлнце светит, потому что внутри у ней неонка
Но так оно и есть. Принципы те же самые.
>Ни слова там не было про современность, сверхманевренный.
ЕБАТЬ, ЭТО СЛИВ
ты сам себя обоссал
1. Ты никак не доказал, что коммунизм был(раскопки не в счёт, их можно трактовать как угодно)
2. Ты никак не доказал, что он коммунизм настолько универсален, что будет работать в современных условиях.
Ознакомишься с ними в 2023 году.
Император хранит!
Твои примеры это как раз общественные блага по принципу соуиалистических.
Потому что удача так-то может переходить от охотника к охотнику с течением времени. Это не один и тот же хуй, который всех покупает (как сейчас). Да и минет вовсе не прерогатива одной-единственной девицы в племени.
Так что нет, это вообще ни разу не эксплуатация.
>так а в чём у тебя трудовая теория заключается?
Ты не гуглил? Мне нужно её пересказывать? Так ты тупой если гуглить не можешь то ты её темболее не поймёшь.
Несостоятельность трудовой теории стоимости например даже сам Маркс писал, что она даже не ко всем категориям товаров применима, ошибки в периодизации истории - миф о первобытном коммунизме и натягивание совы на глобус с "азиатским способом производства", экономический детерминизм - культура, религия, социум появились раньше экономических отношений. Это критика научных концепций, но например Бакунин критиковал ещё и политические измышления Маркса.
>Но так оно и есть. Принципы те же самые.
ну, видишь...у меня хотя бы есть неонка
которую я могу зажечь в комнате.
И изучив её, предположить, что СОлнце работает также(аналогично)
а что есть у тебя? хуй во рту?
>Мне нужно её пересказывать?
Хуйня твоя теория. Вот коммунизм очень прост. Всё обьявляется принадлежащим гражданину и он самостоятельно либо на договорной основе с другими гражданами удовлетворяет свои потребности при помощи принадлежащего ему имущества.
Никто ему ничего не обязан и он сам не обязан никому, НО МОЖЕТ, если у него будет на то желание.
А у вас шизов какие то маняграфики, какие то маняденьги. Мол, ежель резаная бумага не рубли а талоны то и НИКАПИТАЛИЗМ на дворе, лол.
>Император хранит!
рассказывает о
- коммунизме, которого НЕТ И НЕ БУДЕТ
- о поправках в законодательстве, которых НЕТ И НЕ БУДЕТ
- об амператоре, которого НЕТ И НЕ БУДЕТ
- о технологиях определения умысла по одному вопросу, которых НЕТ И НЕ БУДЕТ
- всё будет бесплатно. ДЛя граждан. Для граждан, Карл
как называется эта болезнь?
гоните её, насмехайтесь над ней, ссыте ей в рот
Лол, какие же коммипетухи тупые.
>Ты не гуглил? Мне нужно её пересказывать?
ну, давай в двух словах, мань
эксплуатация, прийбавочная стоимость - суть лишние сущности, которые никак теорию не расскрывают
или ты сам её не знаешь/не понимаешь?
тогда, да. СОСИ ХУЙ, БЕЗГРАМОТНОЕ ЧМО
>коммунизме, которого НЕТ И НЕ БУДЕТ
Коммунизм есть прямо сейчас. В США.
Они именно за его счет ебут остальные капиталистические государства.
>Всё обьявляется принадлежащим гражданину
ты зачем тащишь общепринятые понятия в свой манякоммунизм, дешёвая ты шлюха?
собственность при капитализме <> собственности при манякоммунизме, так?
вот и определяй их заново
А зачем вы кормите эту шизофреничку-вниманиеблядь Муренумарину?
у неё же по сути один "тейк": заменить понятие собственность на общую, солидарную, общую солидарную собственность и т.д., то есть ограничить его всего лишь один правом - правом владения. Тогда как собственность - это пучок прав. Право распоряжения, право пользования, право на получения дохода(от собственности) и т.д.. Куда же делись эти права, ммм?
гоните её, насмехайтесь над ней, ссыте ей на голову
>Коммунизм есть прямо сейчас. В США.
может быть. НО это не коммунизм по Марксу
зачем ты смешиваешь понятия? Это демагогия
просто сьеби и не отсвечивай
Право собственности при капитализме и коммунизме одинаково.
Разным является лишь ОБЬЁМ этой собственности, определяемый в её видах.
>не коммунизм по Марксу
Маркс вообще писал О СОЦИАЛИЗМЕ БЛЯДЬ.
От слова SOCIALIS обозначающую общественную вещь, собственником которой является ОБЩЕСТВО. Традиционным представителем общества является ГОСУДАРСТВО, а представителем государства является партноменклатура, которая и выебала совков в ротешник.
Как минимум, полный провал с маня-формациями. Сначала Маркс, не обладая хоть сколько-то приличным багажом знаний, натянул экономическую историю Германии на весь мир, его ещё при жизни обоссали с этими формациями, которые не работали и не работают нигде, за пределами его ридной Хэрмании. Потом ещё и в совке маня-пятичленку додумали за Маркса, высрав потешные рабовладельческие экономики, феодализм, который был локальным явлением 1,5 инвалидов в средневековье, натянули опять на весь глобус.
>Потому что удача так-то может переходить от охотника к охотнику с течением времени.
ну, может и переходить, дальше что
моё копьё как было моей частной собственностью, так и остаётся
к чему этот высер?
>Это не один и тот же хуй, который всех покупает (как сейчас).
ну, не один. Нас 5 человек + вождь. Дальше что?
>Да и минет вовсе не прерогатива одной-единственной девицы в племени.
>Так что нет, это вообще ни разу не эксплуатация.
Бля, реально шиз
как это не эксплуатация? У тебя копья нет. Сделать ты его не можешь(например, не умеешь). Охотиться ты не умеешь и не можешь(например, дрищ от природы)
Значит, за еду ты будешь сосать хуй столько раз, сколько я пожелаю
100% эксплуатация, как по мне
>Разным является лишь ОБЬЁМ этой собственности, определяемый в её видах.
в каких таких видах? в каждом виде разный обьём чи що?
называй свой коммунизм манякоммунизмом и не будет проблем(пересечений, оправданий и т.д.).
А пока принимай струю урины
Пссс....
>не ко всем категориям товаров применима
Конкретней.
Женщины и дети могут ловить рыбу, собирать орехи, грибы и ягоды, собирать воду и многое другое.
Мамонты на охоте не каждый день попадаются, идиот. Бывают дни, когда по твоей логике сосать должны твои собственники копья, так как они нихуя не поймали.
Но пережили этот период благодаря другим членам своего общества.
Первобытный коммунизм же был в каждом племени свой, так?
а с другими племена они враждовали вплоть до убийства, так?
так а с какого хуя КарлаМарла масштабирует свой калмунизм на
а) 2 и больше племени
б) на племя больше первобытного
?
Калмунизм либо превратиться в резню...либо вообще перестанет работать
хуею с этого шизофреника
>тогда, да. СОСИ ХУЙ, БЕЗГРАМОТНОЕ ЧМО
А, это ты, мелко-шиз.
Предложения пишешь с маленькой буквы, и что-то предъявляешь за грамотность.
>ну, давай в двух словах
Общество развивается благодаря труду человека. Производственные силы и отношения, к каждому уровню производственных сил свои отношения. Когда возникают противоречия в отношениях и силах, происходит смена формации.
Противоречия капитализма описаны, следующий строй коммунизм.
Коммунизм настолько прост, что он распространён среди обезьян в дикой природе LOL. Крупская в гробу как шпиндель крутится при виде того какие дегенераты нынче за коммунизм топят.
>Но пережили этот период благодаря другим членам своего общества.
ну, пережили и пережили
как это доказывает отстутствия эксплуатации???
когда я не ловил мамонта, я просто подходил и жрал всю рыбу/орехи и грибы, которые собрали дети
они шли спать голодными, а я набирался сил на завтрашнюю охоту
Проблемс?
>в каждом виде разный обьём чи що?
Именно так.
В общем виде собственности находится ВСЁ имущество без исключений.
В частном виде собственности находится лишь ЧАСТЬ имущества, а не оно ВСЁ целиком. Если оно находится в собственности целиком то наступает технический коммунизм, а частная собственность исчезает.
>принимай
"Эта урина она сейчас с тобой в одной комнате?
В самой первой главе Капитала он пишет что не всякая вещь, созданная человеком обладает стоимостью, но и не всё что обладает стоимостью было создано человеческим трудом.
А индивидуализм это когда я могу убивать кого захочу и мне за это ничего не будет?
>Общество развивается благодаря труду человека. Производственные силы и отношения, к каждому уровню производственных сил свои отношения. Когда возникают противоречия в отношениях и силах, происходит смена формации.
ок. А где эксперименты, подтверждающие эту хрень?
человек в Египте 5000 лет трудился, трудился...а общество всё не развивалось и не развивалось. Как тик?
>Предложения пишешь с маленькой буквы
когда нечего сказать по существу, начинается доёб до оппонента. Пынимаю
Принимай мочу, клоун
>он пишет что не всякая вещь, созданная человеком обладает стоимостью,
Конкретней.
>всё что обладает стоимостью было создано человеческим трудом.
Это называется присвоение у природы, не вижу противоречий.
>это когда я могу убивать кого захочу и мне за это ничего не будет?
За абсолютной свободой, батенька, проследуйте к анархистам.
При коммунизме за вандализм и незаконное насилие из коммуны на раз два выписывают.
Индивидуализм заключается в том, что вся собственность без исключений передаётся индивидууму.
>В общем виде собственности находится ВСЁ имущество без исключений.
>В частном виде собственности находится лишь ЧАСТЬ имущества
у тебя шизофрения, лечись(я не шучу)
если ВСЯ собственно в общей собственности, то всё...конец
никаких частей в другой собственности быть не может
>он пишет что не всякая вещь, созданная человеком обладает стоимостью,
>Конкретней.
"Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости"
>Это называется присвоение у природы, не вижу противоречий.
То есть по Марксу не только труд, но и что-то кроме труда может создавать стоимость.
>"Эта урина она сейчас с тобой в одной комнате?
эту урины ты хлебаешь и просишь добавки
А вы заметили, как "коммунисты" всегда максимально избегают темы общественных формаций?
Поясните по хардкору, что вообще за оторванную от жизни хуйню Маркс придумал с "азиатским" и "германским" способом производства, чем "античный" отличается от "феодального" и почему вообще такая локальная вещь, как феодализм, который был формой конфедеративного договора среди германоязычных государств Средневековья, натягивается на глобус мировой истории.
Почему ленинисты просто пустили под нож всё, что говорил Маркс про формации и начали выдумывать какие-то ещё свои рабовладельческие формации, которых никогда и нигде в истории не существовало в том виде, как их описывают.
Поясните по хардкору, что вообще за оторванную от жизни хуйню Маркс придумал с "азиатским" и "германским" способом производства, чем "античный" отличается от "феодального" и почему вообще такая локальная вещь, как феодализм, который был формой конфедеративного договора среди германоязычных государств Средневековья, натягивается на глобус мировой истории.
Почему ленинисты просто пустили под нож всё, что говорил Маркс про формации и начали выдумывать какие-то ещё свои рабовладельческие формации, которых никогда и нигде в истории не существовало в том виде, как их описывают.
Троцкизм
>никаких частей в другой собственности быть не может
Именно так. Поэтому для одного индивидуума либо коммунизм с общей собственностью, либо капитализм с частной.
А потом ты поймал мамонта и нихуя не делали уже они: рисовали на стенах закорючки, шили одежду и тому подобное.
И где здесь эксплуатация?
Это и есть коллективный труд на благо общества: единственное, что позволило людям выжить как виду.
То есть у тупых неандертальцев он работал, а у людей 21 века не будет? Невысоко же ты свои человеческие качества ценишь. Впрочем тут хотя бы все честно.
>когда нечего сказать по существу, начинается доёб до оппонента.
> СОСИ ХУЙ, БЕЗГРАМОТНОЕ ЧМО
Ты расписался в собственном бессилии и отсутствие аргументов?
>. А где эксперименты, подтверждающие эту хрень
Концепт Маугли и Загорский эксперимент, доказывает аксиому трудовой теории.
Твои вопли про подтверждение звучат на уровне "нужен ещё один случай эволюции человека, что бы доказать эволюцию человека".
Социалист Маркс выдумал формации, чтобы обьяснить крестьянам почему государственный капитализм не является капитализмом. Обычный прием такой: закидываешь человека ворохом заумных терминов и у него мозг отключается напрочь. После чего он соглашается с мнением партии.
Но поскольку социализм это всегда вид капитализма, то формации обоссали все кому не было лень.
>"Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости"
Это про цену, а не стоимость.
> Поэтому для одного индивидуума либо коммунизм с общей собственностью, либо капитализм с частной.
ну так, переопределяй собственности заново - и вперёд
общая собственность при манякоммунизме - это вот это...
а частная собственности при манякоммунизме - это то-то и то-то...
в чём проблема, шизо?
зачем ты тащишь в манякоммунизм понятия из капитализма??
Если бы это было про цену, то Макрс так бы и написал "цена" или "меновая стоимость", но тут просто "стоимость".
>Концепт Маугли и Загорский эксперимент, доказывает аксиому трудовой теории.
>Твои вопли про подтверждение звучат на уровне "нужен ещё один случай эволюции человека, что бы доказать эволюцию человека".
чел, ну ты полностью обосрался
смотри:
1. Ты не определил аксиому трудовой теории. Даже не сформулировал
2. Притащил какие-то эксперименты. Что они могут доказывать(если доказывают), если ты даже не определил, что они ДОЛЖНЫ доказать
3. Зачем-то пукнул про эволюцию
у тебя реально в голове гавно, без обид
>Ты расписался в собственном бессилии и отсутствие аргументов?
ты даже не можешь сформулировать, в чём заключается трудовая теория, предлагая её загуглить
ну, да, ты есть безграмотное чмо без аргументов
У любой вещи есть стоимость, она определяется изначальной стоимостью+прибавочная в виде человеческого труда.
Цена на вещь определяется ценностью в конкретном обществе.
Не знаю откуда ты взял свою цитату, я брал инфу из учебников полит экономии.
>То есть у тупых неандертальцев он работал, а у людей 21 века не будет?
но это ниоткуда не следует.
Неандертальцы ели сырое мясо(предположим), потому что у них не было огня
с хуяле людям 21 века есть сырое мясо?
ты совсем ебанько?
>Не знаю откуда ты взял свою цитату
Капитал. Критика политической экономии. Том 1.
Книга первая. Процесс Производства Капитала.
Отдел 1. Товар и деньги.
Глава 1. Товар
"Два фактора товара: потребительная стоимость и стоимость"
>у тебя реально в голове гавно, без обид
Читать от тебя такое не обидно.
Это классика, оппонента тупым считает именно тупой.
>Цена на вещь определяется ценностью в конкретном обществе.
тогда при чём здесь труд, манюнь?
Труд здесь тут каким боком, олигофрен?
так обосраться в собственном учении....это надо уметь...
пссс...ссу тебе на ебало
>Читать от тебя такое не обидно
да как-то похуй, обидно тебе читать или не обидно
ты не не можешь сформулировать, в чём заключается трудовая теория, предлагая её загуглить
вот это обидно, так обидно
Читай внимательно, это про потребительную стоимость, по другому "цена".
Капитал сложно читается из-за таких нюансов, начни с учебника полит экономии.
С Феноменологии Духа и Логики Гегеля штурмовать надо. Только потом Капитал.
Ты не можешь погуглить, это объективная причина твоей тупизны.
Твой выпад субъективен , т.к. ты не понимаешь теории и называешь меня тупым.
> +прибавочная в виде человеческого труда.
Если один челик выточил деталь на станке за минуту, а другой такую же напильником вытачивал полгода то прибавочная стоимость разная или одинаковая?
гуглить любой тупой может
напиши своим словами, хочется узнать твоё понимание
ЗЫ И это. Тупой, не можешь загуглить - это всё ты начал
потому что сам не знаешь/не понимаешь теорию
Боже упаси всё говно это читать. Гегеля так вообще нет смысла читать без философского бэкграунда.
