1
2
/po/ состоит из социал-дарвинистов и левых.
Одна половина не любит другую из-за антагонизма в идеях.
Приписывать к /po/ только социал-дарвинистов это как-то двоемысленько прям по-либерашечьи
> левых предпочитаю называть их коммипетухами
> почему не любят
В ГУЛАГ не хотят суки русафобы
> почему не любят
В ГУЛАГ не хотят суки русафобы
>В ГУЛАГ не хотят суки русафобы
Да кто их, социал-дарвинистов, спрашивать-то будет?
За непробиваемую тупость, в основном. Иногда есть и адекваты, впрочем, редко.
+1 трудодень, скоро накопишь себе на кусочек хлебушка
Ты ебанутый? Я уже свинину в городе, на колхозном рынке продал.
Теперь буду полгода хуи пинать.
Раз - здесь сидит большинство малолеток.
Два - промывка мозгов идет в два раза дольше, чем они живут.
И чему ты удивляешься после такой упорной обработки с сосничества? Да еще когда и папка с мамкой уже обработаны?
Да вся пораша из левых состоит: краснопузые сралинисты–охранители и розовые социал–демократические креаклы
А почему ты сосёшь хуи?
Нет левых мы любим, а вот коммиблядей терпеть не можем.
>ГУЛАГ
У пендосов по ГУЛАГам сидит больше народа, чем во время Ося, и в абсолютном и в относитльном значении. И платят зекам там на 3 (три) порядка меньше.
>трудодень
>кусочек хлебушка
4-5 кило хлеба обычно же. А то и больше, если год урожайный.
Левых (соцдемов + социал-либералов + троцкистов) тут вообще большинство было (до последней рекламы на вконтактике, как сейчас не знаю), а вот коммунистов-сталинистов и красконов тут действительно не любят.
Просто потому, что сейчас ГУЛага, тотальной цензуры, товарного дефицита, уголовной ответственности за тунеядство и выездных виз нет, а в СССР были и являлись важными элементами этой системы. Соответственно, жить анону стало бы значительно хуже.
Потому что из за коммиблядей под прес попадают нормальные люди вместе с жидами. А еще ты постоянно должен коммиблядскому государству, хотя оно тебе ничего хорошего не принесло.
Коммибляди — это левые даже соцлибы, которые додумывают свои мысли до конца.
Для анона идеально левое кейнсианство, единственная система, где тунеядцы прописаны как необходимая часть экономики.
Ах да, последний год под коммизначками ходят толстые тролли (или редкостные тупицы, что менее вероятно) , "агитирующие" за Путина и патриотизм.
Троцкий-то не особо любил соцдемов.
Тащемта к сосиалистам тут нормально относятся. Тут кормят говном только строителей особого рузке коммунизма. Потому как коммипетух не человек и иного отношения не заслуживает.
русофобы опять в гулаг не хотят, долг родине отдать за то что она их воспитала
>4-5 кило хлеба обычно же. А то и больше, если год урожайный.
Товарищ, зачем Вам столько хлеба - вы же кулак-мироед! А ну, бойцы - грузи добро в телегу!
> товарный дефицит
> являлись важными элементами этой систем
> сталинизм
Што. Вы там говорите, да не заговаривайтесь.
>уголовной ответственности за тунеядство
Вот это вообще к Андропову (да и то, с большой натяжкой).
Настало время удивительных историй.
Хотя да, один тред кургиблядей не трогали, пока это говно не начало растекаться.
Потому что вы кровожадные мудаки.
Потому что тут сидят одни каклы, креаклы и ольгинцы. Всем трем группам люто бомбит лишь от одного упоминания левых.
Просто зоонаблюдали за удивительными созданиями. Но и до кургиблядей прорывало коммунистов, что-то там изобилия.
Кто такие "креаклы"?
Треды "социализма изобилия и свободы" вроде бы совсем недавно были, год назад или около того.
Троцкий вообще со многими рассорился, а троцкисты так вообще не способны формировать большие организации - сразу начинаются сектантские разборки.
М-кун, близкий к троцкизму, помнится, тоже обзывал неомарксистов нехорошими словами.
За счет капиталистических пережитков типа рынков и артелей при Сталине действительно не были так заметны недостатки командно-административной экономики. Однако я собрал явления из разных времен, потому что эти явления местными "коммунистами" либо отрицаются, либо считаются благом.
Политикалтест-треды в свое время были чуть ли не еженедельными, и наиболее популярными категориями были "social democrat" и "cosmopolitan social democrat".
Успех порождает зависть. Хотя постойте-ка
Хочу напомнить тебе, красножопый, что совок был торт только пока им правили Украинцы. Когда к власти пришли ваньки, они всё развалили сразу
Раньше было точно, я тогда диплом писал.
>За счет капиталистических пережитков типа рынков и артелей
Полная политическая безграмотность же.
С какого бодуна рынок стал капиталистическим пережитком? Только не надо копипастить Хруща или Кургиняна.
Артели и прочие кооперативные (коллективные) хозяйства - тем более не имеют никакого отношения к капитализму.
Совок был торт, когда правили еврей и шведо-немцо-украинец.
Но ведь Хрушев устроил бунт в новочеркаске
Эм. Спровоцировал, может?
Бунт устроили сталинисты, вообще-то (и не только там).
Коммунист хуже пидораса.
>Всем трем группам люто бомбит лишь от одного упоминания левых.
Ну давай разберём по частям тобою написанное.
>хохлы
Группа по национальному признаку, под одну гребёнку чесать смысла нет. В свете тяжёлого экономического положения почва для комм. идей есть. Плюс к этому из-за относительного бардака и свободы в стране движ может выживать, на таком уровне на него внимания могут не обращать.
>креаклы
Креакл вполне может быть левым комми того или иного оттенка и степени ебанутости. Или соцдемом. Креакл != демшиза.
>ольгинец
В зависимости от обстановки, может топить за Сталина и СССР.
потому что никто не хочет превозмогать и жрать говно. Для левых есть своя доска /hc/
Я люблю левых. Но та задорная революционная левизна, что была когда-то передовой идеей, в современном мире не просто не актуальна а даже антигуманна и ублюдочна, а та, что была реализована в Совке - и вовсе ни разу не левая. Самый настоящий тоталитаризм и консерватизм во плоти. Ленину и сотоварищам не нужны были памятники и мавзолеи, им нужны были школы, больницы и электрификация, а так же свержение доминанты капитала. Сталину, Хрущёву, Брежневу не нужны были ни революционный дух, ни равенство возможностей, им нужны были функциональные ячейки общества, готовые работать за хлеб во имя длинны собственного хуя на мировой арене.
Когда ты поймёшь, пусечка, что такое левые идеи, ты распрощаешься с показной тягой к символистике и кукарекам про достижения Джугашвили. Сейчас левый - не тот, кто дрочит на совок, а тот, кто надеется когда-нибудь, что коллективизм способен не по указке сверху пахать, не видя горизонта, а посредством здоровой гражданской солидарности воплощать свои мечты в реальность и делать мир вокруг лучше. Поссал на ротешник.
а может просто нормальные люди не любят говно и испытывают к нему природное отвращение?
Нет, безусловно есть люди с девиациями и любят есть говно. Но это отклонение от нормы.
>а_ты_госдолг_сша_видал!?.тхт
>США_скоро_разваляется!.тхт
к томуже, у пендосов нет ГУЛАГов.
Все гуляете креаклы?
>пидораса
Но хуже социал-дарвинистов уже никого нет.
>к томуже, у пендосов нет ГУЛАГов.
У них частный ГУЛаг, где даже не платят зарплату. В нашем ГУЛаге хотя бы платили и платят.
Местные любители барского сапога очень любят прикреплять к своим сообщениям серп и молот или хотя бы красный флажок. Вот комментарий впашке одного из местных "социалистов".
Оригинальные, с марксист-куном и его троцкистским кружком были в 2011, когда у нас начиналась генотьба и были надежды на революцию.
М-кун считал, что революции не будет, а вместо нее митинги вызовут волну реакции с усилением скреп и клерикализацией, и чтобы идеологически подготовить политачеров, начал серию тредов "Социализм изобилия и свободы".
>рынок (артель, кооператив) стал капиталистическим пережитком
Товарно-денежные отношения при коммунизме должны были отмереть, разве нет? Хотя я лично не против, я же эсдек.
>-кун считал, что революции не будет, а вместо нее митинги вызовут волну реакции с усилением скреп и клерикализацией, и чтобы идеологически подготовить
Заметьте, как всегда, марксист оказался прав.
Но там, судя по названию, обычный прон. /e/ и /fet/ тогда уж.
>М-кун считал, что революции не будет, а вместо нее митинги вызовут волну реакции с усилением скреп и клерикализацией.
И оказался прав же.
С какого бодуна рынок стал капиталистическим пережитком?
Ну охуеть теперь.
>Товарно-денежные отношения при коммунизме должны были отмереть, разве нет?
Это коммунизм. Сиречь - отдаленное будущее, когда пары нажатий на кнопки достаточно для постройки дворца.
До него - социализм. Т.е. то, что было в СССР. И вот он-то и является реальной альтернативой капитализму.
Рынок/кооперативы ему не противоречат. Так что отмирать они не должны. Более того, рынок - это как раз отличительная черта социализма, но не говорите это анкапам. Засрут тред нахуй.
Если не побрезгуешь Инсаровым, то вот довольно сжатая манифестация по этому поводу.
>Главная, определяющая черта капиталистического способа производства - отнюдь не частная собственность, как в умилительном единстве с СССРовскими обществоведами думал Троцкий, но антагонизм наемного труда и капитала, никуда не исчезнувший в СССР, антагонизм, на котором базируется вся совокупность капиталистических отношений: товарное производство, классы, государство, деньги, нации и т.д. Уничтожение капитализма – это уничтожение не только частной собственности, но и всей системы капиталистических отношений. Осуществляемое революционным пролетариатом (и никем вместо него) уничтожение частной собственности – начало, первый шаг социалистической революции, а не ее завершение.
Понятно, что уничтожение капиталистических отношений – дело не одного дня, а десятилетий. Оно не происходит в день, когда рабочие берут власть и даже когда они экспроприируют капиталистов. Пока сохраняется товарное производство, пока сохраняются классы, пока сохраняется государство (даже полугосударство – диктатура пролетариата), до тех пор существует капитализм. Рабочие – класс капиталистического общества, поэтому, если существует рабочее государство (даже реальное, а не приписанное Троцким капиталистическому СССР), значит, существует и капитализм, хотя и вытесняемый и умирающий. Определяющий признак “рабочего государства” (лучше говорить прямо: диктатура пролетариата) – не государственная собственность, а рабочая власть, руководство организованного и вооруженного пролетариата над всеми областями жизни общества. Где нет рабочей власти, нет и не может быть рабочего государства. Нелепо и преступно говорить о рабочем государстве там, где власть имеет антирабочий эксплуататорский характер. Возможны переходные ситуации, и термин Троцкого “деформированное рабочее государство”, ложный для сталинского СССР, правилен для Советской республики времен гражданской войны, когда диктатура пролетариата осуществлялась большевистской партией, но эта партия сохраняла революционно-пролетарский характер и имела целью разрушение капиталистических отношений, а не их распространение, триумф и увековечивание, как возникшая на ее обломках возглавляемая Сталиным партия национал-капиталистического строительства.
>В свете тяжёлого экономического положения почва для комм. идей есть. Плюс к этому из-за относительного бардака и свободы в стране движ может выживать
Не думаю. Там сейчас коммунистов очень сильно хейтят. Чтобы движ поднялся им стоит полностью сменить символику и название, не используя слова "коммунистический" или "социалистический". Потому что на это обезумевшие хохлы реально кидаются как на красную, лол, тряпку.
>Креакл вполне может быть левым комми того или иного оттенка и степени ебанутости. Или соцдемом. Креакл != демшиза.
Но большинство из них верят в ШВИТОЙ РЫНАЧЕК и являются тупыми западопоклонниками, именно под такими людьми я подразумевал креаклов.
>В зависимости от обстановки, может топить за Сталина и СССР.
Дело в том, что их цель - это защита и оправдание существующей власти и системы - капитализма, поэтому левые идеи они всегда обсирают. За Сталина они топят в том, что он типо как Путин -сильная рука, а также выиграл войну. Еще они любят приписывать достижения СССР существующей власти.
Пидор сраный, верни мне пять минут мой жизни,
Из-за информационного дисбаланса конечно. Что они знают про левых? гулаг кндр дефицит. Что знают про правых? Атланты, американская мечта, швятой запад.
Если говорить о социализме, то по своему устройству это крайне сложная система. Кто что знает об этом? Учат всех только рыночку. Как они могут сравнивать если имеют информацию только об одной системе?
А если о соцдемах, то в их любимых развитых кап странах это уже давно мейнстрим. Темы неравенства и налогов на западе крайне популярны сейчас, но кто об этом знает? Ещё 2 года назад в политаче значков соцдемов было больше всего. Ку да они делись? Я не знаю. В мире ничего с левыми идеями не изменилось, никто ничего не переосмысливал, неолиберализм не возвращался. Следовательно, изменилось что-то у нас. Но кроме майдана ничего за это время не произошло. Нужно было всеми способами оторвать Украину от ТС. Так что я думаю больше всего на отношение к левым на политаче повлияла их антисоветская пропаганда. И не важно как левые относятся к ссср, главное у других теперь все левые ассоциируются с гулагом, голодомором и т.д.
>одного из местных "социалистов".
Это комми-прибалт?
Очевидно, в по сидят лишь свободные Атланты, олигархи и промышленники, рыночек решает, крузисы не почем.
Не понимаю, каким надо быть пидорахой, чтобы призывать к тому, чтобы те, кто работает, делились с теми, кто ничего не делает.
Потому что память о власти леваков еще свежа.
/тред
/тред
Вроде да. По крайней мере, на этой неделе какой-то тип с серпом и молотом подтвердил, что это его аккаунт.
Безработица и нищета она от того что люди ленивые и не хотят работать.
Ясн.
>свободные Атланты, олигархи и промышленники, рыночек решает,
Ну, тут сидит некоторое количество рантье с оставшейся от бабушки квартирой в Москве, для которых защита laissez faire капитализма есть естественное выражение их материальных интересов, а так как богатый человек нынче за ролевую модель считается, некоторые начинают им неосознанно подражать.
На этой борде это не ответ, её пиарили в группах для младших школьников и подростков-хулиганов, собирая сотни лайков под рекламными постами, и средний возраст посетителей едва ли больше 18. Так что помнить большинство не может никак, только воспринимать мифы либо от родителей, у которых трава была зеленее, либо из ельцинского ТВ в детстве, либо из путинской школы в юности, либо из либеральных пабликов.
>Заметьте, как всегда, марксист оказался прав.
Я сам сейчас удивляюсь, ведь задним числом все кажется очевидным, особенно для человека левых взглядов, а тогда многие верили в то, что протесты приведут к смене власти или либерализации.
Хехе, да. Правда, немногие это понимают, так как их хорошо обработали.
Израиль создал в пустыне и на болотах развитую экономику. Что мешает сделать то же самое в отсталых странах? Лень и тупость.
Толстота уровня "православного сталиниста", постящего тут иногда из-под коммизначка.
Строить будут на германские деньги?
http://en.wikipedia.org/wiki/Reparations_Agreement_between_Israel_and_West_Germany
> in September 1952, and West Germany paid Israel a sum of 3 billion marks over the next fourteen years; 450 million marks were paid to the World Jewish Congress. The payments were made to the State of Israel as the heir to those victims who had no surviving family. The money was invested in the country's infrastructure, and played an important role in establishing the economy of the new state. The reparations would become a decisive part of Israel's income, comprising as high as 87.5% of the state income in 1956.
> In 2009, Israeli Finance Minister Yuval Steinitz announced that he will demand a further €450 million to €1 billion in reparations from Germany on behalf of some 30,000 Israeli forced labor survivors.[11] Israel has also sought large discounts on the purchase of two German-built MEKO warships.[12] Israel has also received two Dolphin-class nuclear-arms-capable submarines for free from Germany, along with substantial discounts on two others, and has two more on order for a total of six as of December 2012.
http://en.wikipedia.org/wiki/Claims_Conference
> In 1978, after 25 years of payments, the total Federal Republic of Germany payments amounted to 53 billion DeutschMarks. Payments from some programs continue to this day.
При этом социал-дарвинисты куда как агрессивнее и истеричнее левых.
А ещё в /po/ много диванных антисоветчиков, они не особо совсем не разбираясь в вопросе тупо повторяют идеи всяческой совести нации навроде Солженицына. И это при том, что совесть нации антисоветчик Солженицын вполне печатался в СССР и скандал вызвало только его произведение "Архипелаг ГУЛАГ". Ещё Солженицын зашкварился тем, что писал письма в ЦК КПСС с требованиями вернуть русский национализм в страну. Ну, так и писал - что нужно отказаться от интернациональных левых идей и вернуться к национализму как основе государственности. По-моему как минимум за поддержку национализма ещё при СССР, Солженицын не нужен.
Кстати, реальные советские демократы (ака шестидесятники) были очень даже левыми. Они в основном выступали за лево-демократические идеи и против авторитарного сталинизма, не отрицая при этом левой коммунистической идеи. Подрачивали на социал-демократию скандинавского образца и стирали хуй до крови на идеи научно-технического прогресса. Таких при советском режиме в общем поддерживали, но большей частью в плане научно-технического прогресса, а вот идеи левой демократии поддерживали не очень. Но тем не менее, советская свободолюбивая интеллигенция была большей частью из таких. Из левых демократов.
Почитай что ли когда начались репатриации евреев в Палестину. 19 век. Все равно не почитаешь. Ну хоть запомни.
Слушай. Почему политач не любит Леваков я не знаю, но могу озвучить свое мнение.
Единая Россия какая на твой взгляд? Социальных подачек много этим дадим, ветеранам войны детям войны внукам войны квартиры, бабулям инвалидам малоимущим льготы. Ты как левак наверное скажешь что социальная сфера в РФ уебищна и на пенсию в подавляющем большинстве случаев все эти люди живут в нищете - ну и хуй ли? На деле все пенсы и за 500 рублей в месяц готовы голосовать хоть за единую россию хоть за дьявола, потому что из телеящика постоянно идет риторика левая, именно левая. Этих поддержим тех поддержим.
Ну ладно, остается КПРФ и ЛДПР - по сути та же самая риторика. Всем подачки всем дотации всем паечку, маленькую хуевую но квартирку для военных, дотации для аграриев и прочее и прочее.
То есть вся фактически вся правящая политическая верхушка системная - она левая. Не на делах конечно но на словах.
А на политач я например прихожу чтобы увидеть и услышать точку зрения отличающуюся от официозной, льющейся на нас с экранов ТВ.
Это во первых. Ну а во вторых к кавказцам и пришельцам из средней Азии мало кто испытывает сейчас симпатию. А левые взгляды подразумевают толерантность к этнической преступности и сочувствие к эмигрантам рабочим не умеющим читать и писать.
В третьих. Поскольку народ надо непрерывно отвлекать и развлекать власть часто переводит политический злободневный дискурс на темы давно минувших дней. Ведь пока эксперты на ТВ спорят о том сколько заключенных погибло при строительстве Норильских заводов никого не ебет на каком основании ими владеет некий олигарх Прохоров? Все будут с пеной у рта спорить о сталине Ленине и Хрущеве не обращая внимания что холодильник то постепенно пустеет а текущие экономические проблемы нарастают. И вы, вы те кто носятся с портретами сталина лишний раз провоцируете эту хуйню не имеющую никакого смысла и конечного итога для сегодняшней политики.
То есть для меня нет особой разницы между олигархом единороссом на лексусе и студентиком нищебродом надрачивающему хуй сталину. Все это как мне кажется и обуславливает что вам здесь не рады.
Единая Россия какая на твой взгляд? Социальных подачек много этим дадим, ветеранам войны детям войны внукам войны квартиры, бабулям инвалидам малоимущим льготы. Ты как левак наверное скажешь что социальная сфера в РФ уебищна и на пенсию в подавляющем большинстве случаев все эти люди живут в нищете - ну и хуй ли? На деле все пенсы и за 500 рублей в месяц готовы голосовать хоть за единую россию хоть за дьявола, потому что из телеящика постоянно идет риторика левая, именно левая. Этих поддержим тех поддержим.
Ну ладно, остается КПРФ и ЛДПР - по сути та же самая риторика. Всем подачки всем дотации всем паечку, маленькую хуевую но квартирку для военных, дотации для аграриев и прочее и прочее.
То есть вся фактически вся правящая политическая верхушка системная - она левая. Не на делах конечно но на словах.
А на политач я например прихожу чтобы увидеть и услышать точку зрения отличающуюся от официозной, льющейся на нас с экранов ТВ.
Это во первых. Ну а во вторых к кавказцам и пришельцам из средней Азии мало кто испытывает сейчас симпатию. А левые взгляды подразумевают толерантность к этнической преступности и сочувствие к эмигрантам рабочим не умеющим читать и писать.
В третьих. Поскольку народ надо непрерывно отвлекать и развлекать власть часто переводит политический злободневный дискурс на темы давно минувших дней. Ведь пока эксперты на ТВ спорят о том сколько заключенных погибло при строительстве Норильских заводов никого не ебет на каком основании ими владеет некий олигарх Прохоров? Все будут с пеной у рта спорить о сталине Ленине и Хрущеве не обращая внимания что холодильник то постепенно пустеет а текущие экономические проблемы нарастают. И вы, вы те кто носятся с портретами сталина лишний раз провоцируете эту хуйню не имеющую никакого смысла и конечного итога для сегодняшней политики.
То есть для меня нет особой разницы между олигархом единороссом на лексусе и студентиком нищебродом надрачивающему хуй сталину. Все это как мне кажется и обуславливает что вам здесь не рады.
Такое только в голодные годы бывало. И это было не лишено, знаете ли, смысла. Когда города реально голодают, кулак-мироед сидит на хлебе и не желает кормить город, в котором хлеба нет совсем.
>Когда города реально голодают
Почему бы не перестать экспортировал зерно, например?
Больше всего меня забавляют люди, свято верящие в "авторитарный сталинизм".... а да, ещё и в "реальных совеццких дерьмократов"-шестидесятников, т.е. это, видимо, намёк такой на "хрцщёвскую оттепель"....
Короче, я что сказать-то хочу. Пост-сталинский СССР таки был действительно тоталитарным государством, чиновничьей олигархией. Демократичнее сталинского СССР государство ещё надо поискать (естественно, не берём военное время, в условиях войны любое государство - тоталитарное). А пруфами завален весь двач, на библиотеку уже, наверное, потянет. Но нет, повторяют одну и ту же мантру.
Воистину, креаклы и прочие мамкины либералы - народ необучаемый.
А то, такие-то шикарные деревянные бараки, такие-то ежовые молодцы.
Чем человек правее, тем отчетливее он осознает и принимает другого, свободу другого. Для левака другого человека не существует. Когда левак голоден, он заявляет о своем "праве" на пищу и просто берет ее, не задумываясь о том, кого обкрадывает. Если леваку не нравятся богачи, евреи, геи, мусульмане, проститутки, то он карает и истребляет их. Есть только он и его воля. Этот младенческий солипсизм не всегда означает маргинальный индивидуализм уличного грабителя и убийцы. Часто левак отождествляет себя с толпой, сливается с другими, поглощает их, и тогда, по выражению Аристотеля, "из многих получается как бы один человек, у которого много рук, много ног". Коллективизм левака — это распухшее Я, которое так же не оставляет места другому. В конце концов, порабощать других легче с бандой, это называется "классовым", "расовым", "национальным", "гендерным" или еще каким-нибудь единством. Они не видят другого перед собой и не догоняют, что, защищая от насилия людей с иными ценностями, они защищают самих себя как других — от других. Частная собственность — не что иное, как метка другого, абстрактная граница, за которой начинается другой и его свобода. Отрицающий частную собственность — полностью или частично — отрицает другого и порабощает его, как вещь. Для правых, которые заботятся в первую очередь о своей безопасности среди людей разных взглядов и ценностей, частная собственность превыше всего.
дискасс
>пруфами завален весь двач
Коммунарку пруфами еще в 37 завалили.
Политчую этого правого.
>Товарно-денежные отношения при коммунизме должны были отмереть, разве нет? Хотя я лично не против, я же эсдек.
Отмереть же естественным путём. Даже сам Иосиф Сталин не утверждал, что товарно-денежные отношения надо отменять. Даже по Марксу низшая стадия коммунизма (ака "социализм" по Ленину) должна иметь частичное сохранение капиталистических элементов в обществе. Об этом же и писал Ленин (его статьи "Лучше меньше, да лучше", "О кооперации", "Детская болезнь левизны"). Собственно, на первом этапе марксисты-ленинисты боролись вовсе не с товарно-денежными отношениями, а с функцией денег как средства аккумуляции капитала. По идее ортодоксальных левых марксистов, если человек имеет мощные социальные гарантии и многие из общественных сервисов бесплатно (образование, медицину в частности) - ему мало смысла имеет заниматься накопительством денег. Поэтому деньги трудящийся будет в первую очередь тратить на приобретение товаров и это должно (в теории) стимулировать экономику и производство. Что сука характерно, так оно и есть. В СССР одна из причин дефицита товаров была - сильное превышение платёжеспособного спроса над предложением по товарам. В рыночной экономике такая ситуация приводит к инфляции, в СССР привела к дефициту. Нелюбимый многими Сталин эту проблему решал сверхвысокими инвестициями в производство и стимуляцией роста производства не совсем этичными репрессивными мерами. Хотя, поздний Сталин сильно снизил градус репрессий, но всем хватило на век вперёд его художеств в 30-х годах. Если отвлечься от репрессивной части (была актуальна в большей в 30-е годы), самым плохим в экономической политике Сталина был вред экологии и окружающей среде. Сталин приветствовал хищническое отношение к природе и вообще открыто ставил вопрос о самой жёсткой эксплуатации природы во имя народа. Не всё так просто, короче.
Как сказал первый секретарь КПУ Пётр Симоненко, "загнать коммунистов в подполье - это как загнать щуку в реку". В царской России тоже серп и молот были не в почёте, но это не помешало левым никак.
вот скажи, оп, за что любить например вот такого вот красножопого выродка:
за последние 25 лет в рашке произошли фактически все описанные в учебниках экономические процессы и люди своими глазами видели и видят их результаты
нет, вот у этого выблядыша разница между спросом и предложение инфляцию рождает...
вымирайт побыстрей, а?
а то допрыгаетесь, что придется нормальным людям вам в этом помогать...
Насчёт ольгинцев соглашусь. Вообще, наши системные левые (КПРФ) всё-таки партия оппозиционная. Проблема там скорее в оппортунизме Зюганова, товарищ Зю довольно охотно идёт на компромиссы с властью. Но с другой стороны может быть он и прав. Вопрос выживания партии этот оппортунизм решает лучше, чем упоротый радикализм вне революционной ситуации. Поскольку революционной ситуации в стране не наблюдается, радикальное оппозиционерство даёт больше политических проблем, нежели задач решает.
>А левые взгляды подразумевают толерантность к этнической преступности и сочувствие к эмигрантам рабочим не умеющим читать и писать.
Левые взгляды подразумевают разрушение гетто, обучение мигрантов и интеграцию их в общество, а также помощь в развитии стран, из которых они едут, а не "сочувствие".
Т. н. толерантность с созданием целых районов иммигрантов - псевдоэгалитаристская обманка от капиталистов. Неграмотных, не включенных в профсоюзную борьбу и отделенных культурой и границами гетто от коренных жителей мигрантов легче эксплуатировать, а через это давить и на коренных рабочих.
>разрушение гетто, обучение мигрантов и интеграцию их в общество,
Каким образом? Соц. блага лишь оставляют их в их этнических районах, ведь у них нет необходимости идти дальше, когда вэлфер лучше, чем в родном посткоммунистическом Сомали.
вот эти мерзкие тетки считались эталоном красоты в советском кино.
>тогда многие верили в то, что протесты приведут к смене власти или либерализации.
Только политически безграмотные верили, я лично не верил. Ну ещё у всех перед глазами был пример Украины. Но! Некорректно сравнивать Украину и РФ. В Украине намного более слабая государственная власть. В Украине государства де факто и не было, поэтому Янукович зассал и убежал. В России такой номер не пройдёт. А закономерная реакция более сильной (чем в Украине) власти на неконструктивные радикальные протесты - это закручивание гаек и репрессии. Причём, в России власть настолько сильна, что не имеет надобности в массовых репрессиях. Власть провела точечные единичные репрессии и этого оказалось достаточно для подавления мамкиных площадных радикалов. А всё потому что мамкины креакл-радикалы не знакомы с теорией радикальных движений и очень слабо себе представляют значение даже таких очевидных для любого революционера слов как "конспирация".
малыш, как там в 19-м?
никто гетто уже лет сто как нигде не создает
мигранты сами селятся рядом, хотя могут жить где угодно, вступать в ваши блядские профсобзы и все такое
а причина в этом - ваши блядские левацкие правительства, которые издают ебанутые законы о миграции
люди ждут гражданства годами, ессесно селятся в столицах рядом с учреждениями, в которых сидят ваши блядские чиновники
а когда гражданство получают, то ессесно уже обрастают связями, находят работу и т.д. и никуда не уезжают
между тем, их соседи из местных отваливают куда подальше, освободая место для засиления новых мигрантов
получается самоподдерживающий себя процесс образования этих твои "гетто"
Левые = СССР. СССР = Сталин. Сталин = ГУЛАГ. Левые = ГУЛАГ. Цепочка умозаключений порашника.
>имам Абдулла неправильно трактует священную книгу, ты его не слушай, ты меня слушай.
Они и сейчас продолжают пропагандировать советский быт.
То есть если я тебе начну по учебнику физики существование эфира выводить, значит физика зашкварена?
>Только политически безграмотные верили, я лично не верил.
Ну какой молодец. Выборы губернаторов не появились?
>Ну ещё у всех перед глазами был пример Украины.
В 2011? Ты ебанутый?
>В Украине государства де факто и не было
Охуительные истории с Первого канала.
>мамкины креакл-радикалы не знакомы с теорией радикальных движений
Иди почитай, для чего протесты собираются, радикал мамкин.
но ведь это цепочка только твоих умозаключений, улавливаешь? блять, пора райкина снова рекламировать на пораше. его вчерашние пародии на советский строй сегодня можно рассматривать как пародию на пародию.
Но мы ведь говорим не о физике или другой фундаментальной науке.
>Вопрос выживания партии
Охуенные комми. Сидят, получают деньги. За что? За выживание партии.
>но ведь это цепочка только твоих умозаключений, улавливаешь?
Лолнет, регулярно наблюдаю такую цепочку, в том числе и в этом треде, в том числе и у тебя. Ты пока остановился на первом этапе.
сука, я скоро охоту буду объявлять на телепатов, вы заебали уже своей "проницательностью" и умением экстраполировать, экстраполировать, карл.
Не нужно ударяться в теории заговора (хотя любая политика даёт почву для таких теорий, лол). Всё довольно просто.
Единая Россия - правоцентристская партия, типичная консервативная партия. Консерваторы склонны к социал-популизму и к попыткам объять весь электорат, к аморфной политической платформе, к замене политической платформы скрепами и отсылками к традиции.
КПРФ - типичная far left партия (заметно левее социал-демократов, но не такая левая как радикальные левые). Имеет проработанную платформу, в основном компиляция из идей европейских мейнстримных левых, китайского опыта и идей позднего Ленина. Склонны к публичному сталинизму, но это скорее просто попытка эксплуатировать образ "великой державы СССР". Сама же программа КПРФ куда как евролевая с китайским привкусом. Итого - типичные системные "сильно левые", нечто среднее между социал-демократами и левыми радикалами, вписываются в мейнстримную политику в отличие от последних. КПРФ - аналог СИРИЗА Греции.
ЛДПР - типичная far right партия. Аналог КПРФ (как нечто среднее между центристами и радикалами), только на правом политическом фланге. Аналог самого правого крыла республиканской партии США, часто копипастят лозунги правого крыла республиканской партии Штатов. Аналогично американским правым, основа электората - white trash и средний бизнес с претензией на "self made". ЛДПР не стесняется заниматься открытой политической проституцией, лоббизмом и включать бизнесменов в партийные списки на выборах.
Справедливая Россия - левоцентристский (и вообще центристский) сброд, питерская партия и имеет самые сильные позиции в Питере. Коалиция нескольких партий центристского толка. Официально левая, по сути - левизна уровня демократической партии США, то есть очень условная левизна.
В данном случае разницы нет, потому что ошибочна сама логика. Иначе ты должен согласиться с такой цепочкой: Правые = третий рейх. Третий рейх = Гитлер. Гитлер = концлагеря. Правые = концлагеря. Как видишь, она ничем не отличается. Ты присваиваешь на каждом этапе свойства одного из членов множества всему множеству.
Потому что в те годы кроме зерна экспортировать и нечего было, а золотой запас ещё царь профукал в первую мировую. Потом конечно обвиняли Троцкого в краже золота царя, но это был очевидный бред. Так как ещё временное правительство Керенского столкнулось с тем, что Российская Империя - государство-банкрот.
>Потому что в те годы кроме зерна экспортировать и нечего было
Если его не экспортировать, то его можно оставить в стране, понимаешь? А если его оставить в стране, то им можно накормить людей. Здорово?
>разница между спросом и предложение инфляцию рождает...
Ого, безграмотный чмырь уже отрицает основы рыночной экономики? Найс!
Если у людей на руках больше денег, чем в стране есть товаров - повышенный спрос порождает либо дефицит, либо рост цен. Потому что при высоком платёжеспособном спросе на всех, прикинь, не хватает товаров! Если у экономики есть потенциал к росту - ничего страшного. А вот если в силу системных проблем в экономике адекватный возросшему спросу рост производства невозможен или должен сопровождаться сильными капиталовложениями (на модернизацию производства, например) и бизнес эти капиталовложения делать не готов - неизбежна инфляция и девальвация национальной валюты. В рыночной экономике вообще, включение печатного станка - это сложный вопрос. Если его включать слишком сильно - неизбежно оседание этих денег на руках населения, рост платёжеспособного спроса и инфляция. Если его совсем не включать - может случиться кризис неплатежей, это когда зарплаты задерживают и предприятия между собой бартером рассчитываются. В РФ при Ельцине умудрились кинуться в обе крайности. И кризис неплатежей был, и гиперинфляция была при постоянно работавшем печатном станке. Но вот основа этого всего - человеческий спрос на товары.
Поэтому в Совке 4 раза деноминировали рубль?
>В 2011? Ты ебанутый?
А до того Оранжевая революция, Маня.
>Охуительные истории с Первого канала.
Если толпа долбоёбов на майдане в состоянии скинуть власть - государства де факто нет. Нигде в мире хождения с транспарантами и скакания на площади не способно привести к скидыванию власти. Всегда и везде хождения с лозунгами - это дополнительная моральная поддержка существующих политических сил и используется для агитации электората, а не для насильственной смены власти.
>Почему в /po/ не любят левых?
Почему левые пидорахи не любят SpaceX и концепцию частного космоса?
>социал-дарвинистов
Сними значок, клован красножопый.
Наркомания.
Левых любят. Имперских коммипетухов не любят. Пущай они отправляются к своему Гитлору в ад.
>А до того Оранжевая революция, Маня
При Оранжевой революции Янукович никуда не убегал. А в твоем пассаже он куда-то скрылся:
>Ну ещё у всех перед глазами был пример Украины. Но! Некорректно сравнивать Украину и РФ. В Украине намного более слабая государственная власть. В Украине государства де факто и не было, поэтому Янукович зассал и убежал.
>Если толпа долбоёбов на майдане в состоянии скинуть власть - государства де факто нет.
Да, да, власть = государство, Путин = Россия. Мы это уже слышали.
В чём отличие коммунизма от консерватизма? И тот и другой предлагают отказываться от своих интересов в пользу неких ВЫСШИХ ИДЕЙ и ИДЕАЛОВ.
Между красножопыми и фашистами (авторитарными консерваторами) разницы особой не вижу.
Коммунизд/совконюх - это не идеология, в лучшем случае это популизм, в худшем лишняя хромосома и дефект российской образовательной системы, от которой массово страдают школьники.
Не смей пес, примазываться к левым.
>фашистами (авторитарными консерваторами)
Не все консерваторы авторитарны. И вообще, не рассуждайте о фашизме, коли не имеете представления о предмете рассуждений.
Не здорово, потому что в стране был острейший системный кризис и для той же электрификации страны нужны были деньги, которых не было. Большевикам на руки досталась страна-банкрот с неграмотным населением, без электричества и развитых железных дорог, без развитой индустрии и с единственной важной статьёй экспорта "зерно". К тому же страна, имеющая большие материальные претензии со стороны бывших союзников в первой мировой войне. Выбор был - или отказываться платить кредиторам и иметь изоляцию и вражду со стороны ненавистных капиталистов, или платить - но надо было экспортировать зерно. Большевики хотели сначала первое, но когда в Германии коммунисты с революцией обосрались, надежда на лояльную Германию растаяла и пришлось идти на мир с капитализмом, чтобы не превратиться в страну-изгой. Ну, конечно, лозунги то были радикальные, но при этом Ленин вовсю привлекал иностранные инвестиции во время НЭП, а Сталин покупал в США заводы "под ключ" на первых этапах индустриализации (потом уже начал инвестировать в индустрию используя местные возможности). К тому же из-за этого пришлось и по царским долгам расчитываться хотя бы частично. А это всё стоило денег, и денег этих было взять неоткуда кроме как у крестьян.
Интересно, это у всех здешних либералов такой бардак в голове?
>Если толпа долбоёбов на майдане в состоянии скинуть власть - государства де факто нет
>подразумевает, что майдан не поддерживали действительные представители тогдашней власти
>подразумевает, что Янукович+Партия Регионов = Украина
>подразумевает, что политическое руководство сильно дохуя изменилось после майдана
Собственно,
>Когда города реально голодают
>Сталин покупал в США заводы "под ключ"
В мире красноперых это считается нормальным.
В совке что угодно могли с рублём делать. А все денежные реформы совка носили в основном конфискационный характер. Кстати, Никита Хрущёв очень сильно подорвал доверие к красной партии со стороны трудящихся своей денежной реформой. Потому что при Сталине квалифицированный пролетариат, техническая интеллигенция и сталинские артельщики (то есть весь этот советский средний класс) заметно обросли финансовым жирком. И одной этой реформой Хрущёв до нитки средний класс обобрал. А в те времена средний класс состоял в том числе и из квалифицированного пролетариата, который при Сталине хорошо поднялся.
>Да, да, власть = государство, Путин = Россия. Мы это уже слышали.
Слово "Путин" тут лишнее. Государство - это органы власти, вся эта структура власти. Путин в этой структуре - лицо опциональное.
У них нормально миллионами тонн отправлять продовольствие братушкам, когда свои пухнут и дохнут. Так было во время голода 1946-48 гг. Тогда жизнь миллиона пидорашек была менее важна, чем "геополитические друзья".
А реформа конца 40-х то есть не была конфискационной. Ну ок.
Сама тогдашняя ситуация была далека от нормальной. Выбор был у большевиков между "плохо" и "очень плохо". Причём, не очевидно было, что тут "плохо", а что "очень плохо". Очевидно было, что варианта "хорошо" не существовало. И спасибо за это стоило сказать царю. Временное правительство Керенского не делало ровным счётом нихуя, потому что боялось любых решений в этом государстве-банкроте. А когда царь отрёкся, среди политических сил было очень мало желающих взять на себя ответственность за управление этим failed state, которым благодаря царю Николаю II тогда являлась Российская Империя.
От Хрущёва такой подставы то не ждали и в 40-е годы всё же восстановление после войны было (на чём пролетариат, техническая интеллигенция и артельщики и заработали).
>не любят SpaceX и концепцию частного космоса
Не люблю, когда "частный" космос, создаваемый по технологиям государственного ведомства NASA и благодаря желанию США как можно быстрее завязать с использованием российских ракет по неизвестным причинам используется для доказательства того, что рыночек порешает в совершенно не связанных с космосом областях. К самому SpaceX я отношусь хорошо и считаю неплохим примером частно-государственного партнерства.
Кстати, знаменитые слова Ленина "Есть такая партия!" были ответом именно на вопрос "Кто готов взять на себя ответственность за страну в нынешней ситуации?"
Тогда было молчание во всём политическом пространстве на этот вопрос. Только Ленин сказал публично, что готов взять на себя ответственность.
Тогда было молчание во всём политическом пространстве на этот вопрос. Только Ленин сказал публично, что готов взять на себя ответственность.
Ты не задумывался о том, что твое видение истории России сходно с советской версией?
То есть ты отрицаешь исторические факты? Ну, что когда царь отрёкся от престола, народ требовал Государственную Думу сформировать коалиционное правительство и сидевшие в большинстве той думы кадеты (конституционные демократы) отказывались это правительство формировать и сформировали его только под давлением общественности? Лидер тогдашних либеральных сил Милюков очень много теоретизировал о "английском пути конституционной демократии", но ссал брать власть в руки и брать на себя ответственность. Тогда Временное Правительство фактически под давлением народа было организовано и никто в него идти не хотел. Госдума очень желала самоустраниться и чтобы кто-нибудь другой на себя эту ответственность взял, при этом кроме сидящих Госдуме никаких известных политических сил и не было (большевики тогда, внезапно, тоже сидели в Думе, хоть и с небольшим количеством депутатов).
Это не исторические факты, а советская пропаганда. Оказывается, большевики не захватили власть, а им ее просто отдали, потому что никто не хотел брать ответственность за страну.
Потому, что вы превратили Россию в говно, непригодное для жизни. Советского человека они выращивали, ну охуеть вообще. Теперь нам, либералам, остается только добить изуродованное тело России, ее уже не спасти.
Какой ты бойкий то. Есть исторические факты, а есть их интерпретация. Интерпретация исторических фактов может быть как лояльной к большевикам, так и нет - это как раз и есть широкое поле для как ты выразился "пропаганды". Но вот отрицать исторические факты даже при отсутствии лояльности к большевикам не годится.
>нам, либералам
>остается только добить
Пожалуйста, не называй себя либералом. Ты не либерал, а больной на голову и на жопу ультраправый скот, ксенопатриот "запада" в самых его правых аспектах. Это никакого отношения к либерализму как таковому не имеет.
В конце 40-х тоже все случилось внезапно, если ты не знал. Норот обобрали пиздец.
От Сталина то чего угодно можно было ждать. Он политической радикальностью в любую сторону был славен. Но вот от Хруща не ждали, не ждали такого.
Какое-то вялое маняврирование.
К слову, Хрущев был ничуть не менее непредсказуемым. Об этом сохранилось не то что в воспоминаниях - даже в анекдотах дохрена свидетельств. Он, пожалуй, даже поимпульсивнее грузина будет.
А никакого маневрирования и нет. Хрущёв как раз просрал все полимеры, потому что умудрился потерять популярность во всех слоях советского общества. Сталин как раз очень сильно маневрировал в своей политике. Только вот Сталин маневрировал с политическими целями и маневрировал осознавая что он делает и зачем, а Хрущёв поступал наобум и вместо политических манёвров у него выходило торжество политического идиотизма.
Другими словами ты считаешь что Хрущев мало расстреливал? Все с тобой ясно. Вся суть маневров Сталина - расстрелять всех кто проявляет тень намека на несогласие.
В моём посте что-то было о расстрелах?
Как-то ты резво приписываешь мне свои фантазии. Я вообще-то о политических манёврах речь вёл. Сталин очень талантливо маневрировал в отличие от Хрущёва и подкреплял свои расстрелы чем-то хорошим или по крайней мере выглядевшим как хорошее, поэтому в народе к Сталину отношение было очень неоднозначное, а вот под конец правления более "мягкий" Хрущёв своими бездарными манёврами умудрился настроить против себя вообще всех. Что же касается непосредственно манёвров, при Сталине генеральная линия партии много раз делала умопомрачительные пируэты и Сталин эти пируэты умудрялся представить как что-то естественное и прямо вытекающее из исторических условий.
Иными словами, речь о том, что Сталин (оставим за скобками расстрелы, интенсивность которых, к слову, была очень разной за время правления Сталина - и тут Сталин явно показал, что расстрелы были инструментом, а не самоцелью) как политик был намного более одарённым, нежели бездарный Хрущёв.
То есть Сталина можно называть "злым гением", но слово "гений" из этой песни никак не выкинешь. А вот Хрущёва иначе как бездарностью назвать никак нельзя.
>Вся суть маневров Сталина - расстрелять всех кто проявляет тень намека на несогласие.
Если бы это было так, Сталин бы так долго у власти не сидел и не имел бы такой, пусть и спорной, но поддержки в народе. Собственно, массовыми репрессиями Сталин занимался только в некоторые критические моменты своего правления и снижал накал страстей по факту достижения политических целей. Большую же часть времени Сталин политически маневрировал, и делал это более чем с умом.
Сталин не был, тащемто, политиком с принципиальной позицией "расстреливать и гноить в лагерях". Сталин был политиком с принципом "цель оправдывает средства", поэтому совершенно не стеснялся в средствах и радикальные средства время от времени применял, когда другие бы на его месте постеснялись бы так делать - хотя при этом очень бы хотели поступить так же. Спроси любого политика начистоту, он бы не отказался кого-нибудь расстрелять, особенно кого-нибудь из своих ярых политических оппонентов. А уж сколько народу хочет расстрелять среднестатистический посетитель /po/... Так что уж не типичным порашникам то осуждать Сталина, например.
Потому что коммипетух не человек.
Попробуйте найти более убедительную аргументацию помимо обычной перекидки говном.
Почему коммунизм это всегда поклонение вождю и партии, трудовая повинность, запрет на выезд из страны, гулаги и тоталитаризм?
Коммипетух загорелся, и горит
А ЗАЧЕМ ВЫЕЗЖАТЬ ИЗ СТРАНЫ, ГДЕ ВСЕ ЕСТЬ?
Сам пухлик при этом учился в Швейцарии. Чудеса двоемыслия.
Алсо, в XXI веке такой классический и проверенный временем политический приём как расстрелы не в ходу только лишь потому что общемировой тренд такой и все окружающие цивилизованные страны осудят, более того, это осуждение выльется в неиллюзорные негативные дипломатические последствия. А в 30-х и 40-х годах за расстрелы мировое сообщество как-то не очень осуждало. Гитлера то осудили вовсе не за расстрелы как таковые, а за геноцид по этническому признаку. Когда же Гитлер расстреливал политических оппонентов, всем было норм. В то время политические мотивы репрессий вообще считались чем-то нормальным. А вот этнические мотвы - это уже в XX веке было варварством, так как политически простой еврей никаких поводов к своему выпилу не давал. Гуманность, знаете ли, эволюционировала в течение XX века постепенно. Сначала стало чем-то плохим выпиливать народ по национальному и этническому признаку. И уж значительно позже в мире признали, что выпиливать по политическим мотивам - это что-то плохое.
А гомосексуалистов преследовать стало неприемлемым и того позже. А до тех пор, пока выпилы и репрессии не приводят к значимым международным последствиям - политики охотно к репрессиям прибегают. Проверенное тысячелетиями же безотказное и дешёвое средство решения политических задач.
А гомосексуалистов преследовать стало неприемлемым и того позже. А до тех пор, пока выпилы и репрессии не приводят к значимым международным последствиям - политики охотно к репрессиям прибегают. Проверенное тысячелетиями же безотказное и дешёвое средство решения политических задач.
>Почему коммунизм это всегда
Спорное заявление.
А где по-другому? Во влажных фантазиях Маркса?
В 20-х годах в СССР по-другому было, например и в 80-х по-другому. В Китае по-другому сейчас. Вовсе не потому что в Китае отошли от "идей коммунизма". Идеи Мао Цзэдуна как теоретика там вполне чтят (кстати, Мао Цзэдун как и советские коммунисты не отрицал идей смешанной экономики, тру-марксисты знают, что полный коммунизм без элементов капитализма невозможен сразу и вообще - дело отдалённого будущего) и официально признают, что у Мао хоть и были ошибки, но хорошего было больше, чем плохого (это официальная позиция КПК, между прочим).
В Китае не расстреливают и довольно умеренную политику ведут просто потому что в XXI веке это уже не принято и мировое сообщество осудит такие методы управления страной. СССР показывал точно такую же динамику развития и в целом был в тренде мировых веяний по вопросам репрессий и расстрелов. Основные переломные моменты по поводу нарастания градуса свобод и гуманизьма в мире приходились на 60-е и 80-е года, потом был менее значимый момент в начале 2000-х. СССР вполне эволюционировал в ногу со временем в эти переломные моменты, как и Китай. Так что современные коммунисты вряд ли сами хотят прибегать к практикам, принятым в 30-е годы XX века. Что же до Северной Кореи - там местная власть очень сильно отстала от остального мира.
Алсо, не надо кивать на США и Европу как на эталон политической чистоплотности. Это было исторически далеко не так. Например, в своё время в США посадили в тюрьму на длительные сроки всю Коммунистическую Партию США в полном составе. Коммунистическая Партия США до сих пор не оправилась от этого удара. Ну, уничтожили партию, которая была в 20-е и 30-е годы очень даже мощной и с претензией на большое политическое влияние. В швабодных США почему-то не постеснялись устроить массированную политическую расправу над коммунистами. Время было такое. Тогда мало кто стеснялся.
Левые довели свои идеи до абсурда и залили двадцатый век кровью. Мы вас поняли, спасибо, больше не надо. Пусть теперь попробуют другиеб
>залили двадцатый век кровью
В этом не только левые поучаствовали. Я бы сказал, что руку к этому все приложили. Лихо ты скинул со счетов целую когорту печально знаменитых правых режимов XX века и тот факт, что первую мировую войну развязали вовсе не левые. Да и по поводу второй мировой значимость левых сильно преувеличена, мягко говоря.
> В 20-х годах в СССР
Был голод и расстрелы
> В Китае по-другому сейчас. Вовсе не потому что в Китае отошли от "идей коммунизма".
Именно поэтому. Они выкинули коммиговно и шьют кроссовки для заокеанских буржуев.
Национал-социалистическая рабочая партия
Кстати, к вопросу о правых. Нынешняя Греция в долгах как в шелках благодаря деятельности ультраправого режима "чёрных полковников" в Греции. Греки до сих пор не могут расплатиться по долгам ультраправых. Германии то после Гитлера все долги списали, а вот Португалии, Испании и Греции - нет. Эти страны Евросоюза до сих пор платят по счетам за своих правых диктаторов. И им ещё навязывают режим жёсткой экономии, при том что списывать огромные внешние долги фашистов им отказались.
Гитлер был ультраправым. Название "национал-социалистическая" историческое, в своё время Гитлер устранил всю верхушку партии и взял радикально правый крен в идеологии, но название партии менять не стал. Прикинь, партия существовала и до Гитлера, просто Гитлер эту партию возглавил со временем.
Твои заявления отдают сектантством и радикальным неприменимым антикоммунизмом. Кстати, снимай нахуй значок "либерализм", тебе не идёт. В твоих взглядах нет ничего общего с политическим плюрализмом. Ты не либерал, а тоталитарист-рыночник с социал-дарвинистскими взглядами, политический наследник Гитлера.
>тоталитарист-рыночник
Жареный лед. Тоталитаризм полностью противоречит свободному рынку, просто ты неуч, смирись.
>неприменимым антикоммунизмом
И снова деление на ноль. Антикоммунизм - это естественно, как дышать.
>Тоталитаризм полностью противоречит свободному рынку
С каких это хуёв? Тоталитаризм - это политическое явление, а не экономическое. Тоталитарный режим может иметь любую общественно-экономическую платформу. Тоталитарный режим характеризуется политической нетерпимостью, доведённой до крайности. Политической. Запомни это, неуч.
> Твои заявления отдают сектантством и радикальным неприменимым антикоммунизмом.
Антикоммунизм и здравомыслие идут нога в ногу.
> Кстати, снимай нахуй значок "либерализм", пок пок кукареку
Что, простите?
>но название партии менять не стал
>24 февраля 1920 года на собрании в пивной «Хофбройхаус» Гитлер огласилпрограмму «25 пунктов» и тогда же было принято решение о смене названия партии — к нему было добавлено «Национал-социалистическая»
Хватит пиздоболить.
>Политической
Нет, тупенький игрунишка с красным флажком в анусе. Тоталитаризм характеризуется вмешательством и контролем государства над ВСЕМИ сферами жизни. И над экономикой - в первую очередь.
Блядь, в глаза ебусь, игнорируй этот пост.
>Что, простите?
Что, у ультраправого случилось "врёти"?
Прикинь, Аугусто Пиночет, один из самых знаменитых политических диктаторов и тоталитаристов поддерживал свободный рынок. Так что ты никакой не либерал, а сторонник пиночетовщины. То есть сорта тоталитаризма. Кстати, свободный рынок у Пиночета прекрасно сочетался с массовыми политическими репрессиями и "караванами смерти" так называемыми.
Но партия существовала до Гитлера крайне незначительное время, надо сказать
Назови мне определение тоталитаризма
Аугусто Пиночет не был тоталитарным политиком. Сюрпрайз, красножопое.
Партократия+Идеократия+Суперэтатизм
В нашем случае важно это последнее звено. Вызубри, сосницкий, чтобы от зубов отлетало.
Красножопый клоун путает тоталитаризм и авторитаризм
А я спутал посты, они тут на пару, приходится спешить в этом чатике.
Нет, сектантик тупой. Тоталитарный рыночный строй характеризуется радикальной поддержкой социального слоя собственников, предпринимателей. Радикальной - это значит для всех тоталитаризм и принуждение жить в такой системе отношений, радикальный включая массовые политические репрессии и расстрелы. Узкая прослойка собственников типа свободна, потому что она - правящая элита общества. А для всего остального общества - тоталитаризм и принуждение жить в этой схеме, принуждение реализованное широчайшими насильственными мерами и контролем за всеми сферами жизни людей.
Нет, не путаю. Хули ты списал со счетов тот факт, что свободы и права были при Пиночете не для всего общества, а только для узкой прослойки экономических элит? Для всех же остальных был самый настоящий тоталитаризм.
Дебилушка, ведь ты даже не в курсе самых основных, ТИПОВЫХ отличий авторитаризма от тоталитаризма. Ты фантастически глуп и догматичен.
Угадай, о каких ТИПОВЫХ различиях речь?
То что ты описал никак не вяжется со свободным рынком, петушня
>Для всех же остальных
Для кучки выродков-совкоебов и кастровцев? Лол. Твои выродки-собратья устраивают теракт, их мочат. И теперь какая-то малолетняя плесень пизидит в моих американских интернетах о "репрессиях". Небось и маккартизм - "репрессии"? Лол.
Партия была заштатной и очень слабой, с никакущей политической платформой. Поэтому сильного оратора и политика Гитлера быстро продвинули наверх. А реакционно настроенные правые слои общества тоже поддержали Гитлера. Очень быстро партия при Гитлере заручилась поддержкой вовсе не рабочих, а военных и крупных промышленников.
Два пути к тоталитаризму. Результат типически схож.
По ходу с книжкой очередного Хуижека сюда всех поучать приперся, хех.
Вообще-то как раз Пиночет начинал с терактов. Пиночет близко знался с латиноамериканской фашнёй и до захвата власти военным путём в Чили бесчинствовали ультраправые террористы, наносили большой экономический вред инфраструктуре и вообще, занимались политическим террором. С приходом к власти Пиночета в плане политического террора ничего не поменялось, он стал государственным, но взрывать мосты и линии электропередач перестали.
На самом деле один путь. Тоталитаризм - это логичное продолжение политического экстремизма. То есть, это и есть прямое воплощение политического экстремизма у власти. А политический экстремизм может быть в любую сторону и на любой платформе.
В начале 70-х ультраправые были представлены движением Патриа и Либертад (Родригес), они и мутили движ. Никаких контактов с Пино у них не было, он появился после 73-го, пока их не разогнали.
С другого конца из Вальпараисо, оплота красной чумы и кастризма бабахали леваки.
До Ла-Монеды вообще многие бабахали.
>Тоталитаризм - это логичное продолжение политического экстремизма
Ольгинец штоле (пургенян - тоже кремлядь, кстати)? Тоталитаризм это тоталитаризм, а экстремизм - это экстремизм. Мне неважно, откуда и что пошло, мне важно, что тоталитаризм суть. Не балаболь о чем не знаешь нихера.
Тоталитаризм - это власть политических экстремистов. Собственно, тоталитарный режим возникает тогда, когда политические экстремисты придя к власти начинают добиваться своих политических целей любыми средствами. Поскольку с этими политическими целями в обществе не все согласны и не могут быть все согласны, такой режим экстремистов у власти быстро становится тоталитарным.
А главное же отличие тоталитаризма от авторитаризма в том, что авторитарный режим не добивается любой ценой воплощения политических идей. У авторитарного режима цели намного скромнее - просто удерживать единоличную власть без целей навязывания всему обществу некой радикальной политической программы. Тоталитарный же режим - это режим политических экстремистов, навязывающих обществу некую политическую программу, а не просто единоличную власть какого-то диктатора.
Поэтому авторитарные диктаторы допускают достаточную степень политических и социальных свобод до тех пор, пока это им лично ничем не угрожает. Их волнуют не политические идеи, а только личная власть. Тоталитарные же режимы воплощают идеи. Идеи эти могут быть любыми, важен факт политического экстремизма воплощающих.
Потому что здесь сидят жители постсовка. На постсовке нет ни одной семьи, которая так или иначе не пострадала от красножопого ига.
>главное же отличие тоталитаризма от авторитаризма в том
Ясно, что тебе ничего не ясно. Это нетипичный признак, бывает и так, что тоталитаризм (в поздней, вырождающейся стадии) не сопровождается резней, а авторитарный режим устраивает стадионы и ломает пальцы гитаристам.
Иди учебники листай, толстячок с методичкой.
>На постсовке нет ни одной семьи, которая так или иначе не пострадала от красножопого ига.
Очень спорное и излишне радикальное заявление. Если бы это было так, у КПРФ не было бы такой поддержки у старшего поколения. И если бы это было так, то в некоторых странах пост-совка не было бы нужды запрещать коммунистическую символику и политически репрессировать левых. Однако, это всё было - и репрессии, и запреты. А кое-где и совершенно недавно запретили коммунистическую символику. Знаете ли, то, что никому не нравится в запретах не нуждается.
Не обязательно пострадала. Батя вон у меня вообще функционером был, в Кубу мотался. Один дед на войне погиб, зато второй политиков сажал в тройках.
Но я же не красножопый. Дело не обязательно в семье. Можно просто застать совок и сделать выводы.
>КПРФ
Ой бляяяя. Каков же пиздец! Ты чего сюда приперся, кж? От тебя же нафталином несет. То-то я думаю, знакомые песенки - это же из методичек совковых парткомовцев!
>у КПРФ не было бы такой поддержки у старшего поколения
Зомбированные люди, которых мыли с рождения и они теперь тупо не в состоянии мыслить по-другому. Дохуя кто рассказывает о всяких бабушках, у которых близкие люди были репрессированы или ограблены красножопыми, и они всё равно молятся на швитова сралина, таких полно. В то же время те, кто родились уже на свободе, вполне в состоянии сделать выводы о сути левачков, просто поинтересовавшись историей своей семьи.
Потому что здесь сидят те, кто родился до нулевых.
/thread
Обратите внимание на то, что где бы ни реализовывалась коммунистическая идея: в России, на Кубе, во Вьетнаме, в Китае, в Албании, в Польше, в Египте, в Болгарии, в Румынии, в Анголе, в Конго, в Никарагуа, в Эфиопии, в Южном Йемене, в Венгрии, в Монголии, в Северной Корее, в Камбодже - везде и всегда она приобретала характер крайнего мракобесия. Надо просто знать историю и немного подумать.
Всюду и везде установление коммунистического строя обязательно шло через горы трупов и с последующим отстрелом инакомыслящих и созданием для людей самых наихудших и невыносимых условий существования. Резко падал уровень жизни, начинался голод, начиналась безпощадная борьба с "буржуазными пережитками", приумножались человеческие страдания и лишения. Словом, насаждение любого коммунизма - это горе для любого народа. Казалось бы, практики более чем достаточно для того, чтобы сделать выводы относительно коммунизма в целом: коммунизм - он и есть коммунизм. Гадость - она и есть гадость. Таковым он, коммунизм, всегда и останется.
Ленинский коммунизм, цзедуновский коммунизм, полпотовский коммунизм - не велика разница. Чем они отличаются? У нас в России было варварство одного рода, в других странах - несколько иного рода. Вот и всё. И давайте не будем выяснять, какой сорт дерьма лучше качеством. Не будем уточнять, какая мразь более привлекательная - Ленин, помешанный на педерастии и расстрелах людей (а в особенности - детей) или Пол Пот, истребивший 2 миллиона из 7 миллионов камбоджийцев. И то и другое есть настоящий коммунизм. И те и другие есть настоящие коммунисты.
Но существует огромная масса коммунистических борзописцев, которые пытались и пытаются очистить коммунизм от брежневизма, от сталинизма, от ленинизма, от полпотовщины, от маосизма, и даже от марксизма. Все эти демагоги говорят, что все, что было это - извращения, а сам по себе коммунизм - якобы прекрасен и человечен. Нам говорят, что коммунизм Брежнева, Хрущева, Сталина, Ленина, Мао, Кастро, Пол Пота, Белы Куна и прочих - это искажение "великой" идеи. Эти гады, оказывается, взяли и всё испортили. Это говорят сами коммунисты. А якобы сама идея коммунизма прекрасна и справедлива и народы вроде бы жаждают НАСТОЯЩЕГО коммунизма, а все коммунизмы, которые были - это НЕНАСТОЯЩИЕ. Хотется спросить всех этих кретинов: не по кругу ли ходим? Вам мало практики?
Якобы коммунизм - это древняя мечта всего человечества о рае на земле, о справедливом обществе, о высокодуховных отношениях между людьми (уж чего говорить, что на практике всё это невыполнимо). Это ложь. Это не от недоумия. Ложь эта умышленная. И преподносится она не ОТ недоумков, а ДЛЯ недоумков, особенно для коммунистической молодёжи. О коммунизме мечтала и мечтает лишь узкая шайка заговорщиков, никакой народ о нём никогда не мечтал. Это в страшном сне никому присниться не могло. Историческая правда в том, что любой коммунизм навязывается "сверху". А что касается заявлений о "прекрасных идеалах" коммунизма, то они переводятся одной-единственной фразой: "Дайте нам еще раз попробовать и вы увидите настоящий коммунизм". Так сказать, "коммунизм с человеческим лицом". Да, мол, были искажения. Чего-то и когда-то не так сделали. Всё не туда пошло. Ну, умерло несколько десятков миллионов людей. И что? Ну, бывает, чего уж там. Бабы уже новых нарожали. Но мы торжественно клянёмся, что так больше делать не будем. Мы всё учтём. Мы всё на этот раз сделаем так, что вы закачаетесь. И все действительно будут счастливы.
>Дайте нам еще раз попробовать
Вот и вся суть нынешних краснодрочеров.
>методичкой
NOU
А мой пост ты жопой читал. Авторитарные режимы прибегают к массовым репрессиям, когда ослабевают и диктатор теряет чувство контроля за ситуацией, начинает бояться за свою личную власть.
Тоталитарные же режимы успокаиваются, когда в стране создаётся видимость единодушной поддержки политических идей правящих экстремистов. Вырождаются же тоталитарные режимы когда эта "единодушная поддержка" становится ритуалом и нет никакой открытой оппозиции этим политическим идеям. Открытой нет, а полный контроль над мыслями людей покамест технически невозможен. В результате все эти идеи тоталитарного режима выхолащиваются и ритуализируются, а режим загнивает в уверенности полной политической победы своих идей.
>Авторитарные режимы прибегают к массовым репрессиям, когда ослабевают
Не помню массовых репрессий в Чили в 1988-м.
И твое определение высосано тобой же из пальца. Ты так и не понял основного типологического различия, которое прямо вытекает из сути этих двух систем. По нему очень легко понять, какой именно режим перед нами.
В Чили был не авторитарный, а тоталитарный режим. Пиночет в большей степени за идею хуярил, а не за личную власть. Он в принципе и не против был уйти, но когда его идеи окончательно победят.
коммунизм говно, социал-демократия реальна. В большинстве европейских страна социал-демократия. А сралинский или там брежневский коммунизм не нужен
Ладно, ты сам не допетришь.
Авторитарный режим сводит к минимуму политическое участие граждан. Тоталитарный наоборот, вовлекает во всю эту хуергу, вроде митингов, голосований (единодушных), одобрений (единодушных) и осуждений (единодушных) максимально возможное количество народа.
Вот и все. Иди спи.
>за идею хуярил, а не за личную власть
Но не существовало никакой "единой партии Пиночета". Как и не было никакого суперэтатизма, регламентирующего все стороны жизни общества.
Это не ты в хисторач свои охуительные истории про тартарию и фоменку припер, школьник?
Ой-ой. Тоталитаризм не обязан обладать чертами гитлеровского нацизма или сталинизма в полной мере. Это у лично Сталина и Гитлера частью политической платформы был суперэтатизм.
>чертами гитлеровского нацизма или сталинизма
Я ему об общем, он мне о частном.
Формула работает для ЛЮБОГО тоталитаризма вообще. Будь то кастровский, полпотовский или маоистский.
И нехуя сюда нести протухшие идеи Бжезинского, который дал определение тоталитаризму так, чтобы под него попадали именно нацизм и сталинизм, но ни в коем случае не другие "правильные" тоталитарные режимы. Этот пиздёжь Бжезинского был очень востребован позже на бывшем пост-советском пространстве и на бывшей территории стран Варшавского договора, ибо давал политикам идеологическую почву для политических репрессий и радикальных реформ.
Все, что в нее не вписывается, не является тоталитаризмом по определению. Но в твоей картине мира есть только тоталитаризм и свобода. И вот этим лекалом ты пытаешься измерить вообще все. И авторитаризм у тебя тоже туда же. Ой, ну что вы! Там же стреляли, значит пиздец.
Лол, я повторяю, сосницкий. Если в твоем мозгу не завалялось такого термина, как авторитаризм, то это не значит, что его не существует ирл. Скорее это значит, что тебе еще курить матчасть, да курить.
А у меня другое мнение по поводу того, что следует считать тоталитаризмом, точнее что именно является основой тоталитаризма. Я не согласен с пиздежом Хайека и Бжезинского и считаю их пиздёжь крайне политически ангажированным, очень удобным для некоторых нечистоплотных политических течений и сил.
Я считаю, что основа тоталитаризма - это политическая и идеологическая радикальность в самой крайней её степени.
К вопросам экономики и даже к социальным вопросам прямого отношения (помимо непосредственно платформы политических экстремистов, а эта платформа может быть любой) тоталитаризм не имеет, это исключительно политический феномен и есть следствие исключительно желания проводить свою идеологию несмотря ни на что и вопреки желанию самого народа, в котором всегда имеются люди разных политических взглядов и поддерживать какую-то одну идеологию все люди не могут в принципе, это невозможно. Вот из-за этого и возникает тоталитаризм, из-за подавления политического инакомыслия, которое всегда было, есть и будет.
Как раз я различаю авторитаризм и тоталитаризм исходя из целей политического режима. Тоталитарные режимы борются за идею, авторитарные за личную власть одного политика или группы политиков (так называемой правящей элиты режима). В этом главное их отличие. Сталинизм и гитлеризм обладал одновременно чертами и тоталитаризма, и авторитаризма. То есть цели у этих режимов были одновременно и идеологические и личные. Поэтому сталинизм и гитлеризм были такими из ряда вон выходящими.
>А у меня другое мнение
У твоих действительно протухших методичек, хотел ты сказать?
Хуижек пусть посасывает кегли в сторонке, как и вся ваша шобла с вашими сверхценными черно-белыми идеями. Определения здорового человека именно таковы. Повторяю: никакого тоталитаризма ни в пиночетовской Чили, ни в насеровском Ебипте, ни в пероновской Аргентине и т. д. не было в принципе.
Ты сосредоточился на вторичных половых признаках, поэтому в голове у тебя такая каша, школьничек. Я говорю о СУТИ.
>методичек
NOU. У меня то никаких методичек нет, у меня есть своё личное мнение и я его не боюсь высказывать вслух. А вот у тебя действительно протухшие методички, которые были очень популярны во время заката и смерти СССР, а также после этого.
Да, я не доверяю мнению Збигнва Бжезинского и не считаю определения им данные эталонными. Я их считаю одним из мнений, с которым я не согласен. А уж идеи Хайка считаю и того более сомнительными и притянутыми за уши.
Или у тебя все, кто не согласен с твоими идеями - с методичками? Не отдаёт ли это сектантством и политическим экстремизмом?
>у меня есть своё личное мнение и я его не боюсь высказывать вслух
>у меня нет методичек ПОКПОКПОК
>картиночка ольгинского говна
Ясн. Съебал бы ты уже.
А с чего ты взял, что они вторичные?
А я не согласен с тем, что они вторичные и считаю их первичными. А я считаю ублюдочными попытки представить чисто политические явления следствием экономических и считаю идеи лично Хайека ублюдочными. Или что? Я обязан в святые писания что ли верить и по ночам на "Дорогу к рабству" дрочить?
Нет, ты. И бросай уже кидаться боевыми возгласами уровня "школьник" и "методичка". Нет потенции спорить и обосновать свою позицию без боевых возгласов - съеби с треда.
>Не здорово, потому что в стране был острейший системный кризис и
И поэтому давайте ограбим зажиточного крестьянина. Коммипетушня as is.
>картиночка ольгинского говна
Картиночка прямо с политача, какбе. Очень хорошая картинка чтобы указывать излишне о себе возомнившим псевдолибералам /po/ на то, кто они такие есть. Увидел, сохранил, пользуюсь. А вот тебе бы немного остудить сраку голову и перестать страдать ну уж настолько дебильным политическим максимализмом. И подумать о том, какие корни у тоталитаризма. Вот эти самые корни и есть. Когда люди с подобной радикальной политической позицией приходят к власти, а потом открывают охоту на ведьм и массовые репрессии по идеологическим мотивам. Это в этом треда ты на меня дерьмом пытаешься брызгать. Был бы у власти - расстрелял бы меня только за то, что я твоих идей не разделяю. Во благо народа и страны, разумеется.
>первичными
Которые варьируются в самых широких пределах? Мань, твоя шляпка не делает тебя женщиной. И даже сиськи не делают тебя женщиной. По пизде тебя легко опознать, например, если ты женщина. И добавить гормональный фон плюс еще кое-какие внутренние особенности.
Но нет, ты уперся в шляпку, малохольный. Вот на той она надета, а на той - нет. И наоборот, вот эти двое в синем, оба бабы. и похер, что одна - баба в синем пальто, а другой - грузчик в робе.
Куда ты пылишь то? Ты даже не смог мне возразить ни по одному из звеньев цепочки. Одни оценочные суждения. Этот пидорас, этот козел, значит и ты неправ.
Не вижу логики. Ты не споришь по существу, только тупо задвигаешь какие-то стремные телеги про целеполагание, неспособное объяснить вообще ничего (или наоборот, объясняющее все через все), что лишает твои критерии всякого политологического смысла.
Вторичные половые не важнее первичных, намотай на ус.
>возгласами уровня "школьник"
Ты и есть сосницкий. Отсюда твоя глупость и упертость.
>какие корни у тоталитаризма
Опять ты пытаешься вильнуть сракой и увести в сторону. Я говорю о том, что тоталитаризм суть. Мое определение методологически на порядки сильнее твоего беспомощного блеяния про "репрессии" и "лидеров". Репрессии бывают и там, и там, мань. Как и лидеры. Суть абсолютно разная, и в других сферах эти режимы тоже, значит, полностью и радикально инаковы.
Ну кого ты тут лечить вздумал?
>Ты и есть сосницкий. Отсюда твоя глупость и упертость.
Нет, я придерживаюсь других позиций в политике. Или все, кто с тобой не согласен - школьники или враги народа? Лол. И этот человек ещё отрицает возможность тоталитаризма на псевдолиберальных позициях? Ну вот будут у власти такие радикалы с искренней и фанатичной верой в свои политические идеи. Поскольку эти идеи (как оно бывает у фанатиков особенно) вызовут вполне законное сопротивление в народе, очень быстро настанет самый настоящий тоталитаризм и охота на ведьм. Это пока у политического экстремиста руки коротки - он ограничивается оскорблениями и ненавистью на анонимном форуме. Другое дело, если у политического экстремиста есть доступ к государственным институтам государственного насилия и доступ к лояльным власти СМИ. Политический экстремист очень быстро зачистит информационное поле от "неправильного мнения", продиктует социуму как ему нужно жить и каких мыслей придерживаться, а активно несогласных с его идеями посадит в тюрьму или расстреляет нахуй. Потому что политический экстремист готов на что угодно во имя своих идей и фанатично в них верует, делит всех людей на "врагов" и "своих", готов "врагов" искоренять и готов приписывать любым несогласным звание "врага". Капитан очевидность очевиден.
Сталин тоже во имя свободы и равенства (помимо личной власти) сопротивлялся. И тоже считал, что во имя этих безусловно хороших целей все средства хороши. Только вот так вышло, что эта радикальная, экстремистская политическая приверженность целям вылилась в расстрелы, ГУЛАГ и тотальную пропаганду. Ну, не он первый, не он последний. Это - путь любого политического экстремиста вне зависимости от позитивности целей.
>По пизде тебя легко опознать, например, если ты женщина
Всё верно. Вот эта "пизда" у тоталитарных режимов - именно что, идеологическая радикальность и желание навязать всему обществу свои идеологические взгляды и свою идеологическую платформу любыми средствами (в случае вялого идейного сопротивления - более мягкими, в случае сильного идейного сопротивления - жёсткими). Это и есть та самая пизда тоталитаризма, а всё остальное - это уже следствия. Алсо, пропаганда и контроль за информационным полем, множество "научных исследований" и "авторитетных мнений", ритуализация политической жизни и принципиальное отрицание любых альтернативных идей - это куда как более важные инструменты тоталитаризма, нежели прямые репрессии и расстрелы. Тоталитаризм желает контролировать мысли людей, содержимое их черепной коробки. Тоталитаризм желает иметь стандартных граждан со стандартным набором политических и социальных взглядов. Это в самую первую очередь. А массовые расстрелы - это инструмент тоталитаризма, а не самоцель. Террором проще и дешевле всего добиться тотального идеологического повиновения. Поэтому террор - это как раз вторичный половой признак тоталитаризма. Всего лишь ходовой и очень удобный инструмент вбивания "правильных" идей в головы народа через страх.
Потому что в /po/ 90% хохлов и подсвинков а они левых не любят.
/thread
Величайший человек оказался. Никогда не интересовался, что за личность такая. А после этих слов, снимаю перед ней шляпу. Жаль что умерла.
Вандалы порезали портрет главнокомандующего Иосифа Сталина, размещённый около магазина «Генезис» на улице Ленина перед Днём Победы, сообщил ИА «Чита.Ру» 30 апреля сотрудник магазина.
«Сегодня утром позвонили из мэрии, сообщили, что портрет испортили вандалы и попросили принять меры. Вандалы крестом порезали лицо на портрете. Рядом висят другие баннеры — их почему-то не тронули. Ещё два портрета Сталина на улице Богомягкова не пострадали», — сказал собеседник агентства.
«Сегодня утром позвонили из мэрии, сообщили, что портрет испортили вандалы и попросили принять меры. Вандалы крестом порезали лицо на портрете. Рядом висят другие баннеры — их почему-то не тронули. Ещё два портрета Сталина на улице Богомягкова не пострадали», — сказал собеседник агентства.
>хохлы
>коммунизм
>КПУ
>Симоненко
Да так посмотри, так хохлы ненавидят любую идеологию, которая заканчивается идеей "стать придатком великой Российской Советской Социалистической Империей".
А считать то, что на Украине называет себя КПУ, коммунистами, это ещё больший бросок дерьма в лицо коммунизма, чем всё говно котороё в него кидают на /poраше
> А считать то, что на Украине называет себя КПУ
Зюгано истинный коммунист?
Только Ким Чен Ын истинный
Я без понятия, насколько КПУ и Пётр Симоненко коммунисты и насколько вообще левые. Я не жил и не живу в Украине и не готов обсуждать по этой причине подробности местной политики.
Но запретили то коммунистическую символику в принципе, а не лично Симоненко. Высказывание же Симоненко по поводу щуки и реки - это 10/10. Хорошо сказал, меметично.
А че он тогда пиздит? Ни один коммунистический лидер не смог добиться своих целей, но находятся уебаны поддерживающие эту идеологию. Даже сейчас.
Они пидорахи
Ну типа, в следующий-то раз обязательно добьёмся! А все прошлые коммунизмы были ненастоящие!
Потому что все посты с маркером "коммунизм" обычно о какой-то хуйне. Даже у меня, который к коммунистам был безразличен (да и вообще не имею четкой политической позиции), от этого ебучего значка уже тошнит.
> Я без понятия, насколько КПУ и Пётр Симоненко
Я тебе поясню суть украинского коммунизма.
Только вместе с Россией мы сможем построить настоящий коммунизм. Украинского коммунизма нет. Симоненко был при власти все 23 года. Он был во всяких коалициях, было у него и большинство в парламенте, но дальше пиздабольства и защиты памятников дело не продвинулось.
>Ни один коммунистический лидер не смог добиться своих целей
Отнюдь, Сталин смог добиться всех своих целей в общем и в целом.
Правда, методы достижения этих целей вызывают много вопросов и по современным мерками иначе как экстремистскими и неэтичными их назвать нельзя. Что не отменяет факта того, что Иосиф Виссарионович Сталин по практическим всем своим позициям пришёл к успеху. Ну, были и провалы - как то проблемы на первых этапах коллективизации и индустриализации, например. Но в отличие от Мао Цзэдуна, у Сталина всё получилось в конечном итоге. Он даже и Гитлера с Муссолини пережил, так сказать естественный отбор тоталитарных лидеров показал, что в Европе самый успешный был Сталин.
Кто это?
Ну если сталинский коммунизм это лучшее, что могло быть, то я ебал в рот всех коммунистов и им сочувствующих.
То есть Симоненко - упырь хуже нашего Зюганова?
У Зюганова хоть какая-то позитивная левая деятельность есть, при всём его оппортунизме и всей его лени. Много раз пытался запилить коалицию левых против власти без особого успеха (по причине отсутствия других более-менее политически значимых левых кроме самого Зюганова - два с половиной троцкиста уровня /po/ не в счёт, значимой политической силой они не являются). Даже что-то позитивное для народа регулярно мутит помимо дрочения на бюстик Сталина и СССР, возмущается нарушениям на выборах и даже помогает другим партиям с наблюдением на выборах на предмет нарушений. А Симоненко стало быть - совсем никакой?
> А Симоненко стало быть
При власти партии регионов, то есть при Януковиче, Симоненко вступил с ними в коалицию и обеспечил им большинство. Хотя он должен был уйти в глухую оппозицию, то есть гнобить олигархическую структуру власти. По сути получилось, что он поддержал олигархов, ведь без него должны бы были назначены досрочные парламентские выборы. Он прикрывался стабильностью, социальным благополучием, памятью дидов и тому подобным бредом. А на самом деле он получил какие то места в министерствах и парламентских комитетах.
>Ну если сталинский коммунизм это лучшее
Про "лучшее" никто не говорил. Речь была о том, что он к успеху пришёл. Причём к успеху глобальному, а не региональному. Даже его современники открыто признавали, что никому в истории кроме Сталина не удавалось иметь столько власти и в такие короткие сроки столько всего запилить. Гитлер претендовал, но не осилил. Адольф к успеху шёл, но не фартануло пацану. А вот Сталин зримо пришёл к успеху. На момент своей смерти чисто практическими результатами своей деятельности мог гордиться и никаких вопросов по поводу "нэ работаэт" в адрес Сталина быть не могло. Вопросы в адрес Сталина могут быть только по поводу обоснованности и этичности его методов. Впрочем, ультрарадикальные методы Сталина прямо следуют из тезиса, который он сам же и озвучил в начале своего правления:
>Наша страна отстала в своём развитии от западных стран на 100 лет...
не шучу, это Сталин открыто в начале 30-х годов сказал
>...или мы их догоним в ближайшее время, или они нас сомнут
Насчёт того, насколько "сомнут" можно спорить. Впрочем сторонники Сталина всегда тут упоминают вторую мировую войну и то, как СССР с Германией сцепились насмерть. Так что в данном случае бесполезно спорить, история сослагательного наклонения не знает. По крайней мере этот озвученный ещё в начале своего правления Сталиным тезис чётко и ясно объясняет такую радикальность политики Сталина, причины такой радикальности в политике объясняет хорошо.
Что Симоненко и КО, чт Зюганов и КО суть отростки "правящей партии", которые продают ей голоса ностальгирующих по совку бабушек (а именно за колбасой по 2.20) и некрепших молодчиков, что бездумно дрочат на Сталина и голосуют за КПУ или КПРФ.
Запретили советскую коммунистическую и немецкую националистическую (фашистскую лол) символику. И что теперь, коммунизм сошёлся клином на серпе и молоте? Или на звезде дьявола? Или ты хочешь сказать, что вся коммунистическая идалогия может быть похерена простым запрещением значков, статуэток, фаллосов?
В Украине, в частности, запретили идеи, которыму тупо прикрывают сепаратизм и ксенопатриотизм.
А Зюганов сейчас Петра Симоненко пиарит.
До запрета коммунистической символики на Украине Зюганову было в общем срать на Симоненко, а как символику запретили - фамилия Симоненко стала довольно часто мелькать в новостной ленте КПРФ. Прям как диссидента и подопольщика Зюганов сейчас Симоненко у нас пиарит.
> В Украине, в частности, запретили идеи, которыму тупо прикрывают сепаратизм и ксенопатриотизм.
Будто что-то плохое. Так всех либералов в России можно посадить.
Категорически не согласен с тем, что Зюганов "отросток правящей партии", поскольку это не так. Зюганов - оппортунист обыкновенный. Не желает слишком сильно лезть в залупу и радикально ссориться с властью, излишне часто идёт на компромиссы. Этого то у Зюганова не отнять, но от этого до "отростка правящей партии" далековато. Причина во многом в том, что Зюганов ещё со времён Ельцина много сидел в Госдуме и откровенно пригрелся в парламенте, нихуя ему политические потрясения не нужны по этой причине.
Потому что либеральная школота.
Ещё один. Ты с Пикабу пришёл? Всех уже либерастов с Даркраннеркой поймали?
Ты же не сравнивай Украину и Россию. У вас большинство однозначно берет Единая Россия, а у нас еще надо коалицию собрать. Я к тому, что Симоненко часто оказывался козырной картой в создании коалиции, чем и пользовался. Он бы и на этих выборах прошел, но большая часть востока не голосовала, а крым куда то уплыл. Так что Зюганову можно только себя винить в бедственном положении коммунистов в Украине.
Ну например у меня в городе мэр сейчас коммипидор, так при ебаных Едросах такой хуйни не было, как при этом мудаке.
Начал наводить свои Гулаговские правила, как в старые добрые совковуе времена.
Нахуй коммибляди не нужны.
> Речь была о том, что он к успеху пришёл
У нас разные понятия коммунизма.
Майя Плисецкая. Уже покойная.
Коммипидоры не нужны.
До восхода звезды Путина и Единой России у нас такую роль козырной карты часто играла партия ЛДПР. Владимир Жириновский - знатная политическая проститутка, к тому же открытый лоббист и открыто же включал олигархов в партийные списки. А в своё время у Жириновского и почти что большинство в Думе бывало.
>Так что Зюганову можно только себя винить в бедственном положении коммунистов в Украине.
Себя то за что? Зюганову было с одной стороны срать на КПУ, но с другой - КПУ же партия Украины, а не России. Зюганов как раз ничего Симоненко не диктовал, ничего и не делал кроме ритуального высказывания солидарности КПУ. А сейчас конечно же Зюганову бомбануло срандель от запрета коммунистической символики в Украине. Самый лучший способ разозлить наших коммунистов избрали, чо. Памятники Ленину валить и серп с молотом запрещать. После таких дел наш Зюганов принципиально не будет ничего хорошего об Украине говорить и будет изо всех сил кричать о "грязной руке США".
Кстати, про грязную руку США Зюганов и во внутренней политике Росии кричит, не только в адрес Украины. Президента Бориса Ельцина открыто крыл как продавшегося Штатам, Путина такими словами крыть боится, зато председателя правительства Медведева, всё правительство в целом и министров Улюкаева и Силуанова лично на чём свет стоит поливает помоями.
А я ничего о коммунизме и не говорил - это раз. Я говорил об успехах в целом.
А во-вторых, Сталин никогда и не говорил, что в стране коммунизм. Сталин говорил, что коммунизм - это светлое будущее. А в стране имеется много проблем и необходимость бороться за это светлое будущее.
В теоритическом же плане Сталин высказал спорную и парадоксальную идею о том, что государство отомрёт в будущем через максимальное усиление его функций в настоящем. То есть, с точки зрения Сталина, любыми (даже самыми радикальными и репрессивными мерами) необходимо было построить материальную базу для коммунизма и уже потом переходить непосредственно к коммунизму, имея на руках развитое в индустриальном смысле и независимое от мировой экономической конъюнктуры государство, чтобы было на какие шиши этот самый коммунизм делать. Дескать, бессмысленно строить коммунизм будучи с голой сракой как страна, ресурсов не хватит сделать каждому по потребностям от каждого по способностям. То есть я ещё раз повторю - в XXI веке очень сложно соглашаться с практическими методами Сталина, они сейчас мягко говоря выглядят дико. Но как теоретик и практик Сталин имел политическую позицию и политическую платформу, которую я сейчас изложил. То есть сначала радикальными и экстремистскими методами добиться усиления страны, и уж потом будучи сверхдержавой начинать коммунизм строить.
У нас Симоненко чуть ли и не выбрали президентом.
> и будет изо всех сил кричать о "грязной руке
Так он на большее то и не способен. Ваще я считаю, что и Симоненко, и Зюганов не настоящие коммунисты. Они не умеют двигаться вперед, а цепляются за устаревшие и потерпевшие поражение символы и идеологии. Нет у них ничего нового. Умрут последние совки и партия исчезнет сама собой, даже запрещать ничего не нужно. О мировой победе пролетариата и речи никто не ведет, так только цепляются за власть.
Издержки выборности в парламент же. Я сейчас о Зюганове, а не о Симоненко (про Симоненко не в курсе, я же не с Украины). Очевидно же, что среди старшего поколения лозунги об СССР очень хорошо политически покупаются. При этом Путин и его команда нехило так перехватили эту часть лозунгов Зюганова и поставили КПРФ в довольно-таки неудобное положение, отжав у КПРФ ностальгический политический багаж.
>О мировой победе пролетариата
Ну, допустим, даже среди исторических коммунистов были очень разные мнения на счёт того, как эта победа может произойти в практическом плане. Идею мировой революции в прямом смысле и желательно побыстрее поддерживал в основном Лев Троцкий. Но он был тот ещё маргинал, даже по меркам радикальных левых. В основном же у красных была в ходу идея о том, что социализм - более прогрессивное политическое и социальное устройство нежели капитализм и капитализм должен в конечном итоге проиграть в конкурентной борьбе. Этой же позиции в основном и придерживаются мейнстримные красные сейчас. Основная позиция левых же - это всемирная солидарность левого движения и политическая борьба в меру возможностей по всему миру. Впрочем, с солидарностью как показала практика у красных не очень. Умудрились разосраться в пух и прах в течение XX века и замкнуться в себе каждый в своей песочнице. Немало этому поспособствовал и Троцкий, который будучи человеком очень политически амбициозным после своего политического провала в СССР изо всех сил занимался внесением раскола в ряды левых, против Сталина и СССР, а не за левую идею. Настолько этим упорно занимался, что остановил его только ледоруб в затылок. Троцкисты и по сей день не способны ни к какому диалогу с другими левыми.
Да я не об этом.100 лет назад был пик коммунизма, это было модно. Можно было привлечь молодежь к революционному движению и довольно таки массово. Сейчас попробуй найди долбоеба захотевшего строить социализм или коммунизм на одном энтузиазме. Хуй ты такого найдешь. Значит им надо что то менять в своем направлении или выдумать какую то новую доктрину. А вся их критика выглядит смешно, ну по крайней мере в Украине. Пиздеть, как говорится, не мешки ворочать. По коммунистической идеологии существующий строй нужно снести и чем быстрей тем лучше. Но этим никто не хочет заниматься, им лучше что то там пиздеть и имитировать недовольство. Я рад, что их пидорнули из Украины, так как эти люди абсолютно бесполезны.
НА САМОМ ДЕЛЕ в 2011-12 все было сильно лучше в
этом плане, но потом набежали школьники с СиПа, всякие гуляклы, а под конец свиньи, поэтому такие дела
На самом деле многие сменили взгляды с того времени.
Сам тогда был красным, сидел в тредиках марксист-куна, а потом стал старше, читать стал больше и одумался.
Все выросли из этой хуйни. А кто не вырос, тот и не должен быть уважаем.
Надо же какая эволюция.
А вот я раньше строго наоборот, был пламенным либералом и демократом времён Ельцина. Голосовал против КПРФ и вообще относился к СССР крайне негативно. Начал краснеть, знаете ли, с возрастом. Тут вопрос стоит в том, на каких ты изначально позициях стоял. На самом деле от либерализма до коммунизма один шаг. Свобода и равенства возможностей - это вообще общее место в лозунгах и либеральных, и коммунистических. Только вот у либерализма слова и дело между собой очень сильно расходятся. И вообще, многие либеральные практики прямым образом либеральным лозунгам о свободе и равенстве возможностей противоречат. Как самый простой пример - образование. Чтобы были равные возможности прийти к успеху в зависимости от талантов, платное высшее образование никак не может этому способствовать. Даже талантливый от природы Ваня, хорошего образования не имея будет вынужден прозябать. Опять же - талантливый от природы Ваня будет иметь максимум потолок - это средний класс, работая на буржуя. А вот буржуй в сложившейся и поделенной капиталистической системе живёт за счёт того, что его капитал воспроизводит себя. Деньги производят деньги. А нищета производит нищету. Нужно быть очень талантливым и сильным человеком, чтобы из этого порочного круга (нищета производит нищету) вырваться. В условиях сложившегося и стабильного капитализма и речи быть не может о равных начальных условиях.
Бля, я вижу на пораше адеквата, мир перевернулся.
Две цистерны чаю тебе за весь тред, Савва.
Да, я не розовый либерал, а все больше консерватор. Ратую больше за равенство всех перед законом, адекватую правовую систему и порядок, а не тот бардак, что есть там сейчас.
То же о чем ты сейчас пишешь, плоды этого "равенство" мы как раз сейчас пожинаем. Высшее образование должно быть труднодосягаемым, а не обязательным, как это представляется до сих пор многим.
>о равных начальных условиях
Кто-то рождается умным, кто-то тупым. Умных нужно расстрелять, чтобы у тупых были равные условия, верно?
Потому что местные левые (впрочем, как и 99,[9]% левых вообще) к коммунизму имеет весьма опосредованное отношение.
То-то же при капитализме умные в основной своей массе выше так называемого "среднего класса" не выбиваются. И дело тут вовсе не в том, что умных среди населения единицы (и они то заслуженно пожинают плоды своего ума, а как же). Тут дело в том, что физически невозможно одновременно быть профессиональным математиком или инженером, и при этом ещё и быть профессиональным финансистом. Это разделение труда. В капиталистической же системе так выходит, что имеет место быть откровенное и неприкрытое профессиональное неравенство и профессиональный шовинизм в самых его диких формах. В рамках одной профессии действительно, имеется разница в успехах в зависимости от талантов. Только вот разница между самими профессиями зело слишком велика при капитализме.
>впрочем, как и 99,[9]% левых вообще
Месье троцкист?
Месье марксист.
Снимай флажок либерализма тогда. В твоих хотелках ничего либерального нет
>Высшее образование должно быть труднодосягаемым, а не обязательным, как это представляется до сих пор многим.
Очень спорно. На практике это выражается в том, что сынок богатых родителей пинает хуи в престижном вузе, а талантливый Ваня может претендовать только на место в задрипанной шараге. Ну нет у него в принципе денег на учёбу. Даже кредит на высшее образование выдают более-менее потенциально кредитоспособным. А для выходца из низов получить нормальное образование - это mission impossible.
>Месье марксист.
А месье из каких марксистов? Тащемто, претендовать на звание true and original only and forever Marxist любят именно троцкисты. Даже промеж собой.
Анекдот даже есть на эту тему. Один троцкист - партия. Два троцкиста - тенденция. Три троцкиста - интернационал. Четыре троцкиста - раскол в интернационале.
Очень жизненный анекдот.
А ты у нас один не промытый, я посмотрю? Особенный мальчик, да?
Я настолько Марксист, что небезосновательно считаю что сам Маркс кой-где объебался в своих теориях.
Хули ты к нему приебался. Попробуй ко мне приебаться что ли?
Вот я далеко не мальчик и что-то соображаю в политике и экономике (в общих чертах, достаточно для политической грамотности). Однако же, вполне поддерживаю мнение того товарища о том, что мозги у населения промыты.
По-моему ты слишком жирный для этого треда.
Какие же коммибляди тупые все-таки) А ты у нас прямо образец и эталон. Им что, до сих пор репарации платят? Давай еще про Бангладеш че-нить спиздани, как ты любишь.
На практике это выражается в миллионах бесполезных студентов, каждый из них при выпуске имеет корочку и каждый из них будет желать себе высокооплачиваемое место. На фоне всей этой массы действительно хорошие спецы будут меркнуть, единицы из них смогут найти себе место, другим же придется выкручиваться и они это сделают, потратят уйму времени, но сделают. Оснавная же масса не найдет себе применение и будет искать работу, где лишь бы хоть сколько-нибудь платили. Уже это само по себе опускает престижность высшего образования в стране.
Ну и в заключение помножь все вышеописанное на блат, так любимый в России.
Благими намерениями вымощена дорога в ад.
что посеешь то и пожнешь.
Петушок побежал на защиту коммидауненка? А ты и тот коммидаун не "население", да? Если "мозги промыты", так уж всем, просто промыты разными вещами. А корчить из себя особенного, не подверженного пропаганде, конечно, очень лестно для самолюбия, но не соответствует действительности.
Почему?
В части экономической теории Марксу нет равных до сих пор, тут претензий нет.
Но в части построения коммунизма - тут он не удержался от впадения в идеализм. Коммунизм в принципе "построить" нельзя. Он неизбежен, даже если бы никакой Маркс со своими теориями никогда не рождался. Объективные законы развития материи, вся хуйня.
>На практике это выражается в миллионах бесполезных студентов
Это не является проблемой бесплатности или дешевизны высшего образования. Это является проблемой неадекватного планирования в высшем образовании. Если стране не нужно столько специалистов какого-то профиля, то незачем столько набирать, нужно предоставлять обучение на другие не менее нужные профессии. А у нас в стране имеется полная хуется с этим. Технических специалистов с нормальным образованием - отчаянный недостаток, потому что дескать "не престижно", зато юристов и маркетологов столько, что хоть жопой их жуй. Это проблема того, что людей не на те профессии учили. Предложение со стороны системы высшего образования явно не соответствует потребностям по профессиям. А давайте-ка копнём ещё глубже? Если некоторые профессии предположительно дают более высокий доход при тех же вложениях сил на обучение - то народ массово будет желать обучаться именно на эти профессии и будет игнорировать менее "престижные" профессии. И тут мы опять возвращаемся к теме профессионального неравенства и профессионального шовинизма, при котором больше имеют дохода не те люди, которые что-то полезное делают, а те люди, которые к деньгам ближе находятся. В результате вся страна мечтает быть менеджерами и маркетологами, вся страна рвётся именно на эти професии, ВУЗы по веяниям рынка открывают именно те курсы, которые востребованы народом. А в стране при этом отчаянный недостаток инженеров и технарей.
Ну давай поговорим о том, что коммунизмом в этой стране уже лет 20 минимум никто никому голову не моет. Как раз таки быть коммунистом в этой стране можно либо осознанно и на основе каких-то личных знаний, либо будучи человеком в возрасте далеко за 50.
кризис - хуизис. вырезали все мозги - пришлось воевать что бы собрать плененных немцев. даже рядовой немец оказался более мозговитым чем номенклатура и мог в эффективность.
у коммидаунов все проблемы стихийные и абстрактные. осознать что напортачил ни один комми не может. зато отговорок найдет целую кучу. и классовая борьба и системный кризис. а на самом дле просто конкретные люди обосрались.
Два чаю, всех бы этих маркетологов на рудники, и обязательный сайт для граждан, где каждый день с утра они будут читать, что им сегодня нужно делать, для государства.
Ну так конкуренцию никто не отменял иэти говноменджеры сосут хуй босса за 25-30 к вмесяц (в дс),по областям ещё меньше зп.
Следовательно рынок порешал и долбоёбы страдают.
>либо будучи человеком в возрасте далеко за 50.
Очень много патриотов совка, которые его по малолетству не застали. Вот потому что не застали, потому и патриоты. Плюс реваншизм. Плюс антиамериканизм. На выходе имеем коммиблядство разной степени уебищности.
Философски твоё утверждение можно оспорить.
Попробуй мне сейчас доказать, что сами по себе строители коммунизма не являются инструментами в руках истории?
Я бы даже сказал, что историческая потребность в коммунизме обязана рождать строителей коммунизма. Идей в обществе витает очень много и разных. А приживаются и приходят к успеху из них востребованные историей. Те же самые идеи не в том месте и не в то время будут неадекватны реальности, а в другом месте и в другое время - будут. Неизбежность коммунизма таким образом должна подкрепляться и успехами со стороны людей, которые активно этот коммунизм желают строить. В других исторических условиях они никаких успехов бы не добились. Человеческая масса рождает активистов разной политической ориентации, и исторические условия диктуют то, кто именно из этой хаотической массы будет успешен. Что ты мне на это возразишь?
>На выходе имеем коммиблядство разной степени уебищности.
Да ладно тебе. Такие про коммунизм вообще ничего не кричат. Разве что в исторической перспективе, дескать вот была страна, вот да. Но в конкретных политических реалиях они топят вовсе не за коммунизм.
Это является проблемой ошибочного представления большинства о обязательности высшего образования и его доступности. Высшее образование - это прежде всего привелегия и ответственность.
То, что ты пишешь про юристов и маркетологов - верно, но это не постоянно и перейдет на технические профессии по факту эту уже происходит, маятник просто качнется в другую сторону.
впервфе двачую обоссаный флажок. но именно так все и выглядит для меня. экономика не способна держать столько специалистов. да и сами студенты не учатся а сдают экзамены. и контрольный в голову - в вузах учат очень отдаленным от реальной работы вещам. намного проще пройти нормальные курсы где обьяснят твою работу и сразу работать. для студентов которых насильно гонят в вузы это был бы лучший вариант.
Слишком жирно.
>Следовательно рынок порешал и долбоёбы страдают.
Можно взад и другой тезис выдвинуть. Рынок не очень хорошо порешал, мягко говоря, что эти долбоёбы вместо того, чтобы учиться на технические професии засоряют собой офисы.
И логику этих долбоёбов несложно понять. Вот абстрактный менеджер или абстрактный работник финансового отдела получает в среднем больше, чем инженер. Для человека, который планирует своё будущее разумно идти учиться на менеджера. А то, что не один он такой хитрожопый и половина страны такая же хитрожопая выяснится уже потом. А технические ВУЗы тем временем закрываются и техническое образование деградирует от того, что в рынок не вписалось.
>и при этом ещё и быть профессиональным финансистом
Не нужно быть профессиональным финансистом, чтобы открыть вклад в банке. Тогда, как ты написал, их капитал будет производить капитал.
>Слишком жирно.
А что жирного? Идеальная же система. Граждане с утра получают от партии разнарядку на то, куда им сегодня лучше всего приложить весь их труд.
>ами студенты не учатся а сдают экзамены. и контрольный в голову - в вузах учат очень отдаленным от реальной работы вещам
Просто ты учился в говняном вузе, и это ограничивает твою широту взглядов.
>Это является проблемой ошибочного представления большинства о обязательности высшего образования и его доступности
Или что? Предлагаешь народу в массе своей горбатиться на неквалифицированной и низко оплачиваемой работе? Это представление о высшем образовании имеет под собой основания.
Никто в здравом уме не желает сознательно идти трудиться за гроши у станка. Ну или тогда нужно платит рабочим больше, чтобы престиж рабочих профессий (то есть пролетариата) был более высоким. Но это как-то не вяжется с порешавшим рыночком.
То есть как ни крути, а бытие пролетарием должен быть более престижным и высоко оплачиваемым, или народ добровольно пролетариатом быть не хочет и он в своём желании прав. В результате работать у станка никто и не хочет, кроме тех, кто туда идёт работать от безысходности, то есть самое вообще дно. И после этого ещё тут пиздят о том, что в России дескать "не хотят и не умеют работать и вообще у станка сплошные дегенераты". А кто ещё пойдёт работать за копейки и учиться на рабочего кроме дегенерата совсем без амбиций? М?
Полон тред боли мамкиных капиталистоблядков. Неблохо.
Зачем нам инженеры и технари когда есть Китайцы с их дешёвой техникой?Рынок он решает всегда как бы справедливо или не справедливо это не выглядело.Если буржую выгодней купить китайский трактор и обучить на нём ездить таджика,зачем нам тракторный институт?
Вклад в банке даже инфляцию то не очень покрывает.
А уж учитывая богатую историю дефолтов, банковских кризисов и девальваций - в этой стране никто свои долгосрочные накопления банку не доверит. Алсо чтобы деньги делали деньги, нужно не деньги в банк ложить, нужно этим банком владеть. Вот тогда деньги действительно делают деньги.
>зачем нам тракторный институт
Потому что в такой ситуации как ты описал у нас и будет положение сырьевого придатка и любые колебания по нефти будут вызывать истерику всей страны. Если говорить о "рыночке" то он то да, порешал так, что тут в краткосрочной перспективе целесообразно сливать нефть и более нихуя не делать.
Но вот в долгосрочной перспективе это очень сомнительно.
Дико проигрываю с тебя. У нас в стране инженеры нормально получают, если они учились нормально. А так как многие доучились за счет блата/халявы, то и инженеры у нас хуевые. А блат и халява у нас от СССР.
Так рашка и есть сырьевой придаток с сумашедшим царьком во главе страны ,лол.Россия и долгосрочные перспективы это две очень разные и противоположные друг другу вещи.
Правда, в 99% случаев патриоты совка не имеют никакого отношения к социализму, а просто дрочат на империю и дали пососать.
Ну я заметил что совокдрочеры делятся на два типа это ньюфаги(которые начитались сказок про совок) и олдфаги которые хорошо (благодаря знакомствам) жили при совке.
>Философски твоё утверждение можно оспорить.
Философски что угодно можно оспорить, а смысл?
>Попробуй мне сейчас доказать, что сами по себе строители коммунизма не являются инструментами в руках истории?
Я спорю разве? Являются.
Только то что они построят к коммунизму отношения никакого иметь не будет, пока способ производства не позволит коммунизму существовать.
>Идей в обществе витает очень много и разных. А приживаются и приходят к успеху из них востребованные историей. Те же самые идеи не в том месте и не в то время будут неадекватны реальности, а в другом месте и в другое время - будут.
Абсолютно верно.
>Неизбежность коммунизма таким образом должна подкрепляться и успехами со стороны людей, которые активно этот коммунизм желают строить.
Вот тут и кроется идеалистический подход. Пока коммунизм не настанет, никто не знает как и по каким канонам его строить. Соответственно до этого момента все что пытаются представить под видом коммунизма - симулякр. На деле по факту получается очередной фашизм.
Это как попросить нарисовать морскую свинку человека, который никогда про них не слышал и не видел никогда.
Если смотреть по экономической теории Маркса, то самая близкая к коммунизму сегодня страна, сюрприз - США. Т.к. они самая развитая капиталистическая страна на сегодняшний момент.
>В других исторических условиях они никаких успехов бы не добились.
Вот далеко за примером ходить не надо - в СССР 70 лет был "коммунизм". Добились успехов, ага.
>У нас в стране инженеры нормально получают, если они учились нормально
Хладная былина, боярин.
>так как многие доучились за счет блата/халявы
Ещё одна хладная былина. Взятки сейчас преподы берут - это безусловно. Но взятки берут не такие уж и копеечные, особенно в крупных вузах. Без состоятельных родителей учиться за счёт блата и халявы несколько затруднительно. А есть и такая охуенная практика в некоторых ВУЗах - намеренно валить и отчислять, таким образом вымогая взятку с бедных студентов. Ну лично видел таких беспринципных преподов, терроризировавших студентов с последующим предложением оплатить снижение градуса террора.
>А блат и халява у нас от СССР
Ого! То-то же совки в своё время кинулись строить развитой капитализм именно поверив в сказки о халяве этого капитализма и красивой жизни. Вообще у мамкиных либералов с дивана имеется изрядная политическая шизофрения во взглядах. То у них совок был "царством рабства и ГУЛАГов, возрождением крепостничества и феодализма", то совок у них стал сразу же "царством халявы". Вы уж определитесь там.
И ты считаешь это нормальным?
Теперь ты начинаешь рассказывать про риски капиталиста. И да, у палатки шаурмы, которую может открыть любой, рентабельность капитала намного выше, чем у банков и прочих мегакорпораций. Но если тебе нравятся банки, что тебе мешает купить акции этого банка и стать акционером?
Так делать то что скажи?В транах с гражданским обществом давно бы уже хуйло скинули и китайцев нахуй послали,но рашка кен нот здравый смысл.Может у тебя есть идеи как сделать при системе деньги важнее человека справедливость для всех?
Во-первых пролетариат уже давно не так однороден, как сто лет назад. Существуют вполне хорошо оплачиваемые профессии, проблема в том, что их пока не так много и туда требуют опыт, а для молодых спецов это проблема.
Во-вторых, чтобы изменить такое представление об образование мало одной реформы высшего образования, нужна реформа средне-специального.
У меня была большая надежда на реформу высшего образования, но она все больше и больше заходит не туда.
>Теперь ты начинаешь рассказывать про риски капиталиста
А то. Почему-то производящие нечто материальные фирмы банкротятся куда как чаще, нежели банки. Материальное производство более рискованное же, чем торговля и финансы.
>И да, у палатки шаурмы, которую может открыть любой, рентабельность капитала намного выше, чем у банков и прочих мегакорпораций
С каких это, простите, хуёв? Если бы это было так, торговые сети гиганты бы не выдавливали с рынка мелкие магазины. На практике же наблюдается нечто противоположное.
>Ещё одна хладная былина. Взятки сейчас преподы берут - это безусловно. Но взятки берут не такие уж и копеечные, особенно в крупных вузах. Без состоятельных родителей учиться за счёт блата и халявы несколько затруднительно. А есть и такая охуенная практика в некоторых ВУЗах - намеренно валить и отчислять, таким образом вымогая взятку с бедных студентов. Ну лично видел таких беспринципных преподов, терроризировавших студентов с последующим предложением оплатить снижение градуса террора.
Знаю я таких, которых постоянно преподы валят. На парах никогда не бывают и ничего не учат. А потом их "валят".
>Ого! То-то же совки в своё время кинулись строить развитой капитализм именно поверив в сказки о халяве этого капитализма и красивой жизни. Вообще у мамкиных либералов с дивана имеется изрядная политическая шизофрения во взглядах. То у них совок был "царством рабства и ГУЛАГов, возрождением крепостничества и феодализма", то совок у них стал сразу же "царством халявы". Вы уж определитесь там.
Лол, совок - это государство с тотальным велфером, не требующего никакой работы. Вот и вся халява. При капитализме ты работаешь и за это получаешь деньги. Так и приходишь к красивой жизни.
Алсо
>Считает себя дохуя умным
>Ложить
Правильно а самое главное как сделать так что бы было сменяемость поколений в востребованных специальностеях,потом что порой очень трудно старых пердунов переучивать а молодых спецов без опыта не берут.Вот это реальная проблема да.
>пролетариат уже давно не так однороден
у тя протухшая методичка малыш
на эти мантры уже даже троцкисты забили
Расскажу тебе по-секрету, что есть пролетарские специальности со стартовой зп и по 200к в месяц, а есть и в 25к. И это все в пределах дс.
ты сам же сказал, что высокооплачиваемые места требуют опыта
т.е. это не расслоение внутри класса, а между поколениями
>Материальное производство более рискованное же, чем торговля и финансы.
Очевидно, что рынок решает, что более рискованная сфера деятельности имеет большую рентабельность. Эту разницу ты можешь отдать страховщику и нивелировать этот риск.
>С каких это, простите, хуёв? Если бы это было так, торговые сети гиганты бы не выдавливали с рынка мелкие магазины.
За счет объемов, но не рентабельности капитала. Палатка шаурмы стоит 100 тысяч рублей и будет приносить 100 тысяч в месяц. Рентабельность - 100%.
Вся сеть х5 стоит 300 миллиардов, но чистой прибыли дает лишь 10. Это 3%.
Хуйню не несите, везде норма прибыли примерно одинаковая, это ж блядь основы.
Где случается перекос и норма прибыли становится больше среднерыночной - туда идет капитал, и норма прибыли падает до среднерыночной.
И хули ты мешаешь в одну кучу гражданское общество и общую политико-экономическую программу? Ну скинули бы это хуйло, ну пришло бы другое хуйло. Ты так говоришь, будто Путин не плоть от плоти сложившегося в России ново-капиталистического общества и не выражает интересы крупных собственников, желающих слиться в экстазе с самой властью. Как раз российский бизнес в массе своей желает у власти Путина. Ему так проще. Коррупция и кумовство поддерживается широкими массами бизнеса очень активно, особенно в плане нерыночных методов конкуренции и подавления соперников. Добро пожаловать в российские бизнес-реалии.
Гражданское общество конечно же нужно, но само по себе оно не решает проблемы неадекватной экономической программы правящих кругов. Это вообще вещи перпендикулярные. У нас и так у бизнес-элит прав намного больше, чем у простого народа. Им норм. Их всё устраивает. А с властью проще договориться на взаимовыгодной основе, нежели лезть в залупу или упаси бог честно конкурировать промеж собой или там какие-то инновации внедрять. Нахуя инновации, если можно прикормить чиновника или к государственному контракту присосаться? Чётко и надёжно. И в прямых интересах бизнес-сообщества.
А что же касается экономической платформы, следует прекратить нахуй кудахтанья о том, что рынок всё решает и что надо сокращать и банкротить "дотационные производства", дескать потому что раз не могём конкурировать с зарубежом, то нахуй оно нужно тогда. Спасибо, вот эта политика им. Егора Гайдара и уничтожила в кратчайшие сроки всё наследство СССР. Пока оно уверенно на ноги не встало - да, дотировать и поддерживать. Вкладываться в реальное производство. В СССР то случилась стагнация в производстве не от того, что дотировали. А от отсутствия альтернатив со стороны внешних рынков. Монополист очевидно стагнирует, а СССР круто защищал внутренний рынок от проникновения альтернативных товаров извне. Программу-минимум нужно ставить в снижении необходимости импорта по всем категориям, начиная с болтов и шурупов, сельского хозяйства и заканчивая станками и автомобилями (что подразумевает не изоляционизм, а поддержку реального сектора). Программа-максимум - выход на экспорт и товарная конкуренция на равных с другими странами. В Китае сиё осознали достаточно отчётливо в своё время.
(null)
Это придумал ты. Я говорил про стартовые позиции для молодых специалистов без опыта работы. А вот спец с опытом может зарабатывать несколько миллионов долларов в год.
Это придумал ты. Я говорил про стартовые позиции для молодых специалистов без опыта работы. А вот спец с опытом может зарабатывать несколько миллионов долларов в год.
Не свежая пасат
>Пока коммунизм не настанет, никто не знает как и по каким канонам его строить.
Да как и везде - методом проб и ошибок.
Капитализм так же строили. Методом проб и ошибок. Ты так говоришь, будто во времена зарождения капитализма кто-то сильно разбирался в рыночной экономике и финансах.
>Знаю я таких, которых постоянно преподы валят. На парах никогда не бывают и ничего не учат. А потом их "валят".
Хладная былина, боярин.
За систематические отсутствия в ВУЗах всё же просто до сессии не допускают за непосещаемость.
А я то преподов разных навидался за время своего обучения (было это лет 10 назад примерно). Бывали и откровенно беспринципные. Один такой даже пытался меня валить как "шибко умного" и очень весело пошутил, выдав в качестве курсового задания нечто, заметно превышающее навыки среднего студента его курса (подчёркнуто так, без ложной скромности - в стиле "а для тебя у меня будет особое задание" с объявлением этого публично). Потом ему пришлось ставить зачёт по факту выполнения этого задания, потому что я тоже из вредности задание честно выполнил, лишь бы утереть нос мудаку.
Хуйню ты несешь. В каждой деятельности и на каждом предприятии она разная, т.к. одинаковых условий не существует.
Что, простите?
Я тут сидел и писал такой большой псто, а мне тут ещё кричат что паста. Совсем охуели, обдвачивались тут в ноль.
Ну хорошо. Это не протухшая паста коммидауна, а свежая паста коммидауна. В чем разница?
Тред не читал. Это вы о ком? О Кобе? Он не ходил на пары, но завалили его не за это.
Так и я про то же.
Капитализм никто не строил, его потом уже описал Маркс, и назвал капитализмом. Когда он вовсю существовал как объективная данность.
Почему с коммунизмом должно быть иначе?
>Капитализм никто не строил
Да что вы говорите. Строили, экспериментировали, дохрена теорий вывели по этому поводу чисто практического свойства. А ещё и защищали капитализм в том числе и прямо насильственным путём.
И почему я должен со своего кармана поддерживать какое-то производство, если уже есть существующее, которое всех устраивает? Зачем это мне?
Потому что помимо краткосрочных выгод существуют долгосрочные. Проблема русского либерализм в том, что они исключительно краткосрочными категориями мыслят. Сами себя в конечном итоге наябывают, а виноваты потом кто угодно, кроме желающих урвать побыстрее пидоранов.
И какие же долгосрочные выгоды?
Это сосач детка,по сути ценность элит это фейк.Если что я как бы пытаюсь предложить решения и задаю вопросы больше.Ты написал очевидные вещи же,их в своё время Ленин сформулировал : " «Большей частью для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде.»
Твоя программа минимум по импортозамещению аукнется в дефицит материалов и росту цен на них.То есть у тебя производство становится затратным.Сначала сделай условия для роста бизнеса (любого) а потом импортозамещай,но хуй что у тебя полчиться опять решит рынок потому что твоё импортозамещение будет очень дорого,а буржуй слишком жаден до денег.
Развитая структурно экономика даёт более широкое пространство для ведения бизнеса, например. А когда в стране всё в жопе кроме экспорта нефти - тут делать по большому счёту нечего кроме мышиной возни и махинаций или внезапно долгосрочных инвестиций, но для долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики нужна политическая и экономическая воля, которой ни у кого нет. Проще нихуя не делать и пускать на самотёк, а потом хором кудахтать о накрывшем всех кризисе и обветшалой экономике в целом. Путин и его команда обвиняет во всём "социально безответственный бизнес", креаклы обвиняют во всём политически безответственного Путина, ватаны обвиняют во всём креаклов, бизнес обвиняет во всём ленивых и хитрожопых ватанов. Ну все вокруг виноваты, кроме участников драмы. Это называется "коллективная безответственность".
А ты блять дартаньян да?Ну охуеть вина хуйла в том что он ведёт рашку в северную корею 2.0 вот и всё.Вот против чего копротивляются креаклы.
Ни один буржуй не будет делать доглие деньги,ты путаешь капитализм и плановую экономику.
>для долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики нужна политическая и экономическая воля, которой ни у кого нет
Для этого нужна гарантия, что этот бизнес никто не отожмет. Чего нет.
>Проще нихуя не делать и пускать на самотёк
Проще дать свободу и заняться защитой частной собственности, а не пилить бюджет, рассуждая о духовности и великом будущем.
>ведёт рашку в северную корею 2.0
Но это преувеличение. В рашке крупный бизнес чувствует себя великолепно, есть четкие условия игры. Что не нравится капиталистоблядкам, не пойму. Коррупция?
В КНДР тоже с крупным бизнесом все нормально. Освободители пролетариата от капиталистического рабства не гнушаются размещать империалистические заводы на своей территории и отправлять туда свободный пролетариат за миску риса.
Северная корея 2.0 заключается в анальной изоляциирашки от цивилизации ,с тотальными не свободами и полицейским государством.
Твой крупный бизнес в рашке строится на кумовстве обычном,если ты не друг путина или не друг друзей путина ,то извини ты в пролёте место у кормушки достанется другому.
В КНДР и со своим бизнесом все нормально, нолько не с крупным, а с цеховым, как и полагается азиатской формации. Почитай что-нибудь про страну, прежде, чем ее хвалить или ненавидеть.
Условия одинаковые у всех. Капиталу похуй на чем расширенно воспроизводиться - на семечках или процессорах, главное - норма прибыли. Где норма прибыли (в силу разных причин) становится выше средней, туда и идет капитал, тем самым понижая норму прибыли в этом месте, за счет увеличения предложения.
Естественно, все это происходит не мгновенно. Естественно, в каждый конкретный момент времени норма прибыли у всех разная.
Но кардинально разной она всегда тоже быть не может, только временно. И чем больше разница, тем быстрее туда капитал побежит.
Типичный пример - нефтедобыча.
Растет цена - под эту лавочку бешеные миллиарды вкладывают в нефтедобычу - инвестиции начинают работать - перепроизводство - цена падает - самые низкоэффективные разоряются к хуям - цена снова потихоньку растет - и т.д., и т.п. кони бегают по кругу, короче.
>Твой крупный бизнес в рашке строится на кумовстве обычном
Но ведь большая часть крупного бизнеса сложилась в рашке еще до хуйла. Просто сейчас он играет по его правилам.
А вообще не вижу проблемы, сейчас элитка формируется вокруг хуйла, потом оно сдохнет, а элитка останется и будет точно так же ебать рашку до следующей революции. Добро пожаловать в рыночек.
Да вас блядей нигде не любят, вообще нигде на этой планете. Уёбывай мразь.
>Добро пожаловать в рыночек.
А в КНДР тоже рыночек?
К чему ты это написал? Я не сомневаюсь, что в КНДР построили/перевезли из Китая кучу низкотехнологичных заводов, чтобы было куда загнать пидорашек работать за миску риса. Я пишу о том, что КНДР, противостоящая капиталистической эксплуатации человека человеком, размещает капиталистические заводы на своей территории. Я понимаю, что ты коммидаун и не видишь здесь противоречия, но ты попробуй напрячь куриные мозги и понять, куда уходит добавленная стоимость.
>Где норма прибыли (в силу разных причин) становится выше средней, туда и идет капитал, тем самым понижая норму прибыли в этом месте, за счет увеличения предложения.
Играет роль не только прибыль, но и риски. Чем выше риск, тем выше должна быть прибыль. Никто не зайдет по рынку в отрасль, где есть возможность потерять, ты же понимаешь.
да, там процветание, скоро коммунизм построят, вот вот уже, почти почти.
Еще как имеет, ты не понимаешь сути российских либералов.
О чем я говорил выше. Коммунисты законсервированы.
> в КНДР тоже рыночек?
Что у тебя какая-то фиксация на кндр. Нравится пухлик?
>Что у тебя какая-то фиксация на кндр
Потому что это живое доказательство, что принцип "элита ебёт страну" работает не только при рыночке, а при самом трушном коммунизме.
>Играет роль не только прибыль, но и риски.
Все риски уже в норму прибыли заложены. Как писал старина Маркс - "Нет такого преступления...", ну ты понял.
Я с этим и не спорю. И в совке точно так же была эксплуатация, и элитка поебывала народ. Другое дело, что это никак не оправдывает святой рыночек.
>Все риски уже в норму прибыли заложены. Как писал старина Маркс - "Нет такого преступления...", ну ты понял.
Я об этом и написал:
>Очевидно, что рынок решает, что более рискованная сфера деятельности имеет большую рентабельность. Эту разницу ты можешь отдать страховщику и нивелировать этот риск.
Тогда в чём разница коммидебилушка? Сейчас в развитых кап. странах условия жизни, труда и вообще всего, намного лучше чем в самых развитых комми странах. Хотя какие коммистраны у нас остались на шарике кроме кндр? Ваша тупая идеология, отнять и опделить изначально фейловая, кроме геноцида собственного населения, нищеты и работы из под палки коммидебилы нихуя не могут, потому и завейлили во всех странах, где пытались строить этот ваш несбыточный мифический коммунизм.
>Ни один буржуй не будет делать доглие деньги,ты путаешь капитализм и плановую экономику.
Буржуй буржую рознь в данном случае. Тут много что взаимосвязано. Буржуй, допустим, может и не против бы за длинным рублём кинуться и даже пролетариям достойно платить (инвестиции в человеческий капитал - это тоже долгосрочные инвестиции), но буржую надобны гарантии и кроме того, когда государство это стремлении идти за длинным рублём не поддерживает - такой буржуй однозначно сольётся буржую, настроенному на краткосрочную выгоду. А вот создание политических и экономических условий для долгосрочных инвестиций (в том числе в человеческий капитал) в конечном итоге приведёт к социалистическому укладу, но с другой стороны. Социалистические меры вроде доступных образования и медицины, защиты прав трудящихся и достойного уровня жизни пролетариата - это есть ничто иное как долгосрочные инвестиции в социальный человеческий капитал же. Но в одностороннем порядке такие инвестиции делать буржуазия не согласная - в том числе потому что потом такой раскормленный и довольный пролетарий запросто уйдёт к конкуренту, и плодами этих инвестиций воспользуется другой буржуй. Нахуя тогда инвестировать? А на анальные контракты, выжимающие три шкуры уже не всякий пролетарий согласен.
Я хоть и левый, но догматизмом не страдаю. В конце концов и сам Ленин против излишнего догматизма выступал. Не считаю, что буржуазию следует радикально искоренять. Буржуазию следует ограничивать и с одной стороны заставлять заниматься своим прямым делом - применением организаторских способностей заместо политических и экономических махинаций, а с другой стороны предоставлять буржуазии условия для долгосрочной деятельности (ну например гарантии, что долгосрочные инвестиции в принципе окупятся). Но вот даже это невозможно без диктатуры пролетариата и руководящей роли красной партии, по возможности учитывающей интересы людей на человеческом уровне. В принципе этим может и не красная партия заниматься, европейский развитой капитализм постепенно и сам к социализму дрейфует. Но это происходит с сохранением традиционных иллюзий и как-то стихийно, с изобретением велосипедов, навроде признания среднего класса наиболее производительной частью общества и признания пагубного для экономики эффекта от сильного разрыва между социальными слоями. Так это всё можно описать проще. Всемерное расширение среднего класса и борьба со значительным разрывом между реальными доходами - это построение бесклассового общества и устранение классового неравенства. И не нужно иллюзий, нужно без манёвров признать правоту левой теории, а не изобретать заново велосипеды.
Буржуазия точно так же разобщена и нескооодинирована, стремится к короткой прибыли и не желает вкладываться в долгосрочные инвестиции, потому что находится в состоянии грызни между собой.
Да и ограничивать саму себя она не будет. Зачем сложно, когда можно просто? А ведь вопрос только лишь в ограничении, а не в радикальном искоренении. Даже эти в принципе умеренные меры без диктатуры пролетариата неосуществимы.
Ты хочешь серьезную дискуссию на тему почему социализм в отсталых странах не взлетел? Тогда тебе для начала нужно перейти на более цивилизованную манеру речи.
> в развитых кап. странах условия жизни, труда и вообще всего
Все равно, там полно социальных проблем, которые капитализм решить не в состоянии, ибо классовое неравенство лежит в его основе.
Почему все пидорашки думают, что их кто то должен любить?
>Все равно, там полно социальных проблем
В странах где у руля были или есть коммидебилы, этих проблем на порядок больше и решить их коммидебилы даже не пытаются.
Какие там кстати серьёзные социальные проблемы то у загнивающих западных кап. стран? негров линчуют?
>которые капитализм решить не в состоянии
Продолжай утешать себя ежедневными мантрами.
>Для этого нужна гарантия, что этот бизнес никто не отожмет. Чего нет.
Так другой буржуй в первую очередь и отожмёт. Благо способов достаточно. Вполне легальное рыночное давление, поглощения и подобные не самые красивые реалии капитализма.
>Проще дать свободу и заняться защитой частной собственности
Защита частной собственности - это слишком общее утверждение. Как ты запретишь кому-то этой собственностью распоряжаться по своему усмотрению? А если поставить собственника в такие условия, что ему выгоднее продать бизнес, чем сопротивляться? Я без шуток, я такое лично наблюдал в мухосрани. Очень красиво как по нотам крупный бизнес из областного центра отжал собственность так у местных мелких предпринимателей без участия в этом процессе государства. Сначала он приходит и демпингует ценами (имеет право), потом когда местные предприниматели начинают выть и готовиться к банкротству (у них то финансового жирка не так много), им делают предложение, от которого сложно отказаться. Так у меня на виду крупный бизнес под себя подмял розничную торговлю и интернет-услуги в мухосрани. Один местный провайдер на грани разорения сочёл за лучшее продать свой бизнес вместо сопротивления. То же и с розничной торговлей, торговлю сотовыми под себя подмяли Евросеть и Связной, мелкие магазины легли под Пятёрочку и Магнит. Капитализьм - он такой.
И в чем проблема была?
После того, как он поглотил конкурента, ему нужно повысить цены. При чем повысить даже больше, чем были, чтобы отыграть убытки. Тут появляется еще одна контора, которая продает тот же товар по ценам того же конкурента. Что, ему опять демпинговать? Ну пусть демпингует, потребители будут рады.
>То же и с розничной торговлей, торговлю сотовыми под себя подмяли Евросеть и Связной, мелкие магазины легли под Пятёрочку и Магнит. Капитализьм - он такой.
За счет объемов они могут позволить себе низкую наценку. Потребители в плюсе. В чем проблема?
>В странах где у руля были или есть коммидебилы, этих проблем на порядок больше и решить их коммидебилы даже не пытаются.
Социалистические воззрения бывают совершенно разными, что ты совершенно не учитываешь, пытаясь заставить меня оправдываться за совок или кндр. Например, не все социалисты поддерживают идею дикратуры пролетариата (демократический социализм) или пролетарской революции, а предпочитают действовать демократическими методами - повышением налогового бремени на богатых. И хотя эта задача еще далеко не решена, и у буржуев еще остается возможность накапливать неограниченное богатство, скоро их ограничат и в этом.
>Какие там кстати серьёзные социальные проблемы то у загнивающих западных кап. стран?
Классовое неравенство, бедность, неравенство возможностей, плохое образование, повсеместная эксплуатация трудящихся, гендерная, расовая и религиозная дискриминация, зачастую отсутствие банальных медицинских услуг (в США), и вообще полное отсутствие социальной справедливости.
>полное отсутствие социальной справедливости
Всегда было интересно, почему именно мамкины либертарии неспособны преодолеть уровень смищных картинок? Даже нашисты в определенном смысле способны в аргументацию.
>14306555382150.jpg
Борька Гейтс, тащем-та, родился в семье богачей.
Шаблонное мышление коммидаунов уже выражено в картиночках, тут спорить не о чем. Считать несправедливым то, что кто-то заработал и не поделился - это да, к нашистам.
>Например, не все социалисты поддерживают идею дикратуры пролетариата (демократический социализм) или пролетарской революции, а предпочитают действовать демократическими методами - повышением налогового бремени на богатых.
А потом их расстреляют те кто верят в диктатуру пролетариата и пр.
>, гендерная, расовая и религиозная дискриминация,
Сколько араба на вэлфер не сади шариат из него не уйдёт.
>не видит передергивания в картиночке
>кукарекает про шаблонное мышление
> Считать несправедливым то, что кто-то заработал
А считать справедливыми привилегии, дающиеся при рождении, это очень по-либеральному?
>А потом их расстреляют те кто верят в диктатуру пролетариата и пр
Отлично, по-твоему лучше сидеть на жопе ровно и наслаждаться рыночком? Нет, спасибо.
>Сколько араба на вэлфер
Нациблядь, плиз.
>привилегии, дающиеся при рождении
Я понимаю, что родиться тупым очень несправедливо, но о том, почему ты родился нищим, спроси у своих родителей.
>Отлично, по-твоему лучше сидеть на жопе ровно и наслаждаться рыночком?
А слабо на добровольных началах соц. программами заниматься, без расстрелов?
>Нациблядь, плиз.
Лолвут?
Алсо, ты не из казаков часом?
Так нет, я-то как раз родился со всеми возможными привилегиями, мне всегда все было легко, и да - я не считаю это справедливым. Вообще, в любой дискуссии правоблядки всегда скатываются на социал-дарвинизм, что забавно - это отлично демонстрирует, какой они на самом деле скам.
>А слабо на добровольных началах соц. программами заниматься, без расстрелов?
Покажи мне, где я предлагаю кого-либо расстрелять.
>Алсо, ты не из казаков
Нет, конечно. Ни хохлов, ни казаков в роду не было. Почему?
>Покажи мне, где я предлагаю кого-либо расстрелять.
Ты предлагаешь привести их к власти.
> Почему?
Ну вдруг твоя симпатия к неюговосточной Азии лежит глубже обычного заблуждения
> мне всегда все было легко
Поэтому ты труд и не ценишь.
>в любой дискуссии правоблядки всегда скатываются на социал-дарвинизм
Мне казалось это ты начал нытье о том, что люди рождаются разными.
>Ты предлагаешь привести их к власти.
>Ну вдруг твоя симпатия к неюговосточной Азии
У меня нет особенной симпатии, я просто не испытываю антипатии к людям по причине национальности - оставлю это сомнительное удовольствие недалеким нацикам. А религиобляди для меня равнойхуйственны, что бабахи, что ебнутые реднеки, и еще неизвестно, от кого исходит больше говна.
>Поэтому ты труд и не ценишь
Поэтому я считаю, что неравенство возможностей, заложенное при рождении - несправедливо. А труд я ценю, просто не считаю "трудом" забирать результаты чужого труда.
>то ты начал нытье о том, что люди рождаются разными
Я говорю, что это несправедливо, и придерживаюсь того убеждения, что общество должно устранять эту врожденную несправедливость через перераспределение.
А почему несправедливость это плохо?
>Тут появляется еще одна контора, которая продает тот же товар по ценам того же конкурента.
Откуда это она появляется, идеалист сраный? Из воздуха что ли? Ну самозародился бизнес в этой мухосрани. Действительно, прямая и прям таки пролетарская инициатива снизу. Люди много лет варились на своём мухосранском уровне, любили свой бизнес и своих клиентов в конце концов - не все, но многие. Верили в этот самый либерализм как свободу работать на себя. Ну всё по канонам этого самого "дайте людям свободу и они в бизнес потянутся". И тут - еблысь пипись, приходит крупный бизнес, изрядно выросший на глобальном уровне и поднаторевший в технологиях легального отжатия у всяческой мелкоты. Кому то это надо в таких условиях что-то снова поднимать? В этой стране не столько государства боятся люди. С государством то как раз договориться проще. Крупного бизнеса боятся. Ощущают полный бесперспективняк лезть в поделенный акулами капитализма рынок. А где не поделено - туда акулы потом идут на всё готовое и лихо пидарасят поднявших голову предпринимателей энтузиастов. Впервой что ли? Малый и средний бизнес (как и пролетариат) нуждается в защите. Но это же "кококо не рыночно не смейте обижать моих любимых крупных акул капитализма, они же атланты и землю на плечах держат кудах". Блядь, аж трисёт от подобного идиотизма. Так могут только с дивана рассуждать люди, без понятия о том, каким именно образом делаются сверхкрупные капиталы - строго в рамках закона, между прочим. А посмотришь на это выпукло и вблизи - невольно станешь левым и плюнешь в лицо всем "диванным теориетикам сверхсвободного рынка". Карл то Маркс и Владимир Ильич Ленин очень жизненные и непосредственно имеющие отношение к материальной реальности идеи толкали. Только вот понять всю их суть без понятия о реальных (а не лубочно идеализированных) практиках капитализма невозможно. Нельзя оценить идей Ленина без зоонаблюдений капитализма в дикой природе. Увы. А вот после таких зоонаблюдений в реальной жизни идеи Владимира Ильича очень хорошо идут.
>А религиобляди для меня равнойхуйственны, что бабахи, что ебнутые реднеки, и еще неизвестно, от кого исходит больше говна.
Ну смотри, вторые довольно локальны и держатся исключительно за свою землю и свои права, а первые орут о правах, хотят убивать и строить огромную теократию, но первых ты назовешь нациками, а вторым раздашь хорошее жильё и высокооплачиваемую работу и по благоустроенным районам начнёт ходить полиция шариата.
Небольшой тест. Кто считает ущербными социал-дарвинистов, нациков, радикальных рыночников и прочий ультраправый скам - ставьте двачую, кто не согласен - rage.
Ну это ж смотря как. Вот смотри. Вроде ебать тебя в жопу каждый день несправедливо? Но хорошо же? Хорошо. Потому несправедливость это не всегда плохо.
А если я щитаю ущербным любой радикализм. Хоть правый хоть левый? Все хорошо в меру и по здравому смыслу. Мне куда ставить? школомаксималистов не люблю
Потому что она приводит к массовым убийствам.
> держатся исключительно за свою землю и свои права
То-то они там травили геев, негров и атеистов, пока им там яйца не прижали. И до сих пор пытаются травить. Собственно, по этой причине нужно давить всех религиоблядей, и тогда вот этого:
>по благоустроенным районам начнёт ходить полиция шариата.
не случится.
Речь только об крайне правых: нравятся тебе они или нет.
Кстати, всегда было интересно, почему россиянские либералы и нацики всегда были душа в душу?
Но это же подтасовка голосования.
>совок был "царством рабства и ГУЛАГов, возрождением крепостничества и феодализма", то совок у них стал сразу же "царством халявы"
Нахера ты опять гадишь? Если ты чего-то не понял, то это не значит, что этого нет. Речь о всеобщей уравниловке, которая помогала в т. ч. и дотягивать "отстающих", оборачиваясь в самый настоящий вэлфер для аутсайдеров. При "социализме" эта вечно синяя от тройного одеколона мерзость именовалась гегемоном и получала самую настоящую ЗРЯплату, что расхолаживало тех, кто иначе в результативности труда был бы заинтересован. И не спасали никакие "соцсоревнования", потому что награда победителям была совершенно несоразмерна приложенным усилиям.
"Капиталист" на этот счет куда рациональнее, а значит, и предпочтительнее - как потопал, так и полопал. И никаких грамот, значков и прочего Чуства Глубокого Удовлетворения вместо премии.
А с рабским трудом это сочетается очень просто. Есть гос. опека, позволяющая кое-как существовать всяким полубичам, которым по-хорошему место в морге. При естественном течении событий, в обществе белого человека, так и оказывается. Совок же окружен этими полутрупами, вынужден их терпеть, погружен в несказочное зазеркалье с отрицательным отбором.
Потому что гос. опека, как и любой сыр, "бесплатна" и "гуманна" лишь когда ты слепо ей следуешь. Высунулся - получай.
Вот это и есть совковое рабство. Мы тебе гарантированную миску баланды - ты нам лояльность; хотя бы не мешай и молча терпи, спрячь свое мнение подальше.
Простые реалии тюремного быта, короч.
>Собственно, по этой причине нужно давить всех религиоблядей, и тогда вот этого:
Два чая, ещё всё связанное с религией уничтожить и запретить, библиотеки, памятники, запретить Ньютона да и вообще всех учёных неатеистов
Алсо, как делать будешь-то, нефанат расстрелов ты наш?
Это когда? В россии либералов 3.5 калеки за всю истории, а нациков и того меньше. Корнилов с лимоновым и примкнувший к ним тесак?
Ого как разбомбились правые петухи итт. Хоть один аргумент против левых уже был?
У нас тут не выборы.
Правый правому глаз не выплюет. Идейный базис то общий - идея превосходства и исключительности as is. Учение о сверхлюдях и недолюдях. А классовый ли это базис или этнический - это всё пустое, это малые отличия на фоне большого сходства.
>Ньютона
Лучше бы пасту про альберта эйнштейна хуйнул. А так по ньютону конец света к 2060 году ожидается. Видать правда. Ньютон же высчитывал, не хуй собачий.
А Степа Жопс - в семье, отказавшейся от него. Воспитывался мелкой бухгалтершей и, кажется, автослесарем.
Ну подтасовка опроса. Так лучше?
Христоблядок бомбанул, найс.
>апретить, библиотеки, памятники, запретить Ньютона
Не имеет смысла запрещать прошлое. Нужно изменять настоящее.
>вообще всех учёных неатеистов
В принципе да, если в 21 веке ученый является теистом и верит в доброго дедушку на облаках, ему место у параши, а не в науке и уж тем более образовании.
>Алсо, как делать будешь-то, нефанат расстрелов ты наш?
Так же, как это делается сейчас - с одной стороны через образование, а с другой через общественное порицание. Сейчас уже никто не может признаться открыто, что он нацик. А нужно добиться такой ситуации, чтобы человек не мог признать, что он религиоблядь, иначе он окажется изгоем. А в школах нужно объяснять детям, что бога нет, высмеивать религиоблядство, издеваться над ним.
>Правый правому глаз не выплюет.
А Черчилль и Де Голль, хуярившие Гитлера и Муссолини?
Альбац и Тор на одном митинге же.
>В принципе да, если в 21 веке ученый является теистом и верит в доброго дедушку на облаках, ему место у параши
Величайший эволюционист XХ века ссыт на тебя.
>Откуда это она появляется, идеалист сраный? Из воздуха что ли?
В налоговой регистрируется.
>Люди много лет варились на своём мухосранском уровне, любили свой бизнес и своих клиентов в конце концов - не все, но многие. И тут - еблысь пипись, приходит крупный бизнес, изрядно выросший на глобальном уровне
Отлично, цены падают.
>Кому то это надо в таких условиях что-то снова поднимать?
Тем, кто хочет зарабатывать, а не ныть на велфер.
>В этой стране не столько государства боятся люди. С государством то как раз договориться проще. Крупного бизнеса боятся.
Охуительные истории из манямирка.
>Ощущают полный бесперспективняк лезть в поделенный акулами капитализма рынок.
Конечно, ведь акулами капитализма ты называешь феодальный бизнес губернаторов и прочих царьков.
>Карл то Маркс и Владимир Ильич Ленин очень жизненные и непосредственно имеющие отношение к материальной реальности идеи толкали.
Ленин вообще не знал, что такое бизнес. То-то когда отжали все перестало работать.
>Христоблядок бомбанул, найс.
Да я тащемта атеист.
>В принципе да, если в 21 веке ученый является теистом и верит в доброго дедушку на облаках, ему место у параши, а не в науке и уж тем более образовании
Ну да, в обществе с тотальным диктатом толпы и закидыванием камнями люди продвигающие добродетели ненужны.
А должны были аннигилироваться?
>в обществе с тотальным диктатом толпы и закидыванием камнями
Такое общество построили как раз американские реднеки.
>люди продвигающие добродетели
Религия не продвигает добродетели.
>Не имеет смысла запрещать прошлое
Как насчет того, чтобы его подкорректировать, чтобы оправдывать свою плотоядность райт нау? Вы на этом собаку съели. И если не присматриваться и не изучать историю всерьез, даже проканало бы.
Я не к тому, что вы одни этим занимаетесь. Хитла вон, тоже туда же. Но отчего то вы, как любые радикалы, совершенно одинаковы в своих проявлениях с самыми отмороженными нациками.
>как потопал, так и полопал
Т. е. не совсем понравился клиенту - лишился премии. Не согласился с хозяином - лишился работы. Хозяин же лопает независимо от своего вклада, на то он и владелец.
>Мы тебе гарантированную миску баланды - ты нам лояльность; хотя бы не мешай и молча терпи, спрячь свое мнение подальше.
На первый взгляд какой-то смысл в этом есть, но на второй - уже демагогия. Странно проявлять лояльность к тому, кто тебе ничего не гарантирует. Лучше синица в руках, чем журавль в небе, как говорится. Лучше быть лояльным к тому, кто гарантирует экономическую стабильность, чем к лохотронщику, который гарантирует только наполнение своего собственного кармана.
> Хозяин же лопает независимо от своего вклада, на то он и владелец
Схуяли? Обонкротился и пошел на велфер.
>Такое общество построили как раз американские реднеки.
Такое общество предлагаешь строить ты.
>Религия не продвигает добродетели.
Ну да, помощь бедным, больницы это всё хитрая уловка капиталистов.
>не совсем понравился клиенту - лишился премии. Не согласился с хозяином - лишился работы
Первое - стимул работать луччи. Это стократ эффективнее любых "соцсоревнований", краеугольный камень рыночных отношений с т. зр. клиент-ориентированности.
А про второе уж чья бы корова мычала! Знаем мы, что происходило с теми, кто не нравился "хозяину" при совке и у нацей.
Ты так говоришь, будто они Гитлера хуярили по идеологическим мотивам. Не начал бы Гитлер такую глобальную военную бучу с открыто завоевательными планами по всей Европе, никто бы в его адрес и не дёрнулся. Западноевропейских либералов Гитлер немножко прижал в самом прямом смысле. А Францию вообще, немножко оккупировал. Так-то этническим геноцидом и этническим угнетением исторические либералы и не брезговали никогда. В колониях то чудили бывало не хуже Гитлера. Но кто ж всяких негров или американских или австралийских аборигенов считал? Будут ещё либералы всяческих дикарей к белым людям приравнивать, как же.
>Лучше синица в руках, чем журавль в небе
Не все думают так же, совсем не все. И тебе с этим как-то придется мириться, потому что перестрелять стрелялка не выросла.
>Гитлера хуярили по идеологическим мотивам
Тащемта Винни его изначально ненавидел.
>Как насчет того, чтобы его подкорректировать, чтобы оправдывать свою плотоядность
Меня мало интересует история, но я не предлагал ее как-то корректировать. Да, в 17 веке ученые были религиозными, это факт, правда этот факт никак не пруфает боженьку и не компенсирует безумие региоблядей в веке 21-м.
>Такое общество предлагаешь строить ты.
Нет, не предлагаю. А вот то, что реднеки его построили - факт. И сейчас они, замечу, абсолютно гуманными методами, искореняются как явление - и это охуенно.
>помощь бедным, больницы
Что-то всего этого до 20 века не было. Где были христобляди предыдущие 2000 лет? Ах да, резали муслимов и других христоблядей, продавали отпущения грехов и ебали прихожанок.
Ну как минимум не шквариться друг об друга.
>хуярили по идеологическим мотивам.
Серьёзные люди в политике всё делают только по прагматическим причинам, как на пикрелейтеде.
>Обонкротился и пошел на велфер.
А при чем тут банкротство? Человек может обанкротиться независимо от того, есть у него бизнес или нет.
>Первое - стимул работать луччи.
Не факт что он есть вообще на конкретном рынке.
>Знаем мы, что происходило с теми, кто не нравился "хозяину" при совке и у нацей.
Ничего. Ты же сам написал, что не увольняли даже алкоголиков. Будешь теперь сам себя опровергать?
>я не предлагал ее как-то корректировать
Ага, при усатом Каганович тоже занимался не вопросами идеологии. Но был в одной обойме с теми, кто занимался.
>А при чем тут банкротство?
При том что твой тезис о жрущем в любом случае владельце - пердежь в лужу.
>Не факт что он есть
Есть, и именно он держит баланс покупательского спроса и платежеспособности.
>Не все думают так же, совсем не все.
Будут жертвами лохотронщиков значит.
>Что-то всего этого до 20 века не было.
Я не теист, но за историческую правду вступлюсь. В средние века куча народу выживало благодаря церковным организациям. А все старейшие универы выросли из сюрпрайз иезуитских коллегий.
>не увольняли даже алкоголиков
Я говорю не о кадровых приключениях. Тех, кто не нравился, при совке обрабатывали иначе.
>Конечно, ведь акулами капитализма ты называешь феодальный бизнес губернаторов и прочих царьков.
Cool story, bro. Слезай уже с дивана. Чичваркин с его Евросетью вполне себе АтландЪ, например. Как и все крупные собственники вроде Березовского или Ходорковского. Ты слегка исторические этапы русского капитализма попутал прост ))) так уж вышло, что супротив акул русского капитализма нашлись акулы покруче. И русские акулы капитализма внезапно попробовали на вкус собственной медицины, вот нагуляли жирка и еблысь пипись - во точно так же нашлись дядьки покруче и уже у них отжали всё ну ровно так же как они всё отжимали у мелких своих собратьев до этого. И знаешь, их не жалко. Есть на свете справедливость. Вкусили акулы вот ровно того самого дерьма, которым до этого кормили других. Покушали социал-дарвинизма уже сами.
А что же до мелкого и среднего бизнеса - этот бизнес крутых дядек из ГэБэ интересует мало - масштаб не тот.
Работа по найму - это более предпочтительная реальность, чем работа за миску баланды.
Может они не оперирует такими понятиями? Ну может просто чуть умнее среднего школьника?
Блядь, а вот пастор во флориде ебал детей, следовательно все пасторы ебут детей, так что-ли? Заебал уже на совок на свой ссылаться.
>не увольняли даже алкоголиков.
Потому что они нравились. Это же очевидно. Социально близкий элемент слыхал такое?
Ничего, кроме тоталитарных режимов у вас еще и не вырастало. И не надо рассказывать охуительные истории про Запад. Вам он ничем не обязан, сразу говорю. Все права и свободы там запилены совсем не леваками.
Конечно ебут. Это древняя традиция. Ты сауспарк не смотрел чтоле?
>Нет, не предлагаю
> а с другой через общественное порицание. Сейчас уже никто не может признаться открыто, что он нацик. А нужно добиться такой ситуации, чтобы человек не мог признать, что он религиоблядь, иначе он окажется изгоем. А в школах нужно объяснять детям, что бога нет, высмеивать религиоблядство, издеваться над ним.
Да неужели?
>Что-то всего этого до 20 века не было.
Тащемта первые приюты и больницы начали появляться при храмах и монастырях, ну и не забываем о меценатстве и просветительской деятельности (лютеранство, англиканство).
Нет. Угадай, кого владелец сокращает в случае кризиса: себя или работников?
>Есть, и именно он держит баланс покупательского спроса и платежеспособности.
Не всегда есть стимул работать лучше, это скорее от конкретного руководителя зависит.
Отклоняешься от темы. Политические репрессии вполне могут быть и при свободном рынке.
>Ничего, кроме тоталитарных режимов у вас еще и не вырастало.
Греция тоталитарная? НИНАСТАЯЩИИ ЛЕВЫИ
Другими словами, можно и пожертвовать своими идеями, раз такое дело? Вот покойная Валерия Ильинишна была хотя бы с принципами, а эти - говно собачье.
А капитализм сформировался в одночасье и тут же заработал?
>куча народу выживало благодаря церковным организациям
Не больше, чем дохло благодаря им же, ведь попы всегда поддерживали войны и угнетение.
>все старейшие универы выросли из сюрпрайз иезуитских коллегий.
Старейшие универы появились еще до ордена иезуитов, да и далеко не все возникли вокруг религиозных кругов. Многие возникали вокруг медицинских (оксфорд) или юридических (болонья).
>Нет. Угадай, кого владелец сокращает в случае кризиса: себя или работников?
Канешь себя. Работник приносит прибыль, а владелец только в жоппу ебеться и кокс нюхает. Сокращение работника - верный путь лишить себя остатков кокса. А так ну нюхнет на две понюшки меньше и выебет на 2 шлюхи меньше. Ну и яхту новую придется ждать на неделю дольше.
А сокращения работника - это вообще ни яхты ни шлюх ни кокса. Никогда.
При рынке мошенники - социально близкий элемент для предпринимателей: и те, и другие делают деньги, считают себя успешными, создают рабочие места, удовлетворяют спрос и т. д.
>Не всегда есть стимул работать лучше
Если его нет, то такой специфический владелец быстро прогорает и освобождает место тем, кто смог усвоить эту нехитрую истину.
Рыночная конкуренция она такая.
>Политические репрессии вполне могут быть и при свободном рынке
Репрессировать желающих нимношк порепрессировать - это нормально. Разновидность наказания бандитов, которых ты почему-то не спешишь оплакивать. Любое гражданское общество будет защищать себя именно так. При этом "репрессии" не сводятся в систему и не являются системообразующим фактором, каким зато являются при тоталитарной системе. А то, что любые попытки запилить "коммунизм" приводят к тоталитаризму, мы уже знаем. Все-таки подучи историю.
Лол, в Греции строят коммунизм?
Греция нищая. А леваки как падаль, власть только в говностранах получают
>капитализм сформировался в одночасье
Он сформировался естественным путем, в отличие от. И да, попробовать еще разик вам уже никто не даст, не разоряйся.
>Не больше, чем дохло благодаря им же, ведь попы всегда поддерживали войны и угнетение.
И сами угнетали. Ибо были феодалами. Но разница в том что феодали просто резали и угнетали, а попы еще и лечили-кормили-образовывали иногда. Потому они лучше простых феодалов. Такая вот разница.
>Старейшие универы появились еще до ордена иезуитов,
Ну было 3.5 универа в европах, тоже кстати церковных анмасс, а вот как раз продвижение массового высшего образования шло через иезуитские коллегии и прочие поповские организации. От филлипинского до виленского университетов. По всему миру. Как бы не было противно - это исторический факт.
>Да неужели?
Что именно неужели?
>ервые приюты и больницы начали появляться при храмах и монастырях
Не первые - медицина была и в античности, причем лучше, чем в раннее-среднее средневековье.
>попробовать еще разик вам уже никто не даст
>помогити налоги поднимают покпокпок
На этот раз все пройдет без всяких репрессий, демократическим путем.
>Что именно неужели?
Ох уж эти манёвры. Будешь отрицать, что не предлагал репрессировано и подавлять людей за убеждения?
>Не первые - медицина была и в античности
При покровительстве языческих храмов и культов.
Это ты в рашке свободный рынок узрел что ли? Где такая рашка? Хочу туда.
>При покровительстве языческих храмов и культов.
Тут кароче выкопали неандертальцев. С поломанными руками в пищере. Им шины кто-то накладывал. И кормил пока они дома болели. Так вот религии у неандертальцев пока не нашли, а костоправы точно были. Такие дела.
>Канешь себя.
Шутки шутками, а в реальности все гораздо печальнее. Сокращаются работники, а владелец в лучшем случае себе прибыль урежет.
>Если его нет, то такой специфический владелец быстро прогорает и освобождает место тем, кто смог усвоить эту нехитрую истину.
Почему обязательно прогорает? Он уже занял место на рынке. Это же не значит, что он будет работать хуже, но и лучше не будет. Работников тоже не всегда просто найти.
>Лол, в Греции строят коммунизм?
Почему там должны строить коммунизм?
>Греция нищая.
Богаче большинства капстран.
А там томика мракса не находили? Не иначе же, дело рук леваков! Это они у нас такие гуманные, как никто.
Ну это очевидно были первые комми. Ибо все хорошее от коммунистов, а плохое от капиталистов. Потому все страны где жить заебись - как минимум социалистические.
Я не помню такого эпизода.
>Почему обязательно прогорает? Он уже занял место на рынке
Ты вообще знаешь, что такое конкуренция? Нет, не знаешь, я вижу. Расскажи-ка свои охуительные истории IBMщикам.
>Почему там должны строить коммунизм?
Значит, это обычные эсдеки. Даже леволибералы.
>Богаче большинства капстран.
Потому что всю фин. помощь от грязных капиталистов греки растаскивали, а не направляли на решение проблем, пока 1трлн не набрался.
>все хорошее от коммунистов, а плохое от капиталистов
Нитослова, и ни гавари.
Сейчас мы прочитаем охуительные истории про полковников и долг.
>Будешь отрицать, что не предлагал репрессировано и подавлять людей за убеждения?
Define подавлять? Наказывать я не предлагал, только травить и порицать.
>При покровительстве языческих храмов и культов
Пруфанешь за покровительство медицины храмами в античном риме?
Потому что тут один аутист с коммизначком срет и изображает мудака.
>Шутки шутками, а в реальности все гораздо печальнее. Сокращаются работники, а владелец в лучшем случае себе прибыль урежет.
Да какие тут шутки? Я тебе на пальцах пояснил что будет урезать умный владелец в первую очередь. У тебя есть возражения по существу? Ну кроме "ВРЕТИ"? Работника с которого он имеет полные карманы прибавочной стоимости сокращать - резать курицу несущую золотые яйца. Такой капиталист разориться нахуй и сразу.
>Наказывать я не предлагал, только травить и порицать
Ты предлагал? Кому предлагал? А если людям как минимум похуй на эту тему?
Гугли сауспарк-католическая церьков- педофилия как то так. Захочешь - найдешь.
>коммизначок
>изображает мудака
Почему сразу изображает? В этом и есть их суть.
>Пруфанешь за покровительство медицины храмами в античном риме?
Ну еба. ты как маленький. Медикусы в древней греции - служители Асклепия же. Не помолясь к делу не приступали.
>а попы еще и лечили-кормили-образовывали иногда
И организовывали религиозные войны, инквизицию и прочую хуету, так что еще неизвестно, больше ли от них было пользы или вреда. Потом, некоторые феодалы тоже по мере сил заботились о своих крестьянах, так что ж теперь, вернем феодализм?
Религия для гуманизма не нужна, гуманизм - естественное свойство человека.
>И организовывали "священные" войны, массовые репрессии и прочую хуету, так что еще неизвестно, больше ли от них было пользы или вреда
Известно. От вас вреда всегда неизмеримо больше.
типичный школотрон комипитух
>и миллиард коперников убитых лично торквемадой.
Да. Было. Мы этого не отрицаем. Но ты пукал что до 20 века попы не лечили. Оказалось что лечили. Это все что я хотел тебе доказать. А коперников сжигали это было. Факта монастырских больничек и школ это не отменяет.
>Религия для гуманизма не нужна,
Ясен хуй не нужна. Но можно и через религию. Это костыль такой.
>, гуманизм - естественное свойство человека.
Неа. Не естественное. Ну разве что у него есть специальная красножопая железа. Вырабатывает специальный гормон. Жопа от этого краснеет или от безделья и долго сидения на стуле? Тут еще не выяснили точно ученые и реципиет начинает бегать и всех вокруг спасать. А когда ему говорят - отьебись, впадает в агрессию и начинает кидаться какахами.
Адэкватных левых я здесь еще не видел. Все какие-то уёбки сталинодрочеры или просто поехавшие. Хотя сам в общем-то симпатизирую левым идеям, но стараюсь здесь это лишний раз не афишировать, чтобы не ассоциироваться с подобной компанией.
>Ты вообще знаешь, что такое конкуренция?
Это то, что работает далеко не всегда, не в любых условиях, как и большинство вещей в мире.
>Значит, это обычные эсдеки. Даже леволибералы.
Нет, в Греции радикальные левые у власти. Где расстрелы? Где ГУЛАГ?
>Потому что всю фин. помощь от грязных капиталистов греки растаскивали
Тем не менее, есть капстраны где уровень жизни гораздо ниже.
> что будет урезать умный владелец в первую очередь
Издержки он в первую очередь будет урезать. В том числе расходы на выплату зарплат.
>Работника с которого он имеет полные карманы прибавочной стоимости сокращать - резать курицу несущую золотые яйца. Такой капиталист разориться нахуй и сразу.
Ты чем читаешь: кризис же на дворе. Он разорится, если будет выплачивать те же зарплаты и никого не уволит. Какие "полные карманы прибавочной стоимости" он будет получать, если по-твоему он должен снизить размер своих дивидендов? Он будет тогда получать меньше. Отсюда и меньше стимулов вообще что-то делать.
>Наказывать я не предлагал, только травить и порицать.
Что является теми же репрессиями, или мне закидывание камнями стоило в кавычках написать?
>Пруфанешь за покровительство медицины храмами в античном риме?
Египетская медицина, на которых основывалась и греческая и римская медицины.
Алсо, можем подискутировать, что же именно привело к падению уровня медицины в раннем средневековье, христианство, или вторжение толп варваров, которые заменили собой цивилизованных жителей.
>Неа. Не естественное. Ну разве что у него есть специальная красножопая железа. Вырабатывает специальный гормон. Жопа от этого краснеет или от безделья и долго сидения на стуле? Тут еще не выяснили точно ученые и реципиет начинает бегать и всех вокруг спасать. А когда ему говорят - отьебись, впадает в агрессию и начинает кидаться какахами.
Пиздец, с кем я общаюсь.
>Нет, в Греции радикальные левые у власти.
Такие радикалы, что с правыми братаются.
Алсо, не забываем о надзоре со стороны.
Что значит "братаются"? Не нужно демагогии.
>что же именно привело к падению уровня медицины в раннем средневековье, христианство, или вторжение толп варваров
И то, и другое. Собственно, само христианство сыграло не последнюю роль в падении империи.
>Издержки он в первую очередь будет урезать. В том числе расходы на выплату зарплат.
То есть уже не увольнять а тока зарплату урезать? Но если работник охуенный и приносит много-много прибавочной стоимости, то он пошлет этого жадного пидораса в хуй и уйдет к другому, который оценит его по достоинству. Или вообще на себя начнет работать. И оставлять всю прибыль себе.
>Он разорится, если будет выплачивать те же зарплаты и никого не уволит
Значит время оптимизировать бизнес. Значит какие-то из работников просто протирают стул и не нужны. Если они приносят прибыль - никто их не уволит. Никогда.
>. Какие "полные карманы прибавочной стоимости" он будет получать, если по-твоему он должен снизить размер своих дивидендов? Он будет тогда получать меньше.
Как гениально сказал один мой знакомый лет 20 назад "лучше заработать хоть что-то чем сосать хуй". Так вот если он увольняет нахуй приносящих прибыль работников вместо урезания своих дивидентов, то дивиденты урежутся сами в еще бОльшем размере при следующем обороте финансов. Потому умный капиталист решит урезаться сразу самостоятельно без эти х танцев. Если же он по недогляду набрал кучу дармоедов-бездельников, то кризис самое то время выкинуть их на улицу, ибо толку никакого,от доброй души мог покормить их, но в кризис когда уже и нюхнуть то нечего почти кормить их явно западло.
Называют их братушками, взаимные обещания поддержки.
>И то, и другое. Собственно, само христианство сыграло не последнюю роль в падении империи.
Каковы ваши аргументы, а так же каковы ваши аргументы в пользу того, что религия сыграла ключевую роль в крестовых походах, а не перенаселение Европы безземельным рыцарями.
>падению уровня медицины в раннем средневековье,
А оно было? Пруфы там какие-нибудь есть? Ну мне для общего развития.
>Пиздец, с кем я общаюсь.
Ну вот и стадия каках. Обратите внимание, коллеги, красножопый задохнулся собственной аргументацией и потянулся в жопу за какахой. Щас метнет.
Гиббоша, детка, тебя обоссали еще 150 лет назад. Проследуй уже в хуй.
>Это то, что работает далеко не всегда, не в любых условиях
Конечно это не работает в окружении ГУЛАГов и колючки. Я и не спорю. В странах с развитым гражданским обществом (антиподом комми-манямирку) - работает, и еще как!
>в Греции радикальные левые у власти
>радикальные
>нет расстрелов
У вас, левачья, деление на ноль уже вошло в привычку. Хотя допускаю, что СИРИЗА просто под глазом и не может развернуться, как ей хочется.
Также ты не ответил на вопрос
Вопрос чрезвычайно важный, потому что ты прокололся, любитель централизованного спускания директив из политбюры.
>а не перенаселение Европы безземельным рыцарями.
Вот тут я тебя чуток обоссу. Гугли крестоый поход бедноты. Крестовый поход детей. И прочие непрофильные крестовые походы. А так же правовые и церковные ништяки которые получал паломник и крестоносец. Да если бы не было кому переться в святую землю, то никто бы и не поперся, но без зажигательной дискотеки с диджеем урбаном нашим кина бы не было.
Алсо могли между собой передраться. Успешно этим занимались всю дорогу.
Я считаю разговор с тобой недостойным занятием. Уебывай, и возвращайся, когда научишься вести себя хоть в каких-то рамках.
Таки классика: http://en.wikipedia.org/wiki/The_History_of_the_Decline_and_Fall_of_the_Roman_Empire#Christianity_as_a_contributor_to_the_fall_and_to_stability
>Алсо могли между собой передраться. Успешно этим занимались всю дорогу.
Ну я к этому тащемта и вёл, силу молодецкую в любом случае в тамошних условиях дать было некуда.
> было некуда.
>постоянные междуусобицы
>столетка
>война роз
>срачи германских императоров вечные
>постоянный треш угар содомия в италии
>конкиста-реконкиста в италии
Ты упорот?
>Я считаю разговор с тобой недостойным занятием. Уебывай, и возвращайся, когда научишься вести себя хоть в каких-то рамках.
И вот коллеги, краснопопый метнул какаху и надул щечки. Продолжаем зоонаблюдения. Какая следующая стадия по вашему?
Я аж, блять, расплакался и в первый раз нажал "Двачую".
И в испании тоже кстати конкиста-реконкиста.
самопочинил
>Если они приносят прибыль - никто их не уволит
Беда в оценках и общем дебилизме, не раз уже встречал ситуацию: менеджеры подсчитали, что доход приносят продажники, а от программистов - один сплошной убыток.
Сокращают программистов, на инерции год фирма прорабатывает и даже уходит в плюс, а потом разоряется. Что ж поделать, РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ
>Беда в оценках и общем дебилизме
>разоряется.
Ну о чем тебе и говорят. Такой капиталист долго не протянет. И пидорасы получат по заслугам. А умный - выживет и наймет еще его спецов и процветет. Принесет своим владельцам еще больше яхт кокса и шлюх.
Гиббона уже давно раскритиковали , его идеалистические восприятием язычества давно опровергнуты.
Алсо, ты так любишь прогонять токвемадой, но почему-то забываешь, что паралелльно этим процессам на всех парах шло покровительство развитию, а точнее Возрождению античных знаний, не где бы то, а в самом сердце католической церкви, ну и о миссионерах просветителях нового времени не забываем, а Оксфорд расцвёл как раз под крылом англиканской церкви.
>классика
Анал это. Гиббона обоссали больше 100 лет назад. Но школота помнит и любит.
>разница между спросом и предложение инфляцию рождает
Обосрался с этого Атланта.
> уже давно раскритиковали
Самого Гиббона может быть и раскритиковали, но тем не менее такая точка зрения существует и по сей день. Что вполне достаточно для дисциплины, в которой отсутствует научный метод.
>паралелльно этим процессам на всех парах шло покровительство развитию а точнее Возрождению античных знаний
Как раз таки возрождению покровительствовали в основном светские государи. Хотя тут вообще сложно сказать, поскольку Папа в те времена мало чем отличался от светского государя, и де факто назначался всякими Борджиа лично.
>Оксфорд расцвёл как раз под крылом англиканской церкви
Но ведь тогда и не было еще англиканской церкви.
Был бы капитализм, так есть же еще кучи госконтор, в которых эта педерастия выживет и распространяется. А пидорасы потом в другие фирмы приходят, с большим управленческим опытом, и начинают оптимизировать бизнес-процессы.
P.S. Коммибляди не нужны
>здоровой гражданской солидарности
Что с ней не так? Она почти в чистом виде присутствует в стране первой в мире победившей буржуазной революции. Стране извечных купцов и менял. Стране, в которой рынок развивался уже тогда, когда на руси щи лаптем хлебали. Стране, которая никогда не знала никаких "коммунистов" у руля и прекрасно обходилась и обходится и без этого.
Но нет, давайте назовем Нидерланды страной победивших левых идей! Ведь иначе как мы сможем обосновать свою "нужность". Ведь иначе как мы сможем скрыть то, что левачье - совершенно анъюзабельное днище применительно к практике. Нет же! Все хорошее в мире - это мы, леваки, запилили, а все плохое - это вы, суки капиталистические!
Что вы как дети то, блядь? С вас всем давно смешно, только вы продолжаете в том же духе.
То, что ты перечислил, не имеет отношения к левачеству.
>но тем не менее такая точка зрения существует и по сей день.
А, т.е. теперь эта точка зрения не является однозначно верной?
>Как раз таки возрождению покровительствовали в основном светские государи.
Которые были убеждёнными католиками, вроде Медичи.
>Но ведь тогда и не было еще англиканской церкви.
А до англиканской церкви обучением там занимались свяденослужители., вот беда.
>такая точка зрения существует и по сей день.
Так и фанаты теплорода существуют. И ньютона опровергают по три раза на дню. Комми ты в своем атеизьме хуже вероблядков.
> тогда и не было еще англиканской церкви.
Когда тогда, дурило? Англиканская церковь существовало очень долго параллельно с оксфордом. А в момент основания оксфорда ему покровительствовали католические попы, но расцвет пришелся как раз на время англиканской церкви. Ньютон там, гук, вот это вот все. Но откуда красножопому об этом знать?
>Как раз таки возрождению покровительствовали в основном светские государи.
Ну охуеть теперь. А сикстинскую капеллу расписывали как? Да половина италии по заказу попов отренессансили.
>Папа в те времена мало чем отличался от светского государя,
Ну ты бы почитал что-нить на эту тему. Как например борджиа выбирали. Конклав ? Не неслышал? И авторитет папы церковный тож не слышал? А почему генрих осьмой запилил себе англиканство с епископом кентеберийским и анной болейн тож не знаешь?
ЮТуб отклеился. сеть магазинов и культурных мероприятий, которая отчисляет большой % Красному кресту; никаких директив, никаких лобби, создана предпринимателями снизу по собственному почину и подхвачена подданными Кёнинкрейна с энтузиазмом, совершенно, блядь, ДОБРОВОЛЬНО!
http://www.youtube.com/watch?v=8l1JOP3pVpU
>Называют их братушками, взаимные обещания поддержки.
Обычная политика, нужна была коалиция, поэтому пришлось сотрудничать с правой оппозицией.
>То есть уже не увольнять а тока зарплату урезать?
То есть и увольнять в том числе.
>Значит время оптимизировать бизнес. Значит какие-то из работников просто протирают стул и не нужны. Если они приносят прибыль - никто их не уволит. Никогда.
Да, если наступил кризис, то на каждом предприятии есть ленивые работники. Нужно записать эту мудрость в правые цитаты.
>Так вот если он увольняет нахуй приносящих прибыль работников вместо урезания своих дивидентов, то дивиденты урежутся сами в еще бОльшем размере при следующем обороте финансов.
Если точнее, то он увольняет не работников, приносящих прибыль, а работников, приносящих товары, которые не востребованы из-за кризиса. Или работников, неготовых работать на износ, то есть за себя и за сокращенных. Или работников, несогласных со снижением зарплаты. Давай будем честными и будем учитывать все варианты, а не только варианты из библии адептов рынка.
>Конечно это не работает в окружении ГУЛАГов и колючки. Я и не спорю. В странах с развитым гражданским обществом (антиподом комми-манямирку) - работает, и еще как!
Рынок не работает там, где нет гарантированной и приемлемой прибыли. Ну и где ему разрешат, естественно. То есть он может работать или не работать в обоих твоих примерах. Если государство разрешит открыть концлагеря ради прибыли - будут частные концлагеря. Если гражданское общество не захочет, чтобы нормальное здравоохранение было только у богатых - рынку придется потесниться.
>радикальные
>нет расстрелов
Почему при радикалах они обязательно должны быть?
>У вас, левачья, деление на ноль уже вошло в привычку.
Просто у тебя двоемыслие стало рефлекторным. Когда удобно - так у тебя все социалисты радикалы и все хотят расстреливать, когда не удобно - радикалов днем с огнем не найти, все как один социал-демократы. С кем же ты тогда споришь, попрекая тоталитаризмом, расстрелами и гулагами? С инкарнацией Сталина?
>Также ты не ответил на вопрос
Это не мне вопрос, читай внимательнее.
>в XXI веке очень сложно соглашаться с практическими методами Сталина, они сейчас мягко говоря выглядят дико
Почему? Если у тебя в стране полная жопа и нет денег на другие методы, то что еще можно делать?
>Обычная политика, нужна была коалиция,
А я и не про греческих правых.
Вот я и говорю: правая оппозиция. Все верно.
>То есть и увольнять в том числе.
Ты так и не обьяснил зачем. Увольнять работника несущего между ног золотые яйца?
>Да, если наступил кризис, то на каждом предприятии есть ленивые работники.
Или нету. В 98 году, когда я еще работал на дядю. Пришел шеф. Сказал что увольнять никого не будет. Показал финансы. Сказал что готов сосать хуй вместе со всей конторой и пропорционально на полгодика всем урезали зарплату ибо пиздец был. Потом так же вернули. Ни одна блядь не бугуртила. Никто не уволился. Всем было ок. Охуенный был дядька, помог мне потом свое дело начать.
>Если точнее, то он увольняет не работников, приносящих прибыль, а работников, приносящих товары, которые не востребованы из-за кризиса.
Это и есть не приносить прибыль. То есть крупнейших в мире специалист по производству ковырялок в носу оказался невостребован. Ну щито поделать десу?
>учитывать все варианты
>неготовых
>несогласных
Ну если их не устраивают условия работы или зарплата, то что можно сказать? У них есть на то основания же и они в сосдней конторе найдут лучше. Если не найдут - то значит не такие уж они спецы и пиздеть не будут.
Но увольнять работника приносящего прибыль - верх тупости и идиотизма. Говорить что все капиталисты умницы и гении - неправда, потому всякое бывает, но как правило они разоряются как писал анонон выше .
>Почему при радикалах они обязательно должны быть?
Потому что радикалы не терпят чужого мнения и оппозицию они могут только подавлять.
>Рынок не работает там, где нет гарантированной и приемлемой прибыли. Ну и где ему разрешат, естественно
И где противоречие то? Все правильно, там, где нет развитого гражданского общества, рынок патернализирован и пропитан кумовством (хотя это уже рынок, но явно еще не "свободный"). Ну а там, где у власти озверевшая клика "товарищей", понятно, ни о каком рынке речи не идет.
В остальных местах не тебе решать и разрешать\позволять, просто заруби на хую, мамкин экспроприатор.
>Если государство разрешит
При развитом гражданском обществе государство - подотчетная функционирующая машина, интегрирующая кучу процессов и выполняющая нейтральные функции. Государство здорового человека никому само не может взять и разрешить/запретить. Ох уж эти левацкие проекции!
>Если гражданское общество не захочет, чтобы нормальное здравоохранение было только у богатых - рынку придется потесниться
Не тебе вообще рассуждать о гражданском обществе, левак. Для вас оно придумало только маккартизм, как совершенно нормальный способ ущемить права любителям ущемлять права.
>все социалисты радикалы
Сам приписал оппоненту хуйню, сам ее обосрал. Где смысл в этом споре? Че ты несешь, идиотина? Мы пока о современных розовых даже и не говорили.
>С инкарнацией Сталина?
Лол, он один что ли этим занимался? И до него, и кое-где кроме совка левачье вполне себе репрессировало пачками, поставив это напоток. Причем совсем не по убеждениям, точечно, а оптом - просто за принадлежность не "к тому" классу.
Ну вот и повторение уроков ВМВ, Франция с сильнейшим социалистическим представительством капитулировала и стала саттелитом Германии, а СССР начал войну на стороне Германии, но плохие почему-то англичане и американцы.
>однозначно верной?
А в истории что-либо может быть однозначно верно? Я собственно этого и не говорил.
>А до англиканской церкви обучением там занимались свяденослужители
Это из той же серии что и Ньютон был верующим. Действительно, время было такое, и многие ученые делали карьеру в церковной организации, однако медицина и право уже тогда не были религиозным учением. Я что-то потерял нить дискуссии, разговор был о том, что религиоблядство в 21 веке не нужно, а обсуждаем средние века почему-то.
>Которые были убеждёнными католиками, вроде Медичи.
Лол, ну да. Что не мешало им бухать, убивать, отравлять, ебать детей, нарушать все возможные заповеди, да и вообще все вообразимые нормы морали.
Деляга Рузвельт смотрит на вас как на говно.
Почему красножопые не представляют труда и радости от трудовой деятельности без штыря в жопе?
И экономического роста без миллионов госрабов?
>Почему? Если у тебя в стране полная жопа и нет денег на другие методы, то что еще можно делать?
Что Ленин предлагал, забыли? Эволюция не нужна, пусть будет революция?
Ща со стороны параши раздастся вскукарек про лагеря. Мой любимый вскукарек, я на избиении этих почитателей Борисова всех собак съел.
пссс... построили на неграх бизнес... на войнах.... нелюди... надо было свой народ убивать...
>А в истории что-либо может быть однозначно верно?
Может. Например 22 июня 1941 года люфтваффе бомбили киев. Это факт. Он однозначно верен. Есть куча пруфов. Утверждающий обратное - хуй.
> однако медицина и право уже тогда не были религиозным учением. Я
Ой да ладно. А всякая власть от б-га? А то что глава государства и церкви это даже не муж и жена, а вообще один человек тебя не смущает?
> не мешало
Ты ж говорил что гуманизм в человеке заложен прям вот заложен. А так линчевали да. Бывало. Но факт того что попы финансировали львиную часть реннесансу это не отменяет.
Он потом еще много кудахтал про необходимость стратегически отступить в НЭП, лол.
Суки капиталистические!
> Я собственно этого и не говорил.
>, ведь попы всегда поддерживали войны и угнетение.
>однако медицина и право уже тогда не были религиозным учением
Ох лол, тебе говорят, что одно другому уже давно не мешает.
> а обсуждаем средние века почему-то.
Ну это же ты решил повспоминать грешки религии, когда тебе в лицо кинули созидательный аспект христианства, благотворительную деятельность, забота о бедных и больных, но ты-то уже решил что в правильном социализме их нужно подавить, ведь как так, кто-то кроме партии будет иметь право на распространение каких-либо идей.
Не понимают всех выгод ГУЛАГа, наверное, суки фашисткие
ОП, а ты хотел бы, чтобы эволюция человеческого социума пошла по пути бонобо?
Прихвостни американские!
>то в правильном социализме их нужно подавить, ведь как так, кто-то кроме партии будет иметь право на распространение каких-либо идей.
В правильном социализме не будет "партии" же. И да, надо искоренять религию, поскольку даже если исторически и была некая корреляция между религией и знанием, то сейчас это уже совсем далеко от правды. А вот говна от религии достаточно, - бабахи, угнетение женщин, отрицание эволюции, вот это все.
> социалистическим представительством
Ахуительные истории о социализме во Франции до ВМВ?
Договаривай до конца: соцдемовским представительством. А соцдемы идут на сговор с буржуями. У них только вывеска социалистическая.
Так что обычный капитализм там был.
>надо искоренять
>я не предлагал репрессировать
Снова петушок из политбюры закукарекал вместо авроры. Кому ты предлагал это?
Повторю вопрос: что если всем вокруг похуй на твое кукареканье, как и на саму религию?
>И да, надо искоренять религию, поскольку даже если исторически и была некая корреляция между религией и знанием, то сейчас это уже совсем далеко от правды.
И? Кому кроме левачья сейчас мешают христианские больницы, библиотеки, обсерватории, благотворительные фонды, принципы и добродетели (вроде той же помощи ближнему своему)? Или может сразу социализм отменим за чудачества пол пота и династии Ким?
>бабахи, угнетение женщин, отрицание эволюции, вот это все.
Ну а вот и классика антигуманизма левачья, только самые грубые категории, ведь так легче уничтожать несогласных.
>Ты так и не обьяснил зачем. Увольнять работника несущего между ног золотые яйца?
Не несут работники золотые яйца. Они лишь производят товары/услуги, которые не всегда могут реализовываться.
>Или нету. В 98 году, когда я еще работал на дядю. Пришел шеф. Сказал что увольнять никого не будет. Показал финансы. Сказал что готов сосать хуй вместе со всей конторой и пропорционально на полгодика всем урезали зарплату ибо пиздец был. Потом так же вернули. Ни одна блядь не бугуртила. Никто не уволился. Всем было ок. Охуенный был дядька, помог мне потом свое дело начать.
Так бывает далеко не всегда. Скажешь, что никого вообще не сокращают никогда?
>Это и есть не приносить прибыль.
Нет, это другое. Товары могут быть не востребованы короткий промежуток времени, а потом принести прибыль.
>У них есть на то основания же и они в сосдней конторе найдут лучше. Если не найдут - то значит не такие уж они спецы и пиздеть не будут.
Или соседние конторы такие же прижимистые.
>Все правильно, там, где нет развитого гражданского общества, рынок патернализирован и пропитан кумовством
Мало того, что рынок должен быть свободным, еще должно быть какое-то особое гражданское общество? Какой-то идеалистический бред.
>При развитом гражданском обществе государство - подотчетная функционирующая машина, интегрирующая кучу процессов и выполняющая нейтральные функции. Государство здорового человека никому само не может взять и разрешить/запретить. Ох уж эти левацкие проекции!
Звучит красиво, но бессмысленно. Государство может запретить и разрешить, и оно этим постоянно занимается. Делает это избираемое правительство или нет - уже другой вопрос.
>Не тебе вообще рассуждать о гражданском обществе, левак. Для вас оно придумало только маккартизм, как совершенно нормальный способ ущемить права любителям ущемлять права.
Ох лол, вот и неумытое рыльце фашиста показалось из-под овечьей шкуры любителя порассуждать о гражданском обществе! Ущемить права любителям ущемлять права, если эти любители не практикующие - это тоталитарная практика в чистом виде, т. е. наказание за мыслепреступление.
>Сам приписал оппоненту хуйню, сам ее обосрал. Где смысл в этом споре? Че ты несешь, идиотина?
У тебя такая короткая память? Ты же докопался до социалиста, мол он тоталитаризм хочет строить:
>Ничего, кроме тоталитарных режимов у вас еще и не вырастало.
>И до него, и кое-где кроме совка левачье вполне себе репрессировало пачками, поставив это напоток. Причем совсем не по убеждениям, точечно, а оптом - просто за принадлежность не "к тому" классу.
Да и до левачья репрессировали пачками, что греха таить.
>СССР начал войну на стороне Германии
Маняистории оставь при себе. Никто из союзников этого не признал, и только сейчас любители альтернативной реальности насочиняли сказок.
>Маняистории оставь при себе.
А парад был смонтирован в недрах ЦРУ с началом холодной войны?
>парад
>СССР начал войну на стороне Германии
>парад
Мань, а как по-твоему части РККА дошли до этих парадов?
Мирно в основном.
И как это отменяет факт вторжения в Польшу?
Алсо, гугли директивы Киевскому военному округу 16633 16634.
>директивы Белорусскому и Киевскому военным округам 16633 16634.
каюсь за ошибку.
>факт вторжения в Польшу?
А что плохого? Нужно было наказать агрессора, ведь именно Польша вторглась в Чехословакию вместе с Рейхом, начав тем самым Вторую мировую войну.
Моя бабушка стоя на балконе в минске в сентябре 39 года слушала далекую канонаду. А так мирно канешь.
> Нужно было наказать агрессора,
Пухлота то кака. Че ж сами себя не наказали за вторжение в финку например?
>Не несут работники золотые яйца. Они лишь производят товары/услуги, которые не всегда могут реализовываться.
Зачем держать работника который производит ненужную хуйню типа козявок из носа? Правильный работник как раз производит ту самую вашу прибавочную стоимость. Потому увольнять его - безумие.
>Так бывает далеко не всегда. Скажешь, что никого вообще не сокращают никогда?
Канешь сокращают. В 2 случаях. Капиталист - идиот и скоро пойдет за велфером. Или взял дармоеда на работу, выяснилось что он дармоед и его выгоняют. Собсна все.
>Нет, это другое. Товары могут быть не востребованы короткий промежуток времени, а потом принести прибыль.
Ну значит опять же глупый капиталист не видит перспективу и будет выпижжен этой вашей рукой рынка. Умный наборот заготовит товаров и окажется весь в белом когда начнется спрос.
>прижимистые
Это вообще бомбарда. Ебаный капиталист отказывается от бобла потому что жадный. Ему же делать нихуя не надо, только знай себе присваивай продукт труда наемного раба. А он отказывается от жадности. Что за наркомания?
