Да, и ещё. Даже если подобный интеллект уже создан, и генерит различные решения, для того чтобы его использовать - нужно, сделать главное, а именно - правильно сформулировать условие задачи, и подать его на входы интеллекта этого.
Процесс формулирования - это процесс организации инфы.
Быть может, можно было бы прихуярить какую-то нейросетку, чтобы она автоматически распознавала задачу, по входящей инфе , и классифицировала её по типу задачи,
и взаимосвязывала входящую инфу в условие, соответствующее этому типу задачи.
Тогда, с таким интеллектом, уже могли бы голосом - общаться люди,
просто разговаривая с ним о своих проблемах (а не формулируя условия задач решения этих проблем), и получая чёткие решения этих проблем, в виде решений распознанных задач.
Как сказал Дробышевский: «мозг настолько сложная штука, что на его понимание у нас самих не хватит сил»
Искусственного интеллекта НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Нет такого. Я даже про тот факт, что эмпирический тест Тьюринга не пройден, а про то, что любая нейронная сеть и алгоритм машинного обучения это тупо математическая функция. Огромная математическая функция которая получает на вход вектор чисел и выдаёт другой вектор чисел/тензор (который потом отправляется в софтмакс для классификации, RoI для детекшна, reLU/линейная функция для регрессии и т.д). Все. Никакой чатбот не является «интеллектом» в том интуитивном понимании которое у нас есть. Потому что если чатбот- интеллект, то и матричная операция Aw + b - тоже интеллект.
Подозреваю, что в ближайшем будущем люди, до конца не осознавая почему, назовут определенную архитектуру «интеллектом» и все, где эта архитектура является подграфом тоже будет интеллектом, а все где ее нет- не интеллектом. Почему именно эта конкретная архитектура а не любая другая? «Потому что».
>Никакой чатбот не является «интеллектом» в том интуитивном понимании которое у нас есть.
Правильно, ты ещё тупее чатбота
Почему ты так уверен, что наш мозг работает не по принципу сложной математической функции или на может быть ею моделирован?
>или на может быть ею моделирован
Потому что я вижу цвета и слышу звуки.
Але дебил у мозга нет ушей. Это электрические сигналы от органов чувств.
...если бы сознание было моделировано, мы бы не видели цвета. Мы бы просто знали что они есть. Но мы их видим.
>Как сказал Дробышевский: «мозг настолько сложная штука, что на его понимание у нас самих не хватит сил»
Потому что в мозгу примерно 100 млрд нейронов, у каждого из которых по 10000 отростков, и изучить как в точности работает один только мозг - это ебать скоко ебанины.
Проще по входным и выходным сигналам - построить черный ящик Винера, с другой, более оптимальной структурой, но который будет работать в точности так же.
>Искусственного интеллекта НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Нет такого.
Тогда что это за боты ебучие бегают и падло всякое из высокоточной модели объективной реальности, в нервы записывают исподтишка?
>Я даже про тот факт, что эмпирический тест Тьюринга не пройден
Чел, нейросетки уже распознают каптчу, если чо.
>а про то, что любая нейронная сеть и алгоритм машинного обучения это тупо математическая функция.
>Огромная математическая функция которая получает на вход вектор чисел и выдаёт другой вектор чисел/тензор (который потом отправляется в софтмакс для классификации, RoI для детекшна, reLU/линейная функция для регрессии и т.д). Все.
Математика - язык Бога, хули.
>Никакой чатбот не является «интеллектом» в том интуитивном понимании которое у нас есть.
А какое понимание есть? Доставил бы хоть сюда, понимание это.
>Потому что если чатбот- интеллект, то и матричная операция Aw + b - тоже интеллект.
Нет, это скорее - интеллектуальный модуль, что-то вроде информационного модуля, или подпрограммы.
>Подозреваю, что в ближайшем будущем люди, до конца не осознавая почему, назовут определенную архитектуру «интеллектом» и все, где эта архитектура является подграфом тоже будет интеллектом, а все где ее нет- не интеллектом.
>Почему именно эта конкретная архитектура а не любая другая? «Потому что».
Ну, если взять муравья или пчелу, как составную компоненту роевого интеллекта, то это тоже маленький интеллект. У них же есть интеллект, не?
>Почему ты так уверен, что наш мозг работает не по принципу сложной математической функции или на может быть ею моделирован?
Двачую. Если интеллект может быть высокоточно смоделирован, то как любое другое описание процесса, он может состоять тупо из инфы, на компе, или быть раскидан в памяти в виде файла с данными - пиздатая база данных или таблица весовых коэффициентов межнейронных связей, скажем.
>Потому что я вижу цвета и слышу звуки.
Гугли распознавание образов нейросетями, свёрточные нейронные сети.
>Але дебил у мозга нет ушей. Это электрические сигналы от органов чувств.
Там, по нервам, в виде импульсов, ионный ток, скорее, по нервам течёт, а не электрический ток.
>
>распознают капчу
Это не суть теста Тьюринга. Тест был типа пройден на изи моде в 2014, когда чатбот убедил людей что он 11 летаний ребёнок из Одессы.
>Тогда что это за боты ебучие бегают….
Вообще не понял, че ты написал
>А какое понимание есть?
Да хуй блять его знает, но лично у меня в голове не ощущается, что я работаю как ResNet какой нибудь.
>у муравьев же есть интеллект, не?
Мы не знаем, что такое интеллект. Четкого определения нет. Потому что мы не знаем, как работает мозг.
>распознают капчу
Это не суть теста Тьюринга. Тест был типа пройден на изи моде в 2014, когда чатбот убедил людей что он 11 летаний ребёнок из Одессы.
>Тогда что это за боты ебучие бегают….
Вообще не понял, че ты написал
>А какое понимание есть?
Да хуй блять его знает, но лично у меня в голове не ощущается, что я работаю как ResNet какой нибудь.
>у муравьев же есть интеллект, не?
Мы не знаем, что такое интеллект. Четкого определения нет. Потому что мы не знаем, как работает мозг.
>Потому что мы не знаем, как работает мозг.
Да всё вы знаете.
Просто себе признаться боитесь.
Это одно и тоже.
> ...если бы сознание было моделировано, мы бы не видели цвета. Мы бы просто знали что они есть. Но мы их видим.
Ч чего вдруг мы бы не видели? Ии с камерой будет видеть цвета, где тут проблема?
Мозг без сознания просто нейросетка.
Нет. ИИ может знать что цвета есть. Но ему нечем их видеть.
А ты чем их видишь?
Сознанием. Оно берет данные из мозга и строит на их основе модель из цветов и звуков.
То есть просто знаешь и собираешь данные из длин волны, а не видишь. Ну как и было предсказано.
> Сознанием. Оно берет данные из мозга и строит на их основе модель из цветов и звуков.
Это ты про квалиа что ли?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Восприятие#Различные_трактовки_восприятия
>Согласно философии эмпиризма, восприятие состоит из ощущений или, в более поздней версии этой философии, из так называемых чувственных данных (Дж. Мур, Б. Рассел и др.). Трактовка ощущений как элементарных «кирпичиков» психического получила особое распространение в ассоциативной психологии. Философская критика тезиса о возможности построения восприятия из ощущений или чувств была осуществлена, в частности, Г. Райлом и М. Мерло-Понти.
Короче, блядь, потоки чувственных данных - это тупо данные в потоке. Как они в нейросеть заходят, через зрительный нерв, или блядь через широкополосный нейроконнектор - особо не ебёт, обрабатываться данные нейросетью будут так же.
Сознание - процесс работы интеллекта.
https://dnepr.in.net/index.php/dead-water/73-concept-of-public-safety/310-3-13-4-sobornyj-intellekt-v-supersistemakh
>Некий интеллект может порождаться и информационным обменом между безъинтеллектуальными элементами при условии, что их совокупность при информационном обмене порождает структуру, способную нести интеллект как процесс, разсредоточенный по всей совокупности элементов. Тем более информационный обмен в среде множества элементов, каждый из которых обладает свойственным только ему интеллектом, порождает соборный интеллект, мощь которого определяется мощью индивидуальных интеллектов и организацией информационного обмена между ними.
Взять вот нейроны в мозгу, они безинтеллектуальны сами по себе - у них просто передаточная функция и больше нихуя, они короче связываются между собой в нейросети, в процессе нейрогенеза, нейросети обучаются, и короче порождается структура, суперсистема, способная нести интеллект, как процесс, рассредоточенный по всей этой нейросетке.
Мозг это не просто нейросетка, а целая система из взаимосвязанных отделов мозга, и там внутри нейросети всякие переплетённые, которые совозбуждаются по-разному, в процессе наложения градуальных потенциалов.
Та же самая хуйня с процом. Проц состоит из транзисторов, сами по себе транзисторы - безинтеллектуальны, но будучи связаны в структуры логических элементов, и схемы из них, они способны выполнять вычисления при информационном обмене, и програмироваться, а вцелом - процессор универсален, и может выполнять любые программы.
Или вот взять роевой интеллект. Муравьи, пчёлы всякие - они обладают примитивной нервной системой, и сами по себе нихуя не могут, но будучи связаны в улей - они порождают роевой интеллект, который способен решать задачи намного более сложные, нежели может решить только один интеллектуальній элемент - одна букашка, с её маломощным интеллектом.
Проц может посчитать тебе какие цвета должны быть на каких позициях. Но если к нему не подключен экран - эти цвета никто не увидит.
Философия, эмпиризм это не наука, трактовка гавно, и обсуждать ее смешно.
Нейрон это клетка с заложенной ДНК программой, они не просто предают, а передают по конкретным условиям и куда передавать определяют ростом аксонов дендритов.
На отделы мозг поделили люди при его изучении, по факту мозг нейропластичен и у разных людей зоны плавают, а не фиксированы физиологией.
Аналогия с процессором не уместна, транзистор и близко не нейрон, это просто триггер. Процессор выполняет алгоритм и не более, это не мозг.
Роевового интеллекта нет, коллективные насекомые лишь передают друг другу сигналы и на эти сигналы соответственно реагируют, вот и весь "интеллект".
У вас отсутствуют базовые понятия, учитесь лучше в школе.
>Философия, эмпиризм это не наука, трактовка гавно, и обсуждать ее смешно.
Разумеется, описание неточное, но кто может дать точное описание, без точного описания полного устройства мозга?
>Нейрон это клетка с заложенной ДНК программой, они не просто предают, а передают по конкретным условиям и куда передавать определяют ростом аксонов дендритов.
Я не углюблялся в устройство нейрона, в контексте того, что нейрон - безинтеллектуальный элемент, из которых состоит система (нейросеть), и суперсистема (мозг вцелом) способная нести интеллект, как процесс.
>На отделы мозг поделили люди при его изучении, по факту мозг нейропластичен и у разных людей зоны плавают, а не фиксированы физиологией.
я упомянул отделы мозга не для того, чтобы сказать что мозг строго поделен на отделы, а для того, чтобы показать что мозг намного сложнее обычной нейросети, того же перцептрона, скажем. Это целая система из нейросетей, и отделов, состоящих из них, каждый из которых выполняет свои функции, и вцелом, вместе, они составляют мозг.
>Аналогия с процессором не уместна, транзистор и близко не нейрон, это просто триггер. Процессор выполняет алгоритм и не более, это не мозг.
Процессор, я упомянул чтобы показать, опять же, что из безинтеллектуальных элементов (транзисторы), при организованной их взаимосвязи (логические элементы), а также при информационном обмене между ними (обработка данных в процессоре), может быть составлена структура, являющяяся универсальной, и способной решать задачи намного более сложные, нежели может решить один транзистор или один логический элемент.
К тому же, слово Intellectus, как-бы намекает на Intel, вот о чём я.
То есть рост мощности интеллекта обусловлен организацией информационного обмена между интеллектами, мощности поменьше, либо между элементами - безинтеллектуальными и вовсе (транзистор, нейрон).
>Процессор выполняет алгоритм и не более, это не мозг.
Говоришь так, как будто мозг не выполняет алгоритм.
>Роевового интеллекта нет, коллективные насекомые лишь передают друг другу сигналы и на эти сигналы соответственно реагируют, вот и весь "интеллект".
Так через химические сигналы просто идёт информационный обмен, и порождается роевой интеллект, а вцелом роевой интеллект способен решать задачи намного более сложные чем одна букашка. Например ставить цели, самовосстанавливаться, защищать улей, организованно работать, и всё такое.
>У вас отсутствуют базовые понятия, учитесь лучше в школе.
Какие именно базовые понятия отсутствуют?
Нахуй ты мне рассказываешь, что ты там думал когда писал билеберду?
Просто сформулируй ясно свою мысль, что хотел сказать то?
Что сложная система состоит из простых элементов, а интеллект это просто очень большая и сложная система?
>Нахуй ты мне рассказываешь, что ты там думал когда писал билеберду?
Чтобы ты не выёбывался мне, а то насрал какой-то хуйни, и ещё и про базовые знания и школу что-то кукарекнул, на последок.
>Просто сформулируй ясно свою мысль, что хотел сказать то?
>Что сложная система состоит из простых элементов, а интеллект это просто очень большая и сложная система?
Ну я же вкинул цитату из КОБ, ёбтыбля.
Интеллект - это процесс. Процесс информационный. Информация существует на материальном носителе.
А несёт интеллект на себе, сложная суперсистема, способная нести интеллект как процесс. Эта суперсистема не просто нейросетка, наподобие однослойного перцептрона, а сложная систем из разных видов сетей, из разных отделов, ну там свёрточные нейронные сети, рекуррентные нейронные сети, нейроннные сети Хопфилда, и прочие нейросетки. Всё это вместе и вперемешку, когда взаимосвязано правильно, тогда оно и может нести такой сложный процесс как интеллект, обладающий полной функцией управления, и способный ставить цели, искать целесообразную инфу и использовать её в качестве методов для достижения этих целей.
То есть, блядь, сам процесс синтеза методов достижения целей - есть процесс программирования, процесс планирования, процесс синтеза решения поставленной задачи.
Так вот и мощность каждого конкретного интеллекта, зависит от способности решать задачи определённой сложности.
Кто-то, вроде пчелы, может решить задачу собирания пыльцы с цветков, а кто-то может решать задачи по обороне улея будучи при этом частью коллективного сознания.
Кто-то может решить задачу построить дом, а кто-то может решить задачу о том, как наилучшим образом возвести и поддерживать целую цивилизацию.
Ебанько, ты думаешь шиза из КОБ это наука?
Ешь дальше своё говно, недоразвитый.
Тогда гони годное определение термина интеллект, вместе с принципами его работы. Я за этим сюда и пожаловал, в этот ITT тред.
Самооптимизирующийся алгоритм?
Да нет ни какого интеллекта, симулякр в чистом виде. Ярлык, который используют при необходимости. Его не измерить, его не пощупать, его не сравнить, его просто нет. В общем смысле это способность приспосабливаться к изменяющейся среде, синоним ума, вот только эту способность можно оценить только постфактум - для обусловленной ситуации, для конкретного времени. А смысл в способности в приспособлении к тому, что неизвестно, и объективно дать оценку невозможно, как невозможно заглянуть в будущее.
На примере изменения во времени: в СССР вешали на инженера ярлык "интеллект", ситуация изменилась и вот вчерашний спекулянт теперь бизнесмен и считается умным - все сообразил, все ухватил, а инженер не приспособился, хуй без соли доедает - дурак. У кого интеллекта больше? Пришли нулевые. Умный бизнесмен из 90х рыб на дне речки кормит, а вчера глупые полицейские у таких как он бизнес на жен переписывают. И т.д.
Пример по ситуации: профессор и простой мужик попали в авиакатастрофу, только вдвоем в тайге спаслись, мужик приспособился, а профессор с голоду помер. У кого интеллект, кто умный?
Пример по врожденным качествам: два брата с одинаковым образованием и базой, но один интроверт, а другой экстраверт. В одной ситуации, там где нужны социальные контакты, на одного скажут, что у него социальный интеллект, а второй душнила. В другой ситуации, там где надо трудную задачу в одного разрешить, одного назовут умным, а второго дураком. И жизнь их будет разными путями идти, кому как повезет, и попадет ли он в струю своих способностей, так на них ярлык постфактум и будут вешать. А что завтра будет, и какому ярлыку кто будет соответствовать ни кто не скажет.
Перельман тот, же. Вроде открытие научное сделал, а по всем признакам больной человек, еслиб в Германии не приютили, так ктоб его умным бы назвал? Сказали бы шиз обычный.
Аутисты, которых в Гугл нанимают, они кто?
Так же и цивилизации, народы, страны. Нет постоянно доминирующей - умной, интеллектуальной. Одна сменяет другую, так как мир не статичен и то что было умным вчера, сегодня глупость. Да и человечество в общем ледниковый период чудом пережило, а что завтра будет ХЗ. На наших костях кошки цивилизацию построят и будут смеяться, как мы над динозаврами.
Что нагородил, хуй знает. Какая-то способность приспосабливаться, блядь.
Я вообще за другое в ОП-посте писал:
>любая задача, состоит из трех компонент:
>Условие (то, что дано), решение (процесс решения задачи), результат (результат на выходе).
Ну и собственно интеллект способен подбирать решения задач, синтезировать их, и решать их.
Очевидно, что чтобы решить задачу какую-либо, нужно поставить как минимум цель её решить, и найти методы их решения, или фрагменты, позволяющие синтезировать метод, как сложный процесс решения задачи. Фрагменты инфы, составляющие метод, и сам метод - это инфа и она должна быть целесообразная. Это надо делать целенаправленно, а значит нужно поставить цель.
Чтобы поставить цель, должна работать полная функция управления: https://dnepr.in.net/index.php/dead-water/73-concept-of-public-safety/304-3-10-polnaya-funktsiya-upravleniya-intellekt-individualnyj-i-sobornyj
А она, в свою очередь, осуществляетя в интеллектуальной схеме управления:
>Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления (разновидность схемы управления предиктор-корректор — предуказатель-поправщик)
>...
Интеллектуальная схема управления, очевиднейшим образом, присутствует у интеллекта, а значит должен интеллект, который обладает полной функцией управления, которая позволяет ставить цели, чтобы распознать задачу, сформулировать её, подобрать/найти/синтезировать решение её, и решить эту задачу.
И вот уже мощность интеллекта, она как-бы зависит от объёма входящей инфы и от сложности решений которые генерит интеллект, и которые он может использовать.
Например, нейрон, может либо пропустить импульс, либо не пропустить. При этом нейрон безинтеллектуален вообще. А вот совокупность связанных нейронов, уже может нести на себе интеллект, который может обладать полной функцией управления.
То же самое с транзистором. Транзистор либо открыт, либо закрыт. Но будучи взаимосвязанным в схемы логических элементов, в совокупности своей, они уже могут работать с булевыми функциями. И дальше, чем сложнее микросхемы - тем более сложные данные может обрабатывать она вцелом. Кстати, передаточная функция нейрона - n-арная булева функция.
А ты говоришь просто за способность приспосабливаться. Так тот же однослойный перцептрон тоже можно сказать что он приспосабливается, так как он меняет весовые коэффициенты в результате обучения нейронной сети этой. Любая нейросетка в процессе обучения - приспосабливается.
Даже блядь процессор, особенно центральный, меняет комбинацию, включённых логических схем в процессе исполнения программы - значит ли это что он приспосабливается к программе? Значит проц уже имеет интеллект, по определению?
Короче, хуйня из под коня. По-моему отличительной чертой интеллекта является наличие полной функции управления и способность ставить цели и скать инфу, целесообразную им, и обрабатывать её - синтезируя решение, направленное на достижения цели этой.
>Даже блядь процессор, особенно центральный, меняет комбинацию, включённых логических схем в процессе исполнения программы - значит ли это что он приспосабливается к программе?
Если меняет сам, то да. Если следует внешним инструкциям, то нет.
Ну так инструкциями же и программируется переключение логических схем проца. И он меняет свои состояния, согласно иснтрукциям. А как по-твоему, он сам может менять себя? С генератора случайных чисел что-ли брать инфу? Ну так есть недетерминированная машина тьюринга. Она по-твоему имеет интеллект, а процессор нет? Если да, то почему процессор не обладает интеллектом? Ведь процессор же тоже приспосабливается к программе, согласно твоему определению.
Если процессор обладает способностью оптимизировать поступающие в него инструкции, то он, по факту, делает то же, что и мозг, и становится интеллектуальным процессором. Мозг получает несколько инструкций из ДНК и сознания, затем оптимизирует их.
>Мозг получает несколько инструкций из ДНК и сознания, затем оптимизирует их.
Перечисляй какие получает твой мозг из твоей ДНК.
Да нет, чел! С чего ты взял, что мозг оптимизирует чё-то там, а не тупо срабатывает, как проц, согласно структуре нейросетей и весовым коэффициентам связей межнейронных?
Процессор тоже нихуя не оптимизирует - он тупо исполняет инструкции программы - машинный код.
А вот компилятор, да, он может проводить какие-то оптимизации, генерируя машинный код. Но компилятор не приспосабливается и не меняет структуру - это просто компилятор. Компилятор обладает интеллектом, по-твоему?
>С чего ты взял, что мозг оптимизирует чё-то там, а не тупо срабатывает,
С того, что навыки улучшаются по мере использования?
У каждой части мозга есть цель, достижение которой принесет удовольствие. И путь к этой цели. Трата энергии на движение к цели приносит страдание. И мозг постоянно гнет имеющийся путь, пытаясь достичь цели с меньшими затратами.
Инструкция - это, к примеру, "найди еду". Изначальный путь: "соси сиську". Все остальные техники добычи еду - результат изгибания изначального пути к цели.
Процессор, которому можно сказать: "исполняй алгоритм x", после чего он сам будет искать пути исполнить его быстрее - делает, по сути, то же, что и мозг.
Аа, ну так вот я об этом же.
Есть, значит условие задача (конкретно сформулированная цель).
Есть процесс решения этой задачи (метод достижения цели), который надо исполнять для решения задачи.
И есть результат решения задачи (состояние когда цель достигнута).
Условие задачи (поставновка цели), и результат решения задачи (достижение цели) - это просто состояния.
А процесс решения задачи - это алгоритм, то есть последовательность элементарных операций.
И вот, я и говорю в ОП-посте, что интеллект, способен ВЫРАБАТЫВАТЬ этот алгоритм, что подразумевает, и как бы намекает, да, в том числе и на то, что алгоритм может при этом ещё и оптимизироваться - то есть подбираться кратчайшее решение из всех возможных.
Но оптимизация, это как-бы не основной критерий наличия интеллекта, потому как если интеллект способен генерировать пиздатющие и неоптимальные решения задачи, которые тем не менее являются решениями её, то задача всё-равно будет решена пусть даже и не совсем эффективно, если этот неоптимизированный алгоритм решения таки исполнить.
Ты же говоришь, что сама оптимизация является критерием наличия интеллекта. Так ли это?
Процессор не может искать путь быстрее, у него нет мотивации, процессор может исполнять заранее заложенный алгоритм, имитирующий поиск быстрого пути, периодически запуская перебор путей, сравнения и выбора быстрейшего из них.
Собственно смысл ИИ и заключается в имитации интеллекта, но другими методами, а не создание искусственного интеллекта, так как на данном этапе техники и науки это невозможно, а скорее всего в принципе невозможно.
>интеллект, способен ВЫРАБАТЫВАТЬ этот алгоритм
Не обязательно. У здоровых людей присутствует часть мозга, цель которой воровать алгоритмы других людей. Способность создавать алгоритмы с нуля же, несмотря на активную пропаганду у многих людей до сих пор отсутствует.
Животные в дикой природе, дикари, почти никогда не изобретают новые техники.
>процессор может исполнять заранее заложенный алгоритм, имитирующий поиск быстрого пути, периодически запуская перебор путей, сравнения и выбора быстрейшего из них имитирующий поиск быстрого пути
Как это отличается от того, что делает мозг?
>на данном этапе техники и науки это невозможно, а скорее всего в принципе невозможно
Создание интеллекта уровня насекомых уже вполне возможно.
>Не обязательно.
>У здоровых людей присутствует часть мозга, цель которой воровать алгоритмы других людей.
>Способность создавать алгоритмы с нуля же, несмотря на активную пропаганду у многих людей до сих пор отсутствует.
>Животные в дикой природе, дикари, почти никогда не изобретают новые техники.
Ну так воруются фрагменты, целесообразные какой-то цели, для решения какой-то задачи, и из этих фрагментов интеллект создаёт метод (само решение задачи), чтобы решить ту или иную задачу и достичь цели.
Эти фрагменты - это тупо инфа. И инфа обрабатывается, органезуется, в цепочки - в алгоритмы, для пошагового исполнения их, и решения задачи. И организуется она - целенаправленно, как-бы структуризируясь в алгоритмы. Интеллект это делает, чтобы достичь цели и решить задачу. А если интеллекта нет, то такая хуйня невозможна, чтобы алгоритмы создавались сами по себе. Так ведь? Разве что в результате самоорганизации, но это не точно. Но при таком раскладе у системы нет цели, так что самоорганизация каких-то закономерностей, не является целенаправленной. как-бы. А когда есть интеллект - она целенаправлена, потому что интеллект может ставить цели, то есть у него есть полная функция управления, а такая функция есть у интеллектуальной схемы управления, то есть там, где есть интеллект.
Да не, чего єто вдруг невозможно. Есть же OpenCog:
https://github.com/opencog/opencog
Это сильный искуственный интеллект: https://ru.wikipedia.org/wiki/OpenCog
который может мыслить и осознавать себя:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сильный_и_слабый_искусственные_интеллекты
Я кстати помню, что в форке своём, прописал пару пунктов, чтобы поставить на место этих придурошных падлоботов дегенератских https://github.com/username1565/opencog/blob/master/ToDo.txt
И тут же, меня осенило, и я понял следующее...
В объективной реальности, которая есть неизменный объект, нет и быть не может в принципе никакого изменения, блядь.
Значит, никакие решения каких бы то ни было задач, не могут существовать в принципе, в этом ебне, принципиально-неразрешимом. Более того, в связи с фаталистичностью бытия, где будущее однозначно предопределено изначально в объекте, и моделируется высокоточно на высокоточной модели объективной реальности (к которой имеют доступ падлоботы дегенератские эти, которым пиздец кстати - тупо из-за их дегенератизма козлосучьего), у объективной реальности появляется некое свойство фатальной антагонистичности к целям, направленным на изменение объекта этого, неизменного.
Вся эта поебота вырождается в принципиально-неисправимую ебанину, где целей нет, и быть не может в принципе, а значит никакого интеллекта нет, и в принципе не может существовать.
В конце концов, интеллект - это просто процесс, и как часть процесса развития объективной реальности - это тупо объект, тоже, несмотря на иллюзию его субъективности, и прочую хуету.
Такие дела, нищая и алчная подхуйловская - крысогниль ботовская.
>Как это отличается от того, что делает мозг?
Знание, что и как делает мозг пока точечны и условны.
По факту, полную информацию о том, что и как делает мозг мы не знаем.
>Создание интеллекта уровня насекомых уже вполне возможно.
Это программная имитация уровня "смотрите она ведет себя как насекомое" и не более. Имитация поведения.
12 лет создавали карту трети мозга мушки дрозофила. Полной карты еще даже нет. А карта мозга это лишь мизерная частичка, необходимая для создания искусственной модели. ДНК надо расшифровать, что бы понимать какие алгоритмы заложены в нейроны и сколько таких вариаций.
Т.е. знаний, как работает интеллект мушки дрозофила у человека чуть больше чем ни чего, именно полное понимание структуры и их взаимодействия, а не поведенческие реакции.
>12 лет создавали карту трети мозга мушки дрозофила. Полной карты еще даже нет.
Ты в близком будущем, Анон.
Есть такой вид шизы - когда человек создаёт обсуждение или участвует в обсуждении какой-то темы, о которой он имеет очень поверхностное представление, но считает что его мысли обязательно важны.
В результате появляется псевдовысокофилософские полотна текста без конкретики, филасовствование ради филасовствования.
Тема симуляции человеческого разума очень благодатна для такой шизы. В результате чуть ли не каждый день на 4чане, на этом сайте и на других ресурсах, например на хабре, появляются такие вот темы с одинаковыми мыслями, ментальной филасофской мастурбацией высокопарными словами без конкретного смысла.
Конкретно здесь Оп в оп посте написал простейшие мысли, которые были уже написаны тысячи раз до него. В теме опять будет повторение всё тех же мыслей, которые были и в других тысячах подобных тем до него. Поэтому и смысл темы непонятен, если симуляция человеческого разума обсуждалась уже тысячи раз и проще воспользоваться простейшим поиском в поисковых системах.
В результате появляется псевдовысокофилософские полотна текста без конкретики, филасовствование ради филасовствования.
Тема симуляции человеческого разума очень благодатна для такой шизы. В результате чуть ли не каждый день на 4чане, на этом сайте и на других ресурсах, например на хабре, появляются такие вот темы с одинаковыми мыслями, ментальной филасофской мастурбацией высокопарными словами без конкретного смысла.
Конкретно здесь Оп в оп посте написал простейшие мысли, которые были уже написаны тысячи раз до него. В теме опять будет повторение всё тех же мыслей, которые были и в других тысячах подобных тем до него. Поэтому и смысл темы непонятен, если симуляция человеческого разума обсуждалась уже тысячи раз и проще воспользоваться простейшим поиском в поисковых системах.
Без ссылок ты непонятно зачем здесь насравший пустотой говноед.
Есть такая категория дегенератов, которые лезут в любую тему, называют всех тупыми, мотивировав тем, что все есть в «интернетах», на просьбу дать пруф исчезают в закат.
>Без ссылок ты непонятно зачем здесь насравший пустотой говноед.
И сразу пошли оскорбления.
Вбей в гугл\яндекс "как создать ии", будут тысячи тем с двоща, хабра и прочего.
Я понимаю в б такие темы об ии создаются ради набора постов, но в тематику с 1.5 анонами зачем это нести.
Я советую посмотреть фильм "Ахиллес и черепаха", там о человеке с шизой к рисованию. И вот у некоторых есть своя шиза к своим темам, например к ии, но бывает и к чему-то другому. Я просто перевидел много тем таких уже и у меня испанский стыд. Без обид.
Вбил, не вижу.
Как я и предполагал, ты тот самый говноед, который бегает по темам со своим «все есть в интернетах», чем тешит своё ЧСВ без необходимости наличия знаний по теме, способности выражать мысли по теме.
Насрал и убежал, наслаждаясь своим величием, это и есть шиза, так то.
https://habr.com/ru/post/674682/
Ну вот, например, из недавнего. Мысли абсолютно твои же. В камментах тонны текста. Результат?
Статья лютое гавно, последней каплей было «за это в мозге отвечают альфа, бета волны» продолжать читать этот высер зомбированного шизонаучпопом дурачка не вижу.
А по теме, я не автор темы если что, но тебя не должно ебать, кто и что пишет, не чего сказать по теме - иди мимо.
Надраконил я тебя чтобы получить годную ссыль по теме, мне эта тема интересна чисто для кругозора, целенаправлено ковырять тонны говна не готов, но увы, получил гавно.
>не чего сказать по теме - иди мимо
Так я и написал что оприл мусолится каждый день то тут то там одними и теми же мыслями. Даже у продления жизни меньше одептов.
>получил гавно
А здесь что? Тема ии привлекает фелософов-шизиков всех мастей (в ML тредах в програмаче подтвердят), как правило без внятного научного бэкграунда. Нейросети - это наука, их можно измерить, а ии - это перечень концепций, больше философская тема.
У искусственного интеллекта нет концепций, пока не будет достаточного понимания работы мозга.
Не знаю, на сколько правда, но где то попадалось. Пересказываю упрощенно. Когда в 50х изобрели компьютер в Америке на государственном уровне технари обратились к нейрофизиологам и психологам, мол рассказывайте что такое разум, интеллект и вот это все, если надо компьютер с гору построим - бюджет у нас анлим, ибо профит видится охрененный: экономика без кризисов, умное вооружение и т.д., ни как без него, коммунисты раньше создадут так нам всем пизда. Те ручками развели, вот тут немного понимаем, а в общем ни хрена не знаем. На том история искусственного интеллекта и закончилась. Пилить начали ИМИТАЦИЮ интеллекта, именно такой смысл имеет английское AI, ни каким искусственным интеллектом в принципе ни кто вообще ни когда не занимался. Кто то из тех технарей когнигтивную психологию запилил, после тех событий, кстати. Единственно считающейся научной из современных на данный момент.
Не знаю как за рубежом, а у нас ИМХО из за неправильной формулировки "искусственный интеллект", а не "имитация интеллекта" вся эта шиза и бурлит. Думают, что реально можно создать и где то создают искусственную модель разума.
Ох блять, какой же фантазёр.
Государства, миллиардеры, маск в конце концов не могут создать ИИ, а шиз с двача на раз, два расскажет им как это можно сделать)))
Создал ии пописяв тебе в рот.
Гидравлическое вычислительное самообучающееся устройства получилось.
Так анон во всем прав, а ты слился как быдло. Стыдно таким быть.
От того что ты обоссанец недалёкий напишешь что тот обоссанец прав-на деле правым он не станет.
Капсошлюха, успокойся.
Простейший алгоритм, твой подалгоритм распознавания высоты текста сломался.
Кто такой криворукий делал твои алгоритм, что будучи таким простым как у тебя он умудряется ломаться?
Я не он, но твои шизойдные высеры все на этой доске детектить умеют уже несколько лет :3
>все
О, чмошная хуесосочка, пытаешься спрятаться за ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ?) За себя говорить не можешь?
>Знание, что и как делает мозг пока точечны и условны.
>По факту, полную информацию о том, что и как делает мозг мы не знаем.
Потому что он сложен и у каждого организма имееют свою структуру, и это не какое-то универсальное устройство, которое можно просто взять и изучить?
Хотя, что мешает сделать универсальный мозг, структуру и принципы работы которого можно было бы таки-изучить?
>ДНК надо расшифровать, что бы понимать какие алгоритмы заложены в нейроны и сколько таких вариаций.
Да ну, нахуя? ДНК отвечает за сам нейрогенез, то есть за процесс формирования нейросети, за процесс роста мозга мушки. А когда мозг уже вырос, его нейросети работают согласно структуре нейросети и весовым коэффициентам связей её нейронов, как обычная нейронная нейросеть, только сложная.
>Т.е. знаний, как работает интеллект мушки дрозофила у человека чуть больше чем ни чего, именно полное понимание структуры и их взаимодействия, а не поведенческие реакции.
Да бля, там же всего 100 тыщ нейронов...
>Есть такой вид шизы - когда человек создаёт обсуждение или участвует в обсуждении какой-то темы, о которой он имеет очень поверхностное представление, но считает что его мысли обязательно важны.
Тред создан, чтобы дать конкретное и чёткое определение термину "Интеллект", чтобы знать по каким критериям следует определять где есть "интеллект", а где его нет.
Пока что, вы нихуя толком не предложили, кроме "приспосабливания", и "самооптимизации", основные фрагменты я натащил с гугла сам. Может ты предложишь чё-нить годное, не-шизик, блеать?
>В результате появляется псевдовысокофилософские полотна текста без конкретики, филасовствование ради филасовствования.
А какую тебе ещё конкретеку в посте хотелось бы увидеть?
Я же чётко сослался на детерминизм-фатализм и неизменность четырехмерной объективной реальности.
Кто может изменить судьбу? Как ты представляешь себе такое изменение? Это изменение должно быть спонтанным, то есть причина должна находиться где-то вне объективной реальности, да? А если там нихуя нет, и четырехмерие объекта самодостаточно? То-то же.
>Тема симуляции человеческого разума очень благодатна для такой шизы.
Не ну вообще, симуляция человеческого разума вполне годная тема, если конечно, она в принципе релизуема. А реализуема она может быть тогда, когда будущее не определено однозначно, и когда в принципе возможно изменение будущего из настящего, например. Однако, если фатализм верен, то будущее однозначно предопределено изначально, а значит нет и быть не может в принципе - никакого изменения, блядь. Тогда, важно понять следующее. Всё то, что ДОЛЖНО БЫ БЫТЬ, не будет никоим образом коррелировать с тем, что ЕСТЬ, а значит все эти темы, все эти планы, все эти ВОЗМОЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, говна не стоят, так как будущее ну вообще никоим образом - не изменить, в принципе. Оно просто тупо предопределено и всё.
>Без ссылок ты непонятно зачем здесь насравший пустотой говноед.
>Есть такая категория дегенератов, которые лезут в любую тему, называют всех тупыми, мотивировав тем, что все есть в «интернетах», на просьбу дать пруф исчезают в закат.
Cпс, поржал.
Что именно гуглить, он так и не сказал. Хоть бы ссылок вкинул, еба.
>Не знаю как за рубежом, а у нас ИМХО из за неправильной формулировки "искусственный интеллект", а не "имитация интеллекта" вся эта шиза и бурлит. Думают, что реально можно создать и где то создают искусственную модель разума.
Китайская комната чем не ИИ?
Ты считаешь, что нейрон это сумматор с генетической программой в одну строчку if then, а мозг это перцептрон на 100млрд элементов?
Самые базовые двигательные и воспринимающие нейроны, да, по простой программе работают, а какая генетическая программа в, например, пирамидальном нейроне ни кто не знает.
Какбэ у сраной амебы генетическая программа на сотни строк кода выйдет. А что там в нейронах неокортекса заложено пока можно только догадываться. Но это точно не одна строчка if then, а мозг далеко не перцептрон.
>в, например, пирамидальном нейроне ни кто не знает.
Блять, это и не надо знать, это ничего не меняет, ведь на выходе в результате принципиально не может быть ничего кроме как просто большая совокупность простых алгоритмов.
И не надо узнавать что там внутри, можно просто сразу писать алгоритмы в виде кода.
Разницы не будет никакой.
>сразу писать алгоритмы в виде кода
Структура мозга меняется в процессе его работы. Чтобы знать как она меняется, надо эту структуру отслеживать. И не забываем, что нейроны активно взаимодействуют со своей средой. Поток частиц, разогнанный одной цепочкой нейронов, влияет на работу не связанных нейронов лежащих у него на пути.
>Структура мозга меняется в процессе его работы
Это тоже алгоритм.
>Чтобы знать как она меняется,
Это не надо. Какая разница что там у какого-то говна меняется в процессе жизни в мозгу, важны только полезные выходные алгоритмы, на которые эта хуйня о которой ты пишешь не влияет.
>И не забываем, что нейроны активно взаимодействуют со своей средой. Поток частиц, разогнанный одной цепочкой нейронов, влияет на работу не связанных нейронов лежащих у него на пути.
Блять, ты просто фантазёр который живёт чувствами, изменения мозга по женскому типу у тебя.
У тебя вместо фактов ЧУВСТВА что это всё магическая какая-то непознаваемая фигня.
То что ты пишешь не влияет на то что в результате на выходе просто набор простых алгоритмов. Люди это не магия, и не что-то крутое магическое, это просто говно, простейшие биороботы в плане поведения и выходных алгоритмов.
>движение частиц через гигантский лабиринт все части которого меняются в зависимости от характера этого движения
>простые алгоритмы
>Ты считаешь, что нейрон это сумматор
Нет, сумматор входных сигналов - это одна из компонент нейрона. Есть ещё входы с весами, выходы с весами, и передаточная функция. Глянь пикчу тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_нейрон
>это сумматор с генетической программой
Нет, я вообще не беру в рассчеты генетическую программу, так как она задаёт алгоритм жизни самой нервной клетки, как клетки. Ну там дифееренцироваться в из стволовой клетки в нейрн, расти, развиваться, белки синтезировать, энергию в митохордриях, чинить себя, и так далее. Всё это - нейрогенез.
А когда нейрон уже выростает, и укореняется, связываясь с другими нейронами, он уже является тупо составной компонентой нейросети, как кирпич в стене. Он вростает в нейросеть, и она потом функционирует, пока он не сдохнет нафиг и не разложится на чешуйки и свободные радикалы, или пока он не разделится (митоз), разрывая связи и реорганизуя нейросеть. Очевидно, что митоз - явление деструктивное, хотя и изменяет структуру нейросети. Для восстановления её функциональности после подобных деструктивных изменений - производится дообучение и переобучение нейросети, с укреплением весовых коэффициентов, и дальше уже - нейросеть работает как прежде, возможно даже ещё лучше (так как после митоза больше клеток нерных получается, в мозгу).
Но я вообще не зацикливаюсь на самом изменении структуры нейросети, на его реорганизации, на его развитии, росте, и так далее.
Я просто рассматриваю зрелый мозг как уже развитый, выросший, сформированный, состоящий из элементарных стандартных, безинтеллектуальных элементов, способных взаимосвязываться между собой и изменять силу связей в процессе обучения и переобучения.
То есть я рассматриваю мозг, мозг необученный,
как некое стандартное, универсальное вычислительное устройство, нейросетевое, который можно обучить, и переобучить - как угодно, потом.
А рост, формирование новых связей между нейронами, а также деление клеток и разрыв связей межнейронных (если это не повреждение целого куска мозга разумеется) - всё это особо не влияет на функционирование этого мозга, а просто вносит шумы, после чего мозг дообучается, сохраняя при этом целостность информационной системы, и не замечая этих вот деструктивных изменений.
>сумматор с генетической программой в одну строчку if then
Я не сказал, что мозг прост. Мозг той же мушки - это 100 тыщ нейронов, а у каждого нейрона - ещё и по 10000 связей где-то.
То есть это около миллиарда связей где-то, и это пиздатая таблица на миллиард записей, где в каждой строчке ещё и по весовому коэффициенту. Это тупо чтобы описать мозг мушки.
А чтобы его обучить - надо ещё обрабатывать эту таблицу, менять веса правильно, считывать данные с неё, и так далее и тому подобное.
Конечно, писать кодом всю эту ебанину - сложно и муторно,
но что если использовать нейропроцессоры например?
Или ещё какую-нить хуйню, вроде искуственных нейронов на джозефсоновских контактах...
>мозг это перцептрон на 100млрд элементов?
Нет, блеать, это не просто перцептрон, а куча разных многослойных нейросетей, взаимосвязанных в разные отделы мозга.
Короче, это не просто система, а целая суперсистема, способная нести интеллект, как процесс.
И да, ты ещё не учёл число дендритов у каждого элемента, и число весовых коэффииентов по каждой связи.
>Самые базовые двигательные и воспринимающие нейроны, да, по простой программе работают,
>а какая генетическая программа в, например, пирамидальном нейроне ни кто не знает.
Приведи пример того, как генетическая программа влияет на работу мозга. Ну, кроме редких случаев генетически-обусловленной болезни альцгеймера, например.
Безусловные рефлексы? Ну так они на стадии нейрогенеза формируются же. Даже в рефлекторных дугах, по мере роста нервных волокон, и замыкания их, там.
>Какбэ у сраной амебы генетическая программа на сотни строк кода выйдет.
>А что там в нейронах неокортекса заложено пока можно только догадываться. Но это точно не одна строчка if then, а мозг далеко не перцептрон.
Да причём тут генетическая программа, задающая цикл жизни самой клетки. Какая разница, как живёт сама амёба, и сам нейрон одноклеточный, и как он там восстанавливает свой мембранный потенциал, по какой биохимии, и т. д.
В процессе работы нейросети важно лишь то, как он пропускает или не пропускает импульсы. А всё остальное - это отклонения от нормы, которые, разумеется, можно грубо смоделировать, на принципах черного ящика Винера, то есть не вдаваясь во внутренние детали самой биохимии нейрона. Например, тупо заблочить какие-то рецепторы наркотой - значит изменить весовые коэффииенты на определённую величину, или сместить в какую-то сторону пороговое значение передаточной функции нейрона, и дело с концом.
>на выходе в результате принципиально не может быть ничего кроме как просто большая совокупность простых алгоритмов.
А такую большую совокупность можно оптимизировать программно?
Опять же, на уме вертится белый ящик Винера, мол похуй на внутреннюю структуру черного и белого ящиков, главное что вход и выход одинаков, значит они тождественны.
Вообще, в контексте черного и белого ящика Винера,
я считаю, что на этих принципах, можно было бы моделировать конкретный мозг, даже не вдаваясь даже в детали его структуры, и тонкости его межнейрональных связей.
Тупо сделать пару пробивонов, замерить входы и выходы, определить закономерность, и задать её в структуре белого ящика.
Или тупо основную структуру коннектома замоделировать, а всё остальное, ну там кору и т. д. - это дополнить генерацией и стандартных элементов, то есть как-бы прогрузить, как текстуры прогружаются, в играх.
>И не надо узнавать что там внутри,
>можно просто сразу писать алгоритмы в виде кода.
>Разницы не будет никакой.
Ну, в краткосроке - да. Но он же говорит о развитии мозга...
>>сразу писать алгоритмы в виде кода
>Структура мозга меняется в процессе его работы.
>Чтобы знать как она меняется, надо эту структуру отслеживать.
>И не забываем, что нейроны активно взаимодействуют со своей средой. >Поток частиц, разогнанный одной цепочкой нейронов,
>влияет на работу не связанных нейронов лежащих у него на пути.
Влияние тока ионов в процессе прохождения потенциала действия по аксону нейрона, это влияние разве значительно?
С учётом расстояния между аксонами, а также с учётом миелина вокруг них, думаю нет. К тому же, такое влияние продолжается лишь пока протекает импульс по аксону, а это очень быстро, так что скорее всего влияние незначительно, и более того - деструктивно.
В том смысле, что, ну да, скажем, усиливается там или ослабляется какой-то другой сигнал, текущий по аксону другого нейрона, быть может даже передаточная функция их изменяется из-за этого, но при этом, оба импульса должны протекать строго синхронно и одновременно, что врядли будет уже при следующей волне потенциала действия по этому же нейрону. То есть, такого прям влияния, чтобы из-за этого чё-то там триггернуло, ну нет. А если и есть, то так быть не должно, и это какой-то бздык, деструктивный, ну нет его в нейросети, это просто заёб какой-то произошёл, в мозгу.
Маняфантазёр-тёлка, хватит маняфантазировать, ты просто тупая пизда и магии никакой в твоём мышлении нету.
>То что ты пишешь не влияет на то что в результате на выходе просто набор простых алгоритмов. Люди это не магия, и не что-то крутое магическое, это просто говно, простейшие биороботы в плане поведения и выходных алгоритмов.
Слышь, чел?!! О какой предикции речь? Предикция может быть тогда, когда есть что-либо непредсказуемое. Однако, там это... Уже давно, лет 30 назад, заебенили высокоточную модель объективной реальности, где однозначно-предопределённое будущее моделируется высокоточно, как минимум с разрывом 20 лет.
И на этой модели, если туда приконнектиться, должно быть прекрасно не только падло всякое, про тухчарскую резню и 11 сентября, поплавича, Олеся Бузину, Ебень руандийский, и всякие терракты, которые мне подхуйловские кремлеботы падлообразующие, навязывали в нервы мне, исподтишка,
но также должно быть прекрасно и чётко видно и то, как...
Хуйло предало народ СССР.
Пруф:
https://ipfs.io/ipfs/QmU19b1JqokECbvQGVrc2oXajVinJJXc6hBNEtWRz7ZkTD
https://ipfs.io/ipfs/QmcdKhNVD8j5hDAFfiKDjSASnFwnQ9yMaRqpHYqR4XQcUB
https://liveuamap.com/
>Ну, в краткосроке - да. Но он же говорит о развитии мозга...
В долгосроке 99.99% людей из тупого говна превращаются в тупое говно. А развитие мозга заключается в накоплении там футбольных матчей, ноготочков и серий камбедиклаба.
Ты вроде пишешь нормальные вещи, но вот это "развитие мозга" без конкретного определения похоже на тот же разговор что у той тёлки(по крайней мере мозгом) о его чувствах по этой теме, вместо конкретики.
>должно быть прекрасно не только
>должно быть прекрасно ВИДНО не только ...
Самофикс.
Очевидно, что падло всякое, которые падлообразующие боты навязали мне исподтишка, оно нихуя не прекрасно, а ломает психику, на принципах ссыкливого рашизма подхуйловских усосочных крыс днищебродских, что пиздят последнее, блядь.
А Википедия говорит нам, что
>нейроны или клетки скелетной мышцы человека не делятся совсем
Кто неправ?
>В долгосроке 99.99% людей из тупого говна превращаются в тупое говно.
>А развитие мозга заключается в накоплении там футбольных матчей, ноготочков и серий камбедиклаба.
Ну вот очевидно, что универсальный переобучаемый мозг, должен бы обладать в точности такой же функциональностью, при должном уровне обучения - просто чтобы соответстовать критерию его универсальности.
И если такой универсальный мозг создать так, чтобы он мог обладать структурой, которую можно было бы изучить, то почему бы не изучать его структуру, вместо того, чтобы колупаться в чёрных ящиках, с рандомной структурой из напутанных клубков нервов?
>Ты вроде пишешь нормальные вещи, но вот это "развитие мозга" без конкретного определения
Ну, всмысле развитие... Дифференциация стволовых клеток в нейроны, формирование нервных волокон, их миелинизация, морфогенез, митоз, и вот это вот всё. Я же написал уже выше.
>это влияние разве значительно?
А расположение и структуру новых нейронов ты наугад выбирать будешь?
"Забывать всё что не работает и не нужно, поглощать всё подряд".
На, вот твой мозг. "Универсальный и невероятный"
Регенерация нервной ткани - ежжи. Но да, зрелые нейроны, вроде, не делятся. Поэтому я и написал, что зрелый нейрон, вростая в нейросеть и укрепляя связи - стаёт кирпичиком в стене нейросети.
Поэтому, как-бы, похуй что у него там за биохимия, и какие гены. Главное - передаточная функция его, взаимосвязи, и конечно же - веса, и их изменения. Потому что в них сохраняется инфа, грубо-говоря там вся память, в весовых коэффициентах.
Это не важно, ведь он и нейрон лишил внутренней программы, упростив ее до математической модели из Википедии
А сеть перцептонов у него перестаёт быть перцептоном
Ну заебись. Всегда мечтал избирательно удалять хлам из башки https://www.youtube.com/watch?v=P9-4xHVc7uk
Только вот димиелинизацию природа не завезла. А так было бы заебись подумать про Shift+Del и удалить нахуй всякое падло из башки, за ненадобностью. Но нет, блядь, сиди и ротируй в башке своей, сукаблядь. Потому что подхуйловская ботовская мразь решила погасать исподтишка, в своё время, засрав голову мне, пока ещё есть такая возможность. И ещё и последнее пиздят, дешёвки крысинные. Никогда бы не подумал, что безошибочные боты всевидящие - настолько нищие хуесосы вонючие, подхуйловские пиздец какие, как рашисты прям, менталитет их ничтожный - выдаёт сразу, ёбана.
Да нет, просто насрать ими, сгенерировав новые, стандартные и однотипные, по шаблону - копипастой.
Или вообще сделать некую структуру, чтобы они плавали в некоем подобие цитоплазмы клетки, как плавают нуклеотиды, например,
и чтобы они не были связаны с нейросетью, при этом, но чтобы цитоплазма служила источником уже готовых, стандартных нейронов. И чтобы они связывались только по мере необходимости, например когда какой-то старый нейрон перестаёт работать - он сразу же разрывает связи, и уплывает в цитоплазму - вымываясь ею, а из цитоплазмы приплывает новый нейрон, который сразу же встраивается.
Эдакое подобие самовосстанавливающейся системы.
Думаю такую шнягу можно было бы сделать физически, используя нанороботы, омываемые цитоплазмой. Не обязательно виртуально. Хотя и виртуально можно было бы - на модели, скажем.
Это - туда
>Что такое интеллект?
смотря что иметь в виду под интеллектом лол, сознание или тупое совершение логическим операций. Если создать алгоритм/программу, пусть и очень сложную, которая имитирует разговор с тобой (типо яндекс алисы или сири), она не будет обладать сознанием.
>Но один интеллект - слаб
если не обладает сознанием, то да, он может использоваться только для того, для чего он создан
>глобальный ИИ
а нахуя
>сознание или тупое совершение логическим операций
То, что логические операции, совершаемые сознанием, сопровождаются красивыми картинками, наблюдаемыми волшебным наблюдателем, не делает их более умными.
Сознание, по сути, делает точно то же, что и мозг. И используется нашим телом просто как дополнительный процессор.
Ты так говоришь о сознании, как будто это что-то духовное, астральное, ауральное, ноосферное такое, экстрасенсорное и биополевое.
Вот, например, OpenCog: https://ru.wikipedia.org/wiki/OpenCog
реализует Сильный ИИ (ASI - Artifical superintelligence): https://ru.wikipedia.org/wiki/Сильный_и_слабый_искусственные_интеллекты
https://www.ediweekly.com/the-three-different-types-of-artificial-intelligence-ani-agi-and-asi/
На нём работает та же робот София, вроде. ИЧСХ - исполняя алгоритм.
>Вот, например, OpenCog:
>реализует Сильный ИИ
если этот проект будет полностью реализован
>Ты так говоришь о сознании, как будто это что-то
В твоей же ссылке и говорится о том, что сильный ИИ должен обладать сознанием, самосознанием и т. д.
>Что такое интеллект?
Не знаю.
>Что такое искуственный интеллект?
Чистой мутной воды мошенничество.
>если этот проект будет полностью реализован
Уже.
>В твоей же ссылке и говорится о том, что сильный ИИ должен обладать сознанием, самосознанием и т. д.
Там написано, что это способность. В контексте того, что интеллект - это процесс, а значит алгоритм исполнения некоей программы, я склонен рассматривать способность, как функциониальность и не более того.
Ты выставил критерием наличие сознания, и тут же противопоставил его совершению логических операций.
Однако, существует https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Колмогорова_—_Арнольда
а также https://ru.wikipedia.org/wiki/Тезис_Чёрча_—_Тьюринга#Формулировки
что как-бэ намекает на обратное.
Ну и, собственно, вопрос. А это можно автоматизировать?
>может ли ии обладать интеллектом
может
>может ли ии обладать человеческим интеллектом, личностью, человеческими эмоциями и прочими исключительно человеческими характеристиками, которые я скушал в сериале про роботов и теперь хочу что бы ирл у меня была робовайфу которая будет меня любить
нет
может
>может ли ии обладать человеческим интеллектом, личностью, человеческими эмоциями и прочими исключительно человеческими характеристиками, которые я скушал в сериале про роботов и теперь хочу что бы ирл у меня была робовайфу которая будет меня любить
нет
>может ли ии обладать человеческим интеллектом, личностью, человеческими эмоциями и прочими исключительно человеческими характеристиками, которые я скушал в сериале про роботов и теперь хочу что бы ирл у меня была робовайфу которая будет меня любить
Докажи что это нельзя автоматизировать, иначе тупой пиздабол.
И как это доказывает, что ты не тупой пиздабол?
Захожу на обосцай, только чтобы почитать, как ты выводишь тупых пиздаболов на чистую воду.
Так это же прекрасно. Ты наконец осознал, что основа науки - это проверки и перепроверки, недоверие ничему кроме как можно более точных измерений. И немного любопытства.
Скажи ему спасибо за то что он тебя обучил, перетащил сразу на несколько ступеней разумности выше.
>основа науки
>"Если я что-то утверждаю, я не обязан предъявлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства представлять."
пукнул с ученых на харкаче
Бремя доказательсва лежит на утверждающем отсутствие тупого пиздабольства, так принято испокон веков в прогрессивной среде величайших учёных.
То есть ты же не хочешь сказать, что ты не тупой пидор, и женщины у тебя в роду не портовые бляди до 7 колена? Если бы ты это сказал, тебе пришлось бы это доказывать! Мдауж, не позавидуешь тебе, кошелёк скинь свой.
>Мдауж, не позавидуешь тебе, кошелёк скинь свой.
-----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
Адрес знаешь, он так и гуглится. Bitcoin: 1KSRkvTQGgFkiwczwJpqgn8ZuSeHs8uVk9
-----BEGIN SIGNATURE-----
1KSRkvTQGgFkiwczwJpqgn8ZuSeHs8uVk9
G4FR4nJGWaSNFDMPL3HVxlcqaxSYfISsbd1cwhNbSvzFJYeL0Wq/s85WDj3OJ8ps7p47i+zP/AbPXx28Xp1hvvk=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
>Мдауж, не позавидуешь тебе, кошелёк скинь свой.
Говоришь прям как BOSS из скайпега, который пошёл по пизде.
Бля, не уж-то подхуйловская лахтошобла, из Питера, замешана в пиздинге моих косарей? Если так, то не уж-то наконец-то сумели насосать пижженое у меня? Не прошло и два года, пиздец просто, как же всем всё платьеце.
К 25 году свою поеботню придумаете или как всегда весь рот замалафите, а простой народ под пятой капитала говно жрать будет? Вообще, есть ли резон простому учёному который просто хочет срать на рожу пролетариям работать над АИ и тем самым приближая то время когда он не сможет присваивать народное благо в виде денег. Вы же понимаете, автоматизация уже давно не касается только лишь тупеньких, вас тоже заменят. Вы чё добряки, вы чё гуманисты, нахуй вы над ИИ работаете, вас же нахуй первыми пошлют. Нда, зарплатных тут нет, тут другие нравы произрастают, интересно вам, чёто там разбираться, на плату дрочить. Ну понятно, посмотрим что там ещё в ближайшие годы придумают.
Смешная тупая долбаёбка, с чего ты вообще решил что при ии пролетарии не будут хуи сосать?
Скорее наоборот от всех пролетариев избавятся.
Как политики собираются удерживать власть в обществе без пролетариев?
Роботами.
А роботов они откуда брать планируют?
Основа могущества политиков - умение контролировать огромные армии зомбированных пролов. К удержанию контроля над роботами у них никаких бонусов нет.
Дурочка тупая, рабочие хуесосочки всегда опущенные хуесосочки, власть удерживается силовым аппаратом и согласованием элит. Рабочие никогда и ничего не решали и не решают.
Ии подразумевает что он сам всё будет делать, в том числе и роботов.
Ии-универсальный интеллект, который сможет всё нужно организовать, в том числе и производство роботов.
Политики контролируют силовой аппарат с помощью контролируемых ими пролов. Без пролов, силовики просто убьют политиков и возьмут власть.
Зачем ИИ подчиняться политикам? Почему не ученым с инженерами?
Чел, ты очень тупой.
В России пролетарии будут сосать всегда, это историческя тенденция века с 14 идёт точно. Когда от чумы подыхали, пендосы начали ебало корчить, мол права надо и бабло. А вот у нас на востоке всем в это ебало бить и харкать начали, чтобы работали до смерти. А тогда ещё под ордой ходили, источник русской государственности понятен. Смотри, нам в ебало бьют всю историю по сути, смена формации ничего не меняет, это наш культурный код по сути, генезис терпил, мы так выстраиваем иерархию чтобы было понятно куда сосать чмошникам.
Если в России поменяется власть и народ не будут пиздить цепями, правитель потеряет вековую приемственность, начнётся голод и мировая война. Вы этого хотите либерасты?
Я это к тому, что не будут на западе пролетарии хуй сосать никогда, у них так дела не делаются, система другая, не книгами как говно жрать и не морщиться кормят, не так у них всё, у тварей
>К 25 году свою поеботню придумаете или как всегда весь рот замалафите, а простой народ под пятой капитала говно жрать будет?
Кхм-хм!.. Ничего не понимаю... И это офицеры... Капиталистоговно какое-то. Пидоры... Блядь, Родина... Им дала звёздочки...
Носи!.. Носи звёздочки! Блядь, не хочу... Хочу жрать капиталистоговно...
Что такое?!! Это компартия? Это компартия?!! Суки...
>Вообще, есть ли резон простому учёному который просто хочет срать на рожу пролетариям работать над АИ и тем самым приближая то время когда он не сможет присваивать народное благо в виде денег.
Блядь, ты ещё не понял, что никому в хуй не впёрлось всё это мошенническое говно жидовское, в виде бумажек, высираемых сотнями миллиардов из печатных станков?
Деньги - это средство обмана, и слежки.
Если тебе дают какие-то деньги обоссанные жиды, значит они хотят знать куда они уйдут и где осядут, чтобы там спиздить их.
Потому что одной рукой деньги подают, а другой - забирают нахуй, алчно и тупо - пиздя последнее, блядь.
Деньги - это средство накоплений, сбережений. Раньше, деньгами, было золото. Сейчас уже даже золото деньгами не является, потому что его не добывают, а уже добыли дохуя и держат тупо, и шатают курс им.
Иди займись золотом, и ты увидешь такие интервенции, с такими объёмами, что ты охуеешь.
Биткоин, вон, лет на 10 заменил золото, и был годным, пока более 51% биткоина не выдолбили. Сейчас уже это такое говно пре-майнутое, объёмы так централизированы, шо яебу.
АИ, позволяет генерировать решения реальных практических задач. Это куда практечнее, чем активы, которые как правило не имеют никакого практического применения, блядь.
>Вы же понимаете, автоматизация уже давно не касается только лишь тупеньких, вас тоже заменят.
Шо значит заменят? Тебе надо за что-то держаться? Ну заменят тебя, поставят АИ и сделают решения эффективнее, чем делаешь ты, и что в этом плохого? Будет исключён человеческий фактор. Главное, что задачи решаются, и это лучше, чем когда они вообще нихуя не решаются.
>Вы чё добряки, вы чё гуманисты, нахуй вы над ИИ работаете, вас же нахуй первыми пошлют.
Ну смари, если будет создан ИИ, способный быть полностью тождественным моему интеллекту, то почему бы не заменить мой интеллект на этот ИИ? Он решал бы задачи строго ровно так же, как и я, имел бы такие же цели как и я, при этом не было бы нервного истощения, не нужно было бы спать, не балела бы бошка, и ещё решения выполнялись бы безошибочно, на базе актуальной и целесообразной информации, генерируемой, или получаемой им. Разве это не заебись?
>Нда, зарплатных тут нет, тут другие нравы произрастают, интересно вам, чёто там разбираться, на плату дрочить.
Какая нахуй зарплата, иди сам хуярь за зарплату, ещё чё-то про капитал пиздит тут.
>Ну понятно, посмотрим что там ещё в ближайшие годы придумают.
Жёппой чую, что всё уже давно придумано.
>Смешная тупая долбаёбка, с чего ты вообще решил что при ии пролетарии не будут хуи сосать?
>Скорее наоборот от всех пролетариев избавятся.
Нихуя, пролетарии нашё всё, ведь если ИИ внезапно станет антинародным, то народ имеет полное право расхуячить его и создать новый ИИ - народный.
Власть же народу принадлежит, по конституциям.
>Как политики собираются удерживать власть в обществе без пролетариев?
На деле-то это народная власть.
>Роботами.
Если боты прут против народа, если боты нарушают конституцию, или даже более глобально - ВДПЧ, то нахуй этих ботов, и нахуй их ИИ, и нахуй их системы управления, и нахуй их производства, и нахуй их управленцев, которые говнокодят всю эту хуйню. На утилизацию нахуй и всё.
Подобную хуйню нужно исключать на уровне доктринальных директив, захардкоженных, чтобы по уставам и международному праву всё работало - безошибочно.
>А роботов они откуда брать планируют?
>Основа могущества политиков - умение контролировать огромные армии зомбированных пролов. К удержанию контроля над роботами у них никаких бонусов нет.
В пизду их мнимое могущество, и впизду их мнимый контроль.
Нет ресурсов - нет производства роботов - нет роботов. Всё просто. А ресурсы - народу принадлежат, по конституции.
>Дурочка тупая, рабочие хуесосочки всегда опущенные хуесосочки, власть удерживается силовым аппаратом и согласованием элит.
>Рабочие никогда и ничего не решали и не решают.
Ии подразумевает что он сам всё будет делать, в том числе и роботов.
>Ии-универсальный интеллект, который сможет всё нужно организовать, в том числе и производство роботов
Нет, чел, ИИ может генерировать решения реальных практических задач,
а вот будут ли исполнены или не будут исполнены эти решения - это уже зависит от народа, как-бы.
Вообще, я смотрю на ИИ, как на автоматизированную систему управления, и если такая система управления начнёт исполнять свои решения самостоятельно, через исполнителей производящихся им же, и не идёт на контакт, и вредит народу, то всегда есть ЯО, если чо.
Та впизду силовиков, пролов и политиков, блядь.
ИИ вообще никому не должен подчиняться. ИИ - это просто ИИ. ИИ - генерирует решения, блядь. Даёшь условие задач - на выходе получаешь решение и результат. Всё. О каком подчинении может идти речь? Это ИИ, блядь, он просто работает и всё тут.
А вот уже применять ли или не применять эти решения, на глобальном уровне, то тут как-бы да, уже должна быть вся эта хуйня козлосучая, пирамидальная, которую выстроили деды.
Все эти вот силовики, пролы, политики, и прочая поебень.
Поэтому, решения, можно было бы тупо вываливать на круглые столы партий, чтобы политики как-бы охуевали от элегантности этих решений, и кумекали уже там, и принимали свои решения, соответствующие.
Чел, мы, как народ СССР, как истинные пролитарии, на хую мы вертели всю эту стародревнюю политическую систему, пидорашкинскую.
>Если в России поменяется власть и народ не будут пиздить цепями, правитель потеряет вековую приемственность,
Чел, хуйло уже не правитель, сразу с тех пор как хуйло предало народ СССР. Ни одно решение хуйла, отныне, нелегитимно, и вертели мы на хую всю эту псевдо-приемственность предателей, ещё со времён Ельцина. На деле-то в рашке демократия, если чо.
>начнётся голод и мировая война. Вы этого хотите либерасты?
Нет, не начнётся, поскольку природные ресурсы принадлежат народу, а не хуйлу.
Ртом ебал АИ с решением реальных практических задач. Пусть всем заводским сворганит вечный автономный неуязвимый станок и пиздует нахуй, а пособия все рабочим за то что были неэффективными и стимулировали вызревание капитализма по средством демократизации доступа к благам к в виде тотальной автоматизации.
Ты вообще о каких задачах говоришь практических? Типа как бомбы правильно закинуть чтобы плакать потом не пришлось? Ну хуй, либо децентрализированный доступ к ИИ всем членами общества, либо я обосрусь.
Вообще, я в твоём посте увидел троллящий слог, типо с серебряной ложкой сидишь и хохочешь там. Но суть в том, что стремление к так называемому пост-дефицитному, пост-индустриальному, пост-этническому, пост-классовому, пост-гендерному обществу есть суть социального прогресса, и ни одному человеку который вносит какой-либо значительный вклад в науку нахуй не всралось сохранение статус-кво или традиций, им вообще поебать, лишь бы в мире всё справедливо было.
А реальные практические задачи только рационалисту старому нужны который журнал юный инженер не читал и стар варс не смотрел. самая практическая задача это стабильность, а не космос. Благо Америку Китай поебывает, чтобы быстрее програмивайли, будет новая говна вооружений и они захуярят друг друга наверняка. Тут то якуты с удмуртами и выйдут на сцену. А может ты и не троляка, а просто выражаешься так, хз.
>Ртом ебал АИ с решением реальных практических задач.
Чел, а ты никогда не думал о том, насколько неэффективны решения, которые генерирует наш интеллект?
Попытася с нуля написать каку-нить сложную программу,
на незнакомом языке программирования.
Откроешь пиздоблядских кучу вкладок в браузере,
увидишь столько всяких ошибок, что заебёшься всё фиксить.
А ведь если так взглянуть, издаля, то процесс написания программы - это попросту процесс исполнения последовательности элементарных операций.
И если структуру элементарных операций процесса написания программы можно оптимизировать, и представить в виде простой последовательности инструкций, то и программа эта, целесообразная, напишется тобой быстро, просто, и легко, безо всех этих ссаных выебонов и красноглазия с пердолингом вперемешку.
>Пусть всем заводским сворганит вечный автономный неуязвимый станок и пиздует нахуй
У Жака Фреско, в заебатейшей ресурсно-ориентированной экономике, люди вообще не работают ни на каких станках, там всё автоматизировано и работают роботы.
>а пособия все рабочим за то что были неэффективными
Для этого жиды уже придумали печатные станки, высирающие макулатуру жидовскую.
К тому же, в цифровую эпоху, жмакая одну кнопку, жиды также могут безналом высирать просто тоннами - криптоговно, наподобие их недостейблов крысинных, которые они сами же и дуют, поддерживая ликвидность пижженным барыжным баблом.
Яркий пример говнотокен WUSD говнявесного тракториста, усосочного.
>стимулировали вызревание капитализма по средством демократизации доступа к благам к в виде тотальной автоматизации
На самом деле, капиталистоблядинизм основан на конкуренции, и именно на сужении доступа к благам, за устранение конкурентов, имеющих доступ к нему. Этим повышается уровень элитарности, но снижается уровень популярности какой-то говнины, до такой степени, что само её понимание быдло не может осилить, и приходится им, потом, в одиночку, по 50 лет учиться, чтобы получить доторскую степень в какой-то йоба-области, чтобы понять как это говно работает и что из себя представлет вообще.
>Ты вообще о каких задачах говоришь практических?
Да о элементарнейших.
Например, раздать хэш-таблицу в децентрализованной сети.
Создать легион анонов.
Воссоздать КГБ СССР.
Забрать у хуйла ЯО СССР и отдать в ООН.
Установить паритет по боеголовкам между ООН и США.
Запустить процесс синхронного разоружения США и ООН.
Обычным вооружением - разъебать производства ракет и оружия, в рашке, чтобы она не наращивала военный потенциал.
Разработать биосовместимые нейрочипы универсальные, и научиться их вживлять каждому, кто захочет вставить себе такой в бошку.
Создать глобальное облако с пиздатыми суперкомпьютерными облачными вычислениями, в дополненной реальности, с бесконфликтной средой, где каждый, у кого есть нейрочип, мог бы оперативно получать наилучшую для него целесообразную инфу для безошибочного исполнения так, чтобы конфликт с другими обладателями нейрочипов был принципиально исключён.
Таким образом достичь бессмертия технологического.
Сгенерировать наилучший глобальный алгоритм развития конгломерата из цивилизаий.
Наиболее эффективно решать оперативные задачи, связанные с разборкой завалов например, утилизацией последствий глобальных катастров, землятрясений там, извержений вулканов, тушения пожаров, и так далее и тому подобное.
Ты сможешь сделать хоть что-то из этого, быстро, и своевременно, думая одной свей заплывшей жиром и болящей от мигрени, башкой, имея при этом ограниченное твоей жизнью число человеко-лет, которые ты можешь вложить во всё это дело?
Я вот, нет, не могу. У меня на одну только ёбанную DHT уже ушло два года. Потому что отвлекаюсь на всякое, наподобие пожрать, посрать, подрочить, поспать, телек посмотреть, поиграть в игори, слить намайненное на наебирже, снять баблос, сбегать в магаз, и тому подобное.
Поэтому надо ИИ, ебать, что непонятного?
>Типа как бомбы правильно закинуть чтобы плакать потом не пришлось?
Траектории ракет ещё на ENIAC'е просчитали, вроде.
>Ну хуй, либо децентрализированный доступ к ИИ всем членами общества, либо я обосрусь.
Ну так это же вообще заебись, конечно можно было бы сделать нечто вроде распределённого git-репозитария.
Как например IPFS: https://ru.wikipedia.org/wiki/IPFS#Описание
Linux так разрабатывается кучей людей со всего мира: https://ru.wikipedia.org/wiki/Linux
>совокупный труд оценён в размере 73 тыс. человеко-лет
Только надо чтобы изменения в коде были конструктивными, и чтобы ошибки сразу фиксили, и не пропускали говно всякое дегенератское, например под видом кода - компьютерные вирусы всякие, обфусцированные.
>Вообще, я в твоём посте увидел троллящий слог, типо с серебряной ложкой сидишь и хохочешь там.
Это в каком месте?
>Но суть в том, что стремление к так называемому пост-дефицитному, пост-индустриальному, пост-этническому, пост-классовому, пост-гендерному обществу есть суть социального прогресса, и ни одному человеку который вносит какой-либо значительный вклад в науку нахуй не всралось сохранение статус-кво или традиций, им вообще поебать, лишь бы в мире всё справедливо было.
ну так чтобы справедливо было - эту справедливость надо бы захардкодить так, чтобы она сама себя защищала, как одна пиздатая и неуязвимая - самовосстанавливающаяся и самонастраивающаяся система.
>А реальные практические задачи только рационалисту старому нужны который журнал юный инженер не читал и стар варс не смотрел.
Чел, да если ты не видишь проблем, то это не значит что их нет.
>Самая практическая задача это стабильность, а не космос.
Ну, стабильность - это для тех, кому заебись.
А кому хуёво, кто захочет стабильно такое состояние держать?
>Благо Америку Китай поебывает, чтобы быстрее програмивайли
Ну так пускай программируют, хули. Индусы вон, тоже немало напрограммировали, всей шарой. А синергия - так это вообще заебись.
>будет новая говна вооружений и они захуярят друг друга наверняка
Нахуа? Такую хуйню надо исключать. Ресурсов на планете настолько дохуя, что она может триллион человек прокормить, блядь. https://news.un.org/ru/story/2011/04/1181401
А эти всякие суки конченные пиздятся в междусобойчиках ихних, капиталистоблядских, за шиши жидовские, да даже за пресную воду, блядь.
>Тут то якуты с удмуртами и выйдут на сцену.
Якутию мы уже присмотрели себе, если чо. Заебеним Якутскую Народную Республику с вышиванками. Ну, чтобы это - чтобы был прецедент, ну ты понел.
>А может ты и не троляка, а просто выражаешься так, хз.
Я по существу написал же всё, схуя ли я тролляка?
>Забрать у хуйла ЯО СССР и отдать в ООН.
У тебя диагноз - хохлянка.
После этого пункта США не моргнув глазом уничтожает 140 миллионов русских своим ядерным оружием.
>Обычным вооружением - разъебать производства ракет и оружия, в рашке, чтобы она не наращивала военный потенциал.
Дегенерат малолетний, США выделяет на вооружения в год больше в 3 раза, чем весь бюджет РФ.
Тупая пиздоболка
И зачем им их уничтожать?
>Байден подписал оборонный бюджет США на 2022 год размером в $768 млрд
Пиздуй, хохлособака, тебе тут не рады.
За тем же, зачем они разрабатывали план Дропшот и Тоталити.
Вы, дебилы малолетние, не понимаете, что война идет вовсе не между странами, а между языковыми ареалами.
И пока что доминирует английский язык.
Когда он уничтожит остальные языки, тогда он объединит весь мир. И единственное противодействие этому уничтожению - ядерная триада РФ для случая РФ.
>У тебя диагноз - хохлянка.
А нахуй пидорашкам советские бонбы, особенно когда хуйло предало народ СССР?
>После этого пункта США не моргнув глазом уничтожает 140 миллионов русских своим ядерным оружием.
Ну кто же передаст в ООН ЯО, не развернув перед этим - гиперзвуковое ПРО?
К тому же, ООН может нанести привентивный ядерный удар наступательным гиперзвуковым оружием, если вдруг появится инфа что бомбы готовы к пуску, и уже стартуют.
Для этого можно даже спутники с датчиками запустить, заранее.
>Дегенерат малолетний, США выделяет на вооружения в год больше в 3 раза, чем весь бюджет РФ.
Ну так и что, что они печатают свою ебучую макулатуру и льют её в попытку сбалансировать силы?
Педерация за счет ресурсной устойчивости - быстрее наращивает свой военный потанцевал, даже если эти вооружения говна не стоит. Это бесконечная гонка вооружений, блядь.
Что не видно, что рашка являет угрозу миру, и что НАТО - оборонительный союз?
Только сколько бы макулатуры пендосы не высрали, это не помогает снизить военный потенциал страны-агрессора и страны-террориста.
И когда блядь излишки жира хочется скинуть, хуйло тупо сливает это всё говно на соседей.
Но это дело поправимое. Хуйло спиздело ЯО у народа, а власть по конституции - принадлежит народу, так что можно отжать, относительно-дерьмократически.
Другой вопрос в том, кто может заставить США отказаться от ядрёных дилдаков?
Только ООН, с её 193 государствами.
Но военный бюджет пендосранцев настолько пиздат, по сравнению с МВФ, что при малейшем конфликте США-ООН,
пендосы могут разъебать нахуй ООН, и создать новую, и никто и не заметит нихуя, и даже не посмеет слова вякнуть, против пендосранцев.
Но если передать ООН ЯО СССР, и установить паритет по бомбам с пендосами, это будет куда пижже, чем паритет по бомбам между США и обезумевшими пидорахами, до сих пор срущими в дырку внутри деревяшки, и у которых даже презик ходит посрать - в чемодан, блядь
>За тем же, зачем они разрабатывали план Дропшот и Тоталити.
План - это всего лишь инструкция к исполнению.
Будет ли исполнен план или не будет исполнен - зависит от того, воможно или же его исполнить или невозможно.
Разомкнуть исполнение плана можно на любом этапе.
>Вы, дебилы малолетние, не понимаете, что война идет вовсе не между странами, а между языковыми ареалами.
Как же вы заебали все, делить человечество.
Ну очевидно, что мировых языков два - английский и русский.
Даже блядь на клавиатуре, раскладка - английская и русская, остальные языки - опционально подключатся уже.
Куча документации, являющейся всеобщим достоянием - написано именно на этих двух языках.
Переводить всё то, что писалось веками - это ебать какая ебала, и пиздос скоко сил и бабала.
Какая нахуй тут может быть "война" между языковыми, блять, ареалами? Особенно если "войну" никто не объявлял.
Учите ВДПЧ на эсперанто, ну ёбанарот.
>И пока что доминирует английский язык.
Конечно доминирует, все языки программирования на английском, документация на английском, статьи в научных журналах, рецензируемых - на английском, сиди и тыкаяся, блядь, через translate.google.com, чтобы понять что там за писанина.
>Когда он уничтожит остальные языки, тогда он объединит весь мир.
Так он тоже несовершенен, разве что более распространён, и скорее навязан.
Он не может описать всё, потому что английский язык - многозначный, там куча синонимов, блядь.
Русский язык более однозначный, хотя тоже есть синонимы, но они уточняются по контексту фраз и выражений.
Но даже русским языком не описать, например, формулу, или мыслеобразы, воспоминания,
так как не всё можно сформулировать. Надо какой-то нейросетевой язык изобрести, или блядь хотя-бы машинный язык, что-то вроде лямбда-исчислений или языка логики предикатов первого порядка, чтобы короче заодно и формализировать всю хуйню, и чтобы оно проходило сразу формальную верификацию, гы. Если по нейронету общаться таким языком, можно было бы мыслеобразами кидаться, как файлами, например через мозгопочту, как писал Митио Каку.
>И единственное противодействие этому уничтожению - ядерная триада РФ для случая РФ.
Как блять, триада, спасёт от уничтожения языка? Она чё по языкам всем английским будет пиздячить?
> Вы, дебилы малолетние, не понимаете, что война идет вовсе не между странами, а между языковыми ареалами.
Нет такого, язык вообще ни чего не значит. Давно уже де факто международный английский. Даже если представить, что гэбэшники нагнут англосаксов и русские будут доминировать, то английский язык не будут щемить, он останется международным.
>Нет такого, язык вообще ни чего не значит.
Только для тупый и убогих.
Потому что умным людям давно понятно, что высокоразвитые общества и уж тем более технически на бытовом суржике уровня казахского или украинского, нежизнеспособны. У них просто терминов нет для описания окружающей реальности. Хули удивляться, что они даже ядерный реактор построить сами не способны.
>Она чё по языкам всем английским будет пиздячить?
Она вернет всех в бронзовый век.
А там посмотрим как будет выживать европа со штатами, которые все свои ресурсы за последний век по пизде пустили и теперь живут только на ввозимых.
>ООН
Шестерки америки.
Передавать им что-то - подарить америке.
>Нет такого, язык вообще ни чего не значит.
Ну как не значит. Мы живём в православной цивилизации: https://ru.wikipedia.org/wiki/Православная_цивилизация
и у нас была сверхдержава - СССР.
Западная цивилизация: https://ru.wikipedia.org/wiki/Западный_мир
тоже имела сверхдержаву - США.
Объединяет их - христианство:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Христианство_по_странам#/media/Файл:Christian_world_map.png
так как на западе и у нас - две разные ветви христианства, со времён раскола: https://ru.wikipedia.org/wiki/Разделение_Католической_и_Православной_церквей
В западной цивилизации, язык английский, испокон виков - взят с латинского.
У нас же - язык русский, тоже испокон веков, так как святые Кирилл и Мефодий - изобрели кириллицу, и сам язык потом начал развиваться так, чтобы более чётко формулировать то, что ты хочешь сказать или выразить.
Дальше уже, по мере развития цивилизаций - были написаны тонны документации, текстов, книг, энциклопедий, писаний, забиты ими целые полки библиотек, архивы, бюрократический аппарат на языки завязан, стандарты, и тому подобное.
Менять сейчас что-либо, это как менять блядь всю железную дорогу в Украине, с широкой колии - на узкую, польскую.
>Давно уже де факто международный английский.
Опять же, потому что тексты, которые пользуются спросом, в большинстве своём - на английском.
>Даже если представить, что гэбэшники нагнут англосаксов и русские будут доминировать
Так а спрос текстов как изменится от этого?
Люди что, сразу на google.ru с google.com переключатся, и будут гуглить русские тексты? А точнее уже - россиянские, кста...
>то английский язык не будут щемить, он останется международным.
Да никто не щимит языки, блеать, в этом нет никакого смысла. Подобную хуйню, я видел только у нас, в Украине, все эти мовные пытання блядь - тупо результат нацификации, потому что с 2014-го года, народ понял, что Украина в ООН, а в ООН нации, и надо создать нацию единую, из народа. А у нации - мова, флаг, гимн, герб, армия, вира, и всё вот это вот.
Так они тупо взяли мову, всякие эти Ницой, Фарион, и прочие, и начали этой мовой пиздячить всех русских (всмысле не россиян, а народ Руси, то есть - русскоговорящих).
Ещё я знаю, что кириллицу отменяли в некоторых странах, например в Азербайджане, Казахстане - сменили кириллицу на латинницу: https://ru.wikipedia.org/wiki/Казахская_письменность
Не вижу в этом ущемления по языковому признаку, скорее это делалось для удобства, потому что ввод данных в ЭВМ проще автоматизировать через латинницу. Это как транслитерация.
>У них просто терминов нет для описания окружающей реальности.
Так люди просто выдумывают новые, так и появляются суржики, язык просто мутирует, пытаясь приспособиться к окружающей среде.
>Хули удивляться, что они даже ядерный реактор построить сами не способны.
А нахуй он нужен? Топливо дорогое же, не?
>>Она чё по языкам всем английским будет пиздячить?
>Она вернет всех в бронзовый век.
А изотопы, образовавшиеся от наведённой нейтронами радиоактивности, они ещё лет 1000 будут разлагаться?
>А там посмотрим как будет выживать европа со штатами
Будут рождаться мутанты, из-за облучения радиацией, потому что радиационное облучение выбивает нуклеотиды из ДНК.
>которые все свои ресурсы за последний век по пизде пустили и теперь живут только на ввозимых.
Ты понимаешь, что ресурсы это одно, а контроль над ресурсами - это совсем другое. Если у них не будет доступ к ресурсам, им придётся перехватывать контроль над ресурсами в рашке, или там, где их дохуя.
>>ООН
>Шестерки америки.
Хуя се, все 193 страны что-ли? Тогда одна сплошная америка на всю планету у тебя, судя по твоей логике.
Включая рашку тоже. Глянь на карту, блеать: https://ru.wikipedia.org/wiki/Организация_Объединённых_Наций
там всё синее от ООН.
>Передавать им что-то - подарить америке.
Нет, у ООН свой устав, свой круглый стол, свой СовБез, свой МВФ, и ВДПЧ.
Но ядрёных бомб у ООН нет, оружия нет, бабла дохуя - нет, и у ООН недостаточно сил, чтобы продавливать глобальные решения, принятые в этом ООН.
Да, они могут принять решения по Ираку, запретив пендосам вторгаться туда. Но что ООН может сделать, если пендосы вваливают сотни миллиардов, триллионы, этих своих баксов в войну? Нихуя ООН сделать не может. А если чё-то вякнут, США может размбомбить всю ООН нахуй, и создать новую. Только США так и может. Потому что это сверхдержава, блядь. Поэтому они сидят себе и помалкивают, помахав для понта какой-то пробиркой, и закрыв вопрос поскорее. И ебись оно конём там, вся эта "пендосранская нацбезопасность", раз так хотят сами Пендосы.
А вот рашку они укатают за нехуй делать. Тупо скинутся баблом 193 страны, даже пендосов не спросят, и завалят её нах.
А вот пендосов не смогут даже все вместе. К тому же и бомб нет, шоб кинуть ответку, если пендосы внезано ядрёным дилдаком по ООН ебанут.
Как при таком раскладе, принудить США к ядерному разоружению? А никак. Но если будет паритет по бомбам, как у рассеянии с США, тогда ООН сможет это. А кто ещё сможет? Рашка?
>все 193 страны что-ли?
>Да, они могут принять решения
>Нихуя ООН сделать не может.
>А если чё-то вякнут, США может размбомбить всю ООН нахуй, и создать новую.
Ты таблетки пей, хоть иногда.
>Тупо скинутся баблом 193 страны, даже пендосов не спросят, и завалят её нах.
РФ занимает 25% суши.
Первое место в мире по экспорту сх продукции.
И далеко не последнее по экспорту большей части таблицы Менделеева.
Если РФ просто скажет завтра - теперь вообще всё продается за рубли, то все их деньги они смогут только сжечь.
Потому что деньги нельзя есть.
Единственный способ уничтожить РФ это биооружие, чем сша и занимается и даже этого не отрицает.
>РФ занимает 25% суши.
Напиздел в первом же утверждении. Как у подзалуп так выходит?
>Чел, а ты никогда не думал о том, насколько неэффективны решения, которые генерирует наш интеллект?
Ну заменить умственный труд это не практичная цель. Сначала это будет похоже на фильм идиократия, а потом на оригинальный планета обезьян. Короче пока Лысековщину не устраним и не сможем из генов кал вытряхивать, никаких роботов блять. Понятно, что генная инженерия испытает большой прорыв иза ИИ, поэтому всех роботов блять
>У Жака Фреско, в заебатейшей ресурсно-ориентированной экономике, люди вообще не работают ни на каких станках, там всё автоматизировано и работают роботы.
Пиздабол, не опубликовал ни одно изобретение, чтобы "капиталисты не зашкварили", тем самым не помог построить ни одного даже спиженого утопического города ебаного своего выдуманного
>На самом деле, капиталистоблядинизм основан на конкуренции, и именно на сужении доступа к благам, за устранение конкурентов, имеющих доступ к нему. Этим повышается уровень элитарности, но снижается уровень популярности какой-то говнины, до такой степени, что само её понимание быдло не может осилить, и приходится им, потом, в одиночку, по 50 лет учиться, чтобы получить доторскую степень в какой-то йоба-области, чтобы понять как это говно работает и что из себя представлет вообще.
Да не, корпорации копят ресурсы, потому что их мало, их дефицит. Когда доступ к благам будет высокий, тогда не будет смысла их копить, избыток уничтожает спрос. Аналогия - перестал собирать игры на дисках, потому что в они стале доступнее из за развития интернета. А элитарность нужна для отмыва денег или чтобы богатых мудаков разводить
>Да о элементарнейших.
А ещё бесконечные сети скоростных поездов Магадан-Берлин, добычу астероидов на вечный коммунизм пролетариев, дом советов из графена на 10 киллометров, овладение инкарнатом Сталина, Опреснение мирового океана чтобы пролетарий пил и тд
>У меня на одну только ёбанную DHT уже ушло два года
'Это что такое?
>Это в каком месте?
Когда ты конституцию несколько раз упомянул
>ну так чтобы справедливо было - эту справедливость надо бы захардкодить так, чтобы она сама себя защищала, как одна пиздатая и неуязвимая - самовосстанавливающаяся и самонастраивающаяся система.
А справедливость это чо?
>Вы, дебилы малолетние, не понимаете,
>что война идет вовсе не между странами,
>а между языковыми ареалами.
>И пока что доминирует английский язык.
>Когда он уничтожит остальные языки,
>тогда он объединит весь мир.
>И единственное противодействие этому уничтожению -
>ядерная триада РФ для случая РФ.
Чел да-да, я понял твой посыл про ядерную триаду.
Но, в контексте текущих событий, не стоит забывать, что это в первую очередь - ядерная триада сверхдержавы СССР, исторически сложившаяся со времён ядерного паритета двух сверхдержав - СССР и США.
Так-то я её на хую вертел, вместе со всей этой уёбищной козлосучьей пирамидой жидовской.
Я-то знаю, что если россияне въебут ядрёным дилдаком, то возникнет дисбаланс по числу боеголовок,
а малейший дисбаланс, и пендосы могут въебать не задумываясь, сразу причём, чтобы подебить.
Если по стратегическим ядерным вооружением у рашки с пендосами баланс,
то риск применения тактических ядерных боеголовок, в том числе и против самих же россиян - вполне велик,
особенно на фоне того, что хуйло выжило из ума, того что хуйло предало народ СССР, а также того что хуйло спиздело ЯО СССР.
Почему хуйло? Да потому что с 2014-го года, появилась кричалка "Хуйло лалала",
ведь с 2014-го года. хуйло предало русских и пришло сюда тупо насрать. Как показала проверка временем.
Крым, очевидно, для чего нужен был хуйлу. Чтобы поставить там вооружения, и тупо шмалять.
Хуйло не пришло сюда защищать русских.
Оно пришло убивать советский народ, чтобы забрать себе все репарации за ВОВ, и тупо напиздить зерно.
Это хуйло не простое. Оно россиянское. После того как оно переприсягнуло - оно под присягой народу РФ,
и в эти трудные времена, увы, чтобы это хуйло тупо съебало, сделать с этим ебучим хуйлом мы ничего не можем,
но мы можем отконстатировать на весь союз, факт того, что это хуйло, а его прошмандовки наёмные - подхуйловские, блядь.
Мы не рады, здесь, в Украине, никаким россиянам, потому что россияне лезут сюда тупо насрать,
они нихуя не построили здесь, и они - под защитой своего государства.
Хреново, конечно, что разделили один народ СССР, на два народа, и столкнули их лбами.
Подобное может случиться с народами всех остальных 15-ти республик, в том числе и Беларуси и Кахахстана,
особенно с учётом того, что рашка считает себя правоприемственницей СССР,
притом что россияне нихуя не построили, а только вцепились в наследие спижженное у народа СССР,
и на принципах капитализма - стремятся убрать конкурентов.
Мы не воюем с россиянами, потому что мы мирная и демократическая держава,
мы знаем что мы живём в одной, православной цивилизации.
Но вот это вот Хуйло, с его недоимперскими амбициями, с его наёмниками ебучими, всё пересерает, блядь, нахуй...
Что с ним делать? Можно убрать его по импичменту, за слив 100 тыщ россиян, а значит и за предательство народа РФ.
Сделав политический труп, так-сказать. Чисто чтобы не наворотил всякой хуйни больше.
Дальше, в результате демократических выборов, выбрать нормального, советского человека,
и тогда уже объединиться в СНГ, или Русь, или хуй знает что, и сделать бипартизм в Украине.
Чтобы у людей Украины, в большинстве своём - советских людей, кстати,
была гарантия, что их не грохнут нахуй обезумевшие россияне, по своим законам, варварским.
В противном случае - мы можем пиздовать только в ЕС и НАТО, со всеми вытекающими.
И даже в случае применения тактических ядерных возникнет ещё прецедент,
и международная истерия, с молниеносным ответом в виде либо превентивных ударов,
либо в виде массированной перевозки всяких ядрёных дилдаков по всей границе НАТО,
а также их куплей-продажей на рынке, в том числе и в мире черножопых,
в том числе и массовое изготовление ядрёных боеголовок - против страны-агрессора.
Ты чего порвалась, тупая пиздлявая хуесоска?
>А справедливость это чо?
Это когда ты живешь вечно, теребя центры удовольствий, а все остальные это просто биоматериал для твоих утех.
Очевидно же.
А DHT это что?
>>А справедливость это чо?
>Это когда ты живешь вечно, теребя центры удовольствий, а все остальные это просто биоматериал для твоих утех.
>Очевидно же.
Не к тебе был вопрос.
>А справедливость это чо?
Автоматизированая защита соблюдения ВДПЧ, например, чтобы возможность её нарушить была в принципе исключена роботами.
>А DHT это что?
Distibuted Hash Table. Тупо хэш-таблица, которая синхронится в децентрализованной сети.
>А DHT это что?
>Distibuted Hash Table. Тупо хэш-таблица, которая синхронится в децентрализованной сети.
Вот эта шняга на хэш-таблице пашет https://github.com/username1565/nanoboard
базу можно тупо в виде хэш-таблицы представить,
и если её раздавать децентрализировано - то будет DHT.
Но надо сделать пир для начала.
>>Ты вообще о каких задачах говоришь практических?
>Да о элементарнейших.
>Например, раздать хэш-таблицу в децентрализованной сети.
>Создать легион анонов.
Что такое искуственный интеллект?
Как, по-твоему, должен бы работать настоящий искуственный интеллект?
Какими функциями он должен бы обладать?
Насколько я понимаю, любая задача, состоит из трех компонент:
Условие (то, что дано), решение (процесс решения задачи), результат (результат на выходе).
Ну и собственно, чтобы решить задачу, и получить результат - нужно исполнить процесс решения, обрабатывающего условие.
Условие - это определённым образом структурированная инфорация.
Решение - последовательность элементарных операций (последовательность инструкций), для исполнения.
Результат - инфа на выходе процесса решения.
Когда мы видим какую-то проблему, мы ставим цель, чтобы её решить, и ищем способ достижения цели (метод), в виде последовательности целесообразных действий, направленных на достижение цели и решения проблемы.
Так, работает, один интеллект, как-бы. Он может ставить перед собой цели, и искать методы их достижения.
Но один интеллект - слаб, и не может решать сложные задачи, такие, как например - построить дом, или город, создать цивилизацию, заебенить автоматизацию, и так далее и тому подобное. На такие процессы, может уйти не одна сотня человеко-лет, что не под силу одному человеку.
Ранее, существовала Великая Русь, она была соборной, и там были соборы. В соборах, из индивидуальных интеллектов - структуризировался соборный интеллект.
Это почти то же самое, что коллективное сознание, или например - корпоративный интеллект.
Его функционирование, позволяло подбирать наилучшие решения самых сложных проблем каждого индивидуального интеллекта - достаточно было сообщить о проблеме, и решение как-бы приходило Свыше.
Поэтому, церковь, считается домом Бога, потому что по-сути, там генерились разные решения всякие.
Эту систему, затем, перенесли на систему советов директоров, и сделали советский союз, где были советы. На таких же принципах, умные люди, сидели и постоянно советовались на совещаниях, и за круглым столом - подбирали наилучшее решение конекретных проблем, которые были поставлены на повестку дня. Круглые столы были на заводах, предприятиях всяких, акционерных обществах (советы директоров), а также в партиях (партийные советы, верховный совет), и так далее.
Затем, эту систему перенесли в конгресс, и в ООН, создав например - совет безопасности ООН (СовБез ООН).
Но есть одна проблема. Решения принимают люди, а это не очень быстро происходит.
Ясен хуй, что на человеках, подобное, реализовывать стремно, потому что безошибочно такая система функционировать не может - существует "человеческий фактор".
Быть может, возможно, автоматизировать нечто подобное?
Например, соединив множество компов, или даже множество потоков на одном компе, можно было бы породить некую систему, которая принимала бы на вход сформулированную задачу, и подбирала бы для неё - наилучшее решение, расписывая последовательность элементарных операций, для получени этого решения, и собственно сам результат, вычисленный из этого решния, на который следовало бы равняться уже после исполнения процесса решения?
Я не беру здесь такие функции, как распознавание образов, ассоциативную память, творчество интеллекта, и прочее,
хотя, быть может можно было бы и нечто подобное включить, в процессе генерации решений.
А как ты считаешь, каким должен быть безошибочный, глобальный ИИ, генерящий наилучшие возможные решения задач?