Взять две изолированные территории, с одинаковыми условиями, одинаковым населением, одинаковым количеством средств производства, ресурсов, и так далее, в одной строить коммунизм, в другой то, с чем ты собрался сравнивать.
Хм... А Северная/Южная Корея и Восточная/Западная Германия подойдут?
Жирный намек на Корею?
Нет, они не изолированные же были.
унылая затравка для коммисрача, не взлетит. значок себе прилепи хотя бы, чтоб на тебя ссать можно было.
Все-таки мне кажется, что такой эксперимент невозможен. Ведь если коммунизм не работает, то это, чаще всего, из-за давления или саботажа всемирного капитала. Правильно построенный коммунизм по определению должен работать.
Профессор экономики в Техасском Техническом Университете рассказывал, что раньше никогда не заваливал студентов по одному, но однажды завалил целую группу. Группа настояла, что социализм "работает" и что никто при этом не будет бедным и никто - богатым. Великое выравнивание! Профессор сказал, что хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит "отлично". После первой контрольной оценки были усреднены и все получили "хорошо". Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало - счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного... Вторая контрольная в среднем дала "удовлетворительно". Никто не радовался. Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло "неуд". Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не собирался учиться за других.
Коммунизм по определению дело общемировое.
И рассуждать о "коммунизме в отдельно взятой стране" глупо.
Атланта перечитал? Очевидно же, что из коллектива не были удалены реакционные элементы, в коллективе не велась правильная идеологическая работа, ведь если велась, то отличники должны были помогать двоечникам и в конце вся группа получило бы "отлично".
Толстая паста, короч)))
То есть надо взять две планеты с равными условиями, на одной строить коммунизм, а на другой оставить капитализм? Как в Незнайке на Луне?
Но ведь в этом суть, без НКВД социализм не работает.
Если сравнивать, то до восьмидесятых.
Соглашусь. Коммунизм рядом с нормальными странами существовать не может. Сразу виден контраст свободного общества с нищей, тоталитарной и милитаризированной помойкой.
А что в 80х произошло?
Не обязательно планеты, достаточно изолированные территории. Разницы никакой нет.
Смотря что ты себе представляешь под коммунизмом. У австрийских экономистов (мизес, хайек) есть критика обоснование невозможности одной из версий социализма. Связано с рынком капиталов, ценовым механизмом и информации для планирования.
Но ведь это уже было во второй половине 20-ого века.
>эксперимент для коммунизма
весь 20-й век это сплошной такой эксперимент
вот только необучаемое красножопье результатов не видит...
ну вот и пожалуйста- даешь идеологическую обработку и прочие социальные эксперименты.
1. Начинаем строить социализм
2. Раскручиваем социальные эксперименты для выведения правильного "человека"
3. ???
4. Фашизм и миллионы мертвых.
4-й пик напомнил пикрелейтед, лол
Что было? Вот этого
>территории, с одинаковыми условиями, одинаковым населением, одинаковым количеством средств производства, ресурсов, и так далее,
Не было. Были изначально отсталые параши с кусочком цивилизованных стран с одной стороны, и изначально развитые страны с кучей колоний с другой стороны.
лол. я с интернетов начала нулевых не видел этой пикчи.
Но ведь эксперимент поставленный в не реальных условиях ничего не докажет.
Нет, это эксперимент поставленный с изначально неравными условиями ничего не доказывает. Ты вообще в курсе, как эксперименты проводятся, например в физике?
Неравенство было естественным, не вина капиталистов, что социалистическая идеология была больше популярна у нищих стран.
плохой не годный вариант, все ваши капитализмы на эксплуатации заждятся, а в изолированной группе некого эксплуатировать.
>Пламенный привет всем коммунистам
И сразу традиционное NAHOOY PUTESHESTVOOY.
>должен работать
а коммунизм это экономическое учение
Твой эксперимент будет сравнением лишь одной из моделей капитализма и социализма. И не важно кто там проиграет. Это будет проигрыш конкретно этой модели.
Научный коммунизм основан на марксизме, марксизм на вере, что его законы работают, хотя на практике они обосрались множества раз. Так чтоэто зашквар.
>профессор показал, что социализм обосрался
>ПЛОХО ЗНАЧИТ РАБОТАЛ НАДО БЫЛО РАСТРИЛЯЯЯТЬ РАСТРИЛЯЯЯЯТЬ ВРАГИ НАРОДА РАСТРИЯТЬ!!!!
Уже пятый левотред за день. Не охуели?
все европка поуши в социалке, а у этого все не работает и врете.
В европке работает неработающий по принципу научного коммунизма капитализм.
сегодня праздник у ребят, сегодня пионерия
>научного коммунизма
это по-моему в совке изобрели для внутреннего пользования
да и вообще суть капитализма капитал, а на все остальное срать, а если давно не срать, то это и не капитализм, а почти коммунизм.
Но там ведь и не тот капитализм, который описывал Маркс, а тот, где половина пунктов из манифеста компартии выполнена.
понастроят там коммунизмов и не говорят никому.
Если ты не долбоёб, или не подъёбщик, то тебе должно быть известно, что названия можно менять сколько угодно, а система остается той же. То, что лучшее запомнилось от совка - период, когда тупо начали растрачивать ресурсы (все на всех поделить, взять те же коммиблоки или льготы все и каждому). И вот кончилось то, что можно делить, но все привыкли к халяве и бесполезной и незагруженности работой. Что делать, когда ресурсы заканчиваются, а численность населения растет, но при этом еще и производительность труда падает, так как теперь нужно платить деньги в отличии от полит-заключенных рабов? А ничего особенно и не сделаешь. Либо опять возвращаться к рабству и пиздеть про ненадежные элементы. Можно попробовать пойти по пути запада и попросить его помочь в этом, но в итоге быть разграбленным. А можно просто все поставить на свои места и уравновесить действительно нужных людей и задействованных в работе и паразитирующую часть и делить не всем все поровну, а кто, сколько заработал. Да, жестоко, но экономически оправдано. Иначе не получится выстроить стабильную систему, разве что цикличную со сменой рабства на расточительство.
как все спиздить и не получить пиздюлей, надо ученых спросить, ах точно теория эволюции, выживает сильнейший. Это все объясняет, хоть разум животным не доступен, но для быдла сойдет.
У Зюгиных пятнацатирублевок обострение к первомаю
С точки зрения научного коммунизма не выдерживает никакой критики этот "эксперимент". Но я считаю, что завалил он студентов совершенно справедливо - так как говоря о том, что "социализм работает" студенты не оспорили методику доказательства обратного, которую предложил профессор.
Социалистический эксперимент был бы, если бы студенты всей группой пошли в библиотеку, всей группой подготовились бы и подтянули бы отстающих. При этом профессор сказал бы, что если бы вся группа сдала на 4 и 5 - то все студенты получили бы бонус, например повышенную стипендию. Но при условии, что все (или подавляющее большинство) студентов бы сдали на 4 и 5. Вот это бы неизбежно привело к самоорганизации группы студентов - имеющая общий, коллективный интерес группа бы социалистически самоорганизовалась и коллективный интерес бы перевесил личный интерес, т.е. личная выгода была бы меньше коллективной. Вот при таких условиях (когда коллективная выгода выше индивидуальной и поэтому стремящиеся к выгоде в принципе люди делают выбор в сторону коллективных стратегий) социализм работает.
И зависит это от системы отношений в обществе. Капиталистическая модель общества ставит социальные отношения так, что индивидуальная выгода значительно превышает коллективную и поэтому выгодно быть индивидуалистом. При социалистическом обществе (если оно построено научно, а не методом "взять и поделить") наоборот, коллективная выгода превышает индивидуальную и отдельно взятым людям выгодно избирать коллективные стратегии в своём поведении.
ГУМАНИТАРНЫЕ ЗНАНИЯ НЕНАУЧНЫ ПОТОМУ ЧТО ЧЕЛОВЕК МЕНЯЕТСЯ В ТОМ ЧИСЛЕ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ЗНАНИЙ
ЭТО КАК МАШИНА ТЬЮРИНГА КОТОРАЯ НЕ СПОСОБНА РЕШАТЬ ЗАДАЧИ О САМОЙ СЕБЕ
>При этом профессор сказал бы, что если бы вся группа сдала на 4 и 5 - то все студенты получили бы бонус, например повышенную стипендию.
Мог бы сказать более кратко - без постоянных пинков под зад коммунизм не работает.
Без постоянных пинков под зад ничего не работает, не только коммунизм. Капитализм тоже без подобного не работает, капитализьм то умеет очень болезненно пинать под зад. У человека должны быть какие-то ориентиры. Без ориентиров человеку проще всего пороться героином и деградировать, инфа 100%. Ну или как вариант смотреть цветных поней и не вылазить с двача, пока мамка содержит.
Вопрос то в том, к чему именно общественное устройство людей подталкивает.
> усредниловка
Это пример капитализма, вообще-то.
Для этого надо построить коммунизм,а сделать этого нельзя.Вот и опроверг.
Товарищи, скажите, а возможен ли эксперимент, который доказал бы, что научный коммунизм не работает? Мне кажется, что нет, ведь коммунизм не может не работать. Но все-таки, может ли чисто теоретически существовать такой эксперимент(пусть даже воображаемый), который доказал бы, что коммунизм не эффективен?
Ну, например, у меня есть теория, что Луна сделана из сыра, а для этой теории есть эксперимент, который может её опровергнуть: высадится на Луну, попробовать грунт на зуб и понять, что это не сыр.
Или вот например, у меня есть теория, что у меня хуй 30 см, а чтобы её опровергнуть, надо взять, линейку, померять хуй и прийти к выводу, что до 30 он уж никак не дотягивает.
Так вот, мне по учебе очень надо либо придумать такой же эксперимент для коммунизма, либо аргументированно доказать, что такого эксперимента не может существовать в принципе.