Что такое класс? Я что-то никак не могу понять.
1
2
3
4
>Я что-то никак не могу понять.
А что ты пытался для этого сделать? Прочти книгу нормальную по программированию, везде эта тема разжевывается максимально подробно, для даунов. Того же лафоре возьми. Если после прочтения не понял, то пиздуй нахуй, ты необучаемый даун и не пытайся кодить.
А что ты пытался для этого сделать? Прочти книгу нормальную по программированию, везде эта тема разжевывается максимально подробно, для даунов. Того же лафоре возьми. Если после прочтения не понял, то пиздуй нахуй, ты необучаемый даун и не пытайся кодить.
ты тупая залупа не умеющая в код. ебаная пустоголовая затейник блять!
ЗАЧЕМ? ЗА КАКИМ ХУЕМ ты мразь собрался кодить?
Чтобы ебать мозги тимлиду? Чтобы ебать мозг заказчику? Или чтобы стать успешным ФРИЛАНСИРАМ?
Нахуй съеби отсюда говнарь! Запомни, даже дворник знает что %МЕТЛА% это объект, а %СРЕДСТВА ДЛЯ ОЧИСТКИ УЛИЦЫ% это, блять, класс. Сука необучаемая!
Добра тебе, сам такой же ебандяй :)))
мне в двух словах надо, без официоза чтоб
>Запомни, даже дворник знает что %МЕТЛА% это объект, а %СРЕДСТВА ДЛЯ ОЧИСТКИ УЛИЦЫ% это, блять, класс.
Фейспалм. Необучаемый прогоняет необучаемого.
двач не вынесет двоих
Пример для даунов на псевдокоде
class Yoba {
var size;
constructor (string X) {
size = X;
}
function say() {
print "ya "+size+" Yoba";
}
}
Это класс. С его помощью можно создать ебу. У него есть поле size, обозначающее его размер. И метод say, чтоб он сказал, какой он еба. Создаем ебу.
maliiYoba = new Yoba('malii');
Мы используем, грубо говоря класс как обычную функцию, таким образом вызывая его конструктор и автоматом присваивая аргумент 'malii' его полю size. Конкретному экземпляру malii который принадлежит классу еба. Что мы можем с этим сделать,
x = malii.size //х будет равен "малый", так мы обращаемся к полю
malii.say(); //Так мы вызываем метод класса и в выводе будет "ya malii yoba"
Мы можем создать
oby = new Yoba('oce bolshoy');
У которого будет то же поле size и то же метод, но если их вызвать, то вывод будет другой. Можно создать сколько угодно еб и работать с ними одинаково. Да, вместо этого ты бы мог создать
yoba1='malii', yoba2='bolshoi', и для каждого писать print "ya "+yoba(n)+" Yoba";, но ооп облегчает жизнь, если знать где его следует применять, а где нет.
Зачем это нужно? Абстракция. Уменьшает повторяемость кода при повторяющихся задачах. Помогают все организовать. Блять, да об это пишут толстенные книги на полтысячи страниц, а ты хочешь, чтоб тебе на пальцах объяснили.
class Yoba {
var size;
constructor (string X) {
size = X;
}
function say() {
print "ya "+size+" Yoba";
}
}
Это класс. С его помощью можно создать ебу. У него есть поле size, обозначающее его размер. И метод say, чтоб он сказал, какой он еба. Создаем ебу.
maliiYoba = new Yoba('malii');
Мы используем, грубо говоря класс как обычную функцию, таким образом вызывая его конструктор и автоматом присваивая аргумент 'malii' его полю size. Конкретному экземпляру malii который принадлежит классу еба. Что мы можем с этим сделать,
x = malii.size //х будет равен "малый", так мы обращаемся к полю
malii.say(); //Так мы вызываем метод класса и в выводе будет "ya malii yoba"
Мы можем создать
oby = new Yoba('oce bolshoy');
У которого будет то же поле size и то же метод, но если их вызвать, то вывод будет другой. Можно создать сколько угодно еб и работать с ними одинаково. Да, вместо этого ты бы мог создать
yoba1='malii', yoba2='bolshoi', и для каждого писать print "ya "+yoba(n)+" Yoba";, но ооп облегчает жизнь, если знать где его следует применять, а где нет.
Зачем это нужно? Абстракция. Уменьшает повторяемость кода при повторяющихся задачах. Помогают все организовать. Блять, да об это пишут толстенные книги на полтысячи страниц, а ты хочешь, чтоб тебе на пальцах объяснили.
Пиши на Паскале, даун, ежели в ООП не можешь.
Нахуй ты смайлоебишь, еще и уебанскими скобками. Стринги это трусы что ли? Var какой-то, война что ли? Хуйню напейсал.
oce zeleni zhirni trol
типы данных (переменных) знаешь? байт, слово, целое, одинарной точности, булево - это простые типы
несколько сгруппированных переменных простых типов образуют составной тип - структуру
если к ним добавить еще и методы - получится класс
класс - описание сложного типа данных
Спасибо.
А это типо непонятно было
ни спасибо, нихуя. Не зря я тебя постом ранее хуями обложил
это непонятно нихуя, говно какое-то
неОП
Животное - класс, тигр - объект класса животное. Хуле непонятного, м уеба?
Максимально доступно: чертеж здания - класс, множество домов, построенных по этому чертежу будут являться объектами
Ебан. Не слушай его
Спасибо, ты молодец. Все понятно расписал. я не ОП и сам до понимания этого недавно дошёл
Семен, плиз
>Животное - класс, тигр - объект класса животное. Хуле непонятного, м уеба?
Тигр - класс, Тигр Пахом - объект класса тигр. Хуле непонятного, м уеба? с животными плохая аналогия, забудь ее нахуй
Нормальная аналогия. Просто ебан выше уже наследование затрагивает
Пидоры, совсем уже меня запутали.
Это данные и методы (функции) для работы с ними.
Двачую этого, хорошо описал
Класс - форма для печенья
Объект - печенье
Объект - печенье
Согласен, так более явно.
Понимание класса лучше придет к... гуманитарию, лол. Или тому, кто любит историю философии.
Помните у Платона мир идей? Например, есть глобальная идея стула. у него не важно сколько ног, из чего он сделан, где стоит. Важно, что у этой ИДЕИ стула ЕСТЬ ноги и он ИМЕЕТ СВОЙСТВО стоять, удерживать и так далее.
Я думаю,в се понимают, что ИДЕИ стула не существует в нашем материальном мире, но в мире существуют КОНКРЕТНЫЕ стулья.
Так вот. Класс - это идея из мира идей Платона. Объект класса - это конкретное воплощение стула из мира идей.
К наследованию всегда можно прийти потом, когда однажды придет в голову мысль "а хуле я одинаковые классы штампую". Не надо учить ООП начиная с наследования.
Множество объектов чертежа будут являться чертежами, школьник.
Значит класс стула существует только в нашем сознании, хм, интересно.
> Я думаю,в се понимают, что ИДЕИ стула не существует в нашем материальном мире
Как это не существует? Именно есть идея сделать предмет, подходящий для сидения с жесткой сидушкой и жесткой спинкой. Вот она - идея стула.
Да. потому что не существует просто стула. Существует конкретный стул. Что останется от розы, когда роза исчезнет?
В материальном мире идеи не существует. Я говорю, это лучше поймут гуманитарии и те, кто хоть поверхностно знакомы с философией.
В двух словах сам сможешь рассказать, когда суть поймешь.
> В материальном мире идеи не существует
А, ну блин да :) Только, я думаю, что не только гуманитарии способны понять, что есть абстрактные вещи, не существующие в качестве объектов. Это даже школьники понимают.
> Именно есть идея
Вдогонку: идея тут не в бытовом маргинальном понимании "есть идея - есть икея". Идея здесь именно абстракция высшей категории, которая невозможна в нашем мире.
Если бы было так, вопросов бы не было, верно?
Чем абстрактный класс отличается от интерфейса?
Это что, золотой пост?
Класс - это формочка, а объект - это куличи из песка, которые ты с этой формочкой сделал.
Но я не школьник.
И приведенное мной объяснение используется на курсах хельсинского университета при объяснении основ ооп
> Блять, да об это пишут толстенные книги на полтысячи страниц, а ты хочешь, чтоб тебе на пальцах объяснили.
Как говорится, если ученый не может объяснить первокласснику смысл своей теории, он никакой не ученый.
Так я об этом и говорю
Класс:восьмой "А", объекты - вася, саша, петя, опхуй.
А если мне нужен объект формочки, даун?
Приватный финальный.
Хуету сказал.
Ненавижу этот термин. Какое нахуй слово? Как число может быть словом, блядь? Даже по английски звучит уёбищно. Называли бы просто целое 16. К счастью теперь все к этому и пришли (U)Int8, (U)Int16, (U)Int32, (U)Int64
Похуй же, я не погромист.
Мы с понечкой другим занимаемся :3
2 байта?
Обоссал тебя и другие подобные примеры.
Яваблядь не человек.
Вся суть задроченых ботаников. Нахуй пошли, болезные.
мимошел
Класс - тип данных, определяемый пользователем и представляющий собой модель реального объекта в виде данных и функций для работы с ними.
Я вот такие описания понимаю только после того, как я понял самостоятельно, что такое класс и объект.
Давать определение через терминологию определяемого - это плохо, оче плохо.
Вся суть советников из /b, которые сами нихуя не понимают, что говорят лол.
Машинное слово, дятел. Хоть бы погуглил, откуда это пошло.
Ваша проблема в том, что вы, может быть будучи специалистами в той или иной области, неспособны пояснить другим людям суть вашей работы, вы способны вариться в своих определениях и понятиях, но ввести другого человека с свой мир вы не способны. Это НЕ плохо, это обычно. Не всем быть педагогами, популяризаторами и просветителями.
Уговорил
Класс - тип данных, представляющий собой объединение структуры данных и функций для их обработки.
Структура – составной тип данных, состоящий из элементов (называемых полями структуры), типы которых могут быть различны.
Гной
А вот и продавец из Эльдорадо порвался.
>2015
>не уметь кодить
Ну вот видишь. Чтобы понять из твоего опредления, что такое класс, человек сначала должен понять, что такое данных, что такое их типы, что такое их структуры, что такое обработка данных и какие для нее реализованы функции, и вообще, что функция такое.
Куличи, чертежи, животное тигр - что это за детское говно? Программирование это абстракция на абстракции и абстракцией погоняет, если человек не может понять определение класса без тупых аналогов в материальном мире, ему вообще лучше не программировать.
Внезапно да, ибо ООП от структурного программирования произошло.
Я не умею кодить, да, я даже ни разу не погромист. Но по работе приходится писать говноприложения на c#. Суть не в этом. Суть в умении рассказывать.
Проблема многих людей, которые вынуждены что-то объяснять в том, что они не умеют ставить себя на место того, кому объясняют.
То есть они НЕ УМЕЮТ АБСТРАГИРОВАТЬСЯ (три ха-ха).
Ну вот еще один. Я так и вижу, как такой человек показывает дошкольнику глобус и говорит, как образовался геоид под действием силы притяжения. Это большая проблема современных учителей и преподов - высокомерие, связанное с "Я ОБЛАДАЮ ЭТИМ ЗНАНИЕМ А ВЫ ВСЕ ГОВНО ПОТОМУ ЧТО НЕ ОБЛАДАЕТЕ".
Этим предложением ты никогда не познакомишь человека с программированием.
>Этим предложением ты никогда не познакомишь человека с программированием.
С ООП начинать изучать программирование нельзя. Мозг сломаешь.
Точно также, как нельзя заниматься астрофизикой с взгляда на ночное небо? Сложные процессы запускаются с простых. Вспомните общую теорию систем.
>Как число может быть словом, блядь?
У тебя коллизия классов в голове, препроцессор ругается лол.
uint16 тоже норм, а еще есть короткое, хуй знает как это называть в разговорной речи, лучше показывать друг другу код молча
>Точно также, как нельзя заниматься астрофизикой с взгляда на ночное небо?
Простой взгляд на небо может вызвать заинтересованность, но не более.
Почему нельзя? По-моему, это самая доступная для понимания парадигма как раз ввиду прямых аналогий с реальным миром.
Потому, что в терминологии утонешь.
Пример
Есть класс машины, в нем обьекты в стиле форд, ниссан, феррари, обьекты имеют те же свойства, что и класс, но плюс что-нибудь свое, вот типа класс подразумевает наличие колес, двигателя и т.п, а обьект ниссан содержит допустим хуевую скорость, в то время как феррари - быструю.
Есть класс машины, в нем обьекты в стиле форд, ниссан, феррари, обьекты имеют те же свойства, что и класс, но плюс что-нибудь свое, вот типа класс подразумевает наличие колес, двигателя и т.п, а обьект ниссан содержит допустим хуевую скорость, в то время как феррари - быструю.
А с этого все и начинается! Основная проблема образования современного - в незаинтересованности учащихся. Мы можем сказать: "Это их проблема", и будем правы. Однако решение этой проблемы все-таки в наших руках.
Терминология в любой науке есть, это не страшно. И какая-нибудь слабоформализованная ботаника окажется в разы сложнее абсолютно формализованного программирования.
>познакомишь человека с программированием
>лезет сразу в ООП
Ну ебана, ты еще попроси научить проектировать небоскребы без сопромата с термехом и прочей "бесполезной" хуйни.
Объяснили недоумкам на пальцах ООП, а потом жалуются "где же блять найти спеца одни макаки вокруг"
Вот почему ->
>это самая доступная для понимания парадигма как раз ввиду прямых аналогий с реальным миром
НЕТ. Из-за обманчиво низкого порога входа в ООП нас захлестнула волна говнокодеров.
Если человек заинтересовался, но будет себя совершенствовать. А это значит, что для повышения конкурентосопосбности ему необходимо будет постоянно себя улучшать. Самое главное - дать человеку старт. Те же, кто не хочет заниматься программированием, хотя бы расширят свой кругозор в этой области. А это тоже не мало, для современного человека, чтобы не быть обезьяной в непрофессиональной деятельности.
> Ну ебана, ты еще попроси научить проектировать небоскребы без сопромата с термехом и прочей "бесполезной" хуйни.
Да ни боже мой, основы сопроматаи даже метода конечных элементов объясняются на пальцах с минимальным знанием математики. А для того, чтобы проектировать небоскребы кроме хорошего пространственного мышления на первых порах ничего не надо. Абсолютно ничего.
Выключи зелёный режим, уася.
Щито?
Ну ты и аутяра.
Ну не тролль((
Класс множество объектов и описанных методов для взаимодействия с этими самыми объектами класса.
В абстрактном классе можно запилить стандартные методы. А в интерфейсе - только абстрактные.
И это, блядь, программисты.
Сажи въебите, неучи.
Сажи въебите, неучи.
Хорошо сказано.
Класс это описание свойств и функций объекта.
Класс "Машина" - У машины есть двигатель, колеса, двери, цвет; может ездить.
Затем на основе класса можно создать конкретный объект.
"Машина" "Битард-ваген" - двигатель 4 л, 4 колеса, 2 двери, красный цвет, едит подпрыгивая.
Я нихуя не понял.
И нахуй там фигурные скобки?
Какой профит в классах, такую машину и процедурой описать можно?
что такое typeclass ?
Ну и что ты с ней будешь делать, как опишешь?
Как ты будешь хранить эту машину и работать с ней?
А если у тебя 1000 машин?
Чтобы когда тебе будет нужно создать 50 машин, не писать на конкретную машину свою отдельную процедуру. делаешь общее описание машины (класс), а затем на основе него создаешь 50 объектов и заполняешь их свойства конкретными значениями.
Не совсем так. Класс - форма для объекта, шаблон.
Описание - лишь способ реализации этой задачи. Осуществляется посредством описания формируются характеристики объекта: его свойства , состояния и методы. То есть того, кто этот объект, что знает, что умеет делать, и что ему нужно для этого.
Всё он правильно написал, а еще раз написал тоже самое.
Иди на хуй, пидор, нихуя непонятно.
Это потому, что ты - даун.
Реферат сделал, гуманитарий?
массив структур, не?
Нет, потому что кто-то не может в нормальные примеры.
Это в каком языке программирования?
А шаблон класса
ты уже прочел Александреску.
Я на погроммиста учусь((0
>%МЕТЛА% это объект, а %СРЕДСТВА ДЛЯ ОЧИСТКИ УЛИЦЫ% это, блять, класс.
Ёбу дал?
Харкачебыдло не может пояснить за класс нормальным языком.
Васек 1.0
Класс это и есть структура, только еще с функциями (методами).
Я не гуманитарий, но и не технарь.Ни во что не могу. Кто я?
Не слышал о таком.
Это описание объекта - хули тут непонятного.
а то я не знаю
нахуя городить классы, если нет наследования?
Лол блять. У меня есть такой знакомый, всё на массивах делает, потому что ооп хуёво осилил.
И постоянно у него какие-то косяки ебанутые лол выходят, всё запутывается и он вскоре уже сам нихуя не понимает в своём же коде.
Что за "описание объекта"? Пиздец, поеятно ему, блядь. На хуй иди.
Во-первых я не ученый, а во-вторых иди объясни первокласснику любую теорию вышмата или темных уголков физики, ебаный идиот. Если человек не знает азы, на которые опирается теория, то никакой ученый не объяснит первокласснику верхуку пирамиды, если тот не знает все те кирпичики, на которой эта верхушка стоит. Давай, объясни школьнику, знающему только четыре арифметических операций, как решаются какие-нить дифуры.
поссал на дауна короч
Описание основных свойств неких, создаваемых в процессе работы программы объектов. Пример: класс - люди, только не все вместе, а их характеристики. Точнее даю же список допустимых характеристик, каждый отдельный человек это объект или экземпляр класса с заполнеными полями характеристик.
хаскель
Лол блять. У меня есть такой знакомый, всё через ООП делает, какие-то ебанутые абстракции городит, там где можно одной функцией и массивом обойтись.
И постоянно у него какие-то косяки ебанутые лол выходят, всё запутывается и он вскоре уже сам нихуя не понимает в своём же коде.
Трустори, я не тролль
Ты или мамкин траль или у меня для тебя плохие новости.
Ну, хаскель это не ко мне.
Лол, и так бывает. Поэтому инструмент надо выбирать в зависимости от задачи. Иначе можно микроскопом гвозди забивать.
Так то да, можно даже структуры не использовать а прото массивы. А можно в ручную переменные прописывать. И все делать на if..else, объявлениях переменных, присваиваниях и арифметических операциях, то есть базовых возможностях языка. Так, собственно когда-то и делали наверно. Но как только код переваливает за несколько сотен строк, у тебя появляется необходимость как-то абстрагировать и обобщить код, что б у него появилась внятная, логичная и последовательная структура. И тут программирование родило такую штуку как ООП, со всеми её классами, наследованиями и их подвидами. Они не могут ничего, что в конечном результате нельзя было бы достичь без них, но они здорово помогают, когда они нужны, и порой мешают, там где они не нужны, или не настолько нужны.
Попробуй с помощью псевдокода описать лампочку. Вот что у тебя получится и будет классом.
Только тогда не люди, а человек. А то люди это уже дохуя.
человек Я = (Семён, 25 лет, девственник, безработный)
человек ОП = (Хуй, 16 лет, девственник, школьник)
Ну и есть методы у объектов класса "человек".
Я.Обосраться()
Я.Спать()
ОП.Обосраться()
ОП.СоздатьТред()
a = кварки
b = элементарные частицы
c атомы = a % b
3 координатная плоскость idnow
время [0..10^90]
лампочка = атом сорта + пиздец
пиздец пиздец
все.
class ХУЙ { float length=0; float obhvat=0; void function drochiti(); }
void main {
ХУЙ a = [12, 5];
while(1) drochiti(ХУЙ);
}
Линупс побольше сотни строк, и ничего, живут как-то. Хотя я однажды пробовал писать драйвер к нему, и сильно ругался.
ООП тоже не панацея, он может сильно ударить по производительности. В ООП ты перекладываешь свои проблемы на менеджер памяти и сборщик мусора, которые могут однажды тупануть и подложить тебе свинью. Ну и бессмысленное нагромождение абстракций, делающее код нечитаемым и неподдерживаемым, тоже никто не отменял.
>ООП тоже не панацея, он может сильно ударить по производительности. В ООП ты перекладываешь свои проблемы на менеджер памяти и сборщик мусора
Ты какой-то хуй. Каким раком ООП связано со сборкой мусора?
>while(1)
До крови-то не сотрется?
>drochiti(ХУЙ);
Хуйню написал
Есть два класса - пролетариат и буржуазия.
Одни эксплуатируемые, другие эксплуататоры.
Ну подразумевается, что ООП как язык более высокой абстракции, ручное управление памятью не предусматривает
Класс это объединенные общей сутью данные и методы работы с ними.
А реализовать подобие ООП можно и на сишечке, на структурах и функциях. Собственно первый компилятор С++ на деле переводил код С++ в код на С.
Анус себе предусмотри, пес. Дожили, без сборщика мусора уже не можем, охуеть.
> что ООП как язык более высокой абстракции, ручное управление памятью не предусматривает
Хуйню несешь. В том же С++ управление ручное. А так поддержку ООП можно макросами на ассемблере заебенить.
Это просто сейчас такая тенденция для неосиляторов пошла, что все популярные языки с автоматическим управлением.
> бессмысленное нагромождение абстракций, делающее код нечитаемым и неподдерживаемым, тоже никто не отменял.
Хуя ты загнул. Ради решение этих проблем и придумали ООП. Конечно применять его надо аккуратно, а то будет абстрактная фабрика фабрики
> ООП как язык
Ты совсем поехавший
Тоже с этого проиграл. На уровне проги на 10 строк наверно и так. Люди не понимают нахуй еще писать лишние 6 строк, делая класс.
Класс - это описание какой-либо йобы. В описание входят её личные качества и способности.
Объект же - это сама йоба, созданная по классу.
Для тугодумов возьмём как пример среднестатистического битарда. Как выглядит краткое описание битарда?
Качества битарда (очень поверхностно):
- рост
- вес
- размер пинуса
Способности битарда (опять же поверхностно):
- двачевание капчи
- дрочка
- поедание мамкиных луковых оладий
И так, мы создали класс битарда. Осталось создать около 100к (или сколько там посещаемость двача) самих битардов, тобишь объекты.
В коде идёт взаимодействие именно с объектами, которые созданы по классу, класс же это лишь калька.
Объект же - это сама йоба, созданная по классу.
Для тугодумов возьмём как пример среднестатистического битарда. Как выглядит краткое описание битарда?
Качества битарда (очень поверхностно):
- рост
- вес
- размер пинуса
Способности битарда (опять же поверхностно):
- двачевание капчи
- дрочка
- поедание мамкиных луковых оладий
И так, мы создали класс битарда. Осталось создать около 100к (или сколько там посещаемость двача) самих битардов, тобишь объекты.
В коде идёт взаимодействие именно с объектами, которые созданы по классу, класс же это лишь калька.
Первый раз вижу такое объяснение. В целом, все верно, респект, надо запомнить.
мимо-главный-технолог, можете задавать свои вопросы по программингу (сфера компьютерной графики, но халтурил во многих других)
Ну кресты могут, сисярп через изъебства, что там еще? D, Delphi, Smalltalk - это все?
>> ООП как язык
>Ты совсем поехавший
Замени на "ООП как код", хули ты
>В коде идёт взаимодействие именно с объектами, которые созданы по классу, класс же это лишь калька.
Есть еще статические поля и методы.
Например
private static BitardsCount;
private static List<Bitard> TovarishMayorsCPWachersList;
public static getAverageHuiLength();
>public static float getAverageHuiLength();
самопочин
у опущеного шарповца потекло от не ХУЙ.drochiti();
жабоеб вкатился, тушите свет
Два чаю! Вах!
Просвяти, в каком языке можно писать метод(имя_класса) и не обосраться? Экземпляр мамка за тебя создаст?
Зачем нужны диаграммы Вороного?
Батя в треде.
Занимался программирование 2 года назад.
public Mashina (
string model;
string color;
int age;
);
Mashina.Gazel = new Mashina;
Gazel.model = 'Газ';
Gazel.color = 'Красный';
Gazel.age = '5';
Где-то натупил.
Занимался программирование 2 года назад.
public Mashina (
string model;
string color;
int age;
);
Mashina.Gazel = new Mashina;
Gazel.model = 'Газ';
Gazel.color = 'Красный';
Gazel.age = '5';
Где-то натупил.
Ага, а если кто-то не помнит Платона и мир идей? Определение должно простое, краткое и понятное даже ребенку.
>Mashina.Gazel = new Mashina;
^- здесь
Это какая-то помесь яваскрипта с твоей мамкой?
Видел алгоритм генерации ландшафта с их помощью, но не вдавался в детали.
То есть это что-то вроде категории, к которой относится объект, ну там класс "приматы" и объекты - человек, шимпанзе, Абу?
Подсмотрел.
Mashina Gazel = new Mashina();
Ну можно и так сказать, а если вспомнить про НАСЛЕДОВАНИЕ и ПОЛИМОРФИЗМ, ради которых все и затевается, то твой пример обрастает гораздо большим смыслом.
Прям как в биологии. Там этип классов подклассов дохуища.
Не зря я прочитал учебник по биологии в школе.
Тупо пидор.
Этому тренду не хватает Александреску
template <int m1, int l1, int t1, int m2,
int l2, int t2>
Physical<m1+m2,l1+l2, t1+t2> operator
(Physical<m1,l1,t1>lhs,
Physical<m2,l2,t2>rhs)
{
return
Physical<m1+m2,l1+l2,t1+t2>::UINTlhs.value
()*rhs.value();
}
template <int m1, int l1, int t1, int m2,
int l2, int t2>
Physical<m1+m2,l1+l2, t1+t2> operator
(Physical<m1,l1,t1>lhs,
Physical<m2,l2,t2>rhs)
{
return
Physical<m1+m2,l1+l2,t1+t2>::UINTlhs.value
()*rhs.value();
}
Напрмер так
class Animal;
class Horse: public Animal;
class Pony: public Horse;
class CvetnoyKon: public Pony;
class Pegasus: public CvetnoyKon;
Pegasus Fluttershy = new Pegasus(COLOR.Yellow, COLOR.Pink);
Класс - это шаблон.
Объект - это конкретный экземпляр, построенный из шаблона.
Объект - это конкретный экземпляр, построенный из шаблона.
ёбнутый неосилятор, который придумал шаблоны, лишь бы не учить ООП
То что он придумал по сложности во много превосходит ООП
оп ты тут? дошло до тебя?
мимо явамакака на больничном
мимо явамакака на больничном
Класс - описание, чертеж, схема.
Объект - экземпляр класса.
Вы тут еще обсуждаете, охуеть.
мимо наткнулся на свой тред на нулевой
