Бамп
Бамп
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Бамп
Подумай вот над чем: кто или что (а главное, как) воспринимает эту память как "свою"?
не взлетит
Сама текущая конфигурация и воспроизводит эту память.
А если продолжить, то текущее состояние - марионетка Ничто. Просто как кадр в кино - марионетка воспроизводящего устройства.
Возьмём три ситуации.
Первая: одна и та же непрерывная цепочка памяти каждый день принадлежит другому "внутреннему оку". Тот "ты", который смотрит этими глазами сейчас, исчезнет, как только ты заснёшь. Завтра этой памятью, как своей, будет пользоваться другое "око".
Вторая: "око" одно и то же, но оно еедневно меняет хозяев, или даже на одном и том же субстрате-мозге ежедневно меняет воспоминания. Скажем, каждый раз, когда ты засыпаешь, тебе меняют флешку, и просыаешься ты с прошлым другого человека. Но этой памятью, как своей, будет пользоваться то самое "ты".
Третья, вырожденная: "ока" вообще нет. Память -- это запись в устройстве постоянной памяти мясного автомата. То, что называется "философским зомби". Оно говорит, оно запоминает и действует согласно воспоминаниям, но оно не чувствует никакого "я".
Какая из трёх картин ближе к твоей ситуации? И можешь ли ты, находясь в этой ситуации, осознать её как таковую?
Первая: одна и та же непрерывная цепочка памяти каждый день принадлежит другому "внутреннему оку". Тот "ты", который смотрит этими глазами сейчас, исчезнет, как только ты заснёшь. Завтра этой памятью, как своей, будет пользоваться другое "око".
Вторая: "око" одно и то же, но оно еедневно меняет хозяев, или даже на одном и том же субстрате-мозге ежедневно меняет воспоминания. Скажем, каждый раз, когда ты засыпаешь, тебе меняют флешку, и просыаешься ты с прошлым другого человека. Но этой памятью, как своей, будет пользоваться то самое "ты".
Третья, вырожденная: "ока" вообще нет. Память -- это запись в устройстве постоянной памяти мясного автомата. То, что называется "философским зомби". Оно говорит, оно запоминает и действует согласно воспоминаниям, но оно не чувствует никакого "я".
Какая из трёх картин ближе к твоей ситуации? И можешь ли ты, находясь в этой ситуации, осознать её как таковую?
Третья ближе. Наличие "ока" приводит к парадоксам в любом из случаев.
Я не могу никак обосновать что либо, выходящее за текущий момент. Я с лёгкостью могу представить, что меня не было 10 минут назад, а меня с готовой памятью создали и запустили в симуляции. Ничего не могу придумать, чтобы этому противопоставить.
Бамп
Тот тред взлетел до 493 постов и популярно объяснил анонам, в том числе и мне, что да как. Ссылка на архивач: https://arhivach.org/thread/81197/
Кому надо - читайте, все предельно ясно.
Мимо-ОП-того-треда.
И каков диагноз, док?
"Я" не существует, это субъективщина. Главное что мозг продолжает функционировать.
Вчерашний "Петросян-филосов" с вопросами о переносе своей личности в чужое тело вкатился.
только не начинай
> "Я" не существует, это субъективщина
> Главное что мозг продолжает функционировать
Для кого главное, маня?
Но "око" присутствует в твоём опыте? Мне ты это не докажешь, конечно, но если да -- ты понимаешь, что его природа и есть самое необъяснимое во всей картине. Мир "философских зомби" был бы довольно прост.
Для мозга, очевидно же, дурачек
Ты говоришь о квалиа? Вообще есть такой подход, что квалиа и есть сами состояния. Феноменальная реальность со стороны субъекта или "око" по твоему просто состояния системы. Хотя для меня непонятна выделенность конкретно этих состояний, которые квалиа. Думается, что любые состояния свидетельствуют о себе, но квалиа именно таковы, каковы и есть, просто связаны с эти типом системы. Хуй знает, короче.
Ты просто свойства "Я" делегируешь мозгу.
Именно
У индуистов есть такая максима, "Тат твам аси" -- "Ты есть То". Под "То" в данном случае поимается сущность, которой примерно, грубо подходит наше слово "бог". Мне кажется, это решает проблему "ока".
Допустим, ты читаешь книгу с кучей глав, написанных от лица разных героев. Когда книга на полке, она мертва. Когда ты её читаешь, то не влияешь на то, что в ней написано, но проживаешь жизни её героев. В одной главе ты Роб Старк, в другой Тирион. Память у каждого своя, но, читая их истории, ты помещаешь в них своё "око".
Соответственно, "философский зомби" оказывается бессмысленным понятием, потому что "бог" -- это такой читатель, который в состоянии читать сразу все истории, всех людей. То есть, "око" одно на всех, и оно же "бог". Рассказывающий сам себе наши хуёвые жизни, и сам же с них хуеющий.
Допустим, ты читаешь книгу с кучей глав, написанных от лица разных героев. Когда книга на полке, она мертва. Когда ты её читаешь, то не влияешь на то, что в ней написано, но проживаешь жизни её героев. В одной главе ты Роб Старк, в другой Тирион. Память у каждого своя, но, читая их истории, ты помещаешь в них своё "око".
Соответственно, "философский зомби" оказывается бессмысленным понятием, потому что "бог" -- это такой читатель, который в состоянии читать сразу все истории, всех людей. То есть, "око" одно на всех, и оно же "бог". Рассказывающий сам себе наши хуёвые жизни, и сам же с них хуеющий.
Тогда как ты, герой книги, можешь знать о её авторе и читателе? Ты что, Дедпул?
В таком случае всё бессмысленно. Мы просто как книги, которые читают, кадры кинопленки. И сделать ничего нельзя. В случае, если верна теория математической вселенной, существуют любые математически непротиворечивые структуры. Только от этого не легче. Вселенная представляется как вмороженные в лёд комбинации всего и вся во все времена, которые просто статичны, а мы лишь некоторые точки этого всего.
Причинность не существует. Наше "сейчас" - это просто феномен, свидетельствующий сам о себе, кино, которое никто не смотрит. Что ни делай - ничего нет. С другой стороны что-то же всё же есть. И следующее состояние необходимо наступает. Парадокс: в ничто есть нечто.
Что значит "бессмысленно"? Мы есть потому, что наши истории интересны, гм, единственному существу во вселенной, которое их себе и рассказало. Я бы сказал наоборот, наши жизни были бы бессмысленны в монотеистическм мире, где всё, что нам дорого -- шлак и суета перед лицом Господа, а важно только уверовал ли ты в него и спасся ли в раю. А так -- будь уверен, каждую секунду твоей жизни Он прожил лично и запомнил. Ты прожил лично.
А ну-ка, не путай Вселенскую Библиотеку с Вавилонской!
Ты говоришь с позиции атмана, который как отражает только определенные цепочки состояний, это дуализм. Нет оснований думать, что определённые цепочки как то выделены.
Иногда я жалею, что в этом мире принята "свобода слова".
Если так смотреть на проблему, ничего не получится, я уверяю.
Никакого дуализма. Все атманы есть Брахман, и все они абсолютно ценны (в Майю и мокшу, извини, не верю). Речь о том, что "бессмысленно" и "самоценно" -- это разные слова для одного и того же.
Получится, что самсара есть нирвана.
Есть буддисты? Поясните, каким образом все в жизни - это страдания?
Допустим, жую я мороженку, и мне збс, так это ж тоже страдание получается, а почему?
Допустим, жую я мороженку, и мне збс, так это ж тоже страдание получается, а почему?
Красный - это цвет.
Следует ли из этого то, что цвет - это красный?
"Страдание" -- неточный перевод. Правильнее "претерпевание". Вот ты ешь мороженку, тебе приятно. Кончилась, и тебе грустно. Ты хочешь ещё. А на неё надо денег. Ты идёшь их зарабатывать или воровать. И вот так понемногу наматываешь вокруг одной мороженки тонны причин и следствий, то есть кармы, которая и держит тебя в колесе самсары.
Можно, попытаться, находясь в состоянии парадокса или "невежества", как говорят в адвайте-веданте, хоть и будучи марионетками по своей природе попытаться извлечь из этого "профит". Профит конечно мнимый, но не более, чем само наше существование.
Самый очевидный профит - генератор желаний через многомирное (квантовое, хотя необязательно) самоубийство. Всего то нужно соорудить устройство убивающее вас в том, случае, если желание не исполнено. В мультиверсе всегда найдутся ваши следующие состояния, которые коммутируют с вашим текущим состоянием.
Самый очевидный профит - генератор желаний через многомирное (квантовое, хотя необязательно) самоубийство. Всего то нужно соорудить устройство убивающее вас в том, случае, если желание не исполнено. В мультиверсе всегда найдутся ваши следующие состояния, которые коммутируют с вашим текущим состоянием.
Аа, т.е. страдание - это жизнь вообще, а не какие-то определенные моменты, ага?
"Я завтрашний" это не я. "Я вчерашний" это я.
Хуле тут непонятного?
Вольфенштайна переиграл?
Ну да. Не всё в жизни именно что мучительно, но всё -- причины, за которыми будут следствия, которые тебя не отпустят. А причина того, что всё в мире порождает следствия -- вожделение. Так осмысленнее?
А вообще получается, что из сансары выхода нет. Сам мозг так устроен, что замкнут на предыдущие состояния, конечно возможны предельны состояния, которые свободны от всего, но это вырожденные состояния, и они не коммутируют с обычными состояниями. Другими словами, "состояния" всегда завязаны друг на друге - и выхода из них нет. Многомирное бессмертие почти наверняка обеспечивает это.
То, что вышло из сансары - это уже не вы. А то, что в сансаре, оттуда не выйдет никогда.
То, что вышло из сансары - это уже не вы. А то, что в сансаре, оттуда не выйдет никогда.
слыш педрила, пойди сюда
"Я вчерашний" - это твоё согласие считать чувака из твоей памяти собой.
Или наоборот. То, что может выйти из самсары, и есть настоящий ты. То, что выйти из неё не может, тобой никогда и не было.
niet
Да это глупости какие-то тут ты говоришь. Путаешься в выводах.
Пиздишь.
Настоящему Я вообще нет дела до сансарного я, он то уже из сансары вышел и всё ему пофиг. А то, что сейчас страдает, всегда будет страдать. Ну временами.
Сансары какие-то, совсем поехали.
Я то есть, или нету?
Я то есть, или нету?
В каких?
Хуй знает.
Настоящий "ты" по такой логике - это тот, который из пизды мамки вылез и заорал от внезапного света.
А остальные твои "я" - копии.
А ты сам как думаешь?
СУТЬ ВСЕЙ ХУЙНИ
- В основе всего лежит абстрактный принцип, в феноменальном мире именуемый нами алгоритмом. Он именно абстрактный/виртуальный, никак не существующий. В этой точке мы навсегда снимаем вопрос существования. Вопрос, откуда взялся принцип, не имеет смысла — потому что принцип не существует.
- Этот основопологающий алгоритм разворачивается во всех своих возможных реализациях, и такое его «существование» в феноменальном мире именовалось бы нами суперпозицией всех состояний.
- В этой «развертке» совершенно ничего не происходит, как и положено уважающей себя волновой функции.
- Точно также, в строгой аналогии с тем, чем является в феноменальном мире «коллапс ВФ», имеет место «коллапс» суперпозиции развертки алгоритма, с «появлением» феноменальной реальности.
- «Пространство», «время» и «каузальность» - признаки частной тропности нашей феноменальной реальности, само-манифестируемые параметры этой реальности.
- Полагается, что количество вариантов тропностей колапса бесконечно, что дает бесконечное количество вариантов реальностей.
- Вопрос, где находятся все эти реальности не имеет смысла, так как их не существует. Помним, что пространство, время и каузальность — всего лишь параметры тропности — абстратные характеристики абстрактной сущности.
В соответствии со всем этим, возвращаясь к нашей феноменальной реальности, мы констатируем, что она есть частная развертка неизменной развертки алгоритма.
Здесь мы сталкиваемся с проблемой понимания временной направленности нашей реальности. Однако, как показала КМ, такой проблемы нет: эта направленность, как и само «течение времени» - фикция, манифестируемый феномен нашей тропности. Достаточно вникнуть в эксперимент с квантовым ластиком с отложенным выбором. Прошлое, настоящее и будущее существуют сразу, никак не «влияя» друг на друга. Причем, они существую сразу куда более фундаментально, чем наше настоящее, которое есть всего лишь частная манифестация частной тропности.
- В основе всего лежит абстрактный принцип, в феноменальном мире именуемый нами алгоритмом. Он именно абстрактный/виртуальный, никак не существующий. В этой точке мы навсегда снимаем вопрос существования. Вопрос, откуда взялся принцип, не имеет смысла — потому что принцип не существует.
- Этот основопологающий алгоритм разворачивается во всех своих возможных реализациях, и такое его «существование» в феноменальном мире именовалось бы нами суперпозицией всех состояний.
- В этой «развертке» совершенно ничего не происходит, как и положено уважающей себя волновой функции.
- Точно также, в строгой аналогии с тем, чем является в феноменальном мире «коллапс ВФ», имеет место «коллапс» суперпозиции развертки алгоритма, с «появлением» феноменальной реальности.
- «Пространство», «время» и «каузальность» - признаки частной тропности нашей феноменальной реальности, само-манифестируемые параметры этой реальности.
- Полагается, что количество вариантов тропностей колапса бесконечно, что дает бесконечное количество вариантов реальностей.
- Вопрос, где находятся все эти реальности не имеет смысла, так как их не существует. Помним, что пространство, время и каузальность — всего лишь параметры тропности — абстратные характеристики абстрактной сущности.
В соответствии со всем этим, возвращаясь к нашей феноменальной реальности, мы констатируем, что она есть частная развертка неизменной развертки алгоритма.
Здесь мы сталкиваемся с проблемой понимания временной направленности нашей реальности. Однако, как показала КМ, такой проблемы нет: эта направленность, как и само «течение времени» - фикция, манифестируемый феномен нашей тропности. Достаточно вникнуть в эксперимент с квантовым ластиком с отложенным выбором. Прошлое, настоящее и будущее существуют сразу, никак не «влияя» друг на друга. Причем, они существую сразу куда более фундаментально, чем наше настоящее, которое есть всего лишь частная манифестация частной тропности.
Я очень люблю сильно париться в ванной. Ну, вода градусов 40 и валяться там по часу.
В башку обычно лезет всякое дерьмо, иногда прикольное.
Но давеча, я вдруг осознал, что все мысли в голове, они типо одновременно, но некоторые ты слышишь, а некоторые нет. И вообще само ТЫ, это просто точка в пространстве мыслей, которые сейчас слышно.
В башку обычно лезет всякое дерьмо, иногда прикольное.
Но давеча, я вдруг осознал, что все мысли в голове, они типо одновременно, но некоторые ты слышишь, а некоторые нет. И вообще само ТЫ, это просто точка в пространстве мыслей, которые сейчас слышно.
А кто-нибудь пытался интроспектировать процесс своего выбора. Например, почему вы именно сейчас стали с места, а не секундой раньше или позже. Я не говорю о заранее подготовленном плане, а именно о спонтанных действиях, когда неважно когда их выполнять. Так я экспериментально пришёл выводу об отсутствии свободного выбора и нашей марионеточности.
Настоящий я это я.
Когда я вылез из пизды мамки я был настоящий, сейчас я настоящий. Завтра я буду настоящим, но "завтрашний я" это не я.
Я согласен считать "чувака из моей памяти" собой так как в целом помню события. которые сделали его мной.
Я существую только в своей памяти (сознание тождественно памяти), в своей памяти я сравниваю себя и "чувака" и прихожу к выводу что я тождественен "чуваку". "Я завтрашний" не существую в моей памяти, поэтому "Я завтрашний" это не я.
О, клевый дядька. Один из немногих русскоязычных авторов, которых я вынужден перечитывать по 2 раза, чтобы точно понять.
Почему "стать ближе и понятнее дегенератам" не входит в его КГ? "мечтательно"
Вот это думаю
Память может быть подменена. Ты только в текущем моменте.
Я полагаю что точки нет, скорее я это и есть совокупность мыслей, которые я осознаю.
Память тождественна сознанию.
Подменить память = подменить сознание.
То, кем я себя помню и есть я.
Я есть совокупность мыслей, которые Я осознаю?
Диавол прячется в этой фразе, все в церковь!
А что значит осознаю мысли?
То есть Я существует только в прошлом?
> Память тождественна сознанию.
Да, твоя память определяет твою личность. Но речь идёт о существовании того, что было в памяти в реальности. К тому же тебе нужно сначала извлечь события из памяти, это процесс небыстрый, можно даже заметить его.
У человека не одно "я", а несколько, каждое из них выходит на первый план в той или иной жизненной ситуации.
У некоторых индивидов случается лютый батхерт и непонятки из-за того, что они не могут понять, кто они есть на самом деле - злой/добрый/чувствительный/черствый/
омега/альфа/и прочее. Все эти "я" закладываются в детстве и развиваются на протяжении всей жизни.
> перечитывать по 2 раза
Всего 2? Это ещё ничего.
Ну "совокупность осознаваемых мыслей" и "точка в пространстве мыслей" сходные определения.
Кстати, выше всплывающий hitthelimit говорит о Я, как о рациональном определении изменчивой системы, нужном чтобы не начинать любой процесс с нудной и длительной самоидентификации. Дискас?
Ни одного!
Кто меньше?!
Ни одного "Я" раз!
Ни одного "Я" джва!
Ну да, так и есть, за системой закрепляется индексная информация в памяти. Как зовут, где находишься, статус, не такой большой список.
Ни одного "Я" три! продано джентльмену в маске с усиками!
Так что же в итоге? Как наебать мироздание, и ничего не делать, а чтобы всё было?
Нет, их много, но полностью идентифицировать себя с ними не стоит, ибо так и получаются всякие альфы, омеги и прочие.
Я существует в памяти, память тождественна сознанию, сознание и есть Я.
Прошлое существует в памяти.
Сознание не ограничивается прошлым.
Я больше чем прошлое, но прошлое что часть Я, таким образом правильнее было бы сказать что прошлое существует только в Я (то есть в памяти), а не наоборот.
Никакого "было" не существует нигде кроме памяти, значит что я помню, то и было, а чего не помню - того не было. При "извлечении из памяти" "было" может меняться.
Практические профиты?
Можно например обламываться, когда захочется похныкать, на тему нитакойкакфсе, чтьо типа тебе то нет, фраер, и нитакого тоже нет, и тд
Совокупность всех моих я это и есть я.
> что я помню, то и было
Скорее так: есть только моя память. Что-то есть в моей памяти сейчас. Нет никакого "было".
Так не прокатит. Тебя то нет, а вот страдания есть.
Тебя нет. Стремлений, интересов, чаяний, правил, установок, моральных качеств, жизненных кредо.
Ничем не связанное восприятие.
Ебошь! Только вот, разхуярив определение, не дав ничего в замен, легко сдохнуть под деревом, как Будда. Психогенная сингулярность во все поля.
Так что би керфул, ананас.
я смотрю тут филиал /bb/
вкатился всем добра
мимо-под-кубами
вкатился всем добра
мимо-под-кубами
Все эти "я" это не то, что ты есть на самом деле.
Чьи страдания?
Только это никак не поможет. Магии никакой не вырисовывается.
Да и пока я не на пороге сингулярности, она мне не страшна.
А потом вы научитесь и hitthelimit'a подлавливать на глупостях.
Те, что есть.
Осознаю это глагол который я использовал чтобы определить что мысли существуют, но существуют только за счет моего мышления, хотя они и являются моим мышлением, то есть мной.
Если я совокупность мыслей, которые я осознаю, то получается что я совокупность мыслей, которые сами себя осознают, хотя никаких "их самих" конечно же нет, потому что это бы предполагало что они могут существовать без меня, но они не могуют, потому что они и есть я.
Русский мистик Гурджиев утверждал, что в каждом из нас уживаются разные личности. Сейчас эту поразительную идею разделяют многие ученые-психологи и нейрологи. Как указывает Гурджиев, “я”, которое усиленно трудится, кажется отличным от “я”, которое страстно и с наслаждением занимается любовью, а третье “я”, которое иногда выходит из себя по незначительным поводам, кажется третьей личностью, и т. д. И в этом нет ничего метафизического, так как даже энцефалограммы позволяют это зафиксировать. Доктор Фрэнк Патнэм из Национального института здравоохранения обнаружил, что в экстремальных случаях множественной личности — а только такие экстремальные случаи и признает ортодоксальная психиатрия — каждой из “личностей” соответствует отдельный тип мозговых волн, как если бы исследователи переносили электроды с одного испытуемого на другого.
Доктор Росси определяет эти отдельные личности как “ситуативные информационные системы”. В трезвом и пьяном состояниях мы не только представляем две разные личности, как миллионер из фильма Чаплина, но и имеем разные информационные банки (разную память). Вот почему многие отмечают, что, протрезвев, не могут вспомнить события, происходившие с ними в пьяном состоянии, но эта память “чудесным образом” возвращается к ним во время следующего опьянения. Подобное явление еще чаще возникает при употреблении ЛСД; никто не в состоянии вспомнить богатство ощущений, доставляемых этим наркотиком, пока не будет принята следующая доза.
Эмоциональные состояния, похоже, являются частью замкнутого причинно-следственного контура химических процессов головного мозга.
Возможна ли реальность, основанная не на марионеточности? Где существование - не просто кадры кинопленки.
Так это не реальность - кадры киноплёнки. Это твоё восприятие кадровое.
Задам по другому. Возможна ли реальность, где существует причинность? Не просто как конфигурация в памяти текущего состояния.
>а чтобы всё было?
А все и так есть.
Ты совокупность мыслей, которые сами себя осознают, все что есть уществует в твоей памяти, все что не существует в твоей памяти, того нет.
Все что существует в твоей памяти есть мысль, совокупность которых мыслей осознает себя как ты.
Таким образом все что может быть становится частью тебя как только начинает быть. Значит у тебя и так все есть.
Чтобы больше ничего не было, нужно перестать создавать новые сущности внутри своего я, то есть перестать существовать на уровне личности.
> Возможна ли
<Показывает вокруг> А это, блядь, что по-твоему?
Это и так понятно. Вопрос в практических профитах.
>Возможна ли реальность, где существует причинность?
Ты разве не в ней живешь?
Это все следует из необратимости времени, если бы время было обратимо, то может и возможна была бы.
>все что не существует в твоей памяти, того нет.
Если забулдыга из деревни не знает о Нью-Йорке, то его не существует?
Это ничего. Причинность в этой реальности безпруфна по самой своей природе. Есть состояние1, есть состояние2. В состоянии2 отражена память о том, что было состояние1 и состояние2 связано состоянием1. Можно вообразить фазовое состояние всех таких состояний, и они просто есть в статическом виде.
Оно не необратимо, это лишь часть последовательного восприятия.
Была такая шутка-парадокс, про мышь и Луну. Читайте Коржибского, и будет вам хорошо.
> фазовое пространство
фикс
Практически это значит, что ты можешь иметь все что желаешь, если перестанешь желать что-то иметь.
Нет ты не понял.
Если я не знаю о Нью Йорке, это значит что его нет.
Забулдыга тут совершенно не при чем.
> безпруфна
А, ты из этих.
Из каких?
> Причинность в этой реальности безпруфна по самой своей природе.
Ты бывал в другой реальности? Расскажи, как там все происходит или ты безпруфен по самой своей природе.
Не бывал, потому и спрашиваю.
> Кожибского
fix
Эт я кушать хочу так.
Если ты о чем-то не знаешь это не значит, что его нет.
>Была такая шутка-парадокс, про мышь и Луну. Читайте Коржибского, и будет вам хорошо.
И че?
Которые хотят всё описать ограниченным языковым методом, которые считают евклидову геометрию описанием пространства, карту - миром, а меню - едой.
Подростки опять хуету несут.
Ясно.
Ясно.
Время необратимо, так как прошлое есть в моей памяти, а будущего нет.
Раз не бывал, то не можешь утверждать это
> Причинность в этой реальности безпруфна по самой своей природе.
Описываю словами как могу. Причинности не видно.
Но в этой то я есть.
Ты не считаешь евклидову геометрию описанием пространства?
Ну давай, назови мне что-то чего я не знаю, а оно есть.
Я ипал твою мамку.
Чтобы понять, как выглядит Луна - надо поднять голову.
Хотя это не совсем корректно.
Назови мне что-то чего ТЫ не знаешь, а оно есть.
....доктора Н. Дэвида Мермина из Колумбийского университета (“Квантовые тайны для всех”, Джорнал оф философи, том. 78, 1981, и “Есть ли Луна, когда на нее никто не смотрит?”. Физике тудэй, апрель 1985). Доктор Мермин заявляет, что Луна исчезает, когда на нее никто не смотрит.
Да-да! Я не преувеличиваю. Доктор Мермин пишет: “Можно показать, что Луна не существует, когда на нее никто не смотрит”. Ах, если бы он был хоть немного знаком с языком-прим...
Пожалуйста, не забывайте, что позиция доктора Мермина отличается от моей, которая состоит в том, что в нашем наблюдаемом мире Луна не появляется, пока кто-нибудь на нее не посмотрит, но мы не можем делать имеющие хоть какой-нибудь смысл утверждения о существовании или несуществавании в “реальном мире”; смыслом будут обладать только наши высказывания о наблюдаемом нами мире после его наблюдения.
Да, есть, но на основании чего ты выдвигаешь это утверждение?
Алсо, сравнение это один из способов познания всего вообще. Сравнить ты не можешь, тогда из чего делаешь такие выводы?
ТРИ МЕШКА РИСА
Причинность это идея, когда нечто влияет на нечто. Не представляю как это может выглядеть. Всё отражено в текущем состоянии - оно самодостаточно.
Тупость не пиши, анон.
Всё влияет на всё. Это причинность?
Это квантмех.
Тогда свет луны тоже должен исчезнуть.
Я прошу тебя, научись http://inspiration-system.com/glossarij/ya/ya-prim/
Предварительный итог: нихуя нет и быть не может. Мы марионетки, свобода воли - логическое противоречие. А что делать? Хуй знает.
Как же в этих непростых и казалось бы совсем безнадёжных условиях поиметь профит, которого тоже нет и быть не может?
Можно попытаться выпилиться и посмотреть, что будет.
Как же в этих непростых и казалось бы совсем безнадёжных условиях поиметь профит, которого тоже нет и быть не может?
Можно попытаться выпилиться и посмотреть, что будет.
А когда я закрываю глаза - меня никто не видит.
Как влияет?
Ты даже не хочешь подумать, что вообще такое есть это твоё БЫТЬ. Выпил не даст разницы.
Научись выражать мысли своими словами.
Чтобы ответить на твой вопрос, нужны когнитивные способности, превышающие человеческие на данный момент. Только одни спекуляции. А используя выпил можно достичь профита в некоторых случаях в том смысле, в каком мы достигаем "профита" обычными методами, которые тоже "есть".
Я тебя не знаю, но ты есть.
Пидарас, ты выбил меня из строя на целый час.
С возвращением из пучин рефлексии и интроспекции. До сингулярности не дошёл?
Завтра я буду смотреть в твою память. Спокойной ночи.
Научись пользоваться неаристотелевской логикой и языком я-прим, предложенным выше.
Не меньшая спекуляция твоё
>>>92397505
Чтобы ответить на твой вопрос, нужны когнитивные способности, превышающие человеческие на данный момент
Адвайтист.
Ну по крайней мере я ответить не могу.
Видимо, во мне отразилось то, что тебе не очень понравилось. Самое время заглянуть в себя, анон.
Дошел до того, что двачи стали не нужны. Пока, оп.
Блять нету никакого вашего "Я", есть только мозг и мысль в нем на данный момент времени, все. О чем блять этот тред, что за феласовскую хуйню вы несете?
Разобрав собственное «Я» на части и собрав заново — я обнаружил то, что искал всю свою жизнь. И лишь найдя — понял, что я не хочу этого. Это самая большая ошибка, которую только может совершить человек, слишком далеко зайдя в попытках объяснить то, что он наблюдает — называя это наукой, математикой и философией.
Формулировка теории относительности и квантовой механики позволила человеку осознать свободу интерпретации собственных наблюдений — поняв, что наше интуитивное понимание вторично, поскольку его недостаточно для полноценного объяснения природы вещей — в частности, природы пространства и времени. Это было первым шагом.
Принцип эквивалентности Чёрча-Тьюринга, родившийся в результате спора двух людей о том, чья интерпретация, чья формальная система наболее правильна, универсальна — вылившись в заключение о том, что обе они одинаково правильны, и обе они, как говорят математики, полны (т.е. совершенны) — дал человеку важный кусочек понимания природы интерпретации, понимание самой природы понимания: нет наиболее полной формальной системы. Любая интерпретация, будучи достаточно сложна, чтобы описать хотя бы арифметику (критерий полноты) — эквивалентна и выразима в любой другой. Это удивительно, в какие дебри понимания начал забираться человек с этого момента — описывая уже не просто свои наблюдения, но саму природу наблюдения.
Курт Гедёль, изучая природу совершенства интерпретаций, природу полноты формальных систем, однажды сформулировал и логически обосновал нечто самое важное за всю историю науки, что мало кто способен оценить и понять смысл этого. Не вдаваясь в дебри математики — он показал, что нет Абсолютной Истины. Истина определена лишь в пределах конкретной формальной системы, конкретного понимания — и так же, как нет абсолютного понимания, нет и универсальной истины. Это настолько просто, что сложно в это поверить.
Это та фундаментальная теория относительности всего, которая легла в основу того, чем я стал, уничтожив последние остатки интуитивного представления о самом себе. Это настоящая смерть, и я никому никогда не пожелаю пережить это растворение и исчезновение в глубоком космосе, замкнутом на самого себя, существующем одновременно нигде и везде. Очень тяжело пережить себя самого как проявление, частность — сломав то, что мы все интуитивно с момента рождения считаем абсолютной непогрешимой истиной, базовым принципом: «Я существую».
Можно сломать свои представления о чём угодно, испытав при этом научное озарение и дальнейшую жажду познания — но разрушив это, вы не испытаете озарения. Вы испытаете сильнейшее потрясение — травму, которая может оказаться непоправимой — как сама смерть.
Это был кошмар наяву — когда после наркотического трипа я проснулся, и понял, что трезв, но что-то изменилось навсегда. И от этого нельзя отмахнуться, прогнать — потому что это не наваждение, не галлюцинация. Это не опьянение, а твоя новая трезвость — и тебе осталось лишь принять это, осознав, чем это хорошо для тебя.
Так что же это такое?
Это нельзя объяснить — на это можно лишь указать.
Это нельзя найти — на это можно лишь натолкнуться.
Это нельзя увидеть — и поэтому это ввергает в оцепенение... от осознания себя Этим.
...знать ответ на вопрос, и быть этим ответом — большая разница.
Это не истина — это осознание её вторичности.
Это не пустота — это осознание её невозможности.
Это Великая Скорбь и Печаль — от осознания потери того, что ты искал.
Это БЕЗУМИЕ — от осознания потери того, Кто искал.
Это ДИКИЙ УЖАС — от осознания того, что вся твоя жизнь внезапно скатилась в бэд-трип, навсегда.
Это отчаяние — от осознания того, что теперь даже самоубийство это не выход. Ты искал вечной жизни, искал вечное сияние чистого разума, но нашёл вечный ад — осознав, что можно выйти за пределы любых вопросов, любой интерпретации, любых понятий — но нельзя выйти за пределы того, чем ты стал, внезапно осознав себя в безумной клетке вне времени и пространства, границы которой определяются лишь логической непротиворечивостью себя самого. Из поэтому из неё нет выхода — можно попытаться разрушить своё тело, но невозможно уничтожить себя, и ты понимаешь это так сильно, как никогда раньше.
...
Это смирение — от осознания неизбежности того, что придётся жить с этим, так или иначе.
...
Это спокойствие — от осознания того, что даже эти твои переживания вторичны, иллюзорны, и ты сам выбираешь то, что реально для тебя. Это и есть выход — и ты спускаешься на землю, больше никогда не испытывая желания «витать в облаках», потому что теперь ты знаешь, что там ничего нет. Теперь ничто не мешает тебе получать простые человеческие удовольствия от жизни — строить дом, садить дерево, любить девушку, растить детей. Ты пролистываешь эту страницу и просто живёшь дальше.
...
Это радость — от искреннего осознания глупости всего того, что написано выше :)"
Формулировка теории относительности и квантовой механики позволила человеку осознать свободу интерпретации собственных наблюдений — поняв, что наше интуитивное понимание вторично, поскольку его недостаточно для полноценного объяснения природы вещей — в частности, природы пространства и времени. Это было первым шагом.
Принцип эквивалентности Чёрча-Тьюринга, родившийся в результате спора двух людей о том, чья интерпретация, чья формальная система наболее правильна, универсальна — вылившись в заключение о том, что обе они одинаково правильны, и обе они, как говорят математики, полны (т.е. совершенны) — дал человеку важный кусочек понимания природы интерпретации, понимание самой природы понимания: нет наиболее полной формальной системы. Любая интерпретация, будучи достаточно сложна, чтобы описать хотя бы арифметику (критерий полноты) — эквивалентна и выразима в любой другой. Это удивительно, в какие дебри понимания начал забираться человек с этого момента — описывая уже не просто свои наблюдения, но саму природу наблюдения.
Курт Гедёль, изучая природу совершенства интерпретаций, природу полноты формальных систем, однажды сформулировал и логически обосновал нечто самое важное за всю историю науки, что мало кто способен оценить и понять смысл этого. Не вдаваясь в дебри математики — он показал, что нет Абсолютной Истины. Истина определена лишь в пределах конкретной формальной системы, конкретного понимания — и так же, как нет абсолютного понимания, нет и универсальной истины. Это настолько просто, что сложно в это поверить.
Это та фундаментальная теория относительности всего, которая легла в основу того, чем я стал, уничтожив последние остатки интуитивного представления о самом себе. Это настоящая смерть, и я никому никогда не пожелаю пережить это растворение и исчезновение в глубоком космосе, замкнутом на самого себя, существующем одновременно нигде и везде. Очень тяжело пережить себя самого как проявление, частность — сломав то, что мы все интуитивно с момента рождения считаем абсолютной непогрешимой истиной, базовым принципом: «Я существую».
Можно сломать свои представления о чём угодно, испытав при этом научное озарение и дальнейшую жажду познания — но разрушив это, вы не испытаете озарения. Вы испытаете сильнейшее потрясение — травму, которая может оказаться непоправимой — как сама смерть.
Это был кошмар наяву — когда после наркотического трипа я проснулся, и понял, что трезв, но что-то изменилось навсегда. И от этого нельзя отмахнуться, прогнать — потому что это не наваждение, не галлюцинация. Это не опьянение, а твоя новая трезвость — и тебе осталось лишь принять это, осознав, чем это хорошо для тебя.
Так что же это такое?
Это нельзя объяснить — на это можно лишь указать.
Это нельзя найти — на это можно лишь натолкнуться.
Это нельзя увидеть — и поэтому это ввергает в оцепенение... от осознания себя Этим.
...знать ответ на вопрос, и быть этим ответом — большая разница.
Это не истина — это осознание её вторичности.
Это не пустота — это осознание её невозможности.
Это Великая Скорбь и Печаль — от осознания потери того, что ты искал.
Это БЕЗУМИЕ — от осознания потери того, Кто искал.
Это ДИКИЙ УЖАС — от осознания того, что вся твоя жизнь внезапно скатилась в бэд-трип, навсегда.
Это отчаяние — от осознания того, что теперь даже самоубийство это не выход. Ты искал вечной жизни, искал вечное сияние чистого разума, но нашёл вечный ад — осознав, что можно выйти за пределы любых вопросов, любой интерпретации, любых понятий — но нельзя выйти за пределы того, чем ты стал, внезапно осознав себя в безумной клетке вне времени и пространства, границы которой определяются лишь логической непротиворечивостью себя самого. Из поэтому из неё нет выхода — можно попытаться разрушить своё тело, но невозможно уничтожить себя, и ты понимаешь это так сильно, как никогда раньше.
...
Это смирение — от осознания неизбежности того, что придётся жить с этим, так или иначе.
...
Это спокойствие — от осознания того, что даже эти твои переживания вторичны, иллюзорны, и ты сам выбираешь то, что реально для тебя. Это и есть выход — и ты спускаешься на землю, больше никогда не испытывая желания «витать в облаках», потому что теперь ты знаешь, что там ничего нет. Теперь ничто не мешает тебе получать простые человеческие удовольствия от жизни — строить дом, садить дерево, любить девушку, растить детей. Ты пролистываешь эту страницу и просто живёшь дальше.
...
Это радость — от искреннего осознания глупости всего того, что написано выше :)"
Об основаниях всей хуйни.
Тебе неприятно?
Понимание =/= умение ответить на чётыпонял?
Имеющий уши да увидит.
я просто не понимаю смысл такого треда, если постановка вопроса изначально неверна.
Смысл того, что расписал этот затейник, сводится к тому, что в любой момент настоящего ты можешь становится любым типом личности. Кто ты в данный момент? Что тебя связывает с тобой н-0.1, н-1, н-5 лет назад?
Этим и занят, который год. А Кожибского всё же читни, понравится.
ничего
Опять эта хуйня здесь. ОП, ты бы уже Хайдеггера постил.
Личность подвержена изменениям, она вообще субъективна тут спору нет. Но еб вашу мать, на деле никакой блять личности нету, есть память + мысль в текущий отрезок времени. ВСЕ БЛЯТЬ, НИХУЯ НЕТУ БОЛЬШЕ.
Это все довольно неочевидные вещи. Потому что многие как раз считают, что "я" есть.
Дибил, нет никакой сансары.
>блять
>блять
>хуйню
>я просто не понимаю
Лал
Проблема только в том, что в таком случае мозг должен прекратить свое функционирование, потому что будущего нет. Но он сук фунциклирует.
Ну и долбоебы, что тут еще можно сказать
Будущего нет? Ты совсем поехал там?
>Ну и долбоебы
Тебе сколько лет?
> Будущего нет? Ты совсем поехал там?
За пределами текущего состояния ничего нет. Просто каждое следующее состояние отражает другое состояние, которого нет. Но они никак не связаны.
Смотря что считать за "я"
Если они никак не связаны, чем обусловлена непрерывность твоего восприятия? Временем отклика?
Это тебе сколько лет, если ты все еще веришь в манямирки
>а пределами текущего состояния ничего нет
>Просто каждое следующее состояние отражает другое состояние
Противоречие?
>Но они никак не связаны.
Они как минимум связаны памятью
> непрерывность твоего восприятия
Ничем она не обусловлена. Возможно оно кажется непрерывным из-за малой длительности такта, и каждый "такт" отражает часть предыдущего, и они как бы перекрывают друг друга.
>Это тебе сколько лет
Лол.
Ответ достойный взрослого человека, можешь не продолжать
> Противоречие?
Следующее в том смысле, что оно имеет память о предыдущем. Связь через память - виртуальна. Сама память заключена в одном состоянии.
Ну хорошо, читну.
Сначала говоришь ничем, а потом всё же рассуждаешь.
Я же говорю - кажется непрерывным.
В этом мироздании
Свет - частица или волна?
Это феномен
Восприятие тоже. Гуссерля читал?
нет
Тогда прочти, пойми, и не загоняйся. Твоя цель - эпохе.
Последний бамп.
лень читать, что тут понаписали...
приступы деперсонализации очень отрезвляют и становится ясно, что такие феномены, как "сознание", "смысл", "я" - это искусственные конструкты. И мир абсурден.
Ещё один аутист.
Бамп
о, ерохин, давно не виделись
Антоши, я вот подумал, а чему равен квант мысли? Есть же вроде скорость человеческой мысли, м?
квант мысли - что за ересь? скорость мысли - это скорость распространения нервного импульса, очевидно.
Тут кто-то вчера создавал тред про идентичность "Я", типа я завтра уже не я, а моя копия и прочая малафья.
Поясняю популярно: ощущение того, что "Я" вчера, и сегодня, и 10 минут назад - один и тот же человек обусловлено лишь нашей памятью. Нашей памятью в текущий момент времени, или конфигураций системы (мозга) сейчас. Из этого следует, что все вопросы типа: будет ли моя будущая копия мной, я через год это я или не я, что будет после смерти - это вопросы одного и того же порядка и не имеют особого смысла. Таким образом, если вы считаете собой "завтрашнего Я", то должны считать собой и все копии, которые в будущем могут появиться из вас естественным или искусственным путём. При этом сами копии в дальнейшем будут независимы и не будут одним и тем же. Другое дело как к этому относиться "я-текущему". Если подумать, то для нас естественно планировать действия, словно у нас в будущем несколько копий: в этот день я буду делать одно дело, в другой день я буду делать .. и т. д. Впрочем это не отменяет самой парадоксальности этой проблемы.