бамп
Я во все верю. Все теории верны, боги всех религий и учений - существуют. В мультивселенных возможно ВСЁ, любая абсурдная и дебильная теория которую ты только что выдумал - уже существует в милиардных вариантах. Я в такое верю.
В чем я не прав?
>Существует ли Бог? Что объясняет реальность лучше?
Гностицизм
бамп
Хочешь открыть ящик пандоры? глянь этот цикл из четырех частей, сам автор не смотря на название в нло и плоскую землю итд не верит, есть какие-то суеверия и славянофильство немного, но в целом очень четко и ясно что почти все религии мира про одно и вся их суть одна
https://www.youtube.com/watch?v=VakZp_zyDxo&
https://www.youtube.com/watch?v=Cd523ZPXa9Y
https://www.youtube.com/watch?v=VakZp_zyDxo&
https://www.youtube.com/watch?v=Cd523ZPXa9Y
в треде предлагается философски и аналитически подойти к вопросу, то есть конкретные аргументы и их обсуждения.
Если что я тоже сначала скептично отнесся к этому всему, и не совсем согласен, но истины тут полно
Анон, я тоже могу сказать, вот - Бог существует, ну разве этого я прошу в треде? Давай обсуждать, приводи аргументы, доводы в пользу гностицизма, почему монотеизм ложен и т.п...
Скорее всего есть. Попуки атеистов с их большим взрывом очень смешные на самом деле.
Существование и отсутствие бога одинаково пугающи.
мы тут не выводы делать собрались, а прийти к ним, то есть попытаться объяснить почему он скорее есть, чем нет или наоборот, давайте делать движ ребята, я верю в интеллектуальную мысль анона, в ваше рациональное существо.
>В чем я не прав?
В том что постмодернист в эпоху заката постмодерна.
>я тоже могу сказать, вот - Бог существует
И правильно сделаешь, аксиоматика самое важное в вере.
Подогреем тредик.
1. Перемены это реальная черта мира.
2. Но перемены это возможное становится действительным, актуализация потенциала.
3. Ничто не может вызвать из возможности в действие без наличия чего то действительного.
4. Итак, любое изменение вызвано чем то уже актуальным.
5. Изменения и существование субстанции P в любой данный момент предполагает актуализацию ее потенциала, который имеет некоторый актуализатор Q.
6. Само Q предполагает актуализацию потенциала Q который:
а). Имеет серию регрессирующих действующих актуализаторов в бесконечность.
б). Что Q является чисто актуальным или ряд действующих актуализаторов, который заканчивается в первом члене - чистом акте.
Но бесконечный подчиненный действующий причинный ряд невозможен.
7. Итак, в любой данный момент само существование и изменение субстанции P предполагает подчиненный причинный ряд актуализаторов, который заканчивается чистым актуализатором.
8. Если существует два и более чистых актуализатора, то один к другому обладал бы не реализованным потенциалом, но будучи чисто актуальным такого быть не может, значит любой чистый акт идентичен друг другу.
9. Если бы чисто актуальный актуализатор был изменчив, то он имел не реализованный потенциал, но будучи чисто актуальным он не может иметь такой способности.
10. Если бы чистый актуализатор был телесен, то он был бы изменчив, а это не так. Если бы чистый актуализатор был бы составным, состоял из частей, то он зависел от того, что его части соединены, но это потенция, чистый актуализатор не состоит из частей.
11. Иметь способность реализовать любую возможность, это значит обладать этой возможность, обладать властью, чистый аткулизатор будучи чисто аткуальным обладают полной властью.
12. Все возможные потенциалы существуют либо присущим образом, как в самих вещах, либо абстрактным образом, как в мыслях интеллекта. Чистый актуализатор обладает всеми возможностями в чистом виде - концептуально, т.к. в действии эти возможности предполагают актуализацию потенциала.
13. Если чистый актуализатор не может полностью реализовать какую то потенцию наилучшим образом, то он потенциален, а это не так.
14. Итак, существует чисто актуальная причина, которая вызывает перемены и поддерживает актуальность всех вещей, которая всемогущая, неизменная, не телесная, простая субстанция, интеллектуальная, полностью совершенная. Но это и есть то, что мы думаем о Боге.
15.Итак, Бог существует.
1. Перемены это реальная черта мира.
2. Но перемены это возможное становится действительным, актуализация потенциала.
3. Ничто не может вызвать из возможности в действие без наличия чего то действительного.
4. Итак, любое изменение вызвано чем то уже актуальным.
5. Изменения и существование субстанции P в любой данный момент предполагает актуализацию ее потенциала, который имеет некоторый актуализатор Q.
6. Само Q предполагает актуализацию потенциала Q который:
а). Имеет серию регрессирующих действующих актуализаторов в бесконечность.
б). Что Q является чисто актуальным или ряд действующих актуализаторов, который заканчивается в первом члене - чистом акте.
Но бесконечный подчиненный действующий причинный ряд невозможен.
7. Итак, в любой данный момент само существование и изменение субстанции P предполагает подчиненный причинный ряд актуализаторов, который заканчивается чистым актуализатором.
8. Если существует два и более чистых актуализатора, то один к другому обладал бы не реализованным потенциалом, но будучи чисто актуальным такого быть не может, значит любой чистый акт идентичен друг другу.
9. Если бы чисто актуальный актуализатор был изменчив, то он имел не реализованный потенциал, но будучи чисто актуальным он не может иметь такой способности.
10. Если бы чистый актуализатор был телесен, то он был бы изменчив, а это не так. Если бы чистый актуализатор был бы составным, состоял из частей, то он зависел от того, что его части соединены, но это потенция, чистый актуализатор не состоит из частей.
11. Иметь способность реализовать любую возможность, это значит обладать этой возможность, обладать властью, чистый аткулизатор будучи чисто аткуальным обладают полной властью.
12. Все возможные потенциалы существуют либо присущим образом, как в самих вещах, либо абстрактным образом, как в мыслях интеллекта. Чистый актуализатор обладает всеми возможностями в чистом виде - концептуально, т.к. в действии эти возможности предполагают актуализацию потенциала.
13. Если чистый актуализатор не может полностью реализовать какую то потенцию наилучшим образом, то он потенциален, а это не так.
14. Итак, существует чисто актуальная причина, которая вызывает перемены и поддерживает актуальность всех вещей, которая всемогущая, неизменная, не телесная, простая субстанция, интеллектуальная, полностью совершенная. Но это и есть то, что мы думаем о Боге.
15.Итак, Бог существует.
Мы не можем сказать есть бог или нет а о чем нельзя говорить СЛЕДУЕТ МОЛЧАТЬ
прогматичность же еще, прогматические аргументы самые убедительные же, не? Ведь лучше мир с Богом, чем без? Значит лучше надеяться на мир в котором есть всеблагой вечный Бог, чем пустой мир, без сверхъестественного, где все впустую крутиться, где все умрет в конечном итоге.
Постмодерн бесконечен!
Как обьяснить. Посмотри вокруг. Мир есть. Значит бог есть. Все же просто епту.
Космологический аргумент, что с тобой сотворили?
Так, и? А че с ним не так?
Да это то хуй с ним, окей, согласимся - эта всемогущая неизменная не телесная совершенная первопричина существует
Как из этого можно вывести все охуительные тейки что дрочить плоох и надо ходить в церковь?
что за соломенного мне человечка ты приволок, аргумент этого и не предполагает. Это как:
- " Ага, а как это доказывает христианского Бога, а? Джизуса твоего а? а?"
Да, этот аргумент доказывает также как и христианство любой другой монотеизм, будь то ислам или иудаизм или вообще - внеконфессиональный монотеизм.
Дрочи, еби детей, упарывайся веществами, но если есть Бог, то далеко не факт, что ты в раю будешь, т.к. далеко не факт что все эти твои присущие особенности которые ты актуализировал в своей рациональной животности, что все эти особенности являются присущими такому месту - как рай, где посмертная вечная жизнь, а ты спросишь а схуяль рай существует? Ну потому что это хорошо, это лучше чем небытие для рациональных существ, которые могут думать об этом, испытывать экзестенциальный ужас, страх, если такой Бог не делает посмертие, то это нереализованный потенциал, и он не делает хорошие вещи, но будучи чисто актуальным, он имеет все способности и поступает наилучшим образом, следовательно он реализует это особенность для нас - иметь возможность стать вечными существами подле Бога.
бамп
На текущий момент нет никаких адекватных доказательств существования христианского/исламского бога. Соответственно относительно некого бога можно пренебречь свойствами которыми его наделяют эти религии, такими как всеблагость и прочее и прочее.
Появление вселенной, а так же факт существования физических законов и материи можно было бы назвать доказательством бога как создателя, но это не имеет смысла, так как представляет собой элементарное называние этих явлений и не содержит в себе новой информации, следственно является спекуляцией с целью уже "хоть как нибудь" доказать бога.
Соответственно можно прийти к выводу, что на текущий момент нет ни одной адекватной схемы человеческого существования, которой следовало бы учитывать существование бога, а также нет ни одного мирового закона, который был бы обязан учитывать существование бога.
А теперь идите нахуй
Появление вселенной, а так же факт существования физических законов и материи можно было бы назвать доказательством бога как создателя, но это не имеет смысла, так как представляет собой элементарное называние этих явлений и не содержит в себе новой информации, следственно является спекуляцией с целью уже "хоть как нибудь" доказать бога.
Соответственно можно прийти к выводу, что на текущий момент нет ни одной адекватной схемы человеческого существования, которой следовало бы учитывать существование бога, а также нет ни одного мирового закона, который был бы обязан учитывать существование бога.
А теперь идите нахуй
Если ты для себя ищешь аргументы, то это лишено смысла. Ещё раз: основа веры в том, что ты постулируешь для себя что бог существует, а уже от этого идут все дальнейшие умозаключения. Включая и то какая сущность бога или всеблагой как ты сказал, или центр зла, или трансцендентный и тд.
А если для других людей ищешь аргументы, то тут надо конкретно понимать с кем общаешься, какая картина мира у человека или группы и исходя из этого подбирать аргументацию, если у тебя стоит такая задача.
Так это не соломенное чучело, я же не говорил что твой аргумент какой-то другой, я с ним согласился ващет
>далеко не факт
Ебать, ну далеко не факт что есть рай или ад, или блять что совершенная первопричина вообще будет оперировать такими понятиями
Я клоню к тому, что даже если логически доказать что есть йоба-хуйня, этого мало
Надо бы еще доказать, что эта НЕХ от нас еще что-то хочет чтоб это влияло на наше поведение, а это относительно твоего аргумента невозможно, как по мне
Ну лично я к вере пришел через рациональные аргументы в пользу Бога, монотеизма, так в некоторых случаях это не лишено смысла, а имеет ценность, тем более этому посвещена целая ветвь в богословии - естественная теология, как бы вот, да.
Ты буквально написал : Как из аргумента выводится то то и то то, но факт в том, что из него это и не должно выводится, этого тупа нету в содержание аргумента.
>то эта НЕХ от нас еще что-то хочет чтоб это влияло на наше поведение, а это относительно твоего аргумента невозможно, как по мне
Так ты как раз и требуешь того, чего аргумент не предполагает сам по себе, и мой пример в посте выше точно аналогичным образом демонстрирует твоего человечка.
Из аргумента следует, что в данный момент везде с чем ты взаимодействуешь, все это, включая тебя поддерживает в существовании Бог, без него, без его действия все это единовременно перестанет существовать, то есть он дает всем возможностям действовать, он буквальный источник всего возможного, всех интересных и любимых вещей для тебя, быть может когда ты благодарен за сам факт всего этого, ты же рад, чт оты есть? что есть интересные вещи для тебя, верно? Ну вот совсем не очевидно, что Бог недостоин благодарности от тебя, да? И да, я не говорю что он нуждается в ней, это скорее тебе надо, например не всегда же кому то надо, чтобы ты сказал что ты его любишь или ценишь, иногда это надо тебе в первую очередь, вот.
Есть только одна адекватная модель бога - принятая в авраамических религиях: некая вечная, вездесущая, бессмертная (потому что технически не "живет"), всемогущая сущность (сознание), мотивы которого нам не до конца ясны, но можно пытаться их постичь. Верования о множестве божков, отвечающих за различные области жизни и являющихся частью нашего мира - нафиг.
Так и нахуй твой бог нужен то? На что он влияет? Копинг механизм?
>Бог недостоин благодарности от тебя
Я думаю блядская всемогущая сущность уже получила все возможную мою благодарность и всю возможную мою ненависть, ведь она включает в себя все
>иногда это надо тебе в первую очередь
То есть все таки копинг механизм?
ЕСТЬ - ТВЕРДО И ЧЕТКО! внутри нас
Любая молитва настраивает внутренние вибрации, которые способствуют Богоугодным делам. Тот внутренний голос, который мы называем совестью и есть Бог. Он не в церкви, Он везде. Если ты слаб духом у тебя не хватит сил совершать благодетели, тебя дьявол сожрал нахуй, обтекай. А если ты готов с голодным последний кусок разделить, оказать помощь нуждающемуся, быть рядом с заблудшим, дабы вывести его, ты пиздец красавчик Богом ведомый и не нужно этого стесняться.
Кстати, он хочет, чтобы мы были счастливы. Сквозь эмоции к Богу! Возрадуйся, чушка, уныние грех! А Богородица нас не оставит голодными, всегда пошлет кусок хлеба. Мамка Иисуса которая, ахуенная тетка, искренне любит нас)
Ноут висит на "добро пожаловать". Может ли такое происходить на фоне неправильного нанесения термопасты?
>Так и нахуй твой бог нужен то? На что он влияет? Копинг механизм?
Соглы кому то не нужен, это им надо, мне надо, мне нужон, вот. Я как бы понимаю, что без него, все впустую, нахуя крутиться тут как волчок, пытаться, подпрыгивать кабанчиком, а тебя устраивает и такое, что ты крутишься тут, а потом бац - реализуешь конечную цель, в гробик, это твой свободный выбор, тебя это устраивало, большего ты не желал, Бог поддержит в бытии твой выбор. Как бы да, тебя Бог не заставляет к нему стремиться, ты как бы таким отношением сам от него отдаляешься, и при этом тебе норм, все на своих удобных стульях, пока что, я не знаю, быть может будет так что в посмертии, если оно конечно будет для тебя, ты об всем этом сожалеешь, что построил свою картину мира именно таким образом, где Бог - последнее звено, причем такое, которое ты хулишь и рофлишь с него, а по факту, он ядро всего, самый фундамент всех вещей и всех событий.
Это бог тебя оберегает
Норм философия, вопросов нет
НУ аргумент выше, как раз и доказывает такого Бога.
>способах объяснить реальность без Бога
А она и с богом не объясняется. В реальности без бога - реальность просто есть. В реальности с богом - реальность есть, потому что так нужно богу, а бог все равно просто есть.
Проиграл.
Нет бога кроме Аллаха☝️
Да ладно, какая разница, что объясняет реальность лучше, если всё это лишь бездоказательные теории? Про принцип Талоса слышал?
И тебе не хворать анончик, надеюсь ты придешь к Богу и обретешь покой, ведь все эта суета та еще, наш изменчивый мир, он заставляет нас двигаться, подкупает, а потом своей сущностью ударяет нас об землю, но мы встаем и снова на подкупе рвемся ради чего то, чего то надежного, а потом и вовсе обрываемся безвозвратно, куда то, к чему мы пришли насовсем.
ну не все такие, которым похую, есть ли у них базовые убеждения, на которых он строит свое мировоззрение.
Два пакетика британского этому
Обманы, удары, суету, надежность, смерть, страдания и т.д.
Я принимаю это каким есть
В моем мире нет места богу, нет места первопричине, нет места смыслу
Веру в Бога надо примерно почувствовать, никаких объективных доказательств быть не может, потому что это уже не вера. К Богу приходят после личного духовного опыта, когда ты чувствуешь что-то, что не можешь вместить в материалистическую картину мира. Так Бог говорит с нами - одновременно повсюду и скрытый от поверхностного взора.
Ну вот, предположим, что лично ты один получил неопровержимое доказательство факта существования или отсутствия бога. Как изменится твоя жизнь от этого знания?
аллах и есть бог в переводе. Нет бога кроме бога?
Ну Бог есть, потому что он необходимое существо, у него есть объяснение - первопричина, она заканчивает регресс, не нужно спрашивать откуда она есть, а почему она есть, так это потому что она вечная, неизменная, необходимая причина для всего случайного.
Вселенная же, которая состоит из случайных вещей, не может быть необходимой, т.к. коллекция из случайных фактов, которые всегда нуждаются в объяснение - других случайных фактов, такая коллекция не может объяснить себя, тем более сделаться необходимым фактом, но Бог, будучи чисто реальным, вечным, неизменным он по своей сущности является необходимым фактом для всех возможных действующих универсумов или вселенных.
Бог не нужен
Так как не помогает
Это бяза.
>анончик
Иди нахуй, заднеприводный хуесос.
Гармония мира выдаёт разумный замысел. Начиная от математических формул и заканчивая структурой ДНК, всё сущее упорядочено и рифмуется само с собой.
Шизофреник, ди в аптеку, там тебе пропишут для головы
В аптеке пропишут?
>Гармония мира выдаёт разумный замысел. Начиная от математических формул и заканчивая структурой ДНК, всё сущее упорядочено и рифмуется само с собой
Энтропия нивелирует
А верят только ебанаты.
Умные люди знают а не верят.
Ну как пропишут
Ногой?
По еблету?
Если попросишь
>Я принимаю это каким есть
Ну то что это все бессмысленно, это твоя интерпретация, твое базовое убеждение на этот счет, у кого то все это воспринимается через призму теологического объяснения, что все это , все эти страдания, чтобы познать ценность блага, нарпимер: когда нам лгут, чтобы ценить честность, когда нас предает, чтобы ценить верность, когда нас ненавидят, ценить любовь, когда мы больны, ценить себя в здравии и т.п... Кого то сам факт удара большим пальцем об поребрик ни к каким выводам не приведет, а кто то заставит себя к жизни относиться повнимательнее и посерьезнее.
То есть сам факт страданий существует для нас, как способность постичь благо, заиметь ценность его. Когда кто то умирает или кто то неизбежно болен, мы сталкиваясь с этим можем открыть для себя чувство сострадания, ведь это благо, если бы никого не надо было спасать от пожара или от утопления, то храбрость для нас было бы что то непонятное. Сам факт перемен, изменчивость вещей, энтропия, все это обусловленна иерархией возможных состояний вещи от совершенства к не совершенству, и благодаря наличию несовершенств мы можем говорить о том, что что то является хорошим, не как данность, а потому что оно может быть не таким, и хорошо что оно сейчас такое - хорошее, это затрагивает все, искусство, науку, даже базовые коммуникации в нашей жизни, все существует с несовершенствами, все это ради постижения красоты и блага.
Блять, чел, ровно так же можно сказать просто про вселенную, она вот просто есть и всё, не надо спрашивать почему, ВСЁ. Остальную херь про необходимость и т.д даже придумывать уже не надо, потому что принцип такой абсолютно как и с богом, который тоже существует, потому что существует.
Для Хайяма вино — лекарство. Он пирует потому, что жизнь безрадостна; он пьет с горя. «Пей, — говорит он, — ибо ты не знаешь, откуда ты пришел и зачем. Пей, ибо ты не знаешь, куда и когда пойдешь. Пей, ибо звезды жестоки и мир крутится впустую, как волчок. Пей, ибо не во что верить и не за что бороться. Пей, ибо все одинаково гадко и одинаково бессмысленно». Так говорит он, протягивая чашу.
Но на высоком алтаре стоит Другой, тоже с чашей в руке. «Пей, — говорит Он, — ибо мир, как это вино, пламенеет багрянцем любви и гнева Господня. Пей, ибо ангел поднял трубу, выпей перед боем. Пей, Я знаю, куда и когда ты пойдешь. Пей это вино — кровь Мою Нового Завета, за вас изливаемую».
Два пакетика черного этому
Нет, если вселенная - коллекция случайных фактов и ничего больше, то она не может быть как совокупность необходимой, т.к. если все кирпичики черные, то стена черная, если плитка от пола красная, то пол красный, если у каждых часов есть часовщик, то у всех часов есть часовщик. Чтобы сказать что вселенная необходима, ты должен говорить о каком то необходимом факте внутри нее, который не может не быть, который не зависит от чего либо, который неизменен, т.к. его ничто не вызывает, не обусловлен в своем бытии чем то более фундаментальным, какими то частями из которых он состоит например и т.п....
Какого пола Бог?
Если мужского то как ученые это установили?
БАМП
Мужского. Ты видел какие у него яйца?
Круто, но это не отменяет того факта, что во что бы ты не верил, ты сам материален, живёшь в материальном мире и имеешь материальные потребности. Твое мировоззрение мало на что влияет. Однажды тебя не станет и вселенная никогда о тебе не вспомнит, потому что для неё ты лишь песчинка.
Бототред. Саге.
бог хуёг
> Что объясняет реальность лучше?
Абсурдизм
Абсурдизм
так это твое базовое убеждение, что ты - песчинка, я вот считаю, что я чадо господне, хех.
Бога нет, а даже если и есть, то он пидор.
Всё. Тред закончен.
О том и речь, что неважно что ты там считаешь. Ты как и я вынужден принимать пищу, чтобы поддерживать биологическое существование, и ты, как и я, однажны умрёшь. Конец у всех один. Мы приходим в этот мир в одиночестве и уходим из него так же.
>Существует ли Бог?
Нет
>Что объясняет реальность лучше?
Новука
./thread
> новука
Ну да, теория построенная на теории о том что та теория была верна. Охуенно.
Доказать наличие бога невозможно, это надо прочувствовать. Я исповедую панентеистический мистицизм. У меня был опыт слияния с миром, и я осознал, что бог окружает меня повсюду, во мне тоже есть частичка бога.
Бог есть высший разум, но он в отличии от нас нематериален. Это огромное нечто, непознаваемое. Лингвистически невозможно описать, это надо чувствовать.
может есть а может и нет, хуй знает
так и это - приходим в одиночестве и уходим тоже, тоже базовое убеждение, я вот пришел с Богом и уйду с ним, а кто то пришел с Богом, но уйдет без него, потому что не хочет с ним.
аргумент в начале треда как раз доказывает Бога, который повсюду и нематериален.
Тред ещё не читал. Я считаю, что логика слишком банальный инструмент познания мира, так как он лингвистически ограничен.
Мистический опыт куда обширнее, чем слова.
>Что объясняет реальность лучше?
Личный опыт.
да, можно что то сказать о Боге на основе личного опыта с ним, а можно что то сказать о Боге рассматривая реальность, ее особенности.
А с чего ты взял, что пришел с ним и уйдёшь с ним? Что ты это вкладываешь?
я верю и надеюсь на это, так же как ты веришь в то, что после смерти тебя ничего не ждет, плюс есть аргументы в пользу Бога, которые меня убеждают.
Зла не существует объктивно, т.к. все возможности от Бога, Бог всеблаг, все.
Парадокс Эпикура хуйня. Ты быстрее от разрыва кишки умрёшь.
> т.к. все возможности от Бога, Бог всеблаг, все.
БОГ
@
ИМЕЕТ ПОТРЕБНОСТИ
@
Которые запрограмированны выше стоящими физическими законами вселеенной
@
ААААААА НАЙС ПОНЯТНО, ПОНЯТНО.
безграничное существо которое создаёт ограниченные миры или вселенные это содизм и зло. Вроде мраморной комнаты без окон и дверей, все интелектуалы ощущают себя в ней
Мы живём что бы устать, устать что бы сдохнуть
@
ААААААА НАЙС ПОНЯТНО, ПОНЯТНО.
Для меня дело обстоит несколько иначе. Вопрос существования или несуществования высшего существа не играет для меня никакой роли. Моя жизнь никак бы не изменилась, если бы я точно узнал ответ на этот вопрос.
серя, спок, тебя уже давно за шута в таких тредах считают, оставь свой самоподдув себе, законы физики у него над Богом,кек.
>тоже базовое убеждение, я вот пришел с Богом и уйду с ним, а кто то пришел с Богом
ОКЕЙ. а почему ты не веришь в бетмена или санта клауса?
на улице когда тебя в жопу насиловать будут бандюганы ты будешь куда звонить, бетмену или в полицию? - но ни бетмен ни полиция не спасёт тебя а очко тебе будет порвано а ты опущен. вместо простого праивла что нужно с собой носить, личное оружие.
Так вот, есть сказки для взрослых. Вроде Бога, или там правительства.
( бетмена и санта клауса для умственно отсталых детишек )
правительство штрафует автоблядей думая что они разобьются и умрут, но в то же время это же божий замысел что бы люди умерли в результате аварии и попали в рай? это не вопрос веры, это шиза
Также как и военные преступления никто не будет рассматривать ведь убийство это преступление - и не важно кто человек, нацист или там преступтник - ЖИЗНЬ И неприкосновенность гарантируется?
Ну да, тебе интереснее насущные вещи и возможности, чем их источник, то есть ты довольствуешься малым, в отличии от меня.
Бог дает жизнь, Бог показывает нам интересные вещи, дает возможность творить и делать историю, где сам факт ее направленности от мгновения к мгновению поддерживается им. Бог дал тебе достаточно вещей, чтобы в них найти его, как автора, как присутствующего участника, но тебе надо только сами эти вещи, но тебя устраивает бренность и конечность бытия, впрочем Бог позволяет тебе так поступать и думать, ты сам так хочешь, тебя все устраивает.
ОГА ОГА, Был всегда и вам не понять. знаем знаем.
https://www.youtube.com/watch?v=cNT_A6m1X-U
если бог един почему 400 религий? и 10 централизованных? и все говорят о разном
Про Сатурна с Юпитером вспомнили?
ну наверное потому что бетмен не является первопричиной и источником всех возможностей, всех случайных фактов, то есть бетмен куда менее иерархическое существо, он случайное существо , в его сущности нету ничего такого, чтобы надеяться на него, думать о нем, как о источнике всего, о том благодаря есть здесь и сейчас, единственный предполагаемый в натурализме кандидат - фундаментальная материя реальности, но очевидно в моем мировоззрении ее актуализирует Бог, как бы да, вот.
по моему это наоборот играет, наоборот заебись что есть несколько основных монотеистических религий, и все они признают что Бог непознаваем, но какие то истины о нем признают и отстаивают в рамках своей конфессии.
Как то это все очень абстрактно, брат. Можно чуть больше конкретики в подтверждение твоих слов? Всё, что ты описал, человек делает сам.
БАМП
>правительство штрафует автоблядей думая что они разобьются и умрут, но в то же время это же божий замысел что бы люди умерли в результате аварии и попали в рай? это не вопрос веры, это шиза
Выходит, по религиозным правилам ДПС, светофоры, и камеры замеры скорости - это слуги сатаны, которые не хотят что бы люди попали в рай в результате аварии и смерти.
Пожарники, кстати тоже слуги сатаны, - ведь чем быстрее человек сгорит то попадёт в рай к богу.
Врачи тоже кстати тоже слуги сатаны - ведь чем быстрее человек умрёт то попадёт в рай к богу.
полиция кстати тоже слуги сатаны - ведь чем быстрей человек бдует ограблен или убит то быстрей попадёт в рай к богу.
И в конце то концов, военные это тоже слуги сотоны, ведь не устраивая ядерную войну ( в результате которой все попадут в рай ) мы тусуемся тут со слугами сотоны, которые мешают божьим планам забрать всех людей в рай.
в итоге либо вышестоящие организации, доказывают что бога нет, либо всё не так работает и что то от нас скрывают.
Яхве это Тот, Кто есть, существует
Балл это владыка.
Это имена богов
что человек делает сам? Я и не говорю что человек не может что то делать сам.
Смотри, есть аргументы, которые говорят что настоящий момент существует благодаря Богу, который его актуализирует в настоящий момент, тоесть без Бога как фундаментальной причины настоящая реальность не может существовать и мгновения.
Как это отражено на твоей субъективной жизни - максимально.
Например твое актуальное состояние, твоего тела, частей тела, частей органов, частей клеток, их молекулярных структур, атомов, кварков и т.д... в любой данный момент это благодаря Богу, его действию, и очевидно любой акт линейной причины возможен лишь потому, что Бог в любой данный момент поддерживает в реальности вещи, с которыми возможны причинные отношения, например: налить воду в чашку, нужна актуальность воды и чашки чтобы это было возможно, так же нужен актуализатор - твоя рука, но рука зависима от состава частей, так же как и стол с чашкой, а там первый член - Бог, чашка стоит на столе, стол на полу, ты тоже на полу, пол на несущей стенах нижнего этажа, там цоколь, фундамент... но так не может продолжаться бесконечно, все в данный момент поддерживает на своих местах Бог. Аргумент если что в начале треда.
>член
гы гы
>ну наверное потому что бетмен не является первопричиной и источником всех возможностей
А кто доказал тебе что у всего есть только одна первопричина? а не бесконечное количество? принуждение, вымогательство и узурпация, рабовладения это преступления - выходит бог монополист на совершение преступлений
>мировоззрении ее актуализирует Бог
В твоём понимании всемогущий бог не смог избавиться от потребности что либо создавать или получать удовольствие с небытия и ничего, ничего не создавая, что доказывает что богом управляют выше стоящие законы физики на которые бог не влияет - от силы и совсем, также как не может получать удовольствие с ничего
также как ты не можешь покушать не ходя в пятёрочку, вот и выходит что бог паразит, который вынужден что либо делать, что бы выжить......и заметь это не моя теория об этом все религии пишут..
Мозг копрофилов сформировался на вкусовые качества что говно это деликатесс, копрофил не может кушать биг маг как деликатес.
Мозг обычного человека, сформировался на вкусовые качества что биг маг это деликатес, и обычный человек говно есть не может.
Также как обычный человек может описать 10 вкусовых качеств биг мака, также и копрофил может описать 10 вкусовых качеств говна.
ты технофил?
>Мы защищаем людей.
Ога, всемогущий бог хочет что бы люди были ограблены, изнасилованны, и жутко запытаны что бы умерев попав в рай.
Но слуги дьявола этому мешают, оставляя ток одну возможность умереть те от старения или болезней
>тараканы жрут отраву
ведь человеку всё равно на тараканов, и паразитов
но тут внезапно всемогущему богу не всё равно на людей, да до такой степени что зло целиком не может быть убрано
Я мраморная комната без окон и дверей, в которой выжить нельзя, попав в неё что делать будешь?
клички и титул...
Ну а хуле
Как я туда попал без дверей и окон?
рационализм
>быть может когда ты благодарен за сам факт всего этого, ты же рад, чт оты есть?
Лол нет, я не особо рад, на процентов 80 моя жизнь это страдания и я совершенно не рад, что я есть и не благодарен богу совершенно.
При чём тут часы со второй пикчи?
>нахуя крутиться тут как волчок, пытаться, подпрыгивать кабанчиком, а тебя устраивает и такое, что ты крутишься тут, а потом бац - реализуешь конечную цель
Чтобы жить счастливо, дурик. Бездельники несчастны, потому как только успех даёт людям счастье.
Все хуйня. Центр всего - я. Без меня ничего не имеет смысла, его попросту не существует. Пока я воспринимаю этот мир - он существует. Когда я умру - он попросту пропадет.
А, вот ты о чём. Тогда я понял. Но это значит, что все войны, страшные болезни и страдания невинных происходят с его ведома и одобрения. Это не очень вяжется с любовью.
мимо другой анон, лол, очевидно он имел ввиду под всем этим, что какой смысл что то там пытаться вертеться, если вконце - небытие.
>Бездельники несчастны, потому как только успех даёт людям счастье.
Дохуя китайских детей счастливы?
>что настоящий момент существует благодаря Богу. но если это так
который детермирован предопределён и предсказан выше стоящими законами физики и химии и не смог побороть свою потребности так как потребность ничего не делать, противоречит самому выживанию. также бог не всемогущий и не может себя менять и редактировать что бы получать удовольствие от пустой комнаты или 1 неподвижного пикселя
https://www.youtube.com/watch?v=cNT_A6m1X-U
Аппарат стимуляции мозга в центр удовольствия стоит 2 тысячи $ - и весит 2 кг.
создавать жизнь которая испытывает недовольство и мучения это преступление в рамках морали
в рамках религий бог ничем не отличается от человека биопроблемника
А как ты оказался в этой вселенной?
>Существует ли Бог?
Да, только он не в нашей Вселенной а уровнем выше неё.
/тхрет
Вопросом на вопрос?
Быдло ебанное
Представьте, что вы в комнате без дверей и окон. Вам нужно выбраться наружу. Что для этого нужно сделать?
Правильный ответ: Перестать представлять это.
Да, он попускает все факты страдания, и когда совершается холокост Бог этому позволяет случиться, потому что свобода воли это хорошо, но иногда не правильные поступки совершаются, на то она и свобода. Да, Бог поддерживает твое тело в болезни, поддерживает в бытии твои страдания от рака например, но это для того, чтобы были в людях такие качества как состродание, скорбь, любовь к слабым, помощь слабым, если бы люди не страдали от естественных причин, то мы не знали ничего о сострадании и храбрости, безвозмездной доброте, когда ты например помогаешь материально больному или ухаживаешь за ним, все эти блага человека, на которые он способен, благодаря всему этому мы по настоящему обретаем ценность этих благ, потому что есть их отсутствие - страдания, но в них постигаются и ценятся блага.
Ну и темболее, когда мы видим что что то страдает за бесплатно, просто так, мы так же можем предположить что помимо всего выше, у бога есть веские моральные причины допустить это, чтобы обратить это все в большее благо, ведь даже в нашей жизни факт одного страдания может привести к благу - спасти жизнь себе, например: ты должен был полететь на самолете, но ты заболел пневмонией, ты не полетел, самолет разбился, все умерли. В данном случае малый факт страданий спас тебя от смерти, то есть ты был бы рад, что все так для тебя сложилось, лучше так, чем не болеть и разбиться, быть может Бог так же попускает факты страдания, которые в конечном итоге все обращает во блага, а мы этого сейчас не знаем, потому что находимся в конкретном месте, в конкретное время, не знаем всей истории в отличии от Бога, вот.
> Бог этому позволяет случиться, потому что свобода воли это хорошо
не жрать и не рождаться у человека свободы воли нет
Спаситель миров, приди, спаси нас, грешных.
серя, не с тобой разговаривают, тебя клоуна из таких тредов пинками выкидывали и будут выкидывать, т.к. ты не способен вести нормальную дискуссию, у тебя все скатывается в твою сранину, с который только ты согласен, и которой ты пользуешься как аргументами в пользу несуществование Бога, причем твоего Бога, т.к. с твоми взглядами ни я, ни другие аноны по ходу истории таких тредов несогласны были.
Наука столкнулась с тем, что существует наблюдатель. В двухщелевом опыте он является причиной коллапса волновой функции. Это не механизм и не воздействие материальных объектов, по кольку выключенный регистратор приводит к восстановлению волновой природы частиц.
Таким образом наблюдатель влияет на мир и существует. Это душа в религии.
Так как есть душа, то существует и сверхдуша, то есть бог.
С одной стороны это конечно так. Нельзя знать добра не зная зла. Но с другой стороны, не лучше ли было бы сделать человека более совершенным существом, чем он есть сейчас? Лишить его моральных недостатков, искоренить злобу, жадность, зависть и прочие пороки, и дать ему возможность просто жить счастливо?
Ещё один вопрос который не касается предыдущего. Рай, который обещают праведникам, есть?
Это григорианское песнопение?
Смысл в том, как ты проведёшь этот отрезок перед небытием. Можно каждый день страдать и гнить в нищете, а можно ебать тяночек, вкусно кушать и радоваться каждому дню. В Швеции и Дании более 50% населения атеисты, тем не менее жители этих стран не склонны сидеть на жопе и страдать от бессмысленности бытия, а все потому, что они хотят жить и жить хорошо.
А мудрый милосердный боженька не дал китайским детям другого выбора, они либо будут работать, либо сдохнут от голода. У китаез, кстати, не популярны авраамические сказки про посмертно воздаяние, тем не менее они не спешат массово выпиливаться, как видишь, они так же, как и все другие люди хотят жить и жить по возможности хорошо.
>Лишить его
Душа лишенная свободы выбора теряет в своём совершенстве и превращается в изнеженного дебила. Только через тернии можно достичь звёзд. Только испытания являются стимулом к совершенствованию.
>мудрый милосердный боженька
Мудрость и милосердие заключаются не в погружение тебя в вечный кайф, а даровании тебе вечной и неразрушимой души.
>про посмертно воздаяние
ебашь и будет у тебя всё хорошо
наверное
Что вершит судьбу человечества в этом мире? Некое незримое существо или закон, подобно Длани Господней парящей над миром? По крайне мере истинно то, что человек не властен даже над своей волей.
Невозможно даровать душу, потому что человек и есть, собственно, душа.
В самом создании человека нет никакого милосердия, потому как существование может обернуться как раем, так и адом. Более того, учитывая, что бог всеведущ и знает заранее какая из душ попадёт в ад на муки вечные, бог фактически обрекает на это часть людей. Ну и мудрости никакой в "даровании жизни" нет, алкаши вон всякие кучами даруют жизни, после своих пьяных поебушек, а потом на материнский капитал бухают.
> бог всеведущ
Бог всеведущь в том смысле, что обладает всеми существующими знаниями. Будущее ему недоступно в идеальном понимании. Он может обладать идеальными умения и прогнозирования.
>Невозможно даровать душу
Схуяли? Ты можешь не обладать душой вовсе. Действовать как сраный биоробот.
квантовый мультизадачный гипер-компьютер Судьба
>человек не властен даже над своей волей
Что есть воля?
всемогущий бог
@
создаёт ограниченные миры без свободы воли так как сам детерминирован и без свободы воли
@
АААААА ЯСН
Да ты заебал.
Освободи людей от системы созданной людьми для начала
>Наука столкнулась с тем, что существует наблюдатель
Так в науке полные дебилы работают.
любое устройство создаёт помехи. В зеркале К примеру твоё отражение клонируется.
Случайностей тоже нету.
Например генератор случайных чисел должен показать 1 или 2
Окей делаем механический генератор случайных чисел и 1 тонну и 2 тонны
Так вот, что бы выпало 2 тонны, нужно вдвое больше энергии. Это значит что рандома нет.
( это ответ был предопределен химическими и физическими законами вселенной как твой вопрос и ответы после этого )
В итоге что бы доказать свободу воли, нужно ничего не делать вообще, и умереть с голода. Может быть выкинет в реальную вселенную которую можно управлять, без всей вот этой хуйни, где предопределённый Питон трусс не может ёбнуть предопределённого труса Зеленского
Щя я боевую придумаю для тебя
Пиздец, ты хлебушек.
Так если ты не понял Янукович истинный и несменяемый владелец Украины с доказанными запасами ресурсов в 150 триллионаф доллароф.
>Существует ли Бог?
Нет.
>Что объясняет реальность лучше?
Наука.
>В этом треде поговорим о Боге, моделях Боге
Бог - это наложение обезьяньей иерархии на представление о мире: есть отец/вождь/альфа, есть приближенные/малые боги, есть омега/сатана/люцифер, и где-то посередине есть люди, которые подчиняются великому альфе и гнобят великого омегу. Все банально, просто, и объясняет почему бога нет.
Что, не можешь без капчевания? Понимаю.
Раньше было выражение
напьюсь я из копытца! — Не пей, козленочком станешь! ну выпил из копытца и стал козлёнком.
Также и тут.
ну капчуй, козленочком станешь!
Ну наверное потому что подавляющее большинство не теистов обладают способностью не вникать в экзистенциализм, в бренность бытия, не аналитически подходить к обусловленным реалиям без Бога, что это все ведет под откос в конечном итоге, люди просто не задумываются о таких вопросах, что все ихнее потуги обесценены, для кого то успокоение - сделать потомство, для кого то оставить след в истории, но очевидно что сама история и само потомство также канут в небытие, человечество умрет, умрет вселенная тепловой смертью, все что куда то с целью шло, без Бога все это исчезнет. Живи здесь и сейчас, радуйся каждому моменту, но для кого то внезапное обладание раком 4 стадии покажется это все как цирк абсурда, вся это представление, не все готовы смиренно прийти к мысли, что я - коллекция атомов и данное актуальное состояние атомов, которое во мне поддерживают рак 4 стадии это так же справедливо как и атомы поддерживающие состояние моей сознательности в данный момент, но глубже еще меньше людей копают, а откуда у атомов такие способности, почему они существуют определенным образом, почему из самого фундамента вообще передаются все эти возможности, которые мы наблюдаем, на самом фундаментальном уровне это все есть, и что то актуально само по себе, его ничто не вызывает, не толкает к определенному состояние, значит полная степень свободы у фундаментальной реальности, у самой самой материи, а мы лишь подчиненный ею причинный ряд сложно упорядоченных форм, и очевидно любое объяснение наших действий, будь то интенции, все что мы делаем это все линейно и иерархически подчиняется ей - фундаментальной реальности. Ударил ты своего друга это потому что фундаментальное состояние реальности в далеком прошлом повлекло это, поступил на филфак а не физмат, это потому что оно, также и в данный момент, все благодаря ей, а твои страдания, осознанность всего этого, это просто вызывается ею, но она по себе является на столько фундаментальной, что она ниспособна ни страдать, не переживать, она всегда существует, она неуничтожима, ей все нипочем, она свободна, а ты - твое иллюзорное "Я" заложник такого фактического стечения обстоятельств.
>Наука.
Ты ставишь науку ВЫШЕ своего личного опыта? Поздравляю, из тебя сделали пидораса пасива. По типу зеленского
Какой же ты ебанутый.
Не удивлюсь, если в твоём сериале расскажут про мир полный технологий и ПРЯМ КАК В ИГРЕ, а на деле рабство и бесконечная тюрьма
>Ты ставишь науку ВЫШЕ своего личного опыта?
Так же как и ты ставишь догматы выше своего личного опыта.
Впрочем, наука может быть и моим личным опытом.
>из тебя сделали пидораса пасива
А это плохо потому что в твоей религии так сказано?
> По типу зеленского
>боевые картинки
Лахта?
Ну тогда они были бы не свободны, т.к. обладание свободой воли, это обладать реализовать волю - поступать не правильно, люди будучи свободными, могут по настоящему сами прийти к Богу, а не потому что Бог их так запрограммировал, могут по настоящему своими поступками отдалиться от него, человеку не нужен Бог, Бог позволяет этому произойти, все, или ты хочешь сказать, что это ужасно, что Бог позволяет людям ошибаться, ну так в этом и смысл жизни, определить себя, свое место, наполнить жизнь опытом и смыслом, у кого то лечь в гробик на беззаботное небытие - то что надо, а кто то скулит от скорби по близким, весь в надежде что все это не бессмысленно, прожитые жизни, жизни любимых тебе, что это где то, что то значит, не только для тебя в данный момент, т.к. ты умрешь и тогда все... Для кого то существование Бога это повод встать с утра с кровати и продолжать дышать и постигать мир, то есть в таком мире, познавая мир ты постигаешь Бога, мир, в котором все пропитано его присутствием, он движитель истории, ведь он открывая свои способности в виде актуальных вещей токлает мир вперед, задает направленность истории определенным образом со своего позволения, он так или иначе то, к чему все стремится, но очевидно многие этого не догадываются.
сериал пушка лучше матрицы и интерстелара
Я не отрицаю, что для кого-то вера нужна и важна. В самой по себе вере нет ничего плохого. Но что мне скажет бог, когда я предстану перед ним допустим здесь что ты был прав во всём, прожив свою жизнь? Я совершал морально положительные поступки, но есть за мной и некоторые грешки, хотя в общем и целом я никого не убивал, не пытал и т.д. При этом я не ношу крест, не хожу в церковь, не молюсь ему, не причащаюсь. И вот я умер. Что дальше?
Ну давай будем честны, вера в Бога это не просто только вера, это еще рационально подкрепленная вера, обоснованная.
В данной ситуации если тебе по настоящему Бог был не нужен, вот не в каких моментах своей жизни ты не думал о нем в таких ключах, вот было бы хорошо что Бог есть, что все это наполнено каким то смыслом и т.п... то в такой ситуации мне кажется роли не играет грешил ты или не грешил, и чего больше, как бы грех есть грех, я грешник, ты грешник, не важно. Но, смотри, тебя все устраивало, я думаю в лучшем случае тебя ждет небытие, т.к. этого ты ждешь и хочешь, но если не хочешь, но ожидаешь, то мне кажется тут также все в твоих руках, вопрос только в том, готов ли ты признать в этот момент, что вся тобой прожитая жизнь строилась на ложных фундаментальных убеждений, где самое - Бога нету, я думаю тут будет сложнее всего уничтожить в себе гордыне и поддаться смирению перед фактом, если у тебя есть в глубине жажда, жажда истины, смысла, куда все идет и к чему, то мне кажется не все потеряно у души твоей.
Я не знаю каков будет рай, каков будет ад, будет ли для не теистов небытие или все они в ад попадут, что лучше небытие или ад? Я знаю что Бог это Чистая Реальность, что он поступает наилучшим образом, и видя его действие в виде множества интересных вещей, пение птиц, водопады, космос, любимый домашний питомец, все эти прекрасные штуки, у меня веский повод думать о том, что он зная все эти вещи, так же параллельно с ними поддерживая их, поддерживает и меня, Бог знает меня, знает меня совершенным образом, всю мою жизнь, и только он обладает наилучшим образом пониманием того, чего мне надо, т.к. я не совершенен, я не помню всех своих прожитых моментов, что то я забываю, на что то важное не сконцентрировал вовремя внимание и т.п.... но Бог зная меня от мгновения к мгновению полностью, он знает, и это все применимо и к тебе. Я очень надеюсь что не будет так анончик, что ты узнав все это, не будешь плюваться от факта всего этого, что ты примешь это, что в тебе заиграет трепет параллельно с ужасом того, что ты не понимал что всю твою жизнь Бог был вокруг тебя, он был с тобой в младенчестве, в молодости, зрелости и старости, в горях и радостях, он был с твоими близкими, он был рядом с тем всем, что тебя так радует, но он так же был и во всем том, что тебя угнетало и вызывало страдания, но он само Благо, тебя это не утешало никогда в своей жизни в те моменты, когда ты был один на один с фактами страданиями, в скорби по ушедшим близким, для тебя якобы навсегда, ты не думал, что он был с тобой, но он с тобой тогда, сейчас, в будущем. Добра тебе, анончик и вся слава Богу!
БАМП
Я искренне не понимаю где ты видишь бога в обычных вещах. В то же время, я не утверждаю что бога нет. Моя позиция такова, что для того чтобы делать людям добро а не зло, не имеет значения, есть ли высшая сущность или нет. Разговоры о высоком безусловно интересны, но как бы человек не стремился летать фигурально выражаясь, ему это не дано. По крайней мере на данном этапе. Стоит обратить внимание на те аспекты своей и чужой жизни на которые ты можешь повлять. А когда пробьет час, тогда и узнаем, что там есть, чего там нет и что дальше.
А вообще, сдаётся мне, что даже понятия добра и зла могут быть несколько искажены человеческим восприятием, и в глазах высшего существа могут отличаться от человеческих понятий.
Хуже верунов только веруны жонглирующие умными словами.
Ну Бог в них опосредованно дается, на это же и нацелены аргументы в пользу Бога, чтобы что то сказать о нем рассматривая естественную реальность, не все конечно аргументы в таком ключе работают, но все же.
А конечном итоге, ты говоришь что бог есть сама сущность жизни, и предлагаешь просто верить в это. Пусть сущность, пусть так, пусть высший суд. Все равно повлиять на это никак нельзя. Остаётся просто жить и стараться не быть козлом.
Бородатых мужуков на облаке нет, мне нравятся идеи пантеизма, в частности:
Материалистический монистический пантеизм или натуралистический пантеизм признаёт материю первичным началом. Бог идентичен Природе или Вселенной.
Ну Бог это само бытие, верно, он не материален, неизменен, прост ( не состоит из частей), полностью совершенен т.к. чисто актуален и не имеет какой то потенции, вечен и безусловен, т.к. нету ничего, что выходило бы за его рамки, он иерархически самая фундаментальная вещь в универсумах.
Я не понимаю, что значит:
>Все равно повлиять на это никак нельзя. Остаётся просто жить и стараться не быть козлом.
Ты на себя повлиять можешь, на свой взгляд на реальность, это же важно, наши фундаментальные взгляды на реальность сильно отражаются на наши намерения и действие, это же важно. Я не предлагаю просто верить в это, я думаю это также и рационально обоснованно, когда ты просто принимая факт изменений/перемен, можешь обосновано прийти к существованию Бога, остальное как бы просто выводится из анализа перемен, где конечное объяснение - Бог, вот так вот, на самом деле куча аргументов есть, но в треде я привел классический аргумент, который прошел проверку критикой более чем в 1000 лет.
>Ты на себя повлиять можешь
Приведи пример.
>своего личного опыта
Человек несовершенен и его чувства наебать как 2 пальца.
Веруны на обоссаных стенах видят всякое а если грибов нажраться то и чувствуют всякие.
Только совокупный опыт тысяч людей может быть верным, и то его нужно проверять многократно и в разных условиях.
Можешь свой личный опыт в очко себе запихать.
>Бог идентичен Природе или Вселенной.
А нахуя тогда сама концепция бога?
альберт ентшейтн, плз
Просто разные названия одного и того же.
Да вот прямо сейчас, твои сомнения в теизме привели к тому, что ты общаешься именно на эту тему, именно со мной, и именно это все читаешь, будучи теистом ты конечно мог бы подыграть адвоката дьявола, но все же согласись, беседа наша именно в таком ключе и содержание куда вероятнее если бы ты был не теистом. Ты что то получил, не важно, ценно это для тебя, быть может это не поменяет тебя, но потенциал был в этом всем, от какой то беседы... А теперь прикинь, например, будучи моральным нигилистом ты понимаешь что спасать ребенка из пожара или уход за тяжело больным - не практичная трата своей жизни, и это так же формирует итог твоих действий по отношению к ним, я не думаю что это всегда так, возможно в такие моменты с кем то наступит просветление или какой то другой сверхъестественный опыт и он исправится... Ну а если бы ты был моральным абсолютивистом, то ты бы скорее поступил иначе - помог бы и спас рискуя собою, или же проявил сострадание и добродетель по отношению к больному, помог бы ему, чем мог, вот.
Так значит не можешь на себя повлиять?
А если бы ты увидел на звездном небе: Аноннейм, я с тобой, твой Бог, или же что у тебя в комнате появился Иисус и завел с тобой разговор, то ты бы конечно подумал что надо бежать к психиатру и пить таблетки, верно?
>Человек несовершенен и его чувства наебать как 2 пальца.
Каждый человек совершенен но мир ограничен, и дефектен, это мир виноват что человек хрупок и погибает от 5 колотых ножевых, а не от того, что человеку скучно и он решил себя развлечь тыканьем ножом.
Простой пример, помнишь в детстве, ты с ужасом осознал что книги для взрослых, без картинок? -
Или помнишь в детстве новости для взрослых были не интересны? -
Так и жизнь, делает из тебя терпилу, и пидора пасива.
Как учёный сообщаю, что любой текст без визуальных иллюстраций превращает человека в психических больных людей, которые ещё и от старения или иных причин сдохнуть хотят.
Все книги, без визуальных иллюстраций - написаны шизофрениками.
Психически здоровых людей нет, все свою умственную отсталую шизу постят.
Image board - превратили в нытьё и словестную флудерастию
Окей, значит я тебя не правильно понял, так, а что тогда это означает, попробуй объяснить или переформулируй. Я же под повлиять на себя имел ввиду именно то, что я выше развернуто написал.
Ахаха, засеря не палится
Это другой
Почему-то человек считает себя царем зверей/пупом земли/высшим существом и просто не может смириться со своей незначительностью. Вселенная столь велика, что человеческий разум не может даже осмыслить ее масштабы. Возможно где-то там даже есть другие разумные рассы! Что есть для мироздания один человек и его жизнь? Лишь миг. Но человек слишком эгоистичен чтобы признать это и всячески пытается оправдать свое существование. Мне кажется именно это ты и пытаешься сделать. Оправдать свое бытие и придать ему смысл. Потому что люди не могут иначе. Горе от ума.
Щас мировое сообщество прокачает коклошвайнов, и другие песенки будешь петь.
Назови простой, бытовой пример влияния на себя. Без шизотерики.
Ну в твоих рассуждениях имплицитно содержится натуралистический взгляд на реальность, что как бы так же нуждается в аргументации как и теистический взгляд на реальность. Чтобы развенчать мои взгляды ты должен проехаться по аргументом которые его защищают, впрочем я тоже могу точно также говорить в духе:
Ну Бог автор всей истории, где наши жизни и наши выборы приведут все к одному итогу, где одни кричат - Бога нету, его съел богоед, а другие - Бог один - Один, а третьи - Господи, прости нас, грешных.
По логике - да.
Ибо всегда есть кто то круче. А кто то слабее.
Логично предположить что во вселенной появилось сверх-существо. И будем надеяться что оно нас любит..
А причем тут шизотерика, когда рациональный агент отталкивается в действии от своих убеждений, примеры, которые демонстрирует это, что тут странного?
Ну вот простой бытовой пример, если в ядре убеждений у тебя Бог как чистая реальность, которая обуславливает все в бытии, то сам факт того что ты наливаешь воду в чашку это благодаря Богу, ты должен это полностью понимать и осозновать, что чашку, тебя, стол на которой стоит чашка, воду, ее состав, состав чашки и стола, пол под столом и все все все это в данный момент поддерживает он - Бог, и конечно это привносит новое мироощущение реальности, что все имеет цель и направленность а не просто есть. И размышляю обо всем этом, ты думаешь о Боге, и он этого достоин, т.к. все что тебе дорого, все что тебя интересует и ты сам здесь и сейчас благодаря ему.
Так Бог - создатель вселенных, а не вселенные создают Богов.
А я и не пытаюсь тебя переубедить. Если тебе легче жить с такими убеждениями, значит это лучше для тебя. Помимо прочего мне интересно: что, в твоём понимании, нужно делать, чтобы заслужить пресловутый рай?
Опять получается что ты на себя повлиять не можешь.
Ладно общайтесь тут, здоровья, любви, счастья.
Пост создан автоматической системой отъеба из тренда. На этот пост отвечать не нужно.
Ну заслужить не подходящее конечно слово, ты же сам своими поступками и делаешь выбор надо тебе рай или нет, все в твоих руках, я надеюсь что не теисты спасутся, но так ли это безусловно - не знаю, но я думаю если есть не теисты, которые зная что есть спасение, но все равно предпочли отдаление от Бога, от близости с ним, то даже и пускай они ошибаются, но это их выбор, незнаю, понимают они Бога и реальность подле него, но их что то удерживает на своем, видимо они что то ценное имеют уже и им этого хватает.
Приведу такой характерный пример:
Бог совершенен и любая реальность, в которой присутствие Бога максимально - совершенна, значит если Бог не одобряет насилие,
злорадство, ложь, предательство, то очевидно что в мире, где он максимально возможным образом присутствует, то там не будет таких действующих фактов, таков ли рай? Будут ли в раю нас так же подвергать насилию, лгать, предавать? Наверное нет, т.к. это подле Бога, следовательно возможно что там если не только но в основном будут те, кто противится всему этому, наверное потому что в таком совершенном мире такие люди будут защищены божественной опекой или божественными действиями, что они больше уже не подвергнуться такому, что это будет упразднено, и люди которые в нашем мире успешны на горбах других, стоит только присмотреться как работает успех в современном мире, в посмертие это должно быть развеяно, и людям с такой сущностью просто на просто тяжело будет находится тут без переоценки своей сущности, то есть это тот случай когда рабы божьи обретут свободу и воздаяние, защиту и возможность полноценно развиваться познавать реальность - Бога.
>подумал что надо бежать к психиатру и пить таблетки, верно?
именно так
Бесполезно обосновывать наличие/отсутствие Бога, как и любую неопровержимую идею. Религия - это система идей, которая либо нравится либо не нравится. Как и футбол, например. Миллионы людей обожают футбол, другие миллионы безразличны к футболу.
Когда жизнь нехило рачком ставит, что уже и обратиться нек кому, и водка не лезет, либо если помирать пора (либо глючит что пора) - начинает существовать абсолютно все, билив ми. Мимо 30лвл скуф
Это говорит лишь о слабости человеческой психики а не о существовании чего либо
Подушню немного, открой окно.
Бог, это довольно устаревшее понятие.
Лучше в текущих реалиях воспринимать термин Создателя.
Создатель не всемогущий, в отличии от эфимерной йобы крутящей на кукане всё сущее и творящей, что хочется.
Он тоже подчиняется неким законам, по которым и создавал вселенную.
Это нечто на уровне погромизда, который создал симуляцию на языке программирования и не может выйти за его рамки.
И чем дальше наука человечества продвигается вперёд, тем больше приближается к сабжу.
Не вижу причин, почему бы бог хотел чтобы в него верили.
Я просто не буду делать людям зла, напротив буду по возможности делать добро. Однако, здесь стоит оговориться, что не все люди заслуживают такого отношения. И с ними я буду поступать соответственно. Может я заблуждаюсь. А может быть ты. Узнаем когда передём грань. А до этого, вряд-ли что-то сможет убедить меня в наличии, а тебя в отсутствии божественной сущности. Вот так и доживём, каждый по своему.
Теория матрицы.
>Существует ли Бог
Понятие слишком широкое.
И в чем смысл этого создателя.
Как по мне так все эти божества и создатели служат лишь что бы оправдать свою неполноценность и сбросить ответственность на того кто не может ответить.
>И в чем смысл этого создателя.
Для нас, в существовании.
Для него, лулзы, проект, али просто чтоб было.
Да сто причин придумай.
Нахуя люди пытаются ИИ создать? Или игры похожие (или не очень) на наш мир?
В некоторых книгах про попаданцев в игры есть интересный концепт, где люди оцифровываются в игре.
Т.е скуфидон помирая от рака специально сидит в ВРММО сутками, чтобы уйти в "срыв."
Повезло, оцифровался и постепенно втекает в игровой мир, где у него отваливаются менюшки со временем и скиллы не надо кричать.
Т.е жизнь в этом игровом мире становится всё ближе к реалиям.
Когда процент таких сорвавшихся зашкаливает, мир игровой сам начинает становиться реальным, теряя связь с серверами и в конце концов отваливается в альт вселенную.
Играть чтобы жить книга например
>Играть чтобы жить книга например
Годнота. Редкий случай Русского ширпотреба ЛитРПГ, который можно почитать. И послушать.
Главное клюкву пересилить.
Хорошая фантастика. Без троллинга.
Там ебать крипота с сорвавшимися и подводными камнями была, где этих ребят запирали нахуй в темницах, да ебали в дупу или набивали на них навыки.
Пока мир не сорвался, да боги не ожили, они законам не поддавались и расценивались как НПС.
Пизда.
Так от рака помираешь и сорвавшись поадаешь гей шлюхой в рабство шейху, где тебе ляшки режут 24/7 и всем на тебя похуй.
Обманом принуждали привязку воскрешения делать в замке клана, а потом ебали и извращались.
Вроде, на сколько помню, это арабов или китайцев раскусили с этой грязью и выебали потом Русским кластером Крестовым походом.
ГГ богиню Исксина в мир привёл, которая дала возможность сдохнуть.
Но та ебанутая оказалась... и давай без спойлеров. Мы уже накидали тут.
Продолжайте.
Читать не особо люблю, но концепт интересен и развитие в виде пересказа интересно почитать под пивко.
>вечной и не разрушимой
Ну спасибо блять, а я как то не просил и не нуждался в таком
Это не дар, а проклятье
Аутотренинг, причем тупой и примитивный
В этом треде поговорим о Боге, моделях Боге, о способах объяснить реальность без Бога, о натурализме... Если тебе анончик интересны такие прикольные штуки, размышлять об этом всем, придерживаться каких то активный позиций, то милости прошу в мой тред, будем обсуждать аргументы в пользу или против теизма.