Оправдывайтесь, либералы.
Как определялась убыточность предприятия при плановой экономике?
С помощью вычитания расходов из доходов.
> госкомстат СССР
А почему нет данных о кинопрокате? Там просто эпические цифры
Отвечать коммибляде, лол!
Ты ебанутый?
Комми блядь - хуже пидораса.
Профитность предприятий в совке не имеет значения, ибо они выпускали говно. Простое откровенное и безальтернативное говно. У потребителя НЕ БЫЛО ВЫБОРА, он был ОБЯЗАН покупать говно, и он нёс предприятию свои гроши.
Неудивительно, что, при наличии возможности выбирать, потребитель положил хуй на совковые предприятия. Что замечательно демонстрирует твой график.
>%
Вот и ответ. Предприятий просто стало меньше - объединились в полноценные госструктуры.
Вот и ответ. Предприятий просто стало меньше - объединились в полноценные госструктуры.
>Все отрасли с графика ОПа находятся либо в государственной собственность/под его управлением, либо в коммунальной.
смешной_гномик_в_шапке_прикрывающий_рот_рукой_типа_смеется.tiff
смешной_гномик_в_шапке_прикрывающий_рот_рукой_типа_смеется.tiff
> Профитность предприятий в совке не имеет значения, ибо они выпускали говно.
Знания о рынке уровня креакла. Зайди в любой магазин, где ты увидишь просто тонны китайского ломучего говна. Неужели там торгуют без профита?
>У потребителя НЕ БЫЛО ВЫБОРА, он был ОБЯЗАН покупать
Гэбист с пистолетом приходил и приказывал покупать?
Даун вырвал строчку из контекста и радуется
А что в современной экономике либерального? Она вся принадлежит государству, как и раньше, необучаемость как она есть.
Два чаю.
Что сказать то хотел? Какой рынок? Это сейчас ты можешь заплатить мало, но купить говно, а можешь заплатить много и купить хороший продукт - это рынок.
Не прикидывайся аутистом, даже коммиблядь знает, что в совке ты мог легально купить лишь треники из говна, продажей джинсов занимались спекулянты. Не удивительно, что предприятие по производству терников имело 90% рынка и собирало профит с населения.
>А что в современной экономике либерального?
Отсутствие железного занавеса?
Ага, есть только налоговый занавес и рейдерский занавес, бизнесменам от этого не намного легче.
Забыл упомянуть кредитный занавес.
>НИПРАВИЛЬНЫЙ КОПЕТАЛИЗМ
Ну охуеть. А какой правильный?
Рыночники отсосали ИТТ
Поссал на коммиблядь, идеология тупиковая, весь 20 век к тому подтверждение.
почему еще вы все не передохли?
Ну тип как в сша там, европа, вот это все, хотя даже они страдают от соцговна,
Суммарно уровень жизни в социалистических странах в среднем был выше чем суммарно уровень жизни в капиталистических странах.
При карлике - увеличелось количество ноутбуков и телефонов у пролетариев.
Значит путин - молодец.
>Ну тип как в сша там, европа, вот это все, хотя даже они страдают от соцговна,
Взаимосвязь никак не прощупывается?
Ты в порванном башмаке вышел из дома, пошел в магазин, отстоял очередь 4 часа, а там башмаки из одной фабрики, за неимением выбора ты покупаешь которые есть. Вуаля - фабрика не убыточная, а теперь уебывай школокоммиблядь. Сага
>Суммарно уровень жизни в социалистических странах в среднем был выше чем суммарно уровень жизни в капиталистических странах.
По информации от органов власти социалистических стран, лел.
Я никогда не мог понять, объясните мне:
Сии сектанты всерьёз считают, что социализм и сходные идеи - благо для всех, или они просто тут толстят и ловлят лулзы?
Сии сектанты всерьёз считают, что социализм и сходные идеи - благо для всех, или они просто тут толстят и ловлят лулзы?
Пруфы или петушок.
Гугли закон По.
Почему либералы должны оправдываться за комимразей? Или это либералы в парламент стреляли из танков?
Ну вообще нет, тот же скороход вечно срались с красным треугольником да и всякие молокозаводы друг с другом конкурировали ибо у норота не было выбора но была возможность голосовать рублем, тупо покупать в точке сбыта другого завода, с всяким дифицитом это не работало да. Но должен заметить, все это держалось на плечах местного руководства, если ему было не похуй ебашили все, если похуй то ебланило все производство
Зима сменяется на лето,
@
Спасибо Путину за это!
>Суммарно уровень жизни
Щито, блеать?!
Что ты "суммируешь"? Уровень жизни капиталистического США и капиталистического Нигера? Или уровень жизни колхозника и уровень жизни председателя колхоза?
>Суммарно уровень жизни
Политрук тобой бы гордился.
Лаврентию Палычу не успели доверить, так бы все было.
Путин - либерал, вообще-то.
Комиблядь - не человек, почему вы такие дегенераты?
Ты высокоактивный кретин?
Мне нравиться жизнь в Рашке, но блять сравнивать совок и демократию рашки - это пздц.
Что вам не нравится, поцы? Либерализм НИПРАВИЛЬНЫЙ? Навального к кормушке не допустили? Рынок порешал Ходорковского?
Ну, ты можешь для начала рассказать нам откуда либерализм в сотруднике КГБ.
А почему в нем не может быть либерализма?
предприятия связи - 31% убыточных.
Бедняги МТС,Билайн,Мегафон,Теле2,Ростелекома и т.д, надо наверное звонить по-чаще, подмогнуть бедняжкам
>сравнивает самый худший год совка и самый лучший залупинской эрефии
проиграл
И Союз все равно выигрывает.
Бамп советской Ирландией.
5 евро за этот кал?
Ссанина та еще, кстати. Нерикамендую.
> Или это либералы в парламент стреляли из танков?
А что, нет?
Убыточных = сидящих на кредитах с огромной ставкой?
Просто показывающих убыток или нулевую прибыль в бухучете с помощью нехитрых трюков, чтобы не платить налоги.
> Или это либералы в парламент стреляли из танков?
Именно они. Говорят что нынче покойный Немцов был одним из первых кто поддержал идею. А ещё они выпускали газету "Не дай бог!", по сравнению с которой нынешний Киселёв и НТВ просто дети. И контролировали ТВ в 1996 году, даже лучше Путина.
Правильно тред назвал, лол.
БампЪ
1) Как в 2014м существуют до 30% убыточных предприятий в отрасли?
2) Откуда в плановой экономике убыточные предприятия?
3) Коммипетух опять получил зарплату, увидел вычтенные налоги из нее и страдает?раз в две недели коммипетухи в по создают треды как охуенно было в совке
2) Откуда в плановой экономике убыточные предприятия?
3) Коммипетух опять получил зарплату, увидел вычтенные налоги из нее и страдает?раз в две недели коммипетухи в по создают треды как охуенно было в совке
А есть статистика на 1999 год? Интересно, монотонны ли эти изменения, или нет?
Не уверен, что в интернете есть. Попробуй "рентабельность" загуглить.
БампЪ
> 1) Как в 2014м существуют до 30% убыточных предприятий в отрасли?
А что тебя удивляет? Рыночная экономика, социал-дарвинизм. Ну и санкции с курсом рубля, тоже роль сыграли.
>2) Откуда в плановой экономике убыточные предприятия?
Почему в плановой экономике не может быть убыточных предприятий?
>3) Пидорашка опять получила зарплату, увидела сколько можно на нее купить и пошла ругать проклятых коммунистов
FTFY
Я так понимаю, что добрые дяди из фин-инспекции поголовно страдают синдромом Дауна.
ProTip: махинации с документами были распространены и в СССР. Усушка/утруска, и директор разводит руками: и в этом году у нас не выполнен план по независящим от нас обстоятельствам (тоже надеялся, что добрые дяди из ОБХСС страдают синдромом Дауна). Так что такая отмазка не годится.
а менты, армия, медицина, образование и т.д. были прибыльными? Что-то не вижу их на пике
> добрые дяди из ОБХСС страдают синдромом Дауна
А разве нет?
Добавь блат, кумовство и коррупцию, получишь ситуацию еще хуже чем сейчас.
Т.е. убыточность в 90-м должна быть выше, чем в 2014-м?
Никому ничего не должна.
Во-1, таблицу составлял херзнает кто, во-2, хер знает добавлены ли в таблицу корректировки на всякие инфляции, девальвации и прочий экономический ветер, в-3х, что стало областью консолидации данных для таблицы, что с чем сравнили, в 4-х, где исходник.
На пике изображена полная хуита с моей экономической вышки.
Просто не мог не обоссать твой щенячий восторг от Дядей Степ в ОБХСС, таких вот справедливых и принципиальных.
Двачую про местное руководство. В СССР от местного руководства всё очень сильно зависело. Поэтому была охуенная лотерея с совковой распределительной системой после обучения - куда жить и работать направят, так и живёшь. Помню, люто завидовал родственникам, жившим в намного более приличных местах в рамках СССР, где было чисто, красиво, не было дефицита и не было такого ебланства. Алсо, город Киев при совке жил хорошо.
>РФ 2014
>Оправдывайтесь, либералы.
Одного не понимаю, причем тут эти же самые либералы.
Правительство борется с ними, давит их, не пускает во власть и отстреливает лидеров.
А они все равно умудряются разваливать Роисюшку аки враги народа СССР.
И все же - причем тут либералы?
По-моему, оно не с либералами борется, скажем так. Самоназвание "либералы" не должно никого вводить в заблуждение. Это "неолибералы" так называемые, племя петушиное.
> На пике изображена полная хуита с моей экономической вышки.
А Росстат-то не знает...
> Росстат: доля убыточных предприятий в РФ составляет 29,7%
http://ria.ru/economy/20150129/1044908512.html
Ну ок, а кто неолибералы тогда?
Кто это пятая колонна то? Если это разные Макаревичи и Навальные, то как они вредят?
>Правительство борется с ними
Вообще-то правительство и есть либералы (точнее нео-либералы).
Совсем чтоли упоролся? Как ты можешь посчитать доходы-расходы, коли все цены синтетические, а зарплату тебе платит государство?!
Держится цена на нефть - весь Ссавок вполне доходен, упала - все сосут
>ко-ко-ко
Доля импорта в экономике СССР, быстраблядь.
>Изрядно заипали вскукареки совкопидоты.
В каком году, упоротый?
Рашка = Совок, только продолжившейся деградации никто не отменял.
/thread
/thread
>Вообще-то правительство и есть либералы
>(точнее нео-либералы)
Так, стоп.
>Неолиберализм, в отличие от классического либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, но оставляет его функцию лишь для установления принципов конкуренции и законов свободного рынка, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом.
Если правительство неолиберальное, то почему оно создает крупнейшие госмонополии аля то же самое РЖД?
Навальный - политический авантюрист, к тому же с явными националистическими замашками. Макаревич - просто пиздливый жид (нет, я не юдофоб, ну Макаревич просто ведёт себя прямо по лекалам негативного образа жида). Оба занимаются тупыми провокациями.
А неолибералы - это петухи вроде Касьянова.
Потому что страна большая, а железная дорога в ней одна. Как ты представляешь себе ж/д перевозки без госкорпораций?
Так, все выходим дорога Васи Пупкина закончилась, дальше дорога Пети Пипкина, а посреди них мост Вазгена Михайловича, только он его продал на металлолом, поэтому через реку перебирайтесь как-нибудь сами.
Не создает, а "еще не доломало". Ты думаешь, что произойдет если Кремль попытается начать очередной цикл приватизации?
Если ты не считаешь, что Вова ведет принципиально иную политику, то смотри на весь период (1993-2015).
Также, нужно все-таки учитывать различие между декларируемыми целыми и реальным осуществлением.
>точнее нео-либералы
Ноуп. У нас Путин - неоконсерватор. Я понимаю, что для комми это всё сорта говна, но разбираться всё же надо. В правительстве есть неолибералы, особенно в финансовом блоке. Но в целом режим неоконсервативный.
Потому что оно не неолиберальное, а преимущественно неоконсервативное с примесью неолибералов в финансовом блоке.
>доходов.
C них платятся налоги, а поэтому их максимально занижают, чуть ли не в минус.
>Потому что страна большая, а железная дорога в ней одна. Как ты представляешь себе ж/д перевозки без госкорпораций?
Мы можем коснуться еще того же норникеля. Суть не в этом, суть в том что это крайне противоречит идеям неолиберализма.
>Если ты не считаешь, что Вова ведет принципиально иную политику, то смотри на весь период (1993-2015).
Так, давай тут разберемся.
В РФ, начиная с Вовы государство куда более активно влезает на рынок и диктует там свои правила.
При этом, государство абсолютно не только не разрушает монополии, а само создает их.
>Также, нужно все-таки учитывать различие между декларируемыми целыми и реальным осуществлением.
Значит, ты их называешь неолибералами, несмотря на то, что они проводят политику неконсерватизма.
А это две большие разницы, комми.
Я о том же.
Вот и ответ, почему Путин так любит госкорпорации. Госкорпорации налоги платят, в отличие от прочих. С их налогов хоть бюджет верстать можно. Кстати, в фильме "Президент" в интервью Соловьёву Путин раскрыл тему собираемости налогов. Про то, как налоги совсем не собирались при Ельцине. А так - с госкорпорации этот налог хоть собрать можно.
Не только. Госкорпорациями очень легко управлять, в отличии от своевольных олигархов и прочих международных корпораций.
Потому что госкорпорация это по сути еще одно министерство.
>Мы можем коснуться еще того же норникеля
Можем. Но суть в том, что большая часть госмонополий в России - естественные.
Опу уже рассказали про НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ?
Ох лол.
Ох лол.
Не волнуйся. Какие налоги, коли они убыточные по определению... Эффективность отрицательная
Но ведь именно СГА нам и помогало строить капитализм.
И сейчас помогает строить на Украине.
Чего он неправильный то блядь?
Я только напомню, что при царе не было монополий даже в золотодобыче.
Ага, и поэтому в бюджете столько денег от убыточных по определению госмонополий.
А в чём суть этого управления? Бюджету от них нужны деньги и поменьше авантюризма. И то, как доллар в цене поднялся, РЖД уже хотело электрички отменять в отдельных регионах ибо ниринтабельна стало. И отменили бы, хули им. Если бы Путин не сказал "атятя". Ну то такое. Электрички - это социальный сервис, социалочка по большому счёту и средство для разгрузки автодорог чтобы быдло вместо создания пробок на дорогах ездило электричкой. А вот на поезда у РЖД и так цены конские. Явно не убыточно это для РЖД.
Ну и где тот царь?
Эффективненько.
Если в СССР обязывали покупать продукты тех или иных производителей, т.е. прибыль была обеспечена, то как вообще возможна убыточность? Нет, либерашки, что-то с вашей логикой всё же не так. Ответ в духе "СССР был настолько ебанутым, что такое возможно было" ответом не является так как не объясняет механику.
Чего с тебя взять, красножеппый. Такие же как ты и считают эти таблички в Росстате, путая педали на каждом шагу.
>Предприятие
>ЖКХ
>Строительство
>Связь
Топкек, прост. Начиная с особенностей т.н. "предприятий" в плановой экономике, заканчивая особенностями производственного цикла и структурой прав собственности. Одно только это не позволяет взять данные СССР и напрямую сравнить с данными РФ, но, понятно, что в голове простого рабочего у станка таких знаний нет, ему картинку нарисовали, цитатку лелина чиркнули и ПРИВЕТ ШЕФАМ!
Потому что либерализм - это лишь ширма для продвижения интересов буржуев. Он настолько гибок, что может одновременно заявлять что государство это плохо ВСЕГДА, но при этом соглашаться, что государство при демократии это заебись. Двойные стандарты и логические ошибки позволяют подвести либерализм под любую ситуацию, любую сторону в разговоре и при этом ничего не решает.
Какую тебе механику объяснить, если ты насколько упрт, что сравниваешь плановую экономику социализма с рыночком копитализма? Аще попиду, да?
В золотодобыче и сейчас монополии нет, ебанашка. Но когда большая часть ресурса добывается в одной шахте тут ничего, кроме монополии быть не может.
А главное в случае кризисов никто не виноват.
Оно само, магия рынка, рынок порешал.
>сравниваешь плановую экономику социализма с рыночком копитализма?
Хорошо, объясняй, почему нельзя сравнивать план и рыночек. К особенностям если отсылаешься то будь добр эти особенности перечислить и сравнить.
А чего их нельзя сравнивать?
>Бюджету от них нужны деньги и поменьше авантюризма.
Полное отсутствие конкуренции. Поэтому РЖД может легко загибать плату за проезд.
Это хорошо для собственник государства, но плохо для конечного потребителя тебя.
А я не говорю что при царе было хорошо.
Я только замечаю, что понятие
>госмонополий в России - естественные
абсолютно ложное.
Так, стоп. Мы уже пришли к выводу, что это не либерализм и даже не неолиберализм, ибо действие властей полностью противоречит им.
Более того, действия властей более подходят под определение неокосерватизм.
Так почему ты все равно тычешь либерализмом?
Ты ведь понимаешь что рыначек, это просто перенос планирования на частные плечи и только.
Потому что на заре индустриализации государство физически не могло взять на себя эту роль.
>Мы уже пришли к выводу, что это не либерализм и даже не неолиберализм, ибо действие властей полностью противоречит им.
Нет, не пришли. Я объяснил, как закостенелый либерал может поддерживать "шаблонную" якобы противоречащую его идеологии позицию.
Как пример можно привести Пиночета и того хуя из Сингапура. Либералы вполне себе поддерживают диктатуру, если она в интересах буржуазии.
Пфф.
Госмонополии везде естественны.
Одно дело когда эти монополии работают на государство. Другое когда на собственников корпораций с лобистами в правительстве.
Неоконсерватизм - это сорт рыночного либерализма, тащемто. То есть это нечто, заметно отличающееся от неолиберализма, это да. Но различий намного меньше чем между рыночным либерализмом и социализмом, например. Основные отличия между неоконсерватизмом и неолиберализмом не принципиальные, отличия в сильно разной расстановке приоритетов при одинаковом фундаменте.
Епт, самое простое амортизация и НДС. НДСа не было, эта раз.
Имущество принадлежало государству, поэтому амортизация осов, фонды планово-предупредительных ремонтов висели на балансах всяких ЖЭКов, за счет чего в балансах появлялись охуительные прибыли 200+%. Августовское порно в забалансе и внуригрупповых расчетах, плюс ко всему совершенная непрозрачность учета за отсутствием публичного контроля.
Тебе еще что-то надо или хватит пока?
>рыначек, это просто перенос планирования на частные плечи
Лолблять. Школу-то закончил?
Единственный сравнительный показатель - выработка. Вот ей можно померятся, и то, помятуя о том, что сама по себе выработка не хороша, не плоха. Т.к. есть износ, фот, налоги, социалочка, которая легко сделает эту выработку убыточной, но ты этого, гомуняка, не узнаешь за счет той же собственности на средства производства, когда убыточек предприятия прикрывали убыточком региона. Так-то.
>В золотодобыче и сейчас монополии нет
Я про совок с его монополией. Ведь тогда это тоже было абсолютно естественно.
>Пиночета
Как он может быть либералом, если он организовал военную диктатуру?
>того хуя из Сингапура
Ли Куан Ю. Лютый консерватор, что не так?
И да, в таком случае я тоже могу назвать коммунистом Пол Пота и компанию.
Ну, все началось с того, что В.В Хуйло и его приближенные внезапно оказались либералами.
Учитывая какую хуйню они творят, то я попытался разобраться с местными, что бы разложить все по полочкам.
И сам видишь к чему пришли - очередной рынкосрач.
Можно возразить. Убытки и прибыли по региону размазывались таким образом. В крупных корпорациях нечто подобное же - вона Microsoft получает прибыль на серверном ПО, игровых консолях и офисе, при этом содержит уйму убыточных направлений - в том числе знаменитую Windows, на которой мелкомягкие никогда прибылей не делали, это просто знаковый продукт и предмет гордости. У Google та же история.
>Ну, все началось с того, что В.В Хуйло и его приближенные внезапно оказались либералами.
Так ведь либералы же в широком смысле. Просто сортов либералов много, как и сортов социалистов, собственно. Комми и возгорелся, потому что для комми различия между его платформой и либеральной слишком большие и для него все сорта либералов на одно лицо. Справедливо взад и другое - обычно рыночники совершенно не разбираются в сортах социалистов и для них все социалисты на одно лицо.
Если предприятия убыточны, то почему их ещё не закрыли? Рыночек порешал, что они не нужны.
>размазывались таким образом
Коким это ТОКИМ образом? Пали методологию, исходники вот ента вот всё.
>кукель майкрософ
>Плановая экономика
>ПРибыли
>Прибыли
Что за хуйню я читаю?
Привожу пример, чтоб ясно было: есть некий совхоз Зорька, он там что-то условное сеет, веет, мелет, нисуть. У него есть свои показатели, совхоз обслуживат Новоалуштинская АТС (автотракторная станция, а то вдруг ты не знаешь), которая обслуживает еще пяток колхозов и совхозов. Расход ГСМ, плановые ремонты, амортизация тракторишек, вот это всё шло отдельным балансом хозяйствующего субъекта, никакой аллокации расходов тогда не знали, более того терялась офигенная доля расходов прибавочной стоимости, КАРЛ.
Прозрачности тогда не завозили, баланс таких субъектов смотрел очень узкий круг лиц, еще более узкий, чем те, кто подобные писульки крафтил. И это было на всех уровнях т.н. экономике, о чем вообще речь?
Если их закрыть, придётся выкинуть буржуев на помойку.
Вообще, единственным условием для разорения и закрытия убыточной компании является соблюдение этой компанией существующих законов. Очевидно, что если буржуй хочет продолжать получать прибыли он не должен следовать закону, он должен подминать его под себя и под себя же переписывать.
>Как он может быть либералом, если он организовал военную диктатуру?
Вот именно. А он либеральную политику вёл, это тебе чикаго бойз и прочие долбоёбы расскажут. Пикрелейтед вообще каноничен.
Рыночек от плана отличает наличие НДС. Занавес.
>выкинуть буржуев на помойку.
>на пике убыточность госпредприятий
ПХАХАХА, блять, почему комми такие дауны?
>Имущество принадлежало государству, поэтому амортизация осов, фонды планово-предупредительных ремонтов висели на балансах всяких ЖЭКов, за счет чего в балансах появлялись охуительные прибыли 200+%.
Т.е. ты считаешь, что раз при социализме амортизация осуществлялась за счёт подрядчиков, то при капитализме, где амортизацией занимаются те же самые подрядчики, всё будет точнее, чем при социализме.
>плюс ко всему совершенная непрозрачность учета за отсутствием публичного контроля.
Финансовая тайна при капитализме священна. О каком публичном контроле может идти речь, если необходимы фсбшники из центра, чтобы проверять честность компании? При социализме всё наоборот проще и прозрачнее. Если всё у государства, то известно, где и что лежит, а если неизвестно, то известны виновные, почему оно неизвестно.
>А он либеральную политику вёл, это тебе чикаго бойз и прочие долбоёбы расскажут.
Ну так хули ты за этими долбоебами, которые вообще делили мир на два лагеря, повторяешь?
Потому что если ты основываешь свою точку зрения не на них, то тебе как либералу/подбуржуйнику банально не на чем её основывать.
>госпредприятия
Что на пике из госпредприятий? Напоминаю, что ЖКХ обслуживается частными подрядчиками и именно этих подрядчиков считают за ЖКХ, промышленность у нас давно не государственная, хотя и часто, как и во всём мире, дотируется государством, сельское хозяйство частное, строительство всё частное, а на рынке связи 3,5 игрока, которые воюют друг с другом, что явно говорит об отсутствии госконтроля и частности.
А за что либералам оправдываться?
Советский союз развалил КОММУНИСТ Горбачёв, до дефолта Россию довёл КОММУНИСТ Ельцин, а сейчас сраную рашку скатывает в сраное говно КОММУНИСТ, ОФИЦЕР КГБ Путин.
Ты чего-то буйный. Такие вещи как доход и издержки - от типа экономики не зависят, они объективные. То, что прозрачности и нормального учёта на местном уровне не завезли - это только говорит о том, что вся эта ебала в скрытом виде существовала.
Кстати, в этом отношении в СССР была изрядная доля управленческой шизофрении. При усатом вожде Сталине то была управляемость сверху донизу. Так называемая "плановая экономика" была в виде централизованной административно-командной. Поэтому в принципе работала эффективно - в силу цельности и внутренней непротиворечивости системы. А вот позже такой цельности в управлении уже не было. С одной стороны у предприятий была более высокая степень независимости и даже был сорт конкуренции. С другой стороны - сохранялась зависимость от спускаемого сверху плана и волюнтаризма партии при слабой возможности на это влиять снизу. В результате руководитель предприятия не очень понимал, какими ему целями руководствоваться и чего от него хотят, насколько ему руководствоваться интересами предприятия и насколько интересами партии? Формального свода правил не было и с одной стороны руководителю говорили "хули ты не руководствуешься интересами своего предприятия, не становишься зажиточным колхозом миллионером?", а с другой стороны "хули ты план не выполняешь?"
И непрозрачность оттуда же. Предприятие вроде и самостостоятельное и при этом несамостоятельное. Противоречие.
>ЖКХ
>частные подрядчики
Тарифы устанавливаются (с вариациями) ФЗ, субъектовыми законами, НПА муниципалов, РЭКами. Выпадающие доходы (межтарифная разница) устанавливаются НПА муниципалов. В этой сфере общение с государственными и муниципальными органами предусмотрено через шаг, поэтому абсолютно все эти "частные подрядчики" плотно сращены с местной властью, пшел нахуй, кукаретик.
Но так и есть.
Ты вообще знаешь с чего идет срач либертарианцев и социалистов?
Бамп адекватному треду пораши
Амортизация не может осуществляться за счет кого-то, комми.
Амортизация - перенос стоимости осов на себес выпускаемых тру.
Соответственно, если мы отрываем осы от хозяйствующего субъекта, в показателях его работы мы видим атмту, которую особо не с чем сравнить. На эту котовасию накладываются "накладные расходы" с херовым механизмом взаиморасчетов.
>Финансовая тайна при капитализме священна.
Заходишь на саит любой бубличной компании и смотришь отчетность. Еще и сегментарку как в европах.
>они объективные
Чет в голос.
Они объективные, если ты их правильно учел. А что такое правильно? Это в целом как угодно, лишь бы прозрачно и сравнимо, т.е. по методологии учета. Которая в совке была одна, а на рыночных рельсах совсем иная.
Так так так, что тут у нас? Опять либералы говно в жопу заливают? Аноним ID: Остромир Аверкиевич 08/05/15 Птн 15:32:30 #130 №8845935
Смотрите, президентом был Ельцин, так? Выходец из КПСС, из номенклатуры, человек старой школы. Симпатизирует либерализму и делает возможным участие либералов в политике, пусть так. Но в чем собственно либеральность его поведения, принятия им важнейших решений? Постоянные угрозы роспуска Думы или разгоны правительства Ельциным – демократичны и либеральны? Выборы 1996 года – демократичны и либеральны? Первая Чеченская – демократична и либеральна?
Он приблизил и допустил во власть Гайдара, Чубайса и Немцова? Ну да, Ельцин вообще молодежь любил, она ему импонировала. Даже рассматривал Немцова как преемника («преемник» - очень демократически-либеральное понятие, не так ли?). А сделал преемником Путина. Вот вам и весь демократический либерализм.
Идем дальше. Правительство. Допустим, они были людьми независимыми, что-то свое решавшими. Началось все с Гайдара, это правда. Так вот, он возглавлял правительство ровно полгода, 6 месяцев. И то на правах исполняющего обязанности. Формально премьером был сам Ельцин.
А Черномырдин правил пять с половиной лет. Скажите честно, вы правда считаете, что этот колоритный дядька был либералом? И демократом?
Правда, потом пришел Кириенко – будем считать, младолиберал. Продержался 4 месяца. Последовавший за ним Примаков (либерал???) – ровно вдвое больше.
Открываю наугад состав первого правительства Черномырдина. Гайдар – первый вице-премьер, ух ты! Но он ли один? Рядом с ним в тех же должностях – виднейшие либералы Шумейко, Лобов и Сосковец. Среди вице-премьеров – Чубайс, ай-ай-ай. Но там же и Александр Харлампиевич Заверюха! Признайтесь – только честно-честно: сколько раз в жизни вы слышали о том, что Заверюха, рыжий вор (кстати, какого цвета у него была прическа? убей, не помню), продал и разорил Россию? Меж тем, он отвечал за сельское хозяйство – когда-то важнейшую отрасль, полностью уничтоженную за последние двадцать пять лет.
Продолжаем. Давайте возьмем Государственную Думу. В первом созыве «Выбор России» действительно был крупнейшей фракцией, наравне с ЛДПР (или их тоже запишем в либералы и демократы?). Но по совокупности демократы были в меньшинстве. Правили два года (!).
Уже в следующем парламенте уверенно лидировали коммунисты. КПРФ и НДР – центристская партия власти, тогдашняя «Единая Россия», - вместе с ЛДПР с тех пор были парламентским большинством. Всегда. Скажете, они ничем реально не управляли? Э, дудки! И законов напринимали тучу, и на митинги против президента толпы выводили, и импичмент чуть не устроили.
То есть, из всех людей у власти Зюганов и Жириновский находятся в руководстве нашего государства дольше всех. Вы часто слышали, что КПРФ довела Россию до разорения? А что ЛДПР развалила страну?
Есть ошибочное мнение, будто страной правили олигархи, которые поголовно были либералами. Но это бред – среди богатейших людей страны хватало людей любых взглядов, от крайне левых до крайне правых.
Также принято считать, что либеральными были абсолютно все СМИ. И это чушь собачья. Даже «Коммерсантъ» никогда не был либеральным изданием – таковым была «Новая газета», как и сейчас. Просто люди по наивности начали путать понятия «либеральный» и «свободный» или «независимый».
Итак, возвращаюсь к вопросу. Правили ли когда-либо Россией либералы? Когда именно? На каком основании все проблемы государства мы взваливаем на то абсолютное меньшинство либералов, которые были во власти, а не на коммунистов, жириновцев и просто мерзавцев-карьеристов, которых во все времена там было гораздо больше?
Или это такая же идиотская конспирологическая легенда, как миф о правящем миром жидомасонском заговоре?
Он приблизил и допустил во власть Гайдара, Чубайса и Немцова? Ну да, Ельцин вообще молодежь любил, она ему импонировала. Даже рассматривал Немцова как преемника («преемник» - очень демократически-либеральное понятие, не так ли?). А сделал преемником Путина. Вот вам и весь демократический либерализм.
Идем дальше. Правительство. Допустим, они были людьми независимыми, что-то свое решавшими. Началось все с Гайдара, это правда. Так вот, он возглавлял правительство ровно полгода, 6 месяцев. И то на правах исполняющего обязанности. Формально премьером был сам Ельцин.
А Черномырдин правил пять с половиной лет. Скажите честно, вы правда считаете, что этот колоритный дядька был либералом? И демократом?
Правда, потом пришел Кириенко – будем считать, младолиберал. Продержался 4 месяца. Последовавший за ним Примаков (либерал???) – ровно вдвое больше.
Открываю наугад состав первого правительства Черномырдина. Гайдар – первый вице-премьер, ух ты! Но он ли один? Рядом с ним в тех же должностях – виднейшие либералы Шумейко, Лобов и Сосковец. Среди вице-премьеров – Чубайс, ай-ай-ай. Но там же и Александр Харлампиевич Заверюха! Признайтесь – только честно-честно: сколько раз в жизни вы слышали о том, что Заверюха, рыжий вор (кстати, какого цвета у него была прическа? убей, не помню), продал и разорил Россию? Меж тем, он отвечал за сельское хозяйство – когда-то важнейшую отрасль, полностью уничтоженную за последние двадцать пять лет.
Продолжаем. Давайте возьмем Государственную Думу. В первом созыве «Выбор России» действительно был крупнейшей фракцией, наравне с ЛДПР (или их тоже запишем в либералы и демократы?). Но по совокупности демократы были в меньшинстве. Правили два года (!).
Уже в следующем парламенте уверенно лидировали коммунисты. КПРФ и НДР – центристская партия власти, тогдашняя «Единая Россия», - вместе с ЛДПР с тех пор были парламентским большинством. Всегда. Скажете, они ничем реально не управляли? Э, дудки! И законов напринимали тучу, и на митинги против президента толпы выводили, и импичмент чуть не устроили.
То есть, из всех людей у власти Зюганов и Жириновский находятся в руководстве нашего государства дольше всех. Вы часто слышали, что КПРФ довела Россию до разорения? А что ЛДПР развалила страну?
Есть ошибочное мнение, будто страной правили олигархи, которые поголовно были либералами. Но это бред – среди богатейших людей страны хватало людей любых взглядов, от крайне левых до крайне правых.
Также принято считать, что либеральными были абсолютно все СМИ. И это чушь собачья. Даже «Коммерсантъ» никогда не был либеральным изданием – таковым была «Новая газета», как и сейчас. Просто люди по наивности начали путать понятия «либеральный» и «свободный» или «независимый».
Итак, возвращаюсь к вопросу. Правили ли когда-либо Россией либералы? Когда именно? На каком основании все проблемы государства мы взваливаем на то абсолютное меньшинство либералов, которые были во власти, а не на коммунистов, жириновцев и просто мерзавцев-карьеристов, которых во все времена там было гораздо больше?
Или это такая же идиотская конспирологическая легенда, как миф о правящем миром жидомасонском заговоре?
малыш, идинахуй со своими охуительными историями за совковую статистику
Так-так, до это щас дойдет, что никаких либералов в Россиюшке то и нет.
>Они объективные, если ты их правильно учел
Совсем наркоман что ли, сука?
Можно нихуя ничего не учитывать и при этом нести убытки или получать прибыль.
True Scotsman, плиз.
Кстати, люто проигрываю с того, как активно "либеральная оппозиция" так называемая использует этот приём демагогии в последнее время дабы отмазаться от проёбов ельцинского периода.
> Есть ошибочное мнение, будто страной правили олигархи, которые поголовно были либералами. Но это бред – среди богатейших людей страны хватало людей любых взглядов, от крайне левых до крайне правых.
Т.е. были олигархи, которые ратовали за собственный арест, конфискацию у них награбленного и расследование их преступлений?
Оправдался коммидауну в рот.
>можно
Можно, епт. Только ты и я, как внешние пользователи, откуда узнаем о прибыли или убытке, м, мань? Как сравним показатели, если нихера не ясно, откуда они появились?
Че, ты блондиночку-то включаешь?
Ты вообще в курсе сколько всяких документов и отчетов каждое предприятие скармливает бюрократам каждый год?
У тебя картиночка
> Уровень жизни капиталистического США и капиталистического Нигера?
Естесно. Вся суть капитализма — профит сильных за счёт наябывания слабых. Ладно бы США замкнулись у себя на холме и свысока на всех поглядывали, так во-первых имели и до сих пор имеют дичайший дефицит внешней торговли, а, во-вторых, в том самом Нигере и прочем говне, чуть те пожелают слезть с крючка, ВНЕЗАПНО возникают перевороты и/или вооруженная агрессия.
Ты вообще в курсе, что там цифры?
Очередь, да.
А что оправдываться? Мы всегда говорили, что современной рашкой прявят те же дегенераты, что управляли совком, только теперь пиздят денег еще больше.
1975-й год. Стыковка Союз-Аполлон.
Обратите внимание на надписи на тюбиках: водка.
Обратите внимание на надписи на тюбиках: водка.
Т.е. в равных условиях, плановая экономика более эффективна?
Блядь, вот время было. Сделал меня грустить.
>Оправдывайтесь, либералы.
>Путин - либерал
Ну так пусть перед тобой и оправдывается.
/thread
ну все верно. В 90 году эти предприятия существовали еще в "плановой" экономике. В 14 году они же но уже в рыночой. Никому их хуевая продукция стала не нужна. Они позыкрывались. В чем подвох то?
Вы как-то неумно составляете методички.
> эти предприятия
> В 14 году они же
Я не понял. Ты всерьез считаешь, что разговор об одних и тех же предприятиях?
Тебе сколько лет, корифей от экономики?
Еще бы с Киевской Русью сравнили бы, клоуны.
пиздец, у вас коммунистов совсем мозгов нет?
Ну как можно быть такими аутистами, а?
По сути есть претензии? Или только батхерт?
