>1 пик
Бля, М16 первых партий с трехщелевым пламегасом.
Сука, мечта. Как жаль что ММГшки от Denix полное говно по качеству
Не волнуйся миликанися, никакого военного вторжения в твою страну не будет.
Вы сами себя обслужите вторая гражданочка, все дела, после чего мировое сообщество изымет все ядерное оружие.
Дальше США превращается во вторую Бразилию, и неплохо себе живет, крупной региональной державой (ну, оставшиеся штаты).
Но никакого вторжения не будет точно. Кому вторгаться, если только пришельцам.
>в твою страну
Это лишь пример.
Зависит ещё от штата и населённого пункта. Одно дело стрелки в suburban area и другое дело стрелки в мегаполисе с плотной застроечкой многоквартирников и офисов. Ну и всякие сойбойские Штаты в сравнении с южными, например
Ну а в каких странах ещё большое насыщение штурмовыми винтовками на руках у гражданских? В Швейцарии, но у них и так подразумевается, что владельцы такого оружия должны будут воевать. Мб кулстори, конечно, но где-то читал такое
>Мб кулстори, конечно,
Они после армии забирают свой автомат домой. Такая схема вроде.
>Как влияет количество огнестрельного оружия у граждан на вероятность военного вторжения?
Ты вообще в курсе что в серьёзной современной войне потери от срелковки - мизер? Тем более что просто так без базовой военной подготовки твой обученный стрелок даже на пушечное мясо не годиться, потому что для пехоты умение стрелять это лишь половина дела. А с наземной операцией в США проблемы из-за их исключительно выгодного географического положения.
>Арта и РПГ скажете? А в США 140 миллионов домов таких форточек.
Ну удачи остановить танк стрелковкой. Да не обязательно танк... Почитай про Марвина Химейера чтобы осознать почему в своё время бронированная техника полностью переменила стратегию войн, и потребовала создания отдельных ветвей вооружения против себя любимой
>Никаких снарядов не хватит.
Лол, при советском ВПК хватило бы. Да и современному российскому, при условии что эти 140 миллионов стрелков будут в "вакууме", без поддержки более серьёзных сил, хватит.
>Как влияет количество огнестрельного оружия у граждан на вероятность военного вторжения?
Никак. Личное стрелковое оружие уже давно стало современным штыком - вроде у каждого солдата есть, а потерь им наносится ноль целых хуй десятых.
>в каждом доме как минимум АРка с тысячей патронов и обученный стрелок
Воевать это куда больше чем только стрелять. Да и стрелять на войне и стрелять на полигоне/заднем дворе по банкам тоже разные вещи.
>натурально из каждой форточки будет прилетать по 55/62 грэйна свинца четко в незащищенные части тела, читай в лицо
Прилетать куда? В коробочку которая едет по дороге? И которая складывает нахуй любую фанерную халупу стоит её долбоёбу-хозяину высунуть свою арку в окно.
>Личное стрелковое оружие уже давно стало современным штыком - вроде у каждого солдата есть, а потерь им наносится ноль целых хуй десятых.
Ну это имхо перебор. Насчёт потерь ты прав конечно, но если убрать стрелковку это серьёзно рисунок боя поменяет. Значительная часть тяжёлого вооружения по целям в упор работает весьма хреново.
Как ты себе представляешь наземную операцию в Америке? Вторжение мексиканцев ?
Больше мирняка становится комбатантами и города сносят просто в труху, не мучаясь с заходами. Как у хохлов ТЦ ебнули только потому что на фотках промелькнуло что-то зеленое и военное. Единственный плюс это то что этих джонов уэйнов можно достаточно быстро организовать и поставить под ружье, но это так же решаемо нвп в школах/вузиках/срочкой.
99% стрелковки полная хуйня даже против сраного бронеавтомобиля склепанного за копейки, не говоря уже о коробках потяжелее.
Шо тоже нифига особо не профитно, ибо всех этих джонов придется массово обучать по куче ВУС, начиная с банальных водил грузовиков и умение стрелять при этом вообще не будет иметь значения.
Опять таки снабжение в армии и ее запасы рассчитаны на определенную номенклатуру калибров к стрелковки, и снабжать чем то сверх этого никто не будет, так что выдадут всем по казенному м-4 а может и по м-16 и вперёд.
> где чуть ли не в каждом доме как минимум АРка с тысячей патронов и обученный стрелок.
Ебать манямир. Такое только в сельской местности, да и то не везде, пожалуй, болтается сильно в зависимости от штата.
Ебать манямир. Такое только в сельской местности, да и то не везде, пожалуй, болтается сильно в зависимости от штата.
> Как влияет количество огнестрельного оружия у граждан на вероятность военного вторжения?
Никак
> Как яркий пример возьмем США, где чуть ли не в каждом доме как минимум АРка с тысячей патронов и обученный стрелок.
> т.е. никакая наземная операция де-факто не возможна, ведь натурально из каждой форточки будет прилетать по 55/62 грэйна свинца четко в незащищенные части тела, читай в лицо.
> Арта и РПГ скажете? А в США 140 миллионов домов таких форточек. Никаких снарядов не хватит.
Если идёт наземная операция на территории США, значит в эти форточки уже залетел мирный атом, возможно ещё и БОВ до кучи.
>яркий пример возьмем США
Нет промки, нет развитого жд-транспорта, а расстояния большие, нет арты, нет нормальных ВЧ на континенте только пососная гвардия.
>чуть ли не в каждом доме
Картонные домики запылают от первого же коктейля для Молотова.
>как минимум АРка с тысячей патронов
Только у дедов которые смогли её купить до ассаулт вепон бан.
>обученный стрелок
1) их там меньшинство;
2) умение дергать пафосно магазин под таймер и собственно адекватно вести себя в бою стреляя в противника пока в тебя летят пули это разные сущности, в некоторых случаях взаимоисключающие.
>никакая наземная операция де-факто не возможна
Беру Сиэтл затем роняю в Портленд ядерку. Удачи везти войска по единственной железке на севере с одного конца континента на другой.
>натурально из каждой форточки будет прилетать по 55/62 грэйна свинца четко в незащищенные части тела
Они друг друга будут убивать в первую очередь. Из каждой форточки по бандам мародеров (ну т.е. во всех кто попал в поле зрения), которые тут же хлынут из многочисленных гетто, причем сразу с оружием. Я больше поверю в то что латиносы с неграми смогут отбиться, чем в белых соевых куколдов.
>Никаких снарядов не хватит
Ты в своем пососном субурбе сдохнешь от обезвоживания, голода и болезней раньше, чем до границ твоего Москова дотянется хотя бы один солдат вторжения.
>Нет промки,
В США нет промки? Говна въебал?
>Беру Сиэтл затем роняю в Портленд ядерку
А почему Портленд не берёшь?..
>4)Снайперы действительно будут снайперами. Никаких Снайперских Скорострельных Винтовок Драгунова с Пососной Социалистической Оптикой.
Дальше не читал.
>Как влияет количество огнестрельного оружия у граждан на вероятность военного вторжения?
Одна единица бронетехники умножает на ноль любое количество стрелковки. Огнестрел на руках будет влиять только на число голожопиков, примотанных стрейчем к столбам.
>Негры пробежались
Где?
ПТРС же есть?
Т.е. ты признаешь себя и своих соседей законной военной целью?
Прилетает парочка блядин по электростанциям, водоприемникам/насосам, основным транспортным узлам твоего города. И вот теперь ты и твой сосед играют друг против друга в голодные игры.
>законной военной целью?
В современном мире нет никаких "Законных" и "Незаконных" военных целей. Убивают абсолютно любого попавшегося в прицел. И похуй ребенок это или солдат. Убивают кстати просто ради развлечения. Ибо никакого наказания.
Последние полгода мне многое сказали об этом.
Вообще я бы конвенцию о войне отменил.
>Как влияет количество огнестрельного оружия у граждан на вероятность военного вторжения?
Многократно ухудшает.
Ведь в случае обширного военного конфликта и объявления мобилизации никакой мобилизации не произойдёт - ведь рекрутерам натурально из каждой форточки будет прилетать по 55/62 грэйна свинца четко в незащищенные части тела, читай в лицо, в результате в армию реалистично возможно набирать только нищих негролатиносов за бабло и ДжиАй Билл.
>Как влияет количество огнестрельного оружия у граждан на вероятность военного вторжения?
Снимает необходимость вторжения, ведь на территории противника уже есть вооружённая толпа, готовая зерграшить здания правительства. Максимум под занавес прибыть небольшой делегацией засвидетельствовать своё почтение и привезти населению новое правительство.
>Как яркий пример возьмем США, где чуть ли не в каждом доме как минимум АРка с тысячей патронов и обученный стрелок.
Это яркий пример эффективности не гражданской стрелковки, а водных границ. С Кем Штаты граничат на суше? С Канадой, которая для них "внештатный штат", как Белоруссия для Федерации? С Мексикой, которая чудом не стала Failed State, как какая-нибудь Колумбия? А всем остальным заинтересованным туда добираться по морю или через Южную Америку, у стран которой своей головной боли хватает.
>т.е. никакая наземная операция де-факто не возможна, ведь натурально из каждой форточки будет прилетать по 55/62 грэйна свинца четко в незащищенные части тела, читай в лицо.
Уже много лет пальму перванства в антиснайперской стрельбе держит 2А46 (благо достаёт втрое-вчетверо дальше этих ваших суперснайперок). По фугасу на бунгало, благо бунгало или пустое, или с комбатантом, потому что невооружённых американцев не бывает, а вооружённый в зоне действий - комбатант. А окромя бунгало в прериях спрятаться больше негде - ну может быть разве что местами в складках местности, которые в пень никому не упали, потому что ни тактической, ни стратегической ценности не несут.
>А в США 140 миллионов домов таких форточек. Никаких снарядов не хватит.
Ты плохо представляешь себе производство 125 мм фугасов.
>В современном мире нет никаких "Законных" и "Незаконных" военных целей.
"Законность" - это просто слово. Есть объекты, обладающие тактической ценностью и не обладающие ей. Комбатант ей обладает, потому одним важно, чтобо он маневрировал, избегаю прилётов от артиллерии и авиации, а другим важно его достать. Некомбатант в зоне действий просто "под ногами мешается", но зато после действий, если его удачно оттуда вытащить, может быть весьма полезен. Потому некомбатантов бывает очень и очень полезно эвакуировать - не потому, что так в каких-то сводах написано, а потому, что они потом ещё пригодятся.
Ничего страшного, демократы работают над этим, через 20 лет уже перцовый балон будет нелегальным в штатах, тогда и будут раскулачивать американцев.
У него всего один полк.
Захватываем стратегические макдаки и валмарты, спустя неделю мериканцы прибегают менять ар на бургеры.
>Как яркий пример возьмем США, где чуть ли не в каждом доме как минимум АРка с тысячей патронов и обученный стрелок.
>т.е. никакая наземная операция де-факто не возможна, ведь натурально из каждой форточки будет прилетать по 55/62 грэйна свинца четко в незащищенные части тела, читай в лицо
Это да, если соблюдать конвенции. Но можно ввести коллективную ответственность и просто сжигать картонные пригороды за атаки на военных. Города в США одно-двухэтажные, растянуты неимоверно и прятаться там просто негде.
Очевидно партизанить намного легче когда у тебя есть оружие, чем когда у тебя его нет, а то как япошки во второй мировой придется роботяг бамбуковыми копьями снаряжать как дауны.
>и просто сжигать картонные пригороды за атаки на военных
А потом удивлятся что развелось партизан и твое население все больше сочувствует обороняющимся. Может химозу еще предложишь?
>растянуты неимоверно и прятаться там просто негде.
Оксюморон. Там ливневка сильно развита так что вьетнам легкой прогулочкой покажется.
Скорее всего это будет так - всюду фугасы на радио-управлении, минометы, дроны и мини армии уровня махно. Тачанки и сомодельные гранатаметы и ПТУР. По праздникам - танки как реквизированные у окупанта так и из запасов нац.гвардии. И арт дуэли с дронами. А если учесть что обе стороны положат на конвенцию по химизе и касетниках то это уже не будет война. Это будет пиздец.
>По фугасу на бунгало
У бунгало канализация ливневка есть. Плюс подготовка с парком строительной техники и...
Вьетнам будет легкой прогулкой.
>Уже много лет пальму перванства в антиснайперской стрельбе держит 2А46
Жгется РПГ7 и дорого по ресурсу ствола. Гораздо опаснее для снайпера это буратос, и его главный враг - ЗСУ-30 и АГС.
>Буржуй - перемогай САМОЛЕТАМИ. Приложи спутниковые картинки стоянки самолетов на Аляске, а потом пустынной базы длительного ржавления (забыл как называется).
>1)Иметь свой литак в скотоублюдиях может только очень прыгучий кабанчик. У вас это так же, как у нас иметь машину.
>2)Это по настоящему имеет военное значение.
Оссобенно с химозой ночью. Залил хлорки и аминосодержащего отбеливателя и здраствуй "дружек лайми"
>По фугасу на бунгало
У тебя ресурс гладкого ствола перед заменой 300 выстрелов... 70% будет растрачено в ходе обучения... И того 30 выстрелов максимум. Потом ждатт груза со стволами в караване. Как в Афганистане через Салаг идут в Кабул из Хайрадонна камазы парни чтобы выполнить заказ!
У вас дронов камикадзе дофига будет. Коробочки только так улетают. А стволы полезны в буше и зеленке.
Рулит не пиу-пиу, а сяс, тяо, ракеты и самолёты.
Это он советов мудрых про то как коммифорнию и Сан-Франциско не потерять спрашивает.
>Ты плохо представляешь себе производство 125 мм фугасов.
Сколько 125мм фугасов заказали ВС РФ за последние 20 лет, расскажи, ведь ты же хорошо представляешь.
Нахуя массовое (читай: миллионами едениц) производство снарядов в относительно мирное время? Надо будет - нарастят. Можешь вон у хохлов спросить, как им хватает или нет.
>Как влияет количество огнестрельного оружия у граждан на вероятность военного вторжения?
В минус мирняку, поскольку военные будут шмалять на поражение и ебашить артой всех, кого захотят. Если что - подкинуть ствол и скажут, что это был диверсант. За такую подставу вооруженных некомбатантов местное население будет ненавидеть не меньше, чем оккупантов, сиречь - армию.
>Как яркий пример возьмем США, где чуть ли не в каждом доме как минимум АРка с тысячей патронов и обученный стрелок.
А на ближнем Востоке у каждого бородача по калашу и РПГ, ну и хули толку? Помогло им это против армии?
>т.е. никакая наземная операция де-факто не возможна, ведь натурально из каждой форточки будет прилетать по 55/62 грэйна свинца четко в незащищенные части тела, читай в лицо.
Ох, лол. Т.е. ты на серьезных щах считаешь, что военные будут омежками как ты? После первого же прилета из форточки, туда вьебут из танка осколочным, после чего все соседи стрелка побегут сдаваться, роняя кал в штаны. Это не игруля, жить всем хочется.
>Арта и РПГ скажете? А в США 140 миллионов домов таких форточек. Никаких снарядов не хватит.
Оцепляется район, с применением бронетехники, проводится проверка документов и выемка оружия у населения, район за районом. Несогласных или оказывающих сопротивление или пакуют и увозят, либо показательно крошат на месте.
И похуй, сколько у тебя оружия, поскольку ты одиночка, армия тебя взъебет, всегда. У армии лучше обучение, больше ресурсов и лучше планирование. Объединишься с соседями и организуешь ополчение? Взъебут весь район артой, в назидание остальным.
Ну или поступят по умному, просто оцепят район и закроют к нему любой доступ. Ни еды, ни воды, ни электричества, ни медикаментов, нихуя. Через месяц и ты и все соседи сами выползете на коленях, моля хоть в рот насрать, только дать поесть.
>Надо будет - нарастят.
Ясно всё с тобой.
>пиндосик вылезает с АРкой
>ловит удар дрона в ебало
чел ты...
>Как яркий пример возьмем США, где чуть ли не в каждом доме как минимум АРка с тысячей патронов и обученный стрелок.
В США оружейные законы и, соответственно, доступность волын разнится от штата к штату. Общее правило таково, что чем выше плотность населения, тем меньше возможности и ограниченнее спектр доступного оружия. Скажем, в каком-нибудь пустынном штате среднего запада можно было лет десять назад натурально купить РПГ. А в швитом Нью-Йорке даже перцовые ГБ запрещены. Потом, надо понимать, что массивное сопротивление захватчикам их космоса - это такой голливудский штамп. Большинству отдавать свою жизнь за красно-бело-синюю тряпку не захочется, особенно если space invaders упразднят банки с ипотеками и раздадут всем homeless по картонной коробочке в suburban.
>Как влияет количество огнестрельного оружия у граждан на вероятность военного вторжения?
Само по себе - примерно никак.
Кучка ИГИЛовцев на легкобронированной техничке выиграет на изичах у тако же кучки подпивасных бургеров, которые что-то там себе возомнили.
А вот количество огнестрельного оружия у граждан + умение им пользоваться + военная подготовка = совсем другое дело.
Те же швейцарцы, например.
Они не просто имеют оружие и умеют стрелять, они знают, что делать в случае вторжения, как организоваться, куда двигаться, где склады с оружием, где пулеметные точки и т.д.
Взвод швейцарцев у себя в горах порешает столько же ИГИЛовцев без проблем.
Какая-нибудь border militia и рандомный любитель пострелять по банкам сильно неравноценны.
>А в швитом Нью-Йорке даже перцовые ГБ запрещены
Что еще расскажешь?
В швятом Нью-Йорке любой (Кроме full auto и .50bmg) длинноствол по водительскому продается.
Пермит на пистолет получается после двухчасовой лекции. (Да и то в половине каунти лекция не нужна) Теперь вот и скрытое ношение разрешили.
>Теперь вот и скрытое ношение разрешили.
Две недели назад вон правила по обучению на скрытое ношение выпустили.
https://troopers.ny.gov/system/files/documents/2022/08/final-nysp-dcjs-minimum-standards-for-firearm-safety-training-8-23-22.pdf
>Как влияет количество огнестрельного оружия у граждан на вероятность военного вторжения?
Никак
История показывает, что вооруженное население никак не может противостоять регулярной армии. Примеров - хоть жопой жуй, начиная с Древнего Мира и кончая современностью (исключая нюансы, типа городских ополчений, которые и сами были вполне профессиональной армией)
Например, у средневекового крестьянина могло быть дохуя всякого оружия типа рогатин, мечей или там аркебуз, но это не мешало ему опиздюливаться от рыцарей или ландскнехтов. Даже если эти крестьяне соберутся в большую толпу.
И знаешь, что сейчас поменялось? У армий появились танки, ракеты, авиация, ебаные дроны. А вот гражданские так и остались со своими пукалками, ну может, чуть более скорострельными. Так что от чужой армии, гражданина защитит только такая же армия, только своя.
Альзо, картонная субурбия - заебись цель для термобаров.
Единицы его у себя оставляют. Потому что геморрой с этими винтовками что пиздец
> у средневекового крестьянина
>мечей или там аркебуз
Шиз, таблетки!
>История показывает, что вооруженное население никак не может противостоять регулярной армии. Примеров - хоть жопой жуй, начиная с Древнего Мира и кончая современностью
Выпиливание тиранов в греческих полисах вооруженными гражданами что-то подсказывает что ты пиздишь.
>исключая нюансы, типа городских ополчений, которые и сами были вполне профессиональной армией
Ты не находишь тут как бы противоречия? То с одной стороны вооруженные граждане это хуйня, а тут внезапно они вполне профессиональны но почему то не считаются.
>не знает, что аркебузы и всякие стрелялы стали широко применяться уже в конце Срелневековья
>не знает, что средневековый крестьянин мог быть и был вооружен, так как это не восточноевропейский раб Нового времени
Просто пикрилейтед
>Выпиливание тиранов в греческих полисах вооруженными гражданами что-то подсказывает что ты пиздишь.
>Ты не находишь тут как бы противоречия? То с одной стороны вооруженные граждане это хуйня, а тут внезапно они вполне профессиональны но почему то не считаются.
Это и есть тот нюанс, о котором я говорил.
Гоплиты - вполне себе профессиональная армия, состоявшая из людей, которых регулярно дрочили на строевой, в свободное от работы время.
То же самое было и в средневековых городах, где горожане были обязаны иметь оружие и занимались военным делом.
Эти люди могли биться вполне себе на уровне тогдашних наемников (а иногда ими становились). От армии мало чем отличались
>Как у хохлов ТЦ ебнули только потому что на фотках промелькнуло что-то зеленое и военное
Не на фотках, а на видео.
Не мелькнуло, а отстрелялось и поехало шкериться.
Хрюкни.
Шиз, ты продолжаешь недопонимать ситуацию средневековых крестьян. Мечи, блядь, аркебузы... Пиздец, нахуй.
Ты не путаешь штат Нью Йорк и город Нью Йорк? В одной из первых ссылок пишут, что лицензию на хранение дома получить тяжело, еще тяжелее на то, чтобы таскать. А последнее дают только охранникам и бизнес людям.
What if I want to use a gun for different situations? Does one permit cover it all?
Not really. There are five kinds of permits in New York City and each allow you to use your gun in specific ways:
A “premise” license lets gun owners use their weapon only on the premises of the address provided on the license. According to the city’s license division, most New York City applicants apply for this license.
A “carry business” license allows gun owners to use a concealed gun for employment reasons and allows them to carry it from home to workplace.
A “limited carry” business license restricts gun owners to use the weapon only of the business address on your license.
A “special carry” license will let owners use a gun for business purposes and take it anywhere as long as the license is valid.
* A “carry guard” license is reserved for security guards and people in similar jobs. This license needs documentation from the employer.
Is it easy to get a permit in the city?
The National Rifle Association-Institute of Legislative Action says it is incredibly hard to get a gun permit in the city compared to other places. Moreover, the license to carry a concealed gun is the hardest to get. It is given on a “may issue” basis, which means you can be denied the privilege of carrying the gun around even if you own one. This is different from many other states and cities in the country, which do not require you to have a license to carry a concealed gun. Neither New York City or New York state allows a gun to be openly carried.
Манька в первый раз узнала, что в Средние века не требовали лицензию на оружие?
Пиздуй в хисторач и не засоряй тред
Ага. Мечи и аркебузы у крестьян. Даже не у горожан каких.
>Мечи и аркебузы у крестьян
Так они стоили шо пиздец. Тысяча крестьян (если не больше) собирала одного рыцаря. У тебя например есть полный ратник и бронированный тигр? А у Васяна с зп в тридцак?
А ты у нас даже не читаешь, что скидываешь.
>While the ideal of an armed male citizenry was shared across wide parts of Europe, local realities differed: in most parts of the Italian peninsula, less than 7% of the male population served in militias, and burghers of Holland towns were notorious for buying themselves out of their armed duties, which included tiring night watches. >In England, only 2% of the population was officially permitted to carry a fire arm. As B. Ann Tlusty argues in her fascinating study on the “martial ethic” in early modern Germany, the German numbers were often significantly higher and in many smaller towns, the large majority of male citizens served in armed militias.
>Even in cities that had issued more restrictive weapon laws in the course of the late Middle Ages, for example Nuremberg, the magistrates encouraged private arms possession and militia service in the sixteenth and seventeenth centuries
И да. Оружие у ополчения, не у большого количества селян. Ты ебанутый.
Ты это не мне пиши.
Почему, лол?
Сейчас гуглится старая инфа. Потому что Верховный в июле только отменил это блядство.
Теперь все можно, ждем только местных правил и законов новых.
Вон, скидывал выше правила от полиции штата по обучению. 16 часов лекций и экзамен на стрельбище не выглядит как что-то чрезмерное.
https://www.supremecourt.gov/search.aspx?filename=/docket/docketfiles/html/public/20-843.html
Хуй знает про влияние на возможность вторжения, но вот если вторжение таки начнётся, то 100% будет влиять очень негативно. Когда идёт война - у мирняка в тылу нельзя чтобы было оружие, даже охотничий гладкоствол, всё сразу надо изымать, именно для этого и ведётся лицензирование гражданского огнестрела чтобы мент тупо приехал на хату к тебе и отобрал ружжьо. Если все мародёры/уклонисты/власовцы будут обвешены пулемётами и скрытыми пистолями как пиндосы в сша, то угадайте что будет? Будет пиздец, диверсии и саботаж, будет ебучий дикий запад, примерно как в DayZ и Тарькове. Значит будут больше потерь мирняка, значит нужно будет оттягивать силы на внутренние войска чтобы менты сторожили условный скалд с нямкой чтобы его не зарейдили бомжики с миниганами.
>вооруженное население никак не может противостоять регулярной армии
Один нюанс: неорганизованное вооружённое население.
Если население организовано, то танки, ракеты, авиация и дроны будут частью затрофеены, частью отняты. Страшная не столько толпа с пукалками, а толпа, у которой есть общее командование, которое координирует её действия.
Когда вырубят электричество и протухнет еда в холодильниках в супермаркетах, а базы с едой начнут бомбить - пиндосы сразу начнут мародёрить и стрелять в полицаев. Это люди с высокопримативной рептильной психикой хуже чем у хохлов.
И вот тебе по поводу Сити пресс-релиз Мэра
https://www1.nyc.gov/office-of-the-mayor/news/632-22/mayor-adams-steps-keep-new-yorkers-safe-new-concealed-carry-regulations-go-into#/0
Ждем перестрелок и массовых расстрелов из Нью Йорк Сити, битч. Мне кажется, что решение это политическое. НЕ просто так они волыны разрешают в самом большом муравейнике.
>Ждем перестрелок и массовых расстрелов из Нью Йорк Сити
Да перестань. Сейчас стволы на руках у криминала есть, каждый день пара-тройка перестрелок.
Вон, день начаться не успел, а в Бруклине уже в 9 утра стрельба была.
Так что ничего страшного не случится, если норм граждане будут с оружием ходить.
Разве что криминал оперативнее чем копы выпиливать будут.
Где-то я это уже видел. Небось ещё каждую ночь будут по сотне преступников и агентов путина выпиливать.
> Может химозу еще предложишь?
А хули нет-то? ОЗК-то точно на всех не хватит. Сбросил чего-нибудь потяжелее, и нет больше в ливневках героических негров с золотыми калашами. Против
>развелось партизан
в американских реалиях подойдет идеально
>Разве что криминал оперативнее чем копы выпиливать будут.
Топ кек.
Единственное, что питaет жизнь – это риск: чем больше вы рискуете, тем вы более живы.
>Небось ещё каждую ночь будут по сотне преступников и агентов путина выпиливать.
Так он же прямым текстом написал.
>Разве что криминал оперативнее чем копы выпиливать будут.
Кого выпилили - тот и криминал.
целый тред диванных генералов
>Как влияет количество огнестрельного оружия у граждан на вероятность военного вторжения?
>Как яркий пример возьмем США, где чуть ли не в каждом доме как минимум АРка с тысячей патронов и обученный стрелок.
На вероятность военного вторжения в США негативно влияет сидение за двумя лужами и большой флот. Этакая Британская Империя на стероидах. Вооруженное население влияет примерно никак.
анончики, пиздец..
меня сейчас наxуй забанят наверное, но, аноны, умоляю, прочитайте
у меня мой котофей заболел. зовут Гоша - саркома желудка, три недели назад обнаружили..
сам студент, ещё не работаю, почти ниxуя не имею, а то, что имел, уже продал - смартфон, некоторую одежды, комплектующие от пк, которые xоть чего-то стоили. так же влез в долги. пытался в микрозаймы или кредиты - ниxрена не дают из-за отсутствия работы. родителей нет, только бабушка, которая почти всю пенсию на себя тратит - лекарства, еда, коммуналка. в общем, не помощница..
так наскрёб 16 тысяч. на операцию нужно 18, ещё сраныx 1900 не xватает. а операция на послезавтра назначена бляять...
умоляю, аноны, xотя бы рублём помогите пожалуйста.
5521.4003.7923.2235
я догадываюсь, что некоторые предложат забить на котофея - не вариант. Гоша со мной уже полжизни, это самое дорогое существо для меня. и сейчас, смотря, как он мучается, xочется наxуй вскрыться...
меня сейчас наxуй забанят наверное, но, аноны, умоляю, прочитайте
у меня мой котофей заболел. зовут Гоша - саркома желудка, три недели назад обнаружили..
сам студент, ещё не работаю, почти ниxуя не имею, а то, что имел, уже продал - смартфон, некоторую одежды, комплектующие от пк, которые xоть чего-то стоили. так же влез в долги. пытался в микрозаймы или кредиты - ниxрена не дают из-за отсутствия работы. родителей нет, только бабушка, которая почти всю пенсию на себя тратит - лекарства, еда, коммуналка. в общем, не помощница..
так наскрёб 16 тысяч. на операцию нужно 18, ещё сраныx 1900 не xватает. а операция на послезавтра назначена бляять...
умоляю, аноны, xотя бы рублём помогите пожалуйста.
5521.4003.7923.2235
я догадываюсь, что некоторые предложат забить на котофея - не вариант. Гоша со мной уже полжизни, это самое дорогое существо для меня. и сейчас, смотря, как он мучается, xочется наxуй вскрыться...
Как влияет количество огнестрельного оружия у граждан на вероятность военного вторжения?
Как яркий пример возьмем США, где чуть ли не в каждом доме как минимум АРка с тысячей патронов и обученный стрелок.
т.е. никакая наземная операция де-факто не возможна, ведь натурально из каждой форточки будет прилетать по 55/62 грэйна свинца четко в незащищенные части тела, читай в лицо.
Арта и РПГ скажете? А в США 140 миллионов домов таких форточек. Никаких снарядов не хватит.
Чтобы не быть пустобрехом. АРка есть, патронов в кладовке чуть меньше 1000, стрелять готов.