Очевидно, что человек машина для выживания, которую создали гены. Тогда зачем появились эмоции в этой машине? А потом сложные социальные взаимодействия. А потом вся эта социальная/эмоциональная конструкция стала ломаться. Коряво написал, но общий смысл понятен.
>Коряво написал, но общий смысл понятен.
нет
> Тогда зачем появились эмоции в этой машине?
Они улучшают шансы на передачу генов будущим поколениям.
Ваш кэп.
Они улучшают шансы на передачу генов будущим поколениям.
Ваш кэп.
Очевидно, что эмоции и социальные взаимодействия помогли машинам для выживания быть эффективнее других машин для выживания, не имеющих таких инструментов. Семь миллиардов говорящих мартышек, разбросанных по всей планете и на её орбите тебе ни о чём не намекают?
Если гены придумали человеческий организм как машину для выживания, а потом сверху добавили мозг, на мозг прикрутили эмоции и социалку. Почему тогда у каждого третьего жителя земли ломаются эмоции? Неспроста же появились неврозы, депрессии и прочие поломки нашего мозга. Получается от мозга, а конкретно от эмоциональной составляющей больше минусов чем плюсов.
Каким образом? Смех, речь , страх нужны, не спорю. Но зачем нужны эмоции вызывающие травлю , отвращение, ненависть. Тревожный невроз-это повышенный страх. С этим более мене понятно. В смысле с этиологией.
Лень расписывать, но у всего есть объяснение, здравый смысл тебе его подскажет, если ты немного подумаешь. Например, основное назначение отвращение - это соблюдение гигиены и тем самым уменьшение шансов на заболевания.
> Тогда зачем появились эмоции в этой машине? А потом сложные социальные взаимодействия.
Фичи, что-бы стать успешнее других машин для выживания.
> А потом вся эта социальная/эмоциональная конструкция стала ломаться.
Плохо зделали, тупо.
Уже рудименты. Пора уходить в сторону полной объективизации мышления школьник "ещё не бог уже не человек" итт
>Например, основное назначение отвращение - это соблюдение гигиены и тем самым уменьшение шансов на заболевания.
Хуй там, няша. Назначение отвращения - демонстрация другим особям, что невкусно и бяка.
>человек машина для выживания, которую создали гены
>человек машина для выживания, которую создали гены
Гармональный баланс в определенном составе способствует нормальному функционированию мозга. Что способствует сохранению генетической информации. Эмоции, чувства и прочая поебень для людей лишь отражение их гармонального баланса.
/thread
/thread
Хуету сказал.
Так не говори ее больше, быдло.
Это ты быдло, быдло. И хуйню тоже ты сказал. Понял, быдло?
> отражение их гармонального баланса
> человек машина для выживания, которую создали гены
> гены
Но вы согласны с тем, что генный комплекс построил себе скафандр для выживания*?
>отражение их гармонального баланса.
а когда это все ломается?
Это интерпретация. Удобная для каких-то умозаключений. Но излишне антропоморфная интерпретация, наделяющая молекулы волей. А так - да, почему бы не согласиться с Докинзом.
Эмоции - не отражение гормонального баланса, это гормональный баланс - способ реализации природой эмоций. С точки зрения эволюции важны именно эмоции, а не молекулы, ими управляющие. Важна улыбка или слёзы, а не шестерёнки, из которых они состоят. Факторы отбора давили именно на поведение, а не на молекулы в мозгу, а молекулы - лишь "реализация".
Блин, ну почему ITT есть ещё умные люди кроме меня?
Нет. Обоссан и отправлен на ознакомление с теорией эволюции.
> А так - да, почему бы не согласиться с Докинзом.
Потому что неоламаркистское червепидорство.
То есть, ты хочешь выяснить, что было раньше, курица или яйцо? Так я тебя разочарую - гормоны появились значительно раньше, чем эмоции. И, да, у эволюции нет никакой точки зрения, так что почему бы тебе не вернуться обратно в свой гадючник?
А повышенная тревога является обычным делом
?
> кококо
И в теории эволюции ты не понял ничего, петушочек. Какой же ты глупый.
Статистический разброс. Если выживать будут особи с повышенным уровнем тревоги - это станет нормой.
Ебанашка, гормоны - это регуляторы. Они не для "реализации эмоций" нужны, а для контроля таких вещей как частота сердечных сокращений(адреналин) и рост костей. Нервной регуляции со сторононы ВНС мало, есть ещё гуморальная.
Эмоции - субъективное восприятие этих регуляторов в крови.
Естественно,чемчётче регуляци организма, тем выше выживаемость особи.
Это и есть эмоции, дурашка.
Эмоции это демонстрация своего состояния внешним системам, господа имбецилы. Не восприятие, а выражение.
+2.
Книгу посоветуй про эмоции про все в этом духе.
Ты описываешь внешние проявления эмоций, а не сами субъективные эмоциональные переживания.
>субъективные эмоциональные переживания
Результат рефлексии. Следующий.
> выражаю внешним системам сигнал "я мудак"
Ок.
> субъективные эмоциональные переживания
Не более. чем банальная реакция ЦНС на эндогенный химический сигнал. То, как сама ЦНС эту реакцию воспринимает (ах, это непередаваемое чувство), тащем-та, не играет роли.
Играет. Ради этой роли внешние эмоции и сформировались естественным отбором - для инвариантного представления внутреннего состояния между всеми особями популяции.
>внешние эмоции
>сформировались естественным отбором
Просто иди нахуй.
А каким, уёба?
Ступай и не оглядывайся, бледнолицый.
Ясно, биологию ты прогулял, но посещал дона Хуана.
Вернись в свой тред, "биолог" -
Портретом индейца я как бы пытаюсь намекнуть тебе, что эмоции - вопрос культурологии, антропологии и этологии. А к биологии они относятся так же, как и к физике, и к химии: отдалённо.
Но раз уж ты сделал стойку и затявкал про ДХ, с тобой сразу автоматически всё становится ясно. Молодец, послушная шавка. Рыцарь ордена Докинза.
> Портретом индейца я как бы пытаюсь намекнуть тебе, что эмоции - вопрос культурологии, антропологии и этологии. А к биологии они относятся так же, как и к физике, и к химии: отдалённо.
Еблан, универсальные эмоции даже между мартышкой и человеком универсальны, не только между расами и культурами. Съеби, докинзоненавистник и выдаватель своих догадок за данность.
Школьник перепутал универсальные эмоции с их интерпретацией в культуре.
> показал тред про фрика и назвал его биологом
Вернись и ты в свой, битардишко.
>даже между мартышкой и человеком универсальны
Очень может быть. Если мартышка - в зоопарке и каждый день видит по сто разных ёбл. Мистика, правда?
>универсальные эмоции
Только у тебя человеческие европеоидные лица на пиках чё-то, наверное, для иллюстрации универсальности и культурной инвариантности.
> Очень может быть. Если мартышка - в зоопарке и каждый день видит по сто разных ёбл. Мистика, правда?
Ебать, какой ты диван.
>кудах, мне нечего сказать
У мартышек в дикой природе выражаемая в мимике эмоция есть ровно одна: оскалить зубы перед тем, как цапнуть. Маневрируй, докинзошавочка, твои страдания радуют меня.
Научное изучение интеллекта обезьян началось, пред. ставьте, тоже с Ч. Дарвина. Ему принадлежит книга, которая и в наши дни остается классической в своей области — «О выражении ощущений у человека и животных» (1872 г.). В ней, в частности, показано, что мимика обезьян сходна с человеческой. Дарвин считал это следствием сходства мускулатуры лица у приматов. Он же определил, что мимика, выражение эмоций являются, как мы бы сегодня сказали, средством коммуникации. Дарвин заявил и о такой подробности: антропоид способен мимически выражать почти все человеческие эмоции, кроме изумления, удивления и отвращения. Некоторые нынешние авторы склонны подтвердить это мнение, но наша замечательная исследовательница Н. Н. Ладыгина-Котс изобразила в своей классической книге «Дитя шимпанзе и дитя человека» и эти выражения у шимпанзе. (На мой вопрос Л. А. Фирсов ответил мне, что он тоже мог бы зафиксировать эти выражения лица у своих питомцев — шимпанзе.) Дарвин считал, что интеллект человекообразной обезьяны отличается от человеческого только количественно, но не по качеству.
Осталось только определить, знакома ли шимпанзе концепция скептицизма, или они просто корчат ебло, повторяя за человеком, пёсик. Тебе слово.
> кудахтахтах, это не я обосрался, это ты мне в штаны нагадил
Ясно.
Верно, тебе осталось сделать только это, школьник. Как же я завидую твоей юности, у тебя ещё столько открытий впереди.
Ну, тебе осталось только привести цитату, которая прямо подтверждает твой вскукарек из
О том, что мимика закреплена генетически.
Этот петушок появляется в каждом треде со своими убеждениями и манямирком, и везде, везде обсирается. Это новый борец с наукой, срыватель покровов с Дарвина и Эйнштейна? Склоните колени перед величием его гения!
>ну хуй знает
Как и ожидалось.
Приведи примеры тредов. Дарвин и Эйнштейн с тобой не согласны, пёсик, не надо ими прикрываться.
Тебе осталось только прожевать своё говно и проглотить. Начни с твоей любимой википедии, петушочек, искать цитаты, ты же не способен делать выводы, если информация вдруг окажется не в одном, а в двух или трёх предложениях. Съеби с броды, петух малолетний, не воняй больше.
Твой манямирок непоколебим, я помню. Ты уже посетил психиатра? Таблетки не забываешь принимать?
Слив засчитан, шавочка. Иди вздрочни на своего Отца и Вседержителя.
Твой слив защитан был ещё с пяток тредов назад, и я думал, этого будет достаточно, чтобы ты, наконец, съебал к своим одноклассникам в /b.
>кококо битарды школьники докинзоненавистники еретики
Трудно быть тобой, бро. Весь день в котле.
Война закончилась, клоун, съеби.
Какая война? Ты что несёшь вообще? Ты из /po прикатился?
> он тоже мог бы зафиксировать эти выражения лица у своих питомцев — шимпанзе
>у своих питомцев — шимпанзе
>питомцев
Лел, доказательства уровня /б
Два дебила - это сила.
Докажи обратное, дебил.
Третьим будешь?
Наличие мимики у шимпанзе не доказывает ни наличие у них эмоций, ни отсутствие. Впрочем, как и у тебя.
Ебать, ты дебил. Ты своё собственное значение слову "эмоция" придумал?
>Эмо́ция (от лат. emoveo — потрясаю, волную) — психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям.
Пали теперь своё маняопределение.
Правильное определение. Т.е., эмоции есть даже у насекомых, атакующих веточку, а не только у высокоорганизованных приматов.
Почему существует тревожный невроз? Как тревожный невроз помогает эволюции?
Читай всю статью полностью, чёрнобелый школотрон.
Почему существует перелом руки? Как перелом помогает эволюции?
Что такое "помочь эволюции"?
Почему ты до сих пор не выпилился? Какую пользу ты приносишь обществу?
>Почему существует перелом руки? Как перелом помогает эволюции?
Но ведь с переломом нельзя прожить всю жизнь, а с тревожным неврозом можно. Я не совсем уверен, что тревога, депрессия и фобия эволюционно нужны. Скорее всего это поломка, я прав?
Сделать детей и передать гены дальше.,
Вот почему я сейчас сижу капчую, вместо того чтобы соблазнить тян и сделать ребенка? Очевидно, что я использую невыгодное с точки зрения эволюции поведение.
>Ещё Чарльз Дарвин, характеризуя эмоции в эволюционном плане, обратил внимание на их связь с инстинктивными формами поведения. Как он показал, мимические реакции свойственны даже детям, слепым от рождения.
Хорошо. Инстинктивная мимическая реакция. Как из этого следует, что младенец переживает эмоции? Да никак.
Я согласен с тем, что существуют базовые чувства, вроде страха, у всех и всего. Чисто химические выражения, вроде выброса адреналина. Но то, зачем они появились, очевидно, опчик. Ты спрашиваешь не об этом.
Ты же спрашиваешь об эмоциях в социальных взаимодействиях - но базовых эмоций, которые чувства, там нет и генные докинзомашины там тоже ни при чём.
>Но ведь с переломом нельзя прожить всю жизнь
Лол, что?
Кости не совместишь - так и будет рука болтаться и сохнуть, дурень.
>Вот почему я сейчас сижу капчую, вместо того чтобы соблазнить тян и сделать ребенка? Очевидно, что я использую невыгодное с точки зрения эволюции поведение.
Вот почему пещерный человек вместо ебли пещерной шалавы пошёл и изобрел колесо?
Очевидно, что он использовал невыгодное с точки зрения эволюции поведение и, возможно, даже не оставил потомства.
>Я согласен с тем, что существуют базовые чувства, вроде страха, у всех и всего. Чисто химические выражения, вроде выброса адреналина. Но то, зачем они появились, очевидно, опчик. Ты спрашиваешь не об этом.
>
>Ты же спрашиваешь об эмоциях в социальных взаимодействиях - но базовых эмоций, которые чувства, там нет и генные докинзомашины там тоже ни при чём.
http://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_and_behavioral_disorders
За это поясни мне. Психодиагнозы не нужны
> Но ведь с переломом нельзя прожить всю жизнь,
Щито?
> а с тревожным неврозом можно.
Я бы сказал, в современном мире как раз проще с переломом.
> Я не совсем уверен, что тревога, депрессия и фобия эволюционно нужны. Скорее всего это поломка, я прав?
Поломкой являются неадекватные интерпретации пациентом своих эмоций, приводящие к дезинтеграции личности и десоциализации. Сами по себе эмоции не поломка, а фенотипическое варьирование уровня их экспрессии (чтобы отбору было, из чего отбирать).
>Поломкой являются неадекватные интерпретации пациентом своих эмоций, приводящие к дезинтеграции личности и десоциализации
Во. Из-за чего такое происходит?
Тросик неровно на вал накручивался. Если тебе понятна такая метафора.
>Я бы сказал, в современном мире как раз проще с переломом.
Согласен. Ну поскольку доказано, что тревожный невроз как и вся "психопатология" не лечится, то что остается делать простому обывателю?
ошибка в хромосомах?
Непонятна. Объясни, пожалуйста человеческим языком.
Социализироваться, принимая себя таким, какой есть. Иногда борясь с обществом, чтобы оно тоже принимало.
Ошибка в воспитании при неверно осознанной воспитателями генетически обусловленного темперамента ребёнка.
Все по Стелазину, короче.
Дисгармоничное развитие ребёнка, противоречивые социальные сигналы.
>Тросик неровно на вал накручивался.
?
Не знаю, кто такой Стелазин, я высказал лишь своё мнение, кажущееся мне, конечно, здравым смыслом и вообще неизбежностью.
>Дисгармоничное развитие ребёнка
Из-за плохого воспитания или плохой соц.среды?
Ты же сам следующим постом
всё поясняешь.
Если пациент страдает - он поломан или хочет таким быть. Если пациенту всё норм - он молодец. Общество очень сложная штука, в которой человек делает вид, что здоров, чтоб сделать вид, что болен, чтоб сделать вид, что нормален, и вот когда это сооружение на глиняных ногах начинает шататься - он бежит к врачу. "Ай-яй-яй, я почему-то не нормален, хотя я исправно делаю вид, что болен, чтоб сделать вид, что здоров!"
И доктор засовывает ему руки в анус по плечо, чтоб выяснить, что в детстве он разбил глиняную рыбку и с тех пор ему пизда.
А ты спрашиваешь "А зачем на верхушке ёбаной стоэтажной башни торчит флажок?" и хочешь простого, докинзоугодного ответа.
>противоречивые социальные сигналы
Поясни за это. Что это такое? Неумение интерпретировать эмоции окружающих людей?
>генетически обусловленного темперамента
Пациенту снова плохо, несите тазик.
--
Например, рос без отца, воспитывался мамкой с привитием ненависти к мужчинам - и вот уже депрессор, ненавидящий себя, или маньяк, или гей получился. Конечно, изначально всему этому способствует и генетическая предрасположенность.
> А ты спрашиваешь "А зачем на верхушке ёбаной стоэтажной башни торчит флажок?" и хочешь простого, докинзоугодного ответа.
Ты сам придумал себе фанатичного врага и занял противоположную фанатичную точку зрения, юный максималист.
>Если пациент страдает - он поломан или хочет таким быть
Но если он поломан и с интеграцией в общество все плохо, то никто ему уже не поможет, даже врач, даже Аллах.
Ещё один воин аллаха вылез.
Как тебе будет угодно.
Посадка маньяка в тюрьму - тоже интеграция в общество в какой-то мере.
Можно я тезис вброшу? Разные темпераменты у однояйцевых.
- это не мой пост.
Мне как раз таки непонятна этиология тревожных расстройств. Я конечно допускаю, что это может быть недоцененная фича эволюции.
А тревожника или шизоида куда посадим?
Да не надо приписывать всё эволюции, и вопросы сразу снимаются.
Или это траленк эволюционистов? Одобряю, одобряю.
>Разные темпераменты у однояйцевых.
можно ссылку на pubmed?
И? Тем не менее, их темперамент базируется в том числе на генетических предрасположенностях. Генетика не определяет личность человека, но делает какие-то реакции на воспитание и социализацию более вероятными.
На харкач, в сцы.
А куда это приписывать? Или ты за социальный конструкционизм?
Вопрос непонятен. Откуда берутся эмоциональные расстройства?
Ты явно пытаешься на что-то намекнуть, но я не могу понять, на что. Сформулируй свой тезис, чтобы я понимал, что ты спрашиваешь.
Лал :)
Про ошибку телосложения пловца слышал?
>Генетика не определяет личность человека, но делает какие-то реакции на воспитание и социализацию более вероятными.
Ну если ты в это достаточно истово веруешь, то ок.
Мы не можем отделить сферические гены в вакууме от сферически сформированного характера в вакууме, и поэтому твоё утверждение - пустой недоказуемый вскукарек, и обратное тоже.
/thread
Берутся из несоответствия генетических и социальных программ. Лечат/купируют как с одной стороны (таблетками и лоботомией), так и с другой (психотерапевтами и гей-парадами).
--
Как тревожник/ шизоид будет интегрироваться в общество? В отличие от маньяка он муху не обидит.
В общем я красной нитью по треду пытаюсь выяснить норма ли патология?
>Или ты за социальный конструкционизм?
This.
Не вскукарек, а мнение. А вот твои "докажите мне!" - только вскукареки петушка, играющего в науку.
Как тебе будет угодно.
Относительно чего норма? Ты у меня спрашиваешь, как интегрировать? Ты школьник, который решил, что на любые вопросы можно ответить "да/нет"?
Я хочу намекнуть на то, что все люди разные, но есть наиболее всратые индивиды, зайди в /psy/. Они с детства и возможно генетически по другому запрограммированы.
Как им помочь?
Так угодно большинству способных на конструктивную беседу людей.
Ну если ты в это достаточно истово веруешь, то ок.
Пусть психиатр занимается ими. Хуле ты до меня доебался?
Если ты веруешь в силу своих кудахтаний - ок.
Как тебе будет угодно.
http://stelazin.livejournal.com/91743.html
Подводя итог. Кто о чем, а я всю ту же песнь на разные лады.
Чувства и эмоции, которые мы получаем на выходе, все то, что сознание способно отрефлексировать, то, что мы полагаем первичным и изначальным переживанием, идущем от самого сердца,- это конечный продукт.
Все это в первичном виде зарождается во тьме ствола мозга. Этот сырой фарш разводим на гормонах, добавляем нейропептидов и нейромодуляторов, смешать, взболтать, дать отстояться. Провести многоступенчатую очистку, фильтрацию и модуляцию. Уложить в формочки социально и культурально обусловленных стандартов. Запаковать в яркую (или тусклую) обертку согласно личностным психологическим особенностям и склонностям клиента. Можно подавать.
Из всего списка мы головой отмечаем только стадию «можно подавать».
Это типа супермаркет. Мы приходим в супермаркет и там на рекламном стенде выгодно подсвеченные банки «тушенка свиная люкс», напрямую от производителя, с любовью из Любятово, чистый продукт от всего сердца. И мы такие думаем,- «ыыы, тушло, вот она, - реальность, данная нам в ощущениях, надо юзать». То, что вне нашего зрения осталась масса малоаппетитных стадий переработки и доставки, - это уже нас не касается. Мы получаем конечный продукт, кушайте не обляпайтесь
Подводя итог. Кто о чем, а я всю ту же песнь на разные лады.
Чувства и эмоции, которые мы получаем на выходе, все то, что сознание способно отрефлексировать, то, что мы полагаем первичным и изначальным переживанием, идущем от самого сердца,- это конечный продукт.
Все это в первичном виде зарождается во тьме ствола мозга. Этот сырой фарш разводим на гормонах, добавляем нейропептидов и нейромодуляторов, смешать, взболтать, дать отстояться. Провести многоступенчатую очистку, фильтрацию и модуляцию. Уложить в формочки социально и культурально обусловленных стандартов. Запаковать в яркую (или тусклую) обертку согласно личностным психологическим особенностям и склонностям клиента. Можно подавать.
Из всего списка мы головой отмечаем только стадию «можно подавать».
Это типа супермаркет. Мы приходим в супермаркет и там на рекламном стенде выгодно подсвеченные банки «тушенка свиная люкс», напрямую от производителя, с любовью из Любятово, чистый продукт от всего сердца. И мы такие думаем,- «ыыы, тушло, вот она, - реальность, данная нам в ощущениях, надо юзать». То, что вне нашего зрения осталась масса малоаппетитных стадий переработки и доставки, - это уже нас не касается. Мы получаем конечный продукт, кушайте не обляпайтесь
Спасибо за позволение.
Ну если ты в это достаточно истово веруешь, то ок.
А, этого стелазина знаю. Да, со многими его интерпретациями, которые читал, согласен.
Как тебе будет угодно.
Спасибо за позволение.
Не уловил тезиса.
Ну если ты в это достаточно истово веруешь, то ок.
Видишь, охуенная игра. А то всё "кококо, ты только играиш в науку, а я-то тут учёный, вожуся с тобой". А потом я прозрачно намекаю, что ты веришь в себя (что нисколько не обидно), и тебе прижигает малёх. Фу таким быть.
> и тебе прижигает малёх. Фу таким быть.
Как тебе угодно.
Да-да, мне угодно именно так.
--
Ну если ты в это достаточно истово веруешь, то ок.
Да-да, я верую, ибо ваистену.
Справился со своей юношеской "доказалкой", наконец, умничка.
Ну если ты в это в свою очередь достаточно истово веруешь, то ок.
Я требую доказательств только тогда, когда их у тебя нет, в качестве инструмента риторики.
> я ем говно, и тем самым побеждаю всех в треди
Ну если ты в это достаточно истово веруешь, то ок.
Не, гринтекст с фальшивыми цитатами из твоего обиженного манямирка это не по правилам игры.
> мааам, они не хотят соревноваться со мной в поедании говна!
Ок.
А в то, что жизнь 4 млрд лет назад в геотермальных источник возникла, в ДНК, В рнк, вы тоже не верите, постмодернисткие пидарасы. Не согласны с докинзом, так почему не согласны с хотя бы теорией автокаталитического замыкания?
Я верую. Я только не верую в то, что в моём днк записан мой любимый цвет и марка автомобиля.
Ну и норм.
>любимый цвет и марка автомобиля.
А вот тут на сцену выходит Социальный конструкционизм!
Никто не говорит про цвет и марку. Более того, психоегентики так и обосрались ответить, что там за что отвечает. Тем не менее, близнецовые тесты никто не отменял, и единственным адекватным выводом из них стало, что что-то где-то как-то закодировано на уровне ДНК. Так что просто кидаться калом и орать НИВЕРЮ!!!1 не стоит, а стоит тщ-щ-щ-щательнейше изучать.
>близнецовые тесты
Если близнецы перед психологическим тестом хоть раз видели живого человека, то грош цена таким тестам. А они видели, иначе рычали бы и кусались.
Или ты какие-то чисто биологические близнецовые тесты имеешь в виду?
Близнецовый тест - это когда максимально идентичных близнецов (в идеале однояйцевых), выросших в различных средах, тестируют по какому-либо параметру. Результаты, порой, обескураживают - типа идентичного IQ у зека, не вылезавшего из тюряги и научного сотрудника. Или, наоборот, проживание в этой самой тюряге несмотря на различные среды воспитания. Загугли, короче.
>типа идентичного IQ у зека, не вылезавшего из тюряги и научного сотрудника
А, ну тогда понятно.
Две формации
"Я"(образован социумом и культурой)
"Мой мозг"(образован рнк)
Это скорее не тест, а наблюдение.
"Близнецовый тест" - устоявшийся термин. И, таки это тест - их тестируют на что-либо. Это не единичные наблюдения - статистика там имеется.
Вообще-то играет. Мы бы даже заметили, что стартовый вопрос где-то на это и намекает. Почему же эти совершенно не играющие роли неповторимые чувства вдруг так играют... :-)
Что сказать-то пытался?
