Думаю, это что-то вроде травли на дваче.
При чем здесь это?
Потому что никому кроме самого человека это не нужно.
Очевидно, потомучто когда быдло впитывает информацию - оно не привыкло анализировать. Так зачем перед ним распинаться логическими изречениями, если можно просто показать пальцем?
Схуяли у тебя русские идут ниже хахлов ебаных? Ты чо, хахол совсем охуел?
Потому что в классовом обществе не может быть внеклассовой истины/внеклассовой морали. Смирись или борись.
Потому что если человек начнет сам думать, им потом управлять сложно.
Люди тупые.
/thread
Человек не должен думать сам.
Если люди у власти добились своего положения, значит нужно во всём слушать их и делать, как они велят.
На этом стоит Русь и будет стоять не смотря на кукарекание либерах.
Потому что не выгодно, чтобы все критически мыслили, очевидно же.
мимо
>АНИ ФСЁ ПРАПАГАНДИСТЫ! А БЫДЛО ВО ВСЁ ВЕРИТ!! КОКОКОО!!
А как же еще и
>все тян шлюхи и прыгают по хуйцам
?
смысл пропоганды не вздравом смысле-это оружее
идёт война всегда
идёт война всегда
Двойные стандарты же. Как называется кун, который к своим 25+ переебал добрую тысячу девушек? Альфа. А как тян? Ну ты понял.
Юм, успокойся, тебя уже давно обосновали!
Два чаю. Пропагандист суть не человек.
Вообще пропаганда - суть служение Сатане. Ложь, ложь, ложь. Ну и да, методы пропаганды к которым обращаешься ты устарели. Сейчас рулят нейропрограмирование через подсознание в обход личности, так что у тебя нет выбора - либо ты полностью избавляешься от любых информационных источников пропаганды, либо ты её раб.
Какому еще сотоне, лол? Богоеб чтоли? Хули лезешь в размышления свободных людей, сначала божиньку из головы выкинь, а то противорчишь сам себе.
Пропаганда это конечно плохо, но критическое мышление - хорошо (если офкос у тебя мнение свое), терпеть не могу людей, у которых во всем полумеры.
ОП, просто соси хуй, петушок.
Двачую ОП.
Ненавижу пропаганду тупых хохлов.
Почему они не оставят нашу страну в покое?
У тебя какие-то неправильные примеры, давай я тебе покажу как надо:
'Я не знаком со всеми женщинами в мире, поэтому я не могу быть уверенным, что женщина - это существо с двумя сиськами и маткой, вполне возможно, что где-то существуют женщины с хуем и усами'.
'Я не знаком со всеми американцами в мире, поэтому я не могу быть уверенным, что американцы разговаривают на английском языке, вполне можно допустить, что они балакают на мове'.
'Я не знаком со всеми черномазыми, поэтому я не могу быть уверен в том, что у них чёрный цвет кожи, быть может, существуют ниггеры с синей кожей'.
Мне кажется, Опхуй, ты слишком демонизируешь бинарное мышление, которое является основой человеческого интеллекта. Если мы избавимся от стереотипов, то как нам тогда относиться к незнакомцам? Сейчас я могу шлёпнуть по сраке женщину, которая одета как блядь, и это ей понравится, я могу вместо 'как дела, чувак' просто пожать руку человеку в костюме и с галстуком, и это ему понравится. Вы, сраные эквалисты, всё время пытаетесь уравнять неуравниваемое, как тоталитарные режимы ХХого века, только если те пытались всем дать примерно одинаковую работу, платить одинаковые деньги и одевать в похожую как две капли воды, одежду, то современные леваки идут в своей ебанутости ещё дальше, и требуют, чтобы люди и думали одинаково, и не имели собственного мнения о снежках, черножопых, пиндосах или жидярах. Иди ты нахуй, Оп.
Ключ и замок. Тут тоже про двойные стандарты кукарекать будешь?
> Почему не пропагандируется здравый смысл, критическое мышление?
На ноль поделил.
> Почему пропаганда это всегда ненависть, ложь, двойные стандарты, искажение реальности, преувеличение, обощение, попытка оболгать, выставить "нас" в лучшем свете, чем "они"
Хуй знает почему в рекламе не говорят, что их продукция говно и ее никогда не стоит покупать.
> Но самое главное, почему люди это жрут и причмокивают
Ну да, одни мы с тобой тут все понимаем, а другие то тупые. Согласиться с пропагандой может только человек, который и так был того же мнения, либо человек, в силу каких либо обстоятельств, не имеющий иного источника информации, ему приходится судить на основе того что дают, ложь сказанная тысячу раз становится правдой.
Ты как дите ей богу. Пропаганда не делается от балды, у нее всегда есть свои строгие цели.
Лесбиянка.
Лол.
Идите нахуй
Да хохлы вообще все поголовно пидорасы нахуй. Нация предателей и дебилов.
>собственного мнения
Проиграл с тебя. Никакого у тебя собственного мнения нет и никогда не было. Почему один человек понимает, что ему в принципе не за что ненавидеть кого-то, а другой ненавидит без видимых причин и не задается вопросами?
Прапаганда - всегда есть все плохое. Здравый смысл, мораль и нравственности не прапагандируются, а это всего лишь называется проповедь.
>Никакого у тебя собственного мнения нет и никогда не было.
Это твое собственное мнение?
Пиздец ты максималист.
>горилка
кекнул
Оп, а ты пробовал все заменить на большинство, не одно и тоже, но отображает суть данных высказываний
Двачую тебя.
Дважды.
Почему оп настолько глуп, что не может сам додумать ответ?
Он глуп и труслив, ведь боится даже иметь собственное мнение о каких-то людях.
>'Я не знаком со всеми женщинами в мире, поэтому я не могу быть уверенным, что женщина - это существо с двумя сиськами и маткой, вполне возможно, что где-то существуют женщины с хуем и усами'.
Трансвеститы
>'Я не знаком со всеми американцами в мире, поэтому я не могу быть уверенным, что американцы разговаривают на английском языке, вполне можно допустить, что они балакают на мове'.
Канадцы украинской национальности
>'Я не знаком со всеми черномазыми, поэтому я не могу быть уверен в том, что у них чёрный цвет кожи, быть может, существуют ниггеры с синей кожей'.
Пикрелейтед. Гугли Пола Карасона.
Потому что все Оп - тупые хуи.
Спасибо Абу.
Абу благословил этот пост.
Пусть мои определения звучат слишком категорично. Но, я всего лишь хотел дать ответ по короче. Конечно, можно было расписать со всеми нюансами, тогда бы я не был по твоему максималистом?
Он не ниггер, еба, он просто серебра обожрался.
Опы! Опы блять, кто - опы. Оп, блять, оп. Где те люди который Оп, блять?
Учи двач чтобы не быть опом
Меня просто забавляет, что твои определения звучат, как примеры из поста ОП. Все А есть зло!!! Бинарное мышление против бинарного мышления, охуенно.
Тому що человек любит быть в толпе сам, а противоположностей своей толпы воспринимает как "врагов". Система "свой-чужой" самая любимая во всей истории человечества. Так и жить легче.
Ну и не забывай, что по теории 90% населения - BIDLO, которое просто делит мир на черное и белое, исходя из свой представлений о нем и какой-то там морали. Плюс им лениво задумываться.
Я вот тут тоже думал, что в стране относительно все заебись. Крымнаш, америкасасет и пр.
Но это я сидел дома, чесал яйца, смотрел телик и играл в игры.
А тут надо было писать работу выпускную, ну и тему ессесно выбрал про гражданское общество и современные ИКТ. Как начал смотреть инфу по теме - охуел как нас говном Путин и вся его команда кормит. Внаглую прост. Как в такой среде развивать критическое мышление, если без пинка под сраку обычный человек даж не задумывается о таких простых вещах.
Пиздец вы бездарь. Вы часом не в НИИпах работаете?
Мы живём в мире, в котором большая часть населения - верующие. Тут и не пахнет критическим мышлением.
Энди Уорхолл еще.
Сударь, вы демогог! Примите мочи на лицо и кала в ротан.
"Я не видел каких-то свидетельств и признаков существования Бога или высшей силы, я не верю в создателя, но объема моих знаний явно не хватает для того, что доказать обратное."
Педик, учись критическому мышлению
Есть отличный сайт lesswrong.com.
Там все предвзятости разжёвываются.
Можно даже просто почитать http://lesswrong.ru/ цепочку "политка - убийца разума", чтобы понять как это работает.
Там все предвзятости разжёвываются.
Можно даже просто почитать http://lesswrong.ru/ цепочку "политка - убийца разума", чтобы понять как это работает.
Твоё мнение из тебя прёт:)
Зачем он обмазался глиной с держит во рту сникерс?
Уже покормил невидимого пони?
Так модно.
Так ему вкуснее
Чтобы зарабатывать профиты. Разница потенциалов, двоечник, как в розетке.
Очень интересно, за 25 лет жизни не встретив ни одного адекватного чуркобеса и ни одной разумной самки я должен давать им моральный шанс на то, что где-то они есть совсем другие, классные, обаятельные, милые, умные? Идут они на хуй.
Знаком с одним чеченцем, такой же хикабитард с еотами как любой двощер.
Ты хоть из дома иногда выходи, ребенок.
А я знаком с мужиком у которого хуй на лбу вырос, смекаешь?
НУ ты б с людьми пообщался для начала, хикка 25летний.
Да. По нему все тянки текут?
Охуенно, киньфоточку
Я работник сценического отдела, провожу с людьми на улице 89% своего времени, расскажи мне больше. У меня в телефоне, блядь, больше полутысячи номеров.
>врети я знаю всех людей на земле
Это даже хуже, чем борзый чеченец.
В некотором роде, хотя он адекватней многих рюске.
"Недочеловек — это биологически на первый взгляд полностью идентичное человеку создание природы с руками, ногами, своего рода мозгами, глазами и ртом. Но это совсем иное, ужасное создание. Это лишь подобие человека, с человекоподобными чертами лица, находящееся в духовном отношении гораздо ниже, чем зверь. В душе этих людей царит жестокий хаос диких необузданных страстей, неограниченное стремление к разрушению, примитивная зависть, самая неприкрытая подлость. Одним словом, недочеловек. Итак, не всё то, что имеет человеческий облик, равно. Горе тому, кто забывает об этом. Помните об этом"
То есть унтерменьши это именно быдло?
То есть унтерменьши это именно быдло?
Я за всю свою жизнь даже стереотипных ватников не встречал ни разу. Ты просто в маня мирке живёшь, ты вообще из дому выходишь?
Не понял, а где +33?
Нахуя мне знать всех? Обязательно в любом деле надо попробовать все? Т.е. я утверждаю, что мне не нравятся пидоры, а ты мне говоришь, мол, ну, ты просто не видел всех пидоров. Это пиздец.
>стереотипных ватников
Наверное, потому что он не существует.
Ватник_собирательный_образ.жпг
А ололовидосиков с хачебыдлом столько же, сколько с рашкобыдлом, если не больше.
Но кули не знаешь всего, так и не говори про это. Для кого формальную логику придумали?
Самое интересное, что эти недочеловеки думают что они полноценные человеки, а все остальные неправы и врети. Сидят на двачах, капчуют, отвечают в тредах, имитируют разумную деятельность.
>не нравятся пидоры
Расскажи-ка ещё чего про себя, а то ты ещё не ниже червя-пидора.
Ну, тогда я оставляю за собой право порекомендовать тебе анльный секс, ты ведь не знаешь понравится он тебе или нет.
Возможно я сам тоже недочеловек, и ты тоже, да. Нам никогда точно не узнать.
Двачую.
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Напомните мне, к чему эта паста была изначально?
>вам все легко
неправда!
Не стоит открывать папки с этими файлами. Особо говорливые уже на карандаше.
У тебя 5 секунд, что бы доказать не существование чайника Рассела.
Мудак члоноголовый, запомни, бремя доказательств лежит на утверждающем. Сперва допейся докажи, а уж потом кукарекай.
господь твой смотрит на тебя с пикчи
Я не знаком со всеми ОПами с двача, чтобы категоризировать всех представителей этой прослойки бордосферы, и мой личный опыт взаимодействия с теми немногими ее представителями не может являться достаточной веской почвой для того, чтобы проецировать качества тех немногих ОПов на всех представителей этой бордосферы, но кокретно этот ОП-хуй
А ну пруфанись!!!
Ну вот и порватка. Теперь мы можем утверждать, что некоторые, а может быть и все работник сценического отдела - долбаебы.
ОП, все равно мы наполовину животные и инстинкты возьмут верх.
Тут как с разоружением. Новое мЫшление, все люди - братья, а получилось, как на пикрилейтед.
И ещё пример: твоя пропаганда аппелирует к доброте, порядочности и товариществу, а у потенциального противника к наживе, сиськам и рокенкроллу. Кто победит?
Тут как с разоружением. Новое мЫшление, все люди - братья, а получилось, как на пикрилейтед.
И ещё пример: твоя пропаганда аппелирует к доброте, порядочности и товариществу, а у потенциального противника к наживе, сиськам и рокенкроллу. Кто победит?
Религиозность, мистицизм, вера - главные признаки недочеловека.
Т.е. ты все-таки знаешь, что анальный секс тебе не понравится? Может ты просто не встретил своего мужчину?
«Секрет пропаганды» Геббельс раскрыл в своем выступлении перед интендантами и директорами радиокомпаний 25 марта 1933 года:
Я не согласен с тем, что пропаганда является чем-то низкопробным, ведь мы сегодня не сидели бы в министерских креслах, если бы не были великими художниками пропаганды. И мы не проиграли бы войну, если бы немного лучше владели искусством пропаганды. Вот в чем состоит секрет пропаганды: того, кого хочешь подвергнуть пропаганде, надо насквозь пропитать идеей пропаганды так, чтобы он даже не заметил, что он ею пропитан[39].
Вильфрид фон Овен, один из референтов Геббельса в последние годы войны, со ссылкой на «Майн кампф» Гитлера, а также «Психологию народов и масс» Гюстава Лебона, составил следующий «декалог пропаганды» своего шефа:
Пропаганда всегда является лишь средством, а не целью.
Пропаганда может и должна, особенно во время войны, отказаться от гуманизма и эстетики, как бы высоко мы их не ценили, так как в борьбе народа речь идет ни о чём другом, как о его бытии.
Пропаганда является «воистину грозным» оружием в руках знатока.
Пропаганда должна вестись как можно более метко и тем самым успешно, так как — по Мольтке — в войну самым гуманным методом является тот, который быстрее всего достигает своей цели.
Пропаганда всегда обращена только к массам, а не к интеллигенции, поэтому её уровень должен ориентироваться на способности восприятия самых ограниченных среди тех, на кого она должна повлиять.
Пропаганда должна воздействовать больше на чувство, чем на разум, так как масса в сущности имеет женственный характер, поэтому чувства доходчивей размышлений.
Пропаганда должна не развлекать, а быть средством достижения политической цели. Поэтому развлечение является смертельным врагом её успеха.
Пропаганда должна ограничиться минимумом и повторять это постоянно. Настойчивость является важнoй предпосылкой её успеха.
Пропаганда не может быть объективной, она должна быть принципиально субъективно односторонней[40].
Я не знаком со всеми женщинами в мире, чтобы категоризировать всех представителей этого пола, и мой личный опыт взаимодействия с теми немногими его представителями не может являться достаточной веской почвой для того, чтобы проецировать качества тех немногих женщин на всех представителей этого пола, но все тян, которых я встретил в течение своей жизни были шлюхами.
Так лучше?
Так лучше?
ХЫЫЫЫ! Лошина! Не подменяй понятия. Объёма моих знаний хватит, что бы расписать тебе НЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ КАНОНИЧЕСКОГО ХРИСТИАНСКОГО БОГА.
Ты утрируешь. Ведь в ОП посте все спроецировано на количественное значение. Это означает, что я точно знаю, что мне не понравится, но не берусь судить понравится ли тебе
>И ещё пример: твоя пропаганда аппелирует к доброте, порядочности и товариществу
Как же. Механизмы пропаганды везде приблизительно одни, остальное шелуха.
Т.е. тождественно будет утверждение, что я точно знаю, что чуркобесы ебанутые, а тян шлюхи, но не берусь судить норм ли будут тебе такие уебки?
Ты пытаешься перевести разговор с "судить обо всем" на "попробовать все".
> достаточной веской почвой для того
Пиздец у тебя выражения.
Но оп утверждает, что чтобы судить обо всем нужно попробовать все.
Именно так, что для одного золото, то для другого мусор. Может я распишут тебе свой идеал тни, а ты блеванешь, ибо в жизни такого себе не пожелаешь, но это все еще мой идеал
>Если люди у власти добились своего положения, значит нужно во всём слушать их и делать, как они велят.
Ещё скажи, что солдаты в армии должны выполнять приказ, а не думать самостоятельно, несмотря на кукарекание либерах.
Государство такой же механизм, который должен контролироваться.
>мне не нравятся пидоры
Значит ты латентный пидорас. И не отнекивайся все кто не любят пидоров сами латентные это всем известно.
скинь пасту в /ро/ /фем/ /укр/ и ещё где шизоиды сидят
Я не люблю морскую капусту. Я морская капуста?
Я не люблю бога. Я бог.
Ты морской овощ.
ты просто плохо его знаешь
Но инстинктивно, тебе хочется ебаться и жрать, а не товарищества и всеобщего процветания.
Оп говорит, что судить можно только о том, знаешь. Квантор "Все" говорит, что ты действительно перебрал всех, а коли нет то и говори, что только "некоторые" с которыми ты знаком или "некоторые, а может быть и все" отсальные чуркобесы уебки.
Ещё чего.
Смотри зеленый слоник что-бы покомфортнее сидеть на дваче
Потому что ни один человек не руководствуется критическим мышлением и логикой в реальной жизни. Мозг работает по биологическим законам, а не по принципам формальной логики. Непонимание этого простого факта показывает что ты просто сосницкий.
>Ну, тогда я оставляю за собой право порекомендовать тебе анльный секс, ты ведь не знаешь понравится он тебе или нет.
>Т.е. ты все-таки знаешь, что анальный секс тебе не понравится?
OMG, ну у тебя и фиксация, не задумывался о том чтобы выйти уже из шкафа, в твоей профессии это вроде как даже обычное дело?
> биологическим законам
Ого, пора доставать биологический кодекс РФ.
>биологический судья
богоизбранность доказана
Говорит за всех, ну надо же. Ты то точно никакой логикой не руководствуешься.
Что за недоумок. Критическое мышление и логику, наверное, не биологический мозг создали, а формальные законы. Из ниоткуда.
Если ты ходишь по улицам с плакатом что морской капустой пытают детей, требуешь у продавца в супермаркете убрать морскую капусту с прилавка, и пишешь петицию о запрете морской капусты в России. То да, ты латентный любитель морской капусты.
Ты тоже, сейчас вот доминантность врубил как типичная обезьяна.
Недавно были внесены поправки в общую часть: "Какол - не человек".
Человек тем и отличается, что в редких случаях способен абстрагироваться от биологических потребностей, и вести себя неправильно по животным меркам. Но это реально редкие моменты, в остальное время поведение регулируется точно также как в стае обезьян.
Выхожу из ридонли, чтобы сказать, что ОП прав. Брофист. Адекватные люди есть.
Какую доминантность.
> ни один человек
Ты пытаешься объять необъятное. Достаточно одного примера, как кто-либо принял решение на основе формальной логики, и твое утверждение теряет всякий смысл.
У тебя что то с построением предложений не так, попробуй сформулировать мысль более внятно.
И что ты сейчас сказал, что человек как обезьяна, но в тоже время не как обезьяна? Что у вас за привычка растекаться мыслью во все стороны?
Пиздец. Кто-то еще думает, что аналогия является прямым доказательством. Можешь проследовать нахуй.
То же справедливо и для твоего утверждения. Но это в твоем чернобелом логичном мире, а в моем есть цвета и полутона, а потому один пример не опровергает ничего.
Сельдь порвалась
Реальная жизнь не подвластна формальной логике. Логика это всего лишь одна из абстрактных идей. Если же тебе интересно про обезьян, то поясни что именно тебе непонятно, я поясню.
Ну во-первых я кун.
Во-вторых, эй, Оп, ты о чем вообще? Вот такой bidloti полна страна, куда там им хоть что-то втолковать или объяснить про объективизацию мышления?
Да ты ещё и тупой, я смотрю.
Ого. Я тебя сам в твой черно-белый мир носом и тыкаю.
> ни один человек не = все
> а в моем есть цвета и полутона
> один пример не опровергает ничего.
И что же является доказательством и опровержением утверждений о всеобщности в твоем мире?
> справедливо и для твоего утверждения
А что, я что-то утверждаю обо всех? Я допускаю что некоторые люди руководствуются чем-то иным, кроме логики.
Ты оперируешь абстрактными идеями не понимая их сути. Типичная обезьянья имитация. Впрочем ничего нового. И да, ты всетаки тян, если не внешне то по мышлению точно.
С тобой все понятно, типичный орангутанг.
>со мной*
Поправил тебя.
Логикой никто и никогда не руководствуется. И мне кажется я понимаю откуда у тебя такие идеалистические представления о логике и мышлении. Опиши как по твоему работает нейрон.
> Реальная жизнь не подвластна формальной логике
Согласен.
> то поясни что именно тебе непонятно, я поясню.
У меня чисто формальная придирка. Ты говоришь, что А не есть B, но вообще А это B.
А это то же из области животного примитивизма. К чему трудиться и сочинять предложения, подбирать аргументы, когда можно переправить одно слово и тоже за умного сойти. Это имитация плюс доминантность. Ты только подтверждаешь свою природу.
> никто
> никогда
> в моем есть цвета и полутона
Это уже за гранью добра и зла, хотя в отношение тебя утверждения возможно и справедливы. Ты так и не ответил на мой вопрос. Меня начинает утомлять твое небрежное отношение к словам.
>Ты оперируешь абстрактными идеями не понимая их сути.
Вполне себе понимая, вполне себе изучая вопрос, чем человек, который в качестве доказательства использует совершенно пространные аналогии? А потом еще и сыпет со злости оскорблениями?
>Типичная обезьянья имитация.
>Сельдь порвалась
Ага, конечно
>И да, ты всетаки тян, если не внешне то по мышлению точно.
Можешь не продолжать
Какие аргументы? Я составил обычное саркастическое предложение, которое только глуповатых вызовет затруднение с пониманием. И тут ты появился и чсвшно пытаешься выставить меня же глупым, когда сам не понял. Смешно.
>доминантность.
>Ты только подтверждаешь свою природу.
Жаль, ты не видишь иронию.
Глупое рассуждение.
> Выхожу из ридонли, чтобы сказать, что ОП школьник
Починил тебя
аргументируй
Понял. Я говорю что нельзя на примере человека однозначно сказать что А это А. Особенность людей в том что ведя себя как обезьяны, они имеют потенциальную возможность пересилить давящие на них биологические потребности и начать вести себя не правильно с точки зрения природы. Однако постоянно так себя вести не выйдет, лишь на короткие периоды времени. Это значит что большую часть своей жизни человек это обезьяна. И все законы и правила должны создаваться именно под обезьян, а не под людей.
>мам, кто-то говорит, что я тупой
>скажи ему, что он школьник, сына
Как только ты начинаешь пропагандировать здоровый образ жизни, то начинается
>АХАХА ЗОЖЕБЛЯДЬ НА ТУРНИЧОК ЗЕРНА ПРИКУПИ В ПУКАН ТО ПОРЕШЬСЯ БЫДЛА!?!?!
Понял тебя. Законы и правила в юридическом смысле?
Ты уверен что большинство руководствуется логикой, а некоторые ведут себя как обезьяны. В реальном мире все ведут себя как обезьяны, и лишь небольшой процент иногда включает мозг.
Что до чернобелого мира, поясню тебе на понятном для твоего уровня примере: Быдло один раз выбросившее окурок в урну и продолжившее дальше засирать все вокруг не становится воспитанным человеком. Факта единичного проявления правильного поведения недостаточно.
Что тебя не устраивает, ты ждал, что все сразу согласятся?
Пропаганда ведь и ведется для убеждения, смыл пропагандировать то, с чем и так все согласны?
сорян бро ты прав. жопой читал тред
Во всех смыслах. Если даже самый светлый ум 99,9 процентов своего времени ведет себя как обезьяна, бессмысленно с этим бороться.
+15
Чего же тут глупого, когда я был школотой я ненавидел морскую капусту, мечтал чтобы кто-нибудь британские учёные доказал что она вредна для здоровья и её запретили, теперь она порой не успевает добраться до стола, съедается в процессе готовки гарнира. Маслины тоже кстати ненавидел.
>не знает, что вкусы со временем меняются
во первых а что в этом плохого
а во вторых да, к сожалению пропаганда здравого смысла это утопия, раб не хочет быть свободным раб хочет своих рабов
https://www.youtube.com/watch?v=jDjLK_O1eL8
Потому что люди этими дурацкими спорами хотят уйти от бессмысленности жизни, или даже придать ими смысл ей
Раз в 7 лет происходит серьезная перестройка структур в мозгу отвечающих за восприятие вкуса. Из за этого сменяется рацион питания и список любимых/нелюбимых продуктов сильно меняется.
Ты только что феминизм.
Смысл давно известен и лежит на поверхности. Но многим неприятно чувствовать себя на таком низком уровне, оттого выдумываются высокие предназначения и цели, но это мешура, смысл целиком и полностью биологичен.
Пропаганда здравого смысла, это такая-же пропаганда. Понятие здравого смысла также расплывчато как и понятие нации.
Мишура через и.
Уже прогресс.
> Потому что ни один человек не руководствуется критическим мышлением и логикой в реальной жизни.
> лишь небольшой процент иногда включает мозг.
Я рад, что мы сдвинулись с места.
> до чернобелого мира
Эта дешевая демагогия, мир в чем-то черно белый, в чем-то разноцветный, утверждать, что он только такой или только другой, значит заранее ограничивать свое восприятие. Такие абстракции, как добро и зло, плохой и хороший, трудно разграничить однозначно, но в тоже время нельзя быть немного мертвы и очень беременным, некоторые явления не допускаю расплывчатости.
Теперь переходим к моему вопросу. Для того чтобы утверждать, что все ученики твоего класса отличники, я должен проверить их успеваемость, и убедится в этом. До этого я лишь могу предполагать что некоторые, а может быть и все из них отличники, но если я найду хоть одного нетоличника, я могу говорить что только некоторые из вас могут ими, и либо их может не быть вовсе, последнее утверждении всеобщности я также должен проверить. Ты же говоришь, что единичный пример ничего не значит. Это элементарные вещи.
А что до твоего примера. Ты взял некое расплывчатое понятие "быдло" о котором известно лишь то, что оно "засирает все вокруг", противопоставил некому "воспитанному человеку" который как предполагается бросает окурки в урну. И какие из всего этого выводы? Что данное "быдло" как минимум один раз повело себя как "воспитанный человек", и что из этого должно следовать? Что человек убивший однажды не является преступником? Сколько он должен убить людей? При этом у понятий "преступник" и "убиство" есть четкое определение.
ВСЕ ОПЫ - ХУИ
О чем ты?
ВСЕ ХУИ - ОПЫ.
Все Опы - хуи, но не все хи являются Опами.
Цветной с полутонами включает и черный и белый, но не наоборот.
По твоим рассуждениям к быдлу один раз пооявившему культурное поведение надо относиться как к культурному человеку? Пойми, логика и ее формализация это абстрактные идеи, как числа. В реальной жизни их не существует. По этой причине попытка натянуть абстрактную модель на реальный мир всегда терпит неудачу.
> Цветной с полутонами включает и черный и белый, но не наоборот.
Так и не противопоставляй их, если одно является частью другого. С этим мы разобрались.
> По твоим рассуждениям к быдлу один раз пооявившему культурное поведение надо относиться как к культурному человеку? Пойми, логика и ее формализация это абстрактные идеи, как числа
Ты должен относится к нему, как к быдлу способному на культурное поведение. Зачем ты стремишься налепить ярлык некой "абстрактные идеи, как числа". Ты необоснованно формализуешь больше любой логики. Логика как раз таки позволяет выносить разные суждения об одном объекте в разные моменты времени или разном качестве.
Ты сам подумай, что ты пишешь. У тебя цветной мир с градациями, а люди, которые пиздец как сложны и разнообразны, почему то делятся на быдло и воспитанных? Меня вот как-то учили, что любая классификация людей строится на основе очень грубого обобщения, а у тебя все просто, либо то, либо это, а мир не черно-белый. Прекращай делить на ноль.
Роотожоп из убежища?
Ты приписываешь мне то чего я не говорил, а потом опровергаешь.
Повторю, нет смысла навешивать логику на реальный мир. В реальном мире работают совсем другие законы, и они связаны не с логикой, а с биологией. Логика не способна предсказать поведение, а вот биология с этим прекрасно справляется.
Ради примера попробуй руководствуясь логикой обьяснить что надо сделать чтобы быдло из примера выше начало вести себя как культурный человек?
Что ты несешь?
Ахаха, весьма похож. У тебя шизофрения.
Для ОПа необходимо и достаточно быть хуем.
> Примеры ограниченности рассуждений людей с бинарным мышлением
Треды в /b/, все треды в /po/, треды в /zog/
>подразумевая, что не все такие-то
> Ты приписываешь мне то чего я не говорил, а потом опровергаешь.
Это что же?
> Логика не способна предсказать поведение
Согласен, это вообще не ее задача. Только мы не о поведении говорим, а о том что твои суждения берутся с потолка, все люди такие-то, откуда я знаю? У хуй его знает.
> биология с этим прекрасно справляется
Тут ничего не могу сказать. Возможно.
> Ради примера попробуй руководствуясь логикой обьяснить что надо сделать чтобы быдло из примера выше начало вести себя как культурный человек?
Теперь ты мне предлагаешь доказывать твои утверждения? Ну давай вспомним бихевиористов, будем пиздить палкой и учить хорошим манерам, реакция - подкрепление.
> быдло из примера выше начало вести себя как культурный человек
Продолжаешь пользоваться абстрактными понятиями. Давай тогда список основных признаков каждого, чтобы мы знали, кто кем должен стать.
Здорово.
Потому что пропаганда это инструмент воздействия на массы.
Ну и сажи дауну.
Изначальный вопрос был - почему не пропагандируется здравый смысл и соответствующее поведение. Я пояснил что это происходит по причине того что люди так себя никогда не ведут, а также расписал реальные мотивы их поведения. Что не так?
Иди в больничку лечится от абстрактных понятий.
Я не знаком со всеми хачами, но из-за тех, которых я знал, у меня сложилось о них негативное представление.
Я не знаю всех тян, но из-за тех, с кем я пробовал общаться, у меня сложилось не очень хорошее представление о них.
И т.д.
Дыма без огня не бывает.
И одно дело, когда идёт целенаправленная пропаганда с использованием СМИ и пр. - как, например, немецкая против русских в годы войны, и другое, когда общественное мнение складывается стихийно, естественно - это более правдиво.
Ты, например, можешь сколько угодно затирать, например, про хороших хачей, что и среди них есть хорошие люди, что нельзя судить о всей нации по некотором представителям и пр., но почти каждый постоянно сталкивается с негативом с их с стороны в повседненвной жизни, и все знают и помнят, что было в той же Чечне. Да, может и среди них есть хорошие люди и пр., но их мало, судя по всему, и представление об их нации в целом негативное, и заслуженно.
Назови мне хоть одного культурного человека.
Путин.
Реальные мотивы? Некий "биологически закон"? Это он сейчас заставляет тебя писать и дает понять что ты общаешься с одним и тем же человеком,а не набором символов на экране? В этом есть некая биологическая необходимость?
И ты конечно же его сформулировал и изложил? Я могу заменить закон "Богом" и будет все тоже самое, ты вносишь универсальное решение, почему это так и так, потому что закон такой.
Остальную часть поста ты проигнорировал как не заслуживающую внимания.
Я даже допускаю наличие некого руководящего "закона", но это не отменяет требования к формированию умозаключений, если ты что-то и берешься утверждать, то делай это правильно.
У меня обед, так что возможно больше не увидимся, интересно было тебя послушать, будет еще одна точка зрения в запасе.
Совсем нариман? Кому выгодно твое мышление? Цель пропаганды в том, что бы стадо работало и шло на смерть, если нужно.
А вы таки быдло?
Но он же не человек :3
Так давайте создадим общество, пропагандирующее здравый смысл, создадим групки, напилим картиночек. А потом войдем в тренд и будем делать бабло на рекламме!
>тебе наверно никто не даёт
Чет такое? В силу роста бешеного роста населения на планете, убивать людей это здравый смысл?
Пропагандируй, кто тебе мешает.
Он махо-девочка?
Если в твоей абстрактнопонятийнологическорассудительной системе "не шизофреник следовательно быдло", то да.
ОП хоть и максималит и идеалист во многих своих постах, но зачем же ты к этому придираешся.
все опы - хуи
>логикой обьяснить что надо сделать чтобы быдло из примера выше начало вести себя как культурный человек
Отбираем личинок у предков -> сдаем в интернаты -> насаждаем культуру поведения, общения -> за проебы жестоко наказываем. На выходе получаем идеальную массу. Повторяем со следующим поколением. Всё логично. Не вижу проблем. Алсо, когда начинаются подобные срачи, то нужно тут же обговорить о какой логике и культуре идет речь, а то все эти подсратые обтекающие словца несколько раздражают. И еще: твоя биология сосет у культурной эволюции с проглотом и чмоками, а зеркальные нейроны в голос проигрывают над инстинктами. Алибидерчию
мимопробегалпоссалвсемитт
Это никак не противоречит его биологии.
>всем
значит и себе тоже?
Лол. Кому, а главное что ты вообще написал? У тебя там манямирок с шизиками и максималистами?
Притормозить размножение. Каждая женщина имеет право на одну, а то и две личинки. Отсталые народы ограничить в ресурсах, они перестанут размножаться. Героин бесплатно всем.
Вообще я не ебу, кому ты отвечал, ты наверное какой-то ебанутый.
Антагонисту ОПа-максималиста - шизофренику с ололо-логикой. Написал ровно то что написано.
Твою систему пытались реализовать в стветском союзе. Типа ухуярим два поколения репрессиями и лагерями чтобы третье стало правильными людьми. И как результат, нравится?
Повторяю нет способа сделать это руководствуясь логикой.
Ты правда такой дурачок или принципиально не видишь разницы между ссылкой в тьрюму - кнутом и образованием - пряником?
>тюрьму
Адекват в тжреде. Наконецта.
Не закон, а законы. Их много, и каждый имеет свой приоритет.
Например мотивом написания этого сообщения является доминантность. Я могу тебя обосрать и почувствовать себя умнее и выше по статусу. Плюс это абсолютно безопасно, я могу тебя нахуй посылать и ничего не будет. Также это не требует серьезных затрат энергии, вместо реальных достижений печатанье текста на телефоне. Также печать текста гораздо экономичнее моей работы, где требуется напрягать мозг. Как итог я буду его печатать, а мозг будет давать мне подкрепление в виде эндорфинов ща такое то биологичное поведение.
Аду эль Альберт Инштейн
Что ты имел в виду?
>Примеры рассуждений человека способного мыслить критически:
>Бек мек, я ничего не знаю, ни в чём не уверен, не бейте, лучше обоссыте
Вот на этом все теоретики и ломаются. Логичные коммунисты и то поняли что социальные инстинкты нельзя перевоспитать, они на всю жизнь, а значит вытравить их можно только физическим уничтожением носителя.
Реальная жизнь куда сложнее обычного условного рефлекса.
>все знают и помнят, что было в той же Чечне
И что же, по-твоему, было в Чечне? Мы вторглись в чужую страну, расхуярили там города, нам давали пизды, но не смогли дать как следует. Или что там было, по-твоему?
Что такое "социальные инстинкты"? Есть примеры?
А вот и неучи без знания истории пожаловали.
Ты не осили начальный курс логики? Даже на фоне этих барашков, ты как кукарек с параши.
И что надо делать?
> Я могу тебя обосрать и почувствовать себя умнее и выше по статусу. Плюс это абсолютно безопасно, я могу тебя нахуй посылать и ничего не будет
И почему ты этого не сделал, почему он этого не сделал?
>насаждаем культуру поведения
>за проебы жестоко наказываем
Где разница с совком?
Их ставили на службу обществу. Че как маленький.
Поведенческие шаблоны. Для каждого общества они различны и усваиваются в детстве. Если угодно тот самый менталитет, но это не корректный термин. Если человек их усвоил, перевоспитать его невозможно, это на всю жизнь.
А почему должна быть разница, вопрос был не в этом.
За примером можешь выйти из дома.
охуеваю над логикой ОПа.
Вешать ярлыки, пилить шаблоны - величайшая способность человеческого мышления.
Мы ускоряем наш мыслительный процесс, группируя информацию в RAR-архивы.
Если ты будешь брать любой объект как уникальный - твоя голова всегда будет забита нахуй никому, в том числе и тебе не нужной информацией об уникальности объекта.
Тебя примеры просили, а не очередную порцию воды. Типо я должен старикам место уступать, и больше выбора у меня нет?
Суть в том, чтобы этими архивами правильно пользоваться.
Вводить индивидуальный подход к каждому. Мозги отличаются вплоть до видовых признаков. Соответственно то что позволено одним, должно быть жестко запрещено другим. Причем эти запреты и разрешения зависят от индивидуальных особенностей.
Давай я процитирую вопрос:
>принципиально не видишь разницы между ссылкой в тьрюму - кнутом и образованием - пряником?
Ты конечно кукарекнешь что я ответил вопросом на вопрос, но моей вопрос явно подразумевает что я не вижу разницы между совковой и предложенной тобой системами и прошу тебя уточнить где именно она находится.
согласен. И ничего страшного что у тебя в мозгу сидит архивчик "ПОЧТИ ВСЕ ЕВРЕИ - ЖАДНЫЕ И ХИТРОВЫЕБАННЫЕ ЖИДЫ, НО СУКА УМНЫЕ"
т.е. узнав про человека, что он еврей, ты начинаешь относиться к нему так как считаешь нужным, зная о высокой вероятности наличия у него параметров, перечисленных в этом архивчике.
Именно это я и сделал, но настолько тонко что оппонент не понял. Тем самым еще раз потешив свою доминантность. Мозг не делает разницы между реальным миром и текстом на экране, подкрепление в виде внутренних стимуляторов я уже получил.
У всех женщин есть пизда.
Нет.
Ты входишь в дом и снимаешь обувь. Американец из южных штатов входит в дом и обувь не снимает. Для тебя лечь в кровать не разувшись немыслимо. И ты этого не сможешь преодолеть уже никогда.
Таких примеров гигантское количество.
А если опыт не сходится с архивчиком, у кого приоритет?
Больше похоже на манямир, сиди такой унижатель, чешет ЧСВ, а никто даже и не в курсе, настолько он тонкий.
У женщин же.
Мне надо лечь на кровать в обуви с пруфами?
Трап тоже женщина.
Двачую этого.
Я на даче никогда обувь не снимал, а как в деревню попал - так они там лапти в говном в сенях всегда снимают, т.к. в избе ковры.
Мне надо лечь на кровать в обуви с пруфами?
Тебе надо нахуй пройти с пруфами.
В этом самая мякотка. Ты кстати делаешь то же самое, только не осознаешь.
Пизды нет - не женщина.
Ложись, хуле
Охуительные истории, бро. Когда тебя пиздят, ты тоже чувство триумфа испытываешь, ведь это было частью твоей многоходовочки?
Шизик рванул.
Ты невнимателен, я выше писал что писать тут абсолютно безопасно. Можно манипулировать как хочется. И когда на твою манипуляцию ведутся это самая годнота!
>начальный курс логики
Шизофреник, не оправдывай свою псевдоинтеллектуальную ахинею "курсом логики"
Зависит от того, с какой стороны смотреть. Биологически может быть и нет (как и не мужчина), но вот на улице ты сможешь такое вычислить женщина оно или нет?
xnj,s ltutythfns dhjlt nt,z gjxtvexrfkb/
zogappruved
У тебя тавтология получается.
Двачую. Захожу в роту и снимаю берцы, а мне дневальный говорит: "Ты че ебанутый, ты че тут делаешь?", а я ему: "Заткнись пиндос ебаный, ходишь по расплаге в обуви, подстилка Госдеповская!" Ох уж эти социальные инстинкты, я их всех сразу раскусил.
Позвольте! Но что называть пиздой? Совокупность всех органов и систем или только внешнюю дыру с волосами?
Какие же няшные сисечки у нигерши на 3м пике. Она охуенна.
Элементарно. Пропаганда ВСЕГДА эксплуатирует самые низменные чувства: зависть, злость, ненависть, гордыня и самое главное необразованность.
Машина пропаганды толкует события немного иначеИз самого злободневного: нашли пару "фошыстов" на Украине, раздули, и теперь там "ФАШИСТСКОЕ ГОСУДАРСТВО!! ПРИТЕСНЯЮТ ВСЕХ!!!" Тот же Донецк, однобокое освещение событий+ФОШЫСТЫ и люди одобряют любое действие а многие люди как известно, не любят думать сами. В итоге они готовы убивать из-за иллюзии.
Цель пропаганды, это получить общество, не задающее вопросов. Общество, которым легко управлять. Это основа любой власти, в любой стране.
Практически все военные конфликты в истории начинались именно из-за эксплуатации > " ограниченности рассуждений людей с бинарным мышлением:"
мимоисторик
То есть ты типо такой тралль, на самом деле не пытаешься что-то утверждать, а манипулируешь всеми. Короче поссал тебе в рот, можешь получать свои стимул или что там у тебя.
Ты идиот или как? Или просто дурно толстишь?
Ты просил логику? Вот тебе логика. Действие А - действие - б - действие n - вывод. Нахуй мне твои диванно-кухонные рассуждения, которые ты называешь логикой и считаешь, что имеешь ее от рождения, болезный.
Причем тут "пытались реализовать"? Да мне до пизды что там кто-то что-то пытался. Или ты к 2+2=4 можешь доебаться и сказать что НИЛАГИЧНА, тупой ты кусок баттхерта?
Пиздец, хуею с местной блядоты хипстерской из 6"г".
Самая мякота может раскрыться через несколько лет - источник финансирования этих пугал-фоЫстов ближе чем думают некоторые)))
Соси мой хуй 2+2=4 справедливо только в десятичной системе. В троичной правильно 2+2=13. Хотя кому я доказываю, школьникам такое знать не положено.
>Почему не пропагандируется здравый смысл, критическое мышление?
Потому что если ты будешь дохуя умным и сообразительным, то это будет угроза власти и элитки. А вот делать их людей идиотов, это первая их задача, чтоб не было конкурентов.
Ну давай, посчитай яблоки в троичной системе.
Двачую.
Ты намекаешь про Россию? Это довольно правдоподобно, да и России выгодны такие товарищи, благодаря которым можно дискредитировать любо событие. Да и культ ВОВ не просто так создали. Благодаря ему, у многих людей отключается здравый ум.
Значение знаешь?
Тебе сделали лоботомию? Так бы сразу и сказал.
1, 2, 3, 11, 12, 13, 21, 22, 23, 31, 32, 33, 111...
>...
Не снимаю нихуя, но у меня моющий пылесос-робот и живу я без женщин. Это ж по сути бабье обленилось, лень лишний раз полы протереть. Но спать, кстати, в обуви я не люблю. Ногам не оче.
Если бы ты читал эту книжку то знал бы что до 2+2=4 можно доебатся и существует доказательство того что 2+2=4, как и куча доказательств что 2+2=5 которые все были опровергнуты.
Теперь ты никогда не сможешь снять обувь в доме. Ты же слышал, что изменить это невозможно!
От тебя запятые убежали, одна безвольная сучка осталась.
Гугли "Путин признает территориальную целостность Украины с учетом независимости Крыма"
ещё в 2008 писали
Нет, маня, это тебе доктор прописал
Поссал тебе в глаз.
Нет, я ведь не твой папа :D
Тебе моча в голову ударила? Ничего страшного.
Никогда не понимал нахуя перед что запитая
Нет, не ударила, мань. А стращного в твоем обоссаном папке и правда ничего нет.
Многоходовочка, лол.
Что по русскому поставили?
Почему, почему. Ты легко можешь ответить на этот вопрос сам. Потому, что так легко управлять быдлом, которому трудно думать самому, а как только ты управляешь большинством, с помощью двойных стандартов, грубым дележом на белых и чёрных, хороших и плохих а так же позиционирования себя как единственного источника правды, то меньшинство тоже начинает подчиняться в большинстве случаев тебе, или просто скрывает своё истинное лицо, так как боится получить пизды от большингства за неправильные взгляды. Это же так просто, выставить кого-то виноватым во всех смертных грехах, да ещё и получить последователей в процессе. Никому, запомни, никому не нужно твоё мышление и логика, всем нужно только повиновение. Как только ты начинаешь думать, повиновение начинает исчезать, так зачем вообще управляющим массами подталкивать людей к размышлению? Для них это как ссать против ветра.
Ты то куда лезишь, хуесосина? Тут уже все давно решили, иди биологию читай.
>биологию читай.
>Совокупность всех органов и систем
Разумеется, это. А дырку сейчас тебе любой хирург может сделать.
На третьем пике - Кортни?
Ой, смотрите, бидло он определил! значение знаешь?
У быдла бахнуло.
Примеры ограниченности рассуждений людей с бинарным мышлением:
"Все женщины такие-то."
"Все мужчины такие-то."
"Все украинцы такие-то."
"Все русские такие-то."
"Все американцы такие-то."
"Все евреи такие-то."
"Все черные такие-то."
"Все белые такие-то."
"Все христиане такие-то."
"Все мусульмане такие-то."
В ход всегда идут стереотипы, инсинуации, ложь, с целью очернить, сделать так, чтобы "они" выглядели хуже, чем "мы". Какие-то картинки, видео, тексты, якобы "доказывающие", что все "они" "вот такие-то", а мы лучше и среди нас таких нет. Это называется "cherry picking", когда о "нас" собираются выдающиеся и яркие факты, а о "них" всякое дерьмо, чтобы показать, какие мы умные в белом пальто стоим красивые.
Примеры рассуждений человека способного мыслить критически:
"Я не знаком со всеми женщинами в мире, чтобы категоризировать всех представителей этого пола, и мой личный опыт взаимодействия с теми немногими его представителями не может являться достаточной веской почвой для того, чтобы проецировать качества тех немногих женщин на всех представителей этого пола."
"Я не знаком со всеми мужчинами в мире, чтобы категоризировать всех представителей этого пола, и мой личный опыт взаимодействия с теми немногими его представителями не может являться достаточной веской почвой для того, чтобы проецировать качества тех немногих мужчин на всех представителей этого пола."
"Я не знаком со всеми украинцами в мире, чтобы категоризировать всех представителей этой национальности, и мой личный опыт взаимодействия с теми немногими ее представителями не может являться достаточной веской почвой для того, чтобы проецировать качества тех немногих украинцев на всех представителей этой национальности."
"Я не знаком со всеми русскими в мире, чтобы категоризировать всех представителей этой национальности, и мой личный опыт взаимодействия с теми немногими ее представителями не может являться достаточной веской почвой для того, чтобы проецировать качества тех немногих русских на всех представителей этой национальности."
"Я не знаком со всеми американцами в мире, чтобы категоризировать всех представителей этой нации, и мой личный опыт взаимодействия с теми немногими ее представителями не может являться достаточной веской почвой для того, чтобы проецировать качества тех немногих американцев на всех представителей этой нации."
"Я не знаком со всеми евреями в мире, чтобы категоризировать всех представителей этого народа, и мой личный опыт взаимодействия с теми немногими его представителями не может являться достаточной веской почвой для того, чтобы проецировать качества тех немногих евреев на всех представителей этого народа."
"Я не знаком со всеми чернокожими в мире, чтобы категоризировать всех представителей этой расы, и мой личный опыт взаимодействия с теми немногими ее представителями не может являться достаточной веской почвой для того, чтобы проецировать качества тех немногих чернокожих на всех представителей этой расы."
"Я не знаком со всеми белыми в мире, чтобы категоризировать всех представителей этой расы, и мой личный опыт взаимодействия с теми немногими ее представителями не может являться достаточной веской почвой для того, чтобы проецировать качества тех немногих белых на всех представителей этой расы."
"Я не знаком со всеми христианами в мире, чтобы категоризировать всех представителей этой религии, и мой личный опыт взаимодействия с теми немногими ее представителями не может являться достаточной веской почвой для того, чтобы проецировать качества тех немногих христиан на всех представителей этой религии."
"Я не знаком со всеми мусульмане в мире, чтобы категоризировать всех представителей этой религии, и мой личный опыт взаимодействия с теми немногими ее представителями не может являться достаточной веской почвой для того, чтобы проецировать качества тех немногих мусульман на всех представителей этой религии."