Делегирование государству неограниченных полномочий в сфере контроля экономики рано или поздно приводит к деградации демократических институтов. Дискас.
Адепт швятого рыночка хочет сеанс уринотерапии?
Зря ты так. Я хотел все по-нормальному обсудить.
>мой манямирок швятой, кря, не трогай.
Реквестирую видео левых-унтерменшей, дабы изгнать сию дичь.
Что тут дискутировать? Пример подтверждающий полно в истории, а вот обратных нет.
А обратное неизбежно приводит к неофеодализму собственников капитала, и тоже отсутствию какой то там демократии.
Америка ссыт тебе на лицо.
Нет тебе.
И что твоя картинка доказала? Я сказал про становление США.
>проклятые буржуи управляют америкой
Как они там с голоду еще не померли, бедные америкосы. Можно еще сюда кинуть статейку от старикова\кургиняна, а хули нет?
За своим совком следи, а не в соседа хату заглядывай.
А швабодный рыночек приводит к огромному кол-ву монополий и лоббированию интересов отдельных мегакорпораций в правительстве страны.
Левый либерал
>Вы посмотри, микрософт - монополисты, сейчас захватят мир в рабство всех возьмут.
>Ой блядь, гугл сука, рынок отжирает, вот мрази, сейчас монополией станут, вон уже ютуб купили.
>Ой блядь, пейсбук, собирает информацию для "системы", буду монополистами.
> Каптализация всего и вся рано или поздно приведет к неофидализму.
> НЕТ ВЫ ВРЕТЕ! ЛОЖЬ! США ССЫТ ВАМ НА ЕБАЛО.
> Но ведь там уже крупные корпорации и их собственники монополизировали все и вся, и у них реальная власть. Разве это не неофеадализм?
> РЕЧЬ ПРО СТАНОВЛЕНИЕ США ПИДОРАХА! ЗАТКНИСЬ НЕ ХОЧУ СЛУШАТЬ! ХУРРДУРР.
Вот скажи честно, ты идиот? Малолетний дурачек?
Или просто либертарианец?
Просто скажи что либертарианец, и этот неприятны разговор для тебя окончится.
> Ой, блять, интел никак амд не убьет, ФАС мешает
Что сказать то хотел?
> Делегирование государству неограниченных полномочий в сфере контроля экономики рано или поздно приводит к деградации демократических институтов. Дискас.
Согласен.
- мимосталинист
>ой блядь, нвидия рынок поедает, 100500 мелких производителей (супдрагоны, мтк и тд), LEAVE INTEL ALONE
Что, блять? Х86 почти полностью в руках интел, но ФАС не дает убить амд. Даже несмотря на это, интел загибает цены как хочет, а уж без амд совсем охуеет
Хм. А кстати да. Ленин да Коба те еще борцы с проклятыми этатистами и государственными держимордами.
Как либертарианцем, не печет с этого?
>когда даже игры уже на х86 перестают выпускать.
ОЙ, 100 ДОЛЛАРОВ ЗА ПРОЦ, АХ ВЫ СУКИ ПОГАНЫЕ, МОНОПОЛИСТЫ ХУЕВЫ
X86-64, блять. Гуманитарии, вы че повылазили то?
Маня не осилила Фридмана?
>Когда большая часть рынка отжирается планшетиками на ARM - кукарекать про монополию Интел.
СРОЧНО ПОЙДЕМ СЖИГАТЬ БУРЖУА-ФУАГРА
У них же вечное VRYOTEE
А Адам Смит в австрийской тусовке уже не котируется?
А полная бесконтрольность государства экономики приводит к нарушениям прав и свобод простых людей со стороны владельцев капитала.
Гонконг, Швеция (в начале двадцатого века), Америка до Великой депрессии, Чили, Грузия, Ирландия, Польша, ФРГ времён экономического чуда ссут этому коммиблядку на лицо
> платшетниками
Рынок которых перенасытился, а ноутбуки на х86-64 так и не вымерли
ЭТО ЗАСЛУГА ФАС, ПОК ПОК ПОК, СПАСИ НАС ОТ БУРЖУА, МАРКС, КРЯ.
>Когда в Гонконге недовольных людей притесняет государство.
ОПЯТЬ В ТЕОРИЮ МАРКСА НЕ ВПИСАЛОСЬ?
Маня верит в то, что частные монополии это так же плохо, как и государственные. Найс.
Левый не может в понятие бренд
Бороться гулагами со статизмом? Хотя, Ин Совиет Раша, и не такое может быть.
Нет, Смит же за вмешательство был. Не то что няша-Бастиа.
ты мог перепутать Милтона Фридмана с Дэвидом, автором Private Creation and Enforcement of Law: A Historical Case
У меня вопрос, посоны:
всем известно, что экономическое стимулирование очень полезно (теория разбитых окон)
Но почему тогда государство запрещает разбой и грабежи, ведь это прекрасный пример экономической стимуляции?
всем известно, что экономическое стимулирование очень полезно (теория разбитых окон)
Но почему тогда государство запрещает разбой и грабежи, ведь это прекрасный пример экономической стимуляции?
>Бороться гулагами со статизмом?
Либертарианец хочет Массовых Расстрелов?
Нет, меня устроит постепенная приватизация, как завещал Дэвид Фридман.
Потому что НЕГАТИВНЫЕ ЭКСТЕРНАЛИИ
Есть логика намерений и есть логика обстоятельств.
Логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений.
- Ося
Один уже, защищая АМД сверху - обосрался, ты тоже хочешь поиграть, коммидаун? https://www.youtube.com/watch?v=NldhpjW3x5Y
Кто ты из этих унтерменшей.
А госдолг их видел?
Но какая разница между государственной стимуляцией и частной?
Их? Рептилойдов?
Да. Госдолг рептилоидов перед Аннунаками.
Семь миллиардов гойкоинов.
https://www.youtube.com/watch?v=Fc4XkiJNEow
АХАХАХАХА , и с этим дауном еще пытались спорить в коммитредах?
> деградации демократических институтов
Как что-то плохое.
> OP
> > деградации демократических институтов
> Как что-то плохое.
Пока-что демократия — лучшее, что у нас есть. Особенно демократия налогоплательщиков. Это вообще заебись.
> демократия — лучшее, что у нас есть
Особенно такая, либертараха, когда русня выбирает Залупу?
Лично я против власти большинства. Хули с внушаемой толпы взять?
Как эту проблему решили австрийцы? Частичное избирательное право? И как реализовано. Совки то все понятно - всех кроме толпы убить - и тогда ничего не останется кроме содомии.
Да. Есть шанс, что выберут не его.
Вообще, анархия > демократия налогоплательщиков > республика > всеобщая демократия > монархизм > левое говно, типа коммунизма
>Делегирование государству неограниченных полномочий в сфере контроля экономики
Неограниченные полномочия = командно-административная эконмика а-ля СССР. Ну да, есть такое дело, так как если покупатель рабочей силы на некоторой территории только один, он может оказывать на людей серьезное давление в политических вопросах (альтернатива подчинению - голодная смерть хотя либертарианцы не признают такие ситуации чем-то особенным).
Впрочем, совсем не ограниченный государством, но при этом не идеальный в смысле небесконечного числа игроков и ненулевого порога входа рынок так же может прийти к этому состоянию.
Ну тип австрийцы либо за республику с минимальным государством, либо за анархо-капитализм с чопами.
Зависит от того, что ты под этими мемчиками подразумеваешь.
Например, если соберется 100500 человек и организует фонд - это частники. А если 100500 человек собирутся и через прямую демократию распорядятся своими налогами - это ВНЕЗАПНО государство.
Аналогично, если государство запрещает твоей "частной" компании сливать токсические отходы в реку, оно (фактически) является со-управителем твоей компании и твоя компания частично государственная.
Гонконг это социальный и экологический ад (20% за чертой бедности), как и остальной капиталистический Китай, сутками работающий на сборочных фабриках - эти ваши айфоны, например. О чём тут говорить?
>Консолидация участников рынка - плохо
Почему?
>НЭЗНАЮ
Та и коммунисты тоже против государства Но на самом то деле, мы все всё понимаем
Но ты сказал что демократия - это хорошо. Хотя минусов у нее столько, что про это писали еще в античной Греции.
Поставлю, против своего обычая, значок.
Нельзя ничего "делегировать" государству, если нет предпосылок. Более того, это буржуи сами себе "делегируют" свою власть в виде большей или меньшей госмонополии, когда припрёт. При определённом уровне развития техники и производства государство неизбежно усиливает свою роль. "Деградация демократических институтов" при этом тоже неизбежна. Эти институты и так существовали только в первом мире, а при отчаянном последнем закручивании гаек их всё равно будет пытаться уничтожить государство, если не уничтожило раньше.
И наконец. Государство, точное, госмонополия - это высшая форма развития монополии, которая, в свою очередь, высшая форма развития рррыночка, вы молиться должны на ваших хозяев. Не выдерживает ваше мелкобуржуазное нутро правды жизни. Нужно, по крайней мере, не обладать средствами производства, чтобы не только осознавать, но и любить идею, что частная собственность не нужна (гос. собственность - тоже частная собственность). Разума возмущённого хватает только на безобидный либертарианский манямирок.
>ВВП на душу населения $34 457 (2012) - ад
>Россия - 14 591 - клептократия
>КНДР - 1200 - социализм, ура, равенство, все как коммуняки любят, но либо туда сами не едут, либо НИПРАВИЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ.
>то чуство, когда охломоны становятся олигархами, воруя бюджетные средства и прихватизируя гос. предприятия
От же проклятые капиталисты
>Делегирование государству неограниченных полномочий
бесполезно дискутировать об этом тут, учитывая что как минимум 80% работоспособного населения рашки являются госслужащими
О, так уже социализм наступил? А чё я не в курсах? А где райская амброзия благодати, кастующаяся прямо из коммунистической валхаллы?
А кто еще? Капиталист определяется не личными способностями, а личной властью над капиталом.
Да, загнивает проклятый. Вот тебе регуляторский ад, и свободнорыночный рай в сравнении.
>Консолидация участников рынка - плохо Почему? НЭЗНАЮ
Объясняю на пальцах, если ты еще способен мыслить рационально-эгоистически и беспокоиться в первую очередь о своих интересах, а не интересах хозяина.
Ты - либо наемный работник, либо рантье, потому что предприниматели не имеют времени на сидение в политаче.
Разберем сначала первый случай.
Рационально-эгоистичный бизнесмен хочет, чтобы его работники работали больше за меньшую зарплату, так как это даст ему преимущество перед другими бизнесменами и уменьшит вероятность вылета с рынка. Идеальный вариант для него - работники, пашущие на пределе возможностей за еду.
Наемные работники, за исключением категории генетических рабов, хотят работать меньше за большую плату.
Капиталист может поддержать свои притязания возможностью лишить человека средств к существованию, а работник - угрозой перейти к другому капиталисту, который платит больше.
Также капиталисты могут объединиться в сговоре и покупать рабочую силу по одной минимальной цене, а работники - организовать профсоюз, который будет вести переговоры с работодателем от имени всех работников и продавать их рабочую силу по максимальной цене.
То, чья чаша весов перевесит, зависит от соотношения количества капиталистов и наемных работников. Чем больше капиталистов, тем больше конкуренция за работника и больше заработная плата.
Таким образом, для наемного работника выгодно большое число капиталистов, для него >Консолидация участников рынка - плохо.
Теперь рассмотрим ту же ситуацию с точки зрения рантье.
Предприниматели борются не только за работников, но и за клиентов. Если предпринимателей много, у них есть мотивация улучшать сервис.
Если ты пришел в банк положить на вклад деньги, которые получил за сдачу доставшейся от бабушки квартиры, простоял в очереди три часа и получил от служащего хамское замечание, да еще и обнаружил, что процент по вкладу понизился, то ты задумаешься о переходе в другой банк. А теперь представь, что банк один.
Вывод: для рантье
>Консолидация участников рынка - плохо.
Замечу, никакого морализаторства, только материальные интересы.
ВЫ ВРЕТЕ! КЛЯТЫЕ ЭТАТИСТЫ ТОРМОЗЯТ БЕЛЫХ ЛЮДЕЙ! А СПРАВА ОДНИ НИГЕРЫ ОНИ НЕ МОГУТ В СВОБОДУ! ТОЛЬКО БЕЛЫЕ МОГУТ ДЕЛАТЬ ЭКОНОМИЧЕСИЕ ЧУДЕСА! НУ КАК НА УКРАИНЕ ОЙ...
Монополия - экономическое понятие. Что сделать что бы государство не было монополией? Правильно - исключить его из экономики.
Да при чем тут загнивает - не загнивает? Вопрос в демократии. Государство может быть богатом, а народ в ней бедным и бесправным, потому что не может влиять на власть, представленную государством.
А полная монополия крупных корпораций это хорошо?
Это в государстве где крупные капиталисты лобируют свои интересы - народ трули демократичен и может что то там решать?
Например народ может запретить капиталисту, который лобирует свои интересы в конгресе, вывозить их рабочие места за рубеж, где дешевле, в рамках мвободного движения капитала?
>2000
>США
>ограниченные полномочий государства в сфере контроля экономики
Хаек-пророк.
У меня от этого ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС ДВЕ ТЫСЯЧИ ВОСЬМОГО.
>Например народ может запретить капиталисту, который лобирует свои интересы в конгресе, вывозить их рабочие места за рубеж, где дешевле, в рамках мвободного движения капитала?
Я просто не вижу в этом ничего ужасного. Капиталист вывозит невостребованные рабочие места вроде сборщика на конвейере. Граждане же страны, где компания зарегистрирована, заняты на более квалифицированной работе, ну или получают огромные пособия. И да, может запретить все что хочет. Факт лобби в США имеет место быть, но на тысячу лоббистов крупных корпораций придется множество организаций, которые в свою очередь будут лоббировать свои цели для сдерживания корпораций, опираясь на поддержку людей.
Так и членин\сталин и все "честные" что там во власти советов сидят, тоже капиталисты. Хули, раз они могут распоряжаться общаком?
>бейлаут
Когда-то была хоть раз?
Как ты тогда обьяснишь, что в корпорации майкрософт, фактически не имеющей конкурентов в сфере прикладного ПО, до сих пор не выдают зарплаты хлебом не заставляют работать 24/7? Наоборот, условия труда в корпорации одни из лучших.
Который БУШУЕТ ПО ВСЕМУ МИРУ ПО СЕЙ ДЕНЬ!
Но зачем? Увеличение степени эксплуатации персонала повышает напряжение работы для управленцев, зачем себе создавать проблемы когда все можно хорошо смазать деньгами? И перекинуть стоимость на покупателей ПО.
И любая власть, хоть как ее не называй - тоже капиталисты.
То есть, метод борьбы с рыночной монополией Всегда имеет временный характер, и получается путем предоставления лучших услуг. у коммунистов - сделать ОДНУ ОГРОМНУЮ МОНОПОЛИЮ, и КОНТРОЛИРОВАТЬ? И стада, вместо своих дел, будет как коршуны летать, строчить доносы, тыкать пальцами, воевать сами с собой? А если нет - появиться кынченыр, и будете как обезьяны с гранатой, купаясь в около-сектантской религии культа личности.
Это ли "человечность социализма"?
Вот интересно, это как в тюрьмах - половина сидит, половина охраняет.
Кто из них более свободен? Те, кто по ночам не спят, чтобы им глотку не перерезали, или те кто - заключенные?
>Что сделать что бы государство не было монополией?
Зачем это делать? Если ты ИРЛ являешься со-управителем государства, то монополия создает только проблемы для не являющихся гражданами государства.
>Граждане же страны, где компания зарегистрирована, заняты на более квалифицированной работе, ну или получают огромные пособия.
Манявселенная или суперслоупок? Пендосы уже признали пост-индустриализацию фейлом.
>не выдают зарплаты хлебом не заставляют работать 24/7
Тут какбэ конкуренция среди предлагающих работу программистам, а не ПО.
Да на самом деле нет, демократия и богатство общества коррелируют между собой. Чем богаче каждый отдельный член общества, чем больше у него свободы, выраженной в деньгах и материальных ценностях, тем свободнее все общество. Единственный случай, когда существует богатое государство и бедное общество - это когда государство целиком служит капиталу, то есть антидемократично по своей сути. И как раз в этом случае никакой регуляции, кроме как в интересах капитала, и не будет.
> Я просто не вижу в этом ничего ужасного. Капиталист вывозит невостребованные рабочие места вроде сборщика на конвейере.
А, понятно, это он невостребованные вывозит.
Я просто по глупости подумал что так делают что бы платить раз так в десять дешевле папуасу или хохлу. Но оказывается первопричина невостробеованность.
>Граждане же страны, где компания зарегистрирована, заняты на более квалифицированной работе
Смену квалификации оплачивает капиталист, государство, сам рабочий?
Мы вот говорили о трули демократии. Кто то спросил рабочих, хотят ли они менять сферу деятельности?
Их же больше чем капиталистов. Или при трули демократии их мнения никому не интересны?
>ну или получают огромные пособия.
А рабочих спросили, при трули демократии хотят ли они получать пособия?
На пособия можно кормить семью, выплачивать кредиты, отдать детей в нормальные учебные заведения?
Получить хорошую мед помощь?
Или при трули демократии такие мелочи жизни какого то там большинства никого волновать не должны?
>И да, может запретить все что хочет.
Да что ты?
>Факт лобби в США имеет место быть, но на тысячу лоббистов крупных корпораций придется множество организаций, которые в свою очередь будут лоббировать свои цели для сдерживания корпораций, опираясь на поддержку людей.
Откуда у каких то там организаций деньги на лобирование своих интересов?
Это мы еще не коснулись темы как при трули свободе и демократии, свободно и демократично лекведируют конкурентов. Ну или просто покурают.
>Пендосы уже признали пост-индустриализацию фейлом.
Это фейл. Настоящая правда - если ты работаешь как китаец то и будешь получать как китаец, как не вертись. Этого они признавать не хотят, очередной фейл.
> ликвидируют
Фикс.
Да и вообще куча ошибок. Похуй.
Потому что есть законы, установленные государством и Майкрософт им подчиняется.
Мне кажется ты путаешь богатство и достаток.
Я тебя не понял.
1) На рынке серверного софта и мобильных устройств мелкософт не монополист, а напротив аутсайдер.
2) Погугли как в филиалах МС во всяких Кукраинах макак выгоняют пахать в выходные, кладя толстый хуй на местное законодательство.
>государственная монополия - хорошо
Сверху тебя уже все написано.
А чего тогда совок не эволюционировал? И что-то я от "учредителей" государства - слышал только мат в отношении его "работодателя". Ебанные коммидебилы - естественно, что такие унтерменши будут реализовать свое "стремление к власти" единственно возможным для них - насильственным путем, который будут реализовать стада "освобожденных", под всеобщее улюлюкание. Ты не гениальный ученый,( аля Фейнман, Тесла, Эдиссон), чтобы создать\открыть что-то, и не смекалистый предприниматель Гейтс\Джобс, Куан, Форд\Трамп, Маск, чтобы проявить ее, организуя что-то.
Я понял кого вы мне напоминаете - тупых пезд, которые пытаются манипулировать лохами, дабы "высосать" из них что можно, пытаясь этим самым самоутвердиться в своих же собственных глазах. Только если от нее - максимум несколько депрессивных людей - то эти дауны, будут топить всех в крови, пытаясь утопить там свои психологические травмы.
Ну да, все коммипараши тому пример. А в Чили наоборот, после Пиночета установилась демократия.
Ебать тебе разворотило.
>БОМБАНУЛО
Ага, кстати смешная картинка, я конечно не либертарий, но вот удивительная вещь: Кто-то сам идет и что-то делает, стремиться к чему-то. И никто его не заставляет. Может он работать по благим убеждениям, заработать чтобы прокормить себя или дабы самоутвердиться или стремиться к власти, или просто из любопытства. Но совкам, нужен кнут, чтобы все работало. А если у кнута будут особые-честные люди - то все будет хорошо.
Мань, ну ты же первый скатился на матперемат и оскорбления.
Конечно, но в перерывах между матом - я пояснял свою точку зрения. Что вы - коммунисты\социалисты - лицемерные мрази, вна Украине таких "контролеров" сейчас полно, и лучше бы были 90-тые (как себе школьники их представляют).
Нет, какая разница между частным "разбиванием окон" и государственным?
Лол, вот это манямирок. В Швейцарии, наверно, тоже все голодают.
Минусы, приведённые греками, относятся только ко всеобщей демократии, но не к демократии налогоплательщиков.
Маня считает, будто развитие общественных институтов не играет роли.
Нет. Как и восстание машин или нападение пришельцев.
Врёёёти, в М$ сидят чиновники, там социализьм!
Странно, что Билли не платит своим "рабам" один МРОТ.
Потому что Пиночет ушёл добровольно.
>Смену квалификации оплачивает капиталист, государство, сам рабочий?
Ну вот взять например тот же пресловутый майкрософт, у него имеется куча программ помощи студентам и бесплатные курсы для них. Я думаю, что это зачатки будущей системы при которой таки да, повышение квалификации будет оплачивать сам капиталист и будет рассматривать это как выгодные инвестиции.
