А государству похуй.
А почему ты думаешь, что ему не похуй?
чтоб было два разных мнения
государству похуй как на большинство, так и на меньшинство. Государство заботится только о себе, остальные обязаны платить налоги в принудительном порядке
Потому что к одному меньшинству присоединятся другие со своими интересами, и вместе уже смогут составить конкуренцию большинству и избрать другую власть, которая будет учитывать их интересы. Я, конечно, говорю про демократические страны, в тоталитарной диктатуре что с меньшинством, что с безоружным большинством разговор короткий.
Потому что они тоже члены общества. Умение договариваться и объединяться сделало из пропидоранов людей.
Они члены общества, да, но зачем они требуют особые права? В частности права на гей-браки.
Брак - это древний союз мужчины и женщины с целью создания семьи и воспитания здорового ребенка. Ребенок это результат брака, как новый человек и гражданин страны по праву рождения. Как наследник обоих родителей в браке.
Гей-брак - это пустышка без возможности создания ребенка. Не имеет смысла называть союз двух геев браком, если они не могут создать ребенка. Это просто союз двух людей, которые ебутся без всякой цели и результата. Государство тоже не получает нового гражданина в результате союза геев. Тогда зачем оно должно называть эти бесполезные союзы глиномесов браком? Зачем менять законодательство только лишь чтобы парочка извращенцев получила удовольствие оказаться на одном уровне с нормальными людьми? Это бесполезно.
>эволюционно приспособленные лишь для извержения говна
пруфы. для ебли они тоже приспособлены. иначе бы люди не получали удовольствия от ебли в анал
Я тебе вообще скажу, что права меньшинств вроде геев отстаивают не потому, что все так любят геев, а чтобы подорвать пукан у консервативного быдла. Его в США, кстати много, и либеральные северяне уже не одно десятилетие нагревают пукан консервативным южанам ради лулзов.
Потому геи не люди
Позволим анархисту рассказать нам об анальном сексе мужчин.
Хуйню несёшь. Люди получают удовольствие и от орального, и от анального секса. И даже от хождения каблуками по яицам. Это просто девиации. Также умно, как и "клетка крови создана для развития лейкемии".
> для ебли они тоже приспособлены
Просто это такой баг, но на самом деле фича. Весь прикол в простате в случае с кунами, и в близости стенок влагалища в случае с тнями. Так-то реально, анальная жопа не задумывалась для половой ебли, но человек такое вот странное животное, что готов применить в этом деле любую дырку или любой отросток.
от хождения каблуками по яйцам удовольствия физического не получают, только моральное. есть же люди со сдвигом, которым и резать себя по кайфу, но это ненормально и физического удовольствия не приносит или приносит только поехавшим, ебля в анал же будет приносить удвольствие ЛЮБОМУ человеку, у каждого мужика через анал массируется простата, у баб пизда. все кто ебался когда либо в анал получали с этого удвольствие физическое, а не только поехавшие. алсо всех мужиков от природы возбуждает вид женской жопы и сама природа ведет мужика засадить телке в жопу. ебля в жопу естевственна так же как и пердеть
>Почему государству должно быть не похуй
От то-то и оно, что должно быть похуй, но ты же сам понимаешь..
А все потому что
ВОЛОДОИН_ГЕЙ
я не понял почему ольгинский тред еще не закрыли?
все забыли волшебные слова что ли?
ВОЛОДОИН_ГЕЙ
я не понял почему ольгинский тред еще не закрыли?
все забыли волшебные слова что ли?
баг, не баг, но это есть от природы. как копчик у людей, вроде и нахуй не нужен, а он есть. так и ебля в жопу не несет никакого смысла, но она есть от природы и так же естественна
Так вроде похуй обычно.
Должно быть поэтому большинство относится к этому с отвращением?
где статистика про большинство? насколько я знаю даже ярые ненавистники геев, тем не менее ебут в жопу своих жен. хотя по сути разницы нет в мужскую жопу или женскую ты сунешь, только эстетика. большинство людей в активной или пассивной форме занимаются анальным сексом.
Гомосексуалисты могут усыновить ребенка, и он вместо детдома будет жить в семье, пусть и нестандартной
И да, ВОЛОДИН ГЕЙ
Не только. Слово глиномес не из воздуха появилось. Ебля в анал может сопровождаться контактом с фекальными массами, что в свою очередь как минимум замарает член и создать неприятный запах, а может и привести к заражению в худшем случае. Конечно геи скажут, что они делают клизму и все такое, но наверняка есть среди них и просто копрофилы, которым это нравится.
Почему не могут? Есть законадательный запрет на усыновление?
Я и не говорю что не могут. Теоретически могут, конечно
Так и я о чём. Имея некоторый опыт анального сношения, могу смело заявить, что это довольно таки приятно, как в активной позиции, так и в пассивной, только за гигиеной надо следить, оттуда говно лезет всё таки.
А из хуя моча льется
МОЧА > ГОВНО
Ну так из любой дырки в твоём теле что-то льётся. Что теперь на майдане скакать не трахаться что ли?
Статистики нет, но ты утверждаешь. Таки нет, большинство не ебется в жопу от слова вообще, тем более - постоянно.
Кормлю:
- одни ЛГБТ это 5% электората. Не считая сочувствующих.
- как раз меньшинства нужлаются в особой защите, большинство само себя защитит
- в либеральном обществе это личное дело, кто и куда, пока это не нарушает законы
> большинство само себя защитит
Да, да, конечно, конечно. Идите ка на хуй с такими приколами.
>- в либеральном обществе это личное дело, кто и куда, пока это не нарушает законы
Да на здоровье, но на Западе тем же ЛГБТ не нравится, что к ним плохо относятся, видите ли.
Создать ребенка не так критично. На платете перенаселение, а детдомы только в этой стране переполнены. Причем как раз для залета брак совсем не обязателен.
Суть брака - в создании ячейки для выращивания ребенка, а с этим и однополая семья справится.
> Да на здоровье, но на Западе тем же ЛГБТ не нравится, что к ним плохо относятся, видите ли.
Одно дело - идеал, другое - сегодняшний прогресс. В США и расизм не до конца искоренен, если на то пошло.
>5%
Ахахахахахахахахахаха
Ахахахахахахахаххахахахахахахахахахаха
АХАХХХХхххаахаххахаахахахахахааххахахахахахахахах
Геев точно не 5%, даже если бы геев было так много, голосовал бы всего 1 %. Но в реальности геев не больше 2% от популяции, они лишь имеют большее освещение в прессе. Как мы же не скажем, что у нас в стране живет целая нация Пугачев и Киркоровых только потому что их по телевизору показывают часто. Проблему геев раздувают до абсурдных пропорций, хотя их не так уж много.
ГЛБТ, школьник, это не только геи. Вообще, чистые гетеро это редкость.
Я тебя огорчу, но без поддержания должной гигиены (а в странах победивших скреп с этим туго) любое отверстие или член как минимум замарают партнера
Потому что государство должно защищать интересы меньшинства. Иначе демократия - это когда два волка и ягнёнок голосуют за то, что они будут есть на ужин.
>Вообще, чистые гетеро это редкость.
Антинаучно, хм.
Как твои слова относятся к моим? Я же сказал, не незаконно и все, остальное это право людей - негативно относиться к чему-то.
Давай-ка цифры, которые могли бы подтвердить 5%.
А самоубийственный трансщит мы даже не обсуждаем. Вот уж кто не могут быть родителями для детей, навязывая им свои ментальные расстройства.
А что, меньшинство в смысле того признака, по которому оно является меньшинством, делает что-то полезное, чтобы к нему как-то по особому относились?
Потому что из негативного отношения следует негативная дискриминация, вплоть до поражения в правах, школьник.
Каких правах? Не садят и ладно.
Ещё раз - есть свобода совести и слова. Твои права не важнее моих, понял?
Почему государству должно быть не похуй на людей, которые хотят ради удовольствия совать члены в вагинальные отверстия, эволюционно приспособленные лишь для деторождения?
Общеизвестный факт.
Школьник, плз..
Что мне с твоего школьник плз? М?
Вообще-то для размножения, что подразумевает половой акт.
Ещё раз - люди имеют право относиться к тебе негативно, так понятно? Полное, абсолютное право.
илиминтарна ватсан, патамушта геи, как негры: если последние голосуют 97% за барака обаму, то пидары проголосуют в таком же составе за того, кто будет бороться за их "права".
на практике же это означает, что геям дают какую-то лабуду, которая к материальному миру никакого отношения не имеет, но дает им ощущение, что тот факт, что они геи - повод для гордости. стране это тоже ничего не дает, т.к. любой мудак с нестандартным цветом кожи, или женщина, или гей получают автоматом подавляющее количество голосов из совпадающей с ними категории. именно поэтому пидоров, феминизм и борцунов за права различных таджиков нужно держать в стойле, т.к. женщинам, муслимам и пидорасам похуй на политику и демократию, но голосовать они будут известно за кого.
>Вообще-то для размножения
И давно ты видел семью, где каждый половой акт кончается рождением ребенка?
Не, такие религиозные поехавшие фанатики с дюжиной детей, конечно, есть, но к ним общество относится куда более негативно, чем к геям.
> Вообще-то для размножения, что подразумевает половой акт.
Значит, надо запретить контрацепцию, логично, школьничек? Ну и онанизм запретить.
Любой кто говорит про общеизвестные факты и очевидное - пытается промыть мозги и избежать доказательства своей точки зрения.
ОЧень толсто.
А какая государству польза от того, что ты двачуешь капчу? И почему ему должно быть не похуй на тебя?
Еще раз, школьничек: хотелки в правовом обществе ограничиваются законами. Вякнешь в Америке про "пидаров" - заепешься в судах объяснять, что ты не то имел в виду.
Вагина и член сформированы друг для друга, а то, что люди используют органы для секса не только для размножения вполне нормально, но при чем тут то, что для секса не предназначено вообще?
Ещё раз - схуя я должен все это счтитаьб равным обычным половы мотношениям? схуя?
Это уход от ответа.
Требование доказательства общеизвестных фактов - один из приемов демагогии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Вот посмотри, как стало "можно", около 5% примерно и выходит.
> схуя-дохуя
Ты при мамке так же звонко взрослые словечки выводишь?)
Да ладно тебе, даже в юриспруденции такая категория есть.
"1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. (ст. 58 АПК РФ)"
Читай законы США получше. Ещё раз - люди имеют право на свое мнение, а то, что оно тебе не нравится, это твои проблемы, а не людей. Ты тоже можешь иметь свое мнение, я только за.
>Еще раз, школьничек: хотелки в правовом обществе ограничиваются законами. Вякнешь в Америке про "пидаров" - заепешься в судах объяснять, что ты не то имел в виду
Ты нихуя не сказал по существу, сославшись на законы - мол раз так в законах США, то верно, а когда тебя бы там кинули в тюрягу, то, хехе, что бы тогда, тоже верными законы были?
Опять нихуя по существу.
Ну а причем тут гомоебля?
>Почему государству должно быть не похуй
конкре
>Почему государству должно быть не похуй на меньшинство людей, которые хотят совать члены в анальные отверстия эволюционно приспособленные лишь для извержения говна?
Конкретизации не хватает.
Совать людям противоположного или одного и того же пола.
Как ты смеешь говорить мне, что я "вякаю"?
Опросы в городе, о которых там говорится не отражают процент от общей популяции. В Москве может быть 2 % геее, но по популяции рашки они даже 0.01% не достигнут.
И такие опросы проводятся предвзятыми людьми, которые искажают цифры в сторону увеличения и несколько строчек в статье на вики об этом четко говорят.
> В Москве может быть 2 % геее, но по популяции рашки они даже 0.01% не достигнут.
Ну это уже чистый жир пошел.
ну, доказывать в суде то, что, например, земля имеет подобную шару форму, а не плоская, как могло бы показаться некоторым, не нужно. относительно утверждений, которые известны не всем, т.к. корень "обще" как бы это и подразумевает, такие формулировки не используются.
У тебя из прыщей на лице? Да.
Так что тогда, если ты ВЯКАЕШЬ что-то по своим хотелкам о том, что твои занятия это норма и тебе дают административку в РФ иди побивают камнями в арабских странах, то тогда по твоим же словам все нормально - правовое государство.
Твои хотелки ограничены законом, хехе.
И не смей мне тут про вяканье говорить, я человек, не забывайся.
я, кстати, не разделяю таких практик, к слову, обоих
Какой вопрос такой и ответ. Никто не обязан приносить какую-то мифическую "пользу". Жопотрахи такие же граждане, как и все остальные и то, что их мало, нарушать права человека не позволяет.
Какие права? Ты о чем вообще? Их свойства, которые относят их к "жопотрахам", это негативные свойства, например. Так что и отношение к ним в норме - негативное.
Но они и не заслуживают особой опеки, особых законов, особых туалетов, особых учебников, особых привилегий при устройстве на работу перед другими.
Формально да, такие же граждане, я не спорю. ну так и в чем тут проблема? Где проблема? У них особая отметка в паспорте стоит?
Потому что разные политические силы просто используют секс-меньшинства для достижения собственных целей, вообще, всем похуй на геев просто их используют.Ты не подумай, что на Западе так все обеспокоены этими правами секс-меньшинств, просто любой продажный политик, если он хочет попасть в Бундестаг\Сейм\Parlamentname, должен рассматривать любые людские ресурсы в качестве своих избирателей.
Кто-то выбирает своей фокус-группой нищебродов и люмпенов, например, ну и лозунги соответственные:"увеличение зарплат", "сокращение рабочего дня"(или на крайняк: "долой буржуев", "грабь награбленное", но это когда уже ситуация станет революционной). Кто-то делает ставку на предпринимателей и средний класс, тогда: "забота о среднем бизнесе", "выгодные госкредиты", "субсидии на малые предприятия" и т.д.
Точно также и с геями, вылазит некий кандидат и говорит:"долой ущемление секс-меньшинств!", "права геям!" и т.д., таким образом накручивая себе голоса на выборах.
А на Руси издревле просто повелось подражать и во всем копировать Развитый Белый Запад.Откуда и раздувание этой проблемы.
Ты почитал законы США-то, а?
Копчик это же остаток хвоста. Анахронизм. А вот для чего аппендикс мне интересно.
Спасибо что напомнил об этом аспекте. Вот реально вылетает из головы иногда, загораживается другими домыслами.
Государству становится не похуй, когда меньшинство людей, сующие члены в отверстия, предназначенные для дефекации, требуют себе каких-то особенных прав только на основании того, что суют члены, куда не надо.
— Ты когда-нибудь думал, — заговорщическим голосом спросила Кая, — почему мировая олигархия так выпячивает права половых извращенцев?
Такого смелого разговора Грым не слышал даже в оркской казарме.
— Нет, — сказал он, широко открыв глаза. — А почему? Потому что они сами извращенцы?
— Дело не только в этом, — ответила Кая. — Власть над миром принадлежит финансовой элите. Кучке мерзавцев, которые ради своей прибыли заставляют всех остальных невыразимо страдать. Эти негодяи прячутся за фасадом фальшивой демократуры и избегают публичности. Поэтому для актуализации наслаждения им нужна группа людей, способная стать их скрытым символическим репрезентатом в общественном сознании… Я понятно говорю?
Грым неуверенно кивнул.
— А зачем им это надо? — спросил он.
— Чтобы на символическую прокси-элиту, составленную из извращенцев, пролился дождь максимальных преференций, и реальная тайная элита испытала криптооргазм по доверенности. Это же очевидно.
Это санатория для кишечных бактерий.
Забавно, кстати, что в СССР этого не знали и резали при любой возможности, иногда - превентивно.
Потому что государство, как правило, пепячится на интересах народа, да и чиновники сами выходцы из этого народа.
Нарушается монополия государства на проникновение в анальное очко, так как государство, которое является хайвмайдом народа, и в этом государстве анальное проникновение напрямую определяет твой статус в обществе.
То есть ты страшаешь человека проникновением через нижнюю часть человеческого бублика, а в итоге он тебе говорит "А мне норм, я и так каждый день такое делаю".
Нарушается монополия государства на проникновение в анальное очко, так как государство, которое является хайвмайдом народа, и в этом государстве анальное проникновение напрямую определяет твой статус в обществе.
То есть ты страшаешь человека проникновением через нижнюю часть человеческого бублика, а в итоге он тебе говорит "А мне норм, я и так каждый день такое делаю".
Никто не требует никаких особых прав. Это банальная защита от тирании большинства. Грубо говоря, если вдруг устроят голосование кого сослать на урановые рудники: пидоров или гетерастов, то результат будет слишком предсказуем, поэтому пидорам нужна защита, потому что большинство-большинством, но права человека важнее.
С чего ты взял, что государство должно его давать? Откуда такая особая забота? Чем заслужили?
Право человека ебаццо в жопу?
Нет, типа, кароче, то, что большинство людей, сука, относятся к Меньшинству негативно, то все, пиздец, раз большинство так относится, то мрак, ужас и кошмар.
>Грубо говоря, если вдруг устроят голосование кого сослать на урановые рудники: шизофреников или рсихически здоровастов, то результат будет слишком предсказуем, поэтому шизофреникам нужна защита, потому что большинство-большинством, но права человека важнее.
>Брак - это древний союз мужчины и женщины
И вообще такой пример провокативен, ибо фантастичен. А вот если, ах, вот если, а если бы.
Хорошо, логически развиваем твой пример, если, блин, такая фантасмагория и будет, то тогда что, все равно это будут ПРИВИЛЕГИИ, ведь если, о ужас, реально будет такое голосование, то выходит, что у этих самых "пидоров" будут привилегии к "гетеросексуалам", так как вторых отправить можно, а первых нельзя.
>физического не получают, только моральное
Одно практически неотделимо от другого, особенно если рефлекс хорошо закрепился с раннего возраста и организм к этому приспособился.
Кстати, с чего он взял, что не получают? Садомазохисты именно что испытывают физическое удовольствие от боли в местах этой самой боли.
Ты опять выходишь на связь, гетераст, со своим определением брака?
Три треда тебе разъясняли, а ты всё не понимаешь никак?
>отверстия, предназначенные для дефекации
Кто и когда предназначал эти отверстия? Такого даже в Библии кажется нет.
>суют члены, куда не надо
А кто знает куда надо?
Сколько же выдумщиков в треде, считающих что вне человеческого разума может быть какое-то "предназначение", лол.
У уролога спроси о том, для чего сформированы и предназанчены по морфологии мышцы ануса и прямая кишка.
А что не так он сказал?
Практолога мож?
Прямо таким охуенным мазохизмом не занимался, но меня очень жестко пороли, кусали, и хлестали. Всегда вроде очень боялся боли, но хуй знает, почему-то именно с этим человеком мне боль приносила и моральное, и именно физическое удовольствие. Вот вроде и больно очень, и в то же время охуенно нравится.
Да, ага. Мне с ЛГБТ не нравится только одно - их правовая навязчивость, мол, УЖСНАХ, как ты можешь считать это чем-то плохим? Я именно про активистов, впрочем. А так я вот как-то против там всяких запретов, но вот такие вот особы просто пиздец, на дваче меня быстро превратиили из толераста в "ватника".
Угу, именно что. Дети бывает так себе что-ниудь зажимают и кайфуют.
Судя по лексикону, тебя пока что только мамка порола)
Ну, он сказал текущее определение этого слова из законодательства.
Он тут уже четвёртый тред по кругу ходит:
"Брак - союз мужчины и женщины" > "Поэтому у ЛГБТ не может быть брака" > "Раз брака у ЛГБТ не бывает, то это понятие не надо расширять, включая в него однополые отношения"
А зачем ты это ему написал?
>меньшинство людей
Эмм, запросов по тэгам анал+молодые девушки - большинство. Государство непоощряет подобный секс лишь в отношении гражданин-государство. Вот само государство тоже непрочь помесить гражданам глину на заднем дворе, наоборот нельзя.
Так что такое брак? Может быть отношения ЛГБТ надо назвать иначе?
Двачую, бро.
У меня периодически синяки на шее от укусов. Шея - самое приятное место для меня. А ещё классно несильно грызть уши (мочки, края ушных раковин) + меня прямо штырит если партнёр моё ухо в рот берёт и языком играется с ним.
>запросов по тэгам анал+молодые девушки - большинство
Я про то, чем люди занимаются в реальности.
Есть понятие брака в принципе исходя из его центральной функции - создания новой жизни в союзе мужчины и женщины.
Если изменить определение брака включив в него виды отношений лишенные функций создания новой жизни, мы не просто изменим, мы таким образом разрушим само понятие брака, а вместе с тем и необходимость в браке. Если браком можно будет назвать союз мужчины и коня, женщины и змеи, мужчины и его компьютера, то это будет разрушением брака на всех уровнях. Понятие брак потеряет исходное значение, исходную функцию, которая будет необязательной для нового брака и не будет присуща никакой другой форме союза двух людей.
Какому лексикону? Если ты про термины, то я не знаю, как все это правильно называется.
Ну пусть другое название. Но чтобы с теми-же юридическими последствиями.
Наследство, совместно нажитое имущество, возможность усыновления детей (фиг формально неженатый ребёнка получит), возможность принимать решения за второго, если он недееспособным оказался и т.п..
Но однополый брак действительно оксюморон. Что не так то? Зачем называть союз двух пидоров тем же словом, что и союз мужчины и женщины.
Ты ну просто достал зацикленностью на размножении, овуль.
Планета перенаселена, брак - это в первую очередь социальный конструкт для воспитания детей, и не думаю, что ему много осталось.
Детей должны воспитывать профессионалы, с специальным образованием и прошедшие кучу психологических тестов.
См. тут:
Зачем геям вообще косплеить внешние и юридические контуры семьи, которые присущи только отношениям мужчины и женщины преследующих целью создание потомства?
Размножение, желание оставить потомков, создать новых людей, детей, которые могут помочь в жизни - это естественный элемент нашей природы и культуры. Куда более естественный и базовый элемент, чем ебля в жеппу.
Планета перенаселена неравномерно, а местами не населена. Это не тема треда.
Вопросы воспитания это тоже совсем не для этого треда, это для треда где детишки чинят свои компьютеры, посыпая их солью, поливая молоком и засовывая в микроволновку.
А чем анал молодой девушки отличается от анала молодого юноши?
В реальности все тыкают в попку, если есть возможность. Или просят, чтоб тыкнули, ну так, для приличия. Любителей тыкнуть в попку - большинство и это реальность.
> Но чтобы с теми-же юридическими последствиями.
Не пойдет с теми же. Ибо поддержка всяких молодых семей она для увеличения рождаемости. Потому семейные льготы - хуй. Что до имущественных вопросов - то это можно оформить хоть сейчас определенным пакетом документов. Сколько процентов гей-пар это делают? Да нисколько.
Не люблю анал. Геморройно очень и можно заразу какую-нить подхватить. В прямой кишке столько всяких патогенных микробов, что это попросту негигиенично.
Затем, что семья не обязана иметь целью создания потомства. Чайлдфри запретишь браки заключать?
Ещё раз поясню - вот у меня есть пара знакомых лесби, которым уже под 60 и которые уже лет 40 вместе (попробуй вот ты так отношения сохранить). Ну и живут в одном доме, всё такое. А тут представь - одна умирает (возраст то уже немаленький) и её родственники/наследники выгоняют вторую на мороз.
Дальше - и в гей- и в лесби семьях бывают дети. От предыдущего брака/искусственное оплодотворение/суррогатное материнство/приёмные. Т.е. даже по твоему определению ЛГБТ-семья - это семья.
А ещё - меня просто достало ассоциирование гомосексуальности с анальным сексом. Ты же не сводишь всю эту вот любовь, ухаживания, близость, радость друг от друга к сованию хуя в пизду?
Поощрение рождаемости невозможно. Доказано статистикой. (Хотя тупая рашка пытается этим заниматься, да).
Имущественные отношения - далеко не все. К тому же почему кто-то должен геморроиться с бумажками, а другим это достаётся за мизерную пошлину при походе в ЗАГС?
Больше, чем во рту, микробов-то?
Ну так и дотировать надо непосредственно младенцев, если цель - побольше будущих призывников, не? Материнский капитал там увеличить..
В нормальных странах помимо количества обращают внимание на качество, на воспитание, и вот тут явно дефицит. Так что гомо-семьи может оказаться вполне вариантом..
А вообще, в России свой путь, у нас излишки населения, не вписывающиеся в рыночек, которые - может, бессознательно - государство пытается утилизировать.
Патогенных? Да больше.
А презервативы использовать религия запретила?
>Поощрение рождаемости невозможно
Вере из май пруфсы?
>Поощрение рождаемости невозможно. Доказано статистикой.
О блядь. Все страны миры датирующие детишек тупые. Один анон с сосача знает что все зря.
>Имущественные отношения - далеко не все.
А что еще ты хочешь регулировать? Какие-то духовные проблемы? Как брак их регулирует?
> почему кто-то должен геморроиться с бумажками, а другим это достаётся за мизерную пошлину при походе в ЗАГС?
Потому что брак с высокой вероятностью приводит к деторождению. А союз друзей по заду - нет. Потому вам подписывать на 5 бумажек больше. Ты уж прости. Ради 3-5% городить огород просто нерационально. Пущай лучше они сами гемороятся.
http://www.e-reading.club/djvureader.php/115442/186/Dol%27nik_-_Neposlushnoe_ditya_biosfery_%28izd._1994%29.html - здесь.
Это Дольник, этолог, ДБН (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%A0%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%8D%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87).
Он отчасти прав. В Югославии или где-то рядом в прибалтике запрещали аборты, контрацепцию, даже вроде налог на бездетность.. Без особого успеха.
А вот деноьгами можно стимулировать рождаемость в тех случаев, когда готовы размножаться, но нет материального достатка для этого.
Это надо ясли-садики восстанавливать, дешевые квартиры, школы, больницы и т.д..
Пока что такое смогли обеспечитьтолько в Чечне, и результат на лицо.
Да, мяу слышал от других учёных критику, и что мол в книге некорректности/неподкреплённые утверждения (или что-то в этом роде), но тем не менее.
>Ну так и дотировать надо непосредственно младенцев,
Ну так их родимых и датируют.
>В нормальных странах помимо количества обращают внимание на качество, на воспитание, и вот тут явно дефицит.
Как и везде. у 90% населения земли такие проблемы. Даже у золотого миллиарда.
>гомо-семьи может оказаться вполне вариантом..
Ну охуеть теперь. Пидоры уж точно воспитают годное потомство и будущее человечество. Сколько процентов пидоров готовы жениться? А сколько из них будут усыновлять? А сколько из усыновивших окажутся годными родителями? Я думаю средний процент будет примерно такой же как и у натуралов. даже ниже если верить пиндосостатистике о пидорах, которые больны спидом и упарывают вещества, а также малоразобрчивы в связях
Итого от 5% ну хуй с ним половина переженятся, от этой половины еще половина кого-то будет готова уматерить, и половина половины окажется годными родителями. Блядь ты понимаешь насколько это ничтожная цифра?
>в России
Да хуй с ней я вообще.
Тоже не люблю. Предпочитаю постоянного партнера. Я ж не пидор по хуйцам скакать.
>«…если самке нравится участок, то нравится и самец, самец без участка — вообще не самец».
Сука. Участок то завел? Или ты самка? Мало ли фриков от науки? Вот гейропейцы тупые. Социалку увеличивают беременным мамашам и декретные отпуска по 5 лет дают. А оно то не влияет на самом деле. Пришел какой-то хуй и обьяснил им что они дураки.
>Поощрение рождаемости
> запрещали аборты,
Ну блядь. Охуенное поощрение.
>Чайлдфри запретишь браки заключать?
Даже для чайлдфри пары создание потомства возможно в любой момент времени если они изменят свои взгляды. То есть потомство является в возможности, не исключено.
Также для проблемных и бесплодных пар М/Ж- у них есть возможность завести детей новыми методами вроде искусственного оплодотворения.
Для пары геев создание потомства невозможно В ПРИНЦИПЕ. Нет никакой возможности, что однажды от траха в кишку один из них забеременеет.
>А тут представь - одна умирает (возраст то уже немаленький) и её родственники/наследники выгоняют вторую на мороз.
Наследство можно оставить даже собаке, или кошке, но не гею, или лезби? Хватит.
На ребенка от бывшего брака можно оформить опекунство. Биологическим отпрыском партнеру он не станет, нет причин для создания брака, или закрепления каких-то дополнительных отношений ребенка с нынешним любовником отца/матери.
>достало ассоциирование гомосексуальности с анальным сексом
А что такого? Это разве не правда, или хочешь одеть оковы полит-корректности на людей, чтобы не говорили об этом?
> Ну так их родимых и датируют.
Ну так при чем тут молодые семьи тогда? Ты за нитью не следишь?
> Как и везде. у 90% населения земли такие проблемы. Даже у золотого миллиарда.
Везде, да в разной степени.
> Ну охуеть теперь. Пидоры уж точно воспитают годное потомство и будущее человечество. Сколько процентов пидоров готовы жениться? А сколько из них будут усыновлять?
Это не важно, важно, когда разрешение начинает работать:
> А сколько из усыновивших окажутся годными родителями? Я думаю средний процент будет примерно такой же как и у натуралов.
Ну и? Детей в обществе примерно столько же (лесбы могут беременеть, технически), родителей "того же качества" (с твоих слов) больше, значит, воспитание лучше.
> Итого от 5% ну хуй с ним половина переженятся, от этой половины еще половина кого-то будет готова уматерить, и половина половины окажется годными родителями. Блядь ты понимаешь насколько это ничтожная цифра?
Да даже если около 0, что мы теряем с таким разрешением, чтобы так биться за ЗАПРЕТИТЬ НЕПУЩАТЬ?
Развитым людям дети не нужны.
Поощрять - развивать отторжение материнства и детства у развитых.
Добиваться повышения рождаемости у двуногой скотины - хуйня и говно. Эти нохчи просто не видят в бабах потенциала, кроме чем потенциал инкубатора. Главбухи из них не получаются, врачи тоже не хотят получаться. Пусть сидит дома и рожает армию Кадырова, хуль. Аллах денег даёт, значат нужны новыя мусульманены. Да, судя по-статистике - у нас всего 20 млн. граждан кормят всю страну. Вот лишь бы они не свалили. Тогда и нохчам на абреков хватит и пидорахам на маленьких баранов за маткапитал. Педики не нужны потому, что все могут узнать, как Володина не интересуют молодые мужчины.
Вполне в духе чисто-конкретных борцов за "консервативные ценности".
потому что это не меньшинство, тупое ты рашкоблядское ебло с промытыми зомбоящиком мозгами
на самом деле все просто
еще лет этак 30 назад кто-то в правительстве одной из развитых стран может на досуге, а может по служебной необходимости прочитал сследования о секусуальности человека за последние несколько десятков лет и пришел к выводу, что большинтсво населения его страны находится в дискомфортных условиях из-за гомофобного меньшинства
а значит производительность у этого большинства меньше, чем могла бы быть, налогов с них меньше поступает и все такое
и написал бумажку, в которой предложил, как эту хуйню можно поправить
не факт, что именно в его стране на бумажку обратили внимание, но где-то обратили - все правителсьтва друг за другом следят же и вся документация перехватывается, а эта бумажка даже секретной то наверняка не была
и завертелось
конечно правительства развитых стран эффективно эту проблему решить не смогли, ибо любое правительноство это вообще очень неэфективный орган, стсоящий в освновном из тупых идиотов, умеющих только в камеру улыбаться, но хоть какие-то подвижки в сторону прогресса пошли
а если взять рашку, то ей этот прогресс сейчас тупо не нужен - в ней нихуя не производится кроме нефти, в сфере которой занято всего ничего работоспособного населения, а на остальных похуй - налоги они все равно толком не платят, потому что тупо не с чего, так что чего об их комфорте заботиться...
ну и плюс надо же себя западу противопоставлять во всем в чем получается без убытка для себя
вот рашкинское правительство и сделало наборот ставку на гомофобное меньшинство
> Да, судя по-статистике - у нас всего 20 млн. граждан кормят всю страну. Вот лишь бы они не свалили. Тогда и нохчам на абреков хватит и пидорахам на маленьких баранов за маткапитал.
У нас добыча ископаемых кормит всю страну, глупый. Эти свалят - на их метсо новые с большим удовольствием придут, нефтяночка в России престижна.
Что мешает лесби-паре завести детей методом искусственного оплодотворения?
И да, браки безнадёжно бесплодных надо расторгать? (Делеции фрагментов Y-хромосомы, всякие анеуплоидии (синдром Клайнфельтера, синдром Свайера, синдром Шапеля).
Завёл.
Можно тогда уж сразу фермы запилить по производству детишек. Тож дохуя поощрение.
>Ну так при чем тут молодые семьи тогда?
При том что у улучшение благосостояния этих семей с высокой вероятностью ведет к рождению потомства. Простая двухходовка. Любой годной правительство так и делает.
>Это не важно, важно, когда разрешение начинает работать:
Переведи.
>Ну и? Детей в обществе примерно столько же (лесбы могут беременеть, технически), родителей "того же качества" (с твоих слов) больше, значит, воспитание лучше.
Схуяли больше? Пидоры обладают импрувнутым родительским инстинктом или повышенной добратой или интеллектом?
>Да даже если около 0, что мы теряем с таким разрешением, чтобы так биться за ЗАПРЕТИТЬ НЕПУЩАТЬ?
Нахуя огород городить изза 3.5 лесбиянок и одного пидораса? Пидор если ему оче приспичило может уматерить ребенка и сейчас. Путь с гемором, но может. Запрета нет. Ты же предлагаешь какие-то преференции непонятно нахуа.
Да-да. Петухевен. Все верно написал. Ты всех затраллел и у всех бомбануло. а теперь сьеби
>Брак
>Особое право
Опять выходишь на связь?
>потому что это не меньшинство,
>пидоры.
Дальше не читал. Худей.
А зачем им для этого быть парой? Что им мешает сейчас это сделать?
Пруфани.
Фермы и будут. Вернее не фермы, а профессия "родитель". И это будет охуенно.
Капча не врёт.
Добычей ископаемых занимаются западные компании, глупый. Я тебе про другие экспортные 20 млн. написал. Это граждане с недвигой или бизнесом заграницей и бизнесом в рахе, но экспорт.
Есть наукоемкие, есть промышленники-частники.
Я о тех, кому вообще похуй на государство. Их тут держит непонятно что.
Потому, что любят друг друга, нет?
Каким образом это тебе пруфануть?
Снять видео как я по дому и участку хожу?
> При том что у улучшение благосостояния этих семей с высокой вероятностью ведет к рождению потомства. Простая двухходовка. Любой годной правительство так и делает.
Я и предлагаю одноходовку: дотировать непосредственно детей. Более разумная стратегия, если цель - максимизация населения.
> Переведи.
"Не захотят" это аргумент не в кассу. Разрешение на брак и усыновление раьботает лишь для тех кто хочет.
> Схуяли больше? Пидоры обладают импрувнутым родительским инстинктом или повышенной добратой или интеллектом?
> добратой
Сначала напомиаю школьничк его же собственный тезис:
> А сколько из них будут усыновлять? А сколько из усыновивших окажутся годными родителями? Я думаю средний процент будет примерно такой же как и у натуралов
А тепрерь включи мозжечок: детей столько же, а родителей больше за счет дополнительных родителей из гомопар.
> Нахуя огород городить изза 3.5 лесбиянок и одного пидораса?
А тебя ебет это огород? Он тебя никак не касается. А те, кого касаетсЯ, считают это важным.
> Пидор если ему оче приспичило может уматерить ребенка и сейчас. Путь с гемором, но может. Запрета нет. Ты же предлагаешь какие-то преференции непонятно нахуа.
Нет, не может. Там комиссия, гею просто откажут.
>браки безнадёжно бесплодных
Такие браки являются исключениями из правила, в то время как в предполагаемых гей-браках нет исключений, в которых они чудесным образом создают новую жизнь.
Допустим, все же мы даем возможность геям легально закреплять свои отношения НЕ НАЗЫВАЯ ЭТО БРАКОМ, а придумав какое-нибудь другое слово. Соответственно они бы получили набор кое-каких возможностей регулирования отношений в легальном поле. Касательно совместно нажитого имущества, документов. За партнером не имеющим биологических связей с ребенком не закрепляется полноценный статус родителя. Ты бы согласился на такие условия?
Дольник не ученый.
Хм, ну вот понимаешь, допустим, есть право не свидетельствовать в суде на супруга, ты представляешь, гражданин освобождается от ответственности давать показания. Это привилегия. Её надо заслужить. Иначе а схуя?
>Я и предлагаю одноходовку: дотировать непосредственно детей. Более разумная стратегия, если цель - максимизация населения.
Ну сгоняй на заседание какого-нить европарламента, поясни по хардкору что они далбаебы. по факту молодой семье надо еще и маму чем-то кормить пока она с ребенком сидит
>"Не захотят" это аргумент не в кассу. Разрешение на брак и усыновление раьботает лишь для тех кто хочет.
Правильно. То есть не для всех пидоров, а только для тех кто захочет. Много их? Да хуй его знает, но не думаю что больше половины.
>за счет дополнительных родителей из гомопар.
Но мы выяснили что их ОЧЕ мало.
>А тебя ебет это огород? Он тебя никак не касается
Ваще ебет. Все эти мероприятия будут проводится на мои налоги в том числе. Вот сейчас никак не ебет. Ибо проводится только за счет пидоров непосредственно, и пущай хоть обоформляются. Ты же предлагаешь за мой счет упростить твою жизнь, а я не желаю. Такие дела.
>Нет, не может. Там комиссия, гею просто откажут.
Отказ требует основания. На каком основании откажут? Давай закон-правило-инструкцию, да что угодно, запрещающее обеспеченному, законопослушному, уважаемому пидорасу кого-то там уматерить?
Поч? Он вполне себе орнитолог. Причем тут правда браки у сапиенсов я хз.
> далбаебы
Колоче понятно, еще один вумничающий школотрон.
Нет. За приёмными родителями полный статус закрепляется, ЕМНИП.
А статью, по какой откажут в усыновлении - очень просто. Незамужним нельзя выступать в роли усыновителей.
Право усыновления имеют только замужние пары. Одиночкам усыновлять не дают.
Можно.
Пруфанешь?
Ну вот это объект для дебатов, включать ли отдельные права, привилегии, ограничения в некий легальный союз геев, который мы не называем браком.
Но проблема в том, что геи хотят избежать этих дебатов и сразу же короткой дорогой провозгласить браком бесплодные отношения сомнительных жопотрахов. А брак это старый институт, его нужно очень деликатно трогать. В той же США порицают многоженство, но пропагандируют за гей-браки на уровне штатов и позднее на уровне США.
То есть хотят сохранить ограниченность в области чисел супругов, громко заявляя, что снятие ограниченности в гендерном аспекте партнеров гораздо важнее. Это видится мне очень странным.
Не надо. Не пруфай.
http://www.7ya.ru/chavo/adopt.aspx?id=99
http://www.kakprosto.ru/kak-62746-kak-usynovit-rebenka-odnomu-roditelyu
>В законодательстве предусмотрено, как усыновление супружеской парой, одним из супругов или одиноким, не состоящим в браке усыновителем. Разница в процедуре минимальна: супружеская пара предъявляет суду Свидетельство о браке, одинокий усыновитель – Свидетельство о рождении.
Ну, вернее то, о чем он пишет, не относится к его квалификации.
Государству должно быть абсолютно похуй, но пидорское лобби пробралось в самые высшие эшелоны власти. Главы государств совершенно официальные пидоры, какая у них может быть политика? Вот и весь ответ.
Два чая этому пидорасу.
>эволюционно
Посрал на быдло)) Эволюции не существует
Объясняю, электорату жжёт от того что они латентные гомики. И они хотят запретить геев. Если ололо государство не запретит геев, то поменяют на тех кто запретит. Это если совсем просто и система выборов работает. Чуть сложнее латентные геи хотят жить бохато и что бы запретили геев. Тк государство не сожет первое то делает 2 и говорит смотрите мы охуенно работаем и делаем всё что вы хотите.
Ну да. Так-то фоменко тоже академик.
> электорату жжёт от того что они латентные гомики. И они хотят запретить геев.
Пжжди. Откуда такая логическая цепочка?
Есть такое выражение: "как в жопу ужаленные" вот пидоры они именно такие, будут ныть, орать и т.п. пока не успокоишь.
Думаю, ты просто завидуешь, что тебя никто в жопу не жалит)
Официальных браков дающих персонажам со штампом в паспорте некие социально-экономические преференции по отношению к тем, у кого этого штампа нет быть не должно.
Должна быть законодательная возможность оформить prenuptial agreement на любое количество человек любого пола; и чтобы суд, случись чего, в разрешении конфликта сторон исходил именно из этого договора. Фсе.
Должна быть законодательная возможность оформить prenuptial agreement на любое количество человек любого пола; и чтобы суд, случись чего, в разрешении конфликта сторон исходил именно из этого договора. Фсе.
ээ, тут собственно не логика, а наблюдение.
Тогда ладно. Если логики нет, тогда я спокоен.
Проблема в том, что западный дискурс лево-либерального крыла воспринимает легальное отсутствие геев в рамках института брака как форму дискриминации. И они не успокоятся пока не пропихнут геев повсюду, как программа-максимум.
Я лично считаю, что должны быть разные страны с разными законами. В одних странах можно поставить социальный эксперимент в виде вседозволенности, а в других сохранить пресловутые скрепы и не-гибкие нравы. Люди могут жить и там и там, свободно перемещаясь. Со временем посмотрим кто добьется больших успехов и с чем выйдет. Проигравший адоптирует нравы победителя. Для этого социального эксперимента нужно много времени, где-то лет 100 еще как минимум, чтобы социальные последствия выделились.
>меньшинство людей, которые хотят совать члены в анальные отверстия эволюционно приспособленные лишь для извержения говна?
Если бы анальные отверстия не были бы эволюционно приспособлены еще и для сувания туда членов, то не было бы геев. Шах и мат.
Передайте леволибералам, что они лохи. Надо просто отменить брак. Государству не должно быть дела до моего супружества.
>Проблема в том, воспринимает легальное отсутствие геев в рамках института брака как форму дискриминации.
Сука. Можно я тебе отсосу? я не пидор
Поч?
А зачем мне государство в моей постели? Что дальше, дефекацию мне регламентировать?
Так это и есть дискриминация. Неграм можно жениться? Какого хуя?
Сраных ЛГБТ не более 5-8%.
Проще не замечать, чем оказывать такое почтение.
Да, если б было наоборот, то было бы именно так.
А почему не похуй? мимо-глиномес
Тебе не похуй*
Самофикс
А ты как думал? Вздумаешь срать на улице - получишь законную анальную казнь.
Ты подменяешь понятия.
В каком месте? Процесс дефекации тож регламентирован в определенных моментах. Государство же не рассказывает тебе как именно ебать жену в пердачелло.
Двачую.
Регламентирован не процесс дефекации, а поведение в общественных местах, которое может нарушать общественный порядок.
Наконец на двачах стали проклевываться нормальные люди, а не извращенцы. Анон, расскажи этим пидорам что большинство-то нормальные люди (от слова НОРМА)
Ладно, ОП, я понял твою позицию. Вопрос: а почему все таки нельзя узаконить гей-браки, если отбросить консервативную мораль? Экономически даже выиграем. И одной проблемой будет меньше. Неужели все аргументы противников гей-браков сводятся к ЭТО НИИСТЕСТВИНА?
Процесс ебли тож не регламентирован.
>Экономически даже выиграем.
Распиши профиты. Минусы так то очевидны.
Существует некий институт брака, суть которого от меня ускользает, но который предполагает, что я должен заключить с унитазом какой-то оформленный государством союз.
Геи работают, в том числе на заводах и опасных предприятиях сюрприз сюрприз, и люди испытывают стресс от того, что не могут жить полноценной жизнью. Для многих это проблема. А стресс напрямую влияют на качество работы, ведь не имея проблем дома можно повысить производительность труда на работе. Грубая аналогия, но ты понял, я надеюсь.
Алсо, на гей свадьбах тоже можно делать деньги. И сопутствующие товары.
Алсо алсо, не тратим больше денег на борьбу как с ЛГБТ, так и на борьбу с гомофобией. Следовательно снимаем про них фильмы, пишем музыку, выпускаем товары (не знаю, какие именно можно, но думаю такие есть). Это все денюжка.
Родной, государству глубоко посрать на ЛГБТ как таковых. Им не посрать на то, что большинство людей в России их не любят. И на этом можно играть, зарабатывая очки популярности.
Создает информационный шум на острых проблемах. Острые проблемы в данной случае, это не только голод и наводнения, но и социальные, культурные (безкультурные), религиозные, исторические аспекты развития социума. Да и кормятся на этом целая прорва лярв - от киселя до шлюх с мк.
>Для пары геев создание потомства невозможно В ПРИНЦИПЕ
>для проблемных и бесплодных пар М/Ж- у них есть возможность завести детей новыми методами вроде искусственного оплодотворения.
>Почему государству должно быть не похуй на меньшинство людей, которые хотят совать члены в анальные отверстия эволюционно приспособленные лишь для извержения говна?
Вот и мне интересно почему им не похуй
Добавлю пример про Дольче и Габбану. Можно конечно долго спорить справились бы они со своей профессией, будь они гетеросексуалы. Так сложилось, что геи как то "лучше" чувствуют моду. Тем не менее, достигли бы они таких успехов, будь они в гомофобной стране, которая бы не давала им толчок и такой пиар. Чем сегодня был бы известен Милан, если бы не они? А так куча богачей едут туда спускать свое бабло, которое оседает в бюджете в виде их бешеных налогов, инфраструктуре, построенной специально для проведения показа мод, что побуждает богачей тратить еще больше денег. И эти деньги идут напрямую на больницы, школы, заводы.
А ведь их всего лишь не трогали.
Государству в принципе похуй на это всё.
Но наездами на заднеприводных государство зарабатывает себе дополнительный рейтинг среди большинства переднеприводных. Широкие народные массы чувствуют, что государство ставит их выше всяческих гомосеков и более охотно голосует за партию власти. Это называется популизм, причём крайне дешёвый популизм. Можно строить детские сады и повышать пособия на маленьких детей - но это дорогой способ повышать свою популярность среди гетеросексуального большинства - это дорогой популизм. А можно сказать какие пидоры плохие и запретить "гей пропаганду" - это дешёвый популизм.
Заметь, что дешевый популизм для быдла. Ну разве нормальный, самодостаточный человек будет так ерничать и прожигать земную твердь от гей-пары на улице?
пока они не начнут размахивать плакатами уверяю тебя их могут даже не заметить
Ну, это зависит от разных факторов.
до чего бесполезным существом надо быть чтобы оправдывать свое существование в глазах масс борьбой с пидарасами
сначала рабы, потом женщины, потом нищие, потом негры, потом геи, кто дальше блять? педофилы? некрофилы? слабоумные? эту коробочку лучше не открывать.
>даже вроде налог на бездетность
А если ты омежка, тебя тоже штрафовать будут? Или штрафуют только семьи без детей?
> Экономически даже выиграем.
Это как? Ты исследования проводил?
Максимум 5% геев в самых радужных подсчетах. Как экономика поднимется от гей-браков?
Вы кидаетесь в крайности. В тех странах, где им уже все разрешили и добиваться нечего, гей парады проводяться в условленную дату 1 раз в год. И поверьте, это все очень красиво, без пошлятины, туда приходят с детьми, потому что флажки, улыбки и сладкая вата.
Позеров и извращенцев полно, в том числе тех, кто прибивается к парадам, чтобы лишний раз хуйцом или пиздой засветить. Кстати, на гей-парадах, нормальных, таких скручивает полиция, чтобы не нарушали общественный порядок. Сам видел такой парад в живую, все очень цивильно. А пикчи вполне отдельных извращенцев не меняют картины в целом.
Про велопробег это отдельная история.
Фрики же. Сравни с каким-нибудь рузке маршем или антимайданом - абсолютно однохуйственно.
Лол, ip другой.
>Максимум 5% геев в самых радужных подсчетах. Как экономика поднимется от гей-браков?
Геи мало живут и часто не доживают до пенсии. Можно было бы разрешить гей браки только для военных и полицейских и пропагандировать образ гея силовика, так мы серьезно сэкономим на пенсиях
Можно жить и без крайностей гейпарадов
Можно и нужно жить без крайностей рюзке-антимайдана
Эти крайности не искупают друг друга.
>Можно жить и без крайностей гейпарадов
Можно превратить военные парады в гей-парады, если сделать всех участников пидарасами
Да даже и не совсем быдло на такой популизм ведётся. Не совсем быдло конечно же не считает, что геев нужно унижать и преследовать, не совсем быдло этого ни в коем случае не хочет. Но душу то всё равно греет, что государство считает его, гетеросексуала основой общества. На подсознательном уровне это срабатывает, само признание государством "правильности" большинства. А у нас в РФ манёвренно этим дешёвым популизмом занимаются. Никто же не призывает погромы устраивать и прямо геев дискриминировать. Наша партия власти манёвренно осуждает гей пропаганду и отрицает идею полного социального равенства геев и большинства. Быдло себе додумывает одно, не совсем быдло - другое, а все вместе относятся к власти лучше. А то, что геи относятся хуже - это для популизма мало значимо, популизм - это повышение рейтинга среди большинства.
При этом ровно того же самого эффекта можно было добиться, повысив расходы бюджета на поддержание материнства и детства - такие целевые программы очень хорошо действуют на сексуальные большинства в плане рейтинга партии власти. Но тут обратная ситуация - целевые программы, рассчитанные на большинство обходятся дорого. Поэтому такой популизм выходит накладно, это ж надо реально поддерживать большинство рублём, а не просто пиздаболием. Дешевле маневрировать с "голубым вопросом", нежели тряхнуть бюджетом и реально поддержав гетеросексуалов делом показать, насколько партия власти их ценит. И это при том, что детский вопрос очень болезненный в финансовом плане для большинств. Вот есть ебала с недостатком детских садов и что приходится выкручиваться (в т.ч. взятками) чтобы ребёнка в дет.сад пристроить желательно недалеко от дома. И это, блядь, необходимость для семьи из двух работающих родителей. И что? Решается проблема? А нихуя. Дешёвый популизм же проще и дешевле. Вот и вся разгадка этого "голубого вопроса" от нашей правящей партии. Запудривание мозгов и попытка показать нахаляву как власть семейные ценности якобы поддерживает. Вместо реальной их поддержки.
> Наша партия власти манёвренно осуждает гей пропаганду и
Я считаю что наша партия власти и вообще официальные источники слишком много внимания уделяют этому вопросу. Раскручивают его. Мне это не нравится.
>людей, которые хотят совать члены в анальные отверстия эволюционно приспособленные лишь для извержения говна?
Есть еще извращенцы, которые любят совать член в ротовое отверстие, эволюционно приспособленное для дыхания и приема пищи. Кстати, как быть с теми, кто сует член в латексном скафандре в отверстие, предназначенное для зачатия и рождения потомства? А ведь некоторые еще и теребят член руками, предназначенными для работы на благо России. Кто остановит этот кошмар, если не государство и лично Путин?
Это называется навязывание повестки. Повестки в разговорном смысле, т.е. тему для бесед.
Тоже самое можно сказать об омежках например, а их чуть ли не больше чем пидорасов. Потому я дохуя сомневаюсь что экономические профиты от снятия стресса у пидорасов перевесят минусы экономические же от получения ими семейных плюшек и льгот, не говоря уже о расходах на внедрение этой хуиты.
>о геи как то "лучше" чувствуют моду.
Пруфанешь?
>Чем сегодня был бы известен Милан, если бы не они?
Кто блядь о чем. Конечно милан известен только дольчей и габаной блядь. пиздец толсто, одного миланского собора достаточно что бы сделать милан меккой туризма
Я не отрицаю факта наличия разных гениев среди пидорасов, но корреляции прямой нет. Чайковский велик вовсе не потому что он в жопу ебался, если ты понимаешь о чем я.
Нет никаких извращенцев. Есть люди которые хотят извлечь профит из своего члена, а есть те кто пытается навязать другим правила этого
Хорошо пошутил, да.
Именно так описывается сцена из науч фантастики "Бесконечная война".
Я не шутил. Зачем мужчина с семьей и детьми будет рисковать жизнью? Ему детей поднимать надо.
>Зачем мужчина с семьей и детьми будет рисковать жизнью?
Хочешь сказать, что диды, которые воевали..
Нет, там же сталинизм был.
Лучше бы проблемы большинств решали.
А то я тут поинтересовался детским вопросом в связи с некоторыми обстоятельствами и чото мне грустно стало. Всё очень плохо. Я хоть и вполне себе средний класс, а от предвкушения расходов и проблем уже немного не по себе.
Вот так и понимаешь, почему стоит голосовать за КПРФ. Коммунисты эти вопросы хотя бы в материалистическом плане ставят - ну там детсады строить, пособия детские повышать. Понятно, что популизм. Но коммунисты этот популизм в материальном плане выражают хотя бы, в отличие от едорасов.
Вот тебе пример гей-парада. И где ты тут видишь крайности или извращения? Жаль, что я пропустил самую мякотку, выход гвардейцев, но думаю, что для ознакомления с тем, что это всего лишь праздник, достаточно.
Ты исходишь из того нужен прирост населения? А зачем нам прирост населения?
>коммунисты этот популизм в материальном плане выражают хотя бы
Покажи хотя бы один детсад, построенный на деньги КПРФ. Или "материальный план" для тебя ограничивается сотрясением воздуха звуковыми колебаниями из рта красножопых?
>А зачем нам прирост населения?
Для войнушки, например.
ЕР что-то на свои строит? Суть-то ни в это как бы. Коммунисты попросту не знаю что делать. Не знают зачем они будут делать то что собираются делать. Не знают о том, что то что они собираются делать - оно ничего не даст. Они за действие ради действия и все хорошее.
Они выпячивают напоказ свою сексуальную ориентацию, это мерзко.
У Вас хуёвые представления об объективной реальности. У нас тут в реальности демографическая катастрофа происходит. Чтобы количество населения оставалось таким какое оно есть и хотя бы не уменьшалось, у каждой пары должно быть 2-3 детей. Двое чтобы восполнить смерть отца и матери, а третий опционально чтобы компенсировать несчастные случаи и бездетность некоторых. И где ты хотя бы двоих детей видел? У нас тут одного родить - уже подвиг. А итог - это натурально вымирание России. Тут вопроса о приросте населения не стоит. Тут стоит вопрос о том, чтобы не вымереть под ноль. Хуёвая арифметика, да?
А зачем для войнушки выращивать население? Не проще чужим повоевать?
Да какое вымирание? Брось. Колебания на плюс минус 50% - это норма
Ты еблан. Ты пока первый, кто еблан в треде. Почему? Потому что в КАЖДОМ фильме есть отношения и даже постельные сцены. Потому что в рекламе люди выпячивают свою гетеросексуальность.
Ногти вчера были сспешными. Одел носки
Какие подводные камни?
>Не проще чужим повоевать?
Наемниками? Так им платить надо, а свои бесплатное мясо, бабы еще нарожают.
Лолблядь, он не знает
Государству и не похуй, дурачок. Рашковани их, например, прессуют и сильно защищать в судах не хотят.
>Так им платить надо
Так кинуть их можно, а когда они поймут что кидалово - там уже все само собой будет идти. А вообще - зачем наемники? Можно армию какой-нибудь страны использовать. В темную.
Да никто у нас не вымирает. Демография падает по вполне естественным причинам. Из за власти, которая создала такие уебищные условия, что нельзя содержать более 2 детей, иначе не проживешь при таком уровне жизни.
Ты ебан? Если рождаемость ниже 2 детей на одну семью в среднем - количество населения нелинейно и с ускорением сокращается. Мамкины корзиночки видимо совсем не знают о том, что у человека размножение половое и человек как бактерии делением не размножается. А это значит, что для просто компенсации смерти от старости обоих родителей нужно рожать двоих детей. А если следующее поколение более малочисленное - оно с такой пропорцией родит детей ещё меньше и так вплоть до вымирания народности.
А нахуй тебе дети, дурачок?
Детей должны рожать только те, у кого всё есть.
Если у тебя нет ничего - ты плодишь нищету. Рожаешь будущих рабов.
>И где ты хотя бы двоих детей видел?
Чечня, Дагестан, Ингушетия и т.п.
Так ты объясни, что в этом плохого-то?
Да численность население раз в 300-400 лет сокращается вдвое. Это вообще не проблема, потом нарастает. Ох ты ж ебаный пиздец, миллионы лет человеки живут не вымирают, а тут такой спаситель обрисовался с группой поддержки.
Вам медаль надо. За решение проблем. Несуществующих.
> а когда они поймут что кидалово
Они захватят твою страну. Была еще история с известным наемником, вроде основателем blackwater, так вот он на старости лет со своими друзьями отжал африканскую страну. Потом его конечно судили, но сам факт, что они раскидают наших гомосолдат, печалит. Это тебе не с хохлами без опыта воевать, это профи.
подсказка, основными лоббистами гей браков в швятой являются адвокаты по разводам
Так скоро начнут по поводу дождя кипешь наводить. Типа дожди, вся хуйня. Мы их победим. Можно даже министерство дождей создать. Чего бы нет.
>миллионы лет человеки живут не вымирают
Ну да. Китайцам некуда себя девать, вот и займут территорию России. Обычно одни народности и государства сокращаются и в населении и замещаются импортом более успешных соседей. Так это и происходит всю историю человечества.
Я не смотрю кино, я же не пидораха.
Да они даже знать не будут кто их нанял. Можно сделать так чтобы на арабов думали.
Население Китая за последние 30 тыщи лет несколько раз сокращалось вдвое и больше.
А что мешает пидору завести ребенка? Или двух?
Тебе, пидору пенсию кто будет платить как минимум?
Служба, парень, атмофера казармы, где 90% презщрительных шуток - о "женатиках"
потому что #Володин #гей?
Попробуй наебать этого добродушного дедушку.
> На Коморах я в общей сложности провёл лет пятнадцать, но россказни о дюжине переворотов — глупости. Я участвовал максимум в двух-трех.
На одного хитрожопого дедушку 150 полуебков
>Можно сделать так чтобы на арабов думали.
Тебе бы к Хуйлу в советники, а то у него многоходовочки вытанцовываются только для российских телезомби.
Брак - сущее без необходимости. Можно заключить договор дарения и договор аренды.
Что касается детей, не хочу плодить детей - не пложу. Никто мою сперму принудительно в пизду не засунет. Пора бы поднимать ювеальную юстицию и вопрос о профессиональном материнстве, готов платить на это налог на бездетность (в виде НДФЛ).
Что касается детей, не хочу плодить детей - не пложу. Никто мою сперму принудительно в пизду не засунет. Пора бы поднимать ювеальную юстицию и вопрос о профессиональном материнстве, готов платить на это налог на бездетность (в виде НДФЛ).
Этот дедушка хотел захватить страну, имея 33 человека. 150 полуебков тут не помогут. Так что лучше не шутить с наемниками.
Зачем мне захватывать страну? Есть множество стран, которые нет нужды захватывать, чтобы рэндомный анон с двача начал жить лучше, их достаточно обрушить в хаос. А для этого достаточно и сотен быдла.
А если появятся говорящие пони и тебе запретят жениться на пони, то по другому закукарекаешь.
Мы же про Россию говорим. Могли бы креаклы скинуться на наемников и захватить власть.
Не хочу жениться на говорящем пони, хочу дружить с ним, дарить подарки, заключать договора...
То, что сраная рашка уёбищна настолько, что власти её пиздят из пенсионного фонда деньги, а выплаты пенсий перекладывают на плечи текущего поколения - не означает, что это норма.
Алсо, нормальный человек либо съебёт из этого ада либо купит две хаты и будет одну сдавать.
Если же не сможет, то возьмёт канистру бензина и пойдет в ближайшее отделение Единой России, как та бабка из провинции.
Нахуй власть захватывать? Поработать захотелось?
Вот этого двачую.
Без власти так и будем сидеть как сычи. Выборы это тоже захват власти, только мирным путем.
Да лучше сидеть как сычи чем суетить посчет власти.
Люди тут говорят, что сычевальни прикроют. Что делать то будешь?
А чому бы и не совать, узколобик?
Есть опасения за человеческую популяцию? 7-8 млрд. Куда тебе ещё? Объяснись.
Если на коленях проползут просить власть взять у них - можно будет подумать.
Как это мешает ребенка завести? Причем тут женитьба?
Уеду в Афганистан баранов пасти.
Мужское эго, хуле. Только единицы смогут уйти в семью и детей. Ты что? Смеяться же будут!
Неужели тебе не хочется поиграть в Цивилизацию irl?
Ирл мне хочется курит опиум, гулять по горам и пасти баранов
Смотря за кого.
— Ты когда-нибудь думал, — заговорщическим голосом спросила Кая, — почему мировая олигархия так выпячивает права половых извращенцев?
Такого смелого разговора Грым не слышал даже в оркской казарме.
— Нет, — сказал он, широко открыв глаза. — А почему? Потому что они сами извращенцы?
— Дело не только в этом, — ответила Кая. — Власть над миром принадлежит финансовой элите. Кучке мерзавцев, которые ради своей прибыли заставляют всех остальных невыразимо страдать. Эти негодяи прячутся за фасадом фальшивой демократуры и избегают публичности. Поэтому для актуализации наслаждения им нужна группа людей, способная стать их скрытым символическим репрезентатом в общественном сознании… Я понятно говорю?
Всегда подозревал что-то подобное. Капиталисты - то еще меньшинство.
И как обоснованная нелюбовь к партии "Единая Россия" связана со всем остальным бредом, что ты сюда выплеснул? Ты у мамки максималист? Раз правящая партия говно - значит нужно бесноваться в ненависти к стране и ещё лучше атомную бомбу на Россию сбросить? Ты понимаешь, что ты поехавший? Хотя да, ты же пониёб. Я то думал сперва, ты на человека похож, а тут всё намного хуже. Хуже пониёба уже ничего нет, /b/ соврать не даст.
Итак, ты по-прежнему не можешь адекватно объяснить, что плохого в вымирании рашки.
Серьёзно, ты декларировал ценность. Зашёл к нам сюда и с порога пизданул - мол, дети это хорошо, вымирание это плохо.
Спасибо, гуру, а теперь пиздуй отсюда за доказательствами своих слов. Нету? А, точно. Ты же тут просто проповедуешь свою веру. Извини, мы на веру ничего не принимаем.
>Итак, ты по-прежнему не можешь адекватно объяснить, что плохого в вымирании рашки.
Лол, ты чё, хочешь пофилософствовать на тему добра и зла и тлетворности бытия, малолетний долбоёб?
А ведь и в правду, пониёб + питурдик + пораша — убойная смесь.
А ему похуй, пока жопотрахи не призывают других ебаться в жопы и не выходят на свои шествия. Государство не хочет, чтобы быдло их перебило, это не выгодно, итак населения мало, а тут жопотрахов поубивают и потом это быдло придется садить, получаются потери для гос-ва, т.к ни жопотрах, ны быдлан вася не будут платить налоги.
Если государству похуй на все меньшинства, по тому или иному признаку отклоняющиеся от "нормы" большинства, государству просто похуй на большинство своих граждан. Существование таких государств не имеет морального оправдания.
Мне интересно, ты в самом деле мудак или прикидываешься? Все эти процессы с вымиранием Рашки на самом деле значат прямой и непосредственный пиздец для людей. Если для тебя социальный пиздец - это норма, то я даже не знаю уже. Всё население отсюда не убежит, просто некуда размещаться стольким людям. А пока население будет агонизировать вымирая, будет невыразимое количество страдания народа. А ещё вот то, что ты считаешь нормой среди цивилизованных людей называется "геноцид". Геноцид - это не обязательно топки холокоста, тащемто.
А что дальше будет, то очевидно. У нас и так предрекают в ближайшее время острый недостаток трудоспособного населения. Тупой мудак с рынком головного мозга может сказать, что недостаток трудоспособного населения будет значить повышение спроса на рабочую силу и следовательно повышение зарплат и уровня жизни. А вот хуй. Это также значит падение производства и резкое сокращение производимого населением продукта. А это в свою очередь значит новый виток падения зарплат и уровня жизни. И сразу же вспоминаются циничные планы Гитлера о том, что в России должно быть мало населения, достаточного для добычи природных ресурсов.
Правильно, товарищ! Поэтому государство должно максимально уравнить позиции меньшинства и большинства, если придётся — силовыми методами!
При чем тут вообще вымирание рашки? Геи никак не способствуют вымиранию рашки. Вымиранию рашки способствует тупое агрессивное бухающее быдло.
Геи и рады бы помочь, приютив и выведя в люди маленьких пидарашат из детдомов, которые еще не совсем безнадежны, но более зрелые пидарахи предпочтут, чтобы их сплеменники лучше гнили заживо в детдоме, чем росли в однополой семье.
Геи и рады бы помочь, приютив и выведя в люди маленьких пидарашат из детдомов, которые еще не совсем безнадежны, но более зрелые пидарахи предпочтут, чтобы их сплеменники лучше гнили заживо в детдоме, чем росли в однополой семье.
Да какой он товарищ? Коммунисты до такого идиотизма даже в самые свои худшие годы не додумывались. Такие блистательные идеи только нацистам в голову приходили - для оккупированных территорий, разумеется. У коммунистов в худшие годы только политическая паранойя и поиски контрреволюции с расстрелами и раскулачиваниями случались, но это обычное явление для политических радикалов. А вот чтобы население целенаправленно геноцидить ради уменьшения численности - это коммунистам в голову не приходило.
Тут разговор давно не о геях. Тред бы почитал. Тут разговор о том, что правящая партия России вместо того, чтобы поддерживать семейные ценности делом (строительством детских садов, материальной поддержкой материнства и детства) занимается дешёвым популизмом и поддерживает семейные ценности исключительно пиздаболией и манёврами. То есть занимается чем-то прямо противоположным заявленному. Вот об этом речь. А борьба с гей пропагандой - это дешёвый популизм и попытка заявить о том, что правящая партия якобы поддерживает семейные ценности, вместо реальной поддержки занимаясь имитацией бурной деятельности и подменой материальной поддержки семьи виртуальными "духовными скрепами".
>чем росли в однополой семье
Ты так говоришь, будто однополые семьи в такой ситуации не столкнутся точно с такими же материальными проблемами как и разнополые. Если уж с разнополыми семьями всё очень плохо, то я сильно сомневаюсь, что в однополых будет лучше. Сам факт того, что люди не хотят детей заводить, бросают детей в детдома и т.д. говорит о том, что всё общество в целом медным тазом накрылось. И уж тебя уверяю, у геев с этим всё обстоит точно так же, как и у не геев. Чем геи отличаются от гетеросексуалов? Ну кроме ориентации?
> брака в принципе исходя из его центральной функции
Центральная функция брака это установление прав собственности, идиотина.
Потому, что одной рукой можно запрещать долбиться в очко, а другой вербовать таких, как Володин. Характерно для стран с крупным аппаратом гебни.
Вопрос не в том, лучше ребенку в однополой семье или в традиционной, а в том, лучше ему в рашкинском детдоме или в абы какой семье.
>установление прав собственности
На что, простите?
Так называемое "совместно нажитое имущество" имеет смысл только в контексте рождения детей и упрощения судебных процедур. Поскольку эти процедуры в гражданском праве случаются часто - неплохо бы упростить. А для особо въедливых есть брачные соглашения и явное оформление прав собственности, чтобы не подпадать под упрощённую процедуру. Вот явное оформление прав на собственность и является прямым решением имущественного вопроса, которое в равной мере доступно и геям.
А правовые процедуры брака исходят из защиты интересов ребёнка в первую очередь и из желания упростить типовую судебную процедуру. Например, по закону рождённый в браке ребёнок автоматически является ребёнком обоих родителей (если экспертизой не доказано обратное) и автоматически даёт обоим родителям родительские права без судебных процедур признания отцовства. Очевидное упрощение правоприменения. Брак - это типовой стандартный случай с большим количеством упрощений. В этом и есть суть брака. А гей брак в этом контексте нонсенс, потому что это не типовой случай и правовая система не нуждается в упрощениях нестандартных ситуаций. К тому же многие пункты права в отношении гей брака просто нерелевантны. Ну какой смысл в автоматическом признании отцовства в слчае гей брака? А какой смысл в алиментах? Гей активисты в ноль пизданулись просто и топят за вещи, не имеющие здравого смысла и практической ценности.
Вопрос в том, что не эти проблемы решать нужно. Проблема - это сам факт наличия детей в детских домах. А если детей оттуда не берут обычные семьи, с какого хуя их будут брать в однополые? Что, геи настолько богаче гетеросексуалов, что могут себе позволить содержать детей? Да нет вроде, геи в плане материального достатка от гетеросексуалов ничем не отличаются. Или может быть геи не столкнутся с социальными проблемами? Ну, с умершей социальной поддержкой семьи? Столкнутся же. Так о чём речь тогда? Может быть следует какие-то другие проблемы решать? Может быть проблема беспризорничества сама по себе проблема?
потому что это оскорбляет чувства верующих
Что ты несешь, уебок? Даже если всего одного ребенка геи усыновят, им необходимо предоставить такую возможность. В отличие от социальной поддержки, для этого не нужно ни копейки бюджетных денег - одна политическая воля.
А какие это задачи то решает, уёба?
Какая политическая воля, что ты несёшь?
Политическая воля - это не усыновление геям разрешить. Вот как раз для этого никакой политической воли не нужно. Политическая воля - это что-то сделать с антисоциальной системой, которой на проблемы населения в принципе срать с высокой колокольни.
Это решает задачу спасения судьбы человека, например. И, скорее всего, далеко не одного.
Это блять все равно что ты звонишь пожарным, а они тебе отвечают: а какие задачи это решает? Охуеть вообще.
Пиздец просто. Не думал о том, что полтора гея в принципе не решают проблемы антисоциальной системы? Решение проблемы - это не дать право геям усыновлять. Гетеросексуалы то не рвутся усыновлять, уёбок. А гетеросексуалов на много больше, чем геев. Нужно решать проблему системы, в которой дети - в принципе лишний элемент. Если бы дети в этой системе не были лишним элементом, то и не было бы столько детей в детских домах в самую первую очередь. У тебя с логикой и здравым смыслом вообще как?
>Решение проблемы - это не дать право геям усыновлять.
В смысле не запретить, а в том смысле что это проблемы принципиально не решает. Не очень ясно выразился, сорри.
>Нужно решать проблему системы
Ну решай, епт, но ничто не мешает параллельно спасти n человеческих судеб, тупо дав людям возможность дать ребенку семью.
Такое впечатление, дети как таковые поборникам семейных ценностей глубоко похуй - им лишь бы "задачу решить".
>параллельно спасти n человеческих судеб
Капля в море. И отвлечение общественного внимания от реальных проблем. Понимаешь ли, политическая повестка дня не резиновая и нехуй её забивать вопросами, которые следует в конец списка по приоритетам ставить. Вопрос усыновления геями стоит подымать, когда все более важные проблемы решены.
>Такое впечатление, дети как таковые поборникам семейных ценностей глубоко похуй
Ты мои посты каким местом читал? Я утверждаю, что без решения проблемы социальной поддержки семьи и детей в гетеросексуальных семьях (которых подавляющее большинство), эти два с половиной усыновления - хуита на постном масле. Наверное, намного большая проблема - это не то, что геи не усыновляют, а то что гетеросексуалы детей бросают? Не думал об этом? Или у тебя со здравым смыслом всё очень плохо?
Я тебе еще раз повторяю.
Для решения проблемы гетеросексуалов нужны былинные бюджетные средства.
Чтобы дать возможность усыновлять детей гомосексуалам, не нужно, как ты сам заметил, вообще нихуя.
Пока ты там наскребешь бабло для гетеросексуалов в коллапсирующем бюджете рашки, все дети, которые сейчас живут в детдомах, тупо передохнут.
>Для решения проблемы гетеросексуалов нужны былинные бюджетные средства.
А без решения проблемы гетеросексуалов вообще говорить не о чем. Гетеросексуалы детей бросают больше, чем геи их усыновят.
Ты предлагаешь лечить тяжёлое воспаление лёгких витаминками и минеральной водой. Больного госпитализировать надо, а не витаминами кормить. Вот чем больше тяжело больного лечат хуитой - тем больше вероятность, что он подохнет. Каждый упущенный год лечения общества на счету. А последствия и так будут суровыми. Это 100%. Сейчас нет речи о том, что общество вылечится в обозримом будущем. Сейчас речь о том, чтобы степень инвалидности общества в будущем была не такой хардкорной.
Я не предлагаю лечить. Я предлагаю обезболивать.
В перспективах какого бы то ни было лечения я вообще очень сильно сомневаюсь, но обезболевание не помешает лечению ни в каком виде.
Да и вообще, пока пидорахи не научатся, стремясь к решению глобальных проблем, обращать внимание на конкретного человека, они обречены жить в том говне, которого, собственно, и заслуживают. Хочешь помочь всем - не поможешь никому. Совок это уже исчерпывающе доходчиво продимонстрировал, а пидорахам все мало.
>Я предлагаю обезболивать.
Поехавший? Геев не так много чтобы даже обездолить. Это во-первых. А во-вторых, геи даже в случае усыновления столкнутся РОВНО С ТЕМИ ЖЕ БЛЯДЬ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ ЧТО И ГЕТЕРОСЕКСУАЛЫ!!!1 Ты не понимаешь что ли? Если у гетеросексуалов проблемы, делающие их несовместимыми с заведением детей, то ты что думаешь, у геев этих социальных проблем нет что ли? Алё! Включай мозг! Социальные болезни общества - они общие, от ориентации они не зависят.
Проблемы всегда были и будут у всех.
Но проблемы в семье - полная хуйня по сравнению с проблемами ребенка из детсткого дома.
>Геев не так много чтобы даже обездолить.
Это блять просто пиздец. Я вообще не понимаю, как может ратовать за семью и детей человек, полностью лишенный какой-либо эмпатии. Даже спасение одного ребенка из детдома означает предотвращение колоссального объема страданий.
>стремясь к решению глобальных проблем, обращать внимание на конкретного человека
Оно как-то взаимно связано. И вообще, свои индивидуальные проблемы (в силу своих личных физических возможностей) взрослый человек решать обычно в состоянии, если он не совсем даун. Вот общие проблемы человек решить не в состоянии. У отдельно взятого человека на это личных ресурсов нет. А когда общие социальные болезни создают больше проблем, чем обычный здоровый взрослый человек в состоянии решить - это пиздец всему. В этой ситуации уже не человек виноват, а общество.
>Совок это уже исчерпывающе доходчиво продимонстрировал
Проблема совка была не в том, что он общие проблемы решал. Проблема была в том, что он их хуёво решал. И то. В некоторых аспектах решал их совок сносно. В конце концов советская власть решила самые суровые проблемы России. Большевики же получили на руки страну в состоянии тотального упадка. Нынешние проблемы - хуита полная по сравнению с теми проблемами, которые были вынуждены решать большевики. И с этим большевики в целом успешно справились. Много дров наломали большевики со своей радикальностью (даже я бы сказал со своим политическим экстремизмом). Сложно найти экстремистов круче чем Ленин, Троцкий, Сталин. Более крутой экстремист чем они Гитлер разве что. Хотя я не уверен, что те проблемы России могли решить не радикальные политики. Большевики то пришли к власти, когда все нерадикальные политики успешно обосрались.
>Проблема была в том, что он их хуёво решал.
Потому что при исключительно коллективистском подходе только так все проблемы и решаются, если решаются вообще.
>полностью лишенный какой-либо эмпатии
NOU
Вот как раз из-за эмпатии и глубокой эмоциональной вовлеченности в проблему готов взять и уёбать мудакам, которые считают будто усыновление геями что-то вообще решает. Ты совсем тупой? Ну будет штук сто образцово показательных усыновлений на всю Россию. И всё. На копейку пользы, на рубль пиздаболии и хайпа. Вместо решения реальных проблем.
Так эти сто усыновлений могли бы и гетеросексуалы сделать. А если гетеросексуалы не делают, то проблемы то наверное вовсе не в геях? Бляяя... Ну с кем я говорю. Ты так говоришь, будто в России мало бездетных по здоровью гетеросексуальных семей. Если они не могут усыновить - значит проблема явно не в гей вопросе, проблема залегает более глубоко.
Ты головой подумать не в состоянии? Хули бездетные по бесплодию детей не усыновляют? Ответь на этот простой вопрос, мудило.
> Гей-брак - это пустышка без возможности создания ребенка.
Брак даёт кучу юридических возможностей. Почему геи должны отказываться от этого? Воспитание личинки это личное дело совершенно не обязательное.
>Почему государству должно быть не похуй на меньшинство людей, которые хотят совать члены в анальные отверстия эволюционно приспособленные лишь для извержения говна?
Потому-что я плачу ему примерно $500 в месяц разными налогами не для этого
> которые хотят совать члены в анальные отверстия эволюционно приспособленные лишь для извержения говна?
Гомогейство эволюция изобретала дохуя раз в разных вариациях у всех высших млекопитающих
>На копейку пользы, на рубль пиздаболии и хайпа
Раскрой-ка последние два понятия, а то я что-то никак не могу взять в толк, трата каких таких бесценных ресурсов тебе видится за банальным предоставлении людям возможности усыновления.
>Воспитание личинки это личное дело совершенно не обязательное.
А почему не могут воспитывать? У геев вполне могут быть личинки технически заделанные партнерами с тнями, инстинкт размножения никто не отменял
Государство — институт, обслуживающий общество. Государство не может иметь мнения, государство — суть есть множество мнений и поиск консенсуса в конструктивной полемике.
>Потому что при исключительно коллективистском подходе
А индивидуальные проблемы в случае отсутствия глобальных общественных проблем взрослый человек в состоянии сам решить. Вот как раз при нынешнем социальном строе проблемы общественные для большинства людей просто не решаемы никакими индивидуальными потугами. Но вместо этого мудачьё повторяет мантры "кокок в рынок не вписались кудах раз не можешь решить проблемы значит биомусор и не нужен". А с хуя ли? Среднестатистический гражданин и не обязан быть сверхчеловеком. То, что основная часть людей - явно не герои и не гении, в этом нет ничего противоестественного. Какое-то хуёвое общество, в котором у обычного человека без задатков супергероя нет шансов на нормальную жизнь.
> Гомогейство эволюция изобретала дохуя раз в разных вариациях у всех высших млекопитающих
А теперь расскажи мне какие эволюционные преимущества получили высшие млекопитающие благодаря этому изобретению? С тем же успехом можно назвать эволюционным прорывом умение собак лизать собственные яйца.
Трата времени как минимум. И отвлечение политического вектора не в ту сторону. Нахуя нужны эти общественные дискуссии и политические усилия по не имеющему никакой ощутимой практической ценности вопросу? Ну представь себе - вот взяли и завтра прямо разрешили геям усыновлять и в гей браки вступать. Ну чисто теоритически. Дальше то что? Сами геи от этого перестали уже испытывать точно те же проблемы что и гетеросексуалы? Давай, отвечай на вопрос - почему это бездетные по здоровью гетеросексуалы не усыновляют, хотя по закону могут? Ответь блядь на простой вопрос!
Я ведь не говорю, что коллевистский подход недопустим.
Я говорю о то, что исключительно коллективистский подход - прямой путь в сраное говно. Действовать такими методами в нынешней рашке - все равно что тушить пожар бензином.
>То, что основная часть людей - явно не герои и не гении, в этом нет ничего противоестественного. Какое-то хуёвое общество, в котором у обычного человека без задатков супергероя нет шансов на нормальную жизнь.
Ты не поверишь, но у любого человека с руками не из жопы в государстве со свободой бизнеса и отсутствием заметной социалки(сейчас среди самых бедных из таких государств есть Китай ) человек может иметь вполне себе достойную жизнь получая свои $500 в месяц за работу на стройке или заводе.
И это имеет свои плоды - всего 25 лет назад такой человек сосал хуй с менее чем $100
А государства вечно подтирающие сопли своим гражданам кончают как Украина - сначала все угарают как им заебись, через 10 лет замечают сильное отставание от более хардкорных соседей, потом на первом кризисе государственная система обваливается. И если ты собираешься прокудахтать что-то про Швецию, то погугли как работает их социалка - гидроразрыв шаблона про всё всем гарантировано обеспечен
Да все проблемы нынешней Рашки от того, что в ней систематически плевали на коллективные вопросы. 20 лет полного игнорирования социальных вопросов и закономерный итог. Ну да, если ещё в том же духе продолжать - то станет ещё лучше. Настанет полная и окончательная перемога.
>вот взяли и завтра прямо разрешили геям усыновлять и в гей браки вступать. Ну чисто теоритически.
В таком случае сразу нахуй идут твои разглагольствования о времени и векторах.
Просто принято политическое решение, и n судеб спасено.
А насколько будет эффективен расход ресурсов твоей повесткой (у которой, кстати, объективно нет никакой несовместимости с усыновлением геями), тоже большой вопрос, на который убедительного ответа тебе не дать, потому что пока результат около нуля.
>А теперь расскажи мне какие эволюционные преимущества получили высшие млекопитающие благодаря этому изобретению?
Изобретением было использование секса как условной валюты/связи и сексуального партнерства как социальных связей. Про то, как у социальных животных помогают выживать размножаться социальные связи(даже если ебешь самок изредка и без особого удовольствия) пояснять не надо.
Насколько сплоченность общества, особенно в элитах, помогает ему выжить, пояснять тоже не надо.
Чего тебе ещё надо?
В рашке ведь неспроста на 20 лет установилось такое отторжение от коллективизма. Ну, если пидораха хочет наступить на старые грабли, кто ж ее остановит. После n итераций либо таки обучится, либо исчезнет. Всё решение проблемы.
>Ты не поверишь, но у любого человека с руками не из жопы в государстве со свободой бизнеса
Работа по найму - частный случай бизнеса. Человек продаёт своё время и свои таланты.
Это во-первых. А во-вторых, в стране не могут все быть владельцами заводов, газет и пароходов. Кто-то на них работать должен. И вот тут мы приходим к вопросам трудовых споров и трудового права. К большому количеству социальных вопросов, которые требуют регуляции и решения мы приходим.
Но свидетели Иеговы порешавшего рынка тупо игнорируют такие "не значимые вопросы". Проще ведь пустить всё на самотёк и нихуя не решать. Вот это "ебитесь там как хотите" и есть вся суть политической платформы свидетелей Порешавшего Рынка. Самоустранение и отказ вообще решать сложные общественные вопросы. Вся суть.
Итоги такого подхода очень выпукло были видны в России. Но необучаемым всё мало.
>Но свидетели Иеговы порешавшего рынка тупо игнорируют такие "не значимые вопросы"
Конечно. Ведь если порешать их социальными гарантиями будет как в Украине, а если дать людям свободу будет в Китае.
Россия вообще не в счет - в ней регуляция и налоги происходят из чистого желания набить карманы, а социалка до последнего года происходила из нефтеренты, то-есть цепь была разомкнута. Как только нефть закончилась Рашка покатилась к хохлам
Демагогия плиз. Если радикальный коллективизм был так себе, а радикальный антиколлективизм оказался ещё хуже - то какие выводы из этого можно сделать? Тупой либерас сделает вывод, что слишком мало были антиколлективизма, надо ещё радикальнее. Только вывод тупого либераса противоречит здравому смыслу и логике.
Если из двух радикальных вариантов второй оказался хуже первого, это значит что правильный вариант ближе всё же к первому, только в нём степень радикальности следовало снизить, а не в другую крайность кидаться.
Но ты-то предлагаешь полностью игнорировать неколлективистские меры.
Ты такой же свидетель, как и рыночники, только у тебя вместо рынка Госплан.
Только из недавней истории мы знаем, что "радикальный антиколлективизм" - это то самое сраное говно, которое является неизбежным итогом деятельности любителей порешать глобальные задачи.
В России социалку вообще не решали.
Социальные проблемы вместо разумного решения заливали баблом. Вместо вменяемых решений тупо накидывали бабла бюджетникам и кидали бабло на всякие "материнские капиталы". Это, конечно, снимало остроту социальных проблем. Но снимая остроту это не решало сами проблемы. Как только бабло иссякло, нихуя не решённые проблемы вылезли наружу.
Проблема отсутствия доступного жилья и умопомрачительной спекуляции в сфере недвижимости решена? Нет.
Проблема жёсткого несоответствия высшего образования потребностям экономики и стратегического развития страны решена? Нет. Проблема суровой профессиональной диспропорции в доходах решена? Нет. Бабло имеют те, кто около этого бабла крутится. Вне зависимости от сферы проф.деятельности. Проблема противоречащего самому себе законодательства (и от этого не работающего и дающего обширную почву для злоупотреблений) решена? Нет. Ничего не решено и не решалось. Всё как раз таки Швитой Рынок порешал.
>Но ты-то предлагаешь полностью игнорировать неколлективистские меры.
Давай, перечисли мне их. Мне даже интересно стало. Неколлективистское занятие - это хуй в пизду совать, например. Действительно, интимное дело. А что ещё ты можешь привести в пример как исключительно индивидуалистское?
Неколлективисткая мера - это, например, дать людям возможность внести личный вклад в сокращение числа детей в детдомах.
Nope. Это вопрос коллективистский. Попробуй ещё раз. А чтоб два раза с дивана не вставать - воспитание детей в принципе коллективистское занятие. Знаменитый лозунг большевиков об "обобществлении детей" в реальных условиях XX и XXI веков воплощён в полной мере и без прямого участия самих большевиков. В общественных заведениях дети проводят больше времени, чем в семье. Как то - детский сад, школа, развивающие кружки всякие. Детей и так общество воспитывает в большей степени. Таким образом вопрос обобществления детей не стоит, он - объективная реальность.
В США стоит остро, там шлюхи, вместо того, чтобы искать работу, как все нормальные люди, нихуя не делают, висят на шее у куна и самолично пытают детей 24/7 вплоть до 16-летия.
>Nope. Это вопрос коллективистский.
Поссал в рот мане думающей что я дам её маняколлективу участвовать в воспитании моих детей
Они не твои.
>думающей что я дам её маняколлективу участвовать в воспитании моих детей
А куда ты денешься то? Дети обобществлены не потому что общество прям заставляет, а потому что иначе слишком не оптимально выходит. Можешь попытаться пойти своим путём, но это заведомо фейл по всем осям и параметрам. Даже отучившийся в провинциальном педвузе учитель больше смыслит в обучении детей, чем ты дилетант. Такие горе родители с понтами "я лучши знаю!" мечтают вырастить гения, а выращивают педагогически запущенных плохо социализированных неучей и гарантируют своим несчастным детям проблемы с обществом и работой.
А ещё мне смешно с домашних врачевателей, считающих будто они знают всё лучше, чем врачи. В итоге лечатся мочой и пищевыми добавками.
>Почему государству должно быть не похуй на меньшинство людей, которые хотят совать члены в анальные отверстия эволюционно приспособленные лишь для извержения говна?
А как потом говно есть, неприятно же.
> Даже отучившийся в провинциальном педвузе учитель больше смыслит в обучении детей, чем ты дилетант
Максимальный кек мимо работал в топовой школе и знаю уровень учителей даже лучших педвузов
Алсо
> не оптимально выходит.
Кому не оптимально? Мой ребенок и я решаю как я хочу его воспитать, с моей точки зрения государство тупо калечит детейговорю опять-же, как бывший учитель.
Чтобы считать воспитание по выбору родителей неоптимальным надо заведомо смотреть с точки зрения государства рассматривая детей как ресурс государства, а не как детей своих родителей.
а ты думаешь патриархальные страны типа США зря ебут коллективизированных и эмансипированных европетушков в рот?
Кстати да. В современном мире владение человеком не допускается. Не существует права собственности на человека, это прямо запрещено законом во всех цивилизованных странах. У родителей есть некоторые родительские права. Которых могут запросто лишить за особые заслуги. Например, за неисполнение родительских обязанностей, предписанных обществом.
Они просто думают, что дети - это такая собственность, как рабы, которых надо отпускать на волю, когда им исполнится 18. А до этого используют для хозяйственных нужд. Дети, конечно, хуеют от таких раскладов и сами в удасе сваливают в положенный срок, навещая родителей впоследствии не чаще, чем школьных учителей. Отсюда же и национальный культ ненависти к старикам у них.
>Мой ребенок
В цивилизованном обществе нет права собственности на человека. Так что ничего твоего в этом ребёнке кроме половины генов нет.
>с моей точки зрения государство тупо калечит
>с моей точки зрения
Ясно.
А есть мнение, что детей калечат как раз такие родители, считающие будто у них на детей есть право частной собственности.
>Чтобы считать воспитание по выбору родителей неоптимальным
Предъяви свои навыки в обучении детей. Подтверди квалификацию как педагог. Сдай гос.экзамен. А потом кукарекай. И предложи программу обучения по всем школьным предметам лучше стандартной.
>рассматривая детей как ресурс государства
Защищая детей от самодурства родителей, считающих детей своей частной собственностью ты хотел сказать?
Самодурства госудасртва гораздо больше, чем у родителей, а родители в основном нормальные хорошие люди. И это именно его дети.
Человек не может быть в собственности другого человека. Рабство запрещено законом и международными соглашениями. Родитель не имеет на ребенка имущественных прав.
>Человек не может быть в собственности другого человека. Рабство запрещено законом и международными соглашениями. Родитель не имеет на ребенка имущественных прав.
пока я его кормлю, он будет моим рабом и делать, что я скажу.
Ты подменяешь понятия, и сам это знаешь. Никто ни про какое рабство не говорит. Речь о том, что прежде всего права на опеку за своими детьми имеют родители, в том числе административную, а не госудасртво или общество - то есть чужие дяди и тети. Родители тут первичны, остальное - вскукареки тоталитарной ватобляди.
Где я говорил про имущественные права? Ты подменяешь понятия, о чем тогда с тобой говорить? речь о первичности родителей и глубочайшей вторичности государства и "общества".
Если ты перестанешь его кормить, отчего возникнет угроза его жизни и здоровью, тебя просто лишат родительских прав.
Ты настаиваешь на притяжательном местоимении ("свой", "мой"), которое предполагает, в существенной частности, и имущественные права на объект.
Яценюк на втором фото слева.
Ты даешь свою трактовку словам, которые имеют множество трактовок. Никто тут про право частной собственности не говорит.
Тогда дети не твои (ты не имеешь на них имущественных прав).
>тебя просто лишат родительских прав.
а зачем мне лишаться этих прав?
всё логично, если ребенок хочет делать и решать сам, пусть сам себя и обеспечивает. а пока я его обеспечиваю, я и имею приоритетное право на решения, что и как ему делать.
>Тогда дети не твои (ты не имеешь на них имущественных прав).
в армии на солдат тоже нет имущественных прав, однако они делают то, что им приказывают.
Незачем, поэтому ты будешь кормить его вне зависимости от того, делает ли он, что ты хочешь или не делает. А если ты без меры будешь применять к нему физическую силу для принуждения, тебя тоже их лишат.
Так и что? ОП уже ответил почему государство проводит активную гомофобную политику в течении последних лет, если ему должно быть похуй, кто куда свои хуи суёт?
Твои слова лишены содержания. Дети именно что мои, как у меня есть мои родители и так далее. Хотя и нет имущественных прав, но есть опека, есть определенная власть и родительские права.
Ты родил ребёнка и поэтому ты отвечаешь за его снабжение. Ведь если бы не твоя, например, глупость, он не родился бы. В этом смысле всё правильно, отстёгивать деньги на его содержание ты обязан.
Но.
При этом решать, как его воспитывать, не тебе. Потому что это будущий член общества, и для него важно, чтобы ты не накосячил с воспитанием.
Плюс к тому есть права человека, которые ты тоже не можешь нарушать, даже если человек маленький.
Поэтому платить будешь, а воспитывать - нет. А если не хочешь платить, не имея возможности командовать - просто не заводи детей. Вот примерно так это выглядит в цивилизованном мире.
Но пидарахам да, сложно принять эту концепцию. Один из столпов пидарахии - это частная собственность на детей, которой они нагло бравируют.
Ещё раз, речь о том, что государство идет на хуй на уровне ночного сторожа в вопросах детей. Остальное - дела родителей. Права родителей тут первичны, остальное вторично на уровне уголовного закона. Остальное - дело родителей.
Неисполнение приказа - это уголовное преступление.
Про частную собственность на детей додумал ты уже, хехе.
>При этом решать, как его воспитывать, не тебе.
В смысле? Ему и только ему.
Не додумал, а просто ваши же ответы объяснил.
Ну в пидорахии да, ему, а в цивилизованной стране есть ювенальная юстиция, которая даёт по рукам такому быдлу.
Опять набор лишенных содержания клише.Ты ничего не ответил по существу, только изливаешь сюда свой баттхерт и обиды и сам это знаешь.
Я тебе вопрос задал - "в смысле?" Ответа нет. А быдло, что быдло, ты вот быдло, например, для меня не отличное от алкашей или кого ещё.
Ничего ты не объяснил, ты просто додумал. И общество тыкать не надо. Нет его.
> Ведь если бы не твоя, например, глупость, он не родился бы.
Ты считаешь рождение детей глупостью?
Опять у мани жаренные штаны в масле получились, она мыслит в азиатской логике где никаких прав кроме собственности нет
Вот смотри, у тебя есть, допустим, машина. Она твоя: ты можешь делать с ней, что хочешь, ездить, где хочешь, продать, обменять, подарить, разбить, разобрать на детали, а детали сдать на металлолом. Всем похуй. Она твоя.
Теперь, допустим, у тебя есть ребенок. С самого рождения, просто по факту рождения человеческим существом, он сразу обладает массой прав, которые ты не можешь нарушать. Например, право на жизнь. Ты не можешь просто взять, убить его и пойти дальше. Всем не будет похуй. Он не твой.
Улавливаешь?
Ещё раз, долбоебина, никто тут про право собственности не говорит. Это твой манямирок.
>Самодурства госудасртва гораздо больше, чем у родителей
Тут бы подкрепить слова чем-то надобно.
Расскажи ка, что это за самодурство?
В школе, например, учитель не имеет права бить ребёнка и вмешиваться в его личную жизнь. А родители детей бьют, вмешиваются в личную жизнь (могут запретить ребёнку читать какие-то книги из разрешённых законом, например), навязывают ему религию и политические взгляды.
Наконец-то, ты начинаешь понимать. Идем дальше. Ребенок имеет право на половую неприкосновенность, ты не имеешь права его выебать. На медицинскую помощь, ты не имеешь права бросать его больным. На образование, ты не имеешь права запретить получать ему среднее общее образование (которое для всех граждан обязательно). И так далее. В каком месте он "твой"?
Ещё раз, ты говоришь мне то, что я не говорил и не подразумевал, вещаешь из своего манямирка, говоря какие-то очевидные вещи, не более.
Не родители - а меньшинство быдла, которого не жалко. А что государство делает с детьми - смотри на детские дома.
>навязывают ему религию и политические взгляды
И родители тут лучше государства.
Далеко не очевидно, что они для тебя были очевидными или хотя бы вообще известными до того, как я их написал.
>А что государство делает с детьми - смотри на детские дома.
Детский дом - это нищая коррумпированная структура, с ужасающим финансированием. Катастрофическое положение детдомов - это ещё одно подтверждение тезиса об антисоциальной политике нынешней власти. В школах и детсадах дела обстоят лучше, но в том же духе. Ты тащемто игнорируешь факт антисоциальной политики власти вот уже 20 лет как. Разумеется, у антисоциального государства с исполнением социальных функций всё из рук вон плохо. Капитан очевидность привет тебе передаёт.
>лучше стандартной.
А кто будет оценивать, лол?
Я думаю, если бы детские дома в России строили по европейским стандартам, больше россиян соглашалось бы отдавать детей в руки государству, а сами бы, о ужас, занялись бы карьерой, или даже личной жизнью. На это страна пойти не может.
потому что они хотят, чтобы вся планета знала зна что вот они ебуться в пукан и не забывала об этом 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Даже привелегии они себе требуют, не ради каких-то там возможностей воспитывать детей, а ради того, чтоб вся планета знала, что они долбятся в пукан и хотят еще чтобы государство и загс знали об этом
Её никто не выпячивает, это антропологическая норма. А не фетиш, типа нудизма.
Если бы эволюциооно оно было только для этого, то член бы туда не влезал. Шах и мат тебе, дарвинист.
Только в твоих мечтах.
Почему я не могу пойти в полицию если меня избил и ограбил любовник?
Почему я должен скрывать свою ориентацию на работе, иначе меня уволят?
Почему я не могу повесить своё фото на сайте знакомств для геев не рискуя карьерой?
Потому что они его жители и платят налоги, например.
>Понятие брак потеряет исходное значение
И? Священная корова, что ли? Тебе для продолжения рода нужен штамп в паспорте?
>8986484
Ты можешь придти в полицию и сказать, что тебе избивает любовник и написать на него заявление.
Ты можешь придти в полицию и сказать, что тебе избивает любовник и написать на него заявление.
Мелкобуква, ты почему постоянно думаешь о пуканах?
потому что ты трусливый чмырь по жизни, не?
Почему государству должно быть не похуй на меньшинство людей, которые хотят совать члены в анальные отверстия эволюционно приспособленные лишь для извержения говна?