Российские суды в последние годы стали чаще выносить оправдательные приговоры: в 2013 году они оправдали около 4,5% обвиняемых в уголовных преступлениях. Такую статистику привел председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. При этом, по его словам, более 60% обвиняемых признают свою вину в суде. Присяжные же выносили оправдательные вердикты в 20% случаев.
http://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml
Сейчас нам расскажут, как дела разваливаются на этапе следствия
Адвокаты нужны чтобы носить взятку следаку и не доводить до суда, а если дошло, они могут порешать чтобы дали условно.
А вообще пидораха, без денег, априори виновна перед страной.
>Такую статистику привел председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев
Ангажированный источник. Нужна реальная статистика.
Ты просто тупое быдло. У нас другая система. Вину устанавливает прокурор. Судья же это дело проверяет, изредка бывает недостаточно, и определяет срок. Всё.
Вон у того же Наваленного там и показания свидетелей и документы с его подписями, куча всего. О его невиновности кукарекают только креаклы, которые всё это дело не смотрели, а тупо веруют.
Ну а куда ты судей денешь, они же есть хотят, и много. И знают тоже много, как последние 20 лет все делалось. Так что будут кормить, тем более всё равно рабы-пидорахи оплатят.
Сука продажная
>Верховный суд РФ опубликовал
>>Такую статистику привел председатель Верховного суда России
Ясно
Ольгинская мразь.
Составлением статистики занимается не председатель.
Прими таблетки, а то скоро тебя Путин из под стола будет за ноги хватать.
сутьигры.жпг
> Вину устанавливает прокурор. Судья же это дело проверяет, изредка бывает недостаточно, и определяет срок. Всё.
Очень повеселил. Спасибки.
Я привел статистику, ты - нет. Кто из нас врёти?
В тех же США больше 90% дел заканчиваются сделкой с правосудием, а они в статистику не входят, но они всегда обвинительные.
Да и вообще странно гордится тем, что по судам таскают невиновных людей. Попахивает презумпцией виновности, когда ты сам должен доказывать свою вину.
Есть решение!
>2012
Тащи что-нибудь посвежее. Еще на том дваче эту хуету обоссали.
Тащи что-нибудь посвежее. Еще на том дваче эту хуету обоссали.
Дохуя дел не доходит до суда. У меня приятель сбил бабку на пешеходном переходе, та сломала ногу. Приятелю светила условка, но она ему была ой как не нужна. В итоге он дал бабла родственникам бабки, и они вместе с бабкой написали отказку от претензий. Дело закрыли. Всё шито крыто.
Ну и что ты написал? Ты сам косвенно подтвердил, что если бы дело дошло до суда, то было бы наказание, его бы не оправдали.
>его бы не оправдали
Какой ужас. Кровавое рашкинское правосудие. Какой честный судья признает виновным человека, который переломал кости бабке своей машиной, нарушив правила дорожного движения? На швитом западе так не поступают.
Помню делать нехуй было смотрел я суд по делу кировлеса когда вызывали свидетелей со стороны обвинения и спрашивали "вы его знаете" и получали ответ " первый раз вижу", "по телевизору раз" и прочее. Смешно было.
КУКАРЕКУ СЛЕДСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ РАБОТАЮТ НА ОТЛИЧНО
@
КУДАХ-ТАХ-ТАХ ДО СУДА ДОХОДЯТ ТОЛЬКО ИДЕАЛЬНО РАССЛЕДОВАННЫЕ ДЕЛА
Даже во времена репрессий в 1930 годах было от 10% до 30% оправдательных приговоров. И это у судов "троек", в заседаниях которых не участвовали адвокаты.
Ну там детей с 12 лет судили и им и выносили оправдательные приговоры, как правило, вот и такая статистика.
Насколько я знаю, российская система устроена так что дела где не достаточно доказательств вины просто не доходят до суда и закрываются. Потому реальное улучшение работы полиции приводит к уменьшению числа оправдательных приговоров. Опять, насколько я знаю, в западных странах любое дело доходит до суда. Потому прямое сравнение числа оправдательных приговоров некорректно.
смотрели же
там ив роше отказывается сам от какие-либо притензий
но прокурор шлет нахуй ив-роше и все равно пытается засадить навальняшу за путина дело ив-роше
такой-то театр обсурда
>Насколько я знаю, российская система устроена так что дела где не достаточно доказательств вины
насколько я знаю, российская система устроена так что дела где не достаточно доказательств вины отправляют в суд и устраивают цирк
Кулстори. Подозреваю, что подобной статистики не ведется.
В русской сорт оф круговой поруки, где в случае провала дела огребают и судьи, и менты
В идеале именно так и получаться должно - отправлять в суд должны только с железобетонными аргументами.
ИРЛ работает и в другую сторону - если человека задержат даже с самыми очевидно-фейковыми пруфами вины, то по конвейеру он дойдет до суда и там сядет с вероятностью 99%
>если на человека на пишут заявление высосанное из пальца без каких либо даже фейковых доказательств вины(известны случаи даже признания в заведомом оговоре) - он сядет
Починил тебя. Не благодари.
>Зачем нужны суды в России?
1. Чтобы создавать рабочие места для детей дворянства.
2. Чтобы выносить оправдательные приговоры дворянам, сбивающим холопов на мерседесах, которые и составляют эти 0.7%
>зачем нужны адвокаты
Чтобы проинструктировал что говорить, а о чём молчать.
Адвокат ищет свидетелей чьи показания могут рассыпать дело.
ИРЛ правда бесплатные как правило подбандерложены и дают один совет - падать на колени и кричать "Не бейте, лучше обоссыте".
>председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев.
Вот наверное мало кто в курсе, но тут надо было писать "бессменный с 1989 года председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев."
Вот так, котаны. Развалился совок, отгремели лихие 90е, прошел дефолт, "мухожук", встаем с колен, кризис, олимпиада. Многие сидящие тут половины этого еще не застали, ибо родились в середине-конце 90х. Так что все нормально, стабильность.
так ведь суд это по сути уже формальность. Он только ставит точку в деле по которому следствием собраны неопровержимые улики.
А что вы хотели, чтоб суды выпускали больше преступников?
ты какого хуя тут, а не на работе, сука ментовская?
Всего осуждено по уголовным статьям в 2012 году - 764.263 человек. Оправдано - 5.164.
То есть процент оправдательных приговоров достиг в этом году исторического минимума - 0,7%.
Это означает, что необходимость в судах в Российской Федерации окончательно отпала. Приговоры вполне могут выносить непосредственно органы следствия. Содержание дорогостоящей и громоздкой судебной системы никак не оправдано: судьи просто переписывают в свои решения обвинительные заключения, подготовленные прокуратурой. Мне также непонятно, зачем нужны адвокаты: аргументы защиты, как показывает статистика, в 99,3% процессов судьей либо полностью игнорируются, либо - в лучшем случае - приводят к некоторому смягчению наказания, запрошенного прокурором.