А что если каждый день засыпая умирает личность, а на утро образуется новая, используя опыт и знания предыдущих?
А я вот посрал только что.
бумп
Личность формируется мозгом, следовательно все что тебя должно волновать - жизнеспособность мозга, а она при сне продолжает работать, так что не парь себе голову и иди спать.
Но ведь клетки обновляются достаточно быстро. И никто толком не изучил в каких там количествах содержится личность
Клетки обновляются достаточно медленно. А личность формируется с помощью памяти + отражение происходящего в мире в данный момент (возможно что-то еще). То есть за личность отвечает сразу несколько отсеков сразу. К тому же за всю жизнь успевает обновится не все 100%, если тебя это так волнует.
Нейроны обновляются? Учи биологию и не кукарекай.
Гугли. Пидр.
Нахуй пошёл. Нейроны не делятся, это раз. У млекопитающих нейрогенез задействует лишь часть старых нейронов, а чтобы внести изменения в сознание, память и прочее, надо обновить от 90% клеток соответствующей части мозга.
Кстати, что ты скажешь на утверждение, что между нейронами постоянно образуется связь, потом разрушается и образуется в новом месте и так каждую 0.0001 секунды. Верно/не верно?
у меня к тебя несколько другой вопрос.
представь себе, что человеческое сознание научились оцифровывать и переносить в тело другого человека, предыдущее при этом умирает. не надо рассуждать над возможностью, просто представь. ну так вот, представь что тебя вот так вот оцифровали и перенесли. ты будешь считать, что ты в новом теле это действительно ты?
Субьективно - да, это он. Объективно - нет, он умрет.
Откуда ты это берёшь? С потолка что ли? Связи между нейронами разрушаются только в случае гибели минимум одного из них. Оставшийся нейрон связывается с другим нейроном, чтобы скомпенсировать утраченную связь.
вот в этом-то и вся суть. а если представить, что после переноса тело не умирает, а вместе с сознанием живет еще минуту. Так вот как понять, кто "ты", а кто уже нет "ты". где эта граница дифференциации личности?
Раньше слушал одного "ученного" (Савельева), потом понял что он пидарас.
Никак не понять, если конечно не обратиться к "логам" и не посмотреть кто являлся первоисточником изначально.
Читай Маркова и Дробышевского. А то может я тоже неправильно сказал выше про нейроны.
ну и следующий вопрос: можно ли называть такой перенос бессмертием? ведь нельзя и по итогу получается бессмертие сознания в письку никому не тарахтело, бессмертие тела важнее
Есть капитан
Нет, бессмертие будет только со стороны, например для бабы вали, которая не увидит разницы между прежним и новым внучком.
Мне не понятно лишь одно, зачем ты разделяешь сознание и тело(мозг)?
Тело не нужно, важен лишь генетический материал, но его можно сохранить при жизни тела с помощью банка спермы.
теоретический интерес
Сознание и есть тело(мозг) по сути, или ты представляешь его в виде чего-то эзотерического?
Хотя я наверное это не в тему сейчас написал, ну да похуй
а вот хуй, бритва оккама и все дела,пиздец твоей теории.
раньше сам так думал
Быдло часто применяет бритву оккама там где надо и не надо. С таки же подходом можно и в боженьку верить, бритва оккама хули
>в виде чего-то эзотерического
и что изменится, если сделать такое допущение?
Да, сознания нет без мозга. Поэтому мозг самое главное в человеке. Прочитай в википедии про пересадку головы у обезьян, статья 'Трансплантация головы'
Разница в том, что в таком случае ты будешь считать сознание чем-то отдельным.
в таком случае описания видений людей, переживших клиническую смерть позволяют сделать такое допущение...
Бритва Оккама как раз опровергает существование Бога, ибо это лишняя сущность, совершенно не нужная для объяснения мироздания.
Психологи уже доказали, что видения при клинической смерти связаны с процессами в мозге. Ничего сверхъестественного там нет. Пруфы есть, но лень искать.
Клиническая смерть на то и клиническая, что мозг продолжает кое-как функционировать еще 5-6 минут, и только потом человек либо умирает, либо выживает на радость семье.
Хотя с 5-6 минутами я наверное перегнул, раза в два короче
А почему именно во сне? Личность и так непрерывно меняется.
Ты сейчас троллишь что ли? Не надо пожалуйста
Лол. А я как-то читал в газете про мальчика-рентгена. Нашёл тоже, чему верить. Ссылайся на научные статьи, в не на эту ересь.
Как тебе вульфинштейн, ОП ?
Что-то я не помню такого в игре.
Каждую ночь я вижу сны в которых мне сосут хуй сочные тяночки-трапы.
И чего такого принципиального вносит потеря сознания? Можно так же считать, что каждый следующий момент времени ты умираешь и появляется "самозванец".
Непло бы сначала доказать, что сознание - только свойство электрохимического процесса работы мозга.
>неплохо бы
>неплохо бы сначала доказать, что человека не создал бог
толсто, бремя доказательств лежит на утверждающем.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Веришь в бога? Сам и доказывай.
В данном случае наоборот.
Сознание напрямую зависит от мозга - факт. Ничто не указывает на наличие каких-либо его отпечатков вне головы.
Тоже думал об этом. И насчет смерти - вот говорят, что информация никогда никуда не исчезает, если сознание - это информация, то куда оно девается после прекращения электрохимических процессов и разрушения нейронов в мозге?
Живу по гороскопам, уже как пол года.что делать, блядь?
Пруфов не будетводолей/ петух вектор
Пруфов не будетводолей/ петух вектор
Я адресовал это анону, который поднял тему про бога. Ты меня не понял.
> если сознание - это информация
А если нет, то что?
а что ещё это может быть?
Личность есть память. Если эту память скопировать и перенести в другое тело, это будет та же самая личность.
Души - нет.
А теперь пшол спать.
Ты меня спрашиваешь?
Это я и был. С богом хуевый пример, согласен. Я это к тому, что на данный момент научным сообществом осторожно признается, что в случае смерти мозга сознание и личность в равной степени перестают существовать. То есть, это уже факт. Если кто-то не верит в этот факт - пусть опровергнет.
1.Информация существует только "на чем-то". Как на жестком диске.
2. Сознание - не информация
ОП - абориген.
>2015
>верить в гороскопы
> 2. Сознание - не информация
А что?
Хорошо, по крайней мере я с тобой полностью согласен
>2015
>разговаривать зелёным текстом
Это в рамках системы, в которой изначально постулируется первичность материи. Странно было бы, если б в ней пришли к другому выводу.
Как минимум это:
>Новая кора (синонимы: неокортекс, изокортекс; лат. neocortex) — новые области коры головного мозга, которые у низших млекопитающих только намечены, а у человека составляют основную часть коры. Новая кора располагается в верхнем слое полушарий мозга, имеет толщину 2-4 миллиметра и отвечает за высшие нервные функции — сенсорное восприятие, выполнение моторных команд, ОСОЗНАНОЕ МЫШЛЕНИЕ и, у людей, речь.
Всем Уилсон, посоны. Субтитры русские
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=0F2yAOScAyQ
Ну в таком случае ни доказать, ни опровергнуть по понятным причинам это невозможно. Потому наука такое сразу и отметает.
Материализм логичен. Всё остальное притянуто за уши или выдумано.
> ОСОЗНАНОЕ МЫШЛЕНИЕ
это сознание?
А как же квантовое бессмертие?
Выдумана объективная реальность. И ты не можешь с этим поспорить.
Утверждать, что сознание = ОСОЗНАНОЕ МЫШЛЕНИЕ не буду, но это как минимум очень важная составляющая. Не трудно догадаться, что сознание может формироваться и в других частях мозга.
Корабль Тесея.
Наука отметает всё, что не может доказать? Это поэтому в Парижской Академии наук говорили "Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться?"
А Мементо пиздатый фильм?
Поправка
>е трудно догадаться, что остальная ЧАСТЬ сознания может формироваться и в других частях мозга.
С чего это она выдумана?
Нет, я к тому, что это ненаучный подход. В равной степени можно пытаться доказать/опровергнуть тот факт, что все вы - плод моего воображения.
Переносить квантмех на макро мир уже ошибка
Раз не будешь, почему говоришь
>2. Сознание - не информация
?
Квантовый мир логичен с точки зрения нечёткой логики. Применять нечёткую логику в макро мире - уместно?
Да. Именно поэтому ты лишь кукла в моем личном "Совенке"
Я утверждаю, что основная часть сознания формируется в Новой коре, т.к. она выполняет все необходимые для этого функции.
Это полностью противоречит тому, что сознание - информация.
Разве теормы Геделя не доказали, что логика описывает только манямирок?
Не все же время крутить рулетки и травить шлюх.
Если бы она подтверждалась на макро мире, то было бы уместно. Но увы
Может лучше сказать «Я не знаю, что такое сознание» ?
Опровержим. Я лишь скажу, что чем более глуп человек, тем менее он объективен
О, так ты говоришь, что нечёткая логика не подтверждается на макроуровне? Фон Нейман был бы в восторге от тебя.
Сознание - психическое отражение действительности, если судить объективно
С того, что это мысль.
>на утро образуется новая, используя опыт и знания предыдущих
Да? А чё так хуёво использует то?
Доказательства есть?
Я говорил про квантмех
Википедия
Шредингер в гробу перевернулся.
Я говорю о применимости к макромиру. То, что из квантмеха нахлобучивают на макроуровень - это логика.
Объективная реальность существует независимо от нас. Какая блять мысль? Тебе лишь бы хуйню какую-то спороть, чтобы умным показаться?
лол
Одновременно живой и мертвый кот, очень хороший пример, браво
Что такое "существует"?
Нет четкого определения, ты можешь дать свое и мы бы продолжили, но ты не дал, поэтому я предложил версию с известного сайта
Иди нахуй.
И как там с нахлабучиванием, удачно?
И эти люди рассказывают нам про чайники Рассела и прочих единорогов.
Вы можете тут до пиздоохуения спорить о сущности сознания, а множественных мирах и прочих фантазиях, вот только никто с "того света" никогда назад не возвращался.
> но ты не дал
Так у меня его нет и я не говорил, что есть. И это же ты ссылаешься на окончательное определение, которого у тебя тоже нет.
Вполне.
Да, это хороший пример работы квантовой механики в макромире. Вот еще один:
http://en.wikipedia.org/wiki/Elitzur–Vaidman_bomb_tester
Кто-то там заикался, что сознание - это информация, вот с ним я диалог и вел. Но раз определения нет, то и разговаривать тут не о чем.
>Вполне.
Д еще и детерменизм квантовой неопределенностью опровергнем, хули нет то?
причём эти же люди товарища Бертрана Рассела не читали даже.
Пососи мой квантовый болт, епта. Нахуя спорить о том, что все равно никто и никогда не докажет ? Сизифов труд.
> вот с ним я диалог и вел
Ты спорил, называя его утверждение ложным. Но сам точного определения не имеешь, верно? И как там с построением гипотез на основе других гипотез, успешно?
> опровергнем, хули нет то
А зачем? Я что-то опроверг?
> никто с "того света" никогда назад не возвращался.
поправочка - в том же виде, в каком уходил - не возвращался. О других ни слова.
Я заикался, и с тех пор ни одного поста не написал, вы двое сразу полемику начали. По поводу сознание=информация - это я вычитал в какой то статье, так что это не мое мнение. Мое мнение - сознание=личность=память+характер, почему бы последним не быть информацией?
Пруф?
Вы мне лучше скажите, если запилят роботело для мозга, мозг же все равно будет старится и это никак не обратить?
Если учитывать при этом, что эта "информация" по сути является нейронами, то никаких проблем.
Извините, я просто семантикой зачитываюсь. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4838300
да, надо придумать элексир молодости для мозга
да все закончилось уже, сворачивай лавочку
Как физический объект может быть информацией? Может ты имел в виду проходящие по ним импульсы?
Опять у наукобляди-недоучки пердак рванул.
а импульсы у нас не физические? Не от мира всего?
Ты сказал так, как будто мысли в мозге выложены нейронами, как буквы камнями на песке. Так же можно утверждать, что планки оперативы в компе - это ячейки оперативной памяти в компе - это информация
Согласен, не верно выразился.
Утверждать, что сознание - функция мозга все равно что утверждать, что заряд - функция массы. Ведь мы пока не видели частиц с зарядом, но без массы, хуле. Да, сознание завист от мозга, как и от всего остального. Но это еще ничего не значит.
бамп
Вы всё равно все пидорв и спорите о хуйне.
