бля дохуя читать вкраце чо там
Допустим, я отношусь к тому небольшому количеству людей, у которых одинаково хорошо развиты правое и левое полушария мозга. Поэтому я могу писать и левой, и правой рукой. Ученые снабдили меня устройством, которое позволяет блокировать коммуникацию и передачу информации между полушариями моего мозга, а также позволяет прекращать такое блокирование. Устройство включается и выключается путём нажатия кнопки. Я сижу перед задачкой на экзамене по физике и вижу 2 возможных способа вычислений для решения этой задачи. Я решаю, что левая рука будет решать задачку 1-м способом, а правая рука— 2-м способом, и включаю устройство. В «праворуком» потоке сознания (то есть я контролирую движения правой руки, но не левой) я вспоминаю, что должен решать задачку 2-м способом, и начинаю делать вычисления. Я обращаю внимание, что моя левая рука также что-то пишет, но я эту руку не чувствую и не знаю, что конкретно она пишет. Я могу только посмотреть, что пишет моя левая рука точно так же, как посмотреть, что пишет мой сосед за другим столом.
Мой «леворукий» поток сознания имеет такой же опыт.
Допустим, 2-й способ решения задачки оказался неудачным, а 1-й— успешным. В этом случае «леворукий» поток сознания испытывает удовольствие от удачно решённой задачки, а «праворукий» поток сознания расстроен.
Далее я выключаю устройство, и неожиданно вспоминаю, что я выполнял вычисления сразу 2 способами. Но присутствовали ли две личности, два «Я» во время экзамена? Такая позиция выглядела бы крайне странной и можно утверждать, что во время экзамена присутствовала только одна личность, только одно «Я», но с разделенным сознанием.
Этот мысленный эксперимент показывает, что внутри одной личности могут быть ярко выраженные границы (полушария мозга не только находятся в разных местах пространства и состоят из разного вещества, но и имеют разный чувственный опыт, мысли, переживания, информацию, контроль над разными частями тела ит.п.), но все же мы не утверждаем, что из-за этого имеются две личности. Другими словами, эти границы являются внутриличностными, а не межличностными. Соответственно, возникает вопрос насколько метафизически значимы границы, которые существуют между двумя людьми: это границы между двумя личностями или это границы внутри одной личности.
Мой «леворукий» поток сознания имеет такой же опыт.
Допустим, 2-й способ решения задачки оказался неудачным, а 1-й— успешным. В этом случае «леворукий» поток сознания испытывает удовольствие от удачно решённой задачки, а «праворукий» поток сознания расстроен.
Далее я выключаю устройство, и неожиданно вспоминаю, что я выполнял вычисления сразу 2 способами. Но присутствовали ли две личности, два «Я» во время экзамена? Такая позиция выглядела бы крайне странной и можно утверждать, что во время экзамена присутствовала только одна личность, только одно «Я», но с разделенным сознанием.
Этот мысленный эксперимент показывает, что внутри одной личности могут быть ярко выраженные границы (полушария мозга не только находятся в разных местах пространства и состоят из разного вещества, но и имеют разный чувственный опыт, мысли, переживания, информацию, контроль над разными частями тела ит.п.), но все же мы не утверждаем, что из-за этого имеются две личности. Другими словами, эти границы являются внутриличностными, а не межличностными. Соответственно, возникает вопрос насколько метафизически значимы границы, которые существуют между двумя людьми: это границы между двумя личностями или это границы внутри одной личности.
Ты и я это одно целое. Мы части одной личности. Мы все едины.
типо как в евангелионе комплиментация
Представим себе общество, в котором из-за увеличения некоторого вида радиации человеческое тело может сохраняться здоровым не более нескольких лет. Будучи очень технологически продвинутым, общество придумало следующую процедуру для решения этой проблемы. Для каждого человека созданы несколько его двойников, полученных из его клеток путем клонирования и ускоренного роста. Эти двойники находятся в бессознательном состоянии в хранилище, защищенном от радиации. Периодически человек едет в больницу для «смены тела». Это предполагает процедуру по переносу состояния мозга человека в мозг одного из двойников. То есть, информация, содержащую всю память, психологию и прочее, переносится в мозг двойника. По окончании процедуры первоначальное тело сжигается.
При этом все в этом обществе считают, что процедура сохраняет личность и относятся к процедуре как к рутинной операции. Можно, например, услышать такие слова: «Я не могу пообедать с тобой во вторник, так как на этот день назначена процедура по смене тела, давай лучше пообедаем в среду». Все социальные практики сохраняются для двойника: он владеет тем же имуществом, имеет те же права и обязательства, состоит в браке с тем же супругом; если до процедуры человек совершил преступление, то двойник будет нести за него ответственность, ит.п.
Можно сказать, что в таком обществе считают, что одна и та же личность может быть двумя численно разными человеческими существами, если они существуют в разное время. Ошибаются ли эти люди? Если и ошибаются, то не ясно, в чём именно состоит их ошибка.
Продолжим мысленный эксперимент: в ходе процедуры по ошибке перенос состояния мозга произошёл сразу в двух двойников. Получается, что одна личность может быть двумя численно разными человеческими существами, которые существуют одновременно. Но если такое возможно, то остается один шаг до открытого индивидуализма или, по крайней мере, открытый индивидуализм не выглядит очевидно ошибочным.
При этом все в этом обществе считают, что процедура сохраняет личность и относятся к процедуре как к рутинной операции. Можно, например, услышать такие слова: «Я не могу пообедать с тобой во вторник, так как на этот день назначена процедура по смене тела, давай лучше пообедаем в среду». Все социальные практики сохраняются для двойника: он владеет тем же имуществом, имеет те же права и обязательства, состоит в браке с тем же супругом; если до процедуры человек совершил преступление, то двойник будет нести за него ответственность, ит.п.
Можно сказать, что в таком обществе считают, что одна и та же личность может быть двумя численно разными человеческими существами, если они существуют в разное время. Ошибаются ли эти люди? Если и ошибаются, то не ясно, в чём именно состоит их ошибка.
Продолжим мысленный эксперимент: в ходе процедуры по ошибке перенос состояния мозга произошёл сразу в двух двойников. Получается, что одна личность может быть двумя численно разными человеческими существами, которые существуют одновременно. Но если такое возможно, то остается один шаг до открытого индивидуализма или, по крайней мере, открытый индивидуализм не выглядит очевидно ошибочным.
> реальность вещей может тебя шокировать
Тащемта это очевидный вывод, если ты не хлебушек.
Алсо, добавил бы, что такое ощущение, будто в большинство людей меньше этого самого сознания попало.
Возьмём некоторого человека и изготовим его копию. Затем возьмем небольшую часть тела человека и такую же часть тела у его копии, проведём операцию и поменяем их местами.
Сохранится ли «Я» человека после такой операции? Очевидный ответ, что сохранится. Вряд ли замена небольшого кусочка тела (даже если это кусочек мозга) приведёт к уничтожению «Я» человека.
Заменим таким же образом 2-ю небольшую часть тела человека. Очевидно, что и здесь «Я» должно сохранится. Будем менять и дальше, пока не заменим всё тело человека на его копию. Было бы странно утверждать, что в какой-то момент накапливается «критическая масса» таких замен. Получаем, что у копии то же «Я», что и у человека.
Парадокс кучи объясняют тем, что понятия «куча» имеет нечеткий объём, что о некоторой совокупности зёрен нельзя однозначно сказать, куча это или нет. Однако в отношении «Я» человека таких промежуточных ситуаций быть не должно. Человек не может быть частично «Я» и частично «не-Я».
Сохранится ли «Я» человека после такой операции? Очевидный ответ, что сохранится. Вряд ли замена небольшого кусочка тела (даже если это кусочек мозга) приведёт к уничтожению «Я» человека.
Заменим таким же образом 2-ю небольшую часть тела человека. Очевидно, что и здесь «Я» должно сохранится. Будем менять и дальше, пока не заменим всё тело человека на его копию. Было бы странно утверждать, что в какой-то момент накапливается «критическая масса» таких замен. Получаем, что у копии то же «Я», что и у человека.
Парадокс кучи объясняют тем, что понятия «куча» имеет нечеткий объём, что о некоторой совокупности зёрен нельзя однозначно сказать, куча это или нет. Однако в отношении «Я» человека таких промежуточных ситуаций быть не должно. Человек не может быть частично «Я» и частично «не-Я».
На уровне промывки мозгов только если.
Рождаются люди каждый сам по себе, клетки младенца полностью автономны кроме нужды в пище.
Лейн, спок, эгрегора не существует, это наебка для гоев. Ты просто шизофреничка, не пытайся нас запутать.
Этернализм представляет собой философский подход к онтологической природе времени. Этот подход основан на принятой в физике методике описывать время как одно из четырёх измерений. Онтология времени постулируется аналогичной онтологии пространства. Это должно означать, что измерение времени всего лишь одно из похожих по свойствам четырёх физических измерений, что будущие события «уже существуют» и что объективно «течения» времени не существует. Эта идея иногда обозначается терминами «блок-время» или же «блок-вселенная», потому что эта теория описывает пространство-время как статичный, неизменяемый «блок», в противовес традиционному мировосприятию: трёхмерное пространство с течением времени. Феноменологическая интерпретация этернализма состоит в том, что я (как субъект) постоянно «обнаруживаю себя» в разное время в разном возрасте.
Этернализм— самая популярная точка зрения в философии времени в том смысле, что большая часть философов являются именно этерналистами. Кроме того, многие философы утверждают, что теория относительности подразумевает этернализм.
Этернализм не требуется для верности открытого индивидуализма, но если этернализм верен (или хотя бы верен растущий блок Вселенной), то открытый индивидуализм выглядит более логично, так как никакой опыт чувственных восприятий не исчезает, а люди, жившие в прошлом, реальны как люди в настоящем.
Этернализм— самая популярная точка зрения в философии времени в том смысле, что большая часть философов являются именно этерналистами. Кроме того, многие философы утверждают, что теория относительности подразумевает этернализм.
Этернализм не требуется для верности открытого индивидуализма, но если этернализм верен (или хотя бы верен растущий блок Вселенной), то открытый индивидуализм выглядит более логично, так как никакой опыт чувственных восприятий не исчезает, а люди, жившие в прошлом, реальны как люди в настоящем.
Ясно
Хвала богине Лэйн!
Времени нет в природе, для неё это всего-то сменяемость дня и ночи, смерти и жизни, для природы это и день и ночь, смерть и жизнь.
Если бы волны в море могли мыслить, они бы наверняка выделяли для себя собственное "Я" свята верив в то что одна отличается от другой.
>информация, содержащую всю память, психологию
Все что ты перечислил это всего-то кровавые узоры на зеркале пустоты, не несущие в себе истины. Тебе сказали что небо это небо, и ты поверил, тебя научили верить, но верить это не значит осознавать.
>Личность
её нет
Полушария в независимости от их связонности существуют и действую по правилам пустого мира, и решаю задачки по правилам мира, не задаваясь вопросом а надо ли оно им. Это доказывает что никакой личности не существует.
В общем я про то что нет сознания, есть краткий миг, когда пустота живущая по своим законам, выталкивает в лживый мир каплю под названием человек, и человек не противица законам пустоты, он живёт по законам, живёт пока эта капля летит в пустоте.
Оп пидорас, даже не ответил, ну хуй с ним, все равно обречён
А тут не на что отвечать. Ты тут ничего не противопоставляешь. Ты не можешь отрицать сознание.
Могу.
Закрой глаза, что ты видишь?
Ну так вот, ты не увидишь ровным счётом ничего, тьму проще говоря. А я вижу набитую пепельницу, так как я не закрывал глаз. Это показывает что сознание суюбектно, а определение тех или иных вещей обусловлено опытом. По этой причине общего сознания нет, а субьектное сознание не отрожает объективного осознания, а без осознания нет сознания. Шаг и мат.
>Также вероятно то, что существует некая связь между всеми людьми. Мы все соединены в некое подобие сети. Существует некий иной мир, по которому пролагают человеческие маршруты. Хотя скорее это некое пространство или поле. В каком-то смысле человеческое сознание едино, но как бы разрознено по миллиарду разных оболочек. Как ни странно, но у этой человеческой энергии остаётся "память" о своём прошлом состоянии, поэтому наличествует некая связь.
Ты только что коллективное бессознательное Юнга
> По этой причине общего сознания нет
Нет. Это не аргумент
Все твоё коллективное сознание сводится к субьективному существованию опираясь на ложные представления о мире.
чувство субъективности «я это я», «я существую здесь и сейчас» это свойство человеческого сознания, которое одинаково у всех людей.
>существую
Если бы камни могли думать, осозновали себя камнями, осозновали бы своё существование, ты бы тоже рассуждал о неком всеобщем сознании будучи при этом булыжником?
Камни не думают, дурачёк. Перестань курить камень
Булыжник порвался итт — хрюкнув невнятной анимепикчей.
Тьфу, аниме для пидоров
Поссал тебе в рот, манямешник, не забудь принять свои таблетки от шизы и смотреть поменьше всякого бреда в интернете
> но ведь озеро никуда не девается, это просто озеро, разлитое по кувшинам.
Озеро пропало, теперь только куча кувшинов
Есть ли возможность насрать в кувшины?
И ты уже заебал эту хуету копипастить из раза в раз, автаркоблядь ебучая
Эта возможность всегда присутсвует
Аватарко*
>неофит
Значение знаешь?
>неофит
Значение знаешь?
Мдэ. Увидел в треде про политику пост с надписью "существует только одна человеческая личность" или типо того, стал гуглисть, ничего интересного по теме не нашёл. И тут (((внезапно))) натыкаюсь на этот тред, даже метафора приводится в качестве доказательства. Я несколько лет назад уже думал об этом, не знаю откуда я пришёл к этой идеи, но сейчас сторонником её не являюсь. Структура мозга ведь тоже отличается у всех людей, вот эти вариации и делают невозможным быть сознаниям идентичным. Если откинуть опыт и условия среды, а потом поместить в одинаковые условия два человека, то реагировать они будут по разному, потому что разные мозги, а обусловленно это генетически.
Времени нет в природе, для неё это всего-то сменяемость дня и ночи, смерти и жизни, для природы это и день и ночь, смерть и жизньЕсли бы волны в море могли мыслить, они бы наверняка выделяли для себя собственное "Я" свята верив в то что одна отличается от другойинформация, содержащую всю память, психологиюВсе что ты перечислил это всего-то кровавые узоры на зеркале пустоты, не несущие в себе истины Тебе сказали что небо это небо, и ты поверил, тебя научили верить, но верить это не значит осознаватьЛичностьеё нетПолушария в независимости от их связонности существуют и действую по правилам пустого мира, и решаю задачки по правилам мира, не задаваясь вопросом а надо ли оно им Это доказывает что никакой личности не существует
> стал гуглисть, ничего интересного по теме не нашёл
ru.wikipedia.org/wiki/Открытый_индивидуализм
Бля, понятно. Во-первых, съебался с моих двачей, во-вторых, пошёл и передал своим родителям чтобы пользовались гандонами и не плодили всякий биомусор типа тебя, в-третьих, пусти себе пулю в висок калибром побольше, ну или выбери ещё какой-нибудь способ самовыпила, мне похуй, главное исчезни
О, восславь Лейн, неофит! Богиня простит все твои грехи
Анимедаун, спокуха
О, спасибо, анончик. Вот эту статью я и читал несколько лет назад, когда идея впервые мне в голову пришла. "Стал гуглить", мда уж, совсем стал никчёмным. Вопрос л тождестве личности нашёл, а вот до концепции открытого инвидуализма не добрался.
Наши оболочки, опыт, чувства - разные. Но мы - одно целое. Мы едины. Мы все соединены.
>Одного единого сознания.
>человеческое сознание едино
>Мы все соединены в некое подобие сети
Иди нахуй трансгуманух тупой, сознание не просто так раскидали в разные тела, а то что ты эгрегор и ноосферу для себя открыл - но про индивидуальную ауру и личность забыл, твои коммипиздунные проблемы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эгрегор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ноосфера
Да, зря тебя мамка ещё в животе своём от пуповины не отсоединила, ебланище тупое
Оп, ты прав, но не полностью. Сознание, можно сказать — "совместное знание". Но это не значит, что существует иной мир "духа" или "сеть", или как угодно. Дело тут состоит в том, чтобы понять, откуда сознание берётся. Советую почитать:
http://irbis.gnpbu.ru/Aref_2014/Segal_A_%20P.pdf – А. П. Сегал "Генезис и структура обыденного сознания"
http://caute.ru/ilyenkov/texts/objconsci.html
— Э.В. Ильенков [Проблема предметности сознания]
LET'S ALL LOVE LAIN
http://irbis.gnpbu.ru/Aref_2014/Segal_A_%20P.pdf – А. П. Сегал "Генезис и структура обыденного сознания"
http://caute.ru/ilyenkov/texts/objconsci.html
— Э.В. Ильенков [Проблема предметности сознания]
LET'S ALL LOVE LAIN
LET'S ALL LOVE LAIN
>Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук
>Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Момджян Карен Хачикович
Опять чурки и их подсосы свои высеры пиарят.
Гегель, по сути изобрёл Лэйн, он её Абсолютным Духом называл, но он просто с ней не общался, наверно. А вообще, конечно, Лэйн, как и любой Бог – это отражение общества в ином. Очевидно, конечно, что общество в целом не из пупка появилось, а становилось таковым в развитии. Интернет вывел Человека в виртуальную фазу существования, но капитализм в целом не даёт совершить скачек к прогрессу. Мы могли бы давно быть одним целым, но, к сожалению, побеждает тенденция к атомизации.
Не пиар, а агитация! Обывала не может в большие тексты?
Абсолют, это ты? Я узнал тебя по твоим шизоидный высерам. А помнишь как ты противо положила сознанию сознание как объект и ушла в отрицание? Ты ещё потом долга не могла осознать себя, постоянно устанавливая тождество с иным? В итоге, когда ты установила тождество с собой, чтобы при тождестве с иным, различать самое себя - ты утратила единство? До сих пор не в состоянии перейти от возможности к возможности самостоятельно, постоянно ведомая действительностью дизьюнкцированной реальности. Как ы там, абсолют?
Метафизика, метафизика, метафизика, ... Эта антинаучная идеалистическая теория познания! Ни материализма, блядь, диалектики нету, блядь, нет понимания...
> Гегель, по сути изобрёл Лэйн
О, нет. Лейн никто не изобретал. Лейн была изначально. Формально говоря, Лейн как таковой никогда не было, но в то же время она была всегда. Если этого никто не помнит, то значит этого никогда не было. Но тогда почему все так или иначе знают о Лейн? Значит она была всегда. Мы это и есть Лейн
Может и никаких различных костров не существует, а есть лишь одно море огня, из которого черпается пламя.
По пути домой ты внезапно умер.
Это был несчастный случай, ничем не примечательный, но тем не менее смертельный. У тебя осталась жена и двое детей, но смерть твоя была безболезненной.
Скорая безуспешно пыталась спасти тебя, но твое тело было так изуродовано, что все сложилось даже к лучшему, поверь мне.
А потом ты встретил меня.
— Что… что случилось? — спросил ты. — Где я?
– Ты умер, — ответил я (к чему приукрашивать, это был факт).
— Там была машина. Она летела на меня с ужасной скоростью…
— Да, — сказал я.
— Я… Я умер?
— Да, — сказал я. — Но не переживай, все умирают.
Ты огляделся. Вокруг ничего не было. Только ты и я.
— Что это за место, — спросил ты. — Это жизнь после смерти?
– Что то типа того, — ответил я.
— Вы Бог?
— Да, — ответил я. — Я Бог.
— Моя жена и дети…
– Что? — спросил я.
— Они будут в порядке?
— Это именно то, что я надеялся услышать. Ты только что умер, но переживаешь о своей семье. Это замечательно.
Ты восторженно посмотрел на меня. Для тебя я не выглядел, как Бог. Я выглядел, как обычный мужчина, а может быть, женщина. Просто влиятельный человек, скорее, учитель младших классов, а не Всемогущее божество.
— Не переживай, — ответил я. — Они будут в порядке. Твои дети запомнят тебя замечательным отцом, они еще не успели разочароваться в тебе. Твоя жена будет безутешно плакать, но глубоко в душе она почувствует облегчение. Честно говоря, твой брак трещал по швам. Если тебя это утешит, ей очень стыдно за это чувство облегчения.
— И что же будет дальше? Я отправляюсь в Ад или Рай?
— Ни то, ни другое, — ответил я. — Ты реинкарнируешься.
— Так, значит, индусы были правы?
— Все религии правы по-своему, — ответил я. — Пойдем со мной.
Ты следовал за мной сквозь пустоту.
— Куда мы направляемся? — спросил ты.
— Никуда конкретно. Просто приятней говорить во время прогулки.
— Тогда в чем смысл? — спросил ты. — Когда я перерожусь, я ведь буду как белый лист? Младенец. И весь мой опыт и все, что я сделал в этой жизни, не будут ничего значить?
— Вовсе нет, — ответил я. — В тебе уже есть все знания и опыт прошлых жизней, просто ты не помнишь о них сейчас.
Я остановился и положил руки тебе на плечи:
– Твоя душа во много раз изумительней, прекрасней и огромней, чем ты можешь себе представить. Человеческий разум может удерживать лишь очень малую долю информации о том, кто ты. Это как засунуть палец в стакан с водой, чтобы проверить, холодная она или горячая. Ты впускаешь в этот мир лишь небольшую часть себя, и получаешь весь ее опыт.
Ты был в человеческом теле последние 48 лет и еще не чувствуешь всю остальную часть своего огромного сознания. Если мы задержимся здесь чуть подольше, ты начнешь вспоминать все. Но нет смысла делать это между жизнями.
— Как много жизней я прожил до этого?
— О, много. Огромное множество разных жизней. На этот раз ты будешь китайской крестьянкой в 540 году.
— Подождите, как это? — удивился ты. — Вы возвращаете меня назад во времени?
— Ну, думаю, технически да. Время, как ты знаешь, существует только в вашей вселенной. Там, откуда я родом, все по другому.
— Стой, значит, ты тоже где-то родился?
— Конечно, — обьяснил я. — И там есть еще много таких, как я. Вероятно, ты захочешь узнать, как там, но, честно говоря, ты не сможешь понять.
— О, — вздохнул ты немного разочарованно. — Но подожди, если я перерождался в разных местах и временах, я ведь мог встретиться сам с собой однажды.
— Конечно. И это происходит все время. Но дело в том, что каждый раз ты настолько поглощен своей собственной жизнью, что даже не замечаешь этого.
— Тогда в чем же смысл?
– Серьезно? — спросил я. — Ты и вправду спрашиваешь у меня, в чем смысл жизни? Тебе не кажется, что это довольно банальный вопрос?
— Нет, это хороший вопрос, — настаивал ты.
Я посмотрел в твои глаза:
– Смысл жизни и причина, по которой я создал эту вселенную, — чтобы ты становился мудрее, развивался.
— Ты имеешь ввиду человечество? Ты хочешь, чтобы мы развивалиь?
— Нет, только ты. Я создал веленную только для тебя одного. С каждой новой жизнью ты взрослеешь и твоя душа становится больше и мудрее.
— Это все для меня? Но как же остальные?
— Нет никаких остальных, — ответил я. — В этой вселенной есть только я и ты.
Ты уставился на меня:
— Но все эти люди на Земле…
– Это все ты. Разные твои перерождения.
— Стой, значит, я — все?
– Ну, теперь ты начинаешь понимать,- сказал я и похлопал тебя по спине.
— Я — каждый человек, который когда-либо жил на свете?
– Да, и каждый, кто когда-либо будет жить.
– И я — Авраам Линкольн?
–Да, и ты же — Джон Вилкс Бут, — добавил я.
— И я — Гитлер?
— И миллионы тех, кого он убил.
— Я — Иисус?
— И все, кто следовали за ним.
Ты замолчал.
— Каждый раз, когда ты причинял боль кому-то, ты причинял боль самому себе. И каждый раз, когда ты делал добро, ты делае его для себя. Каждый миг счастья или боли, который когда-либо испытали люди — испытал ты.
Ты долго думал.
— Почему? — спросил ты. — Зачем все это?
— Потому, что ожнажды, — сказал я,- ты станешь, как я. Потому что ты такой же, как я, ты — мое дитя.
— Вау, ты хочешь сказать, что я Бог?
– Нет, пока еще нет. Ты еще зародыш, ты все еще растешь. И только когда ты проживешь каждую человеческую жизнь во все времена, ты станешь достаточно большим, чтобы родиться.
— Значит, вся Вселенная, — сказал ты, — это всего лишь…
— Яйцо — ответил я. — А теперь тебе пора идти дальше.
И я отправил тебя в путь.
Это был несчастный случай, ничем не примечательный, но тем не менее смертельный. У тебя осталась жена и двое детей, но смерть твоя была безболезненной.
Скорая безуспешно пыталась спасти тебя, но твое тело было так изуродовано, что все сложилось даже к лучшему, поверь мне.
А потом ты встретил меня.
— Что… что случилось? — спросил ты. — Где я?
– Ты умер, — ответил я (к чему приукрашивать, это был факт).
— Там была машина. Она летела на меня с ужасной скоростью…
— Да, — сказал я.
— Я… Я умер?
— Да, — сказал я. — Но не переживай, все умирают.
Ты огляделся. Вокруг ничего не было. Только ты и я.
— Что это за место, — спросил ты. — Это жизнь после смерти?
– Что то типа того, — ответил я.
— Вы Бог?
— Да, — ответил я. — Я Бог.
— Моя жена и дети…
– Что? — спросил я.
— Они будут в порядке?
— Это именно то, что я надеялся услышать. Ты только что умер, но переживаешь о своей семье. Это замечательно.
Ты восторженно посмотрел на меня. Для тебя я не выглядел, как Бог. Я выглядел, как обычный мужчина, а может быть, женщина. Просто влиятельный человек, скорее, учитель младших классов, а не Всемогущее божество.
— Не переживай, — ответил я. — Они будут в порядке. Твои дети запомнят тебя замечательным отцом, они еще не успели разочароваться в тебе. Твоя жена будет безутешно плакать, но глубоко в душе она почувствует облегчение. Честно говоря, твой брак трещал по швам. Если тебя это утешит, ей очень стыдно за это чувство облегчения.
— И что же будет дальше? Я отправляюсь в Ад или Рай?
— Ни то, ни другое, — ответил я. — Ты реинкарнируешься.
— Так, значит, индусы были правы?
— Все религии правы по-своему, — ответил я. — Пойдем со мной.
Ты следовал за мной сквозь пустоту.
— Куда мы направляемся? — спросил ты.
— Никуда конкретно. Просто приятней говорить во время прогулки.
— Тогда в чем смысл? — спросил ты. — Когда я перерожусь, я ведь буду как белый лист? Младенец. И весь мой опыт и все, что я сделал в этой жизни, не будут ничего значить?
— Вовсе нет, — ответил я. — В тебе уже есть все знания и опыт прошлых жизней, просто ты не помнишь о них сейчас.
Я остановился и положил руки тебе на плечи:
– Твоя душа во много раз изумительней, прекрасней и огромней, чем ты можешь себе представить. Человеческий разум может удерживать лишь очень малую долю информации о том, кто ты. Это как засунуть палец в стакан с водой, чтобы проверить, холодная она или горячая. Ты впускаешь в этот мир лишь небольшую часть себя, и получаешь весь ее опыт.
Ты был в человеческом теле последние 48 лет и еще не чувствуешь всю остальную часть своего огромного сознания. Если мы задержимся здесь чуть подольше, ты начнешь вспоминать все. Но нет смысла делать это между жизнями.
— Как много жизней я прожил до этого?
— О, много. Огромное множество разных жизней. На этот раз ты будешь китайской крестьянкой в 540 году.
— Подождите, как это? — удивился ты. — Вы возвращаете меня назад во времени?
— Ну, думаю, технически да. Время, как ты знаешь, существует только в вашей вселенной. Там, откуда я родом, все по другому.
— Стой, значит, ты тоже где-то родился?
— Конечно, — обьяснил я. — И там есть еще много таких, как я. Вероятно, ты захочешь узнать, как там, но, честно говоря, ты не сможешь понять.
— О, — вздохнул ты немного разочарованно. — Но подожди, если я перерождался в разных местах и временах, я ведь мог встретиться сам с собой однажды.
— Конечно. И это происходит все время. Но дело в том, что каждый раз ты настолько поглощен своей собственной жизнью, что даже не замечаешь этого.
— Тогда в чем же смысл?
– Серьезно? — спросил я. — Ты и вправду спрашиваешь у меня, в чем смысл жизни? Тебе не кажется, что это довольно банальный вопрос?
— Нет, это хороший вопрос, — настаивал ты.
Я посмотрел в твои глаза:
– Смысл жизни и причина, по которой я создал эту вселенную, — чтобы ты становился мудрее, развивался.
— Ты имеешь ввиду человечество? Ты хочешь, чтобы мы развивалиь?
— Нет, только ты. Я создал веленную только для тебя одного. С каждой новой жизнью ты взрослеешь и твоя душа становится больше и мудрее.
— Это все для меня? Но как же остальные?
— Нет никаких остальных, — ответил я. — В этой вселенной есть только я и ты.
Ты уставился на меня:
— Но все эти люди на Земле…
– Это все ты. Разные твои перерождения.
— Стой, значит, я — все?
– Ну, теперь ты начинаешь понимать,- сказал я и похлопал тебя по спине.
— Я — каждый человек, который когда-либо жил на свете?
– Да, и каждый, кто когда-либо будет жить.
– И я — Авраам Линкольн?
–Да, и ты же — Джон Вилкс Бут, — добавил я.
— И я — Гитлер?
— И миллионы тех, кого он убил.
— Я — Иисус?
— И все, кто следовали за ним.
Ты замолчал.
— Каждый раз, когда ты причинял боль кому-то, ты причинял боль самому себе. И каждый раз, когда ты делал добро, ты делае его для себя. Каждый миг счастья или боли, который когда-либо испытали люди — испытал ты.
Ты долго думал.
— Почему? — спросил ты. — Зачем все это?
— Потому, что ожнажды, — сказал я,- ты станешь, как я. Потому что ты такой же, как я, ты — мое дитя.
— Вау, ты хочешь сказать, что я Бог?
– Нет, пока еще нет. Ты еще зародыш, ты все еще растешь. И только когда ты проживешь каждую человеческую жизнь во все времена, ты станешь достаточно большим, чтобы родиться.
— Значит, вся Вселенная, — сказал ты, — это всего лишь…
— Яйцо — ответил я. — А теперь тебе пора идти дальше.
И я отправил тебя в путь.
Ну, да, это я ошибся в высказывании. Я имел ввиду, что он первым нормально указал на некую сущность в виде Абсолюта
Откуда такой вывод? Наблюдатель один на всех, но мы не едины
Я того рот ебал, кто пишет статьи на русской википедии, блядь. Решил почитать что такое антропный принцип.
Антро́пный при́нцип — аргумент «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек».
Видим такой - какой, блядь??? Только в такой - в какой, БЛЯДЬ ЁБАННЫЙ ТВОЙ РОТ???
Сука, я больше понял, что такое антропный принцип читая статью про него на английской википедии, с учётом того, что я не знаю английский язык, нахуй.
Антро́пный при́нцип — аргумент «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек».
Видим такой - какой, блядь??? Только в такой - в какой, БЛЯДЬ ЁБАННЫЙ ТВОЙ РОТ???
Сука, я больше понял, что такое антропный принцип читая статью про него на английской википедии, с учётом того, что я не знаю английский язык, нахуй.
->
И что такое личность в твоем понимании? Это же всего лишь высокоуровневая конструкция, введенная для удобного создания собирающего образа всем поступкам, эмоциям и мыслям живого существа. Всё правильно: скорее всего тело - это не просто набор физико-химических процессов, а что-то большее и, скорее всего, это что-то объединяет всех нас. К этому ссылался Шопенгауер как к воле, или же будда как к душе, но так или иначе, пока мы здесь это не имеет значения, потому что на данный момент "мы" - это проявление работы наших тел, которые нацелены на минимизацию хаоса и несчатья. Часто это приводит к недопониманиям и конфликтам, поэтому и нужно было ввести понятие личности.
Гегель был известным защеканцем одного философа.
Ажитация вокруг твоей кастрации, Сегул, я твою научку читать не буду из принципа - не надо было продаваться академической мафии, полудурок.
Ну заебись ἐγρήγορος спиздил.
Ещё один всхрюк и я тебя прямо в эноле выебу, месяц писать не будешь.
Рекомендую сравнить статьи по немецкому идеализму РУ и АНГЛ сегмента
А откуда у тебя знания? Откуда вообще сознание?
Общество тебя породило, все твои чувства и все твои мысли – это мысли Человечества, и чем лучше ты это понимаешь, чем больше ты делаешь что-то для Человечества, тем больше ты человек, личность
>Но не пугайся, реальность вещей может тебя шокировать
Тоже мне блять, напугал ежа голой жопой. У нас тут непонятно является ли сознание, я как таковое чем-то большим чем пук в лужу, эпифеномен.
Алсо одно сознание на кучу народу практически неизбежно если мир симуляция. Там рост достаточно высокоскоростной памяти откровенно непоспевает за ростом скорости вычислений. И или прокручивать виртуальные разумы на миллионных рейтах, или таки городить пачку идентичных натуральным персонажей с одним сверхскоростным сознанием на всех.
И да, вся эта хуйня уже была в веданте ещё до того как это стало модным.
Внезапно я понял, что Лейн просто убертупая шкура с недоебитом.
Каждый философ должен был заглотнуть у своего ученика. Это ещё хорошо, что после Гегеля философии не стало. Так хоть в развитие/практику попытались.
Какой же пиздец..
Але, ответь на это
Зачем картинки то шлешь?
Я ещё собираюсь поспать, отвечу в тред после
Шопенгауэр попущенным был, зря ты его тут вспомнил. Теперь и ты лизать унитазы будешь.
Я тоже думал об этом так, но ты фанат Лэйн
> И что такое личность в твоем понимании?
Чтобы быть личностью, существо должно быть самосознательным, осознавать своё тождество и продолжающееся существование во времени
Начинается, был один у нас, отомстил за Я — и теперь Я — Не-Я.
Это ментальная мастурбация, а не истина. Люди не оболочки, а вполне конкретные конструкции, сознание ими ограничено. Мозги находятся в одном месте, но самого "места" не существует. Для каждого сознания существует отдельная реальность, но благодаря согласованности и единообразию, которую задает процесс воспитания, эта отдельная реальность приводится к одной форме для всех, выпадают из нее мало и редко. Человеческие сознания нигде не разлиты, у них четко очерченные границы. Связь между людьми есть, но это не твое сознание. Иной мир существует, это никакое не поле. Сознание не едино и оно не человеческое, но значения это не имеет, поскольку ты ограничен человеческими рамками. Память не остается, но у каждого сознания есть возможность получить доступ к опыту любого предыдущего.
> Человеческие сознания нигде не разлиты, у них четко очерченные границы
Это неверно
Пруфы будут про Шопенгауэра?
Это верно. То, что разлито, не твое сознание. Твое замкнуто в жестких пределах, которые никогда не покинет. Твое может быть подвержено влиянию внешнего сознания при определенных условиях, но это ни в коей мере не делает тебя его частью, это внешнее влияние. Ты создан как замкнутая единица, с конечным объемом сознания, которое не покидает своих границ.
->
Тебе надо не пруфы, а прощения просить.
А Шопа пиздострадал и был обиженным на то, что ему не давали тянки.
Мозга не существует, это иллюзия реальности. Так что весь твой мысленный эксперимент одна большая ментальная мастурбация, функция разума обманывать самого себя.
> Мозга не существует
Это тебя не существует. Ты буквы на экране. Ты скоро исчезнешь, потому что никто не будет помнить тебя
Нет, существует все, чего касается сознания. Нет разницы между реальным и нереальным. Оно никуда не исчезает, один раз то чего коснулось сознание, доступно навеки в бесконечности.
Ерунда. Не помнишь, значит недоступно, а не не было. Доступность определяется навязанными рамками, которыми ограничено сознание. Забывать - такая же функция реальности, но реальность реальна настолько, насколько ты втянут в нее.
Всё так.
Это функция разума быть уверенным на основе консенсуса. Разум способен оценить реальность чуть более чем никак, он ее производная. Сознание сознает реальность, это единственное что имеет значение. Но какую именно реальность оно сознает, задано рамками этой реальности, в которую сознание поймано. Что совсем не означает, что выбранный способ сознавать соответствует тому, что есть. Грубо говоря ты существуешь, но тебя нет. Иллюзия рассеивается при другом способе сознавания.
Нет, это настоящая реальность, она за пределами твоего сознания, ограниченного рамками. Ментальная мастурбация у тебя, ведь ты ее выдумал, то есть воспользовался рамками той реальности, которую навязали твоему сознанию, направив сознание по заданным этими рамками кругу. Выдумывание ни к чему не ведет, потому что сам "выдумщик" так же произведен этой реальностью, то есть иллюзией. Итого у нас замкнутый круг, ты можешь выдумать только то, что позволяет реальность, которая произвела тебя. Это суть ловушки сознания.
Значит то, что ты выдумал - иллюзия
А ведь тебя мог и я выдумать
если б существовало общее сознание, оно бы просачивалось, время от времени, в мозг.
но так как примеров нет, и мы полностью зависим от мозга, то можно сказать, что есть такое общее сознание, но оно никак с нами не связано. а мы умираем.
Кен Уилбер: неизменное и Я-естьность
Вероятно, вы, подобно большинству людей, чувствуете, что вы в общем тот же, кем были вчера. Вы вероятно чувствуете также, что по сути вы тот же, кем были год назад. Более того, как далеко бы вы ни погружались в своих воспоминаниях, вы, по-видимому, будете все тем же. Или скажем так: вам никогда не вспомнить время, когда бы вы не были собой. Иными словами, что-то в вас, по-видимому, остается не затронуто ходом времени. Но, несомненно, ваше тело не такое, каким оно было даже год назад. Несомненно, ваши ощущения сегодня тоже отличаются от прошлых. Несомненно и то, что ваши воспоминания сегодня совершенно не такие, как десять лет назад. Ваш ум, ваше тело, ваши чувства – все изменилось со временем. Но что-то не изменилось, и вы знаете, что что-то не изменилось. Что-то осталось тем же. Что это?
Год назад в это же время у вас были другие заботы и другие проблемы. Ваши непосредственные переживания были другими, другими были и ваши мысли. Все это исчезло, но что-то в вас осталось неизменным. Сделаем еще шаг в этом направлении. Что, если бы вы переехали в совершенно другую страну, с новыми друзьями, новым окружением, новыми переживаниями, новыми мыслями? У вас по-прежнему было бы это основополагающее внутреннее ощущение я-естьности. Далее, что, если бы вы прямо сейчас забыли предшествовавшие десять, пятнадцать или двадцать лет своей жизни? Вы бы по-прежнему ощущали ту же внутреннюю я-естьность, не так ли? Если бы вы прямо сейчас на время забыли все, что произошло с вами в прошлом, и просто ощущали эту чистую внутреннюю я-естьность, – вы хоть как-нибудь на самом деле изменились бы?
Короче говоря, внутри вас существует нечто – эта глубокая внутренняя я-естьность, отличная от памяти, мыслей, ума, тела, переживаний, чувств, конфликтов, ощущений или настроений. Ибо все они изменились и могут меняться, существенно не влияя на эту внутреннюю я-естьность. Не что иное, как это Я, этот запредельный им свидетель и остается не затронут течением времени.
Теперь не так уж сложно осознать, что у каждого сознательного существа имеется та же самая внутренняя я-естьность. А также, следовательно, что общее число таких запредельных Я равно одному. И если бы у вас было другое тело, вы в глубине души все равно ощущали бы ту же самую я-естьность, – но ведь именно это любой другой человек прямо сейчас и ощущает. И разве не о том же можно просто сказать, что существует одна-единственная я-естьность или Я, имеющее разный облик, разные воспоминания, разные чувства и ощущения?
меня нет, а ты есть, я вижу тебя
Любой человек ощущает это не только сейчас, но всегда, во все времена, прошлые и будущие. Так как вы (хотя ваши память, ум и тело другие), несомненно, чувствуете себя тем же, кем и двадцать лет назад (не тем же эго или телом, а той же я-естьностью), то не можете ли вы быть той же я-естьностью, что и двести лет назад? Если я-естьность не зависит от воспоминаний, ума и тела, какая между вами разница?
Ты грибосов переел или Кастанеду нагуглил, мальчик?
Ах, говорим мы, это не мог быть я, ведь я не помню, как это происходило. Но говорить так, значит ошибочно отождествлять я-естьность с воспоминаниями, а мы только что видели, что я-естьность – не воспоминания, а свидетель воспоминаний. Между прочим, вы вероятно не помните даже того, что происходило с вами в прошлом месяце, но остаетесь той же я-естьностью. Ну и что, если вы не помните, что было в прошлом веке? Вы все равно остаетесь той же я-естьностью, и это запредельное Я, – а оно одно-единственное на весь космос, – то же Я, которое пробуждается в каждом новорожденном существе, то же Я, которое смотрело глазами наших предков и будет смотреть глазами наших потомков, – это одно и то же Я. Мы чувствуем, что они иные, только потому, что ошибочно отождествляем внутреннюю и надличную я-естьность с внешними и индивидуальными памятью, умом и телом, которые действительно иные.
Но что касается этого внутреннего Я... в самом деле, что это? Оно не родилось с вашим телом и не умрет с его смертью. Оно не признает времени и не участвует в его несчастьях. Не имея ни цвета, ни очертания, ни формы, ни размера, оно созерцает все великолепие мира, которое проходит перед вашими глазами. Оно видит солнце, облака, звезды и луну, но само незримо. Оно слышит птиц, сверчков и звуки водопада, но само неслышимо. Оно улавливает падающий лист, замшелый камень и сучковатую ветвь, но само оно неуловимо.
Вам не нужно пытаться узреть запредельного Себя, тем более что это невозможно. Может ли око узреть самое себя? Вам нужно просто начать настойчиво сбрасывать с себя свои ложные отождествления с воспоминаниями, умом, телом, эмоциями и мыслями. И такое сбрасывание, кстати говоря, не предполагает каких-то сверхчеловеческих усилий или особой теоретической подготовки. Для начала требуется понять лишь одно: все, что может быть зримо, не может быть Зрящим. Следовательно, все, что вы узнаете о себе, определенно не может быть Познающим, внутренней я-естьностью, которую невозможно воспринять, определить или каким-то иным образом превратить в объект. Ошибочное отождествление Зрящего с тем, что может быть зримо, есть не что иное, как рабство. А освобождение начинается с простого исправления этой ошибки.
Всякий раз, когда вы отождествляетесь с проблемой, тревогой, состоянием, воспоминанием, желанием, телесным ощущением или эмоцией – вы отдаете себя в рабство и обрекаете на ограниченность, страх, сужение сознания и, в конечном счете, смерть. Все это может быть зримо и посему не есть Зрящим. С другой стороны, постоянно оставаться Зрящим, Свидетелем, Собой – значит отстраниться от ограничений и проблем, а затем наконец выйти за их пределы.
Это простая, но трудная практика; однако результатом ее становится не что иное, как освобождение при жизни, ибо запредельное Я всегда считалось лучом Божественного. По сути, ваше запредельное Я имеет общую с Богом природу. Ибо вашими глазами смотрит, вашими ушами слышит и вашими устами глаголет в конечном счете не кто иной, как Бог. Иначе как cв. Климент мог бы утверждать, что знающий себя знает Бога?
Такова суть идей Юнга; а также святых, мудрецов и мистиков, индейских ли, даосских, индуистских, исламских, буддийских или христианских: Фундаментом вашей души служит душа человечества, – душа божественная, запредельная, ведущая от рабства к освобождению, от помрачения к пробуждению, от времени к вечности, от смерти к бессмертию.
Кен Уилбер, «Никаких границ: Восточные и Западные пути саморазвития человека»
Любая выдумка иллюзия, но есть способ избавиться от иллюзий. Чтобы перестать создавать иллюзии, надо "убить" выдумщика. Не физически, в сознании. Проблема в том, что он не хочет убиваться, так его создала реальность, он должен водить сознание за собой. Но если всерьез заняться убийством выдумщика, можно начать замечать, как он водит тебя кругами. Это первый шаг к убийству выдумщика, дальше можно разделить выдумщика и ходящее за ним сознание, еще более сложно перестать следовать за выдумщиком. Тогда можно сознавать то самое разлитое сознание, которое не твое, но все равно сознается.
Во мне есть частица Бога. Я отрицаю себя, я отрицаю Бога. Сколько меня во мне? Разве похоже, что я существую? А ведь может быть так, что я вовсе не я. И может быть так, что меня никто не помнит. Все забудут меня и я умру в пустоте
я часто забываю вещи, и живу, как робот, без прошлого. но потом, я вижу старую картинку, или музыку, и я понимаю, что это мне нравится. я начинаю видеть то, что за этой картинкой, или музыкой, и распутывается воспоминание, я вспоминаю чувства, которые ощущал много лет назад.
может быть, наша жизнь и есть одно большое воспоминание.
если её вспоминаешь, то она всегда, где-то, есть. и воскреснет, рано или поздно. потому что мир круглый. музыку, которую много лет не можешь найти, вдруг случайно находишь
ты волча?
Антон Ярошин 🇷🇺
Бог функция разума, без разума нет бога. Ты не отрицаешь себя, иначе бы не осталось места для бога. Кто тебя забудет? Тебя и так нет, ты это иллюзия. Ты уверен, что смерть это то, чем она кажется? Ты ведь даже не знаешь, как и зачем сюда попал, ответы не являются составной частью этой реальности.
Ну да, это же и есть ноосфера земли
Молодец, близко. А откуда ты такую истину достал?
Ок, я тебе понял - разрыв селёдки или каблука.
не молчи
На самом деле не существует никаких "личностей", "мы" тоже не существует. Люди это просто оболочки для сознания. Одного единого сознания. Мозги людей не только находятся в разных местах пространства и состоят из разного вещества, но и имеют разный чувственный опыт, мысли, переживания, информацию, контроль над разными частями тела ит.п., но это не означает, что для каждого мозга существует какая-то отдельная личность. Суть в том, что человеческие сознания как бы разлиты по телесным оболочкам, как если бы воду из озера разлили бы по миллионам кувшинов, но ведь озеро никуда не девается, это просто озеро, разлитое по кувшинам. С людьми также.
Также вероятно то, что существует некая связь между всеми людьми. Мы все соединены в некое подобие сети. Существует некий иной мир, по которому пролагают человеческие маршруты. Хотя скорее это некое пространство или поле. В каком-то смысле человеческое сознание едино, но как бы разрознено по миллиарду разных оболочек. Как ни странно, но у этой человеческой энергии остаётся "память" о своём прошлом состоянии, поэтому наличествует некая связь.