Тактический бумп, если не взлетит - уйду на ночной.
Второй бумп
Третий бумп, если никто так и не зайдет, буду задвигать свои теории на ночном.
трейтий бумп
Не взлетело... ладно, буду считать это потому, что двач еще не ночной
Не взлетело, потому что ты школоатеист со скучным вбросом.
я не школьник, я уже студент первого курса
Я просто выдвинул свою собственную теорию(можешь погуголить, такого вроде еще никто не придумал) о несуществовании реального конкретного представления бога для современного человека.
Ну а чего ты хотел-то? Срач развести? Для этого нужны верунцы, а такие на дваче не приживаются, слишком у них психическое устройство деликатное и нежное.
Да нет, я просто хотел обсудить вот такую тему, вот вчера на ночном тему о штучном торможении развития технологий очень хорошо обсудили. Как-то перешли к божественной теме, и вобщем были верующие аноны, вот я пообещал им сегодня выложить свою теорию.
Вобщем, пересоздам где-то в 11 вечера.
Не льсти себе, ты с этой идеей далеко не первый. Это раз. Во-вторых, у тебя и вечером не взлетит, потому как верунцам просто нечего на такое ответить, они или будут обзываться, или игнорить, ничего иного ждать не следует.
Ладно, увидим вечером, даже если не взлетит, то немного подкоректирую свой труд и выложу в какой-нить Атео.
да у тебя хуйня. люди мыслят по разному, в голове вертятся разные образы, вкидывают разную наркоту. только уже из-за этого могут увидеть разного бога
А я о чем говорю? Как и моих, так и твоих слов смысл тот, что ни один человек не может сказать конкретно кто такой бог, даже если пусть тот и существует.
Почему у ВСЕХ этих ебаных племен - политеизм?
Скорей всего они представляли себе каждое явление окружающей их природы как отдельного бога.
>Почему у каждой группы свой собственный бог?
я просто на эту выдержку ответил вкратце
Потому что, людям которые верят в бога это не вобьёшь, их вера должна быть искренна и без лишних вопросов
А почему они обожествляли именно природу?
Но ведь такой вывод полностью противоречит критическому мышлению
Скорей всего, потому что они считали себя творением природы, и соответственно что на них и природу влияет некоторая группа богов, каждый из которых отвечает за свое.
Вообще у разных групп людей появлялись разные представление о божествах, и политеизм имел место среди этих представлений.
Ох, знаешь, ОП, как Новый Завет вкладывается в три слова "Иисус есть Христос", так и Ветхий Завет весь во фразе "Господь есть Бог".
Суть следующая: в каждом племени есть свой Господь - то есть божок его племени, покровитель , защитник от других племен и так далее. Однако у всех народов можно проследить цепочку, по которому мир создают не эти маленькие божки, а один Бог, которого потом смещают. Эта концепция называется deos otiosis. Это - Бог-Творец.
Бог создал мир, а потом отошел от дел - бог субботы, почивший бог, отошедший, отдыхающий.
Когда Бог явился Аврааму, он сказал: "Я - Господь Бог твой".
Господь и Бог - это НЕ синонимы. В этой фразе вся суть: я, господин твоего племени евреев, на самом деле тот самый Бог-Творец всего сущего, deos otiosis. Я не бог урожаев, я не бог домашнего очага или железа. Именно твой личный Господь - Бог всего живущего.
А вообще рекомендую прочесть трехтомник Мирчи Элиаде "История веры и религиозных идей".
>Однако у всех народов можно проследить цепочку, по которому мир создают не эти маленькие божки, а один Бог
Нет.
Пруфиты.
А вот нихуя не политеизм. Покапайся в верованиях различных племен - найдешь фетишизм, тотемизм, восходящей к ВЕЛИКОЙ СИЛЕ, к ВОПЛОЩЕНИЮ НЕВЕДОМОГО.
Я не отвергаю концепцию существования Бога-Творца, я всего-лишь считаю, что современные представления о боге в любой религии, являются неверными(это если какой-то бог реально существует), так как у разных групп людей разные представления об этом, соответственно говорить, что какое-то представление верно, а какое-то нет, и тем более яростно поддерживать какое-либо из представлений(как это делают многие веруны) - полнейший идиотизм
Не ранее, чем твои. Ты же первый сделал свое необоснованное заявление.
> что современные представления о боге в любой религии, являются неверными
Ты очень смело это заявляешь. Это означает, что ты знаешь современные представления.
Я просто сделал выводы, раз у каждой группы людей в своем культурном наследии есть противоречащие друг другу вещи и на деле они не могут сосуществовать, значит эти вещи выдуманные самими людьми и не имеют ничего общего с реальным миром. Понятие бога подходит под это описание.
> в своем культурном наследии есть противоречащие друг другу вещи
Какие например?
Тот же Бог. Боги разных людей противоречат друг другу. И нельзя уверенно сказать, что этот Бог существует, а этот нет. А раз возникает неуверенность, то нужно поставить под сомнение существование любого из богов. А так как нет возможности провести эксперимент по проверке существования/не существования какого-либо из богов, то мы обозначаем это как гипотезу и откладываем в дальнюю полку, пока не будет возможности провести эксперимент, который бы подтверждал существование какого-то бога, или опровергал его.
Привет, я тот самый антон, которому ты обещал создать тред, пруфов не будет. К слову, в данном вопросе я с тобой почти согласен, все религии - говно и неверны. По моему мнению, Б-гом в разум человека вложена лишь идея о Нем, но не представления. Почему - а хуй его знает
К слову нет, не совсем хуй знает. Наиболее (и единственная, да) вероятная версия - человек банально не способен постичь хоть какое-нибудь описание Б-га, а потому давать представления смысла не было, достаточно было лишь даль идею. А уж на основе этой идеи люди поиздевались над Б-гом знатно
>вероятная версия
И как же ты вычислил вероятность этой версии?
Она не противоречит здравому смыслу и моим представлениям о Б-ге
Настоящий бог -- дерево или пенёк?
Тот, кто срубил дерево
Двачую
Восприятие сказочных персонажей всерьез само по себе противоречит здравому смыслу, а твои представления не являются мерой вероятности.
Как скажешь
И то верно
>Восприятие сказочных персонажей всерьез
Так естественно для необразованного быдла времен 2тыс лет назад и позже
Оп хуй школьник, не может в теологию
Ну тогда обьясни мне своей теологией, Мань, как Ион залез киту в желудок через глотку, толщиной с руку и как там без воздуха и в травных соках жил три дня? Или как люди произошли из Адама и Евы, если у их было трое сыновей. И откуда появились негры?
В "науку" без предмета изучения? В такое по-настоящему никто не может, открою тебе маленький секрет. Давай, расскажи мне про аквинского, и я тебя обоссу.
>Ион залез киту в желудок через глотку, толщиной с руку
С Божбей помощью
>Или как люди произошли из Адама и Евы, если у их было трое сыновей
Дочери в момент написания Ветхого завета не считались людьми, а потому о них не писали
>И откуда появились негры?
Потомки Хама
>В "науку" без предмета изучения? В такое по-настоящему никто не может,
Психологи могут
> Ну тогда обьясни мне своей теологией, Мань, как Ион залез киту в желудок через глотку
Это аллюзия смерти. Проглачивание рыбой - то же самое, что и погружение в реку, или переход опушки леса, или выход за ворота - смерть для будущего рождения. Отсылаю к Проппу с его анализом сказок и к Джозефу Кэмбеллу с его "Тысячеликим героем".
не буду никого я слушать, и проповедовать не буду, я знаю что бог есть, и есть я, а вот есть ли вы, это под вопросом
Откуда знаешь? Расскажи, если не секрет.
Перенесемся мы в древние времена, когда люди еще жили группами племен и эти группы были изолированы одна от одной. Рано или поздно в каждой группе появлялись такие понятия как бог, духи и т.п. Вопрос состоит в том, почему же у каждой группы боги то свои? Если бог един, то значит, что представителям каждой из групп должны были во снах, или видениях(как бы бог захотел, чтобы о нём узнали его создания) видеть один и тот же образ, и соответственно понятие бога должно было у них формироваться хотя-бы от части одинаковое. Но вот так получилось, что африканские племена верят в вытесанную на пне морду, те, кто живет северней верят в Аллаха, те, кто еще северней, сначала имел свои собственные пни, типа тех, как у их африканские братушки, а потом они уверовали в единого християнского Бога, американское коренное население вообще верило в духи деревьев.
С этого можно сделать вывод, что любая изолированная от других группа людей на начальных этапах развития общества будет иметь свое собственное понятие о боге, отличимое от понятия других групп. Но если, по вашему, есть только единый верный бог(или группа богов), то почему о них известно стало только вашей группе людей? Почему другие группы этого не увидели? Почему у каждой группы свой собственный бог?
Естественно, каждая группа будет считать верным только своего бога, и когда она вступит в контакт с другими группами, то она будет отстаивать своего бога, считая, что только их бог правильный, а у остальных лжебоги. И такие отстаивания своей точки зрения могут привести к не очень хорошим последствиям.
Вопрос: откуда прям такая уверенность в том, что их бог един? Почему бог соседней группы людей не может быть настоящим богом, а только их бог верный? Откуда они знают это на 100%?
Бог, он как язык, каждая группа имеет собственный набор вербальных и невербальных символов для передачи информации, потому что эта группа людей придумала его будучи изолированной от других. Значит бог есть тоже выдумкой людей, потому что у каждой изолированной группы бог свой собственный. Верный ведь ход мысли?
Со всего этого можно сделать выводы о том, что не существует конкретного образа кто такой бог, которого бы поддерживали все, или хотя-бы преимущественное количество людей мира. Вот если бы изолированные друг от друга группы имели одного и того же бога, то тогда да, в существовании конкретного бога можно было бы не сомневаться, но ведь у каждого то свой бог, следовательно он его придумал сам. Если вы решите покопаться в истории древних групп племен, то вы врядли обнаружите то, что у изолированных одна от одной групп будут одни и те же уверования, они собственные для каждой из них.
Алсо рекомендую прослушать текст видеорелейтеда.