Итак, ждем ответы с объяснением.
>Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
Такого в условии задачи небыло
Взлетит
Все же очевидно! Или нет...
Взлетит
/thread
/thread
А как было? Почему взлетит? Полотно же его тормозит.
Не взлетит.
Ты понимаешь что на картинке накалякано или просто так прикрепил?
Схуяли взлетит, если даже на картинке написано, что самолёт разбегается относительно воздуха? Стоя на беговой дорожке, которая покоится относительно земли, самолёт нихуя не взлетит. Этого не понимают только конченые бараны.
Не взлетит.
>сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?
Нет. Ибо нагрузка на шасси будет расти слишком быстро, их распидорасит и самолёт уже будет брюхом по ленте скрести.
Если же самолёт разконяется быстро и прочность шасси достаточна - то взлетит. Но это исключительно спортивные модели или легкие истребители.
взлетит.
В круглом колодце налита вода на одну единицу длины. Две разновеликие тростинки, с длиной 2 и 3 единицы соответственно, одними концами упираются в дно колодца, а другими концами опираются на его стены. Тростинки пересекаются на уровне налитой в колодец воды. Какова ширина (диаметр) колодца?
Но на пике написано, что взлетит...
Категория: платиновые треды двача
Обоснуй.
В комнате четыре угла. В каждом углу сидит кошка. Напротив каждой кошки по три кошки. На хвосте каждой кошки по одной кошке. Сколько всего кошек в комнате?
4
81
Судя по картинке не сможет, т.к. длина разбега очень маленькая. Он выскочит за пределы полосы до того, как наберёт взлётную скорость и ёбнется мордой в пол.
Тонко..
Это трюковой самолетик. У него разбег меньше метра.
Колеса шасси служат лишь опорой самолету, он взлетит вне зависимости от того, как движется под ним дорожка. Она должна быть только ровной, чтобы взлететь
Что тонко то? Там все буквы и векторы чисто от балды нарисованы. Любой школьник поймет что это полный бред.
Не взлетит тред не взлетит, а самолёт взлетит, ещё как
Не взлетит. С хуяли ему взлететь, если сопротивление воздуха под крыльями такое же, когда самолёт находится в покое?
не взлетит, давление под крылом не будет расти, а на одной тяге винта ничего не может летать
>Колеса шасси служат лишь опорой самолету
И эта опора имеет свой предел прочности. Который по условиям задачи нарушен будет очень быстро после начала движения.
была же даже передача разрушителей легенд. там взлетал спокойно
Не маневрируй, маня
ЩИТО? Какое ещё сопротивление воздуха под крыльями? Ты ебанутый?
Не взлетит. Нету нихуя потока достаточного вдоль крыльев, чтобы он взлетел, если это, конечно, не УБЕР ЙОБА ПРОПЕЛЛЕР(а реактивные так вообще минуя крылья воздух гоняют). Но классические самолеты не взлетят.
Только там самолёт двигался быстрее движущейся в другую сторону полосы, так что смысла в этом "разрушении" вообще нет
В идеальном случае не взлетит.
Если ближе к реальности, то взлетит, если сила тяги превысит силу трения.
Двач такой же тупой как и всегда.
Взлетит,я позавчера разрушителей мифов смотрел
Если сумеет создать давление воздуха под крылом выше чем над крылом - тогда да, взлетит.
Ребят, а подъемную силу откуда брать будете? Он на месте стоит, крыло не обдувается воздухом. Вы не забывайте, что не на одной реактивной тяге всё, у нас же самолет не вертикального взлета. Разгонится-то разгонится но относительно земли он будет на месте, подъемной силы не будет => не взлетит. В разрушителях мифов он взлетал не с места.
ой все.
Нарисуй, я не понимаю в чем подвох.
Поясню ещё раз.
В условии нигде не сказано, что самолёт находится в покое, только про колёса. Равнозначно, если колёса заблокировать, или вообще оторвать нахуй, тягу создаёт винт (или реактивный двигатель), так что (сила трения - не бесконечность) ничто не помешает самолёту разогнаться и взлететь. При достаточной мощности двигателя.
В условии нигде не сказано, что самолёт находится в покое, только про колёса. Равнозначно, если колёса заблокировать, или вообще оторвать нахуй, тягу создаёт винт (или реактивный двигатель), так что (сила трения - не бесконечность) ничто не помешает самолёту разогнаться и взлететь. При достаточной мощности двигателя.
Нет. Не хватит скорости встречного потока воздуха.
не надо описывать работу операционного усилителя на примере колодца
Не взлетит. Суть взлета в движении воздушных масс, от кручения шасси самолет не взлетит, если стоит на месте. Ноудискас.
Вот этот вообще правильно написал
>из далеких 2000-х
Я в 2002-м только родился, маня.
Я в 2002-м только родился, маня.
он же не колесами разгоняется, а двигателями\винтом, колесам там как-то вообще до пизды
нет же. самоелт взлетает не от скорости вращения шасси лол
Где в условии задачи написано что-то про предел прочности колес? Раз не уточнено то считай его равным бесконечности.
И уже на дваче, полуёбок.
взлетит ли фитоняша с беговой дорожки? конечно же нет - самолет не двигается в пространстве, он не набирает скорость (сам объект) вся энергия расходуется на вращение шасси (крутятся они в 2 раза быстрее, а толку то). Т.е. оторвавшись от поверхности (хотя оторвется ли, ну допустим просто падение) дорожки самолет будет иметь скорость близкую к 0, им будет управлять только сила тяжести и тот прирост скорости на которых не перестроилась дорожка в момент отрыва V0-Vtau, где V0 скорость дорожки в последний момент времени Vtau=V0+Vx - скорость на которую перестроилась дорожка + Vx то минимальное приращение на которая она перестроится не успела.
Самолёт почему летает? Потому что на больших скоростях воздух становиться "гуще" а самолёт, выставляя положение крыльев, может в этой густоте маневрировать.
Он двигался быстрее, потому что его разгонял пропеллер. Пропеллер, Карл! Понимаешь? Он бы разогналя в любом случае, потому что он оттлакивался от воздуха и воздух создавал подъемную силу
так как колёса имеют ненулевое трение то думаю идеальный самолёт может нехило перегрется от того что скорость полотна будет возрастать бесконечно(при условии что это полотно идеально и может разгоняться хоть до световой скорости.
на практике взлетит без всяких весёлостей потому что реактивная тяга ограничена только трением о воздух
нуфаги подтянулись. че физику прогуливаешь быдло?
О чём и речь. А в условии и сказано только что колёса крутятся с такой же скоростью, как транспортёр.
Так что колёса будут проскальзывать и самолёт будет разгоняться. (естественно, блядь, не с места взлетит)
Да даже разрушители легенд проверяли, взлетит как нехуй делать
Ну так и силу трения можно принять за бесконечность
карочи в колеса вставить ломы, дорожку и нижнюю поверхность шин намазать жиром, пиздрячить с невращающимися колесами
Нас тут большинство.
Подъемной силе похуй на скорость относительно земли. Там решает скорость воздуха относительно крыла.
Охуеть, а я 93 года и всегда чувствую себя МАЛЕНЬКИМ.
Нет, ибо нет подъёмной силы
Сути не меняет, скорость воздуха относительно крыла околонулевая при должной работе дорожки.
поясни что не так? Относительно земли он в состояние покоя же? циркуляции воздуха под крылом не будет (дорожка потока воздуха ветра не создаст, поток воздуха от винта в данном случае не в счет. А смог бы взлететь подвешенный в воздухе самолет по вашей логике тогда бы?
Тогда читай задачу как: Самолет ПРИВЯЗАН К ЗЕМЛЕ АБСОЛЮТНО ПРОЧНЫМИ НЕРАСТЯЖИМЫМИ ТРОСАМИ и тд
Ахуенная задача?
два чаю
с дорожкой отдельная тема, это надстройка. а представь.что там нет никаких(я понимаю,что меняю задачу) систем ,регулирующих скорость вращения, а просто лента на хорошо смазанных осях, легкая, по которой нельзя разбежаться или ехать на мотоцикле прото из-за инерции, которая под тобой вращается сама по себе
>Относительно земли он в состояние покоя же?
Из чего это следует? Внимательней условия читай.
Разрушители мифов в 97 выпуске передачи проверили миф на модели самолёта и на сверхлёгком самолёте — в обоих случаях самолёт взлетел.
тащемта наверняка там были проблемы с конвеером, но вообще да. самолет и должен взлететь
Давайте представим: самолёт стоит на большой беговой дорожке. Хуяк дорожку включили и начали разгонять ее до скорости взлета самолета можно и больше, но это уже нечестно по отношению к самолёту теперь запускается двигатель самолёта и он втупую сначала выйдет в 0 относительно земли потом продолжит разгон и взлетит. Все. Ибо похуй на то как движутся колёса под ним. И не надо мне пиздеть тут что колёса сломаются. Аметисты
Хуюшки, пропеллер может нехуёво разогнать воздух даже при заблокированных колёсах. Тащемта лёгкий самолёт, да с авианосца, да при встречном ветре может вертикально подлететь. У нас авианосца нет, зато МОЩЪ винта в задаче не оговаривается. Если поставить охуенно здоровый и мощный - взлетить, мать его етить.
Недостаточно данных.
Задаче 100 лет, а вы все еще несете хуйню. Вас образное мышление подводит, самолет-не автомобиль, скорость самолета не зависит от скорости колес.
Двачаю. Ты там на машине не проедешь, а на самолёте запросто, ибо он толкается не от такой дорожки а от воздуха
Аналогичная задача - взлетит или не взлетит, если колёса заблокированы? Зависит от силы трения и двигателя
Самолёт взлетает когда у него появляется достаточная подъёмная сила (зависит от скорости, а так же площади и формы крыльев), а не от того насколько быстро у него вращаются колёса. Если бы предложенная схема работала - никто бы не запускал истребители/штурмовики с авианосцев через катапульты и разгонные площадки, а тупо крутили под колёсами беговую дорожку и радовались жизни.
Боже, остановись, пожалуйста.
Толсто.
Thread/
относительно земли в состояние покоя - относительно дорожки нет, все я внимательно прочитал
ОПчик-ХУЙчик, самолет взлететь не сможет, тут и так все понятно, ведь он движется только по отношению к ленте под ним, но не движется по отношению ко всему другому. Хотя это даже лента движется по отношению самолета, а сам самолет стоит на месте
Сука. не думал, что все так плачевно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Жуковского
не взлетит.
Для распавшихся фотонов поясняю, что подъемная сила крыла создается за счет разности давления воздуха сверху и снизу крыла (сверху давление меньше). Сама разность давлений создается за счет разности скоростей потока воздуха сверху и снизу от крыла (за счет его формы). Поскольку скорость потока воздуха сверху и снизу от крыла относительно самолета в данном случае равна 0, то и подъемная сила равна нулю. Science Power
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Жуковского
не взлетит.
Для распавшихся фотонов поясняю, что подъемная сила крыла создается за счет разности давления воздуха сверху и снизу крыла (сверху давление меньше). Сама разность давлений создается за счет разности скоростей потока воздуха сверху и снизу от крыла (за счет его формы). Поскольку скорость потока воздуха сверху и снизу от крыла относительно самолета в данном случае равна 0, то и подъемная сила равна нулю. Science Power
два чаю
Где написано, что он в состоянии покоя относительно земли?
>Поскольку скорость потока воздуха сверху и снизу от крыла относительно самолета в данном случае равна 0
ещё один долбоёб
Да уже 100 раз это все обсосали ИТТ, просто видимо какой-то сорт троллеркостера.
Да, он взлетит. Относительно трассы он будет на месте. После, когда поднимется в воздух, он полетит вперёд.
Взлетит. Почему, уже объяснили.
мимопилот
мимопилот
Какой ты нахуй пилот, блядь? Ну какой ты пилот? На мамке своей летаешь небось, пилот?
> скорость вращения колес самолета
Бля, в снег упал!
Хуле тут говорить, нужна подъёмная сила на крыле, а не вращение колёс. У гидросамолётов и самолётов на лыжах вообще никаких колёс может не быть.
а почему палки непременно в края колодца упираются? типа скользкое дно?
Б737. Пруфов не будет, какаю.
Эм, суть задачи не меняется, если заменить колеса на любой другой движитель.
В ГОЛОСИНУ БЛЯТЬ
> 2015
> взлетит или нет
> сто ответов
а с чего бы скорость воздуха под крылом была бы не 0? самолет в состояние относительно земли (движение дорожки влияет лишь на то как быстро крутятся шасси) если самолет в воздухе подвесить на крюках он же тоже не взлетит. Не будете же вы утверждать что поток воздуха создаваемый винтом достаточен чтобы создать разницу давления над и под крылом достаточную для взлета.
А потом доставишь? Вообще, теперь это пилотов и авивасимуляторов нить.
Тред не читал. Самолет относительно земли будет оставаться на месте, как бы его колеса быстро не крутились. Даже если создать встречный ветер какой-нибудь установкой, получим самолет с крутящимися колесами, обдуваемый ветром, но абсолютно статичный.
Ну вообще-то в оригинальной нити именно это и утверждалось, и именно вокруг этого шел основной сыр-бор.
... то он ебнется с дорожки и все ...
да это все знают, тут заковыка в другом
Пилот уровня б.
Могу спл сфотать. Надо ли тебе оно?
Где учился, братишка?
>КОКОКО
Показалось
вот в этом-то и наеб, что должна создаь\ться иллюзия, что самолет не станет двигаться по ленте.
ПОПРОШУ ВНИМАНИЯ НА ПРАВАХ ОПА
Оказывается долбоебы еще остались, так что дайте поясню. Скорость колес никак не влияет на движение самолета ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ. Он начинает движение с первого момента, как включает двигатели, потому что начинает двигаться ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУХА. Единственное через что колеса взаимодействуют с самолетом-это трение в подшипниках и проскальзывание, чем адекватный анон пренебрегает, а не лезет в залупу с БЕСКОНЕЧНЫМ ТРЕНИЕМ. Еще вот этот грамотно расписал.
Оказывается долбоебы еще остались, так что дайте поясню. Скорость колес никак не влияет на движение самолета ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ. Он начинает движение с первого момента, как включает двигатели, потому что начинает двигаться ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУХА. Единственное через что колеса взаимодействуют с самолетом-это трение в подшипниках и проскальзывание, чем адекватный анон пренебрегает, а не лезет в залупу с БЕСКОНЕЧНЫМ ТРЕНИЕМ. Еще вот этот грамотно расписал.
X = ctg(a1) + ctg(a2)
X = 2 cos(a1)
X = 3 cos(a2)
Найти нужно X.
3 уравнения - 3 неизвестных, должно решаться. Дальше тригонометрия, я ебал
Нужно быть дебилом одноклеточным чтобы не понимать что он взлетит.
Вся правда в ИТТ
Число стремится к бесконечности, так как у каждой кошки на хвосте кошка, у тех кошек, получается, тоже кошка, и у тех так же, и так далее.
Я аутист?
бля, а вот мне недавно только дошло, просто шел по улице и тут как ХУЯКС в голову(на самом деле просто никогда толком не думал над задачей, ну да кому нахуй нужны мои маняоправдания)
заебись, двачую
Один из дебилов.
ВСЕМ ВНИМАНИЕ! Дипломированный специалиста из МАИ поясняет всем чуханам в этом ИТТ itt тренде. А особенно этому обитателю параши. Самолет взлетает из-за разницы давления над и под крылом. Если самолет стоит на месте, то и подъемной силы нет. В этих условиях самолет не поднимется, как и мой хуй на мамашку ОПа. Надеюсь, что после моего комментария все заблуждающиеся покаются и сделают сеппуку.
Привет.
Надо. Алсо, я не учился, я просто фанатею по выходным на микрософт фалйт симуляторе, лол.
Нужно усложнить задачу. Сделать так как на беговой дорожке: дорожка должна пропорционально разгону разгоняться в другую сторону, тогда самолёт может вообще взлететь с движка вообще перпендикулярно трассе.
Привет, дебил.
Курс первый-второй, наверное. Максимализма туча, знаний нуль, лул.
Нахуя решать задачи, в которых нету никакой прикладной ценности? Долбоебы? Долбоебы. И парадоксы с мысленным экспериментами тоже себе в задницу засуньте, пидоры.
>дорожка должна пропорционально разгону разгоняться в другую сторону
Так в оригинальной задаче именно такая постановка и была.
поешь говна, мануил
>Так в оригинальной задаче именно такая постановка и была.
А, всё, заметил. Значит задача не решена
Что-то я сомневаюсь, что дорожка движется с той же скоростью, что и самолет.
Добавлю условие:
Если взлетит, то твоя мамка умрет через 3 дня.
Если взлетит, то твоя мамка умрет через 3 дня.
Da.
По какой кафедре выпускался?
Кстати, если трение конечное и тяговооружённость хорошая, то взлетит.
Долбоебик сходил на две пары матана и че-то пиздит про самолет, который стоит на месте. Он не стоит на месте. Как тебе диплом то дали?
Действие происходит на авианосце класса эсминец в Чёрном море.
ебанутый, если он на месте будет, откуда подъемная сила возмется, идиот?
Пилот тян, которая хочет ебаться, но не хочет.
Скажи мне, что ты траллируешь. Нет, я понимаю ещё бы шарага какая, но о МАИ я был лучшего мнения.
Самолет может взлететь только в том случае, если он не параллелен земле и силы движка хватило чтобы его оторвать от земли. Если он стоит параллельно земле, то никуда он не полетит, так как не будет подъемной силы. Она создается из разности давлений под и над крылом.
For the record, the answer to Feynman problem, which he never tells you in his book, was that the sprinkler doesn’t move at all. Moreover, he only brought it up to start an argument to act as a diversion while he seduced your mother in the other room.
Унылы пидарасы тролли думают что это смешно.
>Если самолет стоит на месте, то и подъемной силы нет.
Логично.
Только схуя ли ему блядь стоять на месте, когда его пропеллер вперёд нахуй тащит
Он не взлетит по отношению к давлению, он взлетит на тяге пропеллера.
НЕ ВЗЛЕТИТ!
не обучаемый, ты когда по беговой дорожке бежишь тебя тоже ветер обдувает и ты взлетаешь?
Все учёные давно уже знают что духи помогают пилоту взлететь. И даже если под крылом не будет давления - полёту будут помогать небесные феи, махая крыльями и поднимая самолёт вверх. Очевидно же.
взлетит, а кто не согласен - того я мамку ебал.
когда ты блять БЕЖИШЬ ты ногами блять отталкиваешься, самолет же толкается от воздуха, и ПОЕБАТЬ с какой скоростью у него колеса крутятся
Ебать дебил.жпг
На беговой дорожке ты ногами блядь отталкиваешься от этой же дорожки
Самолёт отталкивается от воздуха, его пропеллер тащит, на колёса вообще похуй, это не автомобиль
>Все учёные давно уже знают что духи помогают пилоту взлететь
АМИДАМАРУ В МиГ-1
А колёса тащат назад. Или по-твоему у них никакого сцепления с дорожкой нет?
>на колёса вообще похуй, это не автомобиль
И как же тогда лайнер стоит на исполнительном старте с движками на взлётной тяге?
НЕ взлетит ибо скорость самолета будет нулевая. А теперь подумай, камень который не движется взлетит?
Он стоит на них, а не взлетает благодаря ним.
Не взлетит.
Я так понял - абсолютно ровной поверхности не бывает, самолёт в любом случае отталкивается даже если сила гасится встречным сопротивлением поверхности. Крылья лишь дают устойчивость отталкиванию, фиксируя в положении нужном для полёта, а пропеллер набирает скорость.
Будет проскальзывать
Пиздос блядь разобьёте самолёт опять сми подымут вой что авиация - говно, пилоты - пьянь одна, всем нам пиздец, ну его нахуй посоны
Ты на вопрос-то ответь.
проскальзывать они будут в том, и только в том случае, если сила тяги будет больше силы трения.
если ты не тролишь, то погугли на ютубе разрушителей легенд на эту тему. А если тролишь то азазаза)
Маи это самая настоящая шарага. В ДС осталось может 3-4 хороших технических вуза. Но МАИ туда никогда не входил.
тут главное не колеса, а то что тебя воздух не обдувает и нет подъемной силы. Самолет относительно воздуха неподвижен.
Поэтому если изъебнуться - взлететь можно, но трудно, если дорожка будет с буераками.
Короче, проблема в том, что одни придерживаются математической постановки задачи, а другие - физической. А третьи - кукарекающие долбоебы.
При словах "дорожка движется с той же скоростью" я сразу делаю вывод, что самолет не будет двигаться относительно земли. Тот факт, что физически это невозможно, меня, если честно, не очень волнует - мы же мысленный эксперимент проводим. Дальше все очевидно.
Короче, физики vs математики нить иди. Физики - пролетарии и быдло, физики-теоретики - недоучившиеся мехматовцы.
Блять, да взлетит он, заебали. Потому что сможет разогнаться несмотря на все усилия ебучего полотна. Потому что отталкивается самолёт от воздуха, за счёт реактивной или винтовой тяги, а не за счёт силы сцепления шасси с полотном.
Это как если бы вы стали на беговую дорожку, а вас тащил вперёд за руки чувак, который на ней не стоит. Как бы быстро не двигалась сраная дорожка, чувак всё равно протащит вас по ней, пусть даже волоком.
Это как если бы вы стали на беговую дорожку, а вас тащил вперёд за руки чувак, который на ней не стоит. Как бы быстро не двигалась сраная дорожка, чувак всё равно протащит вас по ней, пусть даже волоком.
Неподвижен до тех пор, пока тяга самолёта не сдвинет его с места.
Не тролю, я действительно тупой.
Там же голимая постанова? не?
Но ведь это очевидно неверно. Если дорожка будет двигаться достаточно быстро, то даже Халк не сможет меня утащить.
Сам-то что закончил?
Среди нас гений. Объяснил так, будто нам пять лет и всё понятно. Спасибо.
мимо дебил с 9ю классами образования
Разрушители легенд их не убеждают, потому что считают что в идеальных условиях задачи самолет будет стоять на месте. Просто Адам и Джейми не смогли создать эти условия. Особенно порадовал конечно ДИПЛОМИРОВАННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ИЗ МАИ. Не зря тред создал, лол.
Отталкиваетесь от обратного - если у вас не будет достаточной скорости, а будет скорость движка для пропеллера - но вдвое большая скорость полотна назад - сначала он унесёт ваш самолёт, и даже если самолёт будет двигаться медленнее относительно полотна с угрозой с него упасть - он всё равно взлетит на тяге движка с пропеллером, не?
>Даже если создать встречный ветер какой-нибудь установкой, получим самолет с крутящимися колесами, обдуваемый ветром, но абсолютно статичный.
Про аэротрубы слышал?
Схуяли? Ему нужно будет преодолеть лишь силу трения. Ты же не приклеен к этой дорожке.
>ДИПЛОМИРОВАННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ИЗ МАИ
Затраллевал этой задачей СПЕЦИАЛИСТА ИЗ СГАУ.
Сейчас он пилит СУПЕРДЖЕТ.
Ну да блять, даже если сбросим метеорит на самолёт, он не сдвинется с места, потому что дорожка сильнее всего на свете.
Тяга реагивного двигателя в любом случае выше силы трения. И ещё нужно учитывать, что с увеличением скорости сила давления на полосу уменьшается, т.е. разгоняться становится всё легче.
Ты хуй
Если он не убедит неандертальцев, я потеряю веру в человечество.
Тут совсем другое, тут самолет движется и набирает скорость относительно земли.
>скорости сила давления на полосу
и как следствие - сила трения
и как следствие - сила трения
Нет.
Это видео доказало, что самолет был не параллельно земле и движок его утащил вверх. Но если сила движка будет параллельна земле, не взлетит
Пидора ответ
Не взлетит, ибо нет подъемной силы, образующейся под крыльями самолета из-за разницы давления при перемещении сквозь воздушную массу.
Что ты несешь, Леха? Ты видел, на что я ответил?
Тут пидоры что-то несут про скорость относительно земли, вообще охуеть. Самолет лежащий на брюха нахуй, без всяких колес и дорожек, охуительно взлетит, если в лоб ему хорошенько подуть, сечешь? да, это мог бы сделать ебический двигатель с ебическим винтом самого самолета, но это хуйня, высосанная из пальца Но так как в условиях задачи нихуя про это нет, то не взлетит.
Дауны, которые говорят, что не взлетит. Поясните тогда, дохуя умные, как взлетает этот самолёт? http://hotelalara.com/wp-content/uploads/2014/08/arenda-samoleta2.jpg
Ну блять, он так же и от ленты будет разгонятся.
Если ты ещё не понял, то колёса у самолёта - что-то вроде колёс у коляски или тележки. Они служат лишь опорой, тягу создаёт винт/реактивный двигатель.
Единственная причина по которой самолёт может не взлететь - его шасси не выдержат нагрузки и разъебутся, но это вероятно только с каким-нибудь авиалайнером.
Из этого треда сразу становится понятно, почему у нас пол страны живут в говне. Такого количества даунов-аутистов нужно ещё поискать. Надеюсь все говноеды из этого треда не пойдут работать куда-то сложнее сторожа в детском садике или продавца консультанта.
реактивный точно не взлетит, винтовой с передним расположением винта как на пике может взлететь.
А теперь представь, что поток воды под ним всегда движется с той же скоростью, что и сам самолет (т.е. самолет стоит на месте относительно земли).
взлетит
А так взлетит ?
Проверили. Весь двач умнее ОПа.
почему не подвижен??
С хуя ли не будет подъемной силы если он будет разгонятся??
Взлет на ручнике колеса блокированы, скорость полотн ноль
Не стоит вскрывать эту тему. Если взлетит - вас найдут. Не пытайтесь поставить такой эксперимент дома.
Не взлетит. Воздух не движется, нет аэродинамики.
Нет, полотно должно быть достаточно длинным. И если гусеницы могут крутиться независимо от корпуса+ длинное полотно, то взлетит.
Потому что этот самолет стоит на беговой дорожке. Ты на беговой дорожке тоже по всей квартире ездишь, когда занимаешься?
У самолета на оп-пике присутствует система вертикального взлета
А теперь представь, что лютое течение в водоёме (как раз со скоростью, необходимой самолёту для взлёта), прибило к пирсу самолёт с незаведёнными двигателями. Самолёт заводит двигатели, начинают крититься винты иииииии?.. Хотя чего я от тебя ожидаю...
ПРОПЕЛЛЕР ОБДУВАЕТ! ВЗЛЕТИТ! КАК ВРТОЛЁТ! ВРЁТИ!
От прокрастинации поясню.
Вкратце. Тут уже были правильные ответы, а именно - взлетит.
Подробненько. Если бы это была машина - она бы не уехала, потому что она бы не смогла "оттолкнуться" от все время "ускальзывающей" поверхности. Колеса бы крутились, покрытие бы крутилось с такой же скорость, а машина относительно земли стояла. Что же касается самолета - его тянет вперед винт, который "цепляется" за воздух. Т.е. самолет в любом случае начнет движение вперед относительно земли и роликов используемых в установке для движения покрытия. Что же не так с покрытием. На обычной земле скорость вращения колес самолета была бы равна его скорости относительно земли, но у нас тут покрытие под ногами движется. Возьмем любую фиксированную скорость движения покрытия. Очевидно, что колеса самолета двигались бы со скоростью равной скорость_покрытия + скорость+самолета = скорость_колес. Таким образом как сильно мы бы не увеличивали скорость покрытия - колеса все равно будут крутиться немного быстрее за счет скорости самолета. В общем, ошибка в в задании рушит манямирки.
Не родится. Матка не движется, нет биологии.
проиграл
Ой всё
Говна наверни специалист ебаный. За воротник сру тебе
дипломированный пилот ГА
>Тут уже были правильные ответы, а именно - взлетит.
Ебать ты даун.
Единственный адекват
Ииииии что? Ты совсем идиот? Мы говорим о гипотетическом водоеме, в котором вода всегда течет со скоростью противоположной той, какую набрал бы самолет с текущей тягой винтов. Понимаешь? Это мысленный эксперимент, водоем у нас магический, всегда компенсирует скорость самолета. А теперь включай мозги.
блять, уже говорили не раз что самолет НЕ КОЛЕСАМИ ТОЛКАЕТСЯ, а от воздуха, то есть он все равно будет двигаться вперед, соответственно и подъемная сила будет.
Был на ютубе видос где самолет с заблокированными колесами с авианосца взлетел, это явно доказывает что самолету поебать на колеса, и он все равно наберет скорость.
без комментариев
А вот и второй адекват. Норм, чё.
У твоего лютого течения нету ускорения и скорость постоянна, а самолет будет двигаться с постоянным ускорением и когда-нибудь преодолеет скорость течения и начнет двигаться вперед. Как только он начинает двигаться вперед, его начинает обдувать ветер и создавать подъемную силу
> таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна
а как же это?
Гусеницы довольно тяжёлые. Может и не взлететь.
>Т.е. самолет в любом случае начнет движение вперед относительно земли и роликов используемых в установке для движения покрытия.
Вот здесь ошибка.
Комиксы небось читаешь?
Каждый раз проигрываю с того, сколько идиотов на дваче, которые даже школьный курс физики не осилили. Поднимает самооценку, лул.
верно, я тоже знаю что не взлетит нихуя
>У твоего лютого течения нету ускорения и скорость постоянна
Дебил блядь. По условию дано прямо противоположное.
ебать ты аутист тупой, съеби нахуй
Полотно будет бесконечно ускоряться. Если брать теорию, то этот бесконечный разгон произойдёт с экспоненциальной скоростью, шасси разъебутся и самолёт упадёт на днище. А там может быть взлетит, а может и нет. Если брать практику, так разгонять полотно мы не сможем и самолёт, скорее всего, взлетит.
Так я про это и толкую, что взлетит энивэй.
Тред самоунижения гуманитариев.
Если сила двигателя будет направлена параллельно земле не взлетит, ты описал вариант когда движок немного направлен вверх, тогда он сможет поднять самолет
Он взлетит лишь на одном пропеллере.
>шасси разъебутся и самолёт упадёт на днище.
Увеличится трение и самолёт уедет назад по дорожке и будет с неё сброшен нахуй.
да вы дауны, хули
> Если брать теорию
> шасси разъебутся и самолёт упадёт на днище
Еще один ФИЗИК в треде, блядь. Где в условии было что-то про прочность шасси? А? Вот то-то и оно. Идеальное у нас шасси, и самолет идеальный - бесконечно прочный и жесткий.
на твоём пердаке взлетит разве что
Если брать всё идеальное, ясен хуй.
Невзлетиты, обратная задача. Самолет стоит на дорожке, дорожка стартует вперед. Сможет ли она разогнать самолет до скорости отрыва?
На самом деле, они в чем-то правы. Трение качения действует на самолет через ось. Но скорее начнется проскальзывание, чем невзлетит.
На самом деле, они в чем-то правы. Трение качения действует на самолет через ось. Но скорее начнется проскальзывание, чем невзлетит.
Интересно, нахуй тогда самолётам крылья, если они летают на пропеллере? А, даун?
С хуя ли съедет? Скорость вращения полотна зависит от скорости вращения колёс.
Нет колёс => полотно не вращается. Самолёт будет взлетать как от земли.
> Но скорее начнется проскальзывание, чем невзлетит.
Условия идеальные, блядь, нет никакого проскальзывания.
Пиздец. Ты бы еще про лом в туалет поезда подкинул задачку.
> Сможет ли она разогнать самолет до скорости отрыва?
да, бумажный самолётик ты же как-то с руки запускаешь
Никогда не видел, как хуёво прикрученные колёса от тазов отлетают? Они могут ещё вращаться минут 10, у нас так мужик в реанимацию попал, уебало колесом отлетевшим.
Эта веселее, быстро детектирует даунов.
Выходит я был прав.
Взлетит на ручнике
Про это ничего не сказано, их сразу будет ловить, робот и останавливать.
не взлетит,т.к его скорость будет велика только относительно плоскости полотна, а относительно земли и воздушной массы он будет покоиться,и не будет возникать подъемная сила под крылом
А трения, блядь? Если нет, то взлетит. Если есть, то все неоднозначно.
Можете колёса вообще в пример не брать, они нужны чтобы лишь кузов по брюху не катался. С таким же успехом можно придумать задачу как брюхо самолёта намазала маслом и он С ОДНИМ ПРОПЕЛЛЕРОМ БЛЯДЬ взлетит без всякого колеса с дорожки.
Про то, что колёса отвалятся тоже нихуя не сказано. Выдумщик, блядь.
Значит взлетит.
Двачую, Так тралей кормить, это блять талант надо иметь.
это баг в задании
Еще немного разжую. Если самолет\машину\тачечку на колесах поставить на ленту и заблокировать вращение колес, а после ленту запустить - лента конечно же "утащит" тело "назад". Но если колеса не блокировать и пренебречь очень маленьким трением вращения колес - лента начнет движение, колеса начнут вращение, а тело останется стоять на месте с крутящимися колесами. Добавляем к телу постороннюю тягу вроде винта - вуаля - тело движется вперед, а лента никаким образом на это движение повлиять не сможет, так как силы "тащущей" назад она не создает.
С тем же успехом можно в условия добавить, что у самолёта нет крыльев, потому что в состоянии неподвижности крылья не создают подъёмной силы.
Конечно же нет.
Вот это ещё можно
Вот как раз с этого "неоднозначно" и начинается интересная дискуссия.
Дело в том, что увеличивая скорость винта, мы неизбежно дойдем до того момента, когда набегающий поток воздуха от него будет создавать достаточную подъемную силу, чтобы оторвать самолет от земли. И вот что произойдет тогда - не очень понятно.
Но мы же на быдлаче, тут до этого не дойдут.
Так дебилов полон тред же. А с ломом нет правильного ответа.
Взлетит. Колёса всегда будут вращаться быстрее полотна, т.к. самолёт тянет двигатель. Одновременность сразу нахуй.
Совершил тактическое отступление.
Ну да, только есть еще и калаш, который рельсу вдоль и поперек простреливает. Потом, бутерброд, падающий маслом вниз привет, Разрушителям легенд!
И каков результат?
Еще раз для тех, кто не понял: лента всегда движется с такой скоростью, которая компенсирует ускорение, создаваемое винтом. Понимаешь? Начинает винт крутиться - лента елозит быстре. Винт крутится - лента разгоняется. Понимаешь?
>Колёса всегда будут вращаться быстрее полотна
Условия задачи читай, выдумщик, блядь.
>И каков результат?
Если спорит человек с дауном - значит спорят два дауна. Вот и весь результат.
О, круто! Двач на острие науки. Сейчас здесь изобретут неподвижно висящий в воздухе самолет. Ну, допустим взлетит. С двигающейся дорожки. Убираем дорожку и получаем висящий в воздухе самолет.
А так-то он взлетает от разности давлений над и под крылом. Которая возникает только в случае набегающего потока воздуха. Создать набегающий поток можно двигаясь относительно воздушных масс по обычной ВВП либо, например в аэродинамической трубе. На правильный ход мыслей может натолкнуть понятие об истинной и приборной скоростях, но это же дневной.
А так-то он взлетает от разности давлений над и под крылом. Которая возникает только в случае набегающего потока воздуха. Создать набегающий поток можно двигаясь относительно воздушных масс по обычной ВВП либо, например в аэродинамической трубе. На правильный ход мыслей может натолкнуть понятие об истинной и приборной скоростях, но это же дневной.
Если самолёт привязать тросами (с условием, что при любом натяжении они не смогут повредить самолёт/оторвать ему крылья/etc) то он раскрутит винт, натянет тросы и если их отпустить, сделает маленький рывок и полетит.
Как ёбаная ракета в космос, которая не разгоняется по земле, а стартует за счёт рывка двигателей.
Как ёбаная ракета в космос, которая не разгоняется по земле, а стартует за счёт рывка двигателей.
Ну и? Там нигде не сказно, что колёса не могут вращаться быстрее полотна.
Там сказано, что система будет подстраивать скорость полотна под скорость колёс.
При каждом приращении скорости полотна будет приращиваться скорость колёс.
Just as planned...
>Там нигде не сказно, что колёса не могут вращаться быстрее полотна
Именно это там и сказано.
Это твои маняфантазии не имеющие никакого отношения даже к бытовой физике. Какой пропеллер? Как быстро он должен вращаться? Если и получится, то пропеллер, наверно, должен быть размером с жопу твоей мамаши, что невозможно в принципе.
Мда. Вот даунизм, пиздец!
Тыкни где, я не вижу.
Самолет движется по воле божьей, полотно под ним тоже.
Если Бох не хочет чтобы самолет взлетел он и не взлетит.
Если Бох не хочет чтобы самолет взлетел он и не взлетит.
Независимо от того как движется полотно по отношению к колёсам - самолёт всё равно взлетит на тяге двигателя, подбирая под себя массу воздуха.
А бог может создать самолёт, который не взлетит даже по божьей воле?
Относительно воздуха он стоит на месте. Ты когда на беговой дорожке бежишь чувствуешь ветерок встречный? Вот тут то и оно.
О "бытовой физике" никто и не говорит.
> Какой пропеллер?
Обычный, неразрушимый.
> Как быстро он должен вращаться?
Как угодно быстро.
> пропеллер, наверно, должен быть размером с жопу твоей мамаши
Нет: вопрос именно в том, какая скорость вращения должна быть у обычного пропелллера, нормального размера.
Ты считаешь, что набегающий поток воздуха создает винт? Открою тебе секрет, что самолет взлетает от подъемной силы, возникающей на крыле. Винт/турбина лишь тянут/толкают всю систему относительно воздуха, чтобы обеспечить тот самый поток на крыле.
Дык, не у каждого самолёта тяговооружённость как у палубного истребителя.
Обычный пропеллер не будет обдувать всю площадь крыльев, так что ты окончательно обосрался.
Нет
Если ты не понял, о чем речь в посте, то перечитай его еще раз, пожалуйста. Твой комментарий совершенно мимо кассы.
лента не может повлиять на самолет - она лишь раскручивает колеса, как бы быстро она не крутилась, эффекта для самолета это не окажет.
Представь детскую машинку с колесиками, такую небольшую металлическую. Представь что ты поставил ее на беговую дорожку и врубил очень быструю скорость. Как бы быстро не двигалось полотно легкого придерживания пальцем будет достаточно, чтобы она оставалась на месте. Этим придерживанием ты компенсируешь незначительную силу трения, которая присутствует в реальном мире. А теперь представь твою любимую 5ти летнюю сестричку, которая потянет за нитку, которая привязана к передку машины. как бы ты не увеличивал скорость дорожки сестричка с заданием справится, а уж винт так подавно.
Нет поскольку отсутствует встречный поток воздуха который необходим для поднятия машины в воздух.
Admiral! Those russian bastards stole our secret of carrier take-off! Shall I launch the tomahawks?
А колеса - внезапно! - соединены с самолетом, смекаешь?
> как бы ты не увеличивал скорость дорожки сестричка с заданием справится, а уж винт так подавно.
Это неверно уже хотя бы потому, что при достаточном увеличении скорости дорожки вокруг нее начнет образовываться плазма и мою сестричку расхуярит к пизде.
Двачну.
мимокрокодил
Ну так и самолет расхуярит и вохдуха не будет и самолет уж точно не взлетит.
Уже создали.
F 35 РАптор называется
Блять, да самолет и с заблокированными колесами взлетит, потому что ему практически ПОХУЙ на них.
Блокируем колеса>лента не двигается>самолет разгоняется и взлетает>???>PROFIT
Блокируем колеса>лента не двигается>самолет разгоняется и взлетает>???>PROFIT
Я вот не пойму, вы тут всё толстите, или правда такие тупые? Конечно он не взлетит, ебанаты вы тупые!
>дипломированный пилот ГА
На какие типы допуск?
Ну так и я говорю, что не взлетит. Ты, кстати, первый в этом треде, кто признал свою неправоту. Уважуха.
Шасси не выдержит, самолет уебется на ебически разогнанную полосу и его расхуярит в говно.
Представь что тебя привязали за пояс к машине и нажали на газ, а ты стоишь на беговой дорожке, но как бы ты не бежал дорожка ускоряется, ты просто уебешься и тебя понесет по асфальту, так же и тут.
Представь что тебя привязали за пояс к машине и нажали на газ, а ты стоишь на беговой дорожке, но как бы ты не бежал дорожка ускоряется, ты просто уебешься и тебя понесет по асфальту, так же и тут.
Да это не я, я изначально говорил что не взлетит.
повторяем вопрос: Лайнер стоит на исполнительном старте с движками на взлётной тяге. Почему он стоит?
>дипломированный пилот ГТА
Здесь у нас буйство инженерной мысли и попрание законов аэродинамики. Адекваты идут на вращающиеся дорожки.
ОЛОЛО
САМОЛЕТ ВЗЛЕТИТ
У НЕГО ЕСТЬ РЕВЕРС-ТЯГА ВКЛЮЧИВ ЕЕ ОН ПРИСУММИРУЕТ СКОРОСТЬ ПОЛОТНА И ВЗЛЕТИТ НАХУЙ
САМОЛЕТ ВЗЛЕТИТ
У НЕГО ЕСТЬ РЕВЕРС-ТЯГА ВКЛЮЧИВ ЕЕ ОН ПРИСУММИРУЕТ СКОРОСТЬ ПОЛОТНА И ВЗЛЕТИТ НАХУЙ
Половина здешнего населения не сможет завтра проходной балл на ГИА набрать, что уж тут.
потому что сила ниже порога и трения блокированных колес хватает, увеличь тягу и его потянет вперед.
Так что в итоге то, взлетит?
так а нахуй лайнер брать?
Поземле.
Потому что трение покоя/скольжения, равное мю-ЭМ-же, огромно. Вопрос с реакцией катящегося колеса на ось пока открыт.
Сможет епта. Колеса будут вращаться, но из-за вращения конвеера будто стоять на месте. Но нам на это похуй, ведь самолет за счет турбин взлетает.
>Колеса будут вращаться, но из-за вращения конвеера будто стоять на месте
штоблядь
Так в том-то и цимес, что при равной скорости колеса и полотна мы получим ровно ту же картину, что и при заблокированных колёсах: точки контакта относительно друг друга неподвижны.
А лайнер что, не самолёт что ли?
И потом большинство либо летало, либо может нагуглить процедуру взлёта, самый наглядный пример того, что самолёту не пофиг на колёсаю
У тебя не совсем верная аналогия. Когда ты стоишь на беговой дорожке ногами, дорожка тебя реально тащит назад из-за силы трения между дорожкой и подошвами. И если трение большое и дорожка сильная, никакой чувак тебя за руки вперед не утащит.
А вот самолет стоит на колесах, которые свободно вращаются хоть вперед хоть назад, дорожка не может тянуть самолет за колеса. А вот пропеллер вперед тянуть может. Поэтому самолет взлетит.
Нет, не взлетит.
Со взлётной тягу увеличивать особо некуда.
давай возьмем реактивный истребитель, он взлетит с заблокированными колесами, и весьма быстро, ибо тяга будет гораздо сильнее силы трения заблокированных колес
А теперь дипломированный инженер, охуенный ебырь террорист, обладатель хуя в +33 см и просто хороший человек поясняет. ВСЕ ПРИСЛУШАЛИСЬ СЮДА БЛЯТЬ!
Как это не прискорбно для половины ссаных тупых аутистов ИТТ, но правильный ответ: взлетит.
Основная причина этого конечно же уже была обозначена выше, и не раз: самолет использует в качестве движителя не колеса, а отбрасываемый назад газ, дающий реактивную силу. Ну или массы воздуха, так же отбрасываемые назад воздушным винтом, если ДУ самолета ТВД или просто воздушный винт.
Касательно всяких кудахтаний ублюдских относительно того что шасси наберет околосветовую скорость, с неба спустится аллах, кудах, господь бог и альберт эйнштейн и выебут анона в 4 смычка: полная хуета, учите ТАУ.
Ход эксперимента. Самолет обжимает тормоза шасси чтоб не допустить качения, запускает двигатель, переводит на малый газ. Все стоит на месте, и полоса-конвейер, и шасси. Все готово к началу эксперимента. Допустим, пилот дросселирует некоторое количество тяги, и отпускает тормоза. Самолет под действием реактивной силы начинает набирать скорость. да время dt он наберет какую-то скорость dV относительно воздуха. Полоса по условиям задачи за то же приращение времени наберет ту же величину dV в противоположном направлении. Теперь пусть пилот приберет обороты (для уебков, не могущих в терминологию значит "убавит") до таких, что самолет снова остановится относительно воздуха. Но полоса при этом будет продолжать двигаться со скоростью dV! А колеса в то же время будут свободно проворачиваться "отрабатывая" ход полосы под стоящим на месте относительно воздуха самолетом. При этом неподвижность будет обеспечиваться равенством сил трения в подшипниках колес и силы тяги, которую оставил пилот. Этот эксперимент можно продолжать хуеву гору раз, пока таким образом вы не выберете полностью скоростные возможности конвейера, ну или прочностные возможности шасси.
Но можно и не продолжать. Можно просто начать разбег по этой полосе без остановок. Что же будет в этом случае? Когда самолет достигнет относительно воздуха 100км/ч, полоса под ним достигнет -100км/ч. Скорость вращения колес при этом составит, само собой 200 км/ч (скорость самолета относительно полосы). Скорость отрыва большинства самолетов нормального калибра составляет 250-270 км/ч. Когда самолет наберет эту скорость относительно воздуха, относительно конвейера она будет составлять 500-540 км/ч. И если прочности шасси хватит (что не факт, ограничение на скорость разбега/пробега задается как раз по прочности пневматиков колес, даже металлокорд может порвать нахуй центробежная сила) то в этот момент самолет преспокойно взлетит, хотя шасси его будут выбегать со скоростью 500 км/ч, а не 250 достигнутых относительно воздушных масс. Ну и по мере их остановки, если у конвейера связь с колесами дистанционная, конвейер тоже остановится, и все будет путем.
Спасибо за внимание, имбецилы.
Как это не прискорбно для половины ссаных тупых аутистов ИТТ, но правильный ответ: взлетит.
Основная причина этого конечно же уже была обозначена выше, и не раз: самолет использует в качестве движителя не колеса, а отбрасываемый назад газ, дающий реактивную силу. Ну или массы воздуха, так же отбрасываемые назад воздушным винтом, если ДУ самолета ТВД или просто воздушный винт.
Касательно всяких кудахтаний ублюдских относительно того что шасси наберет околосветовую скорость, с неба спустится аллах, кудах, господь бог и альберт эйнштейн и выебут анона в 4 смычка: полная хуета, учите ТАУ.
Ход эксперимента. Самолет обжимает тормоза шасси чтоб не допустить качения, запускает двигатель, переводит на малый газ. Все стоит на месте, и полоса-конвейер, и шасси. Все готово к началу эксперимента. Допустим, пилот дросселирует некоторое количество тяги, и отпускает тормоза. Самолет под действием реактивной силы начинает набирать скорость. да время dt он наберет какую-то скорость dV относительно воздуха. Полоса по условиям задачи за то же приращение времени наберет ту же величину dV в противоположном направлении. Теперь пусть пилот приберет обороты (для уебков, не могущих в терминологию значит "убавит") до таких, что самолет снова остановится относительно воздуха. Но полоса при этом будет продолжать двигаться со скоростью dV! А колеса в то же время будут свободно проворачиваться "отрабатывая" ход полосы под стоящим на месте относительно воздуха самолетом. При этом неподвижность будет обеспечиваться равенством сил трения в подшипниках колес и силы тяги, которую оставил пилот. Этот эксперимент можно продолжать хуеву гору раз, пока таким образом вы не выберете полностью скоростные возможности конвейера, ну или прочностные возможности шасси.
Но можно и не продолжать. Можно просто начать разбег по этой полосе без остановок. Что же будет в этом случае? Когда самолет достигнет относительно воздуха 100км/ч, полоса под ним достигнет -100км/ч. Скорость вращения колес при этом составит, само собой 200 км/ч (скорость самолета относительно полосы). Скорость отрыва большинства самолетов нормального калибра составляет 250-270 км/ч. Когда самолет наберет эту скорость относительно воздуха, относительно конвейера она будет составлять 500-540 км/ч. И если прочности шасси хватит (что не факт, ограничение на скорость разбега/пробега задается как раз по прочности пневматиков колес, даже металлокорд может порвать нахуй центробежная сила) то в этот момент самолет преспокойно взлетит, хотя шасси его будут выбегать со скоростью 500 км/ч, а не 250 достигнутых относительно воздушных масс. Ну и по мере их остановки, если у конвейера связь с колесами дистанционная, конвейер тоже остановится, и все будет путем.
Спасибо за внимание, имбецилы.
Ну вот и получаем правильный ответ: если трение конечно, то взлетит при наличии достаточной тяговооружённости.
К слову скорость вращения колес не равно скорости самолета, за счет реактивной или винтовой тяги они просто не успевают достаточно раскрутиться.
Не читал, автор поста - хуй, а не дипломированный инженер.
Алсо, инженеры - быдло.
>при равной скорости колеса и полотна
Чему равной? У колеса нет просто "скорости".
И нет, не ровно. Выше пример про машинку и сестренку: машинку на ленте можно держать пальцем, машинку с заблокированными колесами придется уже рукой.
Неделя дежавю какая-то. То про тянку в США, то это, лол.
Правы те кто не взлетит.
Ведь в условиях задачи не говориться летает ли самолет вообще и насколько он исправен
Ты зря распинался. Даже после такого они еще думают, что не взлетит.
Если соединены без трения, то взлетит. Если с трением, то расхуярит.
Хорошо,а представьте что он взлетал бы. Тогда из обычной лодки можно было бы сделать авианосец. и вообще бы аеродромов не было бы,раз такая охуенная штука есть.
/thread
а подкованый анон пошел
Так дорожка длинная нужна, с взлётную полосу длиной. Относительно земли самолёт движется.
да он блять по конвееру вперед поедет, затупок
Относительно какого воздуха, "инженер ты дипломированный". Для взлета самолета необходим набегающий поток воздуха, обтекающий крыло и создающий подъемную силу. Если самолет не двигается в пространстве, то всем похуй, какие обороты у двигателя и тому подобное. Задача двигателя сообщить скорость самолета, тем самым создать набегающий поток воздуха. Повторюсь для мамкиных "дипломированных инженеров" - НЕОБХОДИМ НАБИГАЮЩИЙ ПОТОК ВОЗДУХА. Не взлетит.
Но это в идеале. На деле все эксперименты где самолет все таки взлетал показывали движение самолета вперед из-за не идеальных условий дорожки.
Ну и может взлететь если ЙОБА двигатель может набрать обороты для отрыва с места. Но такой самолет сможет и с места взлететь без дорожки.
Нужна длинная полоса, не как на оп-пике. А длинная лодка и есть авианосец.
>Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна
Наебка в этом условии, оно невыполнимо технически. Система должна будет разогнать полотно до бесконечной скорости. Но самолет все равно взлетит.
Какой же ты тупой мудак. Никакого выигрыша это не даст авианосцу. Чтоб взлететь нужно скорость набрать относительно воздуха. Тогда уж целесообразнее установить по курсу на бак авианосца очень мощный вентилятор и дуть в лоб взлетающим самолетам.
Это уже зелень пошла, а если нет, то ты гидроцефал.
ебаный самолет просто разгонится по ебаному конвееру и наберет таки нужный поток, потому что не колесами разгоняется а от воздуха, так что иди нахуй
Ты еблан с хуевыми мозгами, вот что я тебе скажу. Замени колеса на лыжи, смазанные салом. Ну что, теперь взлетит? Ведь полоса будет просто проскальзывать под набирающим скорость самолетом.
Кстати, если на самолет подует гигантским вентилятором - он взлетит?
бля, да можно колеса заблокировать и взлететь, конвеер то по условию стоять будет
Не, ну это уже слишком жирно. Даже когда расписывают посекундно - и они всё равно не верят, это либо заболевание мозга либо троллинг.
=^_^=
=^_^= =^_^=
Этот тред посетила няшная кошкодевочка. Тебя ждёт сладкий хлебушек, но только если ты ответишь на это сообщение трифорсом кошкодевочки!:3
=^_^= =^_^=
Этот тред посетила няшная кошкодевочка. Тебя ждёт сладкий хлебушек, но только если ты ответишь на это сообщение трифорсом кошкодевочки!:3
Вряд ли, от вентилятора же турбулентный поток пойдёт, он крылу не по нраву.
Это аэродинамическую трубу надо ставить.
по идее да, но если выйдет за пределы подаваемого воздуха - пизданется
Да, но только с включенным двигателем, ему нужно будет сопротивлять сносу этим всем назад. ну или можно привязать его тросом к вентилятору.
>=^_^=
>=^_^= =^_^=
=^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^=
=^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^=
Взлетит
=^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^=
>Когда самолет достигнет относительно воздуха 100км/ч
Но разве самолет не стоит на месте?
У него же только колеса крутятся.
Откуда скорость относительно воздуха?
=^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^=
Ананасы, а взлетит ли самолёт, если дорожка будет двигаться в направлении взлёта?
вообще, да, насчет скорости некорректная постановка.
тем не менее, нет, не взлетит. подъемная тяга самолета определяется потоком воздуха, который создается с помощью формы крыла и примочек, что у крыла отгибаются.
в задаче самолет относительно воздуха окружающей среды покоится и потока не создается.
уверен, что реактивный бы остался на месте. винтовой -- скорей всего нет, поскольку части нагнетаемого пропеллером воздуха на крылья не хватило бы.
Нет, очевидно.
=^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^=
=^_^=
=^_^= =^_^=
Этот тред посетила няшная кошкодевочка. Тебя ждёт сладкий хлебушек, но только если ты ответишь на это сообщение трифорсом кошкодевочки!:3
=^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^=
пруфы, сучка
Взлетит, т.к. самолёт движется не за счёт движения колеса, а за счёт винта/реактивной тяги.
А дипломом своим можешь подтереть свой анус или мой.
=^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^==^_^=
=^_^= =^_^=
Обосрешьсся но взлетит.
Ебанные дебилы блядь. До коле аутисты будут ходить на мой двач? Отключите юношеский максимализм и внимательно прочитайте что я написал. Для тупых дебилов повторю.
В теоретических условиях самолет оставшись на месте останется без подъемной силы.
В нетеоретических, самолет разгонится, не взирая на дорожку, получит подъемную силу и взлетит.
Все, кто считает, что он взлетит, оставаясь недвижимым относительно земли - в лицо себе нассыте и идите учить аэродинамику.
Чтобы он взлетел, нужно, чтобы ему "в лицо" шёл поток воздуха.
Чтобы он взлетел, нужно, чтобы ему "в лицо" шёл поток воздуха.
Самолеты не бегают.
=^_^=
=^_^= =^_^=
Этот тред посетила няшная кошкодевочка. Тебя ждёт сладкий хлебушек, но только если ты ответишь на это сообщение трифорсом кошкодевочки!:3
=^_^= =^_^=
Этот тред посетила няшная кошкодевочка. Тебя ждёт сладкий хлебушек, но только если ты ответишь на это сообщение трифорсом кошкодевочки!:3
В общем, есть два варианта решения задачи.
На самолет действуют две силы: сила тяги поршневого винта(или реактивной струи, если самолет реактивный) и сила трения подшипников в колесиках шасси. В зависимости от силы трения рассмотрим два варианта.
1.Максимальное трение в подшипниках меньше силы реактивной тяги.
Тогда за счет возникновения разности сил самолет начнет движение. В ответ начнет разгоняться дорожка. Но согласно СТО, информация о скорости колес шасси не может передаваться мгновенно на комп, управляющий дорожкой. Возникнет некоторая задержка во времени (если считать, что информация передается по оптоволокну, то t=длина провода/скорость света), в результате чего самолет приобретет некоторую скорость относительно дорожки. И эта скорость самолета ОТНОСИТЕЛЬНО ДОРОЖКИ будет увеличиваться. И самолет в конце концов взлетит. В этом заключается главное допущение задачи.
Но если мы допустим, что все-таки информация передается мгновенно, то из-за положительной разности сил дорожка и шасси будут двигаться с ускорением (a=(Fреактивная-Fтрения)/m). И скорость будет увеличиваться пропорционально этому ускорению с ростом времени. И в конце концов, скорость дорожки и колесиков будет настолько велика, что там нахуй подшипники от бешеных нагрузок вылетят или еще чего сломается. Ну или будет расти до скорости света, а там появятся релятивистские эффекты, влияние которых мне обдумывать лень.
2.Трение при больших скоростях сопоставимо с реактивной силой.
Тогда через некоторое время установится равновесие. Но из-за того, что реактивная сила действует на верхнюю часть самолета, а трение на шасси, то возникнет момент сил, направленный против часовой стрелки, который опрокинет самолет на нос.
Физфак-МГУ-3 курс
На самолет действуют две силы: сила тяги поршневого винта(или реактивной струи, если самолет реактивный) и сила трения подшипников в колесиках шасси. В зависимости от силы трения рассмотрим два варианта.
1.Максимальное трение в подшипниках меньше силы реактивной тяги.
Тогда за счет возникновения разности сил самолет начнет движение. В ответ начнет разгоняться дорожка. Но согласно СТО, информация о скорости колес шасси не может передаваться мгновенно на комп, управляющий дорожкой. Возникнет некоторая задержка во времени (если считать, что информация передается по оптоволокну, то t=длина провода/скорость света), в результате чего самолет приобретет некоторую скорость относительно дорожки. И эта скорость самолета ОТНОСИТЕЛЬНО ДОРОЖКИ будет увеличиваться. И самолет в конце концов взлетит. В этом заключается главное допущение задачи.
Но если мы допустим, что все-таки информация передается мгновенно, то из-за положительной разности сил дорожка и шасси будут двигаться с ускорением (a=(Fреактивная-Fтрения)/m). И скорость будет увеличиваться пропорционально этому ускорению с ростом времени. И в конце концов, скорость дорожки и колесиков будет настолько велика, что там нахуй подшипники от бешеных нагрузок вылетят или еще чего сломается. Ну или будет расти до скорости света, а там появятся релятивистские эффекты, влияние которых мне обдумывать лень.
2.Трение при больших скоростях сопоставимо с реактивной силой.
Тогда через некоторое время установится равновесие. Но из-за того, что реактивная сила действует на верхнюю часть самолета, а трение на шасси, то возникнет момент сил, направленный против часовой стрелки, который опрокинет самолет на нос.
Физфак-МГУ-3 курс
Это что-то наподобие Cessna. Обычный винтовой тихоходный самолетик, наподобие рашкинского як-18т.
Все наоборот, маня, в идеальных теоретических условиях с силой трения не равной бесконечности и абсолютно прочными колесами он взлетит. Тут уже раз 5 расписали все для таких как ты.
а никто и не говорит что он взлетит оставаясь неподвижным
а если кто и говорит - то пусть нассыт себе в лицо
Нет не сможет.
Этой малышке вертикального взлета похуй на ваш срач.
Так он не будет двигаться относительно земли. И само собой относительно воздуха будет неподвижен.
будет он двигаться, вверху уже не раз поясняли
Нет. Крылья относительно воздуха двигаться не будут, следовательно, под ними не создасться воздушного потока и, само собой, подъемной силы.
/тхреад
Главный вопрос к гению: учитывая, что инфа передается мгновенно, а колеса абсолютно прочные, движется ли самолет относительно земли?
Вот тебе пикча
Взлётная полоса нагнетает воздух под крылья.
Уёбывай.
Нет.
Ебанаты, объясните-ка ещё раз почему самолёту не похуй на ленту под ним, покуда колёса не заблокированы?
Никогда он не взлетит, самолет взлетает опираясь на воздух, для этого нужно имеет определенную скорость относительно воздуха. При подобной конструкции скорость самолета относительно воздуха равна 0.
Потому что как только самолет начнет разгоняться, лента его назад повезет. Кароч взлетит, но только если это будет что-то скоростное и легкое, с маленькой длиной разбега. Самоль с пика не взлетит, так же как какой-нибудь Боинг или Эрбас.
Полетит. Нужно лишь создать пропеллером воздушный поток такой силы и объема, чтобы тяги хватило на взлет. До отрыва от полотна взлет будет почти вертикальный.
Потому что из условия равенства скоростей колеса и полотна имеем, что точки контакта неподвижны относительно друг-друга, то есть ситуация тождественна заблокированному колесу.
Сколько тебе лет?
Сюда смотри
>А теперь представь твою любимую 5ти летнюю сестричку, которая потянет за нитку, которая привязана к передку машины. как бы ты не увеличивал скорость дорожки сестричка с заданием справится, а уж винт так подавно.
Машинка крутит колеса со скоростью полотна-она стоит на месте. Как только девочка потянула за веревку (самолет включил реактивный двигатель) машинка поехала вперед по полотну.
Не учтена сила, действующая на самолет в обратном направлении, из-за ненулевой массы колес, за счет углового момента.
Я считаю, что он вообще на нос опрокинется через некоторое время. правильно сказал, это аналогично заблокированному колесу.
Т.е. колесо остановит той небольшой сила трения качения? Вообще это много десятков тысяч оборотов в минуту или секунду, колесо пиздой накроется, его скорость станет нулевой, самолёт взлетит, или упадёт.
Конечно сможет. Движущая сила не в колёсах, а в двигателях жёстко закреплённых на корпус. Поэтому корпус будет двигаться в любом случае. Площадка же (как и кручение колеса) будет находится в постоянном ускорении, и совершенно несущественна. Но скорости колеса и площадки в момент отрыва самолёта от площадки будут космические, при обычной скорости и ускорения движения самолёта.
->
Видно ты действительно даун.
->
Игрушечный самолетик, который и с руки взлетает - охуенное доказательство.
Его вентилятора достаточно для своей массы.
Настоящий самолет не взлетит.
Результирующая скорость нуль - самолёт не летит.
Я сильно не прав?
Я сильно не прав?
Мда, автор, придумавший эту задачу, поднасрал в интернеты на много лет вперёд.
Не взлетит, даже мем такой есть. На луркоморье написано.
Иридиевые треды двача...
>сможет ли самолет разбежаться
>подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна
какого хера происходит?! Самолет не едет колесами, блять! Это не автомобиль! он никак не реагирует на твою дорожку кроме силы трения. Взлет, или набор подъемной силы для преодоления притяжения происходит при увеличении скорости и работе крыла. самолет на месте - крыло не работает. дорожка лишь увеличит силу трения в подшипниках колеса вдвое.
Самолет набирает ускорение за счет двигателя, дорожка крутит колеса , компенсируя набор скорости в обратном направлении. Ускорение-разница в скорости за единицу времени. Нет ускорения-нет подъемной силы.
нет ускорения, нет работы крыла, сила трения увеличина вдвое-самолет едет назад.
Верно, не учтена. Приведи ка этот фактор в числах. Скажем для скорости в 15к км\ч. Чтобы можно было рассуждать о критичности этого влияния. А пока ты его не привёл - отбросим, как несущественный.
Конечно не прав. Результирующая не равно нуль. Двигатель двигает корпус, а не передаёт движение через кручение колеса - это же очевидно. Вот если бы мы рассуждали о обычном автомобиле - то да.
воздушный поток же ?
Не уверен на счет максимальной тяги, но самолету нужно набрать около 200-300 км/ч чтобы взлететь. Слишком много нюансов.
Ты прав.
70% анона итт толсто трялят просто.
Самолет никак не взлетит, пока лишен возможности перемещаться в ебаной толще воздуха. Как и корабль на суши - как сильно бы винт не крутился, корабль не поплывет (сравнение нихуя не корректное, но демонстрирует очевидность ситуации)
> Двигатель двигает корпус
Но вместе с этим корпус в обратную сторону двигает дорожка с колёсами.
Нихуя себе, отбросим. Задача-то теоретическая, причем в классической механике.
> Приведи ка этот фактор в числах. Скажем для скорости в 15к км\ч.
Сам-то понял, что спизданул? Речь об ускорении полотна, а не скорости. Только ускорение будет держать самолет на месте. Т.е. нужно взять массу самолета, массу колес, их диаметр, и оттуда же рассчитывать. У меня времени нет, убегаю на лекцию препод я.
двигают самолет двигатели а не колесики, на них вообще похуй как и на вращение дорожки, соответственно
ВЗЛЕТИТ ЕСЛИ ХВАТИТ ДЛИНЫ ДОРОЖКИ
Ну сема, ну зачем же ты так.
зачем самолету нужно разгоняться?
садись два даун.
Еще раз. Для взлета ему требуется работа крыла.
Задачка тупая тут не указанно. если резко остановиться лента может взлетит но врятли так как не такой мощьный бурст хотя реактивный может на форсаже. но пропелерный не взлетит.
чтобы я смог прилететь и выебать твою маму
что бы своим крыло начать создавать подьемну силу?
Не корпус как систему - дорожка передаёт ускорение на колесо - колесо крутится и передаёт корпусу усилие через трение качения. Трение качения - это единственный фактор связывающий две системы - дорожка-колесо и колесо-корпус самолёта. Но пока не будут даны цифры влияния трения качения в зависимости от ускорения и скорости - мы его отбрасываем.
что блять? вы физику не проходили еще, да?
какой блять бурст, какое торможение ленты? что ты несешь?
ЧТО ТЫ НЕСЕШЬ СУКА? ИДИ ТЕ НАХУЙ МАРТЫХИ ЕБАННЫЕ. РАБОТА КРЫЛА СУКА СУКА КРЫЛУ НУЖНО РЕЗАТЬ ВОЗДУХ С НУЖНОЙ СКОРОСТИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ПОДЬЕМНОЙ СИЛЫ
Лента крутиться самолет толкаетсам себя. Так пока не дойдем до максимальной тяги с фосажем. Резко тормозит лента и под действием реактивный двигателей на полной мощьности он выстрелит но если лента маленькая то и это говно.
Какой ты препод? По труду?
Я корректно написал - нужны моменты для колеса определённой массы (можешь нагуглить массу колеса среднего самолёта) с угловой скоростью 15к км\ч. И влияние на систему колесо-корпус этих моментов. В числах блеать.
А про ускорение поговорим после этого.
ты тупой пиздец, чтобы самолету двигаться, ему не нужна эта ебаная дорожка и колеса, они просто держат его на земле, двигают самолет двигатели, и похуй стоит ли дорожка на месте или крутится 100 м/с, по сравнению с тягой двигателей это просто незначительное сопротивление, поэтому можно не учитывать
Нужно конечно. И что? Крыло работает в системе самолёт-колесо. Оно не связано с системой колесо-дорожка напрямую, а только через трение качения. Так понятнее, гений?
Дебилы, отберите у ребенка игрушечную машинку, привяжите к ней веревочку и поставьте на беговую дорожку, держа эту веревочку. Машина назад ехать не будет.
В случае с самолетом вместо веревочки - двигатель.
/thread
В случае с самолетом вместо веревочки - двигатель.
/thread
ты понимаешь хотя бы что колеса как и лента при работающих двигателях не создают абсолютно никакой тяги?
нет тк он на месте будет находиться
ратешник открывайте.
В 1505 году великий Леонардо да Винчи писал: «… когда птица находится в ветре, она может держаться в нём без взмахов крыльями, ибо ту же роль, которую при неподвижном воздухе крыло выполняет в отношении воздуха, выполняет движущийся воздух в отношении крыльев при неподвижных крыльях». Звучит это сложно, но по сути не просто верно, а гениально. Из этой идеи следует: чтобы полететь, не нужно размахивать крыльями, нужно заставить их двигаться относительно воздуха. А для этого крылу нужно просто сообщить горизонтальную скорость. От взаимодействия крыла с воздухом возникнет подъёмная сила, и, как только её величина окажется больше величины веса самого крыла и всего, что с ним связано, начнётся полёт. Дело оставалось за малым: сделать подходящее крыло и суметь разогнать его до необходимой скорости.
Они и не должны создавать тягу. Тягу создают двигатели.
Садись два. Выдайте метлу этому гению.
Дернуть за веревочку равносильно включению двигателей.
в условии не написано про скорость вращения ебаной дорожки. если она движется овер 9000км/с, то компенсирует тягу двигателя силой трения в колесе. ведь самолет на месте должен стоять при работе дорожки
Самолет взлетает из за разницы давления над крылом и под ним.
Чтобы создать разницу давления, нужно разогнать самолет относительно среды.
Разгон самолета осуществляется двигателями любого типа.
Следовательно:
- если самолет не движется, то он не взлетит никогда;
- если самолет движется, то он взлетит при достижении определенной скорости.
Единственная проблема в этом вопросе в том, будем ли мы удерживать самолет неподвижно, относительно движущейся дорожки.
Если пилот будет удерживать самолет на месте (притормаживать/поддавать газку или у нас гипотетические шасси с нулевым трением), то он не взлетит, и это будет ответом на нашу задачу.
Если не будем удерживать, то есть, дорожка движется с постоянной скоростью, то он разгонится и взлетит (дорожка, конечно, должна быть длиной с обычную взлетную полосу).
А в этом случае он разгонится из-за постоянной тяги.
Для примера, представьте себя на роликах на движущейся дорожке - вы запросто можете стоять на месте, держась за поручень, но в любой момент сможете поехать вперед, оттолкнувшись.
ты тупой ппц)
щас прибегут очередные умники "а добавь к роликам руки-крылья и ты полетишь аахахах дебил"
бесполезно что либо объяснять им
Задача сформулирована некорректно, потому что сам факт ненулевой скорости движения полотна означает, что оно запаздывает относительно движения самолета (чтобы оно "подстроилось" под скорость вращения колеса, колесо должно провернуться, а для этого самолет должен сдвинуться вперед). А это, в свою очередь, означает, что да, взлетит.
причем тут полоса и вращение колес. Если он летает из за крыльев.
> вы запросто можете стоять на месте, держась за поручень
>держась за поручень
поручень-двигатель, его компенсирует дорожка. И второго ускорения тебе не дано
Ну, при том что без проскальзывания катящееся колесо воздействует на идеальную ось без трения с силой, равной половине силы трения качения. Это классе в седьмом на физике проходят, но очевидно, что 90% тиреча до этого урока еще не дожили.
Мальчик, иди делай уроки и не мешай своими наивными потугами решать задачу серьёзным дядям.
>Задача сформулирована некорректно
оп дибил хотя-бы потому, что дорожка (на пикче) у него крутится не в ту сторону. Тупень проверяет на тупость.
> дорожка (на пикче) у него крутится не в ту сторону
Ты ебанутый?
Ну так и всё, ответ исчерпывающий - НЕ ВЗЛЕТИТ, если не дать ему двигаться относительно среды.
Вся эта хуетень про нулевое трение, ускоряющуюся дорожку и пр. уже никак не влияет.
А с настоящим самолетом и дорожкой с постоянной скоростью - взлетит, разогнавшись, благодаря тяге двигателей.
Только дорожка сначала должна быть в покое и постепенно ускоряться до определенной скорости, а то самолет нахер выкинет с нее.
Да, собственно, чего я тут пытаюсь доказать двоечникам?
Лол. Да ты блять гениальнее всего двача блеать! Ты в школьных олимпиадах по вышиванию не участвуешь?
This. Если принять во внимание возможные "эльфизмы" (допущения до сверхсил и сверхпрочностей всего связанного с задачей), то дорожка будет тупо ускоряться до бесконечности, удерживая самолёт на месте. В реальной жизни такого, очевидно, быть не может.
настоящий самолёт тем более не взлетит, аристотель ты комнатный
Лел, в дипломе средний балл 5.0, выступал на зональной олимпиаде по физике, закончил физфак, на который попал опять же без экзаменов чисто по результатам олимпиад, сасай ребенок, взлетит конечно.
Спешу огорчить. Самолет может летать без двигателя. И двигатель ему не нужен если будет соблюдаться одно условие.
>тупо ускоряться до бесконечности, удерживая самолёт на месте
Она не будет успевать за самолетом. Все время будет крутиться чуть медленнее чем нужно. Запаздывание встроено в условие задачи.
взлетит
> Запаздывание встроено в условие задачи
>имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна
Не вижу тут именно этого "запаздывания". Всё упирается только в одно - даёт дорожка смещаться самолёту относительно воздуха, или нет.
> Все время будет крутиться чуть медленнее чем нужно. Запаздывание встроено в условие задачи.
ВУТ? Дебил будет подстраиваться под скорость колес.
Нет.
Иди на хуй.
:3
Лололо. Аноны - вы в своей высокомерности облажались по полной. На самом то деле вы тупые высокомерные болваны.
Смотрим цитату из задачи - "чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна". Всё. Это основное и главное.
А решение то гениально простое - Скорость вращения колёс ВСЕГДА будет равна скорости движения полотна, следовательно площидку двигать никто не будет. А вброс про "двигающуюся площадку" сделан как раз для того чтобы отвлечь внимание. Лол.
Двач снова обосрался, дегенераты.
Смотрим цитату из задачи - "чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна". Всё. Это основное и главное.
А решение то гениально простое - Скорость вращения колёс ВСЕГДА будет равна скорости движения полотна, следовательно площидку двигать никто не будет. А вброс про "двигающуюся площадку" сделан как раз для того чтобы отвлечь внимание. Лол.
Двач снова обосрался, дегенераты.
Самолет отталкивается от воздуха, не от дорожки. Если и не взлетит, то как минимум скатится.
но самолет стоит на месте двигатель не работает и на него воздействует сильный поток вертра. Собственно спасибо иди те нахуй.
Самолёт двигается под действием силы тяжести, силы тяги и подъёмной силы. Всеми остальными силами можно пренебречь.
Двигатели самолёта создают тягу за счёт отбрасывания воздуха или продуктов сгорания топлива. Сила тяги, преодолевая действие прочих сил (трения, сопротивления воздуха), придаёт самолёту ускорение. После включения двигателя скорость самолёта относительно земли начинает возрастать. Кроме того, самолет начинает всё меньше и меньше давить на опору из-за возникающей на крыльях за счёт движения относительно воздуха подъёмной силы. До тех пор, пока подъёмная сила не станет равной силе тяжести, самолет давит на взлётную полосу. Это уравновешивается вертикально направленной силой реакции опоры. Как только скорость самолёта относительно воздуха достигает определённой величины, подъёмная сила начинает полностью уравновешивать силу тяжести. После чего самолёт может взлететь.
Движение самой взлётной полосы при решении задачи несущественно, поскольку при этом не возникает силы в горизонтальной плоскости, сопоставимой по порядку величины с силой тяги авиационного двигателя. Рассмотрим в качестве примера случай, когда полотно движется навстречу самолету со скоростью равной по модулю скорости движения самолёта относительно земли. Это не остановит самолёт относительно наблюдателя, стоящего на земле (как это произошло бы с едущим автомобилем или с бегущим по полотну человеком), - просто колёса самолёта будут вращаться вдвое быстрее, чем при неподвижном полотне. Аналогично можно показать, что любое движение взлетной полосы приводит лишь к изменению скорости вращения колес самолета, но не влияет на движение самого самолета. Транспортером можно остановить вращение колес, но не сам самолет. Другими словами - не существует такой скорости движения полотна, чтобы самолет остановился относительно земли.
Только после установления этого факта, перейдем к рассмотрению требования условия:
Оно (покрытие) имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Решающие часто начинают рассуждения с рассмотрения именно этого требования условия. Они строят всевозможные догадки по поводу того, чтобы бы оно могло означать, зачем-то начинают перебирать всевозможные тяжелые для решения в уме сложные случаи и интерпретации... В результате чего решение простой задачи по размерам начинает превышать все разумные пределы и становится недоступным из-за сложности для понимания большинства, знакомого с курсом физики в объеме средней школы.
Именно в расчёте на такое развитие событий и составлена эта шуточная задача на смекалку и остроумие. Как было показано выше - НИКАКОЕ движение полотна взлетной не может повлиять на взлет самолёта, поскольку в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ такой скорости движения полотна, при которой самолёт не взлетит. Поэтому подробности, как именно движется это полотно, для решения задачи излишни, их вполне можно было бы вообще опустить, если составлять задачу добросовестно, не имея специальной цели запутать решающего.
На мысль о розыгрыше и мистификации наводит также по-детски нелепая, не имеющая физического смысла формулировка условия: линейная скорость движения всегда равна угловой скорости вращения (приравниваются величины разных размерностей). В то же время понятно, что некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать реальному самолету разогнаться и взлететь.
Ответ:
Самолет разбежится и взлетит при ЛЮБОЙ скорости движения полотна.
Значение задачи - задача является Интернет-мемом, "запущенным" в сеть 24.07.2003 на форуме avia.ru
Создает эффект строительства Вавилонской башни: каждый начинает отстаивать свою точку зрения, правильное решение в возникающем хаосе найти невозможно. Имеет свойство "заражать" форумы бесконечным обсуждением.
Настоящий "антивирус" для мема "Самолёт на транспортёре" написан по материалам сайта Википедия. Рекомендуется в качестве последней записи с последующей блокировкой форума)
Двигатели самолёта создают тягу за счёт отбрасывания воздуха или продуктов сгорания топлива. Сила тяги, преодолевая действие прочих сил (трения, сопротивления воздуха), придаёт самолёту ускорение. После включения двигателя скорость самолёта относительно земли начинает возрастать. Кроме того, самолет начинает всё меньше и меньше давить на опору из-за возникающей на крыльях за счёт движения относительно воздуха подъёмной силы. До тех пор, пока подъёмная сила не станет равной силе тяжести, самолет давит на взлётную полосу. Это уравновешивается вертикально направленной силой реакции опоры. Как только скорость самолёта относительно воздуха достигает определённой величины, подъёмная сила начинает полностью уравновешивать силу тяжести. После чего самолёт может взлететь.
Движение самой взлётной полосы при решении задачи несущественно, поскольку при этом не возникает силы в горизонтальной плоскости, сопоставимой по порядку величины с силой тяги авиационного двигателя. Рассмотрим в качестве примера случай, когда полотно движется навстречу самолету со скоростью равной по модулю скорости движения самолёта относительно земли. Это не остановит самолёт относительно наблюдателя, стоящего на земле (как это произошло бы с едущим автомобилем или с бегущим по полотну человеком), - просто колёса самолёта будут вращаться вдвое быстрее, чем при неподвижном полотне. Аналогично можно показать, что любое движение взлетной полосы приводит лишь к изменению скорости вращения колес самолета, но не влияет на движение самого самолета. Транспортером можно остановить вращение колес, но не сам самолет. Другими словами - не существует такой скорости движения полотна, чтобы самолет остановился относительно земли.
Только после установления этого факта, перейдем к рассмотрению требования условия:
Оно (покрытие) имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Решающие часто начинают рассуждения с рассмотрения именно этого требования условия. Они строят всевозможные догадки по поводу того, чтобы бы оно могло означать, зачем-то начинают перебирать всевозможные тяжелые для решения в уме сложные случаи и интерпретации... В результате чего решение простой задачи по размерам начинает превышать все разумные пределы и становится недоступным из-за сложности для понимания большинства, знакомого с курсом физики в объеме средней школы.
Именно в расчёте на такое развитие событий и составлена эта шуточная задача на смекалку и остроумие. Как было показано выше - НИКАКОЕ движение полотна взлетной не может повлиять на взлет самолёта, поскольку в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ такой скорости движения полотна, при которой самолёт не взлетит. Поэтому подробности, как именно движется это полотно, для решения задачи излишни, их вполне можно было бы вообще опустить, если составлять задачу добросовестно, не имея специальной цели запутать решающего.
На мысль о розыгрыше и мистификации наводит также по-детски нелепая, не имеющая физического смысла формулировка условия: линейная скорость движения всегда равна угловой скорости вращения (приравниваются величины разных размерностей). В то же время понятно, что некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать реальному самолету разогнаться и взлететь.
Ответ:
Самолет разбежится и взлетит при ЛЮБОЙ скорости движения полотна.
Значение задачи - задача является Интернет-мемом, "запущенным" в сеть 24.07.2003 на форуме avia.ru
Создает эффект строительства Вавилонской башни: каждый начинает отстаивать свою точку зрения, правильное решение в возникающем хаосе найти невозможно. Имеет свойство "заражать" форумы бесконечным обсуждением.
Настоящий "антивирус" для мема "Самолёт на транспортёре" написан по материалам сайта Википедия. Рекомендуется в качестве последней записи с последующей блокировкой форума)
Лёх, у тебя самолёт ветром сдувает. Это совершенно иной случай, нежели в исходной задаче.
а как она может не давать ваще? пусть она там хоть усерется внизу, если колеса тупо на подшипниках. без всяких приводов
Сук я горд что сам догадался. Лол
взлетит, выяснили уже. это ж не машина, он едет не за чет колес, колеса это просто подвижная опора
ты карлсона не видел, хуйло?
Давай, детка, компенсируй начальный импульс и силу трения при такой схеме.
Да хватит уже умничать. Я решил эту задачу
Ну и где твой Бог, вышивальщик?
Не взлетит, ибо не будет подъемной силы.
/thread
/thread
Будет. При таких условиях задачи - площадка будет неподвижна. И взлёт произойдёт в совершенно штатном режиме.
Ебать ну вы молодцы.
> Как только скорость самолёта относительно воздуха достигает определённой величины, подъёмная сила начинает полностью уравновешивать силу тяжести. После чего самолёт может взлететь.
В условии нечего не говориться движение воздуха и главной подьемной силы.
но в итоге
> Самолет разбежится и взлетит при
ЛЮБОЙ скорости движения полотна.
Надеюсь побольше таких людей будет хоть легче станет жить.
> Скорость вращения колёс ВСЕГДА будет равна скорости движения полотна
пиздец ты тупая киса
пиздец ты тупая киса
Лол, да что ты? Малыш, если ты этого не можешь понять - мне тебя реально жаль.
Хотя вот подтверждение моей правоты -
А крыло ты чем будешь обдувать? Вентилятором?
Ссу в рот упоротому дегенерату. Ты будешь работать дворником, потому что уровень твоих знаний гораздо ниже уровня твоего высокомерия и амбиций.
это будет выполнятся тольско при условии того.что они будут друг относительно друга в состоянии покоя. что как раз и является предметом обсуждения. т.е. логическое кольцо, классическая ошибка
Ничем не буду обдувать. Площадка не будет двигатся. Она будет двигатся только относительно самолёта и колеса, и ровно с той скоростью с какой двигается самолёт. Как ВСЕГДА. Поэтому режим взлёта будет совершенно штатный. Напрягись, двоечник.
не ссы на батю. он и так уже лысый и ебет твою мамашу, будь человеком жи
Никакой ошибки. В любой момент времени при любой скорости и ускорении скорость движения полотна равно скорости вращения колеса. Площадка оставаясь неподвижной двигается ОТНОСИТЕЛЬНО колеса. И всегда с той же скоростью что и вращается колесо.
>с угловой скоростью 15к км\ч
Какой же ты тупой.
Повторяю специально для тебя: усилие будет передаваться лишь при движении полотна с ускорением.
Дебилоиды, блеать, тупые пидорахи с их тупым "образованием".
Одна кошка, которая сидит в маленькой зеркальной коробке. Также она сидит на собственном хвосте.
Самолет взлетит в том случае, если он двигается относительно земли. Но в задаче он неподвижен относительно земли, а значит подъемной силы, даже если она и есть, будет недостаточно.
Какой ты батя, щегол? Лол ты задачу для 7 класса решить не смог. Это уж скорее я твою мамашу поёбываю.
> Она будет двигатся только относительно самолёта и колеса
> ровно с той скоростью с какой двигается самолёт
> Площадка не будет двигатся
как бы сколько раз еще будут повторять что
> Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы
еще раз задаю вопрос жидкость? Воздух и остальное кто перемещает?
> ровно с той скоростью с какой двигается самолёт
> Площадка не будет двигатся
как бы сколько раз еще будут повторять что
> Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы
еще раз задаю вопрос жидкость? Воздух и остальное кто перемещает?
Блядь, да сколько можно уже это обсуждать! Уже давно доказали, что да, взлетит. Здесь одни жирные трали купаются?
она умирла, сука, а самолет взлетит, а ты хуй.
Ссу тебе в рот, якобы препод. Ты облажался. Хотя что требовать от наших тупорылых детей, если их обучают такие преподы. Ссу тебе в рот ещё раз, неуч.
"Умирла" пишется через "е". Иди уже уроки учи.
Кто сказал что в задаче он неподвижен относительно земли? Приведи ка цитату такую. Давай, я жду.
ну относительно колеса конечно.а кого ебет система координат связанная с колесом?(я так понимаю, с осью), откуда ты ей высрал и зачем?
> Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием
Ах да, совсем забыл
> Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна
А значит, самолет относительно земли неподвижен.
Капитан! отдать швартовы, мы взлетаем!
ахаха, ну ты и еблач, без обид. НУ ЯСЕН ХУЙ, я написал так специально. Ты тут первый день? Как я должен был реагировать на шутки про мамку?
Мамашу твою ебёт. И папашу, потому что вырастили бездарность.
Может хватит говном обмазыватся? Даже такой тупой дегенерат как ты всё уже понял, и просто решил попетросянить. Но если нет - то ты ещё хуже чем я думал.
Господи какой ты придурок. Предположим что мы сейчас описываем обычную полосу - ты сидишь в самолёте, самолёт начинает движение, ты смотришь на полосу - она двигается?
Ты не смог решить элементарную задачу - и продолжаешь говнить в своём невежестве - и как я должен реагировать на твои школовыебы?
такой подход к задачам-это говноедство, придумать, как трактовать задачу, что б нихуя не решать. Был у нас такй пиздюк, который игнорировал половину условий, говоря "влияние пренебрежимо мало" и с гордым видом решал другие задачи.
Придурок это ты. Само условие задачи поставлено неправильно, не указано хотя-бы про движение воздушных масс. Я беру для решение ветер 0 м/c, то есть подъемной силы мне не хватит. Ты, может быть, берешь ветер 50 м/c, тогда ты и взлетишь, правда улетишь недалеко.
> ты смотришь на полосу - она двигается?
Относительно меня - да.
почему не смог? Самолет взлетит. Колеса будут проскальзывать + задержки механизма, самолет взлетит.
Я не игнорирую половину условий. Я как раз таки совершенно точно эти условия выполняю. Отсутствие ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО движения полосы - это тоже ответ - не находишь, чмошник?
Колёса НЕ будут проскальзывать, придурок. Где же вы такие выползаете? Лол.
Прекрасно - с какой скоростью будет двигаться полоса относительно самолёта? Если скорость самолёта предположим S
>Не вижу тут именно этого "запаздывания"
Это потому что ты не умеешь мыслить логически, а умеешь только спорить на анонимных форумах для анимешниц.
>Дебил будет подстраиваться под скорость колес
Ты и подстраиваешься. А никакой "скорости колес" возникнуть не может, пока самолет не продвинется вперед хотя бы на йоту. Иначе с чего бы колесо провернулось? Отсюда и запаздывание.
это нереализуемо, есть сила, двигающая самолет вдоль икса(разгоняющая), нет ничего,что его тормозит, с хуя б ему не начать двигаться?(при условии,что подшипник смазан поверхность не будет тормозить самолет, если мы станем пиздеть за то,что не бывает идеальных подшипников, то не пизди, сцепление будет проскальзывать)
-S, наверное так.
ну ты трактуешь скорость полотна отталкиваясь от оси шасси
-S не бывает. Скорость не может быть отрецательной величиной. Это величина модульная. Но в целом ты понял. Да скорость полосы относительно самолёта двигающегося со скорость S будет таки тоже S.
Идём дальше. С какой скоростью будут крутится колёса самолёта двигающегося со скростью S?
вкиньте кто-нибудь задачу со стаканами и шариками, да будет срач
Ты зеленый или придурок? В задаче упущено множество условий, а значит мы оба правы, потому что эти условия мы можем сами добавить.
Я бы на твоем месте уже документы на нобелевку отправлял. Пока еще человечество не знает, что есть модульная неотрецательная величина.
Хорошо, завтра отправлю, ты по сути то можешь написать? Скорость колёс какая?
В задаче НИЧЕГО не упущено. И прав только я. Само собой если сравнивать твоё и моё решение.
С легкостью, если у самолета есть система вертикального взлета, как на нормальных самолетах.
Ответь мне на вопрос, юноша, с помощью чего самолет вообще может летать?
Вопрос для тупорезов.
Ты стоишь на колесиках на поверхности с нулевым трением. И ждешь. Вдруг сзади подбегает Ерохин и выдает тебе подсрачник с силой 300 меганьютонов. Вопрос: сколько метров ты пролетишь, прежде, чем упасть и разбить себе ебало об асфальт? 0? 100? Бесконечность?
Ты стоишь на колесиках на поверхности с нулевым трением. И ждешь. Вдруг сзади подбегает Ерохин и выдает тебе подсрачник с силой 300 меганьютонов. Вопрос: сколько метров ты пролетишь, прежде, чем упасть и разбить себе ебало об асфальт? 0? 100? Бесконечность?
Какое давление воздуха?
10^5 Па
Это сейчас совершенно не важно, юноша. Важно выйти на условия задачи. Это мы и делаем. Мы выяснили что для обычной полосы (неподвижной относительно земли) -
1. При движении самолёта со скоростью S, полоса относительно него тоже будет двигаться со скоростью S.
2. Колёса самолёта будут тоже вращатся со скоростью S.
Это не вызывает непонимания, мистер школьник? Пока всё понятно?
0, пада мной жи дарога назад убегает. ты что, никогда по эскалатору в другую сторону не ходил?
Подсказка: твои колесики не сделают ни единого оборота. Не провернутся ни на одну секунду. В силу, исключительно, нулевого трения.
Мистер школьник, ты сдулся и обоссался? Будем долше разбирать или ты уже плачешь в ванной с пальчиком во рту?
Ты какой-то долбоеб. Куда она убегает? Я тебе это где-то писал? Представь, что ты стоишь на бесконечном куске масла или льда, совсем без трения. Ты замечал, как у какого-нибудь КамАЗа колеса в заблокированном состоянии оказываются, а он продолжает ехать по льду несмотря на это? Вот здесь похожая аналогия. Подумай об этом.
Как это не важно? Мы не знаем, будет-ли создаваться при движении самолета по полосе подъемная сила, без которой оный не взлетит, а это важное условие задачи, которое упущено. Если ты этого до сих пор не понял, то лучше разговор с тобой окончить, ибо это перерастет в бессмысленное кидание говном друг в друга.
ты тред не читал? дорога убегает!!!да ладно.я не пытался тебя траллить, нахуй, я все правильно понял и согласен с тобой
Мы это узнаем немного позже ладно?
То что я написал понятно?
Я не тот мистер школьник, но ты нихуя не прав. Если там идеальная беговая дорожка, то крутиться он будет в направлении движения самолета, а колесики на шасси будут стоять и не двигаться, милый мой. Это если считать, что дорожка действительно идеальная. Представь, чтобы было проще, что у самолета не колесики, а квадратики. Куда будет вращаться дорожка? То-то же. А колесики это такие же квадратики, если дорожка и правда идеальная.
Мы рассматриваем сейчас неподвижную полосу. Читай внимательно. Мы ещё даже не подобрались к задаче ОПа. Мы рассматриваем другой пример. Сосредоточься, мистер другой школьник и сбавь спесь.
Воздуха нет, ты в вакууме.
> При движении самолёта со скоростью S, полоса относительно него тоже будет двигаться со скоростью S
А разве не -|S|?
Ну что там, ты собираешься учится? тебе обьяснять или нет?
Нет. Скорость не может быть отрицательной. Если уж очень хочется то должно быть не -|s|, а |-s| понятно?
диаметр - 1 единица длины.
Сучара ебаная, это ты тут школьник. Не можешь свою бесценную мудрость запихнуть в один пост - соси мой жирный хуй. Я все уже рассказал тут и тут
А ты поучись выражать мысли по-человечески, а не делать вид, что кругом идиоты. Кретин сраный.
Судя по всему мистер школьник всётаки врубился и устыдился своего невежества и спеси и убежал плакать в ванную. Пожелаем ему удачи, друзья.
Хватит мне тут хуйню всякую втирать. Давай уже подводи к данным условиям и решению, а я пойду пока за чайком схожу.
Заебали, взлетит он.
Даже схему эту можно объебать, я уже писал.
По условию, скорость полотна подстраивается под скорость колес. Блокируем колеса, лента не двигается, ВЗЛЕТАЕМ!!
Даже схему эту можно объебать, я уже писал.
По условию, скорость полотна подстраивается под скорость колес. Блокируем колеса, лента не двигается, ВЗЛЕТАЕМ!!
Блять. И где такие повылазили?
Ты еду дал, малыш? Кто тебя учил, что скорость не может быть отрицательной? Ты когда-нибудь слышал о векторах там, направленных величинах? Что за ересь ты несешь, блять? Ты можешь заткнуться? Чисел отрицательных тоже не может быть? Конечно, ты хоть раз видел, чтобы у тебя в руке было минус одно яблоко!
Но ты то ведь и есть идиот. Вот я тебе и обьясняю. Если ты хочешь понять решение задачи ОПа и ссать в рот другим идиотам типа тебя - то нужно проявить терпение. И я всё тебе обьясню. Хочешь? Или нет?
Малыш, ты не кипятись лол. Лучше учись чтоли.
Дайте сурс, уже джва года жду
Ты спесь то умерь. Я строю обьяснение разбив его на простейшие вопросы, которые мы потом обьеденим в целое. Для успешного обьяснения мне нужно чтобы ты на эти простейшие вопросы отвечал. Хочешь - продолжим. Нет - так нет.
Ебанат, боже, он тебе с модулями все правильно написал. Векторно она может быть отрицательно, а скалярно нет, животное ты ебаное.
Тебе не кажется, что ты мог бы не тратить время на подкорм своего ЧСВ, а уложить свою бесценную мудрость в один ебаный пост? Что тебе мешает сделать это? Кретинизм окружающих? Извини, я забыл, что ты единственный человек с мозгами на этой борде, раз уж априори считаешь окружающих идиотами. В таком случае подучи, что такое скорость, и в каких случаях она может быть направлена противоположно s, и почему при этом такую скорость обозначают через -s.
Итак мы выяснили что для обычной, неподвижной относительно земли, полосы -
1. При движении самолёта со скоростью S, полоса относительно него тоже будет двигаться со скоростью S.
2. Колёса самолёта будут тоже вращатся со скоростью S.
Ставлю следующий простейший вопрос - С какой скоростью будет двигаться взлётная полоса относительно земли? Вопрос без подвоха, ответ уже есть в условии задачи.
Я уже давно уложил свою мудрость в один пост - вот он
Вся конструкция или полотно?
0, конечно же. Ведь колеса самолета будут стоять, лул.
Полоса. Только полоса. Относительно земли.
Рака полон чан.
Взлетит.
Кто думает иначе - петухи. А петухи не взлетят
Взлетит.
Кто думает иначе - петухи. А петухи не взлетят
Набегающий поток вызывает подъемную силу. Если его не хватит, салолет останется на полосе.
А какие размеры полосы?
а S [CODE]самолета относительно чего?[/CODE]
Это не важно.
Но ведь это какая-то ерунда. Не следует понимать эту фразу из условия буквально. Правильнее было бы сказать, что скорость движения полотна равна скорости движения нижней точки колес. А эта скорость может быть уже не нулевой даже если колеса не вращаются. Не следует вести себя как на уроке физики в девятом классе, когда учитель отпечатался в условии, а ты ему такой: "врёёёти!!!! У вас тут сопротивление отрицательное было, я поэтому не решииииил!!!"
Относительно поверхности земли.
Почему же ерунда? Ерунда пока ты высокомерный неуч.
Нет, дорогой идиот, ерунда это ты. А чтобы доказать обратное предлагаю тебе исключительную возможность возразить мне по существу, как это сделал я в ответе на твой пост.
Ну может хватит уже? Ты похож на обиженного ребёнка.
Что тебе по существу то возражать? Про подьёмную силу, трение качения? Или про что?
Я утверждаю что для достижения равенства скоростей площадки и колеса не нужно дополнительно двигать площадку ибо скорости эти будут равны при неподвижной площадке. Как и сказано в условии задачи ОПа. Всё. Трение качения, подьёмную силу и остальное ты можешь обсудить с лётчиками и конструкторами самолётов, которые в этих условиях каждый день взлетают и садятся. Это по существу?
Вы что тут меня всем двачем троллить решили? Что конкретно я тут написал не так ты можешь сказать, или ты можешь только повторять ругательства?
Я правильно понимаю, что ты хочешь дополнить условие задачи собой, который залезет внутрь конвейера и сломает там всё к хуям, чтобы полотно не могло двигаться, а колёса самолета, прочитав условие, тоже откажутся вращаться, чтобы не нарушать требований задачи?
Нет, ты не правильно понимаешь. Никаких сбоев. По условию задачи скорость площадки равна скорости вращения колеса. Это условие достигается в любой момент времени, при неподвижной относительно земли площадке. Это понятно?
О, ты опять начинаешь. Извини, но предлагаю тебе завершить разговор. Это понятно?
да даже колеса заблокировать можно, и он взлетит с неподвижной площадки
ну заблокируешь ты колеса, так и площадка тоже остановится.
Блять, а неплохая идея! Надо рассказать вообще современным конструкторам, а то заебали уже строить эти взлетно-посадочные полосы, блять. Просто заблокировать колёса, И ВСЁ!
Да, заканчиваем. Ты реально необучаемый тупица. Не хочешь понимать - не понимай.
с заблокированными колесами реактивный самолет вполне себе легко взлетает
хуйню несешь.
Реактивный самолет с заблокированными колесами упадет с площадки и сломает шасси.
если площадка несколько метров - естественно, но тогда в задаче нет СОВЕРШЕННО никакого смысла.
если же она длинная, то он поскользит по ней и взлетит; так же и не блокируя колеса он сможет разогнаться, но нужно расстояние.
Это ты меня не понял, глупыш. Ты даже ни разу не сказал, что тебе понятно. О каком понимании в таком случае может идти речь. Не понимает ничего, вот дурачок.
но зачем, тут весь тред только и пишут что самолет летит за счет трения подшипников шасси и пропеллера
Мне просто интересно, кто тебе сказал, что он по ней поскользит, а не сотрет колеса в труху и не сядет на днище из-за сверхвысокой силы трения?
потому что взлетит он быстрее чем это случится
Ну ты расчеты, подтверждающие этот факт, уже задукоментировал?
А, то есть в условии где-то есть ссылка на то, что коэффициент трения нужно брать из этого видео? Я как-то пропустил.
Так же как и нет условия что коэффициент трения в разы выше
Поэтому ты прав?
ну ясен хер тогда никто не прав, и всякий смысл задачи этой теряется
Бородатая задача-мем из далеких 2000-х:Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?