На /ph полтора анона которых не существует , поэтому солипсизма тредж
Солипси́зм (от лат. solus, «один», и лат. ipse, «сам») — радикальный и спорный философский подход, антагонистичный как материализму, так и идеализму. Его можно классифицировать как крайнюю форму субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью признается только мыслящий субъект, а все остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида.
В различных трактовках подразумевает:
Сомнение в реальности и/или достоверности всего сущего,
Отрицание реальности всего, кроме собственного Я,
Отрицание духовности всего, кроме собственного Я.
Считается, что понятие солипсизм ввёл Рене Декарт, известный французский математик и философ, в его работах солипсизм получил первое глубокое исследование, благодаря чему солипсизм стал популярным.
Одним из наиболее спорных моментов солипсизма является его непротиворечивость, попытки опровергнуть которую так и не увенчались заметным успехом. Таким образом, солипсизм своей непротиворечивостью ставит под сомнение состоятельность материализма и идеализма.
В этике термином солипсизм обозначают крайние формы эгоизма и эгоцентризма. Ярким представителем этического солипсизма был Макс Штирнер.
«История философии: Энциклопедия»
СОЛИПСИЗМ (лат. solus ipse — только сам) — теоретическая установка, сквозь призму которой весь мир видится произведением сознания (Я), которое — единственное, что дано несомненно, во всякое время тут. Несмотря на то, что античные скептики выдвигали сходную программу, о С. речь может идти только в эпоху Нового времени — после мыслительного опыта Декарта по радикальному вытеснению из Я всего недостоверного, в результате чего одновременно рвутся все связи с миром и выставляется требование к Я — основываясь только на самомыслии, выстроить опыт мира целиком как несомненный. Этот подход перенимается большинством последующих теоретиков познания. Однако одновременно возникает проблема обоснования общезначимости такого опыта познания, решаемая в большинстве случаев психофизиологически — на основании положения, что все люди устроены сходным образом и используют схожие знаки (что является выходом за пределы установки С.). Попытка разрешить проблему С., одновременно сохраняя приоритет мыслительной позиции Декарта, была предпринята Гуссерлем в виде разработки темы интерсубъективности и монадического сообщества. Однако Гуссерлю так и не удалось обосновать общезначимость работы феноменолога вне допущения сферы дорефлексивного («жизненный мир» у позднего Гуссерля), того, что существует до Я и определяет его рождение. Трудность состоит в том, что никакие теоретические средства не могут выступить фундаментом веры, которая необходима для преодоления мнения, что существует лишь мой опыт.
В различных трактовках подразумевает:
Сомнение в реальности и/или достоверности всего сущего,
Отрицание реальности всего, кроме собственного Я,
Отрицание духовности всего, кроме собственного Я.
Считается, что понятие солипсизм ввёл Рене Декарт, известный французский математик и философ, в его работах солипсизм получил первое глубокое исследование, благодаря чему солипсизм стал популярным.
Одним из наиболее спорных моментов солипсизма является его непротиворечивость, попытки опровергнуть которую так и не увенчались заметным успехом. Таким образом, солипсизм своей непротиворечивостью ставит под сомнение состоятельность материализма и идеализма.
В этике термином солипсизм обозначают крайние формы эгоизма и эгоцентризма. Ярким представителем этического солипсизма был Макс Штирнер.
«История философии: Энциклопедия»
СОЛИПСИЗМ (лат. solus ipse — только сам) — теоретическая установка, сквозь призму которой весь мир видится произведением сознания (Я), которое — единственное, что дано несомненно, во всякое время тут. Несмотря на то, что античные скептики выдвигали сходную программу, о С. речь может идти только в эпоху Нового времени — после мыслительного опыта Декарта по радикальному вытеснению из Я всего недостоверного, в результате чего одновременно рвутся все связи с миром и выставляется требование к Я — основываясь только на самомыслии, выстроить опыт мира целиком как несомненный. Этот подход перенимается большинством последующих теоретиков познания. Однако одновременно возникает проблема обоснования общезначимости такого опыта познания, решаемая в большинстве случаев психофизиологически — на основании положения, что все люди устроены сходным образом и используют схожие знаки (что является выходом за пределы установки С.). Попытка разрешить проблему С., одновременно сохраняя приоритет мыслительной позиции Декарта, была предпринята Гуссерлем в виде разработки темы интерсубъективности и монадического сообщества. Однако Гуссерлю так и не удалось обосновать общезначимость работы феноменолога вне допущения сферы дорефлексивного («жизненный мир» у позднего Гуссерля), того, что существует до Я и определяет его рождение. Трудность состоит в том, что никакие теоретические средства не могут выступить фундаментом веры, которая необходима для преодоления мнения, что существует лишь мой опыт.
Бумп
Анон
Поясни за свою трактовку солипсизма
В чем подводные камни
Поясни за свою трактовку солипсизма
В чем подводные камни
Сеги субъективным идеалистам
Для солипсистов этот тред не имеет смысла.
Потому что его нет
Нахуй ты создал тред про солипсизм. Знаешь, если призадуматься, то это пиздец абсурд. Нет-нет, я не хочу сказать, что он хуже того говна на нулевой, но все же его существование абсурдно.
Помню как то раз пояснял одному анону. Ну давай попробую еще раз.
Все окружение порождается твоим сознанием, при этом так, что бы выглядеть правдоподобно. Контакт с окружением вызывает некоторые чувства, которые изменяют сознание, которое снова изменяет "реальность" но при этом она все еще выглядит правдоподобно. Независимых сущностей нет, все они лишь часть порождаемой сознанием "реальности". Словно люди на полотне художника - не живые, но вполне себе как люди.
Однако ты не можешь просто взять, и заставить свое сознание породить рядом с тобой неко-лоли. Дело в том, что то сознание, которым ты думаешь, есть лишь часть твоего сознания.
Если все это плод моего воображения, то почему я так скучно живу? Несмотря на то что я смог придумать все произведения такие как властелин колец, гарри поттер, марвел и тд.
А теперь ты выкатываешь свое мировоззрение и поясняешь, чем оно, на твой очевидно субъективный взгляд, лучше.
Что бы создать контраст. А вообще тут ведь все в твоих руках, пойди и придумай себе развлечение. И это не только в солипсизме работает.
> Дело в том, что то сознание, которым ты думаешь, есть лишь часть твоего сознания.
А остальная часть где?
Чтобы я не делал я не смогу стать железным человеком или маней который выпиливает все живое.
Упорись чем нибудь - поможет. Ну а так да. Ну что же, сам виноват.
Я уже аниме.
И что тут обсуждать? Мы никогда не сможем проверить подобные гипотезы, следовательно любое рассуждения на эту тему с точки зрения науки бессмысленно. Ну если вы хотите рассматривать этот вопрос с филасафской точки зрения уровня /б, то пожалуйста, хотя я все равно не до конца понимаю нахуя. Можно с таким же успехом верить, что все вокруг - это матрица, верить в гигантских улиток-пожирателей планет или, на худой конец, верить в бога. Одного поля ягоды.
Я этот тред не создавал! Хули он тут делает!?!
Какие у вас доказательства?
>Для солипсистов этот тред не имеет смысла.
Имеет не меньше чем его близкие
>что все вокруг - это матрица
Тред по соседству
>улиток-пожирателей планет
Обычно часам к пяти выползала на мятном
>верить в бога
Во всех бабушкиных квартирах страны!
Доказательства чего? Солипсизма? Это не физическое явление, это мировоззрение. Нельзя провести опыт.
Если ты их читаешь, значит ты нескучно живешь. Но фантазии у тебя хватает только на создание фильмов, а не на воспроизведение чувственных переживаний и "полного погружения"
Фантазеров полон мир, что тут еще можно сказать.
Вкатился.
мимо-квантово-бессмертный
>Мы никогда не сможем проверить подобные гипотезы
А когда ты сдохнешь и мир твой пропадет и не будет ничего. Ни у тебя, ни у других, потому что они тоже ничто без тебя. Ничего не будет, все наебнется.
Всегда думал так, спс оп, теперь я узнал про солепсизм. У меня всегда были такие суждения, интересно почитать от других про эту тему.
>мимо-квантово-бессмертный
Чет прогриал
Или сможешь?
Когда тебе снится что ты баран, ты и вообразить не можешь, что способен быть человеком. Баран!
я хуй его знает, но ето не важно
А правописание - важно
>А когда ты сдохнешь и мир твой пропадет и не будет ничего. Ни у тебя, ни у других, потому что они тоже ничто без тебя. Ничего не будет, все наебнется.
Конкретно для меня - да, все так и будет. Но для бабы Вали из соседнего подъезда все останется как прежде и ничего не наебнется.
Все солипсисты должны выпилиться.
Тан он только один - ты
Или вот к примеру когда тебе кажеться, что ты битард, ты и вообразить не можешь себя нормальным человеком.
для учителя в школе
Если сознание не управляет миром, то почему сознание может управлять всем во сне?
А как это узнать? Реверсивный спиритический сеанс с бабушкой устроишь, прямиком из ада?
Потому что сон - это плод сознания, а сознание - плод этого мира.
Компьютерная игра без правил быстрее надоедает. После использования читов игрок обычно набаловавшись дропает игру.
Тут уже несколько раз повторялось, что нет доказательств солипсизма, следовательно с научно точки зрения он бессмысленен. Это всего лишь гипотеза, ее нельзя доказать и опровергнуть она просто есть. Следовательно и "проверять" тут нечего.
Почему писатели имея абсолютную власть над миром произведения, создают проблемы для персонажей книги, да и пишут часто про обычный мир и обычных людей? Потому что им интереснее история с переживаниями, а не сказка про Джека громохуя, который каждую секунду своей жизни испытывает оргазм просто хиккуя в пещере.
Главное поверить. Захотеть, сказать это. Этож твой мир.
Она тоже наебнется. С помощью разума ты понимаешь что это теть Валя и о чем она говорит. А если его не будет, это кусок говна.
Ну чушь же. Наоборот ведь, интересней всего играть, когда есть доступ ко всей игре, а не когда на 9/10 карты тебя не пускают, ибо НИПАУРАВНЮ!1!
>Она тоже наебнется. С помощью разума ты понимаешь что это теть Валя и о чем она говорит. А если его не будет, это кусок говна.
Если рассуждать с точки зрения солипсизма
Да нихуя,им бабло стричь с быдла надо, а быдло именно говно любит. С чего ты взял, что писатель имеет хоть какую-то власть над "своим" произведением?
Сажи петухам.
Наука уверенна в том, что любая информация в нашем мозгу может быть ложной, мы не познаем реальность, а познаем лишь образы которые создает мозг, на основе "сообщений" от разных частей тела. Этого если научится копировать эти сигналы и воспроизводить их, то можно запихнуть мозг Ромки в банку, а он будет верить, что продолжает прыгать. Наука считает что это возможно, но не сейчас. Это конечно если твой мозг уже не в банке.
Все верно. Только это все равно не доказывает солипсизм, понимаешь?
>Это конечно если твой мозг уже не в банке.
В том-то и дело, что ЕСЛИ. Еще раз повторюсь, проверить этого нельзя.
Пойди и поиграй в ГарисМод, в карты из халфы. Ты очень быстро заебешься.
Тут уже второй раз повторяется, что философия - не наука. В философии не может быть одной ультимативно-верной теории. Нет физических эксперементов. Единственное что важно для философской теории - внутренняя непротиворечивость.
>Тут уже второй раз повторяется, что философия - не наука. В философии не может быть одной ультимативно-верной теории. Нет физических эксперементов. Единственное что важно для философской теории - внутренняя непротиворечивость.
Дак кто спорит то
>ГарисМод, в карты из халфы
Что?
>быстро заебешься
Потому что не люблю эти игры или что это такое, а не из-за легкости.
Обсуждалось уже. Писатель задает параметры мира, в этом и проявляется власть его над миром книги. Дальше события уже развиваются по заданным писателем правилам и из заданного писателем состояния
Так к примеру сейчас я проявлю свою писательскую власть, и убью героиню! Взирай!
...Тьма сгущалась над промокшей улицей. Есть переулки, в которые не стоит заходить. Либерта медленно двигалась вдоль залитой нечистотами стены, нутро подсказывало ей - западня. Но отступить она не могла, слишком многое стоит на кону. Сегодня она узнает, кто нанял тех людей и что они искали в полуразрушенном госпитале, давно ушедшем за линию фронта. Внезапно, резкий топот, блеск, и леденящяя боль, медленно растекающаяся по её мутнеющему сознанию. Есть переулки, в которые не стоит заходить.
Не классик, конечно, но вроде читаемо.
А какие игры ты любишь?
Ну и какое же это доказательство? Ты бы ничего такого не написал, если бы не я. Так что это Я задал условия, а не ты.
Анальные
Тот же муравинд.
Вот же сука!!!
И долго ты бы в него играл, если бы в нем ты изначально был бессмертным с неограниченным полетом?
Разве? Я ведь мог привести любой другой пример управления персонажем. К примеру я мог наладить ей поебушки, или военный поход. А мог бы, кстати, дать ей пройти по тому переулку, а там бы она узнала, какого черта в её милое детство, омраченное войной, ей еще и пришлось солдата насмерть нахуй загрызть, что бы выжить. А там уж что бы началось Еще и я не знаю. Тут уж ей решать
Ты лишь заставил меня продолжить историю. А то, в какую сторону эта история двинется - решать мне с Либертой.
Неограниченный полет - проблема, а не бонус. А так - ну, лет 12 играл, именно с бессмертием и всем таким. Как от такого можно скучать - ума не приложу.
С чего ты взял, что задумки, что приходят тебе в голову, твои? Ты сам выбираешь, что хотеть, а чего не хотеть?
С точки зрения солипсизма, ничего кроме меня вообще не может в собственный выбор. Получается, что если я и марионеткаь, то только своего разума. Но ты, конечно, можешь сказать, что мои решения есть реакция на внешние раздражители, а значит исходят не изнутри, а значит не мои. Если предположить, что сознание порождается внешним миром, то так оно и есть. Но с этой точки зрения все пиздец, там можно целую книжку написать на тему того "Что значит этот пиздец".
Если же ты считаешь, что мой разум кто-кто контролирует, и потому решения опять же принимаю не я, а кто-то за меня, то тебе скорее в /sn чем в /ph Хотя мы все равно в /v
А если тут 2 реальных фигуры: твое ограниченное, но доступное сознание, и твое неограниченное и недоступное "подсознание"? Тогда связь между ними пока что слишком слаба для чего-то большего, чем короткие сообщения.
Вброшу такую мысль.
Все слышали про раздвоение личности? Солипсизм может существовать при варианте одного гипермыслителя, который одновременно содержит множество личностей, осознавая при этом только "свою" и имею доступ к воспоминаниям только "своей". Из-за этого под влиянием других личностей дорисовывается "мир", в котором "существует", "живёт" первая личность. Остальные личности контроллируются тем же мыслителем, но не напрямую, а подсознательно. Чем дольше "своя" личность живёт в "мире", тем больше ей кажется, что "мир" - реален, тем больше она уверена, что "мир" в своей основе именно такой, а не, скажем, с драконами и магией.
Все слышали про раздвоение личности? Солипсизм может существовать при варианте одного гипермыслителя, который одновременно содержит множество личностей, осознавая при этом только "свою" и имею доступ к воспоминаниям только "своей". Из-за этого под влиянием других личностей дорисовывается "мир", в котором "существует", "живёт" первая личность. Остальные личности контроллируются тем же мыслителем, но не напрямую, а подсознательно. Чем дольше "своя" личность живёт в "мире", тем больше ей кажется, что "мир" - реален, тем больше она уверена, что "мир" в своей основе именно такой, а не, скажем, с драконами и магией.
123
Я так думаю, что есть "над-я", которое контролирует всех людей. Своего рода безграничная сущность, которая дабы скоротать бесконечное одиночество создало эту вселенную, а затем и сознательных существ, в которые оно запускает частички себя ради получения хоть каких-то эмоций от своего существования. Можно представить это, как корни дерева. Ствол - бесконечное единое сознание, а корни - это мы. Одни отмирают, другие появляются и так до бесконечности. Мёртвые тупо вкатываются в "над-я", а при необходимости выкатываются в созданную реальность.
Сорт оф хайв майнд.
Но если солипсизм, то я могу морфить реальность мыслями, как это делать, научите
А может быть, что таких "над-я" много, и у них есть свой "над-я"? В общем, что если всё это рассматривать как фракталы?
Сначала научиться это делать хоть в каких-то условиях, а потом переносить на любые.
Вот так выглядит солипсизм, после вопроса "А почему метаразум (над-я) создал только одну личность?"
А тебя я не совсем понял.
А тебе я скажу, что процесс создания/восприятия реальности и есть общение между сознанием и метасозанием.
После грибцов на себе ощутил это нутром, теперь даже не сомневаюсь, что всё так и есть поехал
А нам то откуда знать, как морфить твою реальность. Вообще есть такая мысль, что любой морф реальности ты просто не будешь воспринимать. Словно сон, в котором нулевая без платины, политоты, наполненная интересными тредами - обычное дело. А, кстати, да. Ты только вдумайся, когда ты морфишь реальность так сильно, что она больше не кажется тебе реальностью, то оказывается, что ты упорот/спишь. Я не знаю, как сказать это словами, но вообщем суть в ошибочном использовании понятия "реальность", правильнее было бы говорить "воспринимаемый мир".
> А тебя я не совсем понял.
Был изначальный наблюдатель с одной личностью. В результате чего-то появились другие личности без доступа к воспоминаниям друг друга и главной личности, главная тоже не имеет доступа. Для сосуществования личностей создался выдуманный "мир", который воспринимают "изначальная" личность и прочие, новые личности. При этом у изначальной личности по какой-либо причине более нет доступа к контролю вообще всего напрямую, только подсознательно, уровня "сильно-пресильно пожелал - в мире произооло такое событие" благодаря тому, что "изначальная" личность навнушала себе, при этом являясь главной. Аналогия - админ, который запилил сервак-"мир", населил его неписями-"другими", добавил на сервак рандомное считывание мыслей своего "персонажа", затем отрубил себе доступ к серваку. Т.е. воздействие на мир происходит, но не напрямую. А нпц - только нпц.
Охлол. Впервые эта мысль меня тоже под грибами посетила. Прошло уже больше 10 лет, а я всё равно придерживаюсь этого мнения.
Почему над-я создал только одну личность? Не понял вопроса. Личностей ровно столько, сколько живёт на земле. Каждая личность - это ограниченная в восприятии часть над-личности.
>Не понял вопроса
Он не задавал вопрос. Он написал утверждение, что именно так выглядит солипсизм после именно того вопроса, который он указал в кавычках.
Чего то пиздец хуйня, на мой взгляд. То есть мир был порожден главной личностью, потом были порождены вторичные личности, а потом главная личность теряет свои свойства и становится почти-вторичной. Это как будто ты пытаешься убедить себя сразу в трех вещах:
1)Ты ахуенен
2)Ты принимаешь солипсизм
3)Ты не принимаешь солипсизм
И если с первым пунктом проблем нет, то два вторых явно конфликтуют. Я хочу сказать, что если все личности способны воспринимать мир, то и создается он сразу всеми, а не той изначальной. Если так, то и подсознание изначальной личности просто не в силах влиять на восприятие реальности других личностей, более с главной не связанной.
> если все личности способны воспринимать мир, то и создается он сразу всеми, а не той изначальной
С чего бы? Допустим, ты сидишь в комнате, к твоей голове прикреплен датчик, о котором ты не знаешь, но можешь догадываться по отдельным изменениям на экране. Перед тобой экран, на который выводится информация о сканируемых импульсах твоего головного мозга. Остальные сидят в таких же комнатах с такими же экранами, только у них нет датчика, а их экраны показывают то же самое, что и твой. Ты, волнуясь, думая о чём-то и т.д., можешь неосознанно изменять информацию на экране, другие - не могут.
Я существую.
Ладно, вот вопрос. У вторичных личностей есть свобода действия? Если есть, то кто порождает воспринимаемый мир?
Да ты, блять, даже не мыслишь!
Допустим, они могут, по аналогии, двигать что-то на экранчике, пользоваться только теми функциями, которые им прописаны "главным". То же самое и у главного до тех пор, пока посылаемые им испульсы через датчик не изменят что-либо в правилах сервера. Мир изначально был порождён "главной" личностью, которая, впрочем, не имеет об этом воспоминаний. Если допустить, что ты и я - такие "сторонние" личности, то мы можем прыгать, бегать, дышать и не может летать до тех пор, пока кто-то, кто является "главной" личностью, не исказит случайно наши права доступа. Если же я либо ты - "главная" личность, то мы оба может дышать, бегать, прыгать, но не можем летать до тех пор, пока я либо, соответственно, ты не пошлём какой-то случайный импульс, который изменит права доступа. Или пока не поймём правила изменения "правил сервера", поняв хотя бы, что делает тот или иной импульс. Т.е. у них есть свобода действия в тех рамках, которые определены "правилами сервера". И все их "действия" происходят, естественно, внутри этого виртуального "мира".
ты пересказываешь мне "Меланхолию Харуки Судзумии"?
Ну вообщем не суть. Проблема в том, что это уже пиздец как далеко от солипсизма. Личностей уже получается множество, каждая из них в меру самостоятельно. При этом они (Ведь они реальные, взаимодействующие друг с другом) объекты, а потому могут и влиять на главную личность, как им заблагорассудится. Они от неё зависят незначительно сильнее, чем она от них. Да и сама главная личность, по сути, бессильна. Если чего и натворит, то случайно. Вообщем это уже совсем не солипсизм, но вполне имеет право на жизнь.
На самом деле не совсем, но это уже не просто совсем другая история, это целая книга.
Мне кажется, что не всё так просто в твоей теории возможно ты просто привёл утрированный пример. Если допустить, что ты прав, то у "сервера" в любом случае есть неизменяемые параметры, которые даже основная личность неспособна изменить изнутри "сервера". Если включить полёт вторичным личностям, то это нарушит физические законы нашей вселенной, а значит она тут же пойдёт по пизде. За счёт чего мы взлетим, если для этого нет предпосылок?
В рамках твоей теории основная личность тоже не может иметь безграничных возможностях внутри нашего мира, иначе его будет слишком легко разрушить.
Большинство анонов трактуют солипсизм неверно, полагая, что мир существует в их сознании и с их смертью всё изчезнет. На самом же деле существует некое сверх-сознание, сверх-источник-проектор, которые себя проецирует через миллиарды сущностей. Так что ты не центр вселенной, мой дорогой антоша, ты лишь искорка единого сверх-сознания, которое смотрит само на себя через миллиарды и миллиарды разноцветных витражей.
Мы именно к этому и пришли ИТТ.
Дело в том, что ты не простая искорка. Ты - глаза этого сверхсознания. Именно через тебя оно воспринимает себя.
двачую, самая адекватная версия, и с восточной философией согласуется. но в этом посте примерно то же самое анон описал.
Мы именно от этого отталкивались ИТТ.
А еще замечу, что ни разу не встречал анонов-солипсистов, которые бы не дошли до идеи сверх-разума.
Срыв покровов! Все солипсисты - вероблядки!
>ты пересказываешь мне "Меланхолию Харуки Судзумии"?
Несмотря на то, что я действительно её читал, я уже не помню, так ли там было.
>Проблема в том, что это уже пиздец как далеко от солипсизма.
Ну, оно выросло в ходе дискуссии из солипсизма в этом итт треде.
>а потому могут и влиять на главную личность, как им заблагорассудится.
И только на неё, влияя на "сервер" только опосредованно.
>то у "сервера" в любом случае есть неизменяемые параметры
Учитывая, что "мир" виртуальный, а человеческая психика, ибо мы допускаем, что сверхмыслитель обладает оной либо схожей, имеет свойство сглаживать такие противоречия, летающую личность потрут, "откроют" новый "закон" и т.д. Как следствие - искажения допустимы, но, в силу веры главной личности в то, что они невозможны - искажения происходят редко, в тех случаях, когда происходят, обычно сглаживаются до "научного" объяснения либо мистификации, да и происходят в тех случаях и "местах", о которых "главная" личность имеет мало информации.
Также допустимо "перерождение", при котором у той или иной личности просто трётся память, личность при этом "пересоздаётся" с новым "телом". И, опять же в результате искажения, может произойти "пересоздание" личности без потери памяти. Я имею в виду те случаи, в которых, если верить, всякие там дети помнили прошлые жизни. В частности - все эти далай-ламы с их перерождениями.
Но у сверх-сознания нет глаз, оно не не антропоморфоное, оно воспринимает информацию совершенно фантастическим и не доступным нашему разуму способами.
>оно воспринимает информацию совершенно фантастическим и не доступным нашему разуму способами
А вот этого мы не знаем.
При чем тут вероблядки, если мы говорим о том, что мы по сути и есть "сверхразум"? Кому нам поклоняться? Самим себе?
>скоротать бесконечное одиночество
>получить эмоций
Ошибка. Одиночество и эмоции - это примитивные человеческие термины. Сверх-сознание вне всего этого. Оно находится в состоянии совершенства и вечного блаженства, недостижимого нами настолько, насколько микроб не может познать высшую математику. У него нет недостатков, оно не испытывает скуки или одиночества. Всё счастье, которое ты испытывал в жизни, умноженное на миллиарды триллионов не будет таким же охуенным, как одна триллонномиллардная частичка блаженства, которое вечно и бесконечно испытывает этот сверх-разум. Единственное, для чего сверх-разум разделился на огромное количество существ - чтобы разделить свое блаженство с нами, своими детьми, частичками себя. Ведь отдавая, он получает тоже. Сейчас мы этого не осознаем, но через миллионы жизней каждый из нас станет подобным ему и почувствует это.
Солипсист это же шизофреник, не?
Нет-нет. Ты точно пересказываешь мне Меланхолию.
>Ну, оно выросло в ходе дискуссии из солипсизма в этом итт треде.
Я думаю дискуссия выступила лишь детонатором твоих уже заготовленных идей.
>И только на неё, влияя на "сервер" только опосредованно.
Слушай, ну это точно Харуки! Пиздец!
>сверхмыслитель
То есть он все еще есть, в неразделенной (неоттданной форме)? Я имею ввиду, что там его вроде полностью разделило на личности, а значит сам собой он уже мыслить не может. Или может? Если так, то зачем нужна основная личность? Что она вообще делает? Или сверхсознание просто не додумалось создать сразу нескольких засранцев, создавало их по одному.
>"главная" личность имеет мало информации
То есть на то, что явные нестыковки картины мира будут возникать у других частей сверхсознания можно и подзабить? А это их не смутит? Они же начнут догадываться! Да и как вообще определить избранного? И самое главное, почему именно тот, кто оказался избранным - избранный?
Ты не можешь в метафоры?
Если использовать метафоры, то чо анон доебался до того, что, мол, искорка - не правильно, а глаза - правильно. Какая разница, если всё это метафоры.
Как же я охуеваю от таких, как ты. Ты постулируешь свое мнение, будто ты сам и есть это высшее сознание. С хуя ты решил, что знаешь об этом больше меня, или кого-то еще?
А ты не путаешь сверхразум солипсизма с абсолютом?
Да, самим себе. Вернее своей дополненной форме. Так же как вероблядок стремиться соприкоснуться с богом, стать с ним единым, дополнить его, так и мы должны стремиться дополнить свое метасознание.
Не.
С того, что считать сверхсознание одиноким скучающим дедушкой в пустой комнате, испытывающего те же эмоции, что и хикка-сыч, это верх уебанства. Не проецируй свои маня-проблемы на сверхсознание.
>сверхразум солипсизма с абсолютом
А какая между ними разница, тащемта, можешь пояснить? Для меня это одно и то же.
>То есть он все еще есть, в неразделенной (неоттданной форме)? Я имею ввиду, что там его вроде полностью разделило на личности, а значит сам собой он уже мыслить не может. Или может? Если так, то зачем нужна основная личность? Что она вообще делает? Или сверхсознание просто не додумалось создать сразу нескольких засранцев, создавало их по одному.
Он, "мыслитель" в неразделённой форме, "главный". Представь глиняную фигурку, у которой в башке полость, а в полости - глиняный шарик, котороый - разум этой личности. И тут личность берёт откуда-нибудь ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ глину. Из своего же тела, снаружи, не суть, главное, что не из её первого шарика. И закидывает себе в голову дополнительные шарики.
>То есть на то, что явные нестыковки картины мира будут возникать у других частей сверхсознания можно и подзабить? А это их не смутит? Они же начнут догадываться! Да и как вообще определить избранного?
Ну, мы наблюдаем тонны непроверенных сообщений об НЛО, магах, НЁХ, ещё какой-нибудь хуйне. И мы, кстати, как раз и приходим к выводам и "догадываемся".
>И самое главное, почему именно тот, кто оказался избранным - избранный
Потому что он был изначально.
Так я и не проецирую, это был всего лишь оборот речи. А вот ты свои маня-представления именно проецируешь на сверхсознание. В соответствии с твоими представлениями сверх-существо непременно должно оперировать чем-то за гранью твоего понимания, ему не должны именно не должны быть интересны те вещи, которые интересуют нас. Оно не может быть злым, грязным, морально ущербным, вообще в каком-либо смысле несовершенным. как тебе верно написали выше, ты говоришь о абсолюте. Я не утверждаю, что твои представления не верны, но так уверенно говорить об этом - это, как минимум, странно.
>Мне кажется, что не всё так просто в твоей теории
>теории
Да блять ясен хуй что тут одни гипотезы и не более, просто он оговорился
>Ну, мы наблюдаем тонны непроверенных сообщений об НЛО, магах, НЁХ, ещё какой-нибудь хуйне. И мы, кстати, как раз и приходим к выводам и "догадываемся".
Недавно только вот размышлял на эту тему. Если в картине мира нарисовано, что все суслики синие, то хоть ты сотню красных сусликов человеку под нос подсунь - может он их и увидит, но либо не поверит, либо не придаст значения либо еще какая хуйня произойдет, но в его маня-мирке эти суслики окажутся незамеченными. Смотри, вот ученые обнаружили какие-то сигналы, которые на 0.00001% чуть отличаются от обычных - всё, сенсация, доказано существование внеземных цивилизаций, все газеты трубят. Над Кремлем среди белого дня летает огромная километровая пирамида - всем похуй, через сутки все забыли, будто ее и не было. Маня-мирок такой маня-мирок.
Поясняю: абсолют априори идеален во всех отношениях. Мы же не имеем никакого представления о сверхразуме, потому не моэем наделять его какими-то параметрами, иначе получится не дискуссия на тему солипсизма, а тупой религиозный пиздеж.
Да, собственно разница как и между всем остальным и абсолютом. Сверхразум способен испытывать чувства, способен грустить, способен радоваться. Порождая наблюдаемый мир и воспринимая его солипсистом он ведет внутренний диалог. Он не статичен, он может терпеть ущерб.
Вот эти господа справедливо заметили, что любое предположение на эту тему будет субъеткивным, однако дело в том, что тут что-то несубьективное найти вообще крайне трудно. Даже в физике, при всех условностях, которые соблюдаются, что бы придать объективности наблюдениям и теориям, бывают казусы.
Начнем с того, что мои маня-представления описаны везде, начиная от индийских вед и заканчивая нью-эйдж литературой.
>Смотри, вот ученые обнаружили какие-то сигналы, которые на 0.00001% чуть отличаются от обычных - всё, сенсация, доказано существование внеземных цивилизаций, все газеты трубят. Над Кремлем среди белого дня летает огромная километровая пирамида - всем похуй, через сутки все забыли, будто ее и не было.
>Маня-мирок такой маня-мирок.
У тебя
>Маня-мирок такой маня-мирок.
Ээ... Ну тут как бы вся суть в том, что есть личность, есть её манямирок, на который эта личность может ненапрямую влиять, и есть другие личности, созданные первой личностью и "населяющие" этот манямирок вместе с первой личностью, тем самым могущие опосредованно влиять на первую личность, тем самым с некоторой вероятностью влияя на этот самый манямирок.
-кун.
>У тебя
Мам, смотри, я стрелки перевожу, вместо того, чтобы что-то осмысленное написать)))))))
И ты считаешь, что эти писульки поехавших должны быть для меня авторитетом только потому что они авторитетны для тебя? Ну охуеть.
>Вся мировая околодуховная литература, более чем тысячелетнюю историю, пиздит.
Ок, пусть так, проехали.
Сука, вот знал же, что веруны набегут.
Ты приводишь в качестве доказательства свои фантазии по поводу каких-то там сигналов и летающих пирамид, а потом удивляешься, что кто-то несерьезно относится к твоему посту?
Охуеть, где ты веруна увидел, обобщатель?
Ты мне можешь пояснить, с хуя ли поехавшие эзотерики знают больше меня? Мне похуй сколько тысяч лет они потратили на всю эту писанину. Каким образом они узнали, кем является сверхразум?
Особенно учитывая, что кто-то, относящийся несерьёзно - это третий, вмешивающийся в разговор, не указывая, что он, третий, - лишний.
-кун.
>Сверхразум способен испытывать чувства, способен грустить, способен радоваться.
это мы можем. А он может и не воспринимает сам себя, кроме как через нас.
Согласен, некрасиво вышло
Ты хочешь сказать, что километровая летающая пирамида над кремлем визуально никем не зафиксирована? Или это был фотошоп?
Если для тебя доказательством является религиозная/философская/эзотерическая литература, то ты верун т.к. принимаешь все на веру. Что не понятно?
Что она была тупо потёрта, так как мир - виртуален, если принимать, что мы обсуждаем именно текущую идею.
Прости, я не знал, что я на дваче лишний (((
Ты бы дал пруфы этой пирамиды для начала
Ну загугли, няш, по всем новостям трубили еще, честное слово.
А еще по новостям бабки духов изгоняют, по РЭН-твшным. Так будут пруфы или напиздел?
Вообщем вся проблема в том, что вторичные личности являются, получается, уже не совсем порождениями мета-разума. Они есть смесь мета-разума и чего-то еще. Хорошо бы понять, что это такое.
Ну вот, говорю же, если в твоей картине мира что-то не прописано, то тебе даже перед носом это покрути - скажешь: вы все врети. Ну это нормально, впрочем.
>то тебе даже перед носом это покрути - скажешь: вы все врети
Ну ты пока даже элементарной ссылки не дал
Они есть не смесь, а созданные ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ, цитируя христианство, личности. Но, естественно, с искажениями.
Ты открыл вселенскую тайну бытия. Поздравляю. Сумеешь правильно её применить - откроешь что-то новое. Я бы навалил еще антураж в стили нетсталкинга, но мне кажется что в такой сухой форме это сообщение выглядит намного лучше.
Из чего они созданы? Они являются частью мыслителя, или отделены от него?
А ты не верун в таком случае? Ведь так всё можно свести к этому. Веришь в то, что президент США - обамка - верун. Ты его своими глазами видел хоть раз? Да и даже,если веришь тому, что показывают тебе твои глаза - верун.
Кот посрал. Я спокоен.
Они были добавлены к мыслителю. А вот из чего они были созданы - это уже вопрос другой. Мы же не знаем, является ли мыслитель именно чистым информационным пространством, или у него есть какая-то база из "железа", на котором всё это базируется, или там вообще какие-то свои законы/их полное отсутствие.
>Все окружение порождается твоим сознанием, при этом так, что бы выглядеть правдоподобно.
Глупость какая-то.
Веру отличается от знания наличием проверки. Обамку можно проверить.
Мимодругой анон
Добавлены? Кем? Где они были до добавления?
>вера
фикс
Добавлены самим мыслителем до того как/одновременно с созданием "виртуального" мира. До добавления они, как мы предполагаем, не существовали. Может, был какой-то исходный материал, может, на том уровне они могут быть созданы просто так, как, например, я сейчас подумаю про яблоко и представлю себе его в голове. Вот, представил. Теперь у меня в голове есть мысль о яблоке, о его структуре, виде, параметра и т.д. А у мыслителя точно также могли быть мысли о своей личности, её структуре и т.д., но несколько искажаемые с каждой новой создаваемой/выдумываемой личностью.
А как ты проверишь, является ли вселенная вокруг тебя плодом твоего воображения или нет? Никак.
До начала беседы я думал, что умнее тебя, теперь мне кажется что я глупее чем ты. Я начал понимать твою идею. Получается что личности, есть измененные копии мета-сознания. Но, все же, это уже точно не солипсизм. Стоит порыться в истоках европейской философии, там было что-то такое.
Поэтому то это и называют гипотезой. То есть ее не доказать, ни опровергнуть не получится.
Эй, солипсисты, окей, реальности не существует. Откуда вам знать, что вы существуете?
>2015
>солипсизм
Вы серьёзно, да? А кто тогда тебя создал, ебанатик?
>солипсизм
Вы серьёзно, да? А кто тогда тебя создал, ебанатик?
Мы мыслим, стало быть - существуем, очевидно же.
>Но, все же, это уже точно не солипсизм
Ну, выше мы пришли к согласию в том, что это вытекло из солипсизма.
>теперь мне кажется что я глупее чем ты
Зря. Я просто люблю детально прорабатывать системы, но мне требуется время на обработку всех вариантов с их отсеиванием. Ты же задавал правильные вопросы, причём быстрее, чем я вообще подумал бы о них.
да вот нихуя, мамкин ты блять философ
Блять, что у вас за привычка - отвечать в споре, не используя при этом никаких аргументов. Это же общение уровня тэпэхи из vk и смотрите очень глупо.
- Я счита, что что-то происходит так-то, потому, что...
- Нет, нихуя, ты лох)))
Пиздец. Вы чего вообще таким общением хотите доказать, петушня?
Алсо, ебал ее рука. Настолько сильно у меня от вас, школьников, бомбит уже.
Разницы никакой нет, в моем воображении это все или отдельный мир. Все равно я ни то, ни другое не контролирую.
Бог философии врывается в тред
УВЕРУЮ В СОЛИПСИЗМ СУКА
Ты говоришь так, словно не понимаешь, что попал не на вечерние чаепитие, а в /b. Тут без такого никак.
Никто. Очевидно же. Ты был всегда. Только воспринимал это по-разному.
БОГА НИКТО НЕ СОЗДАВАЛ ОН САМ ПОЯВИЛСЯ!!!
Солипсизм это же говно, не дающее никаких профитонов.
Не говоря уже о том, что в него ударяются лишь дебилы, либо совсем поехавшие.
Ну ок, все это плод твоего манявоображения, а дальше че? Ты это станешь контролировать? Бабу себе засумонишь из аниме? Работку, а лучше сразу мешок денег залутаешь где-то?
До чего же тупые пошли аноны в 2015.
И бтв философия говно без задач, как тут модно говорить сейчас.
Не говоря уже о том, что в него ударяются лишь дебилы, либо совсем поехавшие.
Ну ок, все это плод твоего манявоображения, а дальше че? Ты это станешь контролировать? Бабу себе засумонишь из аниме? Работку, а лучше сразу мешок денег залутаешь где-то?
До чего же тупые пошли аноны в 2015.
И бтв философия говно без задач, как тут модно говорить сейчас.
Да, возможно
>не дающее никаких профитонов.
Где профитоны? Где профитоны, сцуко? Признавайся.
> Ты был всегда.
Если ты воспринимаешь себя как всё мироздание, то безусловно так и есть. Ты часть его, оно часть тебя, как ни крути. Но в случае солипсизма, как эгоцентричной системы, когда ты видишь всё вокруг как часть себя, а не себя как часть всего, то неизбежно начнёшь скатываться медленное сумасшествие и душевное гниение. И реально превратишься в человека — гавно, что ни есть богоугодно.
>И бтв философия говно без задач
В шепутуарий с этого даунёнка.
профитоны ему
Вы не понимаете сути солипсизма, сэр.
Там выше описали более подробно.
Ты хочешь сказать, что мир реален только гипотетически?
ОП очень интересно пишешь, я табой согласен. Думаю тепер можно тяночек там клеить и все такое)
Прикольная теория вообщем мне нравится и многое обьясняет кстате. Ну а вы и дальше верте в своих беженек, дурачки что с вас взять)
Прикольная теория вообщем мне нравится и многое обьясняет кстате. Ну а вы и дальше верте в своих беженек, дурачки что с вас взять)
Если при этом не воспринимать все происходящее как вот этот вот, то можно и не скатиться.
Где-то уже было. Хорошая идея, но не по мне.
Ну давай изложи суть.
Тред не читал, где 1 поехавший шизофрению свою высирает.
не это определение гипотезы
то, что солипсизм нельзя ни опровергнуть, ни доказать, делает его ненаучным
И что же ты извлек из философии?
Забавно. А кто ОП то? Он ведь с галочкой особо ничего и не писал.
Я хочу сказать, что солипсизм нельзя проверить. Этот же мир будет является реальным до тех пор, пока люди не найдут другие. Но люди их не находят, следовательно нет оснований сомневаться в реальности этого мира.
Ну если брать счастье человечества как аксиому для нашего вида, то солипсизм мягко говоря к нему не ведёт, иначе не то что Бога нет, всё позволено, а вообще ничего нет, и позволено действительно всё. При серьёзном рассмотрении последствий такого мышления среди власть держащих, ты можешь представить себе уровень возможного пиздеца? Соотв. при прочих неизвестных к счастью это не ведёт никаким способом, и если следовать бритве Оккама, нахуй оно вообще нужно?
>то, что солипсизм нельзя ни опровергнуть, ни доказать, делает его ненаучным
Как раз таки делает. Зато он автоматически переходит в раздел "феласафия"
Смысл в жизни.
читать умеем?
>Ну давай изложи суть.
Тред прочти сперва, пидор ленивый. Излагать тебе еще.
Блять, прочитал твой пост как
>то, что солипсизм нельзя ни опровергнуть, ни доказать, НЕ делает его ненаучным
Совсем уже в глаза долблюсь
А солипсисты попадают в рай после смерти?
Я тебя спросил. Понимаешь, ТЕБЯ.
Но ты же тупой, у тебя все представления, определения в википедии или в чужих умах.
Свой ум то навозом забит, ПИДОР ТУПОЙ.
Кстати хороший вопрос про смерть в рамках данной концепции
Ну не тролль меня, хватит((( Чо я те сделол((((((
Хули не отвечаешь на то где профиты искать, написал же выше что в солипсизме профитов нет, значит они где-то естЬ, и ты знаешь где, так вот, где?
Главный профит в твоей мамке
Двачую
А ты спроси.
В религиях авраамического толка сотни профитов, в виде убийства вечной тоски, и осмысления существования.
Да, ты прав. В сравнении со многими другими филосовскими концепциями, солипсизм выглядит несостоятельно. Он противничает праву и ведет во мрак. Хотя это ведь твой мир, в нем твои правила. Все равно что твоя личная комната. Никто не осудит тебя, если ты насрешь на свой же ковер, но проблема в том, что теперь у тебя на ковре насрано. Я это к тому, что право и мораль зарождаются за счет того, что без них мир бы пошел по пизде.
Кстати, неудивительно что солипсизм так близок к восточноблядству, к адвайте конкретно. Пидорашкинские восточники это уже пациенты. Про буддизм с его притчами писать не буду(притчи кстати единственное годное в нем, лол), а вот про адвайту напишу. Хочешь стать овощем, вперед, читай русских нео-адвайтистов. И в спорах, как дотадебил сверху, будешь говорить, "так в книге написано". Своего умишки то нету.
ставте плюсик у кого бомбит с неверного понимания солипсизма лошками и с глупых попыток опровержения !!!!!!!!
Откуда у многих такая нетерпимость к книгам? Неужели нельзя допустить, что человек что-то читает, но воспринимает это просто как пищу для размышления, а выводы делает сам. Ну еб вашу мать. Книги - это плохо. Ну охуеть.
Если бы ты по жизни не сталкивался с мыслями, придуманными до тебя другими людьми, то вырос бы дауном. Вэйт...
>читай русских
Помню про тантрическую ёблю искал в рунете, вообще нихуя, всё засрано, ебаные поехавшие сектанты.
>Если бы ты по жизни не сталкивался с мыслями, придуманными до тебя другими людьми, то вырос бы дауном. Вэйт..
>Вэйт..
>вырос дауном
придумыватель мыслей обосрался, дотадебил обосрался.
а шо по солипсистам
Nuff said
>нет оснований
Основания есть. доказательств нет.
>пока люди не найдут другие
Персонажи компьютерной игры никогда не найдут наш мир, не зависимо от того насколько развитой будет их логическая модель. Даже если они будут способны к самообучению, они будут неспособны познать физический мир в силу своей "биологии". Как впрочем и доказать существование реальности находясь внутри виртуальности.
Триннадцатый этаж посмотрел?
А ты не плох.
неплох
fix
не бейте
>Основания есть. доказательств нет.
Основания без доказательств? Квадратный шар.
>Персонажи компьютерной игры никогда не найдут наш мир, не зависимо от того насколько развитой будет их логическая модель. Даже если они будут способны к самообучению, они будут неспособны познать физический мир в силу своей "биологии". Как впрочем и доказать существование реальности находясь внутри виртуальности.
Персонажи комп. игры - это вообще программный код, никакого отношения к человеку не имеющий. Нереальность этого мира не проверяется, остается только гадать. Все сводится к "ЕСЛИ". А если существуют гигантские улитки-пожиратели планет? А если существует бог? А если мы в матрице? Гадания на блюдечке.
Смотрите, смотрите! Сенсация! Снова кто-то вместо того, чтобы аргументированно спорить, просто невнятно кудахчет. Невероятно!
Двачую. Алсо, ученые доказали, что наш мир - голограмма и состоит тупо из информации. Гуглите голографическую вселенную.
>ученые доказали
Британские?
Ты тот, кто мысли придумывает или тот, кто дотадебил?
С 1 все понятно, а вот со 2 еще можно затереть о чем-нить.
13 этаж говно, потому что персонажи могли осозновать другие реальности и переходить между ними.
В то время как сознание человека нельзя "запихнуть" в программный код. При достаточной технологии, можно создать програмную копию сознания внутри симуляции, но копия будет оперировать отдельно от мозга оригинала. человеческий мозг же продолжит оперировать отдельно, и его можно только усыпить, но сознание никуда не "прыгнет".
Та же проблема возникает при вопросе телепорта, который пересобирает человека на расстоянии, оригинал при этом просто расщепляется. Если говорить о фильмах, этот вопрос был затронут в Престиже.
Нет, китайские, лол. (серьезно)
>Основания без доказательств?
Предположение может служить основанием, дело в том что для большинства это будет недостаточным основанием, но тем не менее основанием. Основанием служит сам принцип функционирования мозга человека и его восприятия.
Идея не нова, но как и теория о мультивселенной - недоказуема, вприниципе
Все свелось к "На вкус и цвет", забавно.
В этом треде давно со всеми всё понятно. Но манера общения в стиле ОЙ, ВСЁ, без каких-либо аргументов это, всё же, довольно убого.
Насчет мультивселенной. Давайте тогда и о квантовом бессмертии поговорим.
Придумыватель мыслей, ты тут еще?
>Персонажи комп. игры - это вообще программный код
>, никакого отношения к человеку не имеющий.
По аналогии может существовать плоскость бытия, для которой материя и биология - всего лишь белковая чепуха, к пятимерным существам не имеющая отношения.
>Придумыватель мыслей, ты тут еще?
Тут. Считаю, что идея квантового бессмертия - хуита, из пальца высосанная.
Квантовое бессмертие есть оно или нет - бессмысленно лично для тебя, конкретно тебя в этой конкретной Вселенной.
Просто одна из бесконечных вариаций тебя в бесконечном множестве Вселенных, где ты не умираешь при определенных обстоятельствах. Правило Эверета
Ты говорил что оснований без доказательств существовать не может. А я аргументирую что для оснований доказательства не обязательны. Я могу подозревать жену в измене на основании того что ее сейчас со мной нет. Но доказательств измены у меня нет. Но есть основания, карл. ОСНОВАНИЯ.
>Весь мир - в моей голове, вся вселенная это я. Я - ничто.....
>Сап, би, есть одна тян...
>Сап, би, есть одна тян...
>может
Ну ты понел
И я так же считаю.
И куда тогда деваются старики? Сидят одни в своей уютненькой вселенной пердят, кряхтят до того пока вселенная не выпилится?
А животные куда деваются?
Ладно, ладно, хуль тут спорить то
Охуенно я пошутил.
Первый проигрыш в этом треде.
Ты в это веришь или ты просто правило изложил?
Этот тред появился тут по моей воле. Мимо-Солипсист-Хаос-маг
Да-да, очередное заявление в таком духе, тут они привычны всем.
Ок, не будем.
Добра
Тред на месте хаос спокоен.
Я в это не верю, хотя бы потому что квант. бессмертие изначально было лишь мат. формулой, служащей костылем некоторым квант. принципам и только потом была вознесена в культ особо одаренными шизотериками. И как я уже написал: квант. бессмертие никак не поможет продлить жизнь конкретно тебе, даже если бы оно существовало.
Хаос был изьявлен в порядок, потому спокоен.
Как быстро получается намаговывать в пути от желания к исполненному? Можешь скинуть монетку и 115 раз выдать орла?
Да, основной смысл квантового бессмертия в том, что твое сознание в момент смерти ПЕРЕХОДИТ в другую реальность в другого тебя. А вот откуда оно знает, когда именно надо переходить, и что именно в другого тебя, и в какую именно из бесконечных вселенных и как именно и, зачем оно это делает т.д. и т.п. - история умалчивает.
Здоровский я термин придумал.
>ПЕРЕХОДИТ
А вот хуй. История также умалчивает, не копируется ли твое субъективное сознание в другую вселенную, с "переходами" тоже все мутно выходит.
Сраные пидоры, вы лишь часть моего сознания. Хватит засирать сосач.
Думаю что не могу, по крайней мере не пробовал - желание норовит поделить все на этапы, если бы смог увидеть полностью единый процесс - без проблем. Бывает совершенно по-разному.
Я слаб в физике, про кванты хуянты ничего не скажу.
Если, допустим, квантовое бессмертие существует, то почти каждый тут должен был не раз задавлен машиной/убит бабахами/раздавлен метеоритом/...
Но ты же не попадаешь в какую-то альтернативную реальность, где события идут иначе. Просыпаешься, а рядом уже не магнат, а пятерочка. Или рамси болтан собирается тебе пиструн отрезать, а потом на копье насадить, чем путевку в другую вселенную выписать. Ничего этого не происходит и все люди, кого ты знал, делают все то же самое. Тут уж либо все события, действия людей детерминированы, и ты умрешь ОДНОВРЕМЕННО во всех вселенных, либо совсем ничего.
Детерминизм кстати куда интересней солипсизма.
И насчет кота шредера, откуда собственно и пошли все эти квантовые сумасшедствия. Сам шредер поставил эксперимент не с целью показать какой у него охуенный, а с целью показать несостоятельность квантовой физики, как кот может быть одновременно и жив и мертв? Вы че там ебанулись все? Идите нахуй, я вас не звал!
Полюбому должны быть те кто может, особенно если эксперимент проводить так, когда кидает монетку совсем мимокрокодил который никак не завязан ни на чём.
И памяти отдельной ячейки.
Вокруг тебя.
Блять, такую пасту накатал из-за костыля в квантмехе, пиздец тебе делать нечего.
>Детерминизм кстати куда интересней солипсизма.
Очередной филасафский вопрос ни о чем.
>Сам шредер поставил эксперимент не с целью показать какой у него охуенный, а с целью показать несостоятельность квантовой физики
>несостоятельность квантовой физики
Шта блять? Ты совсем там ебанулся? Он показывал этим экспериментом несостоятельность квантмеха, а точнее кван. неопределенности на макромире и не более.
Окей,а тело существует?Или я просто разум выдумавший сам себя?Что первей появилось, мир, который порадил мой разум, или разум, порадивший мир?
Так называемый маг сам по себе не завязан на предмете своего желания. Это обязательно. Мимокрокодил или нет - всё равно. Если формулировкой служит успех в этом предприятии у другого человека - так и будет. Иначе всё равно кто исполнитель.
Меня нет, есть лишь восприятие.
И да, ты так и не ответил какой промежуток времени отделяет от формулировки желания и конечного итога, который требуется.
"Постоянно появляются все новые попытки опровергнуть солипсизм, за последние два десятилетия не проходило ни года, чтобы не появилась хотя бы одна такая попытка. При этом, по-видимому, совершенно не понимают пафоса, на котором покоится положение: "мир есть мое представление". Это значит: что-нибудь изменяется, когда я не существую. Я становлюсь субстанцией, а "duae ejesdem naturea sub stantiae non dantur" двух субстанций одной и той же природы быть не может ("Этика", Спиноза. Боязнь солипсизма есть неспособность дать бытию самостоятельную ценность, неспособность к богатому одиночеству, потребность спрятаться в толпе, затеряться, исчезнуть в массе. Это трусость.
А как ты считаешь, анон?
А как ты считаешь, анон?
Как только - так сразу.
Как только твое подсознание скажет "пора", то есть пройдет время определенных предшествующих событий. Это самогипноз, наше глубинное понимание природы, которое мы не можем осознать - то есть подсознание решит само. Очень сложно сказать.
Фигово, наверняка эксперимент с монеткой обломается как только так сразу, если всё именно так, то повлияет один наблюдающий, второй, третий... Ничего никому не доказать, видимо.
>Постоянно появляются все новые попытки опровергнуть солипсизм
Как можно опровергнуть то, что не доказано? Давайте еще бога опровергать будем.
"На Харкаче постоянно появляются все новые попытки опровергнуть Бога, за последние две недели не проходило ни дня, чтобы не появился хотя бы одна такой тред.
Это многое объясняет
Я почему спрашиваю, у самого есть некоторые способности которые хотелось бы развивать, но я понимаю что я чисто пешка в этой игре и нихуя им не указ, но всё таки было бы глупо их брать и так проёбывать. Практика же нужна. А её нету. Вроде бы надо бить на ступеньки, усложнять, но всё хуёво уже на начальных этапах, возможно я уже всё и просрал за 4 года но наверное всё это потому что я лох печальный, это же по идее обычный скан был, да? Я видел чёткую картинку что делает нужный мне человек при настройке, всё вокруг, вообще всю хуйню без всяких астралов и т д, потом перестал и пиздец, несмотря на попытки так уже не удавалось
Ты плохо читал что я писал выше. Это возможно, бесспорно. Всё возможно. На точно оформленную волю никто не в состоянии повлиять.
Пробуй забыть об этом и всё. Просто забыть что ты обладал такими силами. Если они не проявятся снова, и пока не проявятся - ты психически не готов. Для любого человека, имеющего дело с такими вещами, важно иметь стойкую картину мира, которую он будет постепенно дополнять новыми скиллами. В общем, хочешь развить скан - забей на скан, пути лучше тебе не расскажут.
Жаль. Из реально что-то умеющих мне попадаются только те, кто либо не может ничего объяснить, либо у кого-то это "с детства"/после аварии и всё такое прочее, всегда у них всё "само" получается.
>гарри поттер
>марвел
>подразумевает, что это сложные и интересные вселенные
Объяснения не дадут тебе ничего кроме ебли с собственным мозгом. Есть способности - пользуйся, нет и не знаешь как развить - подумай, а нужны ли тебе они? В чём смысл? Я пытаюсь маговать ради удовольствия маговать и позитивных мыслей, и всё. Порой мне плевать, самовнушение это или нет. Если выходит - отлично, пожинаем немногочисленные плоды. Если нет - даю себе понять что прямое воздействие на материальный мир через слова и действия - тоже неплохо. Ты можешь сделать свою жизнь лучше через скан? Нет? ОК.
Я не именно только про скан, а вообще про любые ебанутые способности, которые возникают у людей, на первый взгляд никак не отличающихся от обычных, но внезапно умеющих что-то странное.
Тогда читай Фил Хейн - Сжатый Хаос, к примеру. Гугли Мультиверсум. Если любитель еще более мейнстримного дерьма - упарывай трансерфинг.
Трансёрфинг точно левая хуйня, как ни странно правда я только сейчас заметил что мой вопрос про монетку как раз с ним таки и связан, в каком-то смысле.
Прочтём, спасибо.
