Математика тред будет здесь.
Попробую сейчас придумать какую-нибудь задачу что ли.
Существует ли такое множество А и покрытие его интервалами I_{\alpha) (\alpha \in I) из которого нельзя выделить счётное подпокрытие?
kek
Ты не с той математикой на сосач пришел.
А с какой следовало?
С уравнениями второй степени.
Кирпич весит килограмм и ещё половину своего веса, сколько весит кирпич? ^^
Нормальный матан, не выёбуйся!
2 кг
x = 1+(1/2)x
Я настолько тупой в математике, что даже школьные задачки для меняя ужасное испытания, я просто не могу сопоставить данные задачи и что с ними делать, что посоветуешь?
Школьные задачи говно, не относящееся к математике (если ты внезапно не матшкольник, конечно).
Математика для быдла.
Я не до конца въезжаю в производные. Правила знаю и все такое. Но что это? Какое у нее значение практическое? Где ее можно применить?
школьник 9 класс
школьник 9 класс
Мне кажется что тут только превозмогать, и все эти
>Я настолько тупой в математике
это лишь оправдания интеллектуальной лени.
Как-будто что-то плохое.
Тащите С7
В физике например
Оп, а можешь кидать малейшие объясняшки к картинкам для быдла? Хотя бы названия теорем там, или ещё чего то. Или так не получится, и выйдет слишком дохуя текста?
При помощи производной определяют, убывает функция или нет.
Производная - это просто скорость изменения функции в точке. Например если функция - это зависимость твоей координаты в пространстве (на гуглмэпс, например) от времени, тогда производная этой функции - это самая что ни на есть реальная твоя мгновенная скорость. Значение - собственно, довольно очевидное, мы теперь абсолютно строго можем записывать связь между функцией и её скоростью роста и есть там целая теория, как зная только такие связи извлекать из них некоторую информацию, шо упоротый объяснил, конечно.
Большинство картин - фракталы нагенеренные через mandelbulb. Никакого глубокого смысла в них нет.
Охуенно, очень увлекательное занятие.
Значение простое - если функция дифференцируема в какой-то точке, значит рядом с этой точкой она ведет себя довольно предсказуемо. Даже название для такой функции есть еще одно -- гладкая.
А если функция гладкая, предсказуемая, то можно попробовать сказать что-нибудь интересное о самой функции. Например, исторически, эту предсказуемость придумали и использовали для вычисления значений разных функций в разных точках. Благодаря этому твой калькулятор может посчитать синус или экспоненту от любого аргумента.
Ну и вообще, на хорошем, предсказуемом поведении функций вырос весь матан. Очень круто.
>Даже название для такой функции есть еще одно -- гладкая.
Дифференцируемая в точке, скорее. ^^
Дифференцируемая в точке, скорее. ^^
Не занудствуй, я пытаюсь быть педагогичным.
Короче я тут минут 40 позависаю, пока буду искать скрытый смысл в известных картинах абстракционистах. Для начала рассмотрим "Крик", - известную картину Мунка, здесь изображён гомеоморфизм достаточно близкий к тождественному. В данном случае гомеоморфизму подвергнуто окружающее пространство и человек. Условно можно представлять себе гомеоморфизм как деформацию "резиновых фигур" без разрывов и склеек. Поскольку в данном случае мы все еще легко распознаем человеческую фигуру, следовательно, примененный к ней гомеоморфизм достаточно близок к тождественному.
Наталья Плахта Фернандес. "Края".
В топологии и геометрии часто используется разрезание многообразия вдоль какого-то подмногообразия. Если разрезается двумерная поверхность вдоль гладкой кривой, то получается поверхность с краем. Кривая порождает два берега разреза. Затем многообразие можно перестроить, приклеив к этим берегам другую поверхность (по какому-то отображению границы). На рисунке изображено локальное поведение подобного разреза.
Спрашивай.
В топологии и геометрии часто используется разрезание многообразия вдоль какого-то подмногообразия. Если разрезается двумерная поверхность вдоль гладкой кривой, то получается поверхность с краем. Кривая порождает два берега разреза. Затем многообразие можно перестроить, приклеив к этим берегам другую поверхность (по какому-то отображению границы). На рисунке изображено локальное поведение подобного разреза.
Спрашивай.
Как определять типы уравнений?
Не понимаю о каком типе уравнения идёт речь, если честно.
В алгебраической топологии при вычислении групп гомологий и когомологий пространств часто используется метод спектральных последовательностей. Для этого пространство стараются представить в виде расслоения, после чего алгебраическим путем вычисляется бесконечная последовательность таблиц. Каждая такая таблица называется членом спектральной последовательности. Таблицы связаны между собой дифференциальными операциями. С их помощью вычисляется некоторая "предельная таблица", которая и дает нам нужные сведения о гомологиях (когомологиях) расслоенного пространства.
На рисунке условно изображена структура таких таблиц. Они бесконечны и разбиты на ячейки (клетки), в каждой из которых помещается некоторая группа. Геометрическая информация о пространстве расслоения перерабатывается в набор алгебраических фактов, характеризующих эти таблицы. Если расслоение является прямым произведением, то достаточно вычислить лишь первую таблицу. Остальные с ней совпадают. Если же расслоение нетривиально, то последующие таблицы получаются из предыдущих более сложным образом.
Дифференциальное же. На пикрелейтеде.
Какое практическое применение гомологий?
Не знаю, очень надеюсь, что никакого.
Ну тип смотришь в твоих конспектиках на общий вид какого-то уравнения и смотришь на уравнение и сравниваешь (почти что синтаксически), я не издеваюсь, просто вопрос не очень удачный, наверное.
Как диффуры решать?
Выпились, сука.
Бывают линейны дифуры и дифуры высших порядков (однородные и не однородные)
Численными методами, кроме простейших.
Скажи школоёбнику.
Ну же, как напримел ЛДУ решать типа y"-y=f(x)
Поясни за метод вариации?
G: линейное неоднородное дифференциальное уравнение.
Что кому сказать?
Лучше загугли решение ЛДУ высших порядков. На дваче формулы не очень удобно писать
На этом тред как бы всё
Во многих физических задачах большую роль играют группы симметрий. Они могут быть как дискретными, так и непрерывными. Например, на конфигурационном или фазовом пространстве может действовать группа Ли. Тогда пространство расслаивается на орбиты действия группы. Орбита - это множество точек, получающихся из одной точки при действии на нее всевозможными элементами группы преобразований. Разные орбиты могут иметь разные размерности. Если на евклидовом пространстве действует подгруппа группы ортогональных преобразований, то орбиты лежат в концентрических сферах (или в коцентрических кругах, как на рисунке). Если же группа содержит подгруппу трансляций, параллельных переносов, то ее орбиты могут содержать "прямолинейные образующие". Топологию расслоенного пространства часто изучают при помощи спектральных последовательностей.
Есть в треде математики по образованию?
Да ну, вдруг кто-то спросит там про четырёхмерное пространство или гипотезу Пуанкаре.
Я спрошу про четырёхмерное пространство. Рассказывай.
Ты, блять, про дифуры ответить толком не можешь, какой тебе Хуюнкре?
Может быть, ещё я квадратные корни из двухзначных чисел вычилсять без калькулятора не могу. 3: А про что я "ответить толком не мог"? Мне следовало тому куну все его 15 (или сколько там) заданий с листочков решить и выложить в красиво отТеХаном варианте?
Про дифуры же все написали или ты хочешь чтобы за тебя все решили?
Как определить тип, что тут непонятного?
А теперь гугли. Они реально отличаются просто по своему виду
Оп, не умирай, забудь про багетящего школьника. Вбрасывай эти ахуительные умозрительные абстракции, я почти физически от них возбуждаюсь.
быдло
быдло
Дико угорал в свое время
И описывать не забывай, да!
Ну начнём с того, что "тип уравнения" - это не строго математическая конструкция, а, скорее, педагогическая и от ВУЗа к ВУЗу набор допустимых "типов" может меняться. Самые распостранённые:
линейные однородные
линейные неоднородные
нелинейные:
Абеля, Бернулли, Рикатти, с разделяющимися переменными, в полных дифференциалах, ...
Вот гуглишь каждое из них и смотришь - это твой случай или нет. По-моему вполне себе конкретная рекомендация.
Я тоже щитаю, что во всём виноваты жидомасоны, умный мужик, далеко пойдёт.
Ну ок, попробую :3
ОП, это ты на матфак не поступил?
Почему сейчас идёт такой дрочь на топологию?
Физика - царица наук.
Математика - инструмент, который без физики ничего из себя не представляет.
Математика - инструмент, который без физики ничего из себя не представляет.
Изучил следующие лекции и просмотрел следующую информацию: Ацюковский Эфиродинамическая картина мира все лекции более 30 часов+отдельные лекции, Рыбников Ю.С все лекции более 30 часов, Коб Петров-все лекции более 30 часов, Славолюбов Введение в богословие все части+отдельные выступления более 30 часов, Катющик более 5 часов, Ииссиидиология Орис Вооулл более 15 часов, Плыкин модель вселенной более 4 часов, Познавательное ТВ более 15 часов, Борис Иванов более 10 часов, Неумывайкин более 5 час, Шкондин более 6 часов, Евгений Новиков Белорусия более 10 часов, Тонкий мир, Чинелинг, транссёрфинг более 40 часов, Кабала более 5 часов, Кушелев более 5 часов Зигелевские чтения более 10 часов Международный научный конгресс фундаментальных проблем более 30 часов Кондрашов более 13 часов Кунгуров лож в истории и науке более 10 часов Меняйлов более 20 часов, Левашов более 10 часов, Гаряев лингвистко волновой геном более 5 часов, Научных и познавательных роликов разного научного направления более 100часов Среднее время затрачиваемое на науку и изучение окружающего мира не менее 5 часов в день ежедневно, такой ритм жизни продолжается третий год впитал более 3000часов информации для построения реальной картины мира, считаю что стою лишь в начале пути и пройдено мной не более 5-8 процентов от 100%(100% берётся как все знания об этом мире)
Не я.
Никакого дроча нет, более того, есть мнение, что наука в принципе-то мёртвая и всё что там можно было сделать, было сделано в 40-70х.
В данной картине Сальвадора Дали мы видем общую конструкцию примеров "канторовых множеств" и общую идею фрактальности. Канторово множество - известный пример находящий разные отголоски в теории размерностей, теории меры, анализе, теории вероятностей, топологии, теории хаоса его общая конструкция чётко прослеживается на рисунке: рисунок делится на три части в которых он "повторяет сам себя", но в несколько уменьшенной перспективе. Канторово множество является простейшим примером тотально несвязного пространство и гомеоморфно множеству 2-адических чисел.
Где такие дауны обитают, интересно? И что за болезнь такая?
А теперь краткое эссе о нашем мире
Для вычисления групп гомологий, - топологических инвариантов полиэдров, - требуется предварительно разбить полиэдр в объединение "элементарных кусков". Например, симплексов. Идея выделения внутри исследуемого пространства простейших "блочных" структур и проиллюстрирована рисунком. Затем наступает алгебраический этап. Изучая примыкания друг к другу таких "блоков", вычисляются группы цепей с граничным оператором, что позволяет в итоге вычислить искомые инварианты.
Пойду булочку куплю, приду - может ещё что-нибудь накатаю.
Где на практике применяются гиперкомплексные числа? Почему их нельзя заменить обычными векторами?
Нужно написать прогрмму которая на основе нулей дзэтыфункции выводит количество простых чисел от 1 до n. Есть где готовая? Где брать нули и что ещё надо знать чтобы функциб на пике посчитать? Поясни в двух словах.
Какая зависимость между числами?
Решили гипотезу Ферми?
Решили гипотезу Ферми?
Очень много где. В компьютерной графике и теории электрических цепей, например. Вектора нельзя умножать.
Приведу пример очень простой школьной задачи, найти общую формулу последовательности
1,1,0,-2,...
устроенной по правилу a(n+2)=2a(n+1)-2a(n), a(0)=a(1)=1. Из теории (очень-очень простой) линейных рекуррентных последовательностей известно, что решение надо искать в виде a(n)=x^n. Т.е. x^(n+2)=2x^(n+1)-2x^n -> x^2-2x+2 = 0, после чего нужно найти два корня x1,x2 этого уравнения и ответ, собственно, будет равен a(n) = c1x2^n + c2x2^n, значения констант c1,c2 подбираются из начальных условий.
Собственно всё, несложно заметить, что корни уравнения
x1=1+i
x2=1-i
и формула для нашего случая будет выглядеть как
a(n) = ((1+i)^n + (1-i)^n)/2
или, с учётом некоторых триг. формул
a(n) = (sqrt(2))^n cos(n pi/4)
Итак задача решена, но ни условия ни ответ не содержат комплексных чисел, а в промежуточных вычислениях они использовались. И, на самом деле, тут факт гораздо глубже, без комплексных чисел вообще нельзя понять истинную природу последней формулы. Таки вот дела.
Так ведь не объясняется, почему комплексные числа ЛУЧШЕ обычных векторов.
Алсо, в голос с этого акцентолога.
> В частности, в слове "комплексные", когда речь идет о числах, ударение ставится на второй слог: "комплЕксные". То же самое относится и к гиперкомплЕксным числам.
Могу наебенить таких пикчей сколько угодно.
Знаете что я заметил. Чем сложнее матан, тем более он не формализирован. Вплоть до того, что в какой-нибудь работе какой-нибудь ученый может юзать свой собственный маня-аппарат, про который остальные и в хуй не ебут.
Матану нужна формализация. Будущее матана - за погромистской реализацией всех элементов.
Матану нужна формализация. Будущее матана - за погромистской реализацией всех элементов.
Если я пройду курсики по вышке на курсере, я стану таким умным как вы?
> Вектора нельзя умножать.
А как же скалярные и векторные произведения? Алсо, почему нельзя задать умножение векторов как умножение многочленов с такой же алгеброй, как и в случае с вещественными числами?
А нахуй вообще такая последовательность? Задачка ради самой себя - хуже чем онанирующий червь-пидор
>Вектора нельзя умножать.
>А как же скалярные и векторные произведения?
Ну вот про что я говорю. Математики совсем пизданулись и не понимают о чем говорят. Просто потому что "умножение" - полностью искусственная хуета, лишь придуманная людьми. И каждый может определить свою операцию умножения над своими математическими объектами.
- кун
Интегральный логорифм находится легко а последние два члена равны примерно -0.5 поэтому непонятно что делать с сигмой. Ро это нуль дзэтавункции. И в конце вроде по какомуто правилу надо джи от икс складывать. Оно вроде как мебюсово мю называется. Как на пике. Может кто вкурсе где такое можно скачать?
Почему математика так хорошо описывает реальный мир?
Можно ли задать свою математику, у которой будут свои операции и объекты, которая будет работать в каком-нибудь нереальном маня-мире, но которая при этом будет столь же стройна, как и обычная?
Можно ли задать свою математику, у которой будут свои операции и объекты, которая будет работать в каком-нибудь нереальном маня-мире, но которая при этом будет столь же стройна, как и обычная?
Да. Задаешь свою аксиоматику, из нее выводишь теоремы, в пределах которых твой маня-мирок будет работать. Главное, про логику не забывай. Профит.
>А как же скалярные и векторные произведения?
Такие умножения, дают в произведении "другие" объекты (векторное произведение двух векторов = ковектор, а скалярное произведение двух векторов = скаляр), как минимум. А вот произведение двух комплексных чисел - комплексное число.
>Ну вот про что я говорю. Математики совсем пизданулись и не понимают о чем говорят. Просто потому что "умножение" - полностью искусственная хуета, лишь придуманная людьми. И каждый может определить свою операцию умножения над своими математическими объектами.
>И каждый может определить свою операцию умножения над своими математическими объектами.
Все так и делают. Вопрос в мотивации.
Вот первая аксиома: твоя мать всегда шлюха.
Значит в ней всегда чей-то хуй?
>Можно ли задать свою математику, у которой будут свои операции и объекты, которая будет работать в каком-нибудь нереальном маня-мире, но которая при этом будет столь же стройна, как и обычная?
Ну так образы и конструкции "реальной" математики приходили из реального мира, чего же удивляться тому, что они этот самый реальный мир и описывают?
Аноны, накидайте видосиков с утуба научно-популярных про матан. Только вот именно популярных, без заебов
В стиле НУ ЭТО ХУЕ МОЕ, ХУЯК И ДА, ЕБАНА КАК МЫ МОЖЕМ, ITS MAGIC!
В стиле НУ ЭТО ХУЕ МОЕ, ХУЯК И ДА, ЕБАНА КАК МЫ МОЖЕМ, ITS MAGIC!
Это уже частности и проблемы математики твоего маня-мирка. При вычислениях исходи из того, что она шлюха.
Так ТРПЧ уже 200 лет как доказана. Неужели нет программы с открытыми исходниками которая её применяет и которуб можно выдать за своё?
полтора кило весит. ради этого надо было на математика учиться? мир проебан. на что идут мои налоги? чтобы какие-то кретины, выучившись 5 лет, задавали тупые вопросы с умным видом на дваче? нет уж.
Какие еще частности? Если она ВСЕГДА шлюха, значит в ней должен быть ВСЕГДА чей-то хуй, так ведь? Это первая теорема
>весит
>килограмм
Поссал на дауна.
Для нюфага было бы достаточно тонко, но меня ты не проведешь, альтфаня
Ради этого нужно было первые 7 классов школы хорошо учиться, но вот ты, видимо, учился не очень.
>на что идут мои налоги?
На содержание армии и гос.чиновников, в основном.
Дурашка, у тебя проблема с понятийным аппаратом. Шлюха это состояние души, а не тела, улавливаешь? Т.е она продаётся за деньги. Вчера, сейчас, завтра, не важно.
Про вольфрам математику знаю. Но её за свою выдать нельзя. Нуже помогите.
ОП СУКА БЫСТРО ОТВЕЧАЙ НА МОЙ ОТВЕТ!!!
Дерьмовый из тебя математик, я об этой проблеме уже говорил.
Ты ввел понятие шлюхи, но не описал его точно и что оно означает и какой смысл имеет.
В итоге операция "шлюха" - у всех своя
>Ради этого нужно было первые 7 классов школы хорошо учиться, но вот ты, видимо, учился не очень.
ага, зато ты, как я вижу, ебучий даун, научился отличать массу от веса. нахуй послан
НУ БЛЯ, АНОНЫ, ПЛИЗ, ШИШКА ГОРИТ
БАМП ВОПРОСУ НАХУЙ
>Задачка ради самой себя
Математика этим именно и занимается уже лет 600, как только вышла из элементарных алгебраических законов.
А с 19 века вообще пиздец пошел
Гугли ка вывурнуть шар на изнанку.
>Кирпич весит килограмм
>сколько весит кирпич?
меня не наебешь. 1 кг
Так, я не математик, я философ. Готов, если что, поддержать твой маня-мир, при условии, что твоя мать шлюха. Это как бы фундаментальный закон. Давай положим так, шлюха — женщина, продающаяся за деньги. И смыслом твоего маня-мира будет расчёт нужных сумм, и правил их применения. Я как бы подвожу смысловую нагрузку под твой мир, понимаешь?
ОП, а опиши вкратце свою специальность?
Ты профессиональный математик? Или хорошо прокаченный мимокрокодил.
вообще, я охуеваю. Я на предпоследнем курсе бакалавриата, вроде и специализацию уже выбираю потихоньку, а ничего ведь не знаю. Тот ещё Джон Сноу
Смотрел, слишком сложно и занудно. Да и вообще хуета, ввели какие-то свои маня-правила и выворачивают абстрактные анусные шары в вакууме.
Чтобы маня-сферы выворачивать МНОГО УМА НЕ НАДО.
>профессиональный математик
Чем они занимаются кстати?
Ведь с прикладной точки зрения они нахуй не нужны, тут 2 пути: есть или калькулятор или ученые, которые работает с йобами в астрале и двигает матан вперед.
Я понимаю там еще математик-погромист, который математический пакет пишет...
>А с 19 века вообще пиздец пошел
Поясни за этот пиздец. Где найти программы которая Теорию Распределения Простых Чисел реализует?
Научился.
Подобные вопросы для меня (лично) абсолютно тупые и даже оскорбительные, я считаю что математика - она не для того чтобы у человека микроволновки лучше работали и Крузис не тормозил, а человек для того, чтобы раскапывать в математике новые конструкции и идеи. Смысл жизни человечства - это постигать науки и искусства.
Ну, с точки зрения защитника науки можно было бы вспомнить про комбинаторику, внутри которой теория линейный рекуррентных последовательностей нужна, ну а комбинаторика уже - шоб крузис не тормозил.
Фигач нормальные лекции, а не научно популярное гумно. Можешь начать с https://www.youtube.com/watch?v=rQJMT9nbFhk например.
>философ
Хуже вывернутого наизнанку червя-пидора
>Поясни за этот пиздец
Топология, например
Ну ведь без нас, ты просто дурачёк с калькулятором. Разве не так, няша?
Сосни-ка хуйца, маня. Твоя задача - говно без задач. RSA давно скомпрометирован, а больше твои числа в хуй не всрались.
> "умножение" - полностью искусственная хуета
Кстати, почему в современной высшей алгебре умножение вводится как первичная операция, на ряду с суммой? Произведение ведь определяется через сумму.
> Такие умножения, дают в произведении "другие" объекты
> почему нельзя задать умножение векторов как умножение многочленов с такой же алгеброй, как и в случае с вещественными числами?
Ну смотри. Берем два "двойных" числа, состоящих из вещественных чисел: a+b, c+d. Умножаем их, получаем ac+ad+bc+bd=(ac+bc)+(ad+bd)=a(c+d)+b(c+d). Так как a и b вещественные, то получаем сумму двух двойных чисел, увеличенных в соответствующее число раз. А сумма двух векторов также вектор. Вот и получаем, что произведение векторов тоже будет вектором, если задать для них умножение, как и для многочленов.
Что не так?
Гайз, кто может в группы? Поясните как мне разложить на неприводимые группу вращений SO3 на тензорах третьего ранга в трехмерном пространстве?
Что случилось? Подробнее.
Я дурачок с калькулятором, ты просто даун-кукаретик в бочке
>RSA давно скомпрометирован, а больше твои числа в хуй не всрались
Довольно громкое заявление. Впрочем, это сосач, но все же...
Рса скомпрометирован только на коротких ключах. Ебашь ключ в 10-100 килобайт и его не взломают в ближайшие охуелярд лет.
Да и простые числа очень для многого нужны...
Мамкин фрилансер, мимокрокодил. Почитываю по вечерам всякие книжечки. Чем занимаются профессиональные математики не уверен что знаю.
>RSA давно скомпрометирова
А при чём здесь он?
Однако меня и мои идеи ты помнишь, следовательно я уже оказываю влияние на тебя, пускай даже и незримое. А кто вспомнит о тебе? кто ты без своего калькулятора
Пока логикобоги ебутся над годными алгоритмами, долбоебы-математики продолжают ебать себя в анус плесневелой картофелиной и биться над простыми числами. Забейте, успокойтесь, ваши числа не нужны, так ведь нет, будут жрать говно. Давно пора профессию математик приравнять к умственной отсталости и принудительно лечить этих мудаков в дурке.
>лечить этих мудаков в дурке
Так часто и делают. Например, когда математик работает на какой-то неимоверной астральной хуетой, которую ОЧЕ сложно доказать, тратит на это лучшие годы жизни и в итоге умирает, не решив проблему.
Я и с калькулятором никто, просто улучшаю им себе жизнь и получаю удовольствие, а ты жрешь говно и живешь в маня-мире, фантазируя себе что ты илитный. Но ты просто бомж в бочке
>очень для многого
И при этом никто не может назвать ни одной прикладной задачи, все примеры на уровне а вот по соседству другой математик ебется над своей, тоже нихуя не прикладной хуйней, так ему понадобились
Ты просто слишком приземлён, кабы все были такими, так и жили бы в пещерах. Обоссал прагматико-клоуна.
>умирает, не решив проблему
Ещё хуже когда он решает но не успевает рассказать решение.
А тогда вообще хоть что-нибудь причем?
Я нихуя не илитен, просто люблю размышлять. Почему такое ополчилово на филасафаф то?
Я у тебя про фурмулу для нахождения простых чисел от 1 до n спрашиваю а ты про какойто алгоритм шифрования начинаешь говорить.
оп, ты ведь понимаешь, что математика - это говно без задач. когда инженер конструирует, программист пилит опенсорсный софт, а солдат охраняет родину, тупые математики занимаются хуйней. типа, там, является ли множество подмножество самого себя? пиздец какой вопрос. вот, прям, решат этот вопрос и тут же остановятся все войны, прекратится голодовка и наступит рай на земле. нах не надо. слава богу, что я родился нормальным человеком.
Ебать тебя по голове, тупой ты осел! Ну вот нашел ты число, что дальше? Побежишь к мамке чтобы она тебя похвалила? Молодец.
РЕШАЕШЬ ВЕЛИЧАЙШУЮ МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ.
@
ДРОЖАЩИМИ РУКАМИ ПИШЕШЬ СТАТЬЮ В ВОРДЕ, УЖЕ ХОЧЕШЬ ОТПРАВИТЬ В ЛУЧШИЕ МИРОВЫЕ ИНСТИТУТЫ.
@
С КУХНИ СЛЫШЕН СКРЕЖЕТ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СТРЕКТОТ.
@
В КОМНАТУ ЗАХОДИТ МУЖИК В СКАФАНДРЕ. СНИМАЕТ ШЛЕМ.
@
ГОВОРИТ ЧТО ПРИБЫЛ 2842 ГОДА И ЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЕЩЕ НЕ ГОТОВО. НЕЛЬЗЯ ПУБЛИКОВАТЬ СТАТЬЮ.
@
ПРЕДЛАГАЕТ РАССКАЗАТЬ ВСЕ ДОСТИЖЕНИЯ МАТЕМАТИКИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 800 ЛЕТ, НО ПОТОМ ОН БУДУТ ВЫНУЖДЕН ТЕБЯ УБИТЬ.
@
СОГЛАШАЕШЬСЯ
@
УМИРАЕШЬ С РАЙСКИМ СПОКОЙСТВИЕМ
Посоны, а дайте формулу чтобы подсчитать все четные числа от 42 до 265, вольфрам альфу не предлагать. Мне енот обещала дать, если посчитаю!!! ПАЖАЛУСТА ПОСОНЫ!!!
>СТАТЬЮ В ВОРДЕ
Вся суть математиков, они не могут даже в TeX
Философы... НЕНАВИЖУ ЭТИХ ФИЛОСОФОВ!!!
Иди вон пуканкарэ докажи, а потом ворду нас учи, холоп
106 а теперь ты мне программу про простые числа.
>И при этом никто не может назвать ни одной прикладной задачи
Просто мы слишком тупые, чтобы что-то конкретное назвать.
Но вроде в криптографии че-то там применяется и еще где-то
В каком универе учишься?
Ты мне не число а формулу давай, сука в ворде блядь подсчитал и выебывается тут.
>пуканкарэ
но ведь он уже сдох кстати, тоже так и не выучив даже сраный ворд
Да
Если тригонометрические функции представимы в виде комплексных экспонент, то можно ли представить обратные тригонометрические функции сходим образом?
Господа сосницкие, мне ли одному здесь кажется весьма забавным слово покрытие? Это же гораздо смешнее, чем член или одночлен!
В глаза ебусь, уже нашел.
Я не учусь в универе, иногда хожу в НАН Математики Украины на семинарчик по векторным расслоениям и теории гомотопий. Что-то тредец уже тухлым стал, наверное пойду скоро.
Можно.
>Украины
Ох зря ты употребил это слово...
Это шутка такая?
Алсо, что такое интервал в произвольном множестве? Знаю подмножество множества, знаю интервал на множестве действительных чисел. А просто интервал - что за хуйня?
A подмножество R. И интервалы все в R
Смотри, есть sin(x), а есть e^ix, второй способ записи на целые две скобочки короче, да и то если к иксу не добавлять фазу фи, так какой смысл экономить целых 2 печатных символа и ради этого усложнять вычисления с одного числа вида float до двух (1 для действительной части и 1 для мнимой)?!
лол, а вот интересно, топология на мове как будет? а многообразие? а гомологическое преобразование? а покрытие?
Такое упражнение: посчитай сумму sum(k=0..n) sin(k)
топология, гомология - будет ровно так же, как и на английском (русском).
покрытие - покрыття (ударение на последний слог)
многообразие - многовыд (ударение на последний слог)
преобразование - пэрэтворэння (ударение на "о")
Может затем, что сумма двух экспоненциальных функций обладает куда более простыми свойствами, чем сумма тригонометрических функций?
ты дурак чтоли? сначала надо на произвольном множестве связность определить
не слушай опа-мудака, у него математика головного мозга
блядь, почему я мимоэникей с убеждением, что математика - неприкладная хуйня без задач, знаю про топологию больше чем эти пидоры интересующиеся?! дайте асбесту, а то щас стул прожгу
>сначала надо на произвольном множестве связность определить
вопросов больше не имею
>знаю про топологию больше чем эти пидоры интересующиеся?!
блажен кто верует
вопросов больше не имею
>знаю про топологию больше чем эти пидоры интересующиеся?!
блажен кто верует
> топология, гомология - будет ровно так же, как и на английском (русском).
> покрытие - покрыття (ударение на последний слог)
> многообразие - многовыд (ударение на последний слог)
> преобразование - пэрэтворэння (ударение на "о")
Зачем мозг ебать переводом? Практически вся литература на русском, преподы зачастую тоже на русском говорят. Небось только в Киеве и на Западной ебутся в этим переводом, лол.
Сомневаюсь, что будет ответ, но на всякий случай спрошу.
Надо найти преобразование фурье от sin(x) как от обобщенной функции.
При помощи формул дифференцирования свел это к решению уравнения F(sin(x)) = C1дельта(кси-1) + C1дельта(кси+1).
Как теперь найти значение коэффициентов? В тупую не получается, банально не знаю примеров гладких финитных функций, от которых легко посчитать классическое преобразование Фурье.
>Такое упражнение
Сможешь объяснить, зачем может понадобиться это действие?
Ты мне лучше аналитически (без куркулятора и екселей) вычисли sin(exp(100)) хотя бы до 10 знака после запятой.
Профессиональные математики занимаются тем же самым + их обязывают постоянно делать какие-то исследования.
Практически вся литература на английском, все годные курсы - на английском, зачем ты себе мозг переводом ебешь?
> Практически вся литература на английском
Пофиксил.
Хотя ты можешь в очередной раз Фихтенгольца навернуть.
Ответы на ЕГЭ по математике проф залейте лучше, а не задачки решайте
Очевидно, что переводов с инглиша на русский куда больше, чем с русского на укр. Потом задаю тот же вопрос про еблю с переводом. То, что читать на языке оригинала всегда лучше, могли бы и не говорить, это всем понятно
> зачем может понадобиться это действие?
Чтобы узнать, что комплексные числа хорошая штука.
> Ты мне лучше аналитически (без куркулятора и екселей) вычисли sin(exp(100)) хотя бы до 10 знака после запятой.
А вот это глупо. Можно через ряд Тейлора сделать, но нахуя?
ЕГЭ на >90 баллов только дебил не решит.
По матеше?
Не знаю. Я люто накосячил в 2008. 63 балла набрал. Но было похуй, ибо покорил воробевы горы.
Есть люди, для которых украинский - родной язык, соответственно им удобнее читать лекции на украинском.
https://www.youtube.com/watch?v=-GFcsbCSTys
Вот этот семинар, кстати.
Вот этот семинар, кстати.
>хорошая штука
ЛСД тоже хорошая штука, но ты же не будешь его пробовать?
>А вот это глупо
Это как раз не глупо, а очень даже имеет прикладной смысл. Кампуктирное вычисление требует на промежуточных этапах столько памяти, что мамка тебе ремня даст, а не денех на апгрейд. Так что сиди и считай в комплексных, в хуексных, как хочешь считай. Но аналитически.
Ах ты сука
Лол, у меня до сих пор где-то валяется приглашение на воробьевы горы без экзаменов пойти (правда, только на 1 факультет). Надо будет на досуге сфоткать, затереть лохматый год и траллить абитуриентов на дневном.
И зачем ты привел это задание, как пример? Хочешь сказать, что это число легче вычислить без использования комплексных чисел, или что?
Физик теоретик пока бакалавр вкатился.
Если ты возьмёшь функцию f(x), построишь её график и на графике, в некоторой точке x0 проведёшь прямую через точки (x0, f(x0)) и (x0+dx, f(x0+dx)), где dx - малая (близкая к нулю) положительная величина, то получишь секущую, а величина b=(f(x0+dx) - f(x0)) / dx будет являться ТАНГЕНСОМ НАКЛОНА этой секущей. При фиксированных x0 и dx для разных f(x), чем БЫСТРЕЕ будет расти f(x) на отрезке [x0, x0+dx], тем больше будет величина f(x0+dx) - f(x0) и тем больше будет величина b. Если f будет уменьшаться, то b просто станет отрицательной. Если мы не хотим исследовать быстроту возрастания функции f на отрезке [x0, x0+dx], а хотим исследовать только в точке x0, то мы должны взять dx=0, но тогда мы получим ноль в знаменателе, а на ноль делить нельзя. Хорошо, будем брать dx всё меньше и меньше, но не равным нулю, тогда мы получим ПРЕДЕЛ величины b=(f(x0+dx) - f(x0)) / dx при dx стремящемся к нулю, тогда величина b будет стремится к некоторому значению, которое и будет той самой ПРОИЗВОДНОЙ, а наша секущая будет стремиться к КАСАТЕЛЬНОЙ. Таким образом получаем, что производная функции f(x) в точке x0 - это
1) предел (f(x0+dx) - f(x0)) / dx при dx стремящемся к нулю,
2) тангенс угла наклона касательной,
3) скорость возрастания (убывания) функции в точке x0.
Я не он, но отвечу.
Зачем сводить всё к прикладному применению?
Если бы все математики так мыслили, математика бы не развивалась вообще.
Для совмещения математики и машинных вычислений есть вычислительная математика, это лишь узкая область.
Для таких немогущих стоит начинать объяснять с предела.
Математики, объясните, как что-то может быть непрерывным? Все ведь в разной степени дискретно.
Для таких немогущих лучше сначала на пальцах привести банальный пример со скоростью и ускорением.
Свет - частица и волна, например.
Просто возьми и вычисли мне.
Математики вообще могут хоть что-то сделать, а не дрочить сами на себя в зеркало?
Что за хуйню я прочитал? Оверхед по памяти в вычислении синуса от цифирьки? Издеваешься?
Не люблю спрашивать, но в качестве простой задачки и развития треда, спрошу: как мне (попроще) установить гомеомеорфность CP1 и S2?
Молодец. Иди пообсуждай SU(3)-симметрию вот с тем ОПущенным.
Пусть a - алгебраическое число, K - макс. подполе в алг. замыкании Q, не содержащее a окда? Схуяли любое конечное расширение K циклическое?
Математика абстрагируется от реального мира.
"Волна" ведь понятие условное. Ее можно представить как дискретное колебание, а не непрерывное.
Например, затем, чтобы хоть чем-то отличаться от безработных хикканов с двачей, которых мамка кормит и жопку в 30 лет вытирает.
То есть, вся непрерывности не существует ирл?
Если CP1 определяется как множество комплексных прямых, проходящих через 0 то просто достаточно: комплексная прямая = вещественная плоскость, она однозначно определяется своей (ориентированной) единичной нормалью.
Ну хуй знает. Тут физик теоретик пробегал, может пояснит.
Отличный аргумент. Только он не относится к предмету обсуждения.
> Кампуктирное вычисление требует на промежуточных этапах столько памяти
Комплуктер распидорасило, пишу с холодильника.
0.1421981236582386377724503064786852563347376095638780236581231667392478265873532216234551054279041745
Возьми в руки карандаш, он состоит из дискретных молекул и атомов, но для тебя он непрерывен, из-за очень малого размера молекул и следовательно их большого числа. Описать с точки зрения например деформации этого карандаша как целого непрерывного объекта гораздо проще, чем описание деформации карандаша как взаимодействие ВСЕХ молекул, составляющих карандаш.
Этого я не знаю, это к физикам вопрос, но многие реальные вещи гораздо проще изучать, если считать их непрерывными
Ничоси как тут на ваших двачах матан-треды взлетают!
мимо-живой-ньюфаг-математик-кун
мимо-живой-ньюфаг-математик-кун
Ложь, пиздеж и провокация.
Свет - это частица и только частица, но на реально больших количествах этих частиц их вероятностное поведение при прохождении через среды иногда получается описать с использованием волновой модели.
мимо-физик-практик
что такое непрерывность ирл? непрерывность - свойство отображений, вещь чисто математическая.
"Взлетают" громко сказано. Тред может и 2 дня висеть. Один и тот же.
Смогу ли я выебать сам себя в жопу 4-мерном пространстве?
Недопонял тебя (видимо, потому, что кроме определения гомеоморфизма почти ничего не знаю, например, не знаю, при чем вообще тут нормаль).
Ну и ещё, если CP1 = R2, но R2!=S2. В общем, не правильно понял тебя.
На каком курсе, практик?
бамп задачке
Да, я и представляю себе якобы непрерывность ирл как слишком маленькое расстояние между дискретными составляющими, как бы положив, что для моего глаза слишком мелкие расстояния обращаются в ноль, а потому некоторые объекты и представляются непрерывными. Это первая условность. Вторая состоит в том, что свойства легче описать у непрерывного объекта. Учитывая эти две условности, все же возвратимся ИРЛ и вы попробуем выяснить, как оно на самом деле
Ви таки удивитесь, но да! Выделишь мало памяти - никогда не докажешь вон мимокрокодилам от математики, что достиг заявленной точности в 10 знаков.
Не синус от циферки, а синус от exp(100), а это ОЧЕНЬ большое число, ОЧЕНЬ большое.
Как у тебя определяется CP1? Как множество комплексных прямых проходящих через 0?
Есть ли смысл учиться решать олимпиады по математике или изучение обычной теории будет более продуктивно? Я просто всегда восхищался математиками-олимпиадниками да и времени у меня много.
мими-студент-кодер
мими-студент-кодер
+15 рублей, иди теперь про хохлов поузнавай в по/раше
> вы попробуем
> вы
А разве математики что-то считают в приближенном виде (кроме вычметодов, но те лишь наполовину математики)?
Ноуп. Тот практик сломался просто.
Поспешно ответил. Теперь, вроде, понял, спасибо.
Охуеть ты у мамки хакир. Можешь пояснить за корректность хотя бы первых 2 знаков в своей строчке?
Сможешь. Вернёшься в прошлое, и выебешь самого себя в жопу. Только представь, тебе 50 лет, и ебёшь самого себя когда тебе 11 лет. Охуенно?
в пизду анализ. вот годная алгебра, решите ка
> exp(100), а это ОЧЕНЬ большое число, ОЧЕНЬ большое
Да, ебать, там ЦЕЛЫХ 43(!!!11!!1) разряда!
Ты траллик или глупый?
До сотни считал, теперь давай до тысячного знака посчитаем.
Ты даже сможешь помассировать себе простату, не залезая рукой в анус! ШИН!!!
Математики, кем можно работать по специальности, закончив матфак?
inb4: учителем математики
inb4: учителем математики
Ну что ты, я еще в школу хожу.
Нодискас.
Не sin(exp(100)), а exp(100).
Например, число пи никто никогда не считал точно. Помню, какие-то клоуны в китае на вычислительной ферме забили полностью цифрами йоба-винчестер, но он все равно не точный и конечный.
Это что, паста с сайта Фоменко?
Я больше не хочу с тобой спорить. Лучше запощу смищную картинку.
Тащемта, сорта говна. Пусть мне пи напишет с 12+43 знаками и експ(100) тоже с 12 знаками, для синуса с 10 знаками должно хватить.
Возьмём отрезок, возьмём маленький интервал на нём, тогда в этот интервал попадает куча точек из этого отрезка, берём очень маленький интервал в этом интервале и там опять же будет куча точек. Бесконечное повторение такого процесса и есть непрерывность. В реальном мире бесконечно так повторять нельзя, рано или поздно наткнёшься на дискретные молекулы, но вся фишка в том, что наткнёшься ты достаточно поздно и только с использованием специальных приборов (всяких электронных микроскопов). Поэтому, если что-то состоит из дискретных частиц, но эти частицы очень малы, то мы можем считать это что-то непрерывным.
Тупые математики настолько бесполезны, что даже картинку могут запостить разве что несмешную.
Покидайте годных объяснений основ по интегралам, пожалуйста. Скоро экзамен, а я немного ебанько и даже диффуры со скрипом зашли и мгновенно забылись после сдачи.
Выдрочить программирование и стать йоба суперкодером-математиком. Если найдёшь работу себе по способностям, можно получать побольше всяких макак, рисующих рамочки.
Заниматься научной деятельностью.
Репетиторство, курсовые работы ит.д.
Если очень повезёт, можно устроиться в какой-нибудь крутой НИИ вроде ЦЕРНа. Но тут сам понимаешь, какова вероятность попасть туда. Надо быть охуенным, ещё и иметь рекомендации.
Гуманитарий закукарекал.
Господа, где почитать урматфиз? Просто то, что происходит у меня в конспекте - это пиздец. Я нихуя не понимаю, какой то ебучий хаос, впрочем, как и на лекциях.
Анон напомни пожалуйста как называется хуйня которая высчитывает потоки воды и газа, причём одновременно капилярные и турбулентные?
бамп задачке
> мы можем считать это
Это и есть условность — говорить, что хуйнянейм непрерывна, когда она состоит из молекул, потому что
1) мы ее такой видим
2) так проще
арнольд
>Заниматься научной деятельностью.
>Репетиторство, курсовые работы ит.д.
Наука уровня /b/ и бизнес уровня /biz/.
Зато я ебусь, а ты нет.
Артур.
Если просто, чтобы сдать экзамен http://www.mathprofi.ru/
Если нужно глубокое понимание, открывай учебник.
Какой универ? Матфа - причина подавляющего большинства вылетов третье- и четверокурсников с моего факультета
Маня, плиз
У Гриши есть бабы.
Уравнение Навье-Стокса? Как раз им занимаюсь.
Мамка же.
не физтех случаем?
бамп задачке
Да точно, оно. А че ты им занимаешься?
Если мы не исследуем молекулярную структуру предмета, то зачем нам её рассматривать?
Нет только.
А за статистику итт поясняют?
Да
Про интеллектуальную лень двачаю. Мимо математик, собираюсь в физматшколу ебать детвору.
МЭИ
У меня статистики по вылетам нет, но то, что там происходит - заставляет мое очко сжаться до планковской длинны.
Есть такая прога OpenFOAM называется, в которой можно моделировать течение жидкостей. Я с помощью этой проги делал диплом. И в этой проге как раз численно с помощью метода конечных объёмов решается уравнение Навье-Стокса.
предположим, это не так. тогда на вращении солдат мы можем построить вечный двигатель, а это невозможно. противоречие.
Сержант особо упоротым пизды даст
А, то есть оно решается оказывается? Да ты же долбоеб. Ну или я. Просто непомню - оно же нерешаемо но типа фишка в том чтоб найти возможность решения как таковую, не?
Какое-то физическое решение.
Те, кто повернулись направо получают пизды, те кто начал вращаться тоже, а потом все дружно отжимаются на счет. ЧТД
>МЭИ
Эти мудозвоны не умеют даже дорогу по зебре переходить, какие там УМФ и науки?! Постоянно наблюдаю этих пидарасов. Стайка ПТУшников, и преподы у них такие же.
Блядь, я уже битый час пытаюсь объяснить, что в данном случае меня интересует не исследование, а то, каким все есть на самом деле. Я изначально предположил, что нет ничего непрерывного ирл, а только в фантазиях человека. Мне вон про волны говорили, но само понятие волны тоже условно. Хочу увидеть контраргумент тому, что все объекты реального мира дискретны. Если его не найдется, то это будет значить, что все объекты реального мира дискретны.
Т.к. шеренга конечна, есть 2 солдата по краям, которые повернутся в сторону от всех и больше не будут крутиться.
Ну и далее по индукции, солдат перед ним рано или поздно упрётся в спину крайнего, ит.д.
Как математически доказать хуй знает.
Круглое таскать, квадратное катать.
Лол, ну а хуле они там настроили блядь перед входом? Сути это не меняет. Урмат близко.
Нужна литература для новичка по дисциплине - мат логика и теория алгоритмов.
Учусь на вечернем, было всего 2 лекции, которые я проболел, надо к зачету подготовиться, а я даже программу не знаю. Знаю что там есть сднф и скнф
Спасибо.
А кроме этого? Это не к тому, что там хреновые объяснения, всё очень даже годно, давно уже сам наткнулся, в смысле есть ещё что-нибудь подобное?
До глубинного понимания мне ещё далеко, я пожалуй, воздержусь на время.
Из МИЭМа и с эконом.факультета ВШЭ часто вылетают с первого курса?
Я надеюсь мои соседи наконец вылетят, пока я им грамм спидов и 5мг ДОБа в пиво не сыпанул.
Я надеюсь мои соседи наконец вылетят, пока я им грамм спидов и 5мг ДОБа в пиво не сыпанул.
да вы ФЕЛАСАФ сударь, а сила притяжения - она есть на самом деле или её нет на самом деле?
Я не могу догнать, что значит p, как его считать, почкму если оно большое - я лох.
И еще, почему если распределение не нормальное, нельзя там что то, как обычно считать.
Пизец я тупой, даже сформулировать не могу.
черепова мразь, запомни, да и вообще ебал тебя в рот
Есть аналитическое решение, которое записывается на бумаге с помощью формул, а есть численное решение, которое рассчитывается на компе в виде условно говоря громадной таблицы чисел. Численными методами решается практически всё, что не решается аналитически на бумаге. Уравнение Навье-Стокса успешно решается численно, но не разрешимо аналитически. Хотя есть решения, но только для очень частных случаев.
Куры должны вращаться! Курминь!
>грамм спидов
Мне сыпани. Если я совладаю с собой, то смогу разделить пиво на 10 частей и марафонить.
Не знаю кто это. Взаимно.
Так ты не с авти шоле?
> сила
>Сила — векторная физическая величина
Величины — понятия условные. Все циферки в твоей голове, ирл их нет.
Что-то тред совсем не туда скатился. Пойду-ка я отсюда, всем спасибо (особенно тем, кто были на номерах <80
Нет. Фак не назову, ибо диванон.
пиздец, а ты хоть есть на саомм деле или тебя тоже нет?
Да какой деанон, ты с ирэ
Я тебе не религиозный деятель, который прикатит тебе абсолютную истину и расскажет как всё на самом деле устроено.
Ты же ведь понимаешь, что буквой p в математике обозначается миллиард вещей.
Я состою из атомов, как минимум.
Я про ошибку в статистике.
На ирэ разве есть урматфиз?
это я тебя в заблуждение ввожу если че
У меня нет.
И вообще когда я их в последний раз упарывал - что-то мне не очень было. Уже через 12 часов "марафона" (за которые упорол ~3 раза) голова перестаёт работать и хуёвые ощущения в конечностях ВСД-лайк.
Так что в эту сессию мне даже спиды не помогут.
Откуда ты знаешь?
(использовать отношение порядка)
а атомы что? это же только математические концепции + некоторые циферки на спектрографах, разве ж это "на самом деле"?
Мне знакомый стори травил, как ебнул дорогу, нихуя, ебнул вторую и полтора дня в себя приходил. Хочу так же на сессию.
Может ты скинешь скриншот учебника или задачи.
НУ ТАМ ЭТО ДОКАЗАЛИ ТИПА, НУ АТОМ ЖЕ, ЯДРО И ЭЛЕКТРОНЫ
ты не в ту сторону вопрос скатываешь
Эх, правильно я все-таки с матфака ушел, вы же все тут поехавшие
мимо теперь биолог
мимо теперь биолог
решите-ка задачку. или математиков тут как обычно нет, один пиздаболы?
По индукции же.
Берем 2 мудозвонов, ЛЛ - всё ок, ЛП - правый мудак и будет отжиматься, но не повернется. ПЛ - развернутся до ЛП и остановятся, ПП - оба пидоры, но похуй.
Теперь добавляем к любой ситуации 1 мудозвона справа, если он стоит еблом от строя, то не крутится, если еблом в строй, то поворачивается еблом от строя и останавливается, а в строю будут крутиться только те, кто непрерывно от края стоит еблом направо. Например ЛЛЛПППЛ --> ЛЛЛППЛП --> лллплпп --> ллллппп, короче каждым добавлением еблана справа мы либо делаем +1 П справа, либо одну Л сдвигаем влево по строю пока не наткнемся на первую же уже стоявшую Л, короче число вращений не выше О(N^2)
а как доказали? зарегистрировали пару циферок на каких-то сложных приборах, и они совпали с циферками в теории, тебя такое доказательство устраивает?
Откуда ты знаешь, что те люди, которые доказали это существуют?
Да не, я считал по работе, не изучал эту хуйню, считал в программе статистика корреляции. Иногда бывает большое р и типа это не достоверно, я вообще не понимаю, что это значит. И почему нельзя считать всякие средние если распрееление не нормальное?
Дебил, там дорогу раскопали на противоположной стороне и вообще уже за светофором. Зебру и светофор твой не тронули, по нему и ходи, недомудок тупой, и преподов научи. Скоро давить вас мразей буду. Ты такой же конченый, как и все.
Атом есть составляющая материи. А материя это
>Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — объективная реальность, содержимое пространства
Ключевое слово "объективная". То есть, если что-то и существует, то это что-то и есть материя.
Меня так фрезеровщик учил. Умный мужик.
>Атом есть составляющая материи.
так как доказали, что он вообще существует?
Более того, число вращений с каждым шагом будет уменьшаться, но примерно с одинаковой скоростью. Получится что-то вроде O(2N)
Предположим, что все существующее состоит не из атомов. Может ли оно состоять из непрерывного чего-то?
Да я хуй знает. Меня интересует то, что доказали. Загугли, если интересно.
Скорее всего те формулы по которым ты что-то считаешь выводились только для нормального распределения. А то магическое p - часть некоторого критерия проверки той самой нормальности распределения. И если p там большое например, то распределение далеко от нормального и формулы не верны.
Молодец. О(10N)
У шкуры на майке написано SLAY LARD??? Топ кек.
Это математический тред, а не тред физики или философии.
А ты свои мозги видел? Вот и не пизди мне тут.
Я и начинал с вопроса, существуют ли примеры непрерывности ирл, если не учитывать условные понятия. Это тут толстяки все в философию скатили.
А меня всратая жирная специалистка по бюджетированию из роскосмоса, где твой бог теперь? нет, не выебал
Видел, мне МРТ делали
мимо
С чего ты взял, что это были твои мозги?
Это же солдаты уровня того школьника на сборах из трех дневных тредов. Они и просто так могут вращаться. Вдруг увидят затылок и решат что нихуя себе ебло, ну или сержанта там потроллить.
Там моя фамилия была написана
Пацаны, давайте какие-нибудь логические задачки лучше. Скучный срач.
Кто может в инглиш, переведите плиз?
Понять, вопрос философский или физический очень просто: измениться ли хоть какая-нибудь формула, хоть какой-нибудь эксперимент или хоть какое-нибудь определение в математике или физике если ответить на него "да" или ответить на него "нет"?
Вот тебе и ответ.
Ничоси как тут на ваших двачах матан-треды взлетают!
мимо-живой-ньюфаг-математик-кун
мимо-живой-ньюфаг-математик-кун
> 2015
> не знать про однофамильцев
В софте к МРТ индус-кун, страдающий от избытка математики итт, накодил дорисовывать фракталы вместо мозга. Так что всё ещё мимо.
Если выбрать случайным образом ответ на этот вопрос, какова будет вероятность правильного ответа?
1) 25%
2) 50%
3) 60%
4) 25%
Твоя мамка шлюха, че там у хохлов?
1/4
То есть, итт никто из математиков мне не скажет, что из реальных объектов является дискретным, а что непрерывным? Только в своих манямирках ориентируетесь?
Но если вероятность 25%, а таких вариантов половина, то вероятность 50%
ДЕРЗАЙ БЛЯДЬ!
Никто из математиков и физиков не скажет тебе что такое "реальность", это к Гегелю, скорее.
Все объекты дискретны
Берем произвольное натуральное число. Если нечетное - умножаем на и прибавляем 1. Доказать, что после какого-то шага повторения данной операции получим 1.
Я с тобой согласен. Но вдруг мы неправы? Нужно доказать.
Да.
Математики не занимаются такими вопросами. Тебе к физикам.
мамка твоя - блядь, щенок ебаный.
Умножаем на что?
Тогда правильным ответом является только ответ 2), тогда вероятность становится 1/4.
на i.
На 0, это же /б/
На и
На 3
А если четное?
Свойство нечетности на множестве комплексных чисел не определено, поэтому эти два господина пойдут топтать сапоги после школы, где их выебет хач автоматом в жопу.
Тогда ОП-хуй, доказать что мамка его шлюха.
На множестве гауссовых комплексных - вполне себе определено.
Анус себе определи, песья морда.
Нахуй вводил? урматфиз только на пм и мме есть, а ты с 3 курса, значит галько петуха знаешь
Раз не определено, то все числа, кроме натуральных, принимаем за нечетные
Но это же аксиома
Полный текст задачи:
Берем произвольное натуральное число. Если нечетное - умножаем на 3 и прибавляем 1. Если четное - делим пополам. Доказать, что после какого-то шага повторения данной операции получим 1.
Бамп
Тащемта это джве аксиомы, доказать их тождественность на множестве битардов.
Ты ебанулся? То же самое, что доказать, что функция y=3*(2n+1)+1=1 при n принадлежащем N.
Омг блять, слишком поздно скинул про четность.
он хотел скопипастить гипотезу Коллатца, но мозгов не хватило
Я гуманитарий, но на основе того, что помню, вроде так
Я упорот или у Гриши ногти 4+ см?
>гипотезу Коллатца
>одна из нерешённых проблем математики, названная по имени немецкого математика Лотара Коллатца
Ёбаные петухи от математики не могут даже в саму математику. Бесполезные отбросы общества.
Смотрите:
записываем число в 2-ичном коде
11010110111000111
Если четное, укорачиваем его на 1 нолик справа
Если нечетное, то сдвигаем его на 1 символ влево и дописываем единичку, затем складываем.
Отрезаем справа все нолики, их получается ровно столько, сколько подряд неодинаковых битов в числе находится справа, в результате длина числа за 1 шаг растет на 1 (если в начале символы 10) или 2 (если 11) разряда, а с хвоста уменьшается ровно на тот хвост, в котором идут подряд ...101010101, то есть статистически длина числа не растет, а само оно приближается к числу 11111...1111, которое еще за 2 шага приближается к такому же, но на 2 разряда короче. В результате имеем задачку аналогичную тем аутистам в армейке, только после каждой закончившейся процедуры вращения берут двоих и нахуй расстреливают.
Сука, а мне завтра (сегодня уже) сдавать ебучий зачёт по мат.логике и теории алгоритмов.
Ты облажался, МЭИшник. Существуют битарды-нюфаки, которые еще ни разу не создавали тред. Даказывай заново.
Он же не тянка, ему не надо подмываться.
Если нечетное, то сдвигаем его на 1 символ влево и дописываем единичку, затем складываем.
ну хуйню сморозил ой бляяя
Но с такими ногтями писать же неудобно.
Или мозговой деятельность ему достаточно?
Этот мудак не видел ассемблера, унесите его к мамке и запихайте обратно в пизду. Дайте дубинушке еще 1 шанс.
Зачем ему маска? Он на майдауне скачет?
И не надо, байтоеб, умри.
ФИВТ-обляди должны страдать.
мимоФОПФ, у которого завтра теорпред
ёбаный топор пожаловал. Ну-ка, сколько там у тебя баллов за этот семестр?
Охуенно. Можешь так же проанализировать мне "Менин" Веласкеса?
он съебался, а твоя картинка - говно.
из изображенных советую выебать собаку, она наименее всратая.
Господа, расскажите как надо бороться с собственной нерациональностью? Мне, 20-ти летнему домоседу, очень сложно даётся математика, например. Я жуткий тормоз и тугодум. Даже элементарная задача может меня повергнуть. Я бы больше всего хотел заниматься математикой, но школьником был, мягко говоря, невыдающимся и скиллов для такого дела нет. Но больше всего напрягает моя неспособность к аналитическому мышлению, которая заставляет меня искать ошибки в ДНК.
Скажи мамке не пить ягуар, если конечно намутишь машину времени и сможешь вернуться в свои 1998-е
Полгода ждал тебя, няша.
А он ушел фапчевать, груздь, бичаль.
> Скажи мамке не пить ягуар
Но ты явно зеленый. Мать и отец вообще не пьют и не пили никогда.
> в свои 1998-е
Я 95-го. 2015-20=1995
>Груздь, бичаль
Быг, зелезень...
>Я 95-го.
сорта говна чё, мамка 95 бенз пьет вместо 98-го потому что вы нищеброды? расскажи ей про 92-й
об - гуй, а мамга его взё даг же блядь
>гуй
СУКА! КУРСАЧ!
> чё, мамка 95 бенз пьет вместо 98-го потому что вы нищеброды?
> расскажи ей про 92-й
Я понял, ты - шизофеник.
ЗУГА! ГУРЗАДЖЬ
>Я
Ромка, Ромка! Ты пришел на 2ч! Я знал, я ждал тебя!!
>>9390213
суть не в самом выворачивание сферы а в его мат описании и приложении этого выворачивания к другим задачам топологии понять которые такому унтеру как ты не дано
суть не в самом выворачивание сферы а в его мат описании и приложении этого выворачивания к другим задачам топологии понять которые такому унтеру как ты не дано
>другим задачам топологии
назови хоть одну?
только вот не надо про то как грише перельману предлагали 1 млн баксов за то что он первый из нескольких тысяч ебланов от математики за 103 года резиновый мячик смог надуть в своем воображении
ты не сильно читал видимо
там написано другие задачи топологии
истинному математику похую на приложение науки она хороша сама по себе
Сегодня в бамплимит улетает? А я уже думал ты их не пилишь больше. Ну да ладно, побуду с вами до конца, почитаю как на ноль делят (^^
дрочишь на себя в зеркале, мань?
я конечно изошел на говно но если серьезно то такова вся наука физика не успевает за математикой инженеры за физиками и так далее такие очевидные сейчас вещи как КЭД были ещё более абстрактны всего 70 лет назад
и да дрочу в 11ти измерениях сразу
>Кирпич весит килограмм и
>и
Поэтому ты форева элоун.
Привет, извини что в скайпце не написал. В инвизе сейчас от работодателя сижу 3: Но уже сейчас буду спать. Напишу завтра обязательно :3
Просто его тянка весит 50 килограмм и еще 2/3 своей массы.
ОП-хуй, ты тут?
