БЕМП
БЕМП
БЕМП
физика для быдла)
Анон так и не ответил - если протянуть стержень из нанотрубок до Луны и резко повернуть, будем ли мы двигаться со скоростью света?
сук, специально для таких дебилов-гуманитариев Мицио Каку отдельную передачу зойпилил. Жаль не нагуглил
Он сломается под собственным весом.
А если сделать таким, чтобы не сломался?
Боже
Убейте его
e=mc2
Просто энергии не хватит кароч((
Что за хуйню я сейчас посмотрел, физик-кун? Как это гелии-2 состоит из двух веществ? Что за дичь мне втирают?
3-й класс-шота
Потому что электрон это не частица, школьник сука.
И зачем эта телка со второй пикчи выписала случайные выражения из учебника. Они же ничего не значат!
Поясняю. Сверхтекучесть обусловлена СВЕРХнизкой температурой. При такой температуре в веществах происходит особые процессы, позволяющие жидкостям проходить через поры материалов.
Температура черной дыры — хз. Вероятно, что очень низкая, близкая к абсолютному нулю.
>Какая температура, лол, у чёрной дыры? Сколько таких тредов не читал, ни разу не встречал этого вопроса.
Черная дыра - это нематериальный объект, у неё нет поверхности и температуры.
>И самое главное - опыт Юнга. Мол, электрон ведет себя как волна. ЧТО, БЛЯДЬ, ЗНАЧИТ - КАК ВОЛНА? Это же частица. Как частица может вести себя подобно волне?
Это волна - не такая волна, как в море. Частица летит себе кароч, и тут хуяк - появляется где-нибудь. Само собой если мы знаем, что появился электрон, значит мы его зафиксировали. А до тех пор он просто где-то дрочит. В общем тут всё более понятно
http://www.youtube.com/watch?v=OAh3KcVsyFI
>нематериальный объект
Обосрался блядь. Ты знал, что у воздуха тоже есть температура, нематериальный ты мой?
>чёрной дыры
Спроси у своей мамки.
>электрон
Элементарные частицы никто никогда не видел и их работа представляется смутно. Ты бы еще математические теории пытался понять бытовой логикой.
Не слушай диванного дебила. Есть такое понятие как температура чёрной дыры. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0 Даже на вики кратко это описано.
>Черная дыра - это нематериальный объект, у неё нет поверхности и температуры.
Ловите поехавшего!
Ладно, раз это охуительных вопросов тред, то как Эйнштейн, Бор и иже с ними доказали, что пространство и время искажается при скоростях, стремящихся к скорости света?
>И самое главное - опыт Юнга. Мол, электрон ведет себя как волна. ЧТО, БЛЯДЬ, ЗНАЧИТ - КАК ВОЛНА? Это же частица. Как частица может вести себя подобно волне?
Потому что это и не частица. Это говно какое-то. Гугли про принцип дополнительности Бора.
Квантовую механику воспринимаю как факт, одну математику, что частица ведёт себя как волна, подтверждается экспериментам и все. Я думаю что квантовая механика появилась(в таком виде как сейчас) под влиянием электродинамики которая была можно сказать открыта 50 лет до км.
мимо уже 2 семестра квантов
мимо уже 2 семестра квантов
>Поясняю. Сверхтекучесть обусловлена СВЕРХнизкой температурой. При такой температуре в веществах происходит особые процессы, позволяющие жидкостям проходить через поры материалов.
А то мы, блядь, не заметили.
>Что за хуйню я сейчас посмотрел, физик-кун? Как это гелии-2 состоит из двух веществ? Что за дичь мне втирают?
Он не состоит из двух веществ. Это квантовая жидкость. Она проявляет свойства двух разных жидкостей одновременно - нормальной и сверхтекучей.
Эм. Надо пояснить. Так называемая "поверхность" черной дыры - это горизонт событий, но по нему нельзя взять и прогуляться. Это нематериальная поверхность, а область искривления пространственно-временного континуума. Но хорошо, даже если просто логику включить и взять всем известный факт - КОКОКО ЧЕРНАЯ ДЫРА НИЧО НИИЗЛУЧИТ, к слову , думаю что человек явно не про излучение Хокинга спрашивал, то ясно-понятно, что и температуры никакой не будет.
Может ли существовать планета размером например с Нептун и твердой поверхностью?
>Какая температура, лол, у чёрной дыры?
Чисто формально формула температуры есть в википедии и ее можно прикинуть. Но это не имеет ничего общего с тем, что ты измеряешь градусником. Это все равно что мерить температуру вакуума, один атом на квадратный метр, но горячий пиздец, десятки-сотни тысяч градусов.
>ЧТО, БЛЯДЬ, ЗНАЧИТ - КАК ВОЛНА
Прийдется смириться, электрон проходит в обе дырки как волна и интерферирует сам с собой. При этом как частица он проходит только через одну дырку. Пошел нахуй, вот почему
Ты так говоришь, будто воздух нематериален.
>Потому что это и не частица. Это говно какое-то.
Это частица. Просто движется она весьма непривычным для нашего понимания образом. Это ж ну основа основ, "электрон может быть там или здесь, но не посередине". Чтобы понимать, как двигаются, если можно так выразиться, электроны - они, условно говоря, могут телепортироваться. Как проще объяснить - я не знаю.
Чёрная дыра излучает как абсолютно черное, лол, тело, нагретое до какой-то температуры. У этой температуры есть конкретный физ. смысл.
>Эти два пиздолиза на видео.
Но годно.
>Какая температура, лол, у чёрной дыры?
Температура чего? Сингулярности? Точки в пространстве?
>И самое главное - опыт Юнга. Мол, электрон ведет себя как волна. ЧТО, БЛЯДЬ, ЗНАЧИТ - КАК ВОЛНА? Это же частица. Как частица может вести себя подобно волне?
Если волновая теория не может объяснить корпускулярных свойств электрона - это говенная теория и ее надо гнать ссаными тряпками. Если корпускулярая теория не может объяснить волновых свойств электрона - это говенная теория и от нее надо тоже избавляться.
Электрон - это не волна и не частица, а более сложный объект. Что впрочем логично, ведь ни волны, ни частицы как таковые не существуют в реальности, а являются лишь математической абстракцией. Моделью с ограниченной областью применения.
ТАм прикол не в том. А в том что в первом случае у нас гелий 1 который имеет вязкость, который начинает крутиться от вращения цилиндра. Это гелий при 4 кельвинах. А второй гелий 2 который при 1 кельвине. Он типо не имеет вязкости. Но мне кажется что это немного обман, потому как я не очень понимаю как они добились 1 кельвина. Это немного проблема даже сейчас. Хотя то что они показывают довольно интересно.
Даже если мы берём идеальный стержень, который типо несгибаемый и супер твёрдый, и оооочень длинный. И мы начнём его быстро крутить, то вступят в силу релятивиские законы. Всё равно что бежать по направлению движения летящего со скоростью света коробля. Короче ответ на твой вопрос - нет.
физик кун
НЕ ЧЕРНОЙ, А АФРОАМЕРИКАНСКОЙ
>как ЭТО может происходить?
Не вдаваясь в подробности, все дело в постулатах Бора и структуре электронных уровней в атомах. Электроны в атомы могут находится только в определенных местах, связанных с определенными уровнями энергии. Переход между уровнями условно мгновенный, между уровнями электронов быть не может.
Когда температура становится слишком низкой, энергии которыми обмениваются атомы при соприкосновении за счет трения, становится сравнима с энергией перехода электронов между уровнями. Тут уже проявляется дискретность, обмениваться получается только порциями энергии, ровно такими, какова разница энергии между уровнями. Т.е. электрон не может принять левое значение энергии, т.к. в этом случае он окажется между орбиталями, а ему Бор запрещает.
И когда наступает уж совсем леденящий душу пиздец, энергия обмена становится меньше, чем энергия перехода между самыми близкими уровнями. Любом обмен в таком случае запрещен по описанным выше причинам. Атомы не могут получать и отдавать энергию за счет трения, им нельзя. Получается трение полностью пропадает, но остается поверхностное натяжение жидкости, это та сила, которая делает капли круглыми. В данном случае жидкость просто начинает растекаться по стенкам сосуда. Т.к. трения нет и натяжение пересиливает гравитацию
>Чёрная дыра излучает как абсолютно черное
Вполне логично, если она не может ни пропускать, ни отражать свет. Какой это имеет физический смысл? Какие следствия следуют из того, что черная дыра обладает той или иной температурой?
Стержнеёбы, берем лазер, светим на край луны. Теперь резко меняем угол и преодолеваем расстояние в овер дохуя по поверхности.
Оно-то есть, только аноны не в курсе, что у них батареи излучают. Бытовой смысл температуры все же в другом
Какой же охуенный мужик. ХИЛЬЮМ ТУ И WISHKAS
>Элементарные частицы никто никогда не видел и их работа представляется смутно.
Да ты что?!
кек, тут как раз всё очевидно. Афроамериканская дыра - тёплая, с влажной поверхностью.
суть опыта юнга.
излучение интенсивностью в один электрон!!! Это важно!!!!
Пропускают через 2 щели. Так как у нас, условно, электроны вылетают по одному, то и интерфериционной картины мы не должны увидеть, а видим. Вывод: электрон не частица а волна
дыра мега горячая. Очень очень.
бред. Ты физику хоть знаешь? А то умное слово слышал.
Хуй ты видишь. Никаких пруфов нет.
>>Потому что это и не частица. Это говно какое-то.
>Это частица. Просто движется она весьма непривычным для нашего понимания образом. Это ж ну основа основ, "электрон может быть там или здесь, но не посередине". Чтобы понимать, как двигаются, если можно так выразиться, электроны - они, условно говоря, могут телепортироваться. Как проще объяснить - я не знаю.
Нет же, мудак, это не частица, дебила ты кусок. Это волновая функция. Вероятность, сука! Вероятность. Нет никакой частицы.
Что значит никаких пруфов? Тебе юнга с интерфериционной картиной сфоткать?
Ты тот с трубочкой и кружочками? Если нет, тащи пруф не уровня фотожопа.
У него своя уникальная принципиально новая трактовка этого опыта. Но он ее никому не скажет
И что?
здрасте
у меня такой вопрос, что происходит с квантами мозга после его смерти?
Свет испускается квантами, вот незадача. Если слишком быстро вращать плотность фотонов в пучке упадет настолько, что ты нихуя не увидишь
У них все будет хорошо, до самой тепловой смерти вселенной
Достаточно 1 раз его пнуть и преодолеть расстояние луны.
Я знаю что тут не так, а вы похоже нет, лол. Но это лучше стержня до луны.
Не из двух веществ, а из двух фаз одного и того же вещества.
Господа, я не очень понимаю какой вам пруф?
Что вы конкретно хотите?
Нет. Я не тот. Я 2ой курс фф. Точнее 3й уже.
Я вообще не уверен что то юнг был. Я лишь говорю что это тот опыт который показал дуализм электрона. Это рассказывали на семинаре.
Что такое квант мозга?
Да ты же сумасшедший дебил.
>Пропускают через 2 щели. Так как у нас, условно, электроны вылетают по одному, то и интерфериционной картины мы не должны увидеть, а видим. Вывод: электрон не частица а волна
Я уж думал как это сказать, чтобы дегенераты поняли. ВОЛНА ВЕРОЯТНОСТЕЙ, ВЕ-РО-ЯТ-НОС-ТЕЙ. Пока мы не зафиксируем электрон, мы не можем сказать где он находится. ТОЛЬКО когда мы его зафиксируем - то узнаем. А до того момента он находится как бы хуй знает где. Невозможно это узнать.
Чёт нихуя не понял, а в чём фишка?
Скорость света же конечна.
Свет теперь электроны?
Поясните за поляризацию флуоресценции, квантовые точки и зависимость длины волны люминесценции от ширины запрещенной зоны.
Фотон - "электрон без массы"
>Это немного проблема даже сейчас
Охуел, что ли? Сейчас и до нанокельвинов уже охлаждают.
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_low-temperature_technology
На сколько я знаю опыт с наблюдением и без так и не объяснён. Но его реального подтверждения я так и не нашел. И на факе о нём разговаривают только в курилке. Это не более чем некая сказочка.
А то что сделал юнг вполне конкретный опыт. Который задокументирован.
>Невозможно это узнать
Он же интерферирует сам с собой, значит он и там, и там. Это же очевидно. А что кто говорят про разрушение волновой функции - жидорептилоиды
>Какой это имеет физический смысл? Какие следствия следуют из того, что черная дыра обладает той или иной температурой?
Очень простой — если температура черной дыры выше, чем температура фонового излучения, дыра начинает терять энергию и массу через излучение.
>Фотон - "электрон без массы"
Ну ок, что он там доказал, что свет волна? Тогда частицы идут лесом. Вся эта куча состояний от того, что надо как-то подогнать теорию под результаты, которые явно противоречат.
Что они охладили? 3 атома? Или 5?
Тут целая система. Сколько они охлаждали эти пропеллеры до 1к? Да и саму жидскость?
Допустим, я говорю допустим, ты прав. А спин куда делся?
>интерферирует сам с собой
Хуита без пруфов.
Ты что либерал?
Ну а хули ты хотел?
Есть идеи получше - предлагай, можно нобелевку получить.
Мальчик. Тут физика. Тут не нужны пруфы. Тут уже не нужны пруфы
Физика без пруфов идет нахуй. Для этого есть религия со сказками про бох создал.
В том, что пятно света — это не объект. Ни единая частица не перемещается вдоль линии передвижения светового пятна.
>брать контурный под дээс
Сука дебилы ебаные унтерменши-позёры блядь.
Каким образом я тебе должен на пальцах за это пояснить? Да и ты сам прекрасно понимаешь соль, прост патраллить решил мамкиных физиков)))) Но если тебе что-то конкретно непонятно - скажи что и я поясню
>На сколько я знаю опыт с наблюдением и без так и не объяснён
Да он просто примитивно объясняется. Вот так
>Пока мы не зафиксируем электрон, мы не можем сказать где он находится
Ну так а я о чем толкую тут?
>Пока мы не зафиксируем электрон, мы не можем сказать где он находится
Но он находится в определенном месте и сам с собой не взаимодействует.
Из треда понял лишь то, что наша наука знает лишь малую часть происходящих во вселенной процессов, а понимает и того меньше. Нашли явление - ололо, давайте прикрутим его к повседневности, придумаем применение. Докопаться до сути - нахуй надо.
Телепортировался в тред, задавайте свои вопросы.
Квантовая механика это хуета без пруфов. Так раньше природные являния с помощью религии объясняли, лол. Спрашиваешь вполне конкретные вещи - почему так, а в ответ получаешь:
ПУТИ БОЗОНА ХИГГСА НЕИСПОВЕДИМЫ
ПУТИ БОЗОНА ХИГГСА НЕИСПОВЕДИМЫ
Двести тысяч атомов.
А до 1 кельвина можно охладить тупо откачкой паров.
Интерференционную картину от одиночного электрона боженька нарисовал.
Из твоего поста я понял то, что ты дебил, который нихуя не понимает в науке.
Пруфы где блять?
Анон когда предумают летающие мошины))
>Квантовая механика это хуета без пруфов. Так раньше природные являния с помощью религии объясняли, лол. Спрашиваешь вполне конкретные вещи - почему так
Охуительно конкретные вещи. Ты еще спроси, почему пространство искривляется, а в ответ получишь «пути ОТО неисповедимы».
Квантовая механика работает очень хорошо и квантовые эффекты применяются в куче всякого потребительского говна, а люди до сих пор не верят.
Давно уже придумали, тащемта.
Это и так очевидно.
Я про то что юнг реален. И неделя, или сколько он там измерял эту хрень что бы увидить что либо на пластинке реально, а вот реально проведённый опыт с наблюдением я не встретил, хоть и искал. Это то объяснение на польцах я понимаю. Скажи встречал ли ты реально задокументированное проведение этого опыта.
Я тебе больше скажу что во всей физике столько всяких опытов которых хрен знает почему.
А теперь посчитай сколько это в объёме.
Завтра.
Не в ту науку смотришь.
Математика идёт по нарастанию абстракций.
Физика пытается описать мир, и начинает это делать с опытов. Экспериментально не так-то просто что-то измерить, зафиксировать, а потом ещё и сделать правильный вывод, поэтому и нет того самого "от простого к сложному".
На сверхправадниках или малой реактивнай тяге?))
> квантовые эффекты применяются в куче всякого потребительского говна
Пруфы то где?
Флеш память
Что с ней?
На твоем пукане когда твою маму ебут))
Она волна
пруф
>Почему если жидкость вращается внутри колбы, пропеллер не крутится? Но в то же время, если крутится пропеллер - крутится и жидкость?
Нет, как я понял во второй части эксперимента у них жидкость сверхтекучая и крутиться у них только мотор.
>Какая температура, лол, у чёрной дыры?
Или вообще нету температуры, или абсолютный ноль. Граница черной дыры - горизонт событий, из которого вылетают разве что фотоны благодаря излучению Хоукинга.
А температура можно измерять разве что если тело конвектирует, кодуктирует или радиирует тепло, а черная дыра этого не делает, кроме Хоукингового излучения, а оно настолько мало, что им можно пренебречь.
>И самое главное - опыт Юнга. Мол, электрон ведет себя как волна. ЧТО, БЛЯДЬ, ЗНАЧИТ - КАК ВОЛНА? Это же частица. Как частица может вести себя подобно волне?
Это хорошо что ты еще не знаешь, что фуллерен тоже, оказывается, может вести себя как волна.
мимо-физик
Что блять?
самое умное за всю твою жизнь((
Почти всё связанное с оптикой связано с квантовой физикой.
Почти всё, что связано с ядерной физикой, связано с квантовой физикой (в т.ч. всякие ретген аппараты и другая параша из медицины).
Попытки сделать квантовые процессоры.
http://iopscience.iop.org/1367-2630/15/3/033018/article
>Electron build-up patterns were recorded with the mask centered on the double-slit. The electron source's intensity was reduced so that the electron detection rate in the pattern was about 1 Hz. At this rate and kinetic energy, the average distance between consecutive electrons was 2.3 × 106 m. This ensures that only one electron is present in the 1 m long system at any one time, thus eliminating electron–electron interactions
Долбили по щелям одним электроном в секунду, внезапно появляется интерференционная картина, кто бы мог подумать!
Он у тебя погнется, когда скорость конца стержня приблизиться к релятивистской.
Ты конкретные примеры давай. Такое-то изделие, такой-то эффект.
>квантовые процессоры.
Бред собачий. Нахуй не нужно.
>а оно настолько мало, что им можно пренебречь
Этак можно сказать, что пренебречь можно вообще всем и за пределами звезд и планет температуры вообще нет. Но она есть.
Анон. Ты жжешь. Прямо затралел весь тред. Будешь умницой если попросишь пруфы этого
Это не пруф. 1 электрон даст 1 точку. Всё. Остальное некачественные эксперименты или тупость.
Ты че тупой, вася? тебе уже написали
Вот только я не тралль. Я тут посмотрел некоторые видео, после подобных тредов, так это просто пиздец какой там бред несут. Это не ученые, а сказочники уровня пгмнутых. Причем все пруфы у них типа вот, что-то где-то кто-то сделал и оно получилось. И нихуя больше. Сплошной подгон результатов под свои выдумки.
Например, лазеры. Например, рентген аппараты
>Бред собачий. Нахуй не нужно.
Ты сильно ошибаешься. Квантовые процессоры не откроют нам конечно золотые горы, но они могут делать то, чего не могут обычные процессоры: находиться в нескольких состояниях одновременно. Если не вдаваться в подробности, это даёт в некоторых задачах неебический прирост скорости работы.
Гугли про гпс, сучечка.
я пиздец как долго жду или отдельного раздела про тупые вопросы, или официального треда где-нибудь в тематике, или ололо-стартапа чисто этому посвященному
9000 тупых вопросов в день и только натыкаюсь на тред все их нахуй забываю
9000 тупых вопросов в день и только натыкаюсь на тред все их нахуй забываю
Эм. То есть ты сомневаешься в том что электрон ведёт себя как волна?
Тебе подогнали профы. Были проведены неоднократно эксперементы.
Лол, сучечка тут я, оказывается. Прошу прощения.
трэд не читай, сразу отвечай
Было в прошлых тредах. Эффект да, есть, но объяснен явно не так. Подгон.
Вот больше таких вот вещей пишите, которые хоть какие-то пруфы, а не сказки про клон электрона.
Так ведь б и есть такой раздел.
>Видео
Если предположить, что время перехода электрона с орбиты на орбиту равно 0, то почему полоса света на спектре имеет толщину? Ведь ее толщина в таком случае тоже должна быть равна 0.
В чем я не прав?
оно то да, но тред не 100% времени болтается
плюс архив бы поглядеть за пару месяцев было бы здорово
Туннельные диоды, лазеры, транзисторы в целом.
Не кормите этого дебила.
Что не так с транзистором то? Вон их целый ящик. В чем там твоя квантовая херня проявляется?
В том, что электроны подчинаются законам квантмеха.
тунельный эффект
Солнце. Туннельный эффект обеспечивает термоядерный синтез. Одна из рекций pp-цепочки требует в десятки раз большую температуру для стабильного протекания, из-за кулоновского барьера, чем имеется в недрах солнца. Если бы не квантовая механика, соснули бы все
Пруфани сначала что этот дебил существует.
Пруфани что его нет
ШАХ И МАТ
невозможно пруфануть отсутствие.
рекурсивная логика
мат логика тебя не пофмёт
>Это не пруф. 1 электрон даст 1 точку. Всё. Остальное некачественные эксперименты или тупость.
Пок-пок, эксперимент неправильный результат показывает, значит, обман!
Поставлено дохуя экспериментов, в том числе и с большими молекулами даже:
http://www.nature.com/nature/journal/v401/n6754/abs/401680a0.html
Все они показывают один и тот же результат — частицы интерферируют сами с собой. Какой пруф может быть более железным, чем реальный обстрел одиночными электронами экрана и наблюдение того, что получится. Эксперимент показывает ровно то, что предсказывает теория, идеальную интерференционную картину.
Этот микроцефал выйграл в несуществующую шахматную партию. Несите нового
Принцип неопределенности, мать его, Гейзенберга. Уровни слегка размазаны в пространстве, зависит от времени жизни электрона на нем. А раз уровень размазан, значит портуясь с разной высоты получается чуть другая длина волны, отсюда толщина линий. А вообще погугли механизмы уширения линий, их много на самом деле, но тот, что я озвучил, вроде основной в данном случае
И часто у тебя транзистор открыт и закрыт сразу, при этом находясь повсюду, да ещё и вертясь непойми как?
А эта херня со спинами. Берем вилку. Ломаем пополам. Кладем в 2 ящика. Теперь блять фокус. Если в открытом ящике зубцы, то во втором.... кто бы мог подумать, ручка. Ручка блять, от вилки. Которая до момента извлечения существует хуй пойми как, в умах долбоёбов, называющих себя учеными. На самом деле, она там лежит изначально и никаких мертвых котов с кубитами.
Не пытайся казаться умным, у тебя не получается.
Но глобальное позиционирование не основано на квантовых эффектах. На СТО и ОТО — да, даже поправки на замедление времени в гравитационной яме планеты внесены, но квантовая механика это не то.
Что-то мне из-за этого треда захотелось физику изучать.
Да там везде одни выдумки большей частью. Пространство у них блять сжимается, чтобы свет дошел до обоих концов вагона одновременно. Лол блять с такой тупости.
Ты хомяк, которого можно агитировать на что угодно.
Посмотри феймановские лекции на ютубе и для начала тебе хватит с головой
Видимо, твоё понимание квантовой физики закончилось на прочтении смишного поста вконтакте про кота Шрёдингера.
Если ты не физик, нахуй тебе эта физика сдалась. Разве что на сосаче полистать треды с опытами.
Ну типа того. Я на ютубе посмотрел. Если ты не знаешь мертв кот или нет, это значит только то, что ты не знаешь. Кот либо мертв, либо жив. Другого не дано.
Это у тебя не получается, крича всего одну фразу:
ПРУФАНИ
Ты не пруфанул опыт доказыфвающий что электрон это частица. И в схеме юнга при интенсивности в 1 эелектрон в единицу времени ведёт себя как частица?
Стержень будет двигаться максимум со скоростью звука.
Бамп вопросу.
Они сгниют.
Так в чем дело, маня? Оторви жопу от стула и повтори опыт Майкельсона. Сам убедишься, что скорость света постоянна с поправкой на среду
Хуйню сморозил.
Вилка не квантовый объект. Она не может быть в полупозиции.
Ты прослушал курс квантов? Или прочитал графоманию про котов и прослушал популярные видюшки из ютуба?
Купи себе книжку. Напиши пару формул.
Физика это не то что ты можешь понять или наепонять. Это конкретные формулы, которые выведены на основе наблюдений.
И нужжны они лишь для того что бы предсказать поведение той или иной системы.
Всё остальное демагогия, которую ты пытаешься замаскировать под научную дискуссию.
Хочешь о чём-то поговорить? Ссылку на конкретную публикацию, в которой минимум 3 формулы.
Прости. Я 2й курс закончил. Это говно слишком сложное и неизвестное для меня. Подойди к лектору.
>скорость света постоянна
Это можно допустить. Но, если вагон движется, свет достигнет датчиков по краям не одновременно, что бы наблюдатель не делал и где бы не был. Это про ч/б фильм совкового периода с ютуба.
То есть это погрешности измерительного процесса?
>прослушал популярные видюшки из ютуба?
this
>предсказать поведение той или иной системы.
Лол блять. Когда мне смогут предсказать подходящую песню, вот тогда я поверю. Даже этот простой алгоритм не осилили, чего говорить про ИИ и прочее. А уж гадать про частицы вообще нехуй. Пальцем в жопу, вот нынешняя точность.
>Хочешь о чём-то поговорить?
У тебя всё равно нет пруфов. Потому что их вообще нет. Все эти мудаки лишь пилят бабло высирая сказки уровня библии.
Неа, это Вселенная нас троллит. Принцип неопределенности - часть физической реальности и лайфхаками его не обойти, как предлагал Эйнштейн. Это доказано строго. Гугли парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и неравенства Белла
Тут недавно кстати приходил юичка-кун, пояснял почему неопределённость должна быть (по-крайней мере, пока нет другого объяснения всем этим эффектам с мельчайшими частицами).
Ты будешь двигаться с той скоростью, с которой повернешь стержень. А повернутую Луну увидишь спустя некоторое время.
мимо К.О.
>пояснял почему неопределённость должна быть
И ты конечно же не помнишь.
Даже сохранил, на
Суть в следующем. У каждой изолированной квантовой системы есть некоторое внутреннее состояние, которое содержит исчерпывающую информацию о всех её степенях свободы. Но в силу некоторых особенностей, измерение одного экземпляра системы мало что тебе скажет о её состоянии. Поэтому для получения каких-то реальных результатов измеряют не одну квантовую систему, а целый ансамбль её копий. Ансамбль называется чистым, если все экземпляры находятся в одном и том же состоянии, и смешанным - если разные экземпляры находятся в разном состоянии, и мы не знаем, какие - в каком, а потому не можем его разделить на чистые подансамбли. Смешанный ансамбль определяется набором присутствующих в нём состояний, и процентом экземпляров квантовой системы, в этом состоянии находящимся. Я слегка отступил от стандартной терминологии в целях большей ясности. Каждому ансамблю ставится в соответствие статистический оператор, или матрица плотности, что то же самое. Она полностью определяет все результаты, которые мы можем получить из эксперимента над этим ансамблем. То есть разным смесям может соответствовать одна и та же матрица плотности, но такие смеси будут принципиально неразличимы.
Да, об измерениях. Измерять можно разные физические величины - энергию, спин и его проекции, импульсы, координаты, и так далее. Измеряя определённую величину, говорят о базисе измерения. Выбор базиса существенен, разные базисы приводят к разному воздействию на систему.
Так вот, переходим к сути. Мы будем нарушать принцип причинности с помощью передачи сигнала со сверхсветовой скоростью. Для этого нам понадобятся две квантовые системы - назовём их S и S'. Неважно, что они собой представляют. Мы их берём и совершаем над ними процедуру приготовления, приводящую их в некоторое вполне определённое запутанное состояние. После этого у них уже нет состояния по отдельности, а есть некоторое состояние f объединённой системы S+S'. Мы делаем так ещё N раз, чтобы сформировать ансамбль, после чего Алиса забирает все экземпляры системы S, Боб - все экземпляры системы S', и они расходятся на большое расстояние - к примеру, на разные концы вселенной. После этого Алиса начинает проводить измерения над системой S, и при этом запутанный с ней экземпляр системы S также получает определённое состояние, в зависимости от результата измерения, получившегося у Алисы. Но это само по себе ещё не нарушает причинность, поскольку результат измерения случаен, и закодировать в него информацию невозможно. Но Алиса может выбирать разные базисы для измерений, и в зависимости от этого у Боба получаются разные смеси. Однако эти смеси оказываются эквивалентными в том смысле, что уони имеют одинаковые матрицы плотности, и сразу же после измерения Алисы Боб всё ещё не может сказать, какой базис она выбрала. Однако, если уравнение эволюции детерминировано, но нелинейно, то эквивалентные в один момент времени смеси через определённое время окажутся неэквиивалентными (есть соответствующая теорема, утверждающая, что закон эволюци, сохраняющий эквивалентность смесей, ОБЯЗАН быть унитарным, то есть линейным), и Боб сможет поставить такой эксперимент, что сможет по его результату сказать, какой базис выбрала Алиса. Вот так мы и передали информацию со сверхсветовой скоростью.
>Мы их берём и совершаем над ними процедуру приготовления, приводящую их в некоторое вполне определённое запутанное состояние.
Пояснение процесса конечно же не нужно...
Бля.... При чём тут реальный мир вокруг тебя, то с какой силой я ёбну тебя по ебалу, и аппаратом который описывает всё это. Связан с твоим извращенным мироощущением и того что хочет твоя левая нога? Предсказать песню ему блядь. ласт фм. Или рекомендации вк. Чем тебе не предсказание?
>У тебя всё равно нет пруфов. Потому что их вообще нет. Все эти мудаки лишь пилят бабло высирая сказки уровня библии.
Ты подохуел. Никто тебе ничего доказывать не должен. А если ты ленивое хуйло которое даже одну формулу прочесть не может, иди лесом.
Ком перед тобо стоит. через инет мы с тобой общаемся. Это конечно же не учёные придумали. И по проводам керосин течёт.
Ты блядь посчитай сначала мощьность своего компа. И опиши мне формулу по которой считал. А потом напиши мне колличества тепла которое выделяет твой комп. После этого ты сможешь заикнуться о пруфах. Всё остально кукареканье. Всё равно что школьник будет кричать о том что нихуя корней нет. Это всё придумали ёбанные учителя математики что бы пилить бабло до 11 класса, а не до 5ого где научили уже всему - сложению и вычитанию.
Пруфы мне, существования корня!!! Или интеграла. Кто этот интеграл видел? Все только пиздят о нём. Он не поддтверждён.
Тебе привели пруф. Но ты назвал это неточностью измерений, даже не зная понятия погрешность. Назвал подгоном даже не прочитав статью.
Твой колюнпокудахтер.
Да какая разница? Достигнуть этого можно, этого достаточно.
Эм. Тебе 30 формул напишут. Там нет нихуя понятного. Это на пальцах не расписать!!!!
>Подойди к лектору
Да мне это для себя, а не для учебы. И фищика давно закончилась.
Итак, а теперь главный вопрос. Я видел мемасы, в который цитируют Хикинга, тип если существует гравитация, то вселенная могла возникнуть сама собой. Ну ок, вселенная существует благодаря гравитации. А благодаря чему существует гравитация? И нет, я не верующий, мне правда интересно
И каждая уменьшит количество школьников в треде вдвое. Это практически как гомеопатия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%BB%D1%83%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.enzyme.chem.msu.ru%2Feduproc%2Fprac%2Ftask9%2Fpart05.doc&ei=WTdmVbH7IaXN7QbnvIPYCg&usg=AFQjCNHB9N6F2ov4lhefhqN7Ft1gR9B6ug&sig2=3IUBZhCYPZFjSm6Y3FD6MA&bvm=bv.93990622,d.ZGU&cad=rja
Ну гугл же. Не на двачах же спрашивать =-)
Самому же интересно.
Предположительно из-за бозона Хиггса, но это спорно и учёные сами хуй знают. Ты задаёшь вопросы из разряда "а что в чёрной дыре?"
Ты его не так понял, до создания Вселенной и гравитации не было. Просто некоторые выкладки говорят о том, что Вселенная могла возникнуть самопроизвольно. Без внешней помощи. А раз так, нет смысла придумывать более сложные объяснения, типа всемогущей всевидящей всезнающей сущности
В черной дыре очень плотная йоба, на определенном расстоянии от которой первая космическая больше с
Ну вот допустим бозоны, гравитоны, вот это все. Это ж жеж часть вселенной. А вселенная возникла благодаря гравитации. Так как они могут вызывать гравитацию, если сами существуют благодаря ней?
>температура черной дыры
>до создания Вселенной и гравитации не было
Ну, так а после/во время чому появилась?
>рекомендации вк. Чем тебе не предсказание?
Во первых, они вообще не угадывают. А вк вообще херню наугад предлагает и исполнителей которые есть в твоём списке. Подобным образом обсирается и ютуб от гугла. Даже контекстная реклама мне предлагает херню, которую я только что посмотрел. Именно этот же товар с али. Не аналог, ни что-то, что мне интересно. Короче, то, что я придумал лет 8 назад, в разы превосходит всё нынешнее говнище. Вот только я не кодер и оно так и осталось в теории. Можно отметить акинатора, где база и скрипты выдают хорошую точность. Почему у мудаков не хватает ума придумать для музыки, не понимаю.
>Ком перед тобо стоит
Передо мной чай стоит. И комп не имеет никакого отношения в бредням с квантами и прочим говном. Это вполне логичное изделие, которое описано.
>Ты блядь посчитай сначала мощьность своего компа
175w всё вместе по zalmanовской панели. Могу посчитать по счетчику и часам, а формулы твои мне не нужны.
>колличества тепла которое выделяет твой комп.
Большая часть потребленной энергии и уйдет в тепло в итоге.
Может я хочу проверить, а процесс не описан.
Вот тут вот мы упираемся в главный ответ на вопрос почему все великие физики верят в бога.
Потому что это цепляетмся за это это за это. А последняя фенька цепляется за взаимодействие, гравитанционное или слабое. Их там много. Но в общем суть в том что любое взаимодействие хуй знает почему есть.
Есть там безумные теории спившихся физиков о микрозавихренях и нановакуумах, но есть только один ответ: это и есть бог.
Это вполне кладётся в священные писание: вездесушь и всеобъемлюшь. Единственное что не понравиться пгмнутым то что его величина известна и постоянна. И управлять чем либо он не может. И отправлять кого-то в ад или рай тоже. Он может только ёбнуть тебя обо асфальт ебальцем, если ты зазеваешься на секунду.
Так сложилось.
Ну а почему камень летит в космосе? Ну вышло так, ничего не поделаешь.
Была точка и как давай растягиваться во все стороны.
хомяки не могут понять что и времени и пространства не было
Я тебе про гравитацию, а не про время и пространство. И когда их не было? В момент возникновения вселенной или после? Если во время, то как она возникла, если бозоны/гравитоны - часть пространства, а если после - то иди нахуй, мудила
Не, ну это что-то на уровне "так хочет боженька". Отмаза, одним словом, которая не вызывает доверия
Не было гравитации в точке. Когда растянулась, там может где-то и появилась вместе со временем и другими всякими частицами.
Ты видимо не понял мою мысль. Гравитация как и Вселенная появилась вместе с ней сама собой. Боженька не нужен
>Может я хочу проверить, а процесс не описан.
и тут ты проходишь нахуй потому что
>а формулы твои мне не нужны.
>Большая часть потребленной энергии и уйдет в тепло в итоге.
Не большая а вся. Или на что ещё ты потратишь энергию. А????
ТЫ смешон. Ты требуешь объяснить как брать интеграл трехлетнему ребёнку. Который тебя не слушает.
Иди нахуй. ТЫ тупой. Просто иди нахуй. Заебал.
>очень плотная йоба
OCHE PLOTNY YOBA
>сама собой
Ну так я и говорю: отмаза. Просто только мухи ебутся
Ехидный колобок притягивал как мог
Нет, не прохожу. Ты мне пиши как их запутать, а не формулы свои. Я предложил вариант с вилкой, которую ломают пополам. Не нравится - давай свой способ.
>Или на что ещё ты потратишь энергию. А????
Не ебу, но явно есть и кроме тепла. Иначе ты бы охуевал от компов пожирающих 400w. Это как нагреватель.
>Иди нахуй. ТЫ тупой. Просто иди нахуй. Заебал.
Ок, ты слился. Не впервой.
Ну да, это ведь так логично предположить, что там где-то вне времени и пространства есть боженька, которому на нас не похуй. Это куда логичнее вполне вероятного растягивания точки N-мерное пространство.
А зачем, по твоему все эти вентиляторы, радиаторы и прочее?
Мелкий кристалл, перегреется нахуй. Если собрать крупнее, то больше площадь - нахуй пропеллер. Этим и занимаются радиаторы, если надо бесшумное говно. Тем не менее, я сомневаюсь что все 100% переходят в тепло. Как минимум движки не только тепло дают.
Боженьку у себя под кроватью поищи. Для меня фразы "потому что так хочет бог" и "потому что потому" одинаково ущербны и одинаково нихуя не объясняют
Для БВ и не должно быть причин. Достаточно существования начального состояния.
Ещё ноль целых хрен десятых процента уходят на излучения, тот же мотор в итоге преобразует электроэнергию в кинетическую энергию масс воздуха и в тепло.
Для БВ - ладно, не должно. А вот для событий, происходящих сразу после - еще как должно
Именно поэтому нельзя прелюбодействовать, есть мясо по пятницам (было у католиков каких-то 50 ебаных лет назад а потом отменили!!! грех) и само собой дрочить.
Бога нет, а если он и есть, то все что мы знаем о нем содержится в науке. Ни в Библии, Коране или другом священном писании. А в идеях Ньютона, Эйнштейна и Хокинга.
>Не ебу, но явно есть и кроме тепла. Иначе ты бы охуевал от компов пожирающих 400w. Это как нагреватель.
Это и есть нагреватель. Не более.
Почему слился? Что ты хочешь знать? Как запутать электроны?
Прямо гайд? Возмите электрон, помемтите его в пластиковую бутылку.
Люди 30 лет писали формулы. 10 лет строили коллайдер. 5 лет проводили обкатку и запуск оборудования.
Потом ещё пол года готовились к опыту.
Потом ещё 3 месяца анализировали и обрабатывали результаты.
Что ты хочешь? Повторить это в ванной с помошью верёвки и мыла? Я тебя разочарую. У тебя не получиться.
Как вообще ты это представляешь??
Ну ладно. Мы берём 2 электрона. один из которых помещаем в мишень, второй разгоняем до скоростей близких к скоростям света, и напрявляем его в мишень. В результате столкновения у нас получается 2 спаренных электрона.
Лучше, понял? Побежал повторять?
Ну большой взрыв. А дальше случайности. Возможно, могло всё сложить и иначе. Я тут хуй знает.
Товарищ Рыбников, залогиньтесь.
ГОВОРИТ ИЛИ
@
КАК МОЖЕТ БЫТЬ И! ЭТО БРЕД!
Проиграл и выключил
Нет. Просто это известная байка пгмнутых которые кукарекают о том что физики и вообще учёные уверовали в бога.
И их ставить в тупик вопрос: а вы уверены что вы с этими учёными называете богом одно и тоже?
Я думаю многим не понравиться ответ на вопрос этих учёнх, что они считаю богом.
Вообще, заметил интересную вещь. Когда человек говорит "не перебивайте", он с вероятностью 100% несет лютую хуйню
Изучил следующие лекции и просмотрел следующую информацию: Ацюковский Эфиродинамическая картина мира все лекции более 30 часов+отдельные лекции, Рыбников Ю.С все лекции более 30 часов, Коб Петров-все лекции более 30 часов, Славолюбов Введение в богословие все части+отдельные выступления более 30 часов, Катющик более 5 часов, Ииссиидиология Орис Вооулл более 15 часов, Плыкин модель вселенной более 4 часов, Познавательное ТВ более 15 часов, Борис Иванов более 10 часов, Неумывайкин более 5 час, Шкондин более 6 часов, Евгений Новиков Белорусия более 10 часов, Тонкий мир, Чинелинг, транссёрфинг более 40 часов, Кабала более 5 часов, Кушелев более 5 часов Зигелевские чтения более 10 часов Международный научный конгресс фундаментальных проблем более 30 часов Кондрашов более 13 часов Кунгуров лож в истории и науке более 10 часов Меняйлов более 20 часов, Левашов более 10 часов, Гаряев лингвистко волновой геном более 5 часов, Научных и познавательных роликов разного научного направления более 100часов Среднее время затрачиваемое на науку и изучение окружающего мира не менее 5 часов в день ежедневно, такой ритм жизни продолжается третий год впитал более 3000часов информации для построения реальной картины мира, считаю что стою лишь в начале пути и пройдено мной не более 5-8 процентов от 100%(100% берётся как все знания об этом мире)
>ноль целых хрен десятых процента уходят на излучения
Мне лень гуглить мощность передатчика вифи. Так же и с остальным. Но в любом случае, это не 100%, как я и сказал.
Вифи у тебя мозг греет?
>Как запутать электроны?
Давай.
>не получиться.
Я бы тебе советовал подучиться.
>Лучше, понял
Теперь есть что загуглить. Проверю.
она не может терять температуру даже если имеет ее, так как за горизонт событий никакое излучение не может вырваться в том числе и инфракрасное
>100% берётся как все знания об этом мире
Обоссал дауна
мимо Кант
Поясните за передачу электроэнергии в проводах. Электроны в проводнике движутся нихуя не молниеносно как включаются приборы.
Волны движутся
это всерод
Цитата из книги: "Битва при черной дыре. Мое сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики"
Если подставить все эти числа в формулу Хокинга, получится,
что температура черной дыры составляет 10~8 градусов Кельвина.
Это очень низкая температура — всего десять миллиардных градуса
над абсолютным нулем! В природе нет ничего столь холодного.
Межзвездное и даже межгалактическое пространство намного теплее.
...
Но рассмотрим теперь, что происходит, когда черная дыра испускает
хокинговское излучение и испаряется. По мере уменьшения
массы черная дыра сжимается, а ее температура растет. Со временем
черная дыра становится горячей. К тому моменту, когда ее масса
становится с большой валун, температура вырастет до миллиарда
миллиардов градусов. А при достижении планковской массы температура
поднимется до 10³² градусов. Единственное место и время,
когда во Вселенной могла быть подобная температура, — это самое
начало Большого взрыва.
Какие волны?
Забыл добавить, что я на втором курсе электроснабжения, лол
>2 x 3 = 4 x 2
10 из 10, Господи
Ну, электроны стукаются друг о друга. Получается волна
Продольная? Тогда логика в этом есть.
Иными словами, большой взрыв - это не начало начал, я просто бабах черной дыры?
кот это аналогия для таких тупых как ты
Электроны движутся медленно, но распространение движения происходит с огромной скоростью. Т.е. ты толкнул первый электрон, он толкнул второй, тот толкнул третий и сразу во всем проводе они поехали. Это простыми словами, а на деле, поле создается сразу во всем проводнике и сразу во всем проводнике начинается движение электронов
>Вифи у тебя мозг греет?
Вифи не комп. И монитор не комп. Комп это коробочка у тебя под ногами. Если ты этого понять не можешь, тогда бессмысленно с тобо разговаривать о запутанных электронах.
>Давай.
Рассказал
>Я бы тебе советовал подучиться.
Ты у нас грамар нации? Сложно физику обращать внимание на грамматику, когда ебанный школьник возомнил себя умнее научного мира.
А говоря твоим языком: вот ты и слился.
Хуёвая аналогия. Они же не запутывали 2х котов.
Тогда второй тупой вопрос: какой мудак придумал принимать движение положительных частиц за ток, а не отрицательных? А если быть точнее, почему это не исправили, когда поняли сущность электричства?
>кто умнее 5-классника
Мне в школе, когда я задал этот вопрос, сказали, мол все привыкли, книжки были написаны, схемки обозначены, ну и не стали исправлять, ибо все равно разницы никакой
Комп это всё оборудование в куче. А коробочка на столе справа, это системный блок. И панелька меряет мощность на входе в ups.
>физику
Вруша. Иначе хуёвый из тебя физик.
Нет, большой взрыв ето нечто иное.
То есть вселенная не может в любой момент закончиться из-за бабаха черной дыры? Отлично
Хватит обсуждать теории, давайте реальные и бытовые вещи.
Самая донная хуйня в физике это время, которое якобы подвержено действию гравитации, а так же пиздешь о возможности путешествий во времени и такой же нелепый пиздешь о том, что можно типо перемещаться проходя сквозь черные дыры. Такую физику сразу на хуй шлют.
То есть мы знаем, что мы что-то не знаем. А все теории - это только теории, работающие только при определенных условиях. Иными словами, квантовая физика - как черный ящик, внутреннее устройство которого мы пытаемся выяснить исключительно наощупь.
Но тогда можно предположить, что и квант не неделим, а ширина полосы на спектре указывает на время перехода электрона с одной орбиты на другую.
А их нет. Ученые играются в херню, вместо того, чтобы делать полезное что-то.
Из википедии.
При этом интенсивность испарения нарастает лавинообразно, и заключительный этап эволюции носит характер взрыва, например, чёрная дыра массой 1000 тонн испарится за время порядка 84 секунды, выделив энергию, равную взрыву примерно десяти миллионов атомных бомб средней мощности.
Если я 99 раз выкинул решку, то каков шанс получить орла в сотый раз?
50%, а вообще уточни на всякий случай условия, зеленый
>Если я 99 раз выкинул решку
То ты читер.
У этой последовательности, точно такая же вероятность выпадения, как у любой другой
"Продолжая аналогию, оказалось, что можно не распахивать ящик, а лишь чуть-чуть приподнять его крышку и подсмотреть в щёлку. Если состояние кота неудовлетворительно, то крышку можно сразу захлопнуть и попробовать ещё раз."
Это что за херня?
Приходи как снимешь видеопруф.
Это что за херня?
Приходи как снимешь видеопруф.
(1-(0.5^99))*100%
Необучаемый школопидор
>Необучаемый школопидор
Зачем ты так про себя?
>Приходи как снимешь видеопруф.
Но ведь он прав. Все события вида "кинул монету 99 раз, выпадало то-то и то-то" будут равновероятны.
в стержне не только релятивизм роль играет
просто поворот - это последоательность деформаций кручения. а деформации передаются с конечной скоростью, тк напряжение кручение имеет электрослабую природу
Температура в чёрной дыре близка к абсолютному нулю.
> подразумевают, что хокинг ученый
> подразумевают, что черные дыры реальны
> подразумевают, что выдумки без логичного обоснования - наука
ясно
> подразумевают, что черные дыры реальны
> подразумевают, что выдумки без логичного обоснования - наука
ясно
Суть в том, что вероятность 99 раз словить решку ничтожно мала. Доказано фрибитком, лол.
Для достижения условия задачи уже придется читерить. А вот дальше интереснее. С точки зрения одиночного броска, будет 49,9%. Если же смотреть последовательность, то орел имеет больший шанс, если 49,9% для броска истинны(то есть, монета не подпилена и там не 2 решки)
Толсто.
Вероятность словить 50 раз подряд решку, а потом 49 раз орла точно такая же.
>С точки зрения одиночного броска, будет 49,9%
Схуяли?
А вдруг на ребро, или в воздухе зависнет?
Ну запиши мне хотя бы как ты словишь 50 раз, не говоря о дальнейшем.
>Схуяли?
Ребро. Или зеро в рулетке. Процент там не такой, но мне лень считать. "Чуть меньше 50".
Я рассказал, что знал. Можешь не соглашаться.
>или в воздухе зависнет?
Это исключается, как и потерял с проебал.
А вдруг?
Вероятность словить 50 орлов равна вероятности словить 50 решек и любой другой последовательности 50 бросков.
В случае рулетки, тебе пизды дадут, лол. Так что лучше исключи.
Видео блять запиши с 50 решками, а не херню в тексте. Не забывай, что мы любим пруфы, а не формулы и прочее говно.
Мог бы просто написать (1/2)^50
киньте в меня говном, если ошибся
Мне и без рулетки пизды дадут.
лол, зачем? Давай уменьшим до 5 бросков, чтобы я тебе объяснил на примере.
Вероятность словить ООООО равна вероятности РРРРР и равна вероятности получить ОРООРО. Суть в том, что ты неправильно думаешь отделяя все "некрасивые" последовательности в одну группу, рассуждая примерно так: "вероятность словить 50 орлов мала в сравнении со всеми другими"
ОРОРО* фикс
Бог - гравитация?
5 реально сделать.
И у меня 1,5 года пирамид, фрибитка и прочего говна, так что я доверяю своей статистике. Кстати, 10000 ни разу не выпадало. В лучшем случае *100 несколько раз. Так что вероятности нихуя не равны в серии.
Он имеет ввиду, что записать видео-пруф с тем, как ты кидаешь монетку, и результат чередуется так же сложно, как и вариант с орлами или решками.
Также как и любую другую конкретную последовательность.
Нет, потому что ты не указываешь порядок выпадения последовательности, т.е. тебя устроит любая из перестановок из решек и орлов. А вероятность выпадения любой из множества перестановок из 50 решек и 49 орлов в N раз(не хочу искать формулу) больше, чем вероятность одной конкретной перестановки(например строго последовательно орел-решка-орел-решка). И эта вероятность уже будет равна вероятности выпадения 99 орлов.
Всё, заебал, учи тервер
Я не семён, я мимокрокодил. Но могу сказать, что прав, а ты не очень.
биномиальное распределение
распределение пуассона
нормальное распределение. почитай
А теперь, умники хуевы, ещё раз напишите просто ответ на тот вопрос, какая вероятность выпадения орла, после 99 решек. А то нафлудили, вас теперь не разобрать. Без пиздежа, просто число.
50%. Или орел, или решка. Потому что предыдущие 99 выбрасываний - уже свершившийся факт.
Вот если бы ты спросил, какая вероятность выпадения 100 орлов подряд до эксперимента - вот тогда пришлось бы лезть в формулы.
>Какая температура, лол, у чёрной дыры? Сколько таких тредов не читал, ни разу не встречал этого вопроса.
В черной дыре просто очень дохуя массы, просто пиздец как дохуя. ты даже представить это не можешь. В черной дыре пространство и время перестают быть. Сингулярность там, понимаешь? Нет пространства - нихуя нет - нет температуры, понимаешь?
Вэлкам ту thespacebook.ru
Сожги свой тервер. В физике херня, вероятности считать не умеют... неудивительно, почему тупые людишки до сих пор не могут в ИИ и прочее.
последовательность из 99решек и 1 орла
(1/2)^100
тк все события независисимы
>тк все события независисимы
А я вот не соглашусь. Возможно поэтому, у меня вероятности считаются точнее, песни подбираются правильнее итд.
Хоккинг говорил, что близка к абсолютному нулю. Не знаю, считают-ли тут Хоккинга за человека, поэтому не знаю, насколько значимо его предположение. А температура есть. Как ни странно, область до горизонта событий выдаёт излучение, как и любой другой предмет, имеющий температуру
Прокукарекал гуманитарий на двачах, написанных программистами, за компьютером, придуманным физиками.
Вот только гуманитарии то тут вы. Может вы и выучили пару бесполезных формул, но мыслить вы не умеете, логика у вас не техническая итд. Вы как баба с членом. Ни то, ни сё.
Ты скажи, в твоём вопросе подразумевается, что 99 решек уже выпали и мы кидаем сотую монету на орла, или мы только должны кинуть 99 решек и сотого орла?
мамкин тралль)))))
уёбывай, животное
Опять прокукарекал гуманитарий на двачах, написанных программистами, за компьютером, придуманным физиками.
Вопрос не мой был изначально, но 99 уже выпали. Ты делаешь 100 бросок.
Школьник, иди уроки сделай и спать.
Хокингу верить можно и нужно.
Но! Это излучение не самой дыры, а пространства, которое пидорасится и в процессе распидорашивания выдает энергию-тепло.
Я это понимаю так, вот есть у нас атмосфера, метеорит в ее плотных слоях трется и сгорает. Вот примерно та же херня в черной дыре, только сгорает пространство и время, наночастицы и прочая ебала, фотоны, все, что туда попадает. Но это мое восприятие, как на самом деле - хз.
Если 99 выпали, и делаем 100 бросок, то 50%.
Набор несвязанных понятий в твоем посте.
события не-за-ви-си-мы
то, что на ЛЮБОМ шаге выпадет ОДИН орёл = 1/2.
нам похуй, что там было раньше. это неважно.
>время
>cгорает то, чего не существует.
По твоим формулам - да. Ибо ты учитываешь только следующее событие, отбрасывая прошлые. Вот только правильно считать всё же серию. Иначе в условии не было бы инфы о прошлых бросках. Было бы просто кидаем и вероятность в 49.9%.
>события не-за-ви-си-мы
Ага блять. Ты втирай это физикам и лохам с тервером. У меня зависимы и ещё как. Выборка с 85% точностью вам и не снилась с таким долбоебизмом вместо ума.
Съеби уже манагерить, наебывать людей на бабки и вешать людям лапшу на уши, если не можешь в математику, и не выебуйся.
50% же. 99 решек уже выпали, даже если бы они как-то влияли на результат, вероятность их выпадения уже 1. Как не перемножай, один хуй будет
я пример другой привел, чтобы понятно было моё восприятие. Понятно, что атмосфера - не черная дыра. Но в атмосфере сгорает предмет. Вот также как в атмосфере горит предмет, с моей точки зрения, "горит" наномикрочастица, попадая в черную дыру. Конечно, она не горит пламенем, но масса дыры тянет к себе и расплющивает в ноль любой предмет, частицу, волну, фотон, что угодно. Не может этот процесс до попадания в дыру обойтись без выделения энергии, еле заметной, т.к. 99.99999999999999999% ее также съедается дырой же.
мда уж. иди в комментиках на БУГУРТТРЕДЕ))) шуткуй
Ну в своей книге он охуенно пояснил, что пространство, которое пидорасится должно пополняться из-за горизонта событий, не иначе. Из-за этого, кстати, чёрная дыра может перестать быть чёрной дырой. И так лил иначе, материя на это излучение берётся из чёрной дыры. Да, анон, можешь поверить в эту хуйню, а можешь и не поверить, но чёрные дыры могут выдавать излучение! И опять же, где излучение, там и температура. Но подчёркиваю, не только пространство вокруг дыры моей мамки, но и сама дыра излучает. Если попросишь пруфов, мне придётся перечитывать страниц 40 его книги и ты уже уйдёшь спать, поэтому или просто поверь, или просто считай меня пиздоболом, но не проси доказать. Лень.
За уроки - петух.
Есть то, что вы не учитываете, потому что в вашем тервере этого нет в принципе. Мне повезло тем, что я сначала вывел своё, а уже потом немного посмотрел вашу хуиту. Ну и меня устраивает моя система с учетом прошлых событий, ибо она совпадает с реальностью куда больше, чем говно из формул.
>система с учетом прошлых событий
Машину времени изобрел?
Что значит сама собой?
Ни одна система не может запуститься без внешнего воздействия.
>Машину времени изобрел?
Не совсем. Доказал что она не вписывается в эту реальность. А вот ИИ изобрел, как и много чего другого.
гравитационное поле настолько сильно, что рождаются пары частица-античастица.(снаружи горизонта событий)
они могут аннигилировать, а могут разлететься. одна улететь в космос, другая упасть в черную дыру. то, что улетело и есть излучение черной дыры
Спизданул, как Хоккинг. А мне мозгов не хватило вспомнить. Добра тебе.
Попробуй провести серию экспериментов. Раз уж так ратуешь за реальность. Выкини 99 решек подряд, потом запиши результат 100-го броска. опять выкини 99 решек подряд, опять запиши результат 100-го броска. Повтори 100-200 раз всю процедуру и отчитайся нам
>Выкини 99 решек подряд
Вы всё ещё делаете видеопруф.
Тогда мы идём к вам.
Нет уж, вы идете нахуй. Мне тут школьников не надо.
>А вот ИИ изобрел
Он уже написал симфонию? Чому у тебя его до сих пор с руками не оторвали? Почему мировое сообщество не обсуждает? Мб, при редактуре твоей статьи тебя погнали ссаными тряпками?
>У меня зависимы и ещё как.
Еблан, зависимость - это вероятность того, что на дороге произойдет авария после того, как там уже произошла авария. Т.е. столкнувшиеся машины поперек дороги создают предпосылки к новым столкновениям других машин и увеличивают вероятность новых аварий. Вот это зависимость событий.
А у тебя выброс монеты никак физически не влияет на последующий, только в твоем больном воображении.
Другое дело, что хуй ты дойдешь до 99 решек из 100, вероятность этого гораздо ниже, чем 5 решек из 5.
Тред не читай, тупой вопрос задавай. Поясните на пальцах за спин. Викидаунов, просьба не напрягаться.
Он теория на бумаге. Одолжишь 2млрд баксов?
И заряд
>атмосфера - не черная дыра
хоть в чем-то ты прав
>в атмосфере сгорает предмет
не предмет, а объект, или тело
> наномикрочастица
...
>масса дыры
масса никуда никого не тянет. Масса - одно из свойств дыры. Вот дыра да, оказывает гравитационное воздействие.
>расплющивает в ноль
ничего она не расплющивает, если ты конечно не о приливных силах говоришь. Но тогда вернее сказать разрушает, и уж точно не в ноль
>Не может этот процесс до попадания в дыру обойтись без выделения энергии, еле заметной, т.к. 99.99999999999999999% ее также съедается дырой же.
почему не может? объект летит в дыру и потом проходит горизонт событий, никакой энергии не выделяется. Что выделяется, так это излучение Хокинга, но оно зависит лишь от массы дыры.
>зависимость - это вероятность того
А вот скажи мне, какова вероятность, что среди N количества шабашек, мне принесут 2 одинаковых изделия в один день?
Изложи суть, не выдав технологии на патент.
И тебе сразу пояснят, почему ты - хуй
А ты всё учтёшь и подправишь ляпы
2 миллиарда просят за публикацию теории в приличной литературе?
Какое общее количество возможных видов поизделий?
бамб божественному треду
ИИ это не то, на чем удастся навариться на патентах. Деньги возможно, слава, признание. Но в итоге если не отдашь по хорошему приедут на танках и заберут
Не ебу как. А отдавать людишкам за так 146% не буду. Я уже стар и мне он не поможет продлить жизнь.
Нахуя мне твоя литература? Чтобы пидорасы спиздили всё и сами сделали? А вот хуй.
Тысячи.
Маня-фантазии, но в таком случае почему ИИ? Почему не машина времени? Она ж пизже
Какая вероятность выкинуть орла после двух решек подряд по твоей теории?
>Я уже стар
Скоро 15?
Машину времени я давно "изобретал", потом понял, что невозможно.
Мала последовательность, к тому же учитывается намного больше факторов. Ты же явно захотел кинуть и проверить, лолка. Я сольюсь без пруфа в данном случае, чтобы доставить тебе удовольствие.
А ты шутник
Скажем так, я застал совок, детка.
>гравитационное поле настолько сильно
частица-античастица рождается независимо от гравитационного поля. Пары возникают и вскоре аннигилируют везде, постоянно. В том числе и около горизонта событий. Если повезет и они возникнут по разные стороны, а скорость внешней частицы достаточна чтобы отлететь от дыры, она улетает. Излучение Хокинга.
>к тому же учитывается намного больше факторов
Это не ты в 90-ых в ночноq передаче у Гордона рассказывал про цикличную закономерность в случайных процессах?
>не предмет, а объект, или тело
бляяяяя... ЯСНО!
я понял, дальше читать не стал.
Нет.
Почему же ?
Физика, богоугодное дело.
Неужели ты не слышал о сингулярном Боге ?
Родился в 91 году?
Не конец совка, а совок. Можешь даже не спрашивать, какого хера я делаю на двощах среди школьников.
Как то так.
Траллишь одноклассников ты тут.
Я не понял антиматерию. Я прочитал что антиматерия идентична обычной материи, движущийся назад во времени. Что это значит? Это действительно материя которая идет назад во времени, или она просто "похожа"? Или может это просто математическая фишка, выводящаяся только из формул? Поясните пожалуйстаю
Увы, как бы тебе не хотелось в это верить.
Посмотрю потом, кинул в список.
Ебанутый. Вероятность выпадения орла в одном случае всегда 50%
А вот вероятность выпадения нескольких решек подряд, да, она равна противоположной вероятности твоих чисел из таблицы.
бамп вопосу
Согласен, проебался, но суть в том, что 99 Р или О подряд никогда не выпадут.
Про поделия так и не посчитали. Все терверщики спать ушли?
Или N/(2*M), или N/(M^2), точно не помню, т.к. теорвер никогда не был моим любимым предметом.
Неправильно читал. Как материя может двигаться назад во времени? Ничего не может двигаться назад во времени. Только в кино такое возможно.
N и М у тебя что значат?
N число шабашек, M число всех возможных видов изделий.
То есть, типа 100/(2*1000)=0,05?
-
Блять, не то вышло. Как в гугл степень вбить?
Fix:
100/(1000^2)=0.0001
Так что ли?
100/(1000^2)=0.0001
Так что ли?
http://dxdy.ru/topic75306.html
Вот тут есть обсуждение, правда там слишком продвинутые ребята были 9 лет назад, по крайней мере, мне не дано их понять. А читал я в научпопе.
Сука как же я проигрываю с кукаретиков, которые выебываются своими псевдознаниями про черные дыры, которые сами даже не встречали. Вы блять хуже пидоров. Даже хуже хохлов. Сдохните нахуй
Антиматерия - это протоны с зарядом минус и электроны с зарядом +.
Там есть какие-то 3 типа кварка, типа как 3 кирпича разного цвета. Два желтых кирпича + 1 белый - это типа протон. А если два белых кирпича + 1 желтый - типа антипротон. И так вот всякая эта хуйня и делается. В остальном идентичны частицы античастицам.
Сука, заставил меня лезть проверять формулы. Походу я проебался, и это классическая формула Бернулли(пик), где k - число раз, которое должен получиться нужный результат(в нашей задаче k=2), p - вероятность нужного исхода в отдельном испытании, т.е. вероятность того, что отдельно взятая шабашка принесет конкретную деталь: p=1/М, а n - общее число испытаний, т.е. шабашек в нашем случае.
Подставляем, получаем:
P = (n!/2(n-2)!)(1/M^2)*(1-1/M)^(n-2)
Тервер говно для быдла.
>P = (n!/2(n-2)!)(1/M^2)*(1-1/M)^(n-2)
Ебать... посчитай что ли. 100 шабашек в месяц и 1000 видов, к примеру. Потом я скажу ответ и сравним.
Ну так что там про спин?
Ладно, сколько надо выкинуть чтобы начать ощущать твою закономерность? 5 решек хватит? Может 10?
Нифига себе ты нашел там... Вообщем, если говорить в соответствии с общепринятыми представлениями (вики): в момент большого взрыва возникло равное количество материи и антиматерии. Они отличаются зарядом и при контакте друг с другом взаимоуничтожаются, выделяя излучение. Например электрон+позитрон=радиация (гамма лучи) и больше ничего. Но сейчас антиматерия не наблюдается во вселенной в таком количестве, как материя. Никто не знает почему.
Сейчас выше досчитают шабашки и поймешь почему нет.
Дык она вообще не наблюдаются
Я обожаю свиту этого Профессорро. Почти секта. Как к ним попасть? Я готов признать, что 2х3=8 ради лулзов.
Что то около 0.00415235112492564, если я нигде не проебался.
Ответ: в среднем, около 2х раз в месяц. Хз какая тут вероятность, но явно не такая мелкая. Как объяснишь?
Да, забыл, я взял 10 шабашек и 100 изделий, а то дроби получаются слишком большими.
>Как объяснишь?
Неправильными твоими исходными данными и человеческим фактором.
Смотри, твой тервер считает единичный случай. И вроде бы, клиенты никак не связаны между собой, как и прочее. Вот только поделия попадают на рынок волной. Биомасса скупает их в небольшой период времени в большом количестве. Соответственно, износ и заводской брак всплывает примерно в одно время. Ты конечно не согласишься и скажешь что с монеткой всё не так. Там 2 устойчивых состояния (и 1 неустойчивое), которые в сумме должны стремиться к 0 (при идеальной монете). Но в реальности, всё будет не так. На результат будет влиять много всего. Даже ожидание конкретного результата. То есть, ждешь ты решку или орла будет вносить свой вклад. Я не ебу как это объяснить научно. Но в целом, система куда сложнее, чем ваши 50% без учета прошлых бросков. У монеты нет памяти, но реальность не так проста. Иногда, можно предсказать результат, который не должен бы быть, но он есть. А всё потому, что мы не можем оценить всё.
Сваливаю спать, а вы как хотите.
Какие клиенты, какой рынок, ты о чем? Формула дает вероятность строго согласно твоей постановке задачи, иделизированно, т.е. если вероятность выпадения одного поделия равна 1/М, т.е. абсолютно рандомна - то формула даст верный ответ. То, что ты перечисляешь - это уже человеческий фактор, который, конечно, можно дополнительно описать, но это гораздо сложнее, и за такие исследования уже платят деньги.
>То есть, ждешь ты решку или орла будет вносить свой вклад
Ну епт, если ты будешь стараться кидать так, чтобы выпала нужная тебе сторона - то о чем тут говорить? Я говорю о честной идеальной вероятности, а ты говоришь о читерстве и подыгрывании.
>Формула дает вероятность
Дает бесполезную цифру, далекую от реальности. С той же монетой, если бы ты смог считать и переварить кучу инфы обо всем, что на неё воздействует, ты бы знал как упадет монета. Случайностей не бывает.
>если ты будешь стараться кидать так
Нет, не в этом дело. Можешь кидать автоматом даже. Есть вероятность будущего события, в ней дело. Там тоже куча своих факторов, в том числе, твоё ожидание. И чем большее отклонение внесет событие, тем менее оно вероятно. Нельзя просчитать всё, но вот тут как раз можно получить вероятность. В случае джекпота, ты соснешь хуй. А в случае напороться на кусочек провода ногой, как нехуй делать. Вероятность по формулам тут мала, но в реальности, довольно высока. Надо оценивать событие и его связи с другими, только тогда будешь попадать. Так же и с песнями, глупо смотреть только название группы.
Всё, я свалил. Почти 4, надо спать пока ёбаная жара не вернулась. Можете не отвечать, тред всё равно смоет.
>Дает бесполезную цифру, далекую от реальности
У всего мира формулы коррелируют с реальностью, математикам платят тонны нефти за создание тех или иных математических моделей для прогнозирования, которые работают, и тут ты такой на дваче самый умный.
Теорвер рассматривает идеальные ситуации. Например, монета идеально сбалансирована, толщина монеты стремится к нулю, подбрасывает ее идеальный механизм, исключающий предопределенное выпадение О или Р. Конечно, теорвер не лишен условностей и призван описать то, что нельзя(или слишком сложно) описать напрямую, но в этом суть статистики - абстрагирование от деталей и анализирование закономерностей.
шоб ты черную дыру встретил гнида
он просто ебнутый, хуле ему объяснять
Бернули? Это же бином ньютона!
Я думаю, они неспроста имеют много общего.
Я сегодня туп и неспособен обрабатывать мозгом операции сложнее чем поссать. Объясни, если не трудно, почему у них разные названия и одно и то же содержание?
Ебать он поехавший.
Пусть он мне распишет в виде суммы 2*3, например, и почему нельзя 1024 расписать в виде суммы двоек, тоже объяснит.
Потому что формула Бернулли использует бином Ньютона, если вкратце.
И коэффициэнт С ты, конечно же, не заметил.
Блядь, все не так ананасы. Короче понятие температуры черной дыры берется довольно сложным образом на самом деле (то-есть сложным образом берется тот факт что мы можем приписать ей такое понятие как температура).
Начнем так (будем рассуждать последовательно):черная дыра это изначально (на самом просто уровне читай) - классический объект (то-есть квантовые эффекты временно идут нахуй). Они бывают разные (с зарядом, вращающиеся, в разных хитровыебанных выдуманных пространствах итд).
Первое что нам дает право так подрассудить, что у неё есть температура это то, что её классические характеристики (заряд, поверхность горизонта итд) удовлетворяют соотношениям термодинамики (типа как для газов) и оттуда можно выцепить кусок который идеально подходит на кандидатуру температуры.
Далее (это два) (в чем йоба-Хокинга и была, хотя его вывод в оригинале несколько отличался от описываемого мной здесь) - если рассмотреть КВАНТОВОЕ поле типа как (я очень огрубляю) у горизонта черной дыры в ваккумном состоянии (то-есть нет нихуя) - то внезапно выйдет, что на расстоянии это поле будет типа как не в вакууме, да еще и в таком состоянии, которое можно интерпретировать как наличие у поля ТЕМПЕРАТУРЫ. И самый пиздаускас - полученные две температуры будут совпадать.
Далее (и это три) - ЧД это решение уравнений Эйнштейна. Теоретики вычисляют такую хуйню, которая называется СТАТСУММА (краткий комментарий - квантовый мир устроен примерно так - классическое решение это нулевое приближение, которое можно вычислить одним простым способом (седловая точка), а вокруг него квантовые флуктуации), и вот в классическом приближении если все правильно считать, то выходит так, что у черной дыры ессть температура. И да - она та самая что и раньше.
И последнее, Стромингер-Вафа (Гарвард-Гарвард), показали как черная дыра может быть получена (опять огрубляем очень сильно) типа как решение дохуя струн дергающихся определенным образом (в теории струн). И вот газ этих струн типа как если посчитать их микросостояния будет иметь (и это совсем глубокий уровень типа расчета), будет та же самая температура
Начнем так (будем рассуждать последовательно):черная дыра это изначально (на самом просто уровне читай) - классический объект (то-есть квантовые эффекты временно идут нахуй). Они бывают разные (с зарядом, вращающиеся, в разных хитровыебанных выдуманных пространствах итд).
Первое что нам дает право так подрассудить, что у неё есть температура это то, что её классические характеристики (заряд, поверхность горизонта итд) удовлетворяют соотношениям термодинамики (типа как для газов) и оттуда можно выцепить кусок который идеально подходит на кандидатуру температуры.
Далее (это два) (в чем йоба-Хокинга и была, хотя его вывод в оригинале несколько отличался от описываемого мной здесь) - если рассмотреть КВАНТОВОЕ поле типа как (я очень огрубляю) у горизонта черной дыры в ваккумном состоянии (то-есть нет нихуя) - то внезапно выйдет, что на расстоянии это поле будет типа как не в вакууме, да еще и в таком состоянии, которое можно интерпретировать как наличие у поля ТЕМПЕРАТУРЫ. И самый пиздаускас - полученные две температуры будут совпадать.
Далее (и это три) - ЧД это решение уравнений Эйнштейна. Теоретики вычисляют такую хуйню, которая называется СТАТСУММА (краткий комментарий - квантовый мир устроен примерно так - классическое решение это нулевое приближение, которое можно вычислить одним простым способом (седловая точка), а вокруг него квантовые флуктуации), и вот в классическом приближении если все правильно считать, то выходит так, что у черной дыры ессть температура. И да - она та самая что и раньше.
И последнее, Стромингер-Вафа (Гарвард-Гарвард), показали как черная дыра может быть получена (опять огрубляем очень сильно) типа как решение дохуя струн дергающихся определенным образом (в теории струн). И вот газ этих струн типа как если посчитать их микросостояния будет иметь (и это совсем глубокий уровень типа расчета), будет та же самая температура
бамп
бамп
уверх бампе
Бамп годному треду. Всяко лучше рулеток и еотов.
из за чего ебанул большой андронный колайдер и почему это скрывают?
>если сделать таким, чтобы не сломался
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
>если
Меня твои условия просто доебали уже, я уже не могу их слушать, блядь! Одно условие охуительней другого просто! Про неломающиеся стержни, блядь, про какую-то хуйню, молофью... Чё ты несешь-то вообще? Ты можешь заткнуться? «А если сделать таким, чтобы не сломался?». Чего, блядь? Про что несешь? Вообще охуеть.
Так результат какой?
>пиздешь о возможности путешествий во времени
возможно
но только в прошлое
и назад вернуться будет невозможно
и на то время из которого ты прибудешь твои действия не повлияют никак
То что у черной дыры действительно есть характеристика, которую можно назвать температурой, которая получается разными способами, и приводит к одному ответу. Ответ для температуры выражается через массу, заряд и вращение (основные характеристики простой формулой) (смотри викапедию)
Всё что происходит сейчас и будет происходить в будущем - уже произошло. Просто из-за ограничении распространения энергии скоростью света, мы воспринимаем уже давно произошедшие события достаточно "постепенно".
Объясните мне одну вещь по поводу принципа причинности. Вики послало меня в логическую петлю. А именно:
Факт 1. Скорость света в вакууме - предельная. Перемещение объектов с большей скоростью нарушает принцип причинности.
Факт 2. Принцип причинности утверждает, что событие а может повлиять на событие б только если скорость, с которой одно событие стремится повлиять на другое, равна максимальной для этой среды.
Ну вот чисто предположим, что есть тахион, движущийся в вакууме быстрее света. Разве не выходит из формулировки так, что теперь принцип причинности должен взять скорость тахиона за предельную? Зачем вообще тогда это замечание про скорость?
Факт 1. Скорость света в вакууме - предельная. Перемещение объектов с большей скоростью нарушает принцип причинности.
Факт 2. Принцип причинности утверждает, что событие а может повлиять на событие б только если скорость, с которой одно событие стремится повлиять на другое, равна максимальной для этой среды.
Ну вот чисто предположим, что есть тахион, движущийся в вакууме быстрее света. Разве не выходит из формулировки так, что теперь принцип причинности должен взять скорость тахиона за предельную? Зачем вообще тогда это замечание про скорость?
Вы, сэр, знатный идиот.
Мимокрок.
>что есть тахион, движущийся в вакууме быстрее света.
Что ты несешь блять, в том и дело что тахионов никаких нет. это гипотетический объект.
И тебе что впадлу прочитать у википидоров про тахионы и причинность в подстатье?
ево жи нильзя патрогать
Вся суть долбоебов в этом треде. Я этава нивижу знач этага нет!
Ты пидорас или педофил?
Поясните за черную дыру. Че за нёх? Где ближайшая, да и вообще че там внутри?
100%, ибо ты криворукая жопа нарочно надрочился кидать монетки, чтоб выпадала решка.
На третьей пикче ошибка, в числителе д.б. |f''(x)|, а не |f'(x)|.
мамку вашу ебал нано-трубочники ебаные термех и сопромат дрочите пидорасы гуманитарные и школьнички-недоумки мамкины
ИТТ гуманитарии доебывают физиков-первокуров, кто-то мимикрирует под этих физиков-первокуров, весь тред - ад и содомия, насрал на вас и ушел
Альберт Эйнштейн
Альберт Эйнштейн
поясните за всерод? ЧЗХ? нахуй так жить
он жеж просто ебнутый в голову дед, хули вы с него ссытесь
Это тахионы движутся назад. Они сущесивуют только на бумаге пока и скорость света для них не потолок, а наоборот плинтус, медленнее котрого они двигаться не могут. Алсо они обладают отрицательной массой.
А ты мудак непросвященный
Те могу сказать только что их овердохуя в нашей галактике, но обнаружить их не просто
С этого место подробней
Что это за формулы?
мамку вашу ебал высерки всеродные с русь вашей ебаной, какие вы блять выблядки узколобые, за русь блять в очко ебусь а на науку я не обращаю внимания потому что блять она сложная, а наши дегенераты придумали говно науку чтоб не надо было учить, а просто все объясняется блять великай русью пидоры ебаные
Если космонавт поссал в бутылку и чтоб не палицца запечатал её и выкинул в космос. Что с ней будет? Куда температура будет отводиться? Вокруг же вакуум, частиц нет.
Отвечайте быстрей, очень ссать хочется
Раскрою тебе секрет, но идеального вакуума хуй где есть, его даже в лабораторных условиях тяжело воспроизвести. В космосе его подавно нет.
Про излучение слышал?
Какое именно излучение будет выдавать моя бутылочка?я создам звезду или она начнет со мной разговаривать в радио диапазоне?
> как Эйнштейн доказал, что пространство и время искажается при скоростях, стремящихся к скорости света?
Чиркая карандашом по бумаге, сидя за письменным столом.
А вообще, Эйнштейн в школе был троешником, которого учителя считали туповатым. Позже он работал в патентном бюро, где обычно патентовали свои открытия физики. Аутист спиздил чужую идеи и прославился. В Симпсонах есть эпизод, где физик приходит к Эйнштейну патентовать теорию относительности, наклоняется и сует бумаги в окошко, Эйнштейн опускает ставню ему на голову, физик вырубается, а хитрый еврей убегает с его бумагами. С одной стороны смищно, а с другой стороны объясняет как аутист 25лвл допёр до того, что даже ученые мужи не могли поняь, когда он опубликовал эту хуйню.
Есть еще версия про то как Оппенгеймер взял тупого Эйнштейна, пояснил ему про ТО и велел двигать эту хуйню в массы, с той целью чтобы всех наебать и скрыть сермяжную правду про эфир, про дешёвый способ получения энергия. Заговор жидорептилоидов. Тесла придумал уничтожили ить мельницу на водопад и чтоб электречиство по воздуху передавалось в любые пердяи. Но монополистам выгодней банчить нефтью, поэтому зафорсили фейковую теорию относительности, которая ведет к тупику, а все открытия про эфир уничтожили, а тех кто вскрывал эту тему отправили в сингулярность.
обычный непрерывный планковский спектр, будет изучать бесконечно с непрерывным уменьшением интенсивности и температуры
Бутылочка твоя будет охуенно светить в инфракрасном диапазоне. Как по твоему работают приборы ночного видения
>установить мельницу
Пиздец сенс ебет мозги
Что будет если я раскручусь на каруселе и начну ползти со своего места к центру карусели?
Ооо кефирщики подтянулись.
Уже провели опыт, доказывающий существование эфира, по всем канонам?
ОооОо_О какой кифир, аутист?
Доползёшь или нет, зависит от скорости вращения.
Т.н. центробежная сила будет вытягивать тебя дальше от центра.
>а все открытия про эфир уничтожили
тебя тут не хватало
>идеального вакуума хуй где есть, его даже в лабораторных условиях тяжело воспроизвести. В космосе его подавно нет.
Лол. Во-первых, прочитай определение вакуума.
Во-вторых, в космосе частиц в единице объема на порядки меньше, чем в лабораториях.
>он работал в патентном бюро, где обычно патентовали свои открытия физики.
>патентовали свои открытия
Боже, убей мудака!
Ясно
Этот физик порвался. Несите другого
Что тебе ясно?
Где пруфы кефира?
>Теорвер рассматривает идеальные ситуации.
"Дает бесполезную цифру". Всё, идите нахуй, дегенераты тупые. Вы даже смысла текста понять не можете. Мозгов нет, одни формулы бесполезные. Так и будет наука с прогрессом в жопе, пока ебланы в цифирки играют и сказки про частицы-волны сочиняют.
Такая наука с "бесполезными цифрами" даёт неплохое такое прогнозирование. Если есть идеи получше, предлагай.
Хуй
Блять, выше читай посты. Ваш тервер для случая нихуя не прогнозирует, в отличии от реальных алгоритмов с учетом возможного.
в физике есть такая хуйня что чем меньше тело(например атом) то там действуют другие законы.
Ты дурак блять?
Я нет, а ты? В целом, я вижу что вы тупые и не можете даже в простые вещи. С сами даже спорить нет смысла, ибо по развитию вы на уровне червя-пидора с 302 нейронами.
Ты понимаешь разницу между прикладным применением и теорией?
Если бы всё делалось, только чтобы СООТВЕТСТВОВАЛО РЕАЛЬНОСТИ, мы бы до сих пор ебались в жёпку где-нибудь в пещере.
Но вы же как раз и ебетесь в жёпку в пещере. Где побор песен, где ИИ и прочее? Ваше говно неприменимо к реальности, потому и не работает. Для выдуманной идеальной реальности может вы и посчитаете, но irl обсираетесь раз за разом. А потом у них блять охуенные истории про сжимающееся пространство и прочее. Ибо не подходит говно из формул то. Вот и придумывают сказки, чтобы подогнать результаты формул под реальность. Дураки просто.
Охуеть блять вопросы.
Про корпускулярно-волновой дуализм, про нанотрубки со скоростью света, охуеть вы в школе учились?
Хоть в гугол сходите перед этим.
Про корпускулярно-волновой дуализм, про нанотрубки со скоростью света, охуеть вы в школе учились?
Хоть в гугол сходите перед этим.
Ещё раз повторяю: ты понимаешь разницу между теорей и прикладным применением?
Всегда идёт теория => применение, понимаешь? Всегда блять.
Без теории ты будешь сосать лапу.
>Всегда идёт теория => применение
Правильная реальная теория - применение.
Выдуманное ненужное говно - распил бабла и ебля мозгов.
Что тут сложного? Не нужны ваши говнотеории, если они не вписываются в нашу реальность.
Эта телка - Альберт Эйнштейн.
В том-то и дело, что вписываются. Но чтобы уметь применять на практике, надо для начала научиться применять хотя бы в теории.
Как ты думаешь, какие раздел математики используется в квантовой механике?
Вкатился и сразу отвечаю на вопрос. Физически не провернешь. Скорость реагирования стержня - скорость взаимодействия молекул. Тобишь скорость звука в среде. Скорость звука в среде меньше скорости света в вакууме. Значит не будет. Пока ты будешь один конец трубки двигать тот что около луны будет неподвижен.
Так отчего у вас с практикой всё так херово то?
Про раздел не ебу. Я не любитель всей этой мути. Я вот чиню всякое говно, при том нормально и нахожу даже хитровыебанные неисправности. А мудаки из СЦ, хуй сосут. Потому что по их теориям и мануалам, но без мозгов, не найти. Мне похуй на цифры и куда там электроны движутся. Я юзаю своё, что не признается наукой. Но в результате, у меня точность в разы выше.
Миллионы инженеров по всему миру чинят и изобретают что-то, а тут ты такой вылез и сказал, что это всё не работает.
Рыбников, залогиньтесь.
Я вижу как они чинят. "Ой блять, мы тупые, мы не знаем, вот вам новая плата, только отъебитесь от нас наконец."
А когда разработчик спрашивает как мы запустили их говно, потому что у других не работает так, это просто финиш.
Ну приведи хоть один пример того, что в физике не работает, а у тебя есть своя формула.
Тащем то можно поспорить. Если 99 рпз выподала решка, оно существует так же вероятность что монета деформирована специальным образом , что бы выподала решка. Отсюда вероятность орла можно занижать.
Но да, если в условии задачи учитывать что монета в норме, то 50/50. А тот петух что кукарекает здесь обратное , обзывает тут всех гуманитариями , но при этом не приводит аргументов, пусть идёт на пизду и в хуй.
Во первых, я не занимаюсь подобным. Во вторых, как раз недоученые должны доставлять пруфы, а не сказки про электрон через 2 дырки и сжимающееся пространство. И ваши теории с числами, нихуя не пруфы. Потому что цель ученых подогнать результаты под теорию. Посчитали свои формулы, получили что-то. Проверили, не сошлось. И понеслась.
Петух, высказался - вытекай.
Ты какой то упоротый. Ты пытаешься доказать сам не зная что.
Что тебя не устраивает в вероятности 50/50? То что помимо всего есть такие факторы как желания того кто ждёт орла? Ок я тут согласен. И в полгнтвозможно этот факт будет влиять. Но! Вероятность падения от этого не измениться. Потому чтотпри абсолютном эксперименте ты высрешь тонны кирпича, если при том что ты вызовешь шамана с бубном и будешь молить аллаха за орла, упадёт решка. Вероятность, падения у обоих сторон одинакова.
А вот если учитывать изначальную задачу, то учёный физик, которых ты хаешь, непременно должен проверить чистоту монеты.
Читая тут ваш вероятностный срач, вспомнил свой давний вопрос:
Если смысл классической вероятности можно представить как абстрагирования от бесконечного количества факторов, влияющих на некое событие, то что же такое вероятность в той же квантовой механике?
Если смысл классической вероятности можно представить как абстрагирования от бесконечного количества факторов, влияющих на некое событие, то что же такое вероятность в той же квантовой механике?
*абстрагирование
Быстрофикс
А вот тут мой дорогой друг физика тебе уже не поможет. Ибо корень вероятности существование/не существование. А физика изучает мир вокруг. Дошло?
>Во вторых, как раз недоученые должны доставлять пруфы
Пруфы вокруг тебя.
Вся техника работает на тех самых формулах из вузовских учебников.
Это ты должен привести пруфы, что все эти формулы не работают, а лишь случайное совпадение.
Вроде как сначала ввели классическую вероятность.
А потом уже для бесконечного множества событий придумали геометрическую.
Иными словами. Судя по твоим постам, вероятность орла увеличивается при каждом выпадении решки. Хуле желание то усиливается, реальности уже противна решка и т.п. по твоей логике. Но это не так
Ты говоришь о шансе выпадении решки подряд, а подразумеваешь одиночное испытание.
>Что тебя не устраивает в вероятности 50/50?
Ты кидаешь монету с равной вероятностью обоих сторон. Выше даже толщину убрать хотели, чтобы исключить ребро, ок. Сумма вероятностей должна стремиться к 0. У тебя уже громадный перекос в одну сторону. Другие влияния ты исключил. Твоя теория выдает 50%, что хуита. Вероятность орла будет выше, если результаты обоих последующих событий равны(ты просто кидаешь, без каких либо последствий для реальности). И ты не понимаешь в чем тут разница, потому что тебе сказали что 50 и ниипет. Всё, теперь ты и дальше будешь лажать, потому что уже принял херню и все твои последующие результаты и выводы не сойдутся.
Вот за это огромное спасибо, анон, интересное чтиво.
Да я вообще с него хуею. Он какой то фантазер блядь. Впихивает в законы физики чутье человека и т п. И ладно бы он доказал на конкретном примере или эксперименте. Так нет же кидается вл всех говном и строит из себя неибаться специалиста.
Говнюк одним словом.
>Сумма вероятностей должна стремиться к 0
Нук, объясни смысл отрицательной вероятности.
inb4: шанс несрабатывания
тебя утащит в бок силой кориолиса
F=-2m[w,v]
РЕП ИГРА, СТИВЕН ХОККИНГ -
ШЕСТЕРНЯ, ЧТО МНЕ ВТОРИТ
>доказал на конкретном примере или эксперименте
Ты электрон просунь в 2 щели сначала, а потом и поговорим про доказательства, которых быть тут не может. Ваше говно с наблюдателем можно отчасти использовать.
Уже до нас просунули.
Гугли туннельный эффект, который есть почти в любом электроприборе.
Прими решку за +, орла за -. Вот только есть ещё момент, что оно может выравняться не только через эту монетку, но и другими способами, которые вы не хотите замечать. Пруфов и примеров не будет.
Ты что меня тролишь тут? Какое одиночное испытание? Ты что за свои слова ответить не можешь? Ты как тян все в петлю сворачиваешь. Какое ещё одиночное испытание?
>Иными словами. Судя по твоим постам, вероятность орла увеличивается при каждом выпадении решки.
Где в моём предложений стоит условие одиночного испытания?
Нет ну ты точно отвечаешь лишь на то что хочешь отвечать.
Ладно скажу твоим языком. Сумма выпадания решки не будет влиять на ВЕРОЯТНОСТЬ дальнеишеГО выподания орла. Потому что это уже прошлое сынок, которые не имеет отношение к реальности , которой ты так оперируешь.
Хи-хи, все ждал этого поста.
> Пруфов и примеров не будет.
Голубое вот тебе веротяность:
1. Либо ты траль и все понимаешь что не прав. Отсюда вывод:ты хотя бы не конченый и просто питаешься снас.
2. Либо ты действительно вермшь в свои мысли. Тогда мне тебя жаль.
В любом случае ты мудак. Ведь это же моё желание что бы ты был мудаком и такова реальность.
В теорвере принято делать чуть иначе
Pрешки(A)=0.5 - шанс выпадения решки
Q(A)=1-0.5=0.5 - шанс невыпадения решки
Т.к. стороны у нас две,
Q(A)=Pорла(A)=0.5 - шанс выпадения орла
Можно принять и твою аксиоматику, от этого не изменится ровным счётом ничего, просто придётся чуть поправить все формулы.
Это всё-равно, что вместо + начать писать v, разница формальна.
>Потому что это уже прошлое
Вот тут ты и обсираешься раз за разом. Берем 1 "стоп-кадр" реальности, в котором находятся камень, ты, стена. С точки зрения твоего говна, всё норм. С учетом прошлого, камень на тебя летел и тебе пизда в будущем событии, долбоёб малолетний. Срать на твои формулы, если ты не видишь общей картины. Ты слеп и туп.
Иди пукан зашей, мудила. И себя пожалей.
Мозгами своими подумай блять, какова вероятность, что решка выпадет 1000 раз подряд? Если 50 на 50, пруфай давай.
Ты опять считаешь лишь отдельный случай, не относящийся к реальности. В этом разница. Я учитываю кучу всего, включая неизвестные вам пока что вероятности будущего события.
А у вас как в анекдоте, где "доктор, я буду играть на скрипке?"
Ты нихуя не учитываешь, только кукарекаешь.
А метрологию видимо ты в своей шараге не проходил, а следовало бы.
товарищи, хватит с ним вообще разговаривать.
он нулевой. несёт хуйню. просто перестаньте ему отвечать, и ему станет скучно. мб пойдёт спасухи ебанет и с крыши прыгнет.
он нулевой. несёт хуйню. просто перестаньте ему отвечать, и ему станет скучно. мб пойдёт спасухи ебанет и с крыши прыгнет.
>Во первых, они вообще не угадывают.
Лол, как я проигрываю с этого дебила.
У них и динозавра на улице сейчас встретить тоже 50 будет. Либо встретят, либо нет, лол.
Пуканчик зашивай, тупая школота.
Ну и часто ты встречаешь динозавров?
>Пуканчик зашивай
Я понимаю, что тебе не знакомы такие слова как "погрешности" и "приближённые вычисления".
Я учитываю что они вымерли, так что вероятность почти 0. У вас же, долбоёбов, будет 50%, так как вы смотрите только факт встречу или не встречу, не учитывая остального.
О, ты еще в этом треде? Я просто вкатился и почитал несколько постов в начале, лол. Так что ты там промахнулся с ответом, я не тот анон.
-кун
Да вот зашел утром.
А вот тут вообще пушка. Изначально задача была выявить вероятность выполания орла после ста решек. Ты же спрашиваешь меня выявить вероятность выпадаеия решки 1000 подряд. Иди нахуй понял? Не пуоай людей.
А теперь пососи мой хуй.
Пока что, ты сосешь мой и меня это устраивает. А твоя ущербная картина мира не учитывает этого.
А в чем спор? Введите меня в курс дела.
> вероятность выполания орла после ста решек
1\2 же.
> У тебя не получиться.
> получитЬся
Спешите видеть: долбоёбище, не освоившее даже школьный курс русского языка за 6-ой класс, поясняет за сложности физики! Ну вообще охуеть, нахуй!
>учитываю что они вымерли, так что вероятность почти 0
>динозавров нет
>вероятность ПОЧТИ 0
Это событие вообще невозможно, вероятность не почти, а 0.
Да тут один умник пытается доказать что вероятность орла выше. И становится выше каждуб следующтю пешку. Видетили на это может влиять его желание.
Вероятность выпадение орла = 1 - 1/(2^100)
Он просто тролит. Условие задачи не может быть использованно. Хотя вероятность тоготто его мама не шлюха действительно не 50/50
Выпадения*
А ниже.
>вероятность не почти, а 0.
Короче, ваши теории говно. Можете не продолжать. Не способны вы ни на что.
Ну это распространенная бытовая ошибка. Следует послать его в гугл и перестать с ним разговаривать, ибо он троллит.
Пока что, вас послали нахуй и в школу. Хотя... вас же там ничему не научат. Бедняжки... Так и помрете дураками.
Да,да. Можешь зашиваться и подмывпться после того как до тебя дошло что ты давно обоссан.
А вообще мир тебе чувак.
А вот хуй! Карусель начнет ускоряться -- сила Кориолиса!
Обосрались то как раз вы. Но не можете этого осознать, в виду своей ущербности и примитивности. Сидишь ты такой вот в куске говна и для тебя это дом и реальность. Но со стороны то виднее.
>Сидишь ты такой вот в куске говна и для тебя это дом и реальность. Но со стороны то виднее.
Самокритично
>нет ты
кек. Можно было ещё задвинуть про шаблоны вашего поведения, но куда там, не ваш уровень.
всегда хотел сделать такой опыт:
В открытом космосе соорудить стержень(условно очень лёгкий и очень прочный) длиной 2299792458/(2ПИ)=95 426 903,18 метров, ровно в центре стержня установить ось и начать поворачивать этот стержень вокруг этой оси. Когда скорость оборота увеличится до такой степени, что полный оборот 360 градусов будет сделан за 1 секунду, на концах стержня будет достигнута скорость света. Что помешает мне достичь такой скорости оборота?
В открытом космосе соорудить стержень(условно очень лёгкий и очень прочный) длиной 2299792458/(2ПИ)=95 426 903,18 метров, ровно в центре стержня установить ось и начать поворачивать этот стержень вокруг этой оси. Когда скорость оборота увеличится до такой степени, что полный оборот 360 градусов будет сделан за 1 секунду, на концах стержня будет достигнута скорость света. Что помешает мне достичь такой скорости оборота?
Недостаток энергии.
быстрофикс
2x299792458/(2ПИ)=95 426 903,18
ИДИ НА ХУЙ ЕБУЧИЙ ШАКАЛ
В ваших ебанутых манятеориях можно и бесконечную приложить. Ведь похуй на всё вообще.
Деформация будет, как и всегда.
Но ведь стержень идеальный и не деформируется, кек.
Ну если брать абстракцию, да, всё так и будет.
На практике не существует такого материала. Любая материя будет деформироваться.
Нет, нельзя.
Деформируется пространство, содержащее стержень.
ускоримся ещё быстрее, 1 оборот за 0.5 секунды, чтоб с запасом)
Самая низкая температура -270 градусов по Цельсию, которая возможна в космосе.
Поясните за ТЕЛИКИНЕЗ
Пробовал и получилось с конусом на ниточке, со стаканчиком в тазе с водой и со стрелкой компаса. Знаю что это физически можно объяснить.
http://www.spb.kp.ru/daily/24071/309434/
>Для выполнения упражнения необходимо приготовить очень легкий спиралевидный бумажный конус и подвесить его на капроновой нити.
>Выполнить упражнения по усилению и аккумулированию биоэнергии.
>Встать в позу жреца и, мысленно прочувствовав энергию в солнечном сплетении, послать ее на выдохе на кончики пальцев правой руки, затем - левой руки.
>Прочувствовать поток энергии между ладонями рук, развернутых друг к другу на расстоянии 30 см, при этом ощущается плотность воздуха между руками и покалывание в ладонях. На выдохе энергию вновь послать в солнечное сплетение. Проделать эту операцию 15-20 раз. После чего, послав в последний раз энергию на кончики пальцев, двумя руками легко, без физического напряжения в области кистей рук, провернуть спиралевидный бумажный конус в любом направлении.
Смешно. Нахуй пошел.
Бамп
Уебан, ты понимаешь, что черная дыра - это не ПЛОНЕТА, а просто ОБЛАСТЬ ПРОСТРАНСТВА?
Как же я люблю такие треды. Долбоеб-второкурсник жирнейше тралит абитуриентов-физиков, а они ведутся.
Будут вопросы по существу - задавайте, отвечу.
Будут вопросы по существу - задавайте, отвечу.
Аутист не может понять, что сам вопрос о причинно-следственной связи подразумевает наиличие времени, которого тогда не существовало.
Боженька всё создал, боженька. Отъебись только.
Как же много на земле неведомой хуйни. Физик-куны, поясните, как ЭТО может происходить?
http://www.youtube.com/watch?v=Yhp52xS28TE
Почему если жидкость вращается внутри колбы, пропеллер не крутится? Но в то же время, если крутится пропеллер - крутится и жидкость?
Какая температура, лол, у чёрной дыры? Сколько таких тредов не читал, ни разу не встречал этого вопроса.
И самое главное - опыт Юнга. Мол, электрон ведет себя как волна. ЧТО, БЛЯДЬ, ЗНАЧИТ - КАК ВОЛНА? Это же частица. Как частица может вести себя подобно волне?