Камент напиши, чучело ебаное.
В политаче вот плодотворная дискуссия идет:
https://2ch.hk/po/res/51437816.html
Наверняка в сумме выйдет дороже чем еба самолет, иначе бы всякие людоедские пораши типо китая и рашки, которым важны только деньги уже давно так бы и сделали.
вопрос аэродромов и обслуги
чем ебать? нарами? неэффективно. а высокоточку вешать на фанеру просто тупо
эту парашу сбивать будут десятками каждый день
алсо, щас бы проебывать электронику и оптику(которую рашка не умеет делать) в шайтан атаках на окопы
Самый дешевый дрон с прицепленным к нему фугасом будет эффективнее этой залупы
Я тебе сейчас постараюсь кратенько объяснить почему Россия не может в авиацию.
В 2009 году на авиационном форуме появился человек с вопросом о том, сможет ли американской ТВД работать вверх ногами. Народ удивился, но советом помог. Когда у автора начали спрашивать нахуя ему это надо, то охуели от того, что человек работает в СибНИИА, хочет строить самолёты, но спрашивает совета на форуме. Так с б/у американского двигателя 10 лет назад началась история ан2-мс и твс2-дтс. За пару лет институт смог вколхозить американский двигатель в ан-2, но с такими костылями, что программистам и не снилось. Т.к. с удалением поршневого двигателя не стало и компрессора, то самолёт остался без тормозов. Первые полёты так и летал, потом приколхозили электрический, блять, компрессор! Так до сих пор и летают и даже продают самолёты. Целый, блять, завод и институт не смог сделать обычные гидравлические тормоза на колёса.
Идём дальше. Изделие худо-бедно полетело и институт захотел денег. Ни испытаний, ни сертификации НИХУЯ, но денег надо. Несите нам останки своего ан-2, тыщь 300, а лучше 500 долларов и забирайте через месяц ан-2мс. Сейчас аппетиты подростки до 60 миллионов рублями. Всё плачутся и ругают американцев за санкции. Хотя за мотораму(два кольца и 4 прутка из 30ХГСА) собственного производства хотят 40000 евро. 40к евро за 10 метров дюймовой трубы. Даже за эти деньги нашлись заказчики. Хули делать? Летать то надо, а не на чем. Под эту хуйню удачно показали проект Путину, и он его одобрил. Лишь из-за этого Росавиация выдала на это поделие разрешение на пассажирские перевозки. Хоть я и терпеть не могу этих судаков с ленинградки, но тут они были правы, видимо до последнего упирались, а полноценный сертификат типа так и не выдали. Результатом всего этого действа стали две катастрофы: в Монголии, после чего наших погнали оттуда ссаными тряпками и в Нарьян-Маре. Т.к. проект одобрил сам Вова, то никого не посадили, а тихонько замяли. Но институту было уже похуй. Они полным ходом осваивали 4 миллиарда, которые Вова выделил на разработку нового кукурузника и в 2017м явил свету "полностью композитный, не имеющий аналогов в мире" биплан. Биплан, блять, композитный нахуй со взлётным весом 7 тонн, что для однодвигательного самолёта полный пиздец, с дальностью 3000км, на которую он может увезти только пилотов и их тапочки, с ценой более 5 миллионов долларов. Самый лулз в том, что российского в этом самолёте было нихуя. Пластик итальянский, двигатель и электроника из штатов. Но за 4 миллиарда надо как-то отчитаться. Решили запустить в производство из казанского углепластика и с омским двигателем. В Омске охуели. ТВД-20 они бросили ещё в 90е, как только стало понятно что ни ан-3 ни ан-28 выпускаться не будут. Сдули пыль с чертежей и пизданули что дрыгатель делать готовы, но за 60-65миллионов/штука. Для сравнения, американский вместе с винтом стоит 450к уже в России, с таможней и доставкой. Казанский же углепластик оказался не такой как в Италии и для его использования придётся заново перепроектировать весь самолёт.
Тем временем, в правительстве вспомнили про 4 миллиарда и спросили о самолёте. После полугода поисков крайнего и всяческих совещаний было принято соломоново решение. Дать ещё полтора миллиарда, но не сибирякам, а москвичам чтобы они в кратчайшие сроки спроектировали нормальный самолёт из алюминия, так как ни один завод в мире полностью композитные самолёты не строит. Сибиряки в свою очередь не захотели терять лакомый кусок, и через главу Бурятии продавили производство своей пластиковой вундервафли. На фанерном заводе. На заброшенном фанерном заводе. Под это дело просят финансирование в 10 миллиардов на строительство самого завода.
Вот такой вот пиздец с маленьким кукурузником. Со всякими суперджетами и МС-21 ещё хуже.
>вопрос аэродромов и обслуги
Нет такого вопроса. Эти самолеты могли с чего угодно взлетать, даже с травы с определенными колесами. Это для еба-самолетов нужна взлетка метр толщиной.
>чем ебать? нарами?
Я написал чем, перечитай.
>эту парашу сбивать будут десятками каждый день
Одна ракета стингер стоит в два раза дороже этого самолета.
Ну отдавай ее хохлам в качестве трофеев. Выбор такой.
Нет не будет.
Я не буду читать это говно
>кукурузник за 100 тых баксов
Аллё, эта хуйня будет стоить не меньше 100млн руб, при массовом выпуске.
100тыщ баксов ПАЗик стоит.
Самолёт он собрался по цене дешманского автобуса, фантазёр блядь.
На 100к баксов можно пару новых внедорожников дешёвеньких купить.
Д Р О Н Ы
Р
О
Н
Ы
Б Е С П И Л О Т Н И К И
Р
О
Н
Ы
Б Е С П И Л О Т Н И К И
Ой, у вас очередная партия ощиренных байрюхтаров всплыла. Из овер полусотни закупленных и куда-то испарившихся, патихничиским причинам разумеется.
>уии щирое ПВО усих сбиваить
Ломающие новости из манямирка.
Особенно забавные на фоне тотального разъеба этой самой ПВО на харьковщине, херсонщине, запорожье еще в самом начале генотьбы, пенетрации от Х-22 в Кременчуге, расстрела свидомого гвинокрыла из пушки под Одессой и т.д.
Еще более забавные на фоне свежих разъебов в более чем пяти областях.
>уии а сё тахда над львивом нилитають
А потому что жест доброй воли. Всё поняло, двухгривенное?
Ломающие новости из манямирка.
Особенно забавные на фоне тотального разъеба этой самой ПВО на харьковщине, херсонщине, запорожье еще в самом начале генотьбы, пенетрации от Х-22 в Кременчуге, расстрела свидомого гвинокрыла из пушки под Одессой и т.д.
Еще более забавные на фоне свежих разъебов в более чем пяти областях.
>уии а сё тахда над львивом нилитають
А потому что жест доброй воли. Всё поняло, двухгривенное?
И почему кукурузник времен ВОВО должен дороже пассажирского автобуса стоить?
Причём тут кукурузник, ебаната ты кусок? Ил-2 это нихуя не кукурузник, Ил-2 это самолёт массой более 4-х тонн ПУСТОЙ, с 12-ти цилиндровым двигателем объёмом 47 литров и мощность 1700л.с.
В то время как 300л.с дрыгатель сейчас будет стоить более 20к зелени без винта. А нужно 1700. А в РФ таких моторов, которые можно запхать в самолёт, НЕТ.
Блядь, да вы заебали, голодный и холодный совок смог 25000 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ) этих самолетов запилить, а России у которой оборонные заводы в 200 раз мощнее и лучше оснащены не может, Да вы смеетесь блядь. Вы смешите мои ИСКАНЕДРЫ, литерали.
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Ну вот как смогут "рассейские заводы" хотя бы 2000 танков в год склепать, так и приходи.
>Если напихать в Ил-2 современной спутников электроники и оптики, но получится Байрактар на максималках.
Или супертукано с бронёй.
>Летчиков готовить за 6-10 месяцев из отборных пехотинцев. Новую авиацию назвать "воздушной пехотой".
Штурмовая авиация - это и в Африке штурмовая авиация. Что в современных реалиях её нужно сильно больше, причем не в тех местах, куда её пихают - просто факт. А всё потому, что налицо нехватка вообще всех видов авиации, потому имеющиеся в наличии штурмовики гоняют в качестве соло-ударной, затыкая нехватку дальней ударной.
>на бреющем полете будут косить самолеты второй мировой
Это не лучшее применения таким летадлам. Где их действительно не хватает, так это в сопровождении наземных соединений. Вот идёт колонна. В колонне должна идти установка ПВО на случай налёта сил противника. Радар стоит поодаль на относительно занятой и относительно охраняемой позиции. В самой колонне вперемежку с остальной техникой должно идти несколько танков и смотреть стволами в разные стороны на случай засады. А над колонной должно кружить несколько бронированных небесных тихоходов на случай той же самой засады, чтобы накрыть с воздуха, тем самым поддержав ребят на земле. А на случай перехватчиков противника та самая пусковая ПВО, в зоне пприкрытия которой штурмовики и летают. Сейчас местами пытаются сопровождать вертушками, но расход топлива вертушки существенно выше винтомоторника, а все сильные стороны (любой) вертушки раскрываются в совершенно другой среде и на других задачах.
А потому задачу надо решать с другого конца. С затыкания той дыры, которую сейчас пытаются заткнуть всей авиацией подряд. Нужна полноценная летающая РСЗО с дальностью наземных РСЗО - а лучше вообще унифицированная с ними по используемым ракетам. Да, есть Ту-22М3, но его мало и он дорогой. Нужен более скромный тяжеловоз даже и под те же ракеты от Смерча, чтобы под сотню километров дальность была, не считая боевого радиуса самого самолёта. Будет такая вундервафля - остальной авиации внезапно масса других применений найдётся, ну а там и "узкоспециализированные" образцы под отдельные задачи появляться станут, включая винтомоторники сопровождения колонн.
>Будет.
Ну как будет, так и приходи.
Пришел тебе за щеку, проверяй.
А вообще, нахуй Ил-2. У меня в первоначальном замысле был православный По-2 и это намного лучше. Никаких проблем в производстве, дрыгатель от мопеда, экипаж как мне и нужно два дебила с подготовкой "взлет-посадка". Летают только над своими, но Штурм под крыльям бьет на 10 километров. Создать сотовую сеть в воздухе из таких этажерок на высоте пять километров и после любого пука ПВО в сторону серьезных птичек будет тут же прилетать ПТРК-ответка.
Зачем пилота сажать внутрь самолёта? Сначала дистанционное управление, потом и нейросеть можно приколхозить. Взбунтуется? Ну вот для этого у нас йобы за 50 миллионов есть
>дистанционное управление, потом и нейросеть
И Киану Ривз с Риком и Морти. Я предлагаю реальный проект, а не говносказку.
>Зачем пилота сажать внутрь самолёта? Сначала дистанционное управление, потом и нейросеть можно приколхозить.
Это ты уже на недосягаемый для нас уровень развития Турции хочешь перепрыгнуть, надо базироваться на технологиях, которые реально потянуть России. Надо чё-нить без электроники.
> на недосягаемый для нас уровень развития Турции
Почему на недосягаемом? Вон вчера очередные обломки выловили. И до этого вылавливали. Платить 8 миллионов за По-8 просто потому что он БЕСПИЛТНЫЙ НАНОТЕХНОЛГИИ БУДУЩЕЕ ИЛОН МАШ КИАНУ РИВЗ это зумерский ебанизм на максималках.
>По-8
1. Нет такого самолёта, еблан.
2. Ан-2МС стоит около 100млн руб.
По-2, еблан, ну очевидно же что опечатка.
>Ан-2МС стоит
По-2 стоит пять с половиной миллионов рублей. То есть 100 тысяч долларов. Летает выше чем достает Стингер, а ракета Стингера стоит 220000 долларов.
>По-2, еблан, ну очевидно же что опечатка.
Очевидно-что ты даун и еблан.
Есть По-2 и есть Пе-8. Это два разных самолёта времён ВОВ.
>По-2
Потолок По-2 как у Стингера максимальная высота цели, только какой от него толк на высоте 3км?
>По-2 стоит пять с половиной миллионов рублей. То есть 100 тысяч долларов.
б/у. А вот цена на более-менее нормальные самолёты. А в РФ не могут сраный Як-152 запустить в серийное производство.
>Я не буду читать это говно
Потому что у тебя жопа горит от российских реальностей.
Не хами, ублюдок. Никто твою простыню после оскорблений читать не будет.
Так ты и до не читала, обоссанная ватная истеричка.
Теперь тебе остаётся только поскуливать.
>Почему на недосягаемом?
Ну, тут много причин, основная — в гениальном 22-летнем правлении Попыта. Россия не может в электронику, поэтому надо реально что-то на технологиях времён ВМВ сооружать, правда, в современных условиях это будет просто кормом для ПЗРК.
Пздц интеллекты двощерные, аниме насмотрятся и ябут друг друга в мозг. РСЗО он хочет летающую, кек. Налицо деградация образования. На термоядерной батарейке летать собрался ? Или на святом духе ?
>ебать? нарами?
Сразу установить баражирующие касетные боеприпасы?
Точность еще меньше но биплан тогда можно будет достать только дальние комплексы ПВО. .
И в итоге фанерный ракетоносец с фанерными крылатыми ракетами с движком от фау-1 если напихать демшанских плат управления будет точность - плюс минус сапог.
>реально что-то на технологиях времён ВМВ сооружать, правда, в современных условиях это будет просто кормом для ПЗРК.
Фанерный ракетоносец.
Штурм дорогой. Лучше фанерный фау-1 на "современной" элементной базе.
>Фанерный ракетоносец.
Как вариант. Клей для фанеры можно в китае купить.
Тебе объяснить, почему ты еблан?
>Клей для фанеры можно в китае купить.
Нафига? Вернуть в производство фенолформальдегидную смолу. Её текущая промка потянет вообще без вопросов. В плане прочности итоговой фанеры это вообще космос по сравнению с большинством других клеёв. Токсичность? Только у исходных реагентов - нормальной вентиляции с воздушными фильтрами из тряпочек на заводе хватит. Ну и военным на токсичность обычно начхать.
>Лучше фанерный фау-1 на "современной" элементной базе.
А фанерные фау-1 сейчас и так есть - в качестве мишеней-обманок используются. Надо их просто нормально взрычаткой загружать и какое-никакое наведение приколхоживать (точно не такое, как у оригинальной фау-1).
>Россия не может в электронику
В радиолампы может. В мосфеты тоже. Да даже пьезометрические акселерометры есть. Вот тебе готовый набор для инерциальных ГСН.
>Или на святом духе ?
Слишком бедные природные залежи и никакущая удельная теплота сгорания - не, не вариант, вообще.
>Надо их просто нормально взрычаткой загружать и
Не эффективно.
Напихать касетников для увеличения площади поражения.
Если пошла пьянка с ядерками - то можно заправить самодельным зарином.
Детонирующий двигатель прост что можно собрать в гараже.
>Или на святом духе ?
Спирты и эфиры. Лигроин из поленьев.
>В радиолампы может. В мосфеты тоже. Да даже пьезометрические акселерометры есть. Вот тебе готовый набор для инерциальных ГСН.
Проблема в силовой микроэлектронике. Старые реле жрут массу.
Это риторический вопрос. В результат 23-летнего правления Путина у нас есть единственные в мире гипер-звуковые ракеты Кинжал, который вы, либерахи, называли мультиками, а сейчас ты, либераха, будешь объянсять почему они сложнее самолетов 1920-х годов. Но читать я это ен буду.
>в современных условиях это будет просто кормом для ПЗРК.
ПЗРК стоит 220000 долларов за ракету. Смысл задумки в том чтобы выебать носителей дорогого оружия массовостью.
Ты видел эти ракеты, ебало?
Их видел весь мир и даже лично байден обосрался от увиденного
https://rg.ru/2022/03/19/opublikovano-video-unichtozheniia-podzemnogo-angara-ukrainskoj-armii-s-oruzhiem.html
https://www.vesti.ru/article/2692718
>. В результат 23-летнего правления Путина у нас есть единственные в мире гипер-звуковые ракеты Кинжал,
мне интересно такие умственно отсталые вообще лечатся. кинжал это аэробаллистическая ракета а не гиперзвукавая да и то просто переделка искандера, + у китая есть гиперзвуковые ракеты.
и биомуор им воны не выгрываются и бч там всего 500к г с н отделяюшихся гсн. +их мало и нахуй не нужны.
Надо доставать из закромов МиГ-23/МиГ-21/МиГ-17/Су-17/Су-7 и переделывать на штурмовики с дистанционным управлением, если их еще не распилили.
У китайцев до сих пор служат 400 улучшенных балалаек J-7E и 200 штурмовиков Q-5 (на основе МиГ-19), зато в ВВС 1,5 тысячи самолетов.
У нас МиГ-23 списали, МиГ-27 распилили, а теперь хохлов ебать нечем.
Еще нужен рой мелких беспилотников самолетного типа для зачистки застройки и непрерывной разведки в прифронтовой полосе.
На разведчиках хорошая оптика и ретрансляторы, на ударниках несколько кг нагрузки.
Подвешивать туда РКГ, осколочные гранаты и кошмарить петухов.
Можно пикировать с выключенным двигателем и кидать точнее, чем с коптера.
Ко всем дронам с гранатами нужно прикрутить баллистический вычислитель. Инерциалка встроенная, направление ветра по дешевым датчикам давления для смартфонов.
А блядины на лампах летают?
Вот отвалится Тайвань, и мы посмотрим, как твой барин может в электронику.
И какое у него преимущество перед вертолетом? Лучше хорошо бронированный вертолет сделать которые будет на бреющем врываться
Так и запишем, гиперзвук нет нужен, ибо так сказала соевая Манька с двача ну и потому что святой барин не шмог
Поршневые самолёты Россия сможет производить сотнями тысяч..... правда сейчас она кукурузник не может производить, но самолёты смогёт, инфа сотка!
>объянсять почему они сложнее самолетов 1920-х годов.
Тебе начать с радиопрозрачной ультракерамики носа? Или мнокристалического корпуса из суперсплава?
Оговорился, почему проще, а не сложнее
Мне кажется это отличная идея.
АШ-82 форсированный до 2400 л/с. и 2750 взлетных.
Масса пустого 4100кг, максимальная взлетная 7500кг, бомбовая нагрузка 2000кг.
Пулеметное вооружение - 2 якб 12.7 в крыле с боезапасом 1200 выстрелов каждый.
Броня кабины с защитой от осколочных 23мм и бронебойных 12.7.
Автоматизированная система прицеливания чугуна "через кабину".
Пламегасители для защиты от стингеров, сниженная радиолокационная заметность.
Скорость 520 км/ч у земли, высочайшая маневренность.
Ростик в треде.
Запилил эскиз под свое ТЗ.
Правда кинематика шасси такая себе, но думаю это решаемо, лень перерисовывать.
Пулеметы обязательно нужно делать с подвижными турелями, до -15 градусов вниз и +/-5 по горизонту, чтобы поливать свинок с горизонта.
так и запишем что ты дегенерат который даже прочитать написанное не может.
Подготовка хорошего военлёта вполне сравнима по стоимости с любым современным лiтаком, мань. А ты предлагаешь сажать их в гравицапы 70 летней давности, которые под несчастной Шилкой прямиком из 60х дольше 3х секунд не проживут. Давай их сразу расстреливать при поступлении в Академию, ну типа чтоб бедолаги не мучались и не страдали, осваивая на кой-то хуй управление музейными экспонатами.
Ну и вообще на те цели что ты описываешь нужны дроны, а не управляемые человеком самолеты.
>НИНУЖНЫ!!1!! ТОЛЬКОВЫИГРАЛИИ!!1!!
>БАИВЫИ КАРТИНОЧКИ
Это же надо, так самому себя обоссать.
щас он хохлов искать начнет, воевачер'22
мимошёл
Твои поршневые древолёты ещё во вторую дидовую умудрялись сбивать мосинками, а теперь имагинируй ебало пилота этой хуйни, который попадёт под обстрел шилками, тунгусками и прочей хернёй. На эти экспонаты не будут тратить стингеры, их будут сбивать шилками, как и сказал этот анон, хотя хватило бы и обычного ручного пулемёта.
Мимо покормил троля
>Твои поршневые древолёты ещё во вторую дидовую умудрялись сбивать мосинками
Это постная хуйня.
Самолеты вмв (может кроме япошек) почти неуязвимы для пуль нормального калибра, тем более если это что-то типа ил-2.
А шилок у каклов негусто, тем более там досягаемость никакая.
Так большая досягаемость и не нужна, вряд ли на лоханки по типу ИЛ-2 будут вешать что-то технологичнее чем нары, поэтому эта хрень для хоть какого-то эффекта должна подлетать чуть ли не в упор, а там и дшк хватит
У этого говна досягаемость по высоте 1500м.
На трехе летишь, противозенитный маневр, вся хуйня.
Бомбовый прицел - инерциальная вычислительная глонасс-хуйня, совмещенная с теплаком, вывод на приборку, те тупо крестик видишь, который по земле ползет, как в тундре или ил-2, те можно и в маневре и как угодно Кидаешь пятисотки с кво 25 м, никакая шилка не сдюжит.
Такую йобу может победить только пзрк.
А потом уже можно и сбреющего шпиговать бмп и джихад-мобили бронебойными 12.7 160 в/с с ебейших управляемых турелей.
Крестик навел, нажал кнопку удержания, ты в горизонте летишь, а турели инерциалкой сами цель ведут.
Можно за проход по 2-4 единицы техники вырубать.
Короче ультимативная вещь для сво.
При массовом производстве (500+ штук) можно уложиться в 25-30 млн. руб за самолет.
Пилотов набирать по принудительной мобилизации из топ-полков тундрочки.
А еще можно скидывать обороты перед атакой, двигло створки закрывает, тепловой сигнатуры вообще не будет. С пологого пикирования всех разьебал, ушел километров на 7 и только тогда газ врубил.
Как тупые лампасы до такого еще не додумались...
Как тупые лампасы до такого еще не додумались...
Долбоеб, для начала погугли боевые радиусы твоих литаков дедовских. Маняпилоты тундровые.
Интересная информация по стоимости ил-2 в текущиз ценах
https://yakapitalist.ru/finansy/skolko-stoil-il-2-vo-vremya-voyny/?utm_source=telegram&utm_medium=messenger
В общем 30млн в большой серии с современной, но с алиэкспресс авионикой более чем реально.
Вместо 20 су-35 сделать 500 таких летадл и небоукраины наше.
Всяко лучше чем в танке гореть.
К-36-3.5 в наличии.
https://yakapitalist.ru/finansy/skolko-stoil-il-2-vo-vremya-voyny/?utm_source=telegram&utm_medium=messenger
В общем 30млн в большой серии с современной, но с алиэкспресс авионикой более чем реально.
Вместо 20 су-35 сделать 500 таких летадл и небоукраины наше.
Всяко лучше чем в танке гореть.
К-36-3.5 в наличии.
Кому летать на нем?
Ладно, что мод про экономику потёр - то оффтоп был. Но про матчасть-то тереть зачем было?
>Проблема в силовой микроэлектронике. Старые реле жрут массу.
Не такая большая проблема. Мосфеты бывают большими и даже очень большими. Если тяжело "отпереть" большой, отпирай его мосфеом поменьше. Можно даже не мосфетом (он биполярный), а полевым транзистором отпирать - тогда управление не током, а напряжением. Такие штуки даже тандемом сразу одним элементом производят (IGBT называется).
>Напихать касетников для увеличения площади поражения.
Одноразовый беспилотный бомбер из крылатки? Тогда по идее ещё чуть больше плясок с бубном по части навигации, чтобы получить правильное "пятно", по которому распределяются отдельные элементы. Ну это есть только не в формате "просто во все стороны" делать. Если пускать такие перекрылатки-недобомберы "залпами", наверно можно не особо упарываться в "направление захода на бомбёжку".
>Детонирующий двигатель прост что можно собрать в гараже.
Фау-1 на импульснике же и летала. Если доработаются движки с кольцевой камерой сгорания на бегущей ударной волне, возможно стоит смотреть в их сторону - они конструктивно не особо сложнее, но куда эффективнее, правда требуют тонкого рассчёта. Нечто среднее между прямоточником и дизелем.
>И какое у него преимущество перед вертолетом?
Ниже расход горючки. Проще конструкция. На этом в общем-то всё.
>Лучше хорошо бронированный вертолет сделать которые будет на бреющем врываться
Не надо врываться на позиции на бреющем вертолётом. Вообще ничего, кроме ракет и барражоров, прямо в упор на позиции противника врываться не должно. Пилотируемая техника нужна там, где позиции противника уже разрушены, а остались разве что мелкие засады, которые надо вычистить.
>Проблема в силовой микроэлектронике. Старые реле жрут массу.
Не такая большая проблема. Мосфеты бывают большими и даже очень большими. Если тяжело "отпереть" большой, отпирай его мосфеом поменьше. Можно даже не мосфетом (он биполярный), а полевым транзистором отпирать - тогда управление не током, а напряжением. Такие штуки даже тандемом сразу одним элементом производят (IGBT называется).
>Напихать касетников для увеличения площади поражения.
Одноразовый беспилотный бомбер из крылатки? Тогда по идее ещё чуть больше плясок с бубном по части навигации, чтобы получить правильное "пятно", по которому распределяются отдельные элементы. Ну это есть только не в формате "просто во все стороны" делать. Если пускать такие перекрылатки-недобомберы "залпами", наверно можно не особо упарываться в "направление захода на бомбёжку".
>Детонирующий двигатель прост что можно собрать в гараже.
Фау-1 на импульснике же и летала. Если доработаются движки с кольцевой камерой сгорания на бегущей ударной волне, возможно стоит смотреть в их сторону - они конструктивно не особо сложнее, но куда эффективнее, правда требуют тонкого рассчёта. Нечто среднее между прямоточником и дизелем.
>И какое у него преимущество перед вертолетом?
Ниже расход горючки. Проще конструкция. На этом в общем-то всё.
>Лучше хорошо бронированный вертолет сделать которые будет на бреющем врываться
Не надо врываться на позиции на бреющем вертолётом. Вообще ничего, кроме ракет и барражоров, прямо в упор на позиции противника врываться не должно. Пилотируемая техника нужна там, где позиции противника уже разрушены, а остались разве что мелкие засады, которые надо вычистить.
Это в фантазиях, если будут строить честно и не начнут воровать. А реально сколько там Як-152 осилили?
А что если еще сделать эти "касетные фау-1" термобарическими чтобы окопы выметать? ЗНАЮ ЗНАЮ ЭТО ПРЯМОЕ НАРУШЕНИЕ ЖЕНЕВСКОЙ КОНВЕНЦИИ.
Гихуя никакого нарушения. Против войск противника ничего не запрещает применять фосфорные (или другие зажигательные) боеприпасы. Нельзя только против мирного населения, городов и прочих деревень. А в чистом поле по окопам - будьте любезны пожалуйста.
А ты дебила кусок собрался лететь Англию бомбить? Дальность полета Ил-2 - 700 км. Хватит два раза на одной заправке в Одессу слетать туда и обратно, и еще 100 км пролететь.
Фосфор дорого применять и не гуманно наряду с капсулами жидкости КС. Лучше касетную топливную термобарику. Оно пока еще не занесено как зажигалки. Да и вообще если и украина и рф начнут использовать эти поделия второй мировой в современном исполнении - то разрушения будут как после первой мировой.
>термобарическими чтобы окопы выметать
И ещё тогда элементы сделать подпрыгивающими, как ВОГ-25П, чтобы доставало даже в труднодоступных местах.
>Против войск противника ничего не запрещает применять фосфорные (или другие зажигательные) боеприпасы.
С зажигательными возни много и срок годности у них маленький, что ещё добавляет возни. Они подчас для своих могут оказаться опаснее, чем для противника. Не случайно Союз от зажигалок в пользу термобаров в своё время отказался.
>Дальность полета Ил-2 - 700 км.
Ну кстати если такой "Ил-2022" сможет пару-тройку вышеописанных эрзац-крылаток утащить, то звено таких Ил-ов вполне себе может наделать шороху, с хорошим шансом не подставляясь под ПВО.
>И ещё тогда элементы сделать подпрыгивающими, как ВОГ-25П, чтобы доставало даже в труднодоступных местах
штампованный касетный термобарический боеприпас с пружинами бельвеля для отскоков... Это просто кошмар какой-то будет а не война. Ребят может эту крысу бункерную грохните а то - этот кровавый кошмар задолбал.
Хватит лмуров и фабов.
Лмурами выносит зрк, фабами и кассетами пехтуру и танки/зсу, потом шпигует то что осталось из 12,7.
Боже, боже, ЗАЧЕМ?
Берешь Пе-2, крепишь на него 4 ПТУРА (2 направлены вперед и два назад) и летаешь над своими позициями, лениво утюжа хохлов на 7-8 км. Если каким-то образом собьют, парашутируешься над своими, садишься в новый кукурузник и летаешь дальше. Никакие 23мм и 12.7 до тебя никогда не долетят. Пулеметы тебе не нужны, они дьют метров на 500 если ты в воздухе, а ПТУРЫ летят до 10 км и уничтожают и пехоту, и любую технику.
>штампованный касетный термобарический боеприпас с пружинами бельвеля для отскоков...
О кассетности ты первый заговорил. И по делу заговорил, потому что греть небо на дестяки метров вверх ОДАБ-ами нерационально - куда рациональнее распределить горючую смесь слоем ограниченной толщины над поверхностью, после чего уже поджигать. Я только добавил про подпрыгивание, чтобы не получилось так, что все заряды кассеты ушли в ямки, отчего все взрывы ушли строго вверх. А сделать "попрыгушку" всяко куда проще, чем датчик дистанции до поверхности.
И причём тут пружина Бельвилля? Там же вышибной пороховой.
>Это просто кошмар какой-то будет а не война.
Война по умолчанию кошмаром является. От самой её сути никакая матчасть не поможет. Матчасть может разве что только помочь закончить её быстрее. Впрочем это уже философия и оффтоп.
>Хватит лмуров и фабов.
Вот ты и попал прямо в суть проблемы - вернее мимо, но отклонение обоих попаданий одинаковое, только в разные стороны. Не хватает промежутка между означенными тобой инструментами. Есть навороченная аккуратная высокоточка для маленьких и очень хитрожопых целей. И есть старая-добрая чугунина. Есть КАБ-ы, но опять же мало и для сброса всё равно надо близко к цели подбираться.
А так дежурит в разных зонах в небе несколько звеньев. Как горючка у звена к концу подходит, на дежурство поднимают следующее, а это обратно на дозаправку. Летают в зоне прикрытия своих ПВО, ПРО и артиллерии (на случай обнаружения позиции ПВО противника поблизости). Как от разведки приходят данные на подлежащую поражению цель, способным достать до неё дежурящим звеньям высылают координаты их предстоящих точек пуска и координаты целей для ракет. Если ракета сама летит пару сотен километров и нормально стартует на предельно малых высотах (потому что крылатая), есть шанс произвести пуск, так и не попав в зону действия ПВО противника (за исключением ПЗРК). А простая и надёжная БЧ с хорошим годным радиусом поражения позволит сэкономить на системе наведения, упростив и удешевив конструкцию, что позволит повысить массовость её применения.
>Лмурами выносит зрк
Хорошо спрятанные не выносятся - их сперва разведать надо (ну или превратить весь квадрат в луну).
>Подготовка хорошего военлёта вполне сравнима по стоимости с любым современным лiтаком,
Во-первых, нет, во-вторых, на По-2 учатся 2 месяца с улицы.
> под несчастной Шилкой прямиком из 60х дольше 3х секунд не проживут
Шилка бьет на 2 километра, птур по шилке на 10. и так далее. Ты как насекомое по сравнению со мной.
>умудрялись сбивать мосинками
Никогда. Их на земле мосинка в упор не брала, ветераны пробовали.
>под обстрел шилками,
2 километра, а птур 10 км. Дальше иди нахуй.
>что-то технологичнее чем нары
ПТУРы. Дальность 8-10 км.
Можно со своей территории пускать.
Полезный комментарий.
Байрактары так и летают.
>погугли боевые радиусы
Боевой радиус моего литака 0 километров, потому что он летает над своими и херачит птурами на 10 км.
>Всяко лучше чем в танке гореть.
This. Весь тред об этом. Мотолыги из 50-х это норм, а самолеты из 40-х пиздец-пиздец.
>Кому летать на нем?
Выученная беспомощность. Так что не тебе.
>не начнут воровать
При Сталине воровали как не в себя, даже нарком танковой промышленности был уличен в краже еды из заводской столовой. и все равно что-то строили.
>даже нарком танковой промышленности был уличен в краже еды из заводской столовой
Даа, нет предела жадности наркомов! Как хорошо, что сейчас не уличают.
>Боевой радиус моего литака 0 километров
Значит нахуй не нужен.
>Никогда. Их на земле мосинка в упор не брала, ветераны пробовали.
По-2 не брала?
>ПТУРы.
Бесплатные наверно, да?
>Бесплатные наверно, да?
Хуятные.
>Значит нахуй не нужен.
Ну если тебе не нужно чтобы тебя сверху от мыкол прикрывали то это твой загон
>Лмурами выносит зрк
с дальностью 14км лол
даже к китайцев есть аналоги спайки нлос и барражируюшие боеприпасы для вертушек.
>фабами и кассетами пехтуру и танки/зсу,
устаревшие неуправляемое говно.
>на По-2 учатся 2 месяца с улицы.
Пруфы будут?
>Хуятные.
Из твоего рта вытащенные чтоле? Ахаххахаха
Это ПИЛОТА-ЛЮБИТЕЛЯ для ЧАСТНОЙ АВИАЦИИ, причём тут боевой лётчик? Бляяя, какое же ты чмо обоссанное.....
И где там сказано, что ПАРА МЕСЯЦЕВ, хотя бы на пилота-любителя? Что бы ты знал: Покрышкин (гений), после нескольких лет работы техником, стал пилотом-планеристом за 17 дней. Покрышкин! Планеристом! Для того, чтоб начать нормально управляеть самолётом времени нужно намного больше.
2 месяца-это срок подготовки для водятлы.
Подрочить в ил-2 бзс 24/7 месяц с перерывами на трени с перегрузкой + 10 полетов с инструктором + 20 самостоятельно.
Это как трюки на самокате, 3 месяца и ты топ на районе.
Хуяришь лмур и летаешь по кругу.
Но нужна двухместная версия этого
>По-2 не брала?
Я не за по-2 а за штурмовики класса ил-2 - тандерболт - скайрейдер из говна, но с форсировпнным по актуальным технологиям движком и актуальным бортовым оборудованием.
Эти хуйни могут сожрать 200 шт 7.62 и не подавиться.
+ Ебейшая для их взлетного веса боевая нагрузка, помноженная на современные стстемы прицеливания.
Ты напоминаешь мне людей, которые дрочат на гансов с их экспертами против васей 9 классов 20 вылетов на ил-2, но которые забывают что экспертов три сотни наберется, и лучше быть одним из 80000 вась на иле чем одним из миллионов куртов под артой.
>+ Ебейшая для их взлетного веса боевая нагрузка
Хуёвая то есть. Согласен.
3500 при массе пустого 5500 щитаю норм
Так если на говнолёт вешать пресловутую электронику и ПТУРы, то наверно и цена поднимется следовательно пускать стингеры становится целесообразней, не ?
Тепловой сигнатуры считай что нет.
А в 95% случаев достаточно фаб по вычислителю.
500 самолетов кидают 2000 тонн ежедневно, небо Украины наше.
>3500 при массе пустого 5500 щитаю норм
Что за маняцифры?
>Тепловой сигнатуры считай что нет.
Оу вау, здесь мы идём.
>500 самолетов кидают 2000 тонн ежедневно
10 самолётовылетов на борт? Хуясе амбиции. Руделей клонировать будешь?
Отлично слился, хуеглот.
>>Тепловой сигнатуры считай что нет.
Ага. Пропала она от 1700 лс, блядь.
Испарилась нахуй.
Зачем вы этого безграмотного еблана кормите вам скучно чтоли.
Хуй, если ты двигатель выключаешь, створки закрываешь и у тебя висят пламегасители - какая у тебя будет сигнатура лох, а лох?
>Что за маняцифры?
Скайрейдер, лох.
>10 самолётовылетов на борт?
2 в день
Тупорылый ты еблан, иди погугли возможности современных тепловизоров.
Один ставишь на шилку и она разбирает всех долбоебов, пытающихся там закрывать какие-то затворки как диды 80 лет назад.
>Если ракета сама летит пару сотен километров и нормально стартует на предельно малых высотах (потому что крылатая), есть шанс произвести пуск, так и не попав в зону действия ПВО противника (за исключением ПЗРК). А простая и надёжная БЧ с хорошим годным радиусом поражения позволит сэкономить на системе наведения, упростив и удешевив конструкцию, что позволит повысить массовость её применения.
Я создал монстра.
>И причём тут пружина Бельвилля?
Радикальная экономия и эрзацы из отходов промышленности.
>Летают в зоне прикрытия своих ПВО, ПРО и артиллерии (на случай обнаружения позиции ПВО противника поблизости). Как от разведки приходят данные на подлежащую поражению цель, способным достать до неё дежурящим звеньям высылают координаты их предстоящих точек пуска и координаты целей для ракет. Если ракета сама летит пару сотен километров и нормально стартует на предельно малых высотах (потому что крылатая), есть шанс произвести пуск, так и не попав в зону действия ПВО противника (за исключением ПЗРК). А простая и надёжная БЧ с хорошим годным радиусом поражения позволит сэкономить на системе наведения, упростив и удешевив конструкцию, что позволит повысить массовость её применения.
Я создал монстра...
Дешевая сделанная из фанеры касетная термобарическая крылатая ракета на импульсном двигателе. Переделанная из мишени.
Это адов кошмар уровня вьетнама или ядерной войны. Надеюсь никто в здравом уме ее не создаст и о ней забудут. Потому что это породит тренд.
Это адов кошмар уровня вьетнама или ядерной войны. Надеюсь никто в здравом уме ее не создаст и о ней забудут. Потому что это породит тренд.
>Дешевая сделанная из фанеры касетная термобарическая крылатая ракета на импульсном двигателе.
>И где там сказано
В пизде.
Ты не тот скрин выложил.
Сколько нужно учиться, чтобы стать пилотом?
Программа летной подготовки частного пилота (пилота-любителя) составляет 40 часов, программа летной подготовки летчика-спортсмена ДОСААФ России составляет 33 часа 20 минут, при вывозной программе (время до первого самостоятельного вылета) 12 часов 30 минут. Реальная практика выполнения полетов на самолете (при слабой теоретической подготовке обучаемых) показала существенное увеличение времени необходимого налета. Так, на вывозной программе, он доходит до 20-30 часов, при этом полное обучение пилотированию самолета возрастает до 80-100 часов.
Боевой летчик тут совершенно не при чем. Читай шапку, не выдумывай свое, аутист.
> следовательно пускать стингеры становится целесообразней, не ?
Не. ПТУР даже близко не как стингер стоит, это раз. По-2 летает на высоте 4 км, а птур бьет на 10 км. Стингер бьет на три. Конец истории.
> Пропала она от 1700 лс, блядь.
У По-2 125 л.с.
>Один ставишь на шилку
Шилка бьет на 2 км, ПТУР бьет на 10 км, разговор окончен.
>ПТУР бьет на 10 км
Дегенерат малолетний, а наводит этот птур кто с 10 км в самолете?
Божий промысел?
>У По-2 125 л.с.
Охуенное достижение. Очень хорошее. Ты первый и полетишь на нем. И тебя первого разъебет первый же взвод с пулеметом на этом бумажном говне. А может и с автоматами с калибром 7+.
>а наводит этот птур кто с 10 км в самолете?
Наводчик птура. Тебе обвести его место ан рисунке?
>Ты первый и полетишь на нем
Согласен, причем второй раз за тред согласен.
> взвод с пулеметом
И какой пулемет бьет на 4 км вверх и на 10 км по прямой?
>Наводчик птура.
Ебаный твой рот какой наводчик, нахуй.
Ты чо бредишь что ли?(с)
Если у тебя уже есть ракета способная поражать цели на такой дальности класса воздух-поверхность, тебе приблуда в виде человека не нужна. А для её переноски уже есть вертолеты, которые гораздо эффективнее.
>И какой пулемет бьет на 4 км вверх и на 10 км по прямой?
Ты бредишь, потому что твой наводчик в твоей калымаге на таком расстоянии слеп.
> тебе приблуда в виде человека не нужна
О, свидетель секты "выстрелил и забыл". Не думал что в военаче такие есть.
>есть вертолеты, которые гораздо эффективнее
На колу висит мачало, начинаем все сначала. Сколько стоит вертолет? Сколько стоит По-2? Вот и завали ебало.
>что твой наводчик в твоей калымаге на таком расстоянии слеп
Нет, зрение не пропадает при достижении высоты 4 километра. Я на высоте 10 км летал на пассажирском самолете и не ослеп.
Ты неадекват или вниманиеблядь безграмотная.
Нахуй иди.
Ты ввложил к на твердотопливной шашке без нормальной дальности пуска.
>Скайрейдер, лох.
Лох-это ты.
Разрешу перестать быть лохом, когда найдёшь в РФ подходящий
мотор на 2700л.с.
Это лётное время, ебанат обоссанный.
>Это лётное время
Да, по 6 минут в день летают.
> подходящий
>мотор на 2700л.с.
Мне 125 хватит и топливо для него обычное подходит
>Да, по 6 минут в день летают.
То есть 1 час это 10 дней. 40 часов это 400 дней. Какие 2 месяца, дегенерат?
>Мне 125 хватит и топливо для него обычное подходит
Показывай российский авиационный дрыгатель на 125л.с.
Долбич, у шилки досягаемость никакая.
Про эффективность наведения через приколхозенный оптический канал промолчу.
>Разрешу перестать быть лохом, когда найдёшь в РФ подходящий
>мотор на 2700л.с.
Восстановить производство аш-82, выполнить из современных материалов, форсировать до 2450/2750 взлетной.
Там мощность литровая будет меньше чем даже у лады калины, обеспечить меремонтный интервал хотя бы 500 часов - как нехуй делать.
А больше и не надо.
К 2040-му году? Ну ок.
Нужно волевое решение.
Если рвануть сейчас, первые серийные самолеты появятся к лету.
ССО в Америке такие себе заказали уже )
>Если рвануть
Без раскачки?
>Показывай российский авиационный дрыгатель на 125л.с.
В России 30000 По-2. В каждом есть двигатель.
тут в дальности полёта ракет проблемы.
этот умственно осталый всё копротивляется за свои тупые идеи.
3000000000000000000000000000 По-2.
>Дешевая сделанная из фанеры касетная термобарическая крылатая ракета на импульсном двигателе.
И ещё простой неприхотливый самолёт-носитель под неё - чтобы оно сразу "комплексом", как Х-55 и Ту-160, только не "стратегическим", а "тактическим" (впрочем градация весьма условная). До наземных пусковых чужая артиллерия достать может, а самолёт боится ПВО, но на предельно малых высотах ему угрожают только зенитки и ПЗРК. Если для пуска не залетать глубоко на контроллируемую противником территорию, шанс огрести с зенитки падает, а дальность крылатой ракеты позволяет подобраться буквально чуть ли не к самому краю "условно-контроллиуемой" своими территории и произвести пуск оттуда вдаль, после чего сразу же на полной скорости лететь обратно на аэродром. Наземные пусковые так не могут: разведка противника их пропалит и наведёт артиллерию - а ракеты ПВО так не навести, тем более за существенно меньшее время.
>Это адов кошмар уровня вьетнама или ядерной войны.
Больше дальности и точности, чем у НАРов с кабрирования. Дешевле управляемой высокоточки и весомее в плане зоны поражения. Классическая попытка усидеть на двух стульях, не порвав жопу.
>Потому что это породит тренд.
Потому что это будет эффективно.
Нужно наклепать кучу мелких самолетных дронов с РКГ и РГД, и кошмарить петухов вблизи линии фронта.
Для штурма городов вхуячить на коптеры ГП с баллистическим вычислителем, чтобы кидать подарки в окна.
А еще сделать перехватчики с обрезами/автоматами, чтобы сбивать вражеские дроны или стрелять по зазевавшимся хохлам.
И сделать дистанционно управляемые наземные мини-танкетки с пулеметами, гранатометами и огнеметами.
Все как у дедов, только в миниатюре и в 100 раз больше.
Для штурма городов вхуячить на коптеры ГП с баллистическим вычислителем, чтобы кидать подарки в окна.
А еще сделать перехватчики с обрезами/автоматами, чтобы сбивать вражеские дроны или стрелять по зазевавшимся хохлам.
И сделать дистанционно управляемые наземные мини-танкетки с пулеметами, гранатометами и огнеметами.
Все как у дедов, только в миниатюре и в 100 раз больше.
У тебя дроноклепалки нет
Я думаю пора начинать разработку, хороошая замена Су-75. И новые физические принципы, и аналогов не будет.
Каклы не могут шахид ссаный завалить над областным центром, а представьте что это было бы 24 штурмовика.
Они бы уебали половину военных целей в городе и ушли бы без потерь.
Поднятые на перехват миги-29 были бы уничтожены вкс россии.
Они бы уебали половину военных целей в городе и ушли бы без потерь.
Поднятые на перехват миги-29 были бы уничтожены вкс россии.
>Поднятые на перехват миги-29 были бы уничтожены вкс россии.
Покаж)))
нахуя придумывать колесо если есть беспилотники которые дешеле Стингеров??
в армии не дураки
у нас на просторах этой страны миллионы АН-2
ты видел хоть один во время БД
нет и я нет
ВЫВОД: они такие самолеты нахуй не нужны
тем более оригинальный ан2 не могут щас восстанавливать так как всё производство похерено
двигатели собтрают из 2-5 штук один чтоб самоелт мог летать
>у нас на просторах этой страны миллионы АН-2
Я тебе сейчас постараюсь кратенько объяснить почему Россия не может в авиацию.
В 2009 году на авиационном форуме появился человек с вопросом о том, сможет ли американской ТВД работать вверх ногами. Народ удивился, но советом помог. Когда у автора начали спрашивать нахуя ему это надо, то охуели от того, что человек работает в СибНИИА, хочет строить самолёты, но спрашивает совета на форуме. Так с б/у американского двигателя 10 лет назад началась история ан2-мс и твс2-дтс. За пару лет институт смог вколхозить американский двигатель в ан-2, но с такими костылями, что программистам и не снилось. Т.к. с удалением поршневого двигателя не стало и компрессора, то самолёт остался без тормозов. Первые полёты так и летал, потом приколхозили электрический, блять, компрессор! Так до сих пор и летают и даже продают самолёты. Целый, блять, завод и институт не смог сделать обычные гидравлические тормоза на колёса.
Идём дальше. Изделие худо-бедно полетело и институт захотел денег. Ни испытаний, ни сертификации НИХУЯ, но денег надо. Несите нам останки своего ан-2, тыщь 300, а лучше 500 долларов и забирайте через месяц ан-2мс. Сейчас аппетиты подростки до 60 миллионов рублями. Всё плачутся и ругают американцев за санкции. Хотя за мотораму(два кольца и 4 прутка из 30ХГСА) собственного производства хотят 40000 евро. 40к евро за 10 метров дюймовой трубы. Даже за эти деньги нашлись заказчики. Хули делать? Летать то надо, а не на чем. Под эту хуйню удачно показали проект Путину, и он его одобрил. Лишь из-за этого Росавиация выдала на это поделие разрешение на пассажирские перевозки. Хоть я и терпеть не могу этих судаков с ленинградки, но тут они были правы, видимо до последнего упирались, а полноценный сертификат типа так и не выдали. Результатом всего этого действа стали две катастрофы: в Монголии, после чего наших погнали оттуда ссаными тряпками и в Нарьян-Маре. Т.к. проект одобрил сам Вова, то никого не посадили, а тихонько замяли. Но институту было уже похуй. Они полным ходом осваивали 4 миллиарда, которые Вова выделил на разработку нового кукурузника и в 2017м явил свету "полностью композитный, не имеющий аналогов в мире" биплан. Биплан, блять, композитный нахуй со взлётным весом 7 тонн, что для однодвигательного самолёта полный пиздец, с дальностью 3000км, на которую он может увезти только пилотов и их тапочки, с ценой более 5 миллионов долларов. Самый лулз в том, что российского в этом самолёте было нихуя. Пластик итальянский, двигатель и электроника из штатов. Но за 4 миллиарда надо как-то отчитаться. Решили запустить в производство из казанского углепластика и с омским двигателем. В Омске охуели. ТВД-20 они бросили ещё в 90е, как только стало понятно что ни ан-3 ни ан-28 выпускаться не будут. Сдули пыль с чертежей и пизданули что дрыгатель делать готовы, но за 60-65миллионов/штука. Для сравнения, американский вместе с винтом стоит 450к уже в России, с таможней и доставкой. Казанский же углепластик оказался не такой как в Италии и для его использования придётся заново перепроектировать весь самолёт.
Тем временем, в правительстве вспомнили про 4 миллиарда и спросили о самолёте. После полугода поисков крайнего и всяческих совещаний было принято соломоново решение. Дать ещё полтора миллиарда, но не сибирякам, а москвичам чтобы они в кратчайшие сроки спроектировали нормальный самолёт из алюминия, так как ни один завод в мире полностью композитные самолёты не строит. Сибиряки в свою очередь не захотели терять лакомый кусок, и через главу Бурятии продавили производство своей пластиковой вундервафли. На фанерном заводе. На заброшенном фанерном заводе. Под это дело просят финансирование в 10 миллиардов на строительство самого завода.
Вот такой вот пиздец с маленьким кукурузником. Со всякими суперджетами и МС-21 ещё хуже.
я уже читал
>По-2 летает на высоте 4 км, а птур бьет на 10 км. Стингер бьет на три
И что это за волшебные птуры ебашущие на 10 км ? И это что получается, пзрк НИНУЖНЫ если они твои обоссаные кукурузники не сбивают ? Ну ахуеть
>И что это за волшебные птуры ебашущие на 10 км ?
ШТУРМ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC_(%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%9A)
И мне похуй что там написано 5. 5 это все равно в 2 раза дальше чем летит стингер и в другом источнике было написано 10.
> пзрк НИНУЖНЫ если они твои обоссаные кукурузники не сбивают ? Ну ахуеть
Да, прикинь, ракета ценой в две ферари это не лучший способ израсходовать военный бюджет.
Ах какой красавец! Любители реплику собрали из автомобильных деталей и досок от старых шкафов.
https://youtu.be/xBwVuN6NxBw
https://youtu.be/xBwVuN6NxBw
Почитав тред пришёл к выводу что вместо всей этой хуйни с авиацией гораздо логичнее будет использовать воздушные шары. Туда и ракеты можно навешать, и высоту брать, и ПВО не бояться.
>в другом источнике было написано 10
Это, наверное, про «Штурм» с «Атакой-Д» которая не производилась.
Тоже вариант, но они очень мало заходов могут делать на цель.
Спасибо
И ты повторишь опыт японцев с шарами для поджега. С касетнымт крылатками хоть ветер не так мешает.
У него исходя из бк время залпа секунд пять в самом лучшем варианте. Лучше центробежку на хвост и привязать к ядам леску - получится летающая "МЯСОРУБКА"
>
>3000000000000000000000000000 По-2.
И экономика в жопене.
>завода.
>Вот такой вот пиздец с маленьким кукурузником. Со всякими суперджетами и МС-21 ещё хуже
Значит у нас возможен средний тактический ракетоноситель с движками от вертолета и сделаный из дельтадревисины.
Так пиндосы, бразильцы, турки вроде бы вернули
https://ru.wikipedia.org/wiki/Beechcraft_AT-6E_«Wolverine»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano
наши как всегда протупят лет 10, потом возьмутся за разработку.
>Да, прикинь, ракета ценой в две ферари это не лучший способ израсходовать военный бюджет.
Главное что ванька бесплатный.
Неее, они турбовинтовые.
Ростик снова в треде.
Короче я решил что в дополнение к крылатой пехоте лапмасам нужен поршневой стелс из фанеры и дельта-древесины.
Правда есть одна хуйня - нужен рядный двигатель жидкостного охлаждения от 2000 л.с.
Короче встречайте - "Ночной ебитель".
Предназначен для прорыва ПВО на малой высоте и уничтожения разведанных целей.
Масса пустого 3900кг, полная взлетная - 6300 кг, скорость у земли 560 км/ч.
Максимальная бомбовая нагрузка - 3 фаб-500м62 во внутреннем бомбоосеке.
Двигатель жидкостного охлаждения 2400 л/с, расположен в центре масс самолета, вращение передается валом на толкающий малозаметный винт с хуевым КПД.
Воздухозаборник системы охлаждения - сверху на фюзеляже, также забирает холодный воздух для подмеса в выхлоп, Створки для системы выхлопа/пламегашения/охлаждения общие, экранированы фюзеляжем.
12
ты ведь понимаешь что винт и стелс взаимоисключающие? понимаешь ведь?
Не всегда.
Вай нот?
Набрать из плоских профилей, на боевом режиме - затяжеление винта, чтобы куда надо все было повернуто.
Сильно светятся винты сложной формы и/или на малом шаге.
Винт выполнен из радиопрозрачного углепластика и арамида.
1. Самолёт массой пустого 3900, который берёт 1500кг бомб в отсеки, в то время как Лайтнинг с массой пустого 13200 берёт 1900кг бомб в отсеки. Нун-ну.
2. Толкающий винт, чтоб через него катапультироваться, збс.
3. 900кг -суммарная масса лётчика с вещами и топлива, очень круто.
4. Воздухозаборник сверху=захлёб при маневрировании.
Лучше к ФАБ-500 приделать крылья и винтомоторную группы с движком от Калины.
>Так пиндосы, бразильцы, турки вроде бы вернули
Говно за 15 миллионов долларов. Нет, не надо.
Бесплатные только Тарасы, потому и соотношение потерь 10 к 1. Да, 10 к 1. Мне так сказал министр обороны по телевизору.
>дельта-древесины
Утеряная технология же.
>1. Самолёт массой пустого 3900, который берёт 1500кг бомб в отсеки, в то время как Лайтнинг с массой пустого 13200 берёт 1900кг бомб в отсеки. Нун-ну.
Ну так это поршневой специализированный бомбер со смешной дальностью.
>2. Толкающий винт, чтоб через него катапультироваться, збс.
Для современных кресел вообще пофиг
>3. 900кг -суммарная масса лётчика с вещами и топлива, очень круто.
130 тушка с парашютом, 70л воды, 50 масла, 30 гидрожижи, 800л бензина.
>4. Воздухозаборник сверху=захлёб при маневрировании.
Каким образом, там же радиатор?
Хрюкни, свин
>Одна ракета стингер стоит в два раза дороже этого самолета.
И чё? Это гарантирует, что по нему не будут стрелять что ли? Ебать ты дебил.
Даже если забыть про стингеры, существует такая прикольная вещь, как КПВТ, который проектировали специально для постригания низколетящих салолётов.
Дебил ты. Если ракета дороже самолета, то да, это гарантирует что по нему не будут стрелять ЭТОЙ РАКЕТОЙ, Усмлышал? Осознал? Отдуплил? Ди нахуй.
>как КПВТ,
Да как же вы заебали со своими КПВТ бьющими на 10 км... Весь тред, весь тред блядь.
>это гарантирует
>я скозал!!
А, ну раз ракета дороже, то похуй. Пусть меня расстреляет фанерка, ракета ведь дороже.
У тебя лишние хромосомы?
>Если ракета дороже самолета, то да, это гарантирует что по нему не будут стрелять ЭТОЙ РАКЕТОЙ, Усмлышал?
Вообще не гарантирует. Просто при прочих равных, то есть при одинаковых потенциалах экономики и ВПК обеих сторон, дорогие одноразовые ракеты кончатся раньше, чем дешёвые многоразовые самолёты - и вот только после этого этими дорогими ракетами по этим дешёвым самолётам больше стрелять не будут. Но на практике столкновения условно равносильных сторон практически не происходят.
С чем действительно согласен, так это с тем, что массовая бюджетная летающая платформа нужна. Летающих платформ вообще дикий дефицит. Кто-то в теории шибко умный когда-то зявил, что действия надо сосредотачивать на стратегических целях - и так появились монстры по типу Ту-160. Нет, Ту-160, конечно, машина классная, но уж слишком требовательная к обслуживанию и узкоспециализированная. На его базе сделать бы ДРЛО, чтобы прикрывать вылеты другой быстроходной авиации и повышать качество целеуказания, а его самого прикрывать истребителями сопровождения (про идею вешать на него ПРО я уже тоже не раз на борде писал). У Ту-22М3М "труба пониже и дым пожиже", но и обслуживание попроще (не в последнюю очередь из-за того, сколько конструктивных недочётов имел старый Ту-22 - вот реально проверили всё, что могли), да и применений побольше, но это всё ещё "стратолёт на полшишечки". А среди "тактических платформ" старичок Су-25 и пара недоделанных вертушек от Камова и Миля соответственно - ничего из этого в современных реалиях на массовую платформу не тянет. Выше уже писал, что отсутствие наворотов не будет так сильно сказываться, если вооружить эту штуку достаточно дальнобойными ракетами - уже даже полсотни километров дальнобойности превратит это летадло в сверхмобильную артиллерию, а сейчас даже с примитивными крылатыми ракетами можно спокойно добиться пары сотен. Активно противодействовать такой машине реально могут только истребители-перехватчики, а вот это уже дорогие машинки, причём уязвимые к ПВО. Если массовая платформа действует в зоне прикрытия своего ПВО и под дополнительным прикрытием ДРЛО, перехватчиков противник просто не найдёт в нужном количестве, а те, что он найдёт и будет постоянно гонять, будут светить инфраструктуру его воздушных сил, а значит по ней может прилететь и не очень дешёвая крылатка или какой другой ОТРК. А в зону действия больших количеств стингеров такую машину вообще лучше лишний раз не гонять.
>Но на практике столкновения условно равносильных сторон практически не происходят.
Вот прямо сейчас происходит — Россия вс Украина.
>наши как всегда протупят лет 10, потом возьмутся за разработку.
Не так, как всегда разродятся десятью разнородными макетами и выставочными/парадными образцами и потом нихуя не запустят в серию.
Хуесомы.
>при одинаковых потенциалах экономики и ВПК обеих сторон
Стингер все равно не бьет на 10 км. Заебали блядь оба.
>прямо сейчас происходит
Залежи советских крылаток против бесконечных резервов с бесконечными вундервафлями - вообще несопоставимые ВПК.
>Стингер все равно не бьет на 10 км.
Современные ПЗРК - это ориентировочно на пять километров по высоте и на семь километров по дальности. Чтобы прятаться от больших ЗРК, летать нужно ниже сильно пяти километров - предельно малые высоты не случайно зовутся предельно малыми. Соответственно нужно стрелять с дистанции свыше семи километров от зоны предположительного нахождения ПЗРК противника.
>Залежи советских крылаток
Россия в день производит 50 калибров с июля.
>на пять километров по высоте и на семь километров по дальности.
4 км это предел
Насколько же у людей деревянный мозг.
>Россия в день производит 50 калибров с июля.
Тебя не заебало?
>4 км это предел
Это предел зоны прямой видимости для двух объектов, находящихся на земле. Если самолёт идёт в паре метров над поверхностью, то да, дальше его с ПЗРК не достанут. Но на предельно малых обычно всё же летают над деревьями, то есть где-то метрах минимум в двадцати от поверхности, чтобы не рисковать зацепиться.
Хуле, давай сразу гуситские боевые телеги в строй вернем, а заодно тяжелую кавалерию, вместе с институтом рыцарства. Пущай пообвыкнут, в геральдику научатся, после ядерных ударов феодализм будет актуален.
Хохлам расскажи
Блядь, ну ты же когда пишешь это сам понимаешь что не смешно нихуя. А если тебе не смешно, то и всем остальным не смешно.
>давай сразу гуситские боевые телеги в строй вернем
Так их и возвращают снова и снова из века в век.
А да сорян, попутал, значит этот анон прав.
Оп-хуй ты тотцамый который Турбореаки приписывал к поршням и носился с 15 года из за тендера на Туканов?
Я просто хуй знает, сколько вас культистов-опехуевых.
Один немцев предлагал воскресить, другой ссался от итальянских "звезд", третий очухавшись от массандры предлагал ту 4 в кач-ве стратегических сортироносцев 2.0, четвертого на виверны потянуло....
Теперь воскресить говно без задач в виде ил джва или гроба, с их пихлами на 40+ литров
Кому это надо, когда есть удобный турбак?
Я просто хуй знает, сколько вас культистов-опехуевых.
Один немцев предлагал воскресить, другой ссался от итальянских "звезд", третий очухавшись от массандры предлагал ту 4 в кач-ве стратегических сортироносцев 2.0, четвертого на виверны потянуло....
Теперь воскресить говно без задач в виде ил джва или гроба, с их пихлами на 40+ литров
Кому это надо, когда есть удобный турбак?
1. Дешевизна.
2. Меньший расход топлива.
3. Большая грузоподъёмность за счёт снижения скорости и соответственно лучшее бронирование.
4. Меньшпя зависимост от точек взлёта.
Ну вивернообразную хуйню, да с пилотом на удаленке, было бы неплохо иметь в качестве КАСа.
Воткнуть актуальный двигатель. Пересчитать планер под новую подвеску, или собрать новый используя с.4 как референс, и готово.
>человеческая жизнь
Ничего не стоит, государство их может забирать сколько хочет.
>3. Большая грузоподъёмность за счёт снижения скорости и соответственно лучшее бронирование.
А что мешает на турбовинтовом самолёте скорость снизить?
>4. Меньшпя зависимост от точек взлёта.
А как тип двигателя влияет на "точки взлёта"?
Ну а для поршневых не требуются чтоле, кек?
Там тожсамое, только мотор тяжелее.
Собсна, даже не знаю, есть ли сейчас где-то поршневые моторы больше чем на 1000л.с.
А так-вертикально могут взлетать
-вертолёты (все турбо, если найдёшь современный поршневой-показывай)
-конвертопланы (тоже турбо)
-СВВП (турбо).
>А что мешает на турбовинтовом самолёте скорость снизить?
Минимальная требующаясяя для взлёта скорость зависит в первую очередь от конструкции планера (включая свистоперделки для увеличения подъёмной силы) и только во вторую очередь от установленных двигателей.
>А как тип двигателя влияет на "точки взлёта"?
Косвено влияет на длину пробега. Впрочем это в основном про турбореактивные. Турбовинтовой с регулируемым шагом можно разогнать до максимальных оборотов, фактически стоя на месте (реактивная струя там пренебрежимо мала) за счёт поворота лопастей в одну плоскость, после чего увеличить шаг и шустро рвануть вдаль. Обычный турбовентиляторный с фиксированннными лопатками, к примеру, такой финт ушами провернуть не позволит. Простой турбореактивный, естественно, тоже - впрочем простые сейчас не любят, потому делают многоконтурные с ухищрениями - по факту турбовентиляторные низкой (или регулируемой) степени двухконтурности с форсажной камерой - такие могут провернуть немного другой финт ушами, очень быстро выйдя на максимальную тягу, но это всё же немного другое (ибо горючки при этом сожгут немеренно). Короче, если ты сделал хороший годный классический дедовский планер с близким к прямому крылом для хорошей грузоподъёмности, ты и движки на него хочешь поставить такие, которые больше всего подойдут именно такой машине, а не просто помощнее.
>Для современных самолётов (турбореактивных тоже, если память не изменяет) требуются взлётнопасадочные линии.
>Ну а для поршневых не требуются чтоле, кек?
Есть такое понятие, как самолёт укороченного взлёта и посадки. Сейчас это в основном про гражданскую любительскую авиацию, но военные иногда к самой концепции тоже присматриваются. Если вкратце, то это "самолёт-внедорожник", способный не только сесть на говна, но ещё и потом с них взлететь. Это никакого отношения не имеет к вертикальному взлёту и постадке - это машины с усиленным шасси для снижения требований к качеству взлётно-посадочной полосы и с некоторым допилом крыла для снижения требующейся длины полосы. Если сильно упороться, это позволяет сажать машину просто в чистом поле на грунт, а потом с него же взлетать. Сейчас это в основном высокопланы с прямым крылом, предкрылками, закрылками, рёбрами-завихрителями и покрышками низкого давления на шасси.
https://youtu.be/zib2iulmDTM
https://youtu.be/jIEAfiyhAWo
Применительно к задачам военных это значит, что такой машине, где захотел, там и аэродром. Когда-то хотели, чтобы Ил-76 так умел, и в общем-то даже отчасти добились довольно неплохих показателей для такой монструозной коровы, но длина взлётно-посадочной всё ещё требуется достаточно большая, чтобы в укорочнный взлёт не вписываться. А если в укороченный взлёт вписаться, хватит просто небольшой относительно ровной площадки.
> Турбовинтовой с регулируемым шагом можно разогнать до максимальных оборотов, фактически стоя на месте
>Минимальная требующаясяя для взлёта скорость зависит в первую очередь от конструкции планера (включая свистоперделки для увеличения подъёмной силы) и только во вторую очередь от установленных двигателей.
>Короче, если ты сделал хороший годный классический дедовский планер с близким к прямому крылом для хорошей грузоподъёмности, ты и движки на него хочешь поставить такие, которые больше всего подойдут именно такой машине, а не просто помощнее.
Именно.
>Сейчас это в основном высокопланы с прямым крылом, предкрылками, закрылками, рёбрами-завихрителями и покрышками низкого давления на шасси.
Да. И двигатель тут не важен. Хоть электрический.
Что касается создания нового двигателя-то в РФ не создают новых двигателей.
Нет рейлганов, а даже будь они твой штурмовик будет перехвачен авиацией ПВО или сбит мимо ПЗРК. А вот изготовленный с использованием сендвич крыльев ракетоносец сноюаряженный термобарическими касетными крылатками из дельта древисины с импульсным движком вполне может доставить много проблем.
И двигатели для этого ракетоносца будут поршневые форсированные с инжекторами и микросхемами бородатых 70-х.
Есть видео полёта?
>Вкорячить сюда пару 23 мм рейлганов и бортстрелка с лазерной пушкой, вот и штурмовик будущего!
А, ну так да. И плазменные фазеры в спонсонах.
Почему бы россиянам не использовать для CAS свои Як-130?
Тупо повыбрасывать с него всё лишнее для обучения необучаемых, да и насыпать НУРСами с подскока.
Будет не хуже, чем сейчас, а анальная контузия при утрате рукавички у патриотически настроенной общественности всяко меньше будет, чем при потере очередного гомокряка.
Тупо повыбрасывать с него всё лишнее для обучения необучаемых, да и насыпать НУРСами с подскока.
Будет не хуже, чем сейчас, а анальная контузия при утрате рукавички у патриотически настроенной общественности всяко меньше будет, чем при потере очередного гомокряка.
Идея отличная! Только вот яки берегут.
Даже не знаю чё написать.
Даже не знаю чё написать.
Раз дорогие ракеты сбивают дорогие самолёты, то сбивать дешёвые самолёты будут дешёвые ракеты, твои оправдания?
>И двигатель тут не важен. Хоть электрический.
Ну не то чтобы совсем не важен. Просто предъявляемые к нему требования совершенно никак не ограничивают принцип работы двигателя (впрочем ты это уже и сам заметил). Что от него нужно, так это возможность дать хорошую тягу после относительно короткого разогрева без предварительного разгона самой машины. В случае винтов с управляемым шагом (который может приводиться в движение хоть турбовальным, хоть поршневым, хоть электрическим), как уже написал выше, этого можно добиться как раз за счёт управляемого шага, то есть не за счёт двигателя (то есть силовой установки), а за счёт движителя (это не всегда одно и то же).
Есть ли какая-то альтернатива винту, способная дать сходный эффект? По идее есть такая штука, как Air Multiplier - превращает высокоскоростной поток воздуха в более медленный, но существенно большей массы. Обычно приводится в действие компрессором, но мы пойдём другим путём и вместо высокого давления для получения быстрого потока сразу будем пускать быстрый поток. Пишут, что увеличить поток раз в пятнадцать-шестнадцать для него вполне подъёмно. Прикинем из сохранения энергии, которая (mv2)/2, где m - масса, а v - скорость. Перепишем в p2/(2m), где p - импульс. Получим, что при сохранении энергии и увеличении "прокачиваемой массы" в шестнадцать раз тяга возрастёт вчетверо - нужно только чтобы исходный поток, которым разгоняем вторичный, двигался относительно быстро, чтобы возникали нужные эффекты. Так можно, например, гнать первичный контур импульсником, расположенным поперёк машины (например вертикально ввер потоком) с загнутым воздухозаборником. У фау-1 по заявлениям с неподвижного положения было 2200 Ньютонов или около 220 кгс тяги - беззастенчиво множим на четыре и получаем 880 кгс с довольно "сырого" движка. У Грача два по 2500 кгс, то есть немного более чем в пять раз больше, но у него и масса снаряженного в те же пять раз больше, а нормальная взлётная и ещё больше. Понятно, что "умножитель" сам не невесомый, но тем не менее мы уже получаем сопоставимую тяговооружённость (причём довольно неожиданно - я ожидал раза в два меньше получить, когда начинал прикидки, а ведь у фау-1 ещё и масса БЧ сразу "в комплекте"). Если ещё и "бесклапанный" вариант использовать, то промка такое вполне поднимет. Например по схеме "jam jar jet", расположив в приблизительно вертикальной трубе испарительно-детонационную камеру с толстой металлической сеткой на дне, через которую туда подаётся топливо. Когда камера разогреется, топливо уже будет испаряться достаточно горячим, чтобы загореться само при смешении с воздухом, то есть главное завести, а разогреется-то быстро - дальше вопрос только не перегреть всю конструкцию в целом. У Грача заявлен разгон по хорошей ВПП чуть больше полукилометра и ещё чуть больше по не очень хорошей - но авторы Грача не упарывались в сверхкороткий взлёт. Плюс "умножитель" срезу дасть завихряющийся поток воздуха (потому что мы в него под углом пускаем с импульсника, чтобы он "вихрем" внешний воздух и засасывал), который при расположении над крылом ещё прибавит подъёмной. Я это всё к чему - вот другой вариант движка из разряда "дёшево и сердито" (скорее в большей степени "дёшево", нежели "сердито"), способного утянуть такое летадло.
>Что касается создания нового двигателя-то в РФ не создают новых двигателей.
Вон выше вариант, как рвануть в небо прямо от ворот гаража. Не ставить же на всё подряд двухконтурники с форсажной камерой серии НК, как на Ту-160 и Ту-22М3.
>Почему бы россиянам не использовать для CAS свои Як-130?
Твой вопрос стоит разбить на два.
Почему не делают штурмовики из учебно-тренировочных самолётов?
Почему для этого не подходит Як-130?
Так вот на второй из этих двух ответить гораздо проще, потому начнём с него - это потому, что у КБ Яковлева ужасная авионика, ставящая крест на боевом применении. Понарезать круги над аэродромом можно и на таком - лишь бы оно номинально летало. Но в экстремальных условиях на эту машину положиться нельзя.
А что до вообще учебно-тренировочный в общем и целом, то к штурмовикам сейчас предъявляют требования по (бес)полезной нагрузке, в которые учебно-тренировочные не укладываются - приблизительно в два раза не укладываются. И это не считая того, что учебно-тренировочные не бронированы. Да, они двухместные, то есть часть бронирования уместится в ту массу, которая высвободится при переделке с одноместник. В остальном же всё сводится к тому, что в высоких кабинетах не видят острой потребности вообще в расширении парка штурмовиков (а она есть - как тот суслик из кино), потому как какие-то уже есть, но они считаются устаревшими, как и роль штурмовика в целом, потому что они создавались ради мобильной огневой мощи, а не ювелирной высокоточки, на которую все так дрочат. Что ракете с наведением по GPS/ГЛОНАСС (или по инерциалке) не особо много разницы, запустят её с ультрасовременного штэльш-доминатора или с дедовского кукурузника, особо никто не задумывается.
прикалывает конечно увереность пыпиных инженеров что тут найдутся тысячи камикадзе готовых сдохнуть за дворец , а еще на гуманитариев крошат с таким выебанами симонян мозгами
>превращает высокоскоростной поток воздуха в более медленный, но существенно большей массы.
Для этого нужен большой геометрический размер воздухозаборника. То есть лучше винта ничего нет (разве что винт расположенный горизонтально, то есть вертолёт).
>Есть ли какая-то альтернатива винту, способная дать сходный эффект? По идее есть такая штука, как Air Multiplier - превращает высокоскоростной поток воздуха в более медленный, но существенно большей массы.
Нет, это говно. Любые эжекторы работают не по сохранению энергии, а по сохранению импульса. Т.е. прибавки к тяге нет, а лишняя энергия уходит в вязкость и турбулентность на разнице скоростей потока. Поэтому смысла в увеличении массы подсасываемого воздуха нет. F=mU/t, и в случае сохранения импульса нихуя не меняется. Я с этой поебенью экспериментировал лично.
Единственный эжектор, который реально работает - импульсный, поверх ПуВРД. Вот там да, прибавка тяги в 2-3 раза возможна. Потому что вместо вязкостного трения там идёт сжатие-расширение воздуха единым пакетом, своего рода воздушный поршень. Вот только у классического ПуВРД кпд ниже плинтуса, ибо отсутствует сжатие. А чтобы сжатие было - надо каким-то хуем снять энергию с расширения, а на пульсирующем потоке турбина работает очень хуёво. Детонационный цикл эту проблему вроде бы решает, но подружить его с керосином - задача, мягко говоря, нетривиальная.
Короче, в чистом виде альтернативы винту пока нет. Однако есть всякие хитрожопые модификации винта, позволяющие избавиться от изменяемого шага на роторе и перенести его на статор.
>Для этого нужен большой геометрический размер воздухозаборника.
Ну не всё же коту масленица. Естественно конструкция не без недостатков. Я её идею вообще буквально из пальца высосал, лишь бы получилось как можно проще и примитивнее. С другой стороны в ней помимо воздухозаборников и сопел больше толком ничего со сколько-то ощутимой массой (да и у этих трубопроводов она не огромная), а из движущихся частей только элементы системы подачи топлива, да и те не впрыскивают в камеру сгорания (форсунок нет вообще), а подают в промежуточный расширительный бачок, откуда всё уже дальше самотёком и дальше свободно испаряется в камере сгорания, а не разбрызгиваются. А минус движущиеся части - это минус инерция при выходе на рабочий режим. Если кому-то вдруг внезапно приспичит взять всю имеющуюся пехоту и в срочном порядке превратить её в авиацию, такая конструкция даже во многом рациональна будет (немцы когда-то хотели со своим Heliofly, но не получилось).
>То есть лучше винта ничего нет (разве что винт расположенный горизонтально, то есть вертолёт).
Ну лучше простого фиксированного винта тут винт с изменяемым шагом. А что до вертушек, то это уже немного другой класс техники, к тому же весьма прожорливый по горючке и требовательный к обслуживанию ввиду механической сложности.
>Я с этой поебенью экспериментировал лично.
Не с тобой ли в омскотреде обсуждали навешивание эжектора на хвост РПГ?
>Детонационный цикл эту проблему вроде бы решает, но подружить его с керосином - задача, мягко говоря, нетривиальная.
Ты про который детонационный? Они всякие разные бывают.
>А чтобы сжатие было - надо каким-то хуем снять энергию с расширения, а на пульсирующем потоке турбина работает очень хуёво.
Если в конструкции из движущегося только газы, то хорошего годного сжатия там можно добиться разве что ударной волной. На некоторых прямоточниках предполагается использовать фронт ударной волны от конуса Маха - но для этого надо как-то предварительно добиться сверхзвукового потока, что плохо, потому как с места не стартонуть. Другой вариант - использовать бегущую ударную волну от детонации топливо-воздушной смеси. Например, как вариант, взять движок с кольцевой камерой сгорания, но тогда другая проблема, потому как такой движок плохо прокачивает большие объёмы воздуха, а заодно в базовой комплектации не обеспечивает себе подсос воздуха, а вместо того полагается на внешний компрессор. Можно повесть ему на хвост эжектор и прямо оттуда отвести патрубки для подачи этого воздуха в камеру сгорания - да, два разворота на 180о, но всё же лучше, чем ничего. С "нестабильностью" и "затуханием" тех самых бегущих волн детонации можно бороться постоянным пуском новых - не просто одну со старта, а постоянно всю дорогу с выбранной частотой. Так двигло по идее будет кое-как самоподдерживать свой цикл работы и сжигать топливо с какой-никакой ожидаемой эффективностью. Хватит ли этого для какой-то реальной удельной мощности?
Ты прав, людоедская сшака уже делает винтовые гробы.
Уверен.
Есть идея, которую ты точно оценишь. Взять за основу активно-реактивные выстрелы к Тюльпану. Пороховую шашку активной реактивности заряд заменить каким-нибудь парафином-вазелином, чтобы сделать бесклапанный импульссник без систем подачи топливо с совмещением топливного бачка с камерой сгорания. Вместо крыла положить парашют на манер параплана. Коррекция курса по гироскопу со скользящими контактами на подшипниках осей - промоткой строп в одну или в другую сторону по замыканию нужных контактов. Раскручивать гироскоп на старте мелким пиропатроном. Обрыв строп над целью ещё одним пиропатроном, перерезающим пропущенную через механизмы снаряда стропу. Замер пройденной дистанции по одному курсовому пьезометрическому акселерометру и таймеру в виде счётчика тиков и источника импульсов постоянной частоты (простейшие схемы). Можно на нос ещё добавить одну отклоняющуюся управляющую поверхность и фотодиод с транзистором к ней, чтобы по лазерному лучу после сброса мягкого крыла донаводилось - вращение для того, чтобы обойтись всего одной поверхностью, можно получить вообще асимметричной подрезкой строп, чтобы сбрасываемый парашют и раскрутил в последний момент.
Можно шмалять таким с Тюльпана. Можно запускать такое да хоть и с кукурузника. Дальносту будет хорошо побольше родных двадцати активно-реактивных километров от Тюльпана. Сложность для промки минимальная. Применять можно сразу вагонами. Трамбовать укрепрайоны самое то.
>. Пороховую шашку активной реактивности заряд заменить каким-нибудь парафином-вазелином, чтобы сделать бесклапанный импульссник без систем подачи топливо с совмещением топливного бачка с камерой сгорания
Учти нужен контроллер зажигания иначе двигатель будет в аэродинамической "тени" на момент основного стартового импульса.
>Вместо крыла положить парашют на манер параплана.
И в итоге у тебя получается японский напалмовый параплан с дохленьким двиглом по цене фольцвагена. Я там понимаю если были надувные крылья или водородный шар...
>Обрыв строп над целью ещё одним пиропатроном,
Зачем? это же бомбер касеты зарядил с термобарами эфект будет круче.
>Трамбовать укрепрайоны самое то
Укреп на то и укреп что бетонабойными его можно только взять. А крылатками тяжелую бч не взять.
>Можно шмалять таким с Тюльпана. Можно запускать такое да хоть и с кукурузника.
Тюльпан это хорошо но а ты количество Единиц перегрузки подсчитал?
Демшанские материалы ткань строп и рассыпуха с из али может не выдержать...
Лучше надувные крылья! Форму держат и скорости можно по больше установить...
А вообще тюльпаны не слишком мобильны инструмент для вскрытия бункеров потерять как раз два. Кукурузники на стеройдах с эрзац крылатками лучше для оперативных задач снятия вражеской арты и отрк.
>Трамбовать укрепрайоны самое то
Укрепы. А БЧ какая?
В общем твоя идея - сделать бпла парапланы с импульсником и закидывать тюльпанами их по выше?
>Есть идея, которую ты точно оценишь
Предварительное заключение:
В работе не указанны материалы корпусов и тип БЧ. Идея хорошая если сделать подобный снаряд массовым и виде раскаладной касеты на несколько десятков мини-парапланов чтоб обьем залпа увеличить.
Минусы.
2)Крайне слабая защита от средств РЭБ.
3)Посредственная скорость.
Итоговое заключение: идеальное средство "артилериского спама планирующими суб-снарядами"
>дохленьким двиглом по цене фольцвагена.
Почему стоимость этой бочки с парафином будет высокой? Проблема с охлаждением набегающим потоком воздуха если его обьем будет малым а на высоте он будет мал... То придется применять составы имеющие окислитель или эфиры для работы в разреженной среде.
Твое двигло будет иметь винты? Это из чего винт ваять придется?
>Учти нужен контроллер зажигания иначе двигатель будет в аэродинамической "тени" на момент основного стартового импульса.
Фитилём: химия вместо электроники - разогревает поверхность гель-топлива сразу же при поджигании порохового метательного заряда, выталкивающего весь снаряд из ствола, после чего стремительное истечение оставшихся в камере пороховых газов создаст разряжение, куда затем засосёт внешний воздух, запустив тем самым импульсный двигатель - достаточно чтобы горючий гель не успел остыть до этого момента. Можно ещё добавить насадку-эжектор в качестве дополнения. То есть двигатель, как на третьей картинке в посте №5577301 - после запуска просто работает в одном единственном возможном для себя режиме, пока не выгорит всё топливо, или пока полёт не закончится по иным причинам.
>И в итоге у тебя получается японский напалмовый параплан с дохленьким двиглом по цене фольцвагена.
По цене от силы бампера от фольксвагена - все узлы уровня возможностей кустарного производства и никаких экзотических материалов (если не считать за экзотику один на всю конструкцию маленький фотодиод и один на всю конструкцию маленький пьезоэлемент).
>Я там понимаю если были надувные крылья или водородный шар...
Аэростат-камикадзе будет куда тихоходнее. Это-то и так далеко не эталон быстроходности выходит, но у аэростата "парусность" куда выше.
>Зачем? это же бомбер касеты зарядил с термобарами эфект будет круче.
Не, тут идея ссделать по возможности на базе уже существующих выстрелов к Тюльпану, чтобы эти самые Тюльпаны можно было сперва пустить в дело с уже имеющимися выстрелами (использовать на то, на что имеющиеся годятся), а эти поставлять по мере наращивания производственных мощностей (а как нарастятся в достаточной мере, предложить всё то же самое запускать с авиации - унификация).
>Укреп на то и укреп что бетонабойными его можно только взять.
Смотря насколько он уреплённый - современные укрепрайоны делают упор на районы, а не на укреплённость, то есть на рассеянность сил по оборудованным позициям. Грубо говоря полдюжины сёл с хуторами - и в каждом у каждого дома укреплённый (подручными средствами, а не до уровня полноценного ДОТ-а) подвал с соскладированным там арсеналом. Можно проходиться кассетными БетАБ-ами, но они сразу накрывают большие площади, а если между хуторов достаточное расстояние, это будет расточительство (а на то у таких районов и рассчёт), к тому же ещё и вылетов требующее.
>А крылатками тяжелую бч не взять.
Если отталкиваться от Тюльпана, то тут под полцентнера только взрывчатки в выстреле общей массой чутка побольше пары центнеров - это не считая наличия вариантов ядерной БЧ. Так что это сопоставимо с переделкой ФАБ-100 в барражор - да, не очень тяжёлая штука, но зато её можно использовать в больших количествах.
>Тюльпан это хорошо но а ты количество Единиц перегрузки подсчитал?
Ну родные же его снаряды как-то летают. А среди них ещё и кассетный есть, у которого и сама кассета, и засунутые в неё элементы это как-то переносят.
>Демшанские материалы ткань строп и рассыпуха с из али может не выдержать...
Парашют же просто лежит уложенный под щитком, который по, например, прогоранию замедлителя отваливается, выпуская наружу мелкий парашют для вытягивания большого - и происходить это должно по задумке где-то ближе к верхней точке траектории - да, нагрузка на сам парашют в этот момент будет, но опять же достаточно прочные материалы существуют, а тут по факту скорее всего хватит просто приличного нейлона.
>Лучше надувные крылья! Форму держат и скорости можно по больше установить...
Прикольно, но конструктивная сложность резко подскочит, хотя относительно простое надувание можно и на опять же тех же пиропатронах организовать, как у надувных аварийных трапов - оно там реально до безобразия примитивное (пиропатрон, плюс эжектор, плюс лепестковый клапан).
>А вообще тюльпаны не слишком мобильны инструмент для вскрытия бункеров потерять как раз два.
В условиях сложного рельефа и эрзац-укреплений из его элементов они себя относительно неплохо зарекоменловали - ощутимый калибр плюс возможность закинуть через холмик навесом. Что защищённость и самой платформы хромает, то да, но от этого разве что вытаскивать с хранения залежавшееся и не особо нужное в имеющемся варианте танковое шасси, чтобы пересобрать на нём, благо сами стволы по идее делать ещё могут, да и старый буксируемый вариант может ещё где-то храниться с неисчерпанным ресурсом (приварить 2Б8 к Т-64 по той же схеме, по какой Тюльпан сделан, естественно убрав родную башню).
>Кукурузники на стеройдах с эрзац крылатками лучше для оперативных задач снятия вражеской арты и отрк.
Кукурузатор будет хорош при ведении осадных действий против противника в нескольких сотнях километров от тебя, но при дистанции менее сотни его эффективная дальность будет избыточна (а противник может не раскрывать своё присутствие на позиции, пока ты не окажешься достаточно близко). При дальности менее сотни километров по идее неплох Смерч, но достаточно крупная батарея может привлекать слишком много внимания, а значит будет требовать много ПВО+ПРО. Для дальностей ещё поменьше есть Град, но в промежутке до полусотни километров уже хочется относительно небольшими группами действовать, что затрудняет прикрытие от воздуха, а Грады сами по себе толком не защищены, к тому же им нужно, чтобы цель была желательно не ближе четырёх километров, то есть не ближе, чем на горизонте. А Тюльпан использованием разных припасов покрывает дистанцию от километра и почти до двадцати, а с парапланами будет покрывать и ещё больше - может и подальше полусотни достанет. К тому же Тюльпаны потенциально можно куда лучше забронировать, чем Грады.
>А БЧ какая?
Для начала родная номенклатура Тюльпана, а там дальше по обстоятельствам - тех же термобаров в ней явно не хватает, плюс не ясно, нужна ли там до сих пор зажигалка. А там ведь даже нейтронки есть - когда-то на эту платформу явно большие надежды возлагали.
>В общем твоя идея - сделать бпла парапланы с импульсником и закидывать тюльпанами их по выше?
В общем да. Правда БПЛА в плане именно навигации выходят довольно примитивные. Условно крылатка с мягким крылом для меньшего габарита при транспортировке и с миномётным стартом для меньших требований к позициям, откуда происходит пуск.
>2)Крайне слабая защита от средств РЭБ.
Это если датчик дистанции на счётчике тиков - можно обернуть фольгой и поднять устойчивость к РЭБ. Можно наплевать на точность и вместо того сделать прогорающий замедлитель - чувствительность к ветру резко вырастет, но чувствительность к РЭБ упадёт практически до нуля. Лазерная голова в принципе к РЭБ не очень чувствительна, но если переходить к выставлению задержки сброса фитилём-замедлителем, то в ней большого смысла уже не будет - тогда вообще никакой электроники в конструкции не будет.
>3)Посредственная скорость.
Это да, но дальность уровня Града и взрывчатки на один снаряд раза в два-три больше.
>Итоговое заключение: идеальное средство "артилериского спама планирующими суб-снарядами"
Ну так оно по задумке для артиллерийской поддержки наземных манёвров с относительно защищённой платформы с возможностью доставать в труднодоступных местах занедорого.
>Проблема с охлаждением набегающим потоком воздуха если его обьем будет малым а на высоте он будет мал...
А в чём проблема-то? Что окислителья не хватит? Так оно же не в стратосфере лететь будет. Что нагреется? Так оно и должно греться, чтобы гель испарялся.
>То придется применять составы имеющие окислитель или эфиры для работы в разреженной среде.
Я собственно и думал о добавлении терапевтических количеств эфиров для обеспечения надёжного зажигания до полноценнго разогрева топливной смеси
>Твое двигло будет иметь винты?
Откуда винты? Если ты о второй картинке из поста №5577301, то она там только для иллюстрации касательно конструкции крыла. Импульсник системы "jam jar jet" с эжектором, и всё. Изготовление винтов негативно скажется на удержании конструктивной сложности ниже плинтуса.
>тогда вообще никакой электроники в конструкции не будет
вот это хорошо. Потому что с электроникой жуткие проблемы в неконвенциональных конфликтах.
> покрывать и ещё больше - может и подальше полусотни достанет. К тому же Тюльпаны потенциально можно куда лучше забронировать, чем Грады
Миномет и гидравлику с казенником не забронировать. Скорострельность упадет.
>взрывчатки на один снаряд раза в два-три больше.
Ветер сносить будет хоть масса нормальная.
В общем у тебя два типа новых снарядов для тюльпанов уже есть. Обратись в ГРАУ может дадут зеленый свет.
А вообще тюльпан сособо бронировать не нужно - ему двигло по мощнее и панели термооптической маскировки нужны.
>приварить 2Б8 к Т-64 по той же схеме, по какой Тюльпан сделан, естественно убрав родную башню).
Скорее башню разобрать - привода для механизма ускоренной зарядки установить.
Бамп.
>Уехавшие в Грузию россияне провели обряд сжигания своих паспортов вместе с украинскими беженцами
>Интересно а свои они тоже сожгли или только наших долбоебов зумерков заставили
Молодцы!
По возвращению в Россию вместо паспорта они получат военный билет! LOL
В посольстве для возвращения идиотов без паспорта на родину придуманы специальная форма справок, если кт вдруг о не знал.
Вот этот прав. У тебя 10к самолетов - где их приземлять, обслуживать, заправлять? Ну и если в 1 месте - тебя ракетами накроют. Пехота же может под любым кустом спрятаться.
вы чо тут все, ебанутые такую хуйню обсуждать?
Ежеполугодичная спецолимпиада вна wm
Самое смищное, что пруфы на надобность с каждым годом все убедительнее, раньше бы ОПехуева калом закидали и с концами
долбоеб иди на хуй в свой политач там с своими одноклассниками обсуждай, мамкин стратег.
> У тебя 10к самолетов - где их приземлять, обслуживать, заправлять
Так как поршневые борты имеют лучше ВПХ и меньший размер и вес то и требования к полевой взлетке меньше. На кайняк постелят стальное гофрированное полотно.
Обслуживание полевое и гораздо менее геморное чем с трубоагрегатами 6ч вместо 12ч.
Заправлять их опять же легче и они менее требовательны к качеству топлива они меньше жрут горючки в пересчете на транспортируемый вес.
Серая рабочая лошадка большой войны. Ее работа транспорт, и доставка эрзац крылатых ракет.
ОПу советую погуглить, почему ныне в авиации не применяются поршневые двигатели мощнее 300 лошадей. Причина — дохуя деталей, что турбопроп будет уже дешевле (Супер Пукано, к слову).
Почему оно мне аксес денайд выдаёт?
>не мосфетом (он биполярный), а полевым транзистором
Чобля?
https://www.youtube.com/watch?v=qYbG0-FtMrE
Господа! А где и на чём вы собираетесь производить АШ-82ФН и АМ-38? ВИНТЫ? К ним хотя бы полные сборочные чертежи и технологические карты сохранились? Что по оснастке/станкам?
ИЛ-76 регулярно летает на Новолазаревскую, что в Антарктиде. Там ледовая ВПП.
В этом году ожидаем ИЛ-76 на Прогрессе, на снежно-ледовую полосу.
Хуй знает, что из этой авантюры выйдет.
Так пихло это не только горшки, поршня, шатуны и колено. Там ещё хуева туча навесного: Маслонасосы (Ммм! Система смазки с сухим картером! Лизал бы джва часа :-Р). Карбюраторы (а в нашем случае непосредственный впрыск. Привет, ТНВД!). Турбокомпрессоры (2к+ л.с. это вам не хуй собачий). Свечи, магнето и прочая хуета. Турбопроп? Ну ок, назовите хотя бы один подходящий двигатель в массовом производстве.
Надо убрать пилота чтобы не тратить ресурс и вауля - получился дрон
Я даже дочитывать эту хуйню не буду. Представьте что пехоте дали самолеты а они блять взяли и улетели к хохлам
АХАХАХАХАХАХ
Извините я имел ввиду господ Украинцев
А что мешает держать над колонной БЛА? РЭБом задавить могут? Или тех же ланцетов выдать группе прикрытия.
Если заложить в этот мотор ресурс скажем 500 моточасов то вообще изи можно выжать с 12 цилиндров 1700 л.с.
>А что мешает держать над колонной БЛА?
Пока в основном то, что БПЛА имеются не в избыточном количестве, а потому они все заняты разведкой и корректировкой ударов - на сопровождение тупо не остаётся. В общем та же фигня, что со штурмовиками, только те заняты другим. В остальном в общем-то ничего - в том посте не говорилось, что "небесные тихоходы" обязательно должны быть пилотируемыми.
>РЭБом задавить могут?
Теоретически могут, но на практике его со всех сторон используют в исключительно малых масштабах - и уж точно не в рамках засад на колонны, потому как засада - штука относительно расходная.
>Или тех же ланцетов выдать группе прикрытия.
У Ланцета время полёта не более часа - это всё жа барражор, рассчитанный на полёт в сторону чего-то относительно разведанного. Колонне нужно или что-то способное болтаться в небе сильно дольше, или что-то мелкое и массовое, что можно многократно поднимать и сажать обратно для дозаправки. По идее физически возможно собрать рассчитанный на такое барражор, но он будет слишком узкоспециализирован. В общем случае целесообразнее делать отдельное устройство под долгое болтание в небе и отдельное устройство под быстрый полёт к цели.
>Там ледовая ВПП.
>Полосу укатайте как следует.
Там полоса всё равно нужна довольно длинная: посадку на слабые грунты и взлёт с них осилили - укороченные взлёт и посадку не осилили.
TAI поставит боевые самолеты Hurkus-C в Нигер и Чад
https://www.defensenews.com/industry/2022/10/28/tai-to-deliver-hurkus-c-combat-aircraft-to-niger-chad/
Не совсем поршневая, но тем не менее.
Думаю пройдёт ещё лет 15-20, и даже Нигерия,Пакистан,Юж.Корее будет иметь большую номенклатуру авиапарка.
А в этой стране бюджет пойдёт на лахту, котороая объяснит анону, что зоопарк ненужон.
https://www.defensenews.com/industry/2022/10/28/tai-to-deliver-hurkus-c-combat-aircraft-to-niger-chad/
Не совсем поршневая, но тем не менее.
Думаю пройдёт ещё лет 15-20, и даже Нигерия,Пакистан,Юж.Корее будет иметь большую номенклатуру авиапарка.
А в этой стране бюджет пойдёт на лахту, котороая объяснит анону, что зоопарк ненужон.
>Турбовинт
>Поршня
Разницу знаешь, опехуев?
Поршня это говно без задач в нынешних реалиях
Жаль до третьей строчки не осилил прочитать. Ну ничего, таких как ты много в военаче, да и в жизни я встречал таких.
Вроде экономию топлива даёт, не?
За такими ебами будущее.
- не шумит
- не требует обслуживания
- прилетел, отстрелялся, улетел
- если собьют, можешь легко убежать или, если смекалистый, уехать на велосипеде
в чем я не прав?
Бля, там и скорость как у велосипеда
они от окислителя ракеты двинут коней. Тетро оксид ди азота с гептилом это мама не горюй.
Но а так лампасам сойдет если новую головку поставить на рассыпухе.
>Что по оснастке/станкам?
В политаче сказали что станков в России не существует, все продали на лом, а страна не умеет делать гвозди.
Москали?
В России абсолютно ПРОЕБАНО строение поршневых авиадвигателей. ПОЛНОСТЬЮ. Поэтому Ил-2 возродить не получится как бы не хотелось, а турбовинтовой нажрется пыли и говна при взлете с грунтового аэродрома, так что надолго не хватит, да и скорость будет не та.
Ты оператор современного ПВО. Видишь в небе пикрил. Твои действия?
> поршневых авиадвигателей
Не нужно, ибо поршневой двигатель тяжелее аналогичного по мощности турбовинтового — для авиации вес очень критичен.
Поршневые авиадвигатели оправданы только в случае небольших мощностей (примерно до 300 л.с.) за счёт меньшей цены.
> Як-152
На нём импортные движки.
Пишу из будущего. Сейчас-то уже понятно что никакого разъёба украинской ПВО нет. Поэтому ВКС и не летают толком
>Поршневые авиадвигатели оправданы только в случае небольших мощностей (примерно до 300 л.с.) за счёт меньшей цены.
Мне именно это и нужно. Я хочу наклевать 10000 кукурузников с двигателем от мопеда и отправить их утюжить укрепы всу ракетами воздух-земля. Получится как Герани, только многоразовые и свои.
Насколько сложно По-2 в беспилотник переделать?
Если напихать в Ил-2 современной спутников электроники и оптики, но получится Байрактар на максималках. Бронированный, массовый, твой. С кучей оружия в придачу.
Летчиков готовить за 6-10 месяцев из отборных пехотинцев. Новую авиацию назвать "воздушной пехотой". То есть над ними в небе будут летать йобы за 50 миллионов и ебать такие же бражеские йобы за 50 миллионов, а внизу хохлов на бреющем полете будут косить самолеты второй мировой, но прокачанные электроникой и современными материалами.
Ракета у стингера стоит 220000 долларов, а ил-2 стоит 100000 долларов. Человеческая жизнь бесценна, потому летчикам будут выдаваться парашюты.